Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера»

На правах рукописи

Говрунова Анна Ивановна

Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2009

003474838

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный агарный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Проценко Валерий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Резван Александр Павлович ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

кандидат юридических наук, доцент Яковлева Людмила Валерьевна ФГОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России»

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ростовский юридический

институт МВД России

Защита состоится «25» сентября 2009 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте htt:llwww. kubagro.ru.

Автореферат разослан « 23 » июля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент A.B. Шульга

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В недалеком прошлом представление об общественной опасности психически больных обусловливало излишне суровые и антигуманные способы обращения с ними, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В то же время лица, страдающие психическими расстройствами - такие же члены общества, как и другие граждане, наделены той же совокупностью основополагающих прав и свобод, что и все остальные. Поэтому задача государства состоит в том, чтобы дать этим правам и свободам юридическое оформление и установить процедуры, защищающие их носителя от каких-либо неправомерных посягательств на них. О важности этой задачи свидетельствуют данные статистики: по сведениям Центра психического здоровья Российской академии медицинских наук за 2008 г., свыше 2 млн россиян страдают хроническими и затяжными психическими расстройствами, а число лиц с психическими расстройствами, совершивших противоправные деяния, постоянно растет.

Отношение государства к личности и ее правам, в том числе к правам лиц, страдающих психическими расстройствами, отчетливо проявляется в- нормах уголовно-процессуального права данной страны. Не вызывает сомнения, что одним из важнейших критериев цивилизованности общества является характерный для него тип уголовного процесса и степень разработанности процессуальных гарантий прав личности.

Конечно, нельзя забывать и о том, что любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы людей представляют опасность, поэтому государство должно эффективно защищать себя и своих граждан. В то же время характер общественной опасности может быть различным, в связи, с чем будут различаться и допускаемые государством методы защиты. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо общественно-опасное деяние, то к нему применяется не наказание, а особые меры правового воздействия. В частности, в соответствии с действующим законодательством, к лицам, страдающим психическим расстройством и совершившим запрещенное уголовным законом деяние, могут быть применены иные специфические меры государственного воздействия - принудительные меры медицинского характера.

К сожалению, принятый в 2001 г. УПК РФ уделяет недостаточно внимания процессуальным гарантиям прав данной категории лиц. Несмотря на то, что новое

уголовно-процессуальное законодательство в качестве важнейшей цели судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов человека, правовое положение лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевших после совершения преступления, практически не претерпело изменений. Осталась неурегулированной проблема процессуального статуса участника уголовного судопроизводства, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, что обусловливает фактически бесправное положение этого лица как на предварительном следствии, так и в суде. Зачастую такие лица являются скорее не участниками процесса, не субъектами уголовно-процессуальной деятельности, а объектом этой деятельности, что, безусловно, недопустимо в правовом демократическом государстве.

Указанные пробелы законодательства в значительной степени влияют на практическую деятельность органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, связанную с применением принудительных мер медицинского характера.

Ситуация осложняется и тем, что сотрудники правоохранительных органов и суда, как правило, имеют лишь поверхностные представления о судебной психиатрии, психологии и патопсихологии, что не позволяет им грамотно интерпретировать медицинскую информацию и применять полученные сведения в процессе производства по делу.

Необходимость анализа этих и других норм УПК РФ, регламентирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера, наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловила ее выбор.

Степень исследованности проблемы. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой процессуально-правовых основ производства по делам рассматриваемой категории, внесли такие ученые как А. И. Галаган, Б. И. Дергай, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, Н. Н. Ковтун, Н. А. Комарова, А. В. Ленский, Т. А. Михайлова, Р. И. Михеев, Г. В. Назаренко, В. И. Никандров, В.

B. Николюк, В. П. Портнов, Н. А. Сидорова, М. С. Строгович, П. С. Элькинд,

C. Я. Улицкий, Ю. К. Якимович и др. Многие вопросы применения принудительных мер медицинского характера стали предметом кандидатских (А. А. Афанасьева, С. И. Вицина, Е. Е. Горленко, С. В. Гусевой, Н. А. Дреминой, Е. В. Мищенко, А. П. Овчинниковой-Гуськовой, Б. А. Протченко, В. В. Радаева, С. Н. Шишкова,

А. А. Хомовского, А. Г. Яцкевича) и докторских диссертаций (П. А. Колмакова, Б. А. Спасенникова, Л. Г. Татьяниной, С. П. Щербы).

Вопросы применения принудительных мер медицинского характера к некоторым категориям лиц обусловили обращение к работам авторов, исследовавших проблемы невменяемости, ограниченной вменяемости, наркомании, токсикомании: Ю. М. Антонян, Ю. Н. Аргунова, С. В. Бородин, И. И. Брыка, П. Б. Ганнуш-кин, С. А. Достовалов, Т. Б. Дмитриева, А. С. Дмитриев, В. С. Евлампиев, Н. Г. Иванов, Т. В. Клименко, Ю. А. Куванова, А. В. Михеева, Р.И. Михеев, А. А. Музыка, О.Д. Ситковская, Б. В. Шостакович и др.

В проведенных автором исследованиях содержатся ценные научные идеи и выводы по многим важным вопросам рассматриваемой проблематики. Использование трудов ученых позволило накопить необходимый теоретический материал и обозначить рамки исследования.

Однако почти все монографические и диссертационные исследования рассматриваемой проблематики (за исключением докторской диссертации Л. Г. Татьяниной, защищенной в марте 2004 г.) выполнены до принятия нового УПК РФ. Докторская диссертация Л. Г. Татьяниной «Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки», освещает достаточно широкий круг вопросов, касающихся участников уголовно-процессуальной деятельности, имеющих психические недостатки (в том числе потерпевшего, свидетеля). В то же время в работе не акцентируется внимание на производстве о применении принудительных мер медицинского характера, которое осуществляется в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших уголовные деяния, запрещенные уголовным законом.

Несмотря на актуальность и необходимость комплексного изучения проблем применения принудительных мер медицинского характера, вопросам значения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на этом участке до настоящего времени не было уделено должного внимания. Не разработан вопрос уголовных, уголовно-процессуальных условий, оснований применения принудительных мер медицинского характера, их взаимосвязи, системы гарантий законности и обоснованности принудительного лечения, обеспечения при этом прав и законных интересов личности.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении особенностей производства о применении принудительных мер медицинского характера, теоретическом обобщении ряда уголовно-правовых и уголовно-

процессуальных проблем принудительного лечения и разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

- раскрыть правовую природу принудительных мер медицинского характера;

- провести анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований применения принудительных мер медицинского характера;

- выяснить характер правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера;

- определить процессуальный статус лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера;

- установить составляющие законности и обоснованности применения названных мер, определение способов совершенствования и перспектив развития этих слагаемых;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также практика следственных органов и суда.

Методологическую основу исследования составили положения общей теории познания и философские методы познания социально-правовых явлений, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции.

Достоверность и обоснованность положений, выносимых на защиту, обеспечивается применением частно-научных методов: исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического.

Теоретической базой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, судебной психиатрии, психологии и патопсихологии.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, действующее уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство. Российской Федерации, зарубежных стран, законодательство в области психиатрии, нормативные акты министерств и ведомств.

Эмпирическая база исследования составляет изучение и анализ по специально разработанной программе 300 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края. Проведено также анкетирование 150 работников прокуратуры Краснодарского края. Была изучена практика Верховного Суда РФ за 20002009 гг.

Научная новизна исследования состоит в развитии учения о принудительных мерах медицинского характера, в расширении и углублении знаний в области производства о применении этих мер с учетом новых международных актов, УПК России и других зарубежных стран, а также новых фактических данных, полученных в результате исследования, разработаны предложения по совершенствованию норм, регламентирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера, с тем чтобы наиболее эффективно защитить права и интересы лиц, в отношении которых осуществляется этот вид уголовно-процессуальной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Принудительные меры медицинского характера представляют собой меры уголовно-правового характера, назначаемые судом в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и нуждающихся в принудительном лечении.

По своей правовой природе принудительные меры медицинского характера являются мерами безопасности, сущность которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию опасность для себя и других лиц. Применение принудительных мер медицинского характера следует рассматривать как ответную реакцию государства на совершение психически больными лицами уголовно-противоправных деяний, которая проявляется в деятельности его специальных органов, направленной на осуществление мер, обеспечивающих общественную безопасность душевнобольного.

2. Для определения возможности участия лица, в отношении которого возбуждено производство о применении принудительных мер медицинского харак-

тсра, на следствии и в суде следует проводить обязательное психиатрическое освидетельствование.

3.' Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. При определении его правового статуса следует учитывать, что лицо, страдающее психическими расстройствами, не является субъектом преступления, следовательно, на него не могут быть по аналогии распространены права, которыми пользуются в процессе подозреваемый, обвиняемый и подсудимый.

4. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в законодательном закреплении процессуальных прав необходимо конкретное, понятное для всех участников уголовного судопроизводства определение его прав, делегируемое государством. Предлагаем ввести в УПК РФ в главу «Участники процесса их права и обязанности» статью под названием: «Права лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера».

5. Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера следует расширить, включив в него данные, характеризующие личность (психические особенности) участника уголовно-процессуальной деятельности, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

6. Участие на первоначальных этапах уголовного судопроизводства квалифицированных специалистов в области судебной психиатрии и психологии позволит определить наличие психического расстройства, а также выступит дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

7. Дела о применении принудительных мер медицинского характера целесообразно выделять в самостоятельное производство в обязательном порядке, что позволит наиболее грамотно и профессионально подходить к рассмотрению дел такой категории.

8. Судебное разбирательство дел о применении принудительных мер медицинского характера должно проходить на закрытом заседании при обязательном участии законного представителя, эксперта-психиатра, специалиста-психолога, а также при участии самого лица, в отношении которого ведется производство, ес-

ли на основании заключения психиатрического освидетельствования этому не препятствует характер его психического заболевания.

9. Применение принудительных мер медицинского характера в процессе исполнения наказания может обусловливаться только медицинскими показателями и не должно быть связано лишь с девиантным поведением осужденного.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в процессе исследования предпринята попытка разрешить проблемы участия лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и защиты их прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены другие редакции статей УПК РФ. Предложения об изменениях в УПК РФ могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера. Результаты исследования могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», специальных дисциплин в средних и высших учебных заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.

Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные выводы и предложения настоящего диссертационного исследования докладывались автором на различных научно-практических конференциях (Краснодар, 2006 г., 2007 г.). Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных трудах, опубликованных автором в 8 статьях (общей объем -2,45 п. л.) по теме диссертации, в том числе 1 статья (объемом 0,2 п. л.) в изданиях, рекомендованных ВАКом России. Кроме того, результаты исследований используются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий со студентами юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета и Краснодарского университета МВД РФ, а также в дея-

тельности прокурорско-следственных органов Краснодарского края, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура и объем работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, методология, теоретическая и практическая основа, новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Общая характеристика принудительных мер медицинского характера» раскрываются понятие и сущность применения принудительных мер медицинского характера, приводится генезис уголовного и уголовно-процессуального законодательства о принудительных мерах медицинского характера, дается сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства о принудительных мерах медицинского характера.

Первый параграф «Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера, процессуальные аспекты их применения» посвящается исследованию сущности, понятию и процессуальных аспектов применения принудительных мер медицинского характера. В УК Российской Федерации не дано определения «принудительных мер медицинского характера». Не было его и во всех предшествующих отечественных уголовных законах. В правовой литературе даются различные определения, которые с разной степенью полноты раскрывают существенные признаки этих мер, подчеркивая их юридическое и медицинское содержание. Единого и общепринятого толкования этого понятия в юридической литературе нет, что имеет ряд негативных последствий (например, нивелируется различие между принудительным и недобровольным наблюдением и лечением у психиатра).

Доктринальные определения принудительных мер медицинского характера отражают стремление авторов охватить как главные, так и второстепенные признаки названных мер. В результате таких попыток созданы излишне детализированные определения. Типичной дефиницией такого рода является определение, предложенное в 1979 г. в диссертации Б. А. Протченко: «Принудительные меры медицинского характера - это установленные законом медико-судебные меры,

назначаемые судом, представляющие опасность для общества по своему психическому состоянию и характеру содеянного невменяемым, а также заболевшим после совершения преступления хронической или временной душевной болезнью вменяемым лицам. Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, они преследуют цели восстановления психического здоровья указанных лиц и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обусловленных расстройством психической деятельности, а в отношении совершивших преступление вменяемых лиц - и предупреждения новых преступных действий».

Исследование принудительных мер медицинского характера, проводившееся в 70-х годах, привело некоторых авторов, таких, как Б. А. Протченко, А. П. Овсянникова к поверхностному выводу о том, что указанные меры по своей правовой природе являются мерами социальной защиты от общественно опасных действий невменяемых и психически больных, совершивших преступления. Указанные авторы упустили из виду, что понятие «меры социальной защиты», которое ранее использовалось в уголовном законодательстве под влиянием социологической школы, служило для обозначения системы мер уголовно-правового принуждения, включавшей в себя наказание, принудительное лечение (без изоляции и связанное с изоляцией), принудительные меры медико-воспитательного характера, удаление из определенной местности и другие меры, заменявшие наказание или следовавшие за ним.

По своей юридической природе так называемые меры социальной защиты, будучи мерами социального принуждения, значительно отличаются друг от друга, а само появление в уголовном законодательстве такого понятия, по справедливому утверждению А. А. Пионтковского, было продиктовано стремлением социалистического государства доказать, что ему чужда практика карательной деятельности буржуазного государства, «основанная на идее возмездия преступнику и искупления им своей вины путем отбытия наказания». Таким образом, термин «меры социальной защиты», употребляемый современными авторами для характеристики правовой природы принудительных мер медицинского характера, не раскрывает их сущности, поскольку имеет сугубо идеологическую направленность и включает в себя разнородные по своему содержанию меры уголовно-правового воздействия».

Итак, принудительные меры медицинского характера представляют собой меры уголовно-правового характера, назначаемые судом в отношении лиц с пси-

хическими расстройствами, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и нуждающихся в принудительном лечении.

По своей правовой природе принудительные меры медицинского характера являются мерами безопасности, сущность которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию опасность для себя и других лиц.

Применение принудительных мер медицинского характера следует рассматривать как ответную реакцию государства на совершение психически больными лицами уголовно-противоправных деяний, которая проявляется в деятельности его специальных органов, направленной на осуществление мер, обеспечивающих общественную безопасность и безопасность душевнобольного.

Во втором параграфе «История развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства о принудительных мерах медицинского характера» рассмотрен генезис норм отечественного законодательства о принудительных мерах медицинского характера.

История развития русского законодательства о душевнобольных, насчитывающая около десяти столетий, была непростой и противоречивой. Первые упоминания о душевнобольных в русском законодательстве относятся к 12 в.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. стало первым уголовно-правовым актом России, в котором устанавливались виды принудительных мер медицинского характера, круг лиц, которым они могли быть назначены, а также основания применения указанных мер. В дальнейшем развитие уголовного законодательства шло по пути совершенствования правового регулирования принудительных мер медицинского характера.

Шаг вперед в развитии понятия невменяемости как обстоятельства, исключающего возможность привлечения к уголовной ответственности, сделало Уголовное уложение 1903 г. Определение невменяемости в этом акте почти такое же, как современная дефиниция.

Послереволюционное советское уголовное право характеризуется постепенным отказом от таких уголовно-правовых институтов, как невменяемость и наказание. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. и Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не содержали понятия «наказание»; вместо него было введено понятие «меры социальной защиты», которые включали и меры медицинского характера.

Современный период становления и развития нормативно-правового при-

менения принудительного лечения берет начало с момента принятия 2 июля 1992 г. Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказывании». В нем были воспроизведены и получили дальнейшее развитие основные принципы организации и оказания психиатрической помощи, закрепленные в первом в истории нашей страны законодательном акте такого содержания - Положении об условиях и порядке оказания психиатрической помощи, которое было утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 января 1988г.

Закон согласован с «Принципами защиты лиц», страдающих психическими расстройствами, и улучшения психиатрической помощи, которые были приняты Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1991 г. При этом международно-правовые принципы защиты психически больных лиц конкретизированы и развиты в соответствии с особенностями правовой системы РФ. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом, и об их влиянии на внутригосударственное уголовное и уголовно-процессуальное право.

В России в настоящее время процесс реформирования национального уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего применение принудительных мер медицинского характера, далек от завершения.

В третьем параграфе «Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства о принудительных мерах медицинского характера» рассмотрены подходы зарубежных законодателей (в частности Великобритании, США, ФРГ, Франции, Республики Беларусь) к понятию, сущности и особенностям применения принудительных мер медицинского характера.

В иностранном уголовном праве принудительные меры медицинского характера именуются, как правило, «мерами безопасности». В отличие от наказания меры безопасности, не преследуют целей воздаяния или устрашения, а направлены на устранение «опасного состояния» лица, совершившего либо могущего совершить общественно опасное деяние. Так, в Великобритании к лицам, совершившим преступление и страдающим алкоголизмом, может быть применена такая мера безопасности, как содержание в специальном заведении для наркологических пациентов. Суд вправе направить лицо в подобное заведение на срок до трех лет в том случае, если: а) лицо осуждено за преступление, преследуемое по обвинительному акту; б) суд признает, что преступление было совершено под влиянием опьянения и сам преступник или присяжные считают, что он «привычный пьяница». Режим содержания в учреждении для наркологических пациентов

мало чем отличается от тюремного заключения. Именно поэтому тюремное заключение может заменяться содержанием в заведении для наркологических больных. В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния и признанных невменяемыми по правилам Макнатена, в Великобритании применяется интернирование в специальное учреждение. Решение о направлении в такое учреждение может быть вынесено: а) до открытия главного производства решением присяжных заседателей о неспособности лица участвовать в процессе и б) в результате главного производства вердиктом «виновен, но невменяем». ; В США применяются аналогичные меры. Здесь в 70-е гг. широкое распространение получила такая мера безопасности, как превентивная изоляция «дефективных правонарушителей». Так, по законодательству штата Мерилэнд таким лицом признавался тот, кто склонен к деяниям, находящимся под уголовно-правовым запретом, и признан страдающим слабоумием либо такой эмоциональной неуравновешенностью, которая свидетельствует о его действительной опасности для общества и требует его изоляции. В судебной практике США нередко использовалась превентивная изоляция лиц, страдающих расстройством личности, со склонностью к сексуальному насилию («сексуальных психопатов»). По Федеральному закону США от 8 октября 1966 г. «О социальном восстановлении лиц, страдающих наркологической зависимостью», к преступникам, страдающим алкоголизмом, наркоманией может быть применена такая мера, как принудительная изоляция и лечение. Осужденный помещается в специальное медицинское учреждение. В случае излечения от психического расстройства до истечения назначенного судом срока наказания, преступник оставшийся срок отбывает в тюрьме.

Во Франции также существуют меры медицинского характера, назначаемые лицам, признанным невменяемыми или «ограниченно вменяемыми», а также к «опасным» лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. В УК ФРГ в перечне мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы, существуют и такие, как помещение в психиатрическую больницу и помещение в лечебное заведение для лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией. Помещение в психиатрический стационар по германскому праву возможно при наличии ряда условий: а) совершение противоправного деяния (преступления или проступка) в состоянии невменяемости или «уменьшенной вменяемости»; б) из общей оценки лица и его деяния следует, что из-за его состояния от него можно ожидать серьезных противоправных деяний и поэтому оно опасно для общества.

Таким образом, должна существовать вероятность совершения лицом противоправных деяний в будущем. При помещении невменяемого лица в психиатрический стационар данная мера назначается без учета виновности, так как оно действует без вины, хотя и совершает деяние, предусмотренное в УК ФРГ. Если лицо действует в состоянии «уменьшенной вменяемости», то наказание ему может быть смягчено, но с условием назначения принудительного лечения.

Для помещения в стационар для лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, необходимо наличие следующих условий: а) склонность к чрезмерному употреблению спиртных напитков или других одурманивающих средств; б) осуждение за противоправное деяние (преступление или проступок) либо отсутствие осуждения только потому, что лицо было в состоянии невменяемости, которое доказано или не исключено; в) имеется опасность, что вследствие такой склонности лицо способно совершить в будущем серьезные противоправные деяния.

Термин «меры безопасности» содержится и в УК Республики Беларусь, где разд. IV назван «Принудительные меры безопасности и лечения». Ряд отечественных авторов также рассматривает принудительные меры медицинского характера . как «меры безопасности» (социально-правовые и . медико-реабилитационные).

Во второй главе «Процессуальные особенности и практика применения принудительных мер медицинского характера к отдельным категориям лиц» анализируются вопросы, не получившие должного освещения в юридической литературе. На основании обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, к которым применены принудительные меры медицинского характера, делается вывод, что проблемы реализации данного процессуального института обусловлены как человеческим фактором, так и пробелами в законодательстве.

В первом параграфе «Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, страдающим зависимостью от психоактивных веществ» дается анализ спорных вопросов, недостаточно освещенных в многочисленных теоретических работах последних лет, а также практики обозначенных проблем.

В ст. 97 УК РФ и ст. 433 УПК РФ предусматривается перечень лиц, к которым суд может применить принудительные меры медицинского характера. Первыми обозначены лица, совершившие в состоянии невменяемости общественно

опасные деяния, запрещенные уголовным законом. Статистические данные показывают, что среди направленных на принудительное лечение они составляют почти третью часть от общего числа таких лиц. В 2008 г. районными судами рассмотрено 7,4 тыс. дел указанной категории, мировыми судьями принудительные меры применены к 247 невменяемым лицам.

Применение к данной категории лиц принудительных мер медицинского характера связано с тем, что неспособность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, с одной стороны, полностью исключает их уголовную ответственность, а с другой -может привести к совершению повторных общественно опасных деяний.

Применение принудительных мер в отношении лиц, признанных невменяемыми в связи с совершением общественно опасного деяния, правомерно при обнаружении любого из психических расстройств, предусмотренных ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также лиц с пограничными нервно-психическими состояниями.

Нами было проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, к которым применены принудительные меры медицинского характера. Анализ результатов показал, что проблемы реализации данного процессуального института обусловлены как человеческим фактором, так и пробелами в законодательстве.

В отечественном законодательстве принудительные меры медицинского характера регламентированы в законодательных и нормативных актах нескольких отраслей. Основания и пределы применения принудительных мер медицинского характера установлены уголовным законом (ст. 21, 22, 81, гл. 15 УК РФ), порядок их применения - уголовно-процессуальным законодательством (гл. 51 УПК РФ), а порядок исполнения - уголовно-исполнительным (ст. 18,20,116, 175 УИК РФ). Эта регламентация детализируется иными федеральными законами и нормативными актами.

Институт применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих зависимостью от психоактивных веществ, достаточно полно освещен в многочисленных теоретических работах последних лет, авторами которых являются В. П. Котов, П. А. Колмаков, Б. А. Спасенников, Г. В. Наза-ренко и другие специалисты. Анализ содержания их работ, а также некоторых норм закона дает основание сделать следующие выводы. Наибольшие сложности вызывают проблемы применения амбулаторных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 100 УК РФ, в отношении лиц, совершивших преступления и

страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ). В соответствии с действующей на территории Российской Федерации Международной классификацией болезней (МКЮ-10) к таковым относятся лица, страдающие алкогольной, наркоманической и токсиманической зависимостью (лица с зависимостью от психоактивных веществ). В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ это может служить основанием для применения к ним принудительных мер медицинского характера.

Соответственно, можно говорить о существовании двух законодательно регламентированных форм применения недобровольных мер медицинского характера - к лицам, совершившим преступления и страдающим зависимостью от психоактивных веществ: 1) обязательные меры медицинского характера в отношении лиц, условно осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ; 2) обязательное лечение осужденных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ. Однако законодательная регламентация применения данных мер нуждается как в дальнейшем совершенствовании, так и в разработке четких критериев прекращения их применения.

Изменение термина «принудительные», характеризующего рассматриваемые в настоящем параграфе меры на «недобровольные» внесло значительную путаницу в практику. Согласно закону, принудительные меры медицинского характера применяются только к лицам, страдающим психическими расстройствами, а недобровольные меры - к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. Это явствует из смысла законодательных изменений, внесенных Федеральным законом № 162-ФЗ. Очевидно, что такая позиция законодателя противоречит клинической реальности, где зависимость от психоактивных веществ относится по МКБ-10 к разделу Р («Психические расстройства и расстройства поведения») и делает неопределенными критерии как назначения медицинских мер принудительного характера, так и их отмены.

Во втором параграфе второй главы «Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания» проведенный автором анализ судебной практики выявил отсутствие единства в применяемой терминологии. Согласно ст. 433 УПК РФ, производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения престу-

пления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

В то же время органы следствия и суды используют такое понятие, как «лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или совершившее такое деяние в состоянии вменяемости, но заболевшее до вынесения приговора или во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать отчет себе в своих действиях или руководить ими». Указанное понятие содержалось в УК РСФСР и УПК РСФСР. Однако данные термины утратили свое значение, и в настоящее время их нельзя использовать в юридических документах.

В соответствии со ст. 21 УК РФ невменяемость означает неспособность осознавать характер своего поведения или руководить им.

Итак, данные меры применяются к трем категориям лиц, каждая из которых имеет свои особенности, характеризуется специфическими признаками.

К первой относятся лица, совершившие запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости. Уголовные дела в отношении них расследуются и рассматриваются в порядке, установленном УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 51. Общим правовым последствием в этих случаях является полное освобождение лиц от уголовной ответственности.

Лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным либо назначение, либо исполнение наказания, свою очередь, можно разделить на две подгруппы.

1. Лица, совершившие преступление во вменяемом состоянии, но до вынесения приговора приобретшие психическое заболевание.

2. Лица, у которых после совершения общественно опасного деяния, но до вынесения приговора наступило временное психическое расстройство, препятствующее определению их психического состояния на момент совершения этого деяния.

Следует признать, что действующее уголовное законодательство не регулирует данный случай применения принудительных мер медицинского характера. Они не являются видом освобождения от наказания, поскольку расследование или судебное разбирательство еще не закончилось (психическое расстройство было установлено в процессе предварительного расследования либо в момент, когда оно закончено, но дело еще не рассмотрено судом).

Если вследствие выздоровления лица или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, суд по представлению медучреждения, в котором содержится данное лицо, выносит определение об отмене указанных мер.

В случаях, когда предварительное следствие не было завершено, суд одновременно принимает решение о направлении дела для производства предвари^ тельного следствия, привлечения лица в качестве обвиняемого и передаче дела в суд в общем порядке.

Таким образом, предварительное расследование по делам о невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, заканчивается прекращением уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ) либо направлением его в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Полагаем, приостановление предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) подразумевает случаи, когда лицо заболевает временным психическим расстройством после совершения преступления и не представляет опасности для себя, других лиц, причинения иного вреда, то есть нет оснований для применения принудительных мер медицинского характера. Во всех остальных случаях совершения преступления (общественно опасного деяния) лицом, страдающим психическим расстройством и представляющим опасность, расследование должно быть завершено и дело направлено в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

Содержание третьего параграфа «Особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости» раскрывает проблему применения норм об ограниченной вменяемости, которой посвящено много работ, однако в исследуемом понятии в них вкладывается разное содержание.

Автор приходит к выводу, что понятие «психические расстройства, не исключающие вменяемости» включает довольно разнообразные нервно-психические расстройства, характеризующиеся следующими признаками: неглубокие нарушения в интеллектуально-волевой сфере, личностный уровень поражения, приводящий к снижению уровня сознательно-волевой регуляции поведения лица. Существуют предложения наряду с традиционно выделяемыми аномалиями

(нерезко выраженные шизофренические дефекты, органические заболевания центральной нервной системы, психопатии и др.), отнести к таковым неврозы, легкие формы дебильности, ярко выраженные акцентуации характера, длящиеся депрессивные состояния, зависимость от наркотиков, алкоголя, азартных игр и т. п.

Некоторые авторы предпринимают попытку составить исчерпывающий перечень психических расстройств, не исключающих вменяемости. Это оказало бы определенную помощь практике применения принудительного лечения. Однако подобный перечень всегда был бы неполным, поскольку нельзя забывать о динамике видов психических расстройств и многообразии точек зрения исследователей.

Изучение практики применения принудительных мер медицинского характера к данной категории лиц показало существование ошибок, связанных с неправильным пониманием сущности ограниченной вменяемости. Так, суд применил к лицу принудительную меру медицинского характера со ссылкой на ст. 22 УК РФ на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, истребованной из материалов другого уголовного дела в отношении этого же лица, где состояние испытуемого исследовалось относительно иного преступления, совершенного в другое время. Между тем, психические расстройства, не исключающие вменяемости, как и невменяемость, устанавливаются относительно конкретного деяния.

Однако суды не всегда правильно разграничивают нормы ст. 21 и 22 УК РФ, допуская ошибки в применении закона.

Принудительное лечение преступников с психическими аномалиями -принципиально новая психиатрическая мера. Выработанные и применяемые практикой организационные, медицинские (клинические) методы принудительного лечения неприменимы к ограниченно вменяемым. Ученые сегодня сходятся во мнении, что ни в правовом, ни в организационном плане данный институт не обеспечен.

Не разрешена проблема контроля за исполнением приговора в части назначенных принудительных мер медицинского характера к лицам, осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы, равно как не предусмотрена и ответственность за уклонение от прохождения такого лечения.

Судебная практика применения принудительных мер медицинского характера к рассматриваемой категории лиц неоднозначна. Чаще всего в приговорах суды лишь формально отмечают со ссылкой на заключение экспертизы, что применяются принудительные меры медицинского характера. Но при этом не указы-

вают, какое именно психическое расстройство имеется у лица, повлияло ли оно на преступное поведение и есть ли необходимость в принудительных мерах медицинского характера,

В настоящее время необходимо регламентировать процедуру применения принудительных мер медицинского характера к ограниченно вменяемым лицам, порядок ее исполнения осужденными к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.

Важно еще раз подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера этой категории лиц назначаются не вместо наказания, а наряду с ним, и влияют лишь на место отбывания наказания.

В третьей главе «Обеспечение прав личности при применении принудительных мер медицинского характера» рассматриваются основные процессуальные средства и способы обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого необходимо применение принудительных мер медицинского характера. Ими являются: закрепленные процессуальные права и обязанности участников уголовного процесса по такой категории дел; дополнительные требования к деятельности по расследованию и судебному рассмотрению указанных дел; строгое соблюдение процессуальной формы (процедуры) применения принудительных мер медицинского характера, состоящей из детально регламентированного порядка, последовательности, условий производства всех процессуальных действий и принятия решений, направленных на применение мер, способов юридического оформления этих действий и решений, и их результатов; прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля за законностью и обоснованностью применения принудительных мер медицинского характера.

В первом параграфе «Обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера» рассматривается специфика такого производства, выражающаяся в предмете доказывания и в использовании в качестве источника доказательств показаний основного участника производства - лица, в отношении которого оно ведется.

Участие в судебном заседании самого лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, оценка его показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, заслуживает особого внимания. В вопросе участия рассматриваемой категории лиц в судебном заседании необходимо сделать акцент на праве лица непосредственно

присутствовать в судебном заседании и осуществлять свои права. На практике участие таких лиц в судопроизводстве сведено до минимума. По данным одних ученых это 4% дел, других - 0,4% , по нашим данным- 7%.

Как исключение из общего правила должна предусматриваться возможность отсутствия осужденного ввиду психического заболевания и связанной с ним невозможности самостоятельного осуществления прав. Только такие причины позволяют суду разрешать дело «в его отсутствие, не видя его, не выслушав того, что оно может сказать суду».

При принятии такого решения судья должен ознакомиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Если экспертиза содержит выводы о психическом состоянии лица на момент ее проведения, прогнозы развития заболевания и влиянии их на возможность осознавать характер совершаемых действий, руководство ими, то в совокупности с другими данными по делу суд может принять такое решение.

Возникают трудности, если следователем на разрешение экспертов указанные вопросы не ставились, либо по ним не получены ответы. Полагаем, вопрос о возможности (невозможности) лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, присутствовать в заседании, должен быть предметом специального рассмотрения суда с обязательным присутствием защитника, законного представителя, прокурора и при отсутствии заключения экспертизы проведением освидетельствования лица врачами-психиатрами.

В случае принятия судом решения о невозможности лица участвовать в судебном разбирательстве и о назначении заседания без его вызова данное обстоятельство может быть обжаловано самим лицом, законным представителем, защитником, прокурором.

Изучение уголовных дел показало, что в большинстве случаев (64%) суд просто не вызывает указанное лицо на судебное заседание и в протоколе не отражается причина его отсутствия, не устанавливается его личность.

Было бы правильным в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительных мер медицинского характера, устанавливать его личность со слов законного представителя.

Сложным и неоднозначно толкуемым на практике является вопрос об оценке показаний данных на предварительном следствии и в судебном заседании ли-

цами, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Эта проблема обсуждается в литературе. Большинство авторов придерживаются мнения о возможности признания таких показаний как имеющих доказательственное значение, если эксперты дадут заключение о возможности лица отдавать отчет в своих действиях при даче показаний. Но существуют и противоположные мнения.

Актуальность данного вопроса подтверждают и сами правоприменители. При проведении опроса среди судей как на трудность при рассмотрении дел данной категории было указано именно на сложность с оценкой показаний лица, данных им на предварительном следствии, когда отсутствует заключение экспертизы о его способности осознавать значение совершаемых действий, руководить ими в период совершения следственных действий, давать о них показания.

Изучение уголовных дел показало, что в 87% случаев до заключения судеб-но-психиатрической экспертизы следователи активно проводят с лицом, в отношении которого впоследствии применяются принудительные меры медицинского характера, всевозможные следственные действия, в том числе допросы, очные ставки, следственный эксперимент, и ссылаются в постановлении о направлении дела в суд на показания этого лица, не исследовав вопроса о его психическом состоянии на момент производства этих действий.

Обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ, могут быть установлены только с помощью доказательств, признанных таковыми уголовно-процессуальным законом (ст. 74 УПК РФ). К сожалению, законом среди доказательств не указаны показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Во втором параграфе третьей главы «Процессуальные права лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера» автором поднимается вопрос о допустимости использования в качестве доказательств показаний лица, страдающего психическим расстройством, при условии установления его процессуального статуса на момент производства допроса, его психическом состоянии на момент допроса и в момент восприятия обстоятельств, о которых он дает показания.

Полагаем, что показания лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, будут иметь доказательственное значение в случае признания их таковыми судом с учетом заключе-

ния экспертизы о способности осознавать характер совершаемых действий, руководить ими в процессе дачи показаний, и других доказательств по делу.

Итак, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. При определении его правового статуса лица, страдающего психическими расстройствами, следует учитывать, что оно не является субъектом преступления, следовательно, на него не могут быть по аналогии распространены права, которыми пользуются в процессе подозреваемый, обвиняемый, подсудимый.

Считаем, что лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в законодательном закреплении процессуальных прав необходимо конкретное, понятное для всех участников уголовного судопроизводства определение его прав, делегируемых государством. Предлагаем ввести в УПК РФ в главу «Участники процесса их права и обязанности» статью под названием: «Права лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера».

На наш взгляд, подобная статья должна быть сформулирована в следующей редакции:

«1. При наличии оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах «а» и «б» части первой статьи 97 УК РФ, следователь или прокурор выносит постановление о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера. Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено указанное производство, его законному представителю, защитнику.

2. Данное лицо вправе: знать о возбуждении в отношении него производства о применении принудительных мер медицинского характера, его основаниях, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве; иметь защитника и законного представителя с момента обнаружения у него психического расстройства и встречаться с ними наедине и конфиденциально; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, проводимых по его ходатайству, ходатайству защитника, законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением; по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме;

приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрение судом, если этому не препятствует состояние его здоровья; получать копию постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера; участвовать в судебном разбирательстве дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать постановление суда и получать копии обжалуемых решений, копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на них; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

3. Участие в деле защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не служит основанием для ограничения какого-либо из его прав, кроме как в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

4. Если в силу психического состояния лицо не может принимать участие в предварительном следствии, в судебном разбирательстве следователь, прокурор, суд принимают об этом мотивированное решение с доведением его до сведения самого лица, его законного представителя, защитника».

Предложение о введении в законодательство данного положения обусловлено нашим мнением, что право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, участвовать в предварительном следствии и в судебном разбирательстве - это общее требование, которое может быть ограничено только по мотивированному решению следователя, прокурора, суда с правом его последующего обжалования самим лицом, в отношении которого оно принято, его защитником и законным представителем. Доведение такого решения до сведения заинтересованных лиц может быть осуществлено посредством вручения копии постановления или перечня прав и обязанностей на специальном бланке.

Таким образом, производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в соответствии -с общими требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законодательством ко всем делам. Однако в законе также зафиксированы рассмотренные выше отдельные особенности, специфические требования к проведению предварительного следствия и судебного разбирательства по данной категории дел. Эти особенности служат обеспечению

защиты прав и законных интересов лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера.

Третий параграф третьей главы «Роль прокурорского надзора, ведомственного, судебного контроля, деятельности защитника в обеспечении законности и обоснованности применения принудительных мер медицинского характера».

К сожалению, как показывают опубликованные в литературе данные и практика изучения нами такой категории дел, со стороны следователей, прокуроров, судей допускаются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Они проявляются в том, что доказательства совершения общественно опасного деяния в достаточной степени, не проверяются, заключения экспертизы критически не оцениваются, лицо совершившее общественно опасное деяние без учета его психического состояния к участию в производстве следственных и судебных действий не привлекается, рассмотрение дела в суде происходит в большинстве случаев в отсутствие свидетелей, потерпевших, основываясь лишь на материалах дела, и д. р.

Представляется, что успешность деятельности о применении принудительных мер медицинского характера находится в зависимости не только от неукоснительного соблюдения законности, но и от кадровой обеспеченности этой деятельности как в количественном, так и качественном отношении. Без необходимого количества следственно-прокурорских и судебных работников с соответствующим уровнем профессионализма невозможно эффективное осуществление этой деятельности.

Уголовно-процессуальное законодательство в качестве гарантии соблюдения прав и законных интересов лица, которое в силу психических недостатков не способно самостоятельно осуществлять свою защиту, предусматривает участие защитника (адвоката) и законного представителя.

Среди видов процессуальной деятельности по делам о применении принудительных мер медицинского характера участию защитника в деле отводится важное место. Повышение эффективности его работы является гарантией прав и законных интересов защищаемого им лица, тем более, что само лицо в силу заболевания часто не может или затрудняется осуществить свою защиту.

В заключении подведены итоги исследования, цель которого - комплексное изучении особенностей производства по применению принудительных мер медицинского характера, теоретическое обобщение ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных проблем. Внесены научно обоснованные рекомендации

по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, касающиеся исследуемой проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: В рецензируемых журналах, включенных в утвержденный ВАКом перечень

1. Говрунова А.И. Сравнительно-правовой анализ регулирования принудительных мер медицинского характера в российском и зарубежном законодательстве // Общество и право. 2008 - №3 (21). - С. 151- 153. (0,2 п. л.)

Научные статьи, опубликованные в нных изданиях:

2. Говрунова А.И. Сравнительно-правовой анализ Российского и зарубежного законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Тр. Куб-ГАУ. - 2008.- Вып. № 11. - С. 36-40. (0,25 п. л.)

3. Говрунова А.И. Понятие и признаки принуждения в уголовном процессе // Студенчество и наука: сб. науч. тр. КубГАУ. - 2007. Вып. № 6. - С. 391— 393. (0,2 п. л.)

4. Говрунова А.И. Особенности предварительного расследования по делам о применении принудительных мер медицинского характера // Актуальные проблемы юридической науки: материалы всеросс. науч.-практ. конф. (2324 октября 2006 г.)/КуБГАУ. - Краснодар, 2006 г. ~ С. 35-39. (0,45 п. л.)

5. Говрунова А.И. Основные особенности судебного разбирательства дел о применении принудительных мер медицинского характера. Актуальные проблемы российского права: Материалы общеросс. науч-практ. конф. (16 ноября 2006 г.) / ИнЭП - Вып. №3. - Краснодар, 2006. С. 236- 243. (0,5 п. л.)

6. Говрунова А.И. Социально-культурная обусловленность и правовая природа принудительных мер медицинского характера // Русская культура в системе ценностных ориентации современного глобализированного мира: материалы Между нар. науч.-практ. конф. / КубГАУ. - Краснодар, 2007. - С. 230-235.(0,45 п. л.)

7. Говрунова А.И. Применение принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним // Тенденции развития современного права: теоре-

тические и практические проблемы: материалы Междунар. науч.-практ. конф.( 18 мая 2007 г). - Краснодар, 2007. - С. 71- 74. (0,25 п. л.)

8. Говрунова А.И. Производство по применению принудительных мер медицинского характера (историко-правовой аспект) // Актуальные проблемы развития судебной власти и защиты прав человека в современной России: материалы науч. студ. конф., проведенных в Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (11 декабря 2006 г. и 22 марта 2007 г.). -Краснодар, 2007. - С. 25- 27. (0,2 п. л.)

Подписано в печать 09.07.2009 Бумага офсетная.

Печать офсетная

Усл. печ. л. 1,1 Тираж 150

Заказ № 57,9

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Говрунова, Анна Ивановна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера

§ 1. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера, процессуальные аспекты их применения

§2. История развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства о принудительных мерах медицинского характера

§3. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства о принудительных мерах медицинского характера

Глава 2. Процессуальные особенности и практика применения принудительных мер медицинского характера к отдельным категориям лиц

§ 1 Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, страдающим зависимостью от психоактивных веществ

§ 2 Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания

§ 3. Особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Глава 3. Применение принудительных мер медицинского характера и права личности

§ 1. Обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера

§ 2. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера

§ 3. Роль прокурорского надзора, ведомственного, судебного контроля, деятельности защитника в обеспечении законности и обоснованности применения принудительных мер медицинского характера Заключение

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера"

Актуальность темы исследования. Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию правовым социальным государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Важнейшими среди прав и свобод человека являются право на социальное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Исходя из общеправового принципа равноправия граждан и запрета дискриминации это утверждение в полной мере можно отнести и к правам лиц, страдающих психическими расстройствами.

В этой связи возрастает теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с обеспечением уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Принятый в 2001 г. УПК РФ в качестве важнейшей цели судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов человека. Вместе с тем, вопрос о процессуальном статусе лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского, характера, не получил достаточной регламентации. Такие лица после получения результатов судебно-психиатрической экспертизы утрачивают уголовно-процессуальную дееспособность, т.е. становятся не участниками процесса, а его объектом. Однако, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 ноября 2007 г. № 13-П1 признал не соответствующими Конституции РФ положения УПК РФ, регулирующие порядок производства

0 применении принудительных мер медицинского характера, в той мере, в

1 По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П// Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030. какой эти положения не позволяют лицам, в ' отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. В данном постановлении Конституционный Суд РФ признал правоспособность таких лиц, однако их процессуальный статус не определил.

Указанные пробелы законодательства в значительной степени влияют на практическую деятельность органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, связанную с применением принудительных мер медицинского характера. Ситуация осложняется и тем, что сотрудники правоохранительных органов и суда, как правило, имеют лишь поверхностные представления о судебной психиатрии, психологии и патопсихологии, что не позволяет им грамотно интерпретировать медицинскую информацию и применять полученные сведения в процессе производства по делу.

Необходимость анализа норм УПК РФ и иных нормативных актов, регламентирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера, по указанным выше обстоятельствам, свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и обуславливает ее избрание.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Разработка процессуально-правовых основ производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера, нашла отражение в трудах таких ученых, как А. И. Галаган, Б. И. Дергай, В. В. Кальницкий, JI. М: Карнеева, Н. Н. Ковтун, Н. А. Комарова, Т. А. Михайлова, Р. И. Михеев, Г. В. Назаренко, В. И. Никандров, В. В. Николюк,

Н. А. Сидорова, М. С. Строгович, П. С. Элькинд, С. Я. Улицкий, Ю. К. Якимович и др.

Отдельные вопросы применения принудительных мер медицинского характера явились предметом исследования кандидатских (А. А. Афанасьева, С. И. Вицина, Е. Е. Горленко, С. В. Гусевой, Н. А. Дреминой, Е. В. Мищенко, А. П. Овчинниковой-Гуськовой, Б. А. Протченко, В. В. Радаева,

С. Н. Шишкова, А. А. Хомовского, М. Ш. Буфетовой) и докторских диссертаций (П. А. Колмакова, Б. А. Спасенникова, JI. Г. Татьяниной, С. П. Щербы).

При изучении вопросов применения принудительных мер медицинского характера в отношении отдельных категорий лиц использованы работы таких авторов, как Ю. М. Антонян, Ю. Н. Аргунова, С. В. Бородин, И. И. Брыка, П. Б. Ганнушкин, С. А. Достовалов, Т. Б. Дмитриева, А. С. Дмитриев, В. С. Евлампиев, Н. Г. Иванов, Т. В. Клименко, Ю. А. Куванова, А. В. Михеева, Р. И: Михеев, А. А. Музыка, О. Д. Ситковская, Б. В. Шостакович и др.

В работах перечисленных авторов содержатся ценные научные идеи и выводы по многим важным вопросам рассматриваемой проблематики. Вместе с тем, не получили достаточного внимания такие аспекты производства о применении принудительных мер медицинского характера, как уголовные, уголовно-процессуальные условия, основания применения принудительных мер медицинского характера, их взаимосвязь, система гарантий законности и обоснованности принудительного лечения, обеспечение при этом прав и законных интересов личности, законодательное определение принудительных мер медицинского характера, значение прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля при применении принудительных мер медицинского характера.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера, законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется данное производство, а также практика следственных органов и суда.

Цель и задачи диссертационного исследования заключается в комплексном изучении особенностей производства по применению принудительных мер медицинского характера, обобщение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных проблем принудительного лечения и разработка на базе этого теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к изучаемой проблеме.

Длядостижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

1) проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по проблеме производства о применении принудительных мер медицинского характера;

2) изучить уголовно-правовые и уголовно-процессуальные условия и основания применения принудительных мер медицинского характера;

3) рассмотреть процессуальные аспекты применения принудительных мер медицинского характера, а также особенности судебного разбирательства по данным делам;

4) установить процессуальный статус лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера;

5) исследовать вопрос о доказательственном значении показаний рассматриваемого участника уголовного судопроизводства;

6) сформулировать составляющие элементы законности и обоснованности применения принудительных мер медицинского характера, способы их обеспечения;

7) раскрыть роль прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля, деятельности защитника в обеспечении законности и обоснованности применения принудительных мер медицинского характера;

8) разработать конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания и философские методы познания социально-правовых явлений. В работе применялись общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции.

В ходе исследовательской деятельности при анализе норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства использовались такие частнонаучные методы, как исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический.

Теоретической базой диссертации явились научные труды по теме исследования в области уголовного и уголовно-процессуального права, философии, общей теории права, судебной психиатрии, психологии и патопсихологии, а также анализ действующего российского и зарубежного законодательства.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, действующее уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, зарубежных стран, законодательство в области психиатрии, нормативных актов министерств и ведомств.

Эмпирическую базу исследования составляет анализ 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края в 2004-2008 г.г.; анкетирование 150 судей, прокуроров, заместителей прокуроров, помощников прокуроров, руководителей следственных органов, заместителей руководителей следственных органов, следователей следственных органов, изучение опубликованной практики Верховного Суда РФ за 2004-2009 г.г.

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении с учетом международных актов, УПК РФ и зарубежных стран, фактических данных, полученных в результате исследования, уголовно-процессуальных условий и оснований применения принудительных мер медицинского характера, их взаимосвязи; в определении уголовно-процессуального статуса лиц, в отношении' которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера; в формулировке системы гарантий законности и обоснованности применения принудительных мер медицинского характера; в раскрытии роли прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля в обеспечении прав и законных интересов данных лиц.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принудительные меры медицинского характера возможно определить как меры уголовно-правового характера, назначаемые судом в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом и преступления, и нуждающихся в принудительном лечении.

Применение принудительных мер медицинского характера следует рассматривать как ответную реакцию государства на совершение психически больными лицами уголовно-противоправных деяний, которая проявляется в деятельности его специальных органов, направленной на осуществление мер, обеспечивающих общественную безопасность.

2. Возможность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, принимать непосредственное участие в предварительном расследовании и в суде должна быть установлена на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. В постановлении о назначении такой экспертизы обязательно указание вопроса о способности лица с учетом психического расстройства участвовать в производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Невозможность его участия должна быть конкретно указана в соответствующем постановлении суда, принимаемом на основании заключения эксперта.

3. При определении процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, необходимо учитывать, что такое лицо не являются субъектом преступления, следовательно, на него не могут быть распространены по аналогии права, которыми пользуются в процессе подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. В этой связи в диссертации предлагается дополнить главу 7 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» статью 47.1 «Права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера».

4. В действующем законодательстве отсутствует определение законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, момент его вступления в производство, перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей таких лиц. Поэтому в диссертации сформулированы предложения о дополнении ст. 5 УПК РФ пунктом о законном представителе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера; о редакции ст.ст. 437, 444 УПК РФ.

5. Следует расширить предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера, включив в него данные, характеризующие личность (психические особенности) участника уголовно-процессуальной деятельности, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. В этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. 434 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «обстоятельства, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера».

6. В диссертации обосновывается целесообразность использования показаний лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера, в качестве доказательства, если согласно заключению эксперта лицо в момент допроса осознавало или могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

7. УПК РФ^ предусматривает возможность рассмотрения вопроса о применении к. лицу принудительной меры медицинского характера как в открытом, так и закрытом судебном заседании. В работе обосновывается необходимость в целях соблюдения конфиденциальности проводить судебное разбирательство по данной категории дел только в закрытом заседании. При этом в судебном заседании обязательно участие прокурора, защитника, законного представителя, эксперта-психиатра, специалиста-психолога, а также самого лица, в отношении которого ведется производство, если этому не препятствует характер его психического заболевания.

8. В проведенном исследовании указывается на необходимость обязательного выяснения судом позиции защитника и законного представителя лица, по вопросу о законности и обоснованности постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

9. Обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно только при условии предоставления,такому лицу права выступить в судебных прениях и с последним словом.

10. В целях устранения несоответствия ст. 443 УПК РФ ст. 97 УК РФ, предлагается внести следующие изменения в ст. 443 УПК РФ. Часть 1 ст. 443

УПК РФ после слов «делающее невозможным назначение наказания или его исполнение» следует дополнить словами «и лицо представляет опасность для себя или других лиц либо возможность причинения иного вреда». В ч. 2 ст. 443 УПК РФ слова «по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести» исключить.

11. В УПК РФ следует дополнить нормой о том, что апелляционная или кассационная инстанция вправе изменить постановление нижестоящего суда и назначить иную принудительную меру медицинского характера, в том числе более строгую, если мера, назначенная нижестоящим судом, не соответствует выводу эксперта о виде принудительной меры медицинского характера.

12. Применение принудительных мер медицинского характера в стадии исполнения наказания допустимо в общем порядке только при наличии медицинских показателей и не должно быть связано лишь с девиантным поведением осужденного.

Теоретическая значимость диссертации состоит в определении уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в комплексном изучении проблем обеспечения его участия в производстве по делу, соблюдения и защиты его прав и законных интересов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения об изменении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности. Результаты исследования могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», специальных дисциплин в средних и высших учебных заведениях, при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.

Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные выводы и предложения настоящего диссертационного исследования докладывались автором на пяти конференциях: Международной научно-практической конференции «Русская культура в системе ценностных ориентаций современного глобализированного мира» (Краснодар, 2007), Международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (Краснодар, 2007), Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Краснодар,

2006), Межвузовской научно-практической студенческой конференции «Развитие судебной власти в условиях современной России» (Краснодар,

2007). Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных трудах, опубликованных автором в 8 статьях (общей объем - 2,45 п. л.) по теме диссертации, в том числе 1 статья (объемом 0,2 п. л.) в изданиях, рекомендованных ВАК. Кроме того, результаты исследований используются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий со студентами юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета и Краснодарского университета МВД РФ, а также в деятельности органов прокуратуры и следствия Краснодарского края, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура и объем исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Говрунова, Анна Ивановна, Краснодар

Заключение

Результаты диссертационного исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Производство по применению принудительных мер медицинского характера является комплексной правовой общностью, системой норм права, регулирующей все отношения, складывающиеся по поводу их применения.

Соблюдение и обеспечение прав лиц с психическими расстройствами есть один из показателей уровня развития общества, его гуманизации, демократизации. Происходящие в стране негативные социально-политические, экономические, духовно-нравственные процессы вызвали рост психических заболеваний населения страны. Эта ситуация усугубляется крайне низким уровнем финансирования социальных программ, недостатками и ошибками органов уголовной юстиции при применении принудительного лечения, стереотипностью мышления, невысоким уровнем профессионального правосознания правоприменителей. При этом согласно международным документам психически больные граждане являются самой незащищенной в правовом отношении категорией населения, которая требует особой заботы всех сфер их жизнедеятельности со стороны государства. Отечественное законодательство и практика применения принудительных мер медицинского характера не соответствуют международным стандартам, нуждаются в совершенствовании.

Принудительные меры медицинского характера как меры государственного принуждения отличаются от наказания и от недобровольных мер медицинского характера, предусмотренных Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», являются социально значимыми, объективно необходимыми, их существование соответствует потребностям настоящего времени.

2. В определении понятия принудительных мер медицинского характера необходимо исходить из единства юридических и медицинских аспектов в них. Рассмотрение этого вопроса представляет практическую ценность, так как устанавливает роль и степень участия медицинских работников (психиатров, психологов) и юристов (работников правоохранительных органов, суда) в их применении. От этого зависит правильное решение проблем выяснения нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, опасности лица для себя или других лиц, выбора их вида и др.

3. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера могут быть полно и правильно разрешены только комплексно, в рамках материального и процессуального права. Любое несоответствие между материальными и процессуальными нормами создает трудности в их реализации.

Проведенное исследование позволило констатировать, что многие законные предписания в рассматриваемой области весьма противоречивы и непоследовательны. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера требуют пристального внимания законодателя, корректировки и согласованности норм уголовного и уголовно-процессуального права.

4. Изучение практики показало: применение принудительных мер медицинского характера - сфера многочисленных нарушений закона со стороны прокурорско-следственных и судебных работников. Причина заключается в несовершенстве правового регулирования данцой сферы деятельности, сложившимся стереотипом мышления в правосознании работников к уголовным делам подобной категории как к второстепенным, не представляющим сложности, в недооценке значения и пренебрежительном отношении к требованиям норм данного института, в недостаточности профессиональных знаний у значительной части правоприменителей. Все это требует принятия мер правового, организационного характера, направленных на создание четкого и социально оправданного механизма применения принудительных мер медицинского характера, а также его контроля.

5. Специфической чертой производства о применении принудительных мер медицинского характера является, прежде всего, выяснение обстоятельств, характеризующих личность того, в отношении которого ведется такое производство. В этой связи предлагаю ч.2 ст.434 УПК РФ, в которой речь идет об обстоятельствах подлежащих доказыванию при производстве о применении принудительных мер медицинского характера дополнить пунктом: « 6) обстоятельства, характеризующие лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, как личность».

6. Новое уголовно-процессуальное законодательство принесло много положительных моментов. Но положения УПК РФ относительно производства о применении принудительных мер медицинского характера нуждаются в доработке: отсутствует механизм появления в процессе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, законодательное определение его процессуальных прав и обязанностей, требует тщательной регламентации помещение лица в психиатрический стационар. Имеются и другие недостатки, что отрицательно сказывается на практике. Поэтому в диссертации предложены пути совершенствования законодательства.

7. Целесообразно признать возможным участие на предварительном следствии и в суде лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, если этому не препятствует характер его психического заболевания, установленный психолого-психиатрическим освидетельствованием.

8. Вопрос о проведении закрытого слушания должен разрешаться судьей в стадии подготовки к судебному заседанию и в ходе предварительного слушания на основании рекомендаций специалистов (психолога и психиатра). Необходимо учитывать и мнение самого лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера (или его защитника), о возможности приглашения в зал судебного заседания отдельных лиц, например, близких родственников.

9. Среди средств и способов обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, необходимо назвать следующие: закрепленные процессуальные права и обязанности; дополнительные требования к деятельности по расследованию и рассмотрению данных дел; строгое соблюдение процессуальной формы (процедуры) применения принудительных мер медицинского характера, условий производства всех процессуальных действий и решений; контроль и руководящие установки со стороны судов, прокуратуры; подготовка кадров правоохранительных органов по проблемам применения принудительных мер медицинского характера; повышение общей правовой культуры работников правоохранительных органов, формирование у них терпимого, гуманного, внимательного отношения к психически больным лицам.

10. Прокурорский надзор имеет по такой категории дел особое значение, поскольку речь идет о лицах, не способных в силу психического расстройства осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Обоснована оперативность, результативность прокурорского надзора, необходимость его активизации посредством издания руководящих приказов, методических рекомендаций.

11. На сегодняшний день существует ряд руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ, которые не в полной мере соответствуют реалиям времени, поскольку изменились задачи уголовного судопроизводства. Поэтому назрела острая необходимость принять обобщенное руководящее постановление, которое бы отражало в систематизированном виде уголовно-процессуальную деятельность по применению принудительных мер медицинского характера.

12. Для успешного расследования дел о применении принудительных мер медицинского характера необходимо умение найти подход к лицу, страдающему психическим расстройством, наладить с ним психологический контакт. Процессуальная деятельность по таким делам должна осуществляться в рамках специальных правил и процедур на психологической основе, на тщательном и продуманном подходе к исполнению каждого решения.

13. Уголовно-процессуальное законодательство в качестве гарантии соблюдения прав и законных интересов лица, которое в силу психических недостатков не способно самостоятельно осуществлять свою защиту, предусматривает участие защитника (адвоката). Среди видов процессуальной деятельности по делам о применении принудительных мер медицинского характера деятельности защитника отводится важное место.

Участие адвоката по делам о применении принудительных мер медицинского характера есть его процессуальная деятельность по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств, осуществляемая для опровержения подозрения, обвинения, применения принудительного лечения, защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство, смягчения ответственности лица, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, при наличии соответствующих оснований и с учетом особенностей производства по делам данной категории.

Специфика участия адвоката по делам о применении медицинского характера связана с особенностями доказывания и самого производства. Гарантии, которые предусмотрены по данной категории дел, должны быть в полной мере использованы защитником для обеспечения прав и интересов лица. Целью процессуальной деятельности защитника является такой результат по делу, который соответствовал бы законным интересам подзащитного. Он может быть выражен как в применении, так и в неприменении принудительных мер медицинского характера.

Итак, общая тенденция к выдвижению прав человека в число приоритетных обусловливает и создание гарантий законности и обоснованности применения принудительных мер медицинского характера. При этом задача состоит, прежде всего, в разработке социально и юридически оправданной системы мер, направленной на охрану прав и интересов лиц с психическими расстройствами, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в связи с совершенными деяниями, запрещенными уголовным законом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера»

1. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

3. Модельный УПК для государств-участников стран СНГ

4. Примерный уголовный кодекс США. — М., 1969.

5. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., -2003.

6. Уголовный кодекс Франции. СПб., - 2003.

7. Уголовный кодекс Швейцарии. — СПб., — 2002.

8. Уголовный кодекс Японии. — СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., - 2001.

10. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ,1. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

11. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В.И. Сергеева. М., - 2004.

12. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / под ред. В.Н. Кудрявцева. -М., 1998.

13. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии — М. —1987.

14. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. — М. — 2001.

15. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. — Саратов. 1981.

16. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М. — 1998.

17. Батанов А.Н. Принудительные меры медицинского характера: понятие и правовая природа // Принудительные меры медицинского характера: Сб. науч. тр. Архангельск, 2003.

18. Белкин А.Р. Теория доказывания. М - 1999.

19. Богомяков Ю.С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости.) -Уфа, 1978.

20. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. М. - 2000.

21. Р. Р. Галиакбаров. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2004.

22. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. — Иркутск. — 2004.

23. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, — 1996.

24. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному Кодексу Российской Федерации: Учеб. пособ. Красноярск. — 1998.

25. Григорьева Н.В. Прокурорский надзор: Учеб. пособие. М., 2003.

26. Дмитриева Т.Б., Игонин A.JL, Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., Кулагина Н.Е. Злоупотребление психоактивными веществами. — М.: ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, 2000.

27. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: Монография. Уфа. - 2004.

28. Жамиева Р., Каиржанов Е. Тактика адвокатской защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Алматы, - 2000.

29. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Морозова. М., - 1997.

30. Журнал общего собрания государственного совета по проекту Уголовного Уложения. СПб., - 1903.

31. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М., - 1961.

32. Кальницкий В.В., Николюк ВВ. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. Омск, - 1990.

33. Капинус Н.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мер пресечения. М., - 2001.

34. Кодекс профессиональной этики адвокатов, принят на Первом Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года.

35. Кокорев JI Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980.

36. Колмаков П.А. Доказательственное значение показаний лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Проблемы доказывания по уголовным делам. — Красноярск, 1988.

37. Колмаков П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. — Сыктывкар, —1999.

38. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. — Сыктывкар, 2001.

39. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера к душевнобольным: Учебное пособие. СПб., - 1996.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., - 1996.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов Н/Д, - 1996.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., - 1999.

43. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. JI.JI. Кругликова. -М., — 2005.

44. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. -Юрайт-Издат, -2006.

45. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно- процессуальному законодательству. — М. 2004.

46. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Настольная книга адвоката. Питер Пресс. - 2006.

47. Котов В.П. Принудительные меры медицинского характера. — М. — 1999.

48. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. -М 1980.

49. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск, - 2001.

50. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах, т. 3. М. 1970.

51. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань. — 2000.

52. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М. - 1999.

53. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования и предания суду. — М. — 2000.

54. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр (МКБ-10). Т. 1. Ч 1. ВОЗ. -Женева. 1995.

55. Михеев Р.И. Гарантии прав невменяемого в советском уголовном праве и процессе в свете новой Конституции СССР // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. — Ярославль, 1981.

56. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. — Владивосток, 1983.

57. Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Учебное пособие / под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 1999.

58. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. - Казань, 2004.

59. Научно—практический комментарий к Уголовно—процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М. -2004.

60. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. — Орел, 1994.

61. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М., - «Ось-89». - 2000.

62. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. — М— 2003.

63. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. — М. — 2002.

64. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск, 1990.

65. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Постатейный комментарий к Закону России / под ред. С.В. Бородина, В.П. Котова. М. - 1993.

66. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. — М. 1977.

67. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М. — 2008.

68. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. — М 2000.

69. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. СПб., - 2000.

70. Пащенко Е.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII-XX . 1998.

71. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. - М., -1924.

72. Прокурорский надзор: Учебник / под ред. проф. Г.П. Химичевой. -М.- 2001.

73. Протченко Б. А. Применение судом принудительных мер медицинского характера // Комментарий судебной практики за 1974 год.- М.- 1975.

74. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М — 1976.

75. Российское законодательство веков Х-ХХ. Т. 6. - М. - 1988.

76. Российское законодательство веков Х-ХХ. Т. 8. - М. - 1991.

77. Рохлин В.И. Суд и прокуратура: положение, взаимодействие // Избранное: статьи. СПб., - 2001.

78. Рудяков А.И. Уголовный процесс по делам лиц, признанных невменяемыми. М. — 1990.

79. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917—1937 гг.): Учеб. Пособие. — М. — 1938.

80. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: Пособие к лекциям. СПб. 1908.

81. Ситковская О. Д. Психологические основания уголовной ответственности. — Баку, 1992.

82. Ситковская О.В. Психология уголовной ответственности. М. - 1998.

83. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. — М. 1907.

84. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб, - 2003.

85. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. — М. — 1970.

86. Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. ин-тов / под ред. А.Н. Бунеева, Ц.М. Фейнберг. М. - 1938.

87. Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. вузов. М. - 1948. -Приложение № 3.

88. Судебная психиатрия / под ред. Г.В. Морозова и Я.М. Калашник М. -1967.

89. Судебная психиатрия / под ред. Б.В. Шостаковича. М. - 1997.

90. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М. - 1998.

91. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923—1997 годов) / под ред. Андрюшечкиной И.Н. М. - 1998.

92. Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография. — Ижевск, 2002.

93. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки: Монография. — Ижевск, 2003.

94. Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. — М.- 2004.

95. Уголовное право. Общая часть. — М — 1939.

96. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник // Отв. ред. Здравомыслов Б.В. М. - 1996.

97. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / под ред. А.И. Рарога. -М. 1997.

98. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина / под ред. В.М. Лебедева. М. - 1998.

99. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // под ред. П.А. Лупинской. Юристъ, - 2005.

100. Уголовно-процессуальное право / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. М.: ИИ-ДАНА. - Закон и право. - 2004.

101. Улицкий С.Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера: учебное пособие. — Владивосток, 1973.

102. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань, 1976.

103. Фейнберг Ц.М. Принудительное лечение и призрение душевнобольных, совершивших преступление в дореволюционной России. -М. 1946.

104. Шаляпин С.О. Монастырская ссылка в России XV-XVIII вв. Автореф. дис. канд. истор. наук. Архангельск, 1998.

105. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М. - 2004.

106. Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера // Настольная книга судьи. М. - 1972.

107. Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера в советском уголовном процессе. М. - 1974.

108. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, — 1990.

109. Алексеев В., Шишкин Б. Соблюдать процессуальные гарантии применения принудительных мер медицинского характера//Сов. юстиция. 1973. - №24.

110. Аргунова Ю.Н. Если психически больной обратился в правоохранительные органы. //Независимый психиатрический журнал. -2001.-№ 1.

111. Багаутдинов Ф. .Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. - № 2.

112. Бирюков А. Психзэки (письмо из Бутырок) // Независимый психиатрический журнал. 2002. - №1.

113. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Сов. государство и право. 1989. - №9.

114. Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. — №6.

115. В 2003 году органами прокуратуры было удовлетворено около 20 тыс. жалоб граждан // Рос. газета. —2004. —13 января.

116. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева // Рос. юстиция. -2005. №1-2.

117. Големинов Б., Малюкин В. Упущения при назначении судебно-психиатрической экспертизы // Соц. законность. 1988. -№4.

118. Гуценко К.Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Серия 11. Право.— 1990.-№4.

119. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Рос. юстиция. -1998.-№10.

120. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. — №3.

121. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Сов. юстиция. 1998.-№7.

122. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права.-2004.-№5.

123. Колмаков П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Правоведение. -1985. №3.

124. Колмаков П.А. Об основаниях появления нового участника уголовного судопроизводства // Уголовное право. — 2004. — № 3.

125. Колмаков П.А. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2003. - № 3.

126. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право.- 1995.-№5.

127. Ларин A.M. Следствие и суд по делам невменяемых // Соц. законность. 1969. — №2.

128. Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М. 1966.

129. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Рос. юстиция. — 2001— №11.2104. Меджидова А.Б. Принудительные меры медицинского характера // Российская юстиция. 2007. - №1.

130. Мустаханов Р. О показаниях психически больных граждан // Законность. 2000. - № 3.

131. Никандров В.И. Производство по применению принудительных мер медицинского характера и права личности // Сов. государство и право.-1989.-№ 12.

132. Основные положения ООН о роли адвокатов, п. 12-15 // Сов. юстиция. — 1991. -№20.

133. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. -1999. -№1.

134. Победкин А.В., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. 1999. - №8.

135. Подрезова Д., Трошкин Е. Вопросы вменяемости при шизофрении // Соц. законность. — 1988. — №11.

136. Протченко Б., Рудяков А. Психиатрия и права человека // Коммунист. 1990. — №12.

137. Протченко Б.А. Доказывание и оценка психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом // Сов. юстиция. 1983. - № 14.

138. Протченко Б.А. К понятию невменяемости // Сов. юстиция. — 1978— №17.

139. Романов Н. Применение принудительных мер медицинского характера // Сов. юстиция. — 1973. — № 18.

140. Российская газета. 2004. — 13 февраля.

141. Российская газета. 1995. — 5 апреля.

142. Россия проиграла Тамаре Николаевне // Рос. газета. 2003. - 4 ноября.

143. Руднев В. О судебном аресте // Рос. юстиция. 1995. - №5.

144. Работа коллегий адвокатов РФ в 2001 году // Рос. юстиция. -2002. -№8. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Рос. юстиция. -2004. №4.

145. Савенко С. Хороший урок для российских психиатров и судебной системы // Правозащитник. 2004. — №1.

146. Сирожидинов Д.В. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость. История вопроса и его современное понимание // Российский юридический журнал. 1997. - №2.

147. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Рос. юстиция. — 2000. —№12.

148. Улицкий С.Я. Некоторые вопросы судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера // Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, -1979. Вып. 7.

149. Халиуллин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. — №1

150. Хомовский А.А. О повышении действенности принудительных мер медицинского характера как средства предупреждения общественно опасных деяний // Сов. гос-во и право. 1966. - № 8.

151. Хрящев А.В. Особенности применения принудительных мер медицинского характера при различных формах психических расстройств, развившихся после совершения правонарушения // Социальная и клиническая психиатрия. 1997. — №4.

152. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. -№4.

153. Шишков С.Н. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Рос. юстиция. 1998. - №4.

154. Щерба С.П. Ограниченные возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в доказывании в силу физических или психических недостатков // Уголовное право. — 2003. №3.

155. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

156. Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

157. Афанасьев А.А. Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

158. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

159. Галаган А.И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признаваемых невменяемыми: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1983.

160. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

161. Гусева С.В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

162. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

163. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2000.

164. Куванова Ю.С. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

165. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно -психиатрической экспертизы: Автореф. дис. . докт. мед. наук. М., 1958.

166. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

167. Матевосян Е.А. Участие прокурора по делам о применении принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

168. Мищенко Е.В. Процессуально-правовое регулирование принудительных мер медицинского характера: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

169. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

170. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

171. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1979.

172. Рагулина А.В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2000.

173. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

174. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

175. Шакаров Э.Т. Принудительные меры медицинского характера по делам о невменяемых: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Т., 1989.

176. Шахриманьян И.К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Д., 1961.

177. Шишков С.Н. Доказывание психических расстройств в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

178. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

179. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, СУДЕБНАЯ1. ПРАКТИКА

180. Архив Донецкого районного суда г. Ростова-на—Дону. — 2007 г. Уголовное дело №647681.

181. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края. 2007 г. Уголовное дело - № 2-3/07.

182. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края. — 2009. —1— 410/09.

183. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края. 2009. Дело № 1- 134/09.

184. Архив Ленинского городского суда г. Краснодара — 2007 г. Уголовное дело-№ 1-59.

185. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. — 2007 г. Уголовное дело — № 1-182.

186. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. — 2007. Уголовное дело -№ 1 -75.

187. Архив Невьянского городского суда Свердловской области. — 2006 г. Уголовное дело № 1-212.

188. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска, 2008 г. Уголовное дело - № 1-106 / 08.

189. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска, 2008 г. Уголовное дело - № 1—27 / 08.

190. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Дело — № 1— 878/98.

191. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 2007 г. Уголовное дело — № 1-183.

192. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара . — 2007. Уголовное дело № 1-150.

193. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2006 г. Уголовное дело - № 1—112.

194. Архив Пролетарского районного суда г. Ростова-на—Дону. 2003 г. Уголовное дело - №3505891.

195. Архив прокуратуры Краснодарского края. — 2009. Дело — № 44у-241.

196. Архив прокуратуры Краснодарского края. — 2009. Дело — № 44у-491.

197. Архив прокуратуры Краснодарского края. 2008. Дело - № 44у—1563.

198. Архив прокуратуры Краснодарского края. 2009. Дело - № 44у-420.

199. Архив прокуратуры Краснодарского края. 2009. Дело - № 44у-289.

200. Архив прокуратуры Краснодарского края. 2009. Дело — № 44у-188.

201. Архив Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области, 2005 г.523 Уголовное дело № 5536348.

202. Архив Советского районного суда г. Уфы. Дело № 1-303/03.

203. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-118/08.

204. Архив Хостинского районного суда г. Сочи. 2003. Дело — № 1— 127/03.

205. Архив Центрального районного суда г. Сочи. 2007 г. Дело - № 1245/07.

206. Архив Центрального районного суда г. Сочи. — 2007 г. Дело — № 1— 672/07.

207. Архив Центрального районного суда г. Сочи. 2007 г. Дело — № 2172/07.

208. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. - № 2.

209. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. -№11.

210. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. - № 5.

211. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 33. Ст. 1913; с изменениями и дополнениями от 21.07.1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 30. Ст. 3613.

212. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 33. Ст. 1913; с изменениями и дополнениями от 21.07.1998 г. // СЗ РФ. — 1998. — № 30. Ст. 3613.

213. Верховный Суд РФ, определение суда надзорной инстанции № 11 Верховного Суда РФ № 11 -ДпОб-66.

214. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2004- № 1-004-25.