Принудительные меры медицинского характера

Жарко, Наталья Викторовна

Принудительные меры медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры медицинского характера»

На правах рукописи

ЖАРКО Наталья Викторовна

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань -2005

На правах рукописи

ЖАРКО Наталья Викторовна

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань-2005

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель:

заслуженный юрист РФ

кандидат юридических наук, профессор

Павлухин Анатолий Николаевич

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Антонян Юрий Мираиович

кандидат юридических наук, доцент Бадальянц Элеонора Юрьевна

Ведущая организация: Самарский юридический институт

Защита состоится 8 февраля 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 299.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (390036, г. Рязань, ул. Сенная, д.1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Автореферат разослан «¿о » декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ФСИН России

кандидат юридических наук, дс

РОС. НАЦИОНАЛЬНА!

БИБЛИОТЕКА С. Потср^цн-

Ов тГ»",:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу междисциплинарных, трудно разрешимых в науке и практики. Она затрагивает многие сферы общественной жизни во всех странах мира. С ней связано решение комплекса социальных, медицинских и правовых вопросов. Вполне закономерен интерес к этой проблеме ученых и практиков различных специальностей: социологов, психологов, психиатров, юристов.

Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве призваны обезопасить общество от посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время они позволяют оказывать таким лицам врачебную помощь с целью излечения или улучшения их психического состояния.

Актуальность теоретической разработки уголовно-правового аспекта принудительных мер медицинского характера обусловлена рядом причин. Во-первых, потребностью в повышении эффективности норм уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасности общества от общественно опасных деяний лиц, страдающих психическими расстройствами, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера.

Наши исследования показали, что в структуре совершения субъектами принудительных мер медицинского характера общественно опасных деяний и преступлений (по степени тяжести) в Российской Федерации с 2000 по 2003 г. первое место занимают деяния, отнесенные к категории тяжких, второе - особо тяжких и третье - средней тяжести. В 2004 г. выявлено, что деяния средней тяжести занимают первую позицию, сместив тяжкие, особо тяжкие на одну ступень ниже. В то же время в отдельных регионах России (Рязань, Самара) прослеживается четкая тенденция лидирования общественно опасных деяний и преступлений, подпадающих под категорию особо тяжких и тяжких.

Среди совершенных за последние три года общественно опасных деяний и преступлений (с точки зрения их уголовно-правовой квалификации) 44,3 % занимают преступления против собственности, 34,1 - против жизни и здоровья

(среди которых, к сожалению, лидируют убийства), 8,5 % - преступления против общественной безопасности.

Изучение лиц, проходящих принудительное лечение в психиатрических стационарах, позволил выявить факты недооценки судом общественной опасности больных при назначении вида принудительной меры медицинского характера или ее отмене. Результатом этого является совершение указанными лицами повторных деяний, предусмотренных уголовным законодательством.

Сложная криминальная ситуация в стране усугубляется повышением количества лиц с неснятыми и непогашенными судимостями, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера. По данным Судебного департамента России в 2000 г. их количество составило 1189 чел. (10,9 %), в 2001 г. - 1096 чел. (9,6 %), в 2002 г. - 784 чел. (7,8 %), в 2003 г. - 1134 чел. (11,3 %). Как видно, с 2000 по 2002 г. наблюдается снижение доли таких лиц, а уже в 2003 г. она значительно возрастает. На наш взгляд, это объясняется повышением уровня психических заболеваний в России, который, по сведениям Минздрава РФ, за последнее десятилетие вырос в 11,5 раза. В 2004 г. доля лиц с неснятыми и непогашенными судимостями снижается до 949 чел. (10,1 %).

Во-вторых, актуальность исследования обусловлена практическими потребностями в решении вопросов социально-правовой защищенности субъектов принудительных мер медицинского характера. В этой связи возникает объективная необходимость ретроспективного исследования применения таких мер к лицам, страдающим психическими расстройствами; обращение к зарубежному опыту; установление правовой природы указанных мер, оснований для их применения; отграничение таких мер от наказания за совершенное посягательство.

В настоящее время указанные вопросы исследованы недостаточно, так как одни из них остаются дискуссионными, другие - лишь обозначены, третьи - получили нечеткое толкование. Обилие научных разработок и законодательное решение проблемы оснований применения принудительных мер медицинского характера все-таки не позволяют однозначно уяснить, на чем должны основываться выводы суда о назначении такой меры лицу, страдающему психическим расстройством, совершившему общественно опасное деяние или преступление. В этой связи особую значимость приобретает необходимость установления критерия для выбора вида принудительной

меры медицинского характера с точки зрения комплексного подхода, позволяющего дифференцированно и индивидуализирование назначить лицу ту или иную меру, достаточную для достижения целей, поставленных уголовным законом перед исследуемым институтом.

В-третьих, необходимо научное осмысление и объяснение законодательных новелл, принятых в последние годы. Например, изъятие учета характера и тяжести совершенного деяния (юридический параметр) при определении оснований для назначения принудительных мер медицинского характера и критерия для выбора их вида, а также отказ законодателя от применения принудительных мер медицинского характера к лицам, признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.

В-четвертых, успешное решение вышеобозначенных и других вопросов предполагает разработку теоретических основ, обобщение практики назначения принудительных мер медицинского характера с целью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой регламентации принудительных мер медицинского характера.

Учитывая приведенные аргументы, нельзя, однако, согласиться с тем, что проблема применения принудительных мер медицинского характера полностью решена в юридической науке и практике. Именно недооценка практической значимости проблемы принудительных мер медицинского характера и ее теоретическая неразработанность обусловливают существование пробелов в законодательстве, а также трудности и ошибки в правоприменении.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Многоаспектность темы принудительных мер медицинского характера предопределила большое количество исследований, посвященных данному вопросу. Например, в медицине принудительным мерам медицинского характера в разное время были посвящены труды таких психиатров, как И.Н. Введенский, Т.Б. Дмитриева, В.Х. Кандинский, В.П. Котов, Д.Р. Лунц, М.М. Мальцева, Г.В. Морозов, В.П. Сербский, Л.Н. Юрьева.

В юридической науке изучению указанных мер также уделялось весьма пристальное внимание на протяжении всей эволюции взглядов ученых на рассматриваемую проблему. Большой вклад в развитие юридической сферы научных

интересов, связанных с исследованием принудительных мер медицинского характера, внесли следующие авторы: Ю.М. Антонян, А.Н. Батанов, С.Е. Вицин, М.Н. Голоднюк,

B.И. Горобцов, А.Я. Гришко, С.А. Достовалов, B.C. Евлампиев, Т.Н. Журавлева, П.Д. Калмыков, П.А. Колмаков, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, А.П. Овчинникова,

C.B. Познышев, C.B. Полубинская, Б.А. Протченко, Б.А. Спасенников, Н.С. Таганцев, С .Я. Улицкий, А.И. Чучаев, Э.Т. Шакаров и др.

Следует признать, что исследования принудительных мер медицинского характера со стороны представителей как юридической, так и медицинской науки внесли значительный вклад в изучение столь сложной и многогранной проблемы. Однако имеющиеся существенные разногласия в теории уголовного права по этому вопросу нередко сказываются на правоприменительной практике и требуют дальнейшей научной разработки. Так, в уголовно-правовой науке до сих пор нет четкого и однозначного решения проблем, касающихся понятия принудительных мер медицинского характера, оснований назначения, а также критерия выбора их конкретного вида.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу применения принудительных мер медицинского характера. Данный объект в силу своей многоаспектности изучается в сфере отношений уголовно-правового характера.

Предметом диссертационного исследования выступают:

- содержание и тенденции развития отечественного законодательства в сфере применения принудительных мер медицинского характера;

- положения современного зарубежного и российского уголовного законодательства по данной проблеме;

- судебная практика, статистические данные о назначении судами принудительных мер медицинского характера;

- теоретические концепции ученых-правоведов, научные публикации по исследуемому вопросу.

Целями исследования являются осуществление комплексного анализа уголовного законодательства в сфере применения принудительных мер медицинского характера, выявление и решение наиболее важных либо дискуссионных проблем в теории и

практике назначения этих мер и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Постановка указанных целей предопределила решение следующих задач исследования:

- изучить исторический аспект принудительных мер медицинского характера;

- проанализировать нормы зарубежного законодательства, регламентирующие применение исследуемого института;

- раскрыть правовую природу принудительных мер медицинского характера и на ее основе выработать понятие принудительных мер медицинского характера;

- провести отграничение принудительных мер медицинского характера от наказания;

- рассмотреть и классифицировать цели принудительных мер, а также определить пути их достижения с помощью уголовно-правовых средств;

- исследовать основания назначения и критерии выбора принудительной меры медицинского характера;

- обосновать и выработать систему дифференциации общественной опасности лиц, страдающих психическими расстройствами, для каждого вида принудительной меры медицинского характера;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в рамках повышения эффективности использования института принудительных мер медицинского характера.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, системный и статистический.

При подготовке диссертации был использован конкретно-социологический метод исследования, включающий анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

Нормативную базу исследования составили: в историческом аспекте -памятники российского права (Судный закон князя Владимира Мономаха, Соборное уложение 1649 г., Новоуказные статьи о татьбах, разбойных и

убийственных делах 1669 г., Свод законов Российской империи 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.), акты советского уголовного законодательства (уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гт., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и др.); на базе современного исследования - действовавшие и действующие нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда РФ, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г.); другие законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения в сфере реализации института принудительных мер медицинского характера, а также уголовно-правовые акты зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют статистические данные о состоянии и динамике общественно опасных деяний и преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими заболеваниями, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера в России за 2000-2004 гг., и в частности Рязанской и Самарской областях; данные, полученные в ходе анализа и обобщения более 100 определений суда о назначении принудительных мер медицинского характера каждого вида, а также результаты исследований, проведенных другими авторами. По отдельным дискуссионным вопросам изучена официально опубликованная практика Верховного Суда РФ. На основе разработанных автором анкет опрошено 300 респондентов, среди них лица, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера, а также лица, имеющие непосредственное отношение к осуществлению исполнения этих мер, в Московской, Рязанской, Саратовской и Уфимской областях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в конкретизации теоретических учений по проблеме принудительных мер медицинского характера, расширении научного представления о природе и характере исследуемых мер, об отличии их от наказания. В работе на основании обобщенных и систематизированных взглядов различных авторов четко определена сущностная сторона и правовая природа принудительных мер медицинского

характера. Учитывая отсутствие законодательного понятия исследуемого института, автор, анализируя имеющиеся в юридической науке мнения, дает его определение.

В диссертации на основе классификации целей в философской науке систематизированы цели принудительных мер медицинского характера, а также определены пути их достижения при помощи уголовно-правовых средств.

Диссертантом разработаны теоретические положения, направленные на решение проблемы определения оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, критерия выбора их вида.

В работе подвергнута всестороннему рассмотрению степень общественной опасности, которую представляют собой субъекты принудительных мер медицинского характера по характеру совершенных ими общественно опасных деяний либо преступлений (юридический параметр). Проведенный анализ позволил автору дифференцировать степень опасности лиц, страдающих психическими расстройствами, начиная с минимальной - при назначении амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра и заканчивая максимальной - при помещении лица в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, а также впервые разработать обоснование каждой степени по юридическому параметру.

На основе проведенного исследования изложено авторское представление о совершенствовании норм уголовного закона, регулирующих общественные отношения в сфере применения принудительных мер медицинского характера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Переименование названия института «принудительные меры медицинского характера» на «принудительные средства медицинского характера».

Это позволит отличать принудительные средства медицинского характера от других уголовно-правовых мер, применяемых за совершенное преступление, а также создать необходимое связующее звено между уголовно-правовыми и медицинскими представлениями в части исследуемого вопроса.

2. Понятие принудительных средств медицинского характера.

Под принудительными средствами медицинского характера понимается вид государственного принуждения, назначаемый по определению или приговору суда.

Принудительные средства медицинского характера заключаются в психиатрическом лечении лиц, указанных в части первой статьи 97 Уголовного кодекса РФ.

3. Внесение дополнения в перечень целей принудительных средств медицинского характера, закрепленный в статье 98 Уголовного кодекса РФ.

В связи с возможностью совершения преступлений лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и находящимися на принудительном лечении, следует указать на необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений.

4. Понятие оснований применения принудительных средств медицинского характера.

Под основаниями применения принудительных средств медицинского характера следует понимать совокупность закрепленных в уголовном законодательстве обстоятельств, которые определяют необходимость применения принудительных средств к конкретному лицу. К обстоятельствам, составляющим основания применения принудительных средств медицинского характера, следует относить:

- факт совершения лицом общественно опасного деяния либо преступления;

- наличие у лица психического расстройства;

- связь психического расстройства и характера совершенного деяния либо преступления с возможностью причинения лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Совокупность таких обстоятельств предопределяет появление прерогативы у суда назначить принудительное средство медицинского характера.

5. Критерием выбора вида принудительных средств медицинского характера является общественная опасность, которую представляет собой субъект принудительных средств медицинского характера.

При выборе вида принудительного средства медицинского характера должны учитываться два параметра: медицинский - исходящий из опасности лица по своему психическому состоянию и юридический - вытекающий из характера и тяжести совершенного общественно опасного деяния или преступления.

6. Введение в научный оборот классификации общественной опасности, которую представляет субъект принудительных средств медицинского характера.

Применительно к каждому виду принудительных средств медицинского характера опасность для себя и других лиц имеет следующую степень выраженности:

а) при назначении амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра -небольшая опасность;

б) при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа - значительная опасность;

в) при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа - повышенная опасность;

г) при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением - особая опасность.

7. Предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих принудительные средства медицинского характера, а также положений уголовно-исполнительного закона, регулирующих лечение лиц, совершивших преступление и нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании, открытой формы туберкулеза, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней конкретизируются и уточняются некоторые положения теории Общей части уголовного права, обусловленные проблемой принудительных мер медицинского характера. В процессе исследования автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Изложенные положения и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий, направленных на формирование целостной концепции принудительных мер медицинского характера.

применения указанных мер. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в юридических образовательных учреждениях, а также при подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, связанных с темой диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в выступлениях на научно-практической конференции «Соответствие законодательства Российской Федерации европейским стандартам в сфере медицинского обслуживания в уголовно-исполнительной системе» (Академия права и управления Минюста России, 8 октября 2004 г.); ежегодной межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Академия права и управления Минюста России, 28 декабря 2004 г.). По теме диссертационного исследования автором подготовлены и опубликованы четыре научные статьи.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность судов Рязанской области, отдельные положения используются в учебном процессе Академии ФСИН России при проведении занятий по уголовному праву на тему «Принудительные меры медицинского характера».

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи, характеризуется методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрения их в практику.

Первая глава «Общая характеристика принудительных мер медицинского характера» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе проводится ретроспективное исследование законодательных актов на разных ступенях развития российского общества, регулирующих вопрос применения принудительного лечения к лицам, страдающим психическим расстройством, алкоголизмом, наркоманией.

Анализ памятников российского права позволил автору констатировать, что первые истоки развития законодательства о принудительных мерах медицинского характера заложены Судным законом князя Владимира Мономаха, содержащим указание, исключающее «бесных» из числа свидетелей, Соборным уложением 1649 г. и Новоуказными статьями о татьбах, разбойных и убийственных делах 1669 г., регламентирующими освобождение психически больных от ответственности за убийство. Соискатель обращает внимание на уже существующее тогда принуждение, поскольку душевнобольные помещались в принудительном порядке в монастыри, которые служили для них местом изоляции и удержания.

В последующее время правовое положение психически больных лиц, совершивших противоправное деяние, получило более широкое законодательное закрепление. Свод законов 1832 г. содержал норму об освобождении их от уголовной ответственности за совершение любого преступления (а не только убийства), а также регламентировал лечение душевнобольных, причинивших смерть другому человеку.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., уточняя положение о невменяемости, предусматривало возможность принудительного помещения умалишенного в дом умалишенных, а больных, страдающих припадками, - в больницу. Диссертант отмечает, что помещение их в указанные учреждения в первую очередь были призваны обезопасить общество от лиц, представляющих опасность, цель же лечения была второстепенной. Вместе с тем автор признает, что в исследуемый период фактически уже применялось принудительное лечение, хотя сам термин «принудительное лечение» в Уложении сформулирован не был. Уголовное Уложение 1903 г. предоставляло право суду передавать лиц, признанных учинившими преступное деяние в состоянии невменяемости, под ответственный надзор родителей, других родственников и

иных лиц либо помещать душевнобольных в специальные медицинские или устроенные для таких лиц учреждения. Соискатель отмечает, что применение последнего было возможным тогда, когда противоправные действия психически больного признавались судом опасными для общества, а возможность установить надзор родственников отсутствовала.

Советский период развития уголовного законодательства внес значительный вклад в становление принудительного лечения. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. рассматривали принудительное лечение психически больных, совершивших общественно опасные деяния, как меры предосторожности. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 г. сформулировали положения о ненаказуемости психически больных и мерах социальной защиты медицинского характера, впервые закрепили нормы о принудительном лечении хронических алкоголиков и наркоманов, совершивших преступление. При этом ряд положений, касающихся принудительного лечения всех категорий лиц, регулировался ведомственными и межведомственными инструкциями.

В Уголовном кодексе 1996 г., по сравнению с предшествовавшим уголовным законодательством, нормы о принудительных мерах медицинского характера получили наиболее четкое и полное оформление в одном из его разделов.

Таким образом, история развития законодательства о принудительных мерах медицинского характера свидетельствует о том, что их становление идет от первоначальной стадии к такому состоянию, в котором эти меры постепенно выделяются в отдельный институт уголовного права.

Во втором параграфе исследуются нормы уголовного законодательства зарубежных стран (Англия, Великобритания, Франция, Япония, Швейцария, Германия, Испания, Италия, США, Польша, Республика Беларусь, Украина), регламентирующие применение принудительного лечения.

В современном уголовном праве ряда зарубежных стран принудительные меры медицинского характера терминологически обозначаются как «меры безопасности». Однако меры безопасности включают в себя не только применение медицинских мер, но и еще множество различных санкций, ограничений, применяемых к преступникам. По мнению диссертанта, российское законодательство в этом плане приоритетнее, поскольку институт принудительных мер медицинского характера является

самостоятельным и поэтому должен существовать в отдельности от иных мер уголовно-правового характера, которые преследуют присущие им цели (не медицинские). Кроме того, меры безопасности зарубежных государств могут применяться и к лицам, не совершившим уголовно наказуемого деяния, только по признаку их общественной опасности, что явно выходит за рамки уголовного права.

Степень детализации уголовно-правового регламентирования исследуемого института в зарубежных государствах имеет как сходные, так и отличительные черты. В уголовном законодательстве проанализированных стран, за исключением УК Украины, не дается понятие применяемым мерам, что следует считать существенным пробелом для правоприменения.

Подход законодателей к закреплению в нормах закона лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, является однообразным. Так, субъектами принудительного лечения выступают лица, страдающие психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманией.

Вопрос об основаниях применения мер безопасности в зарубежных странах решается по-разному. На основе проведенного исследования автор выделяет два основных подхода. Первый заключается в том, что при назначении лечения учитывается не только психическое состояние больного (медицинский параметр), но и характер, степень опасности совершенного деяния (юридический параметр). Ярким примером такого подхода являются уголовные кодексы Германии, Испании, Италии, Польши, Украины. Второй подход характеризуется тем, что решение о применении принудительного лечения основывается только на психическом состоянии лица. Примером может служить законодательство США.

Почти во всех зарубежных странах сроки принудительного лечения законами не устанавливаются, а предопределяются успешностью лечения. Однако законодатели Италии, Испании считают целесообразным регламентировать продолжительность лечения.

Проведенный сравнительно-правовой анализ норм зарубежного законодательства, регулирующих применение принудительных мер медицинского характера, позволил автору представить их в соотношении с уголовно-правовыми нормами отечественного законодательства, выявить особенности и приоритеты изученных законов.

Третий параграф посвящен вопросам сущности принудительных мер медицинского характера, их содержательной стороне, правовой значимости, а также обоснованию законодательной дефиниции исследуемого института.

По мнению диссертанта, принудительные меры медицинского характера являются правовой категорией наряду с другими институтами уголовного права. Поэтому его понятие, содержание и сущность должны быть четко определены на законодательном уровне. В этой связи соискатель проводит исследование названия института, полагая, что оно должно подчеркивать сущность изложенных норм, направленных на достижение целей не только уголовно-правового (предупреждение совершения новых общественно опасных деяний или преступлений), но и медицинского характера (излечение или улучшение психического состояния). В то же время оно должно состоять из терминов, в равной степени применимых как к уголовно-правовой (принудительные), так и медицинской отрасли (медицинского характера).

Исследуемые меры являются принудительными, ибо назначаются, применяются независимо от желания больного или его родственников. Кроме того, принуждение носит государственный характер, то есть достаточно четко определен субъект, осуществляющий соответствующее воздействие.

Применение термина «мера» в названии института представляется автору неудачным. Во-первых, он слишком объемен по своему толкованию, что не позволяет отличать исследуемый институт от уголовно-правовых мер, применяемых за* совершенное деяние (например, от принудительных мер воспитательного характера, наказания). Принудительное лечение назначается лицу при наличии факта совершения им противоправного деяния, но никак не за его совершение и направлено на лечение психически больных и предупреждение совершения ими новых деяний. В этой связи термин «мера» дискредитирует целевые направления исследуемого института, неся в себе некие карательные свойства. Замена термина «мера» на термин «средство» позволила бы устранить эту проблему. Во-вторых, термин «мера» в названии института выступает в качестве связующего звена между термином «принудительные», указывающим на уголовно-правовой характер содержащихся в нем норм, и словосочетанием «медицинского характера», напоминающим о наличии норм медицинского характера. В этой связи термин

«мера» вполне применим к первому звену как мере предупреждения (государственного принуждения - помещения в психиатрический стационар), но явно противоречит последнему как мере лечения. Лечение не может быть мерой, поскольку оно является благом для больного и направлено на его выздоровление. Замена термина «мера» на термин «средство» исключило бы и такое противоречие, поскольку смешение категорий, с одной стороны, уголовно-правовых, с другой -медицинских связующим звеном «средства», в равной степени подходящим для обоих, представляется соискателю более совершенным.

Таким образом, соискатель приходит к выводу, что название института «принудительные меры медицинского характера» нуждается в переименовании на «принудительные средства медицинского характера».

В ходе исследования также устанавливается, что уголовное законодательство не содержит определения исследуемого института, что следует рассматривать как пробел в действующем уголовном законодательстве. Проанализированные позиции теоретиков о понятии принудительных мер медицинского характера не совпадают с авторским. В частности, все исследуемые понятия имеют большое значение для теории уголовного права, поскольку не только отражают сущность принудительных мер медицинского характера, но и указывают, в отношении кого они применяются и какие цели преследуют. Включение в законодательное определение целей института категорий лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, соискатель считаем излишним, поскольку они уже регламентируется в статьях Уголовного кодекса.

Исходя из изложенного, диссертант предлагает для законодательного закрепления следующее понятие исследуемого института: «Принудительные средства медицинского характера есть вид государственного принуждения, назначаемый по определению или приговору суда. Принудительные средства медицинского характера заключаются в психиатрическом лечении лиц, указанных в части первой статьи 97 Уголовного кодекса РФ».

В четвертом параграфе последовательно выявляются и исследуются различия двух мер государственного принуждения: наказания и принудительных мер медицинского характера.

Автор отмечает, что в теории уголовного права существовали постоянные споры при выяснении вопроса о соотношении принудительных мер медицинского характера и наказания. Это объясняется тем, что указанные уголовно-правовые категории являются мерами государственного принуждения, поскольку назначаются властными органами и обеспечиваются принудительной силой государства. Однако, как полагает диссертант, наличие сходства не исключает различий между ними.

В этой связи соискатель приводит обоснование отличий исследуемых институтов по критериям: содержанию принудительных мер медицинского характера и наказания; основаниям, целям и порядку их назначения; кругу лиц, в отношении которых они могут быть применены; видам и срокам применения; уголовно-правовым последствиям; прекращению или освобождению от их исполнения. В результате, диссертант приходит к выводу, что отождествление институтов наказания и принудительных мер медицинского характера недопустимо.

Вторая глава «Применение принудительных мер медицинского характера» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе на основе классификации целей в философской науке автором систематизируются цели института принудительных мер медицинского характера, а также определяются пути их достижения при помощи уголовно-правовых средств.

Учитывая, что сама категория «цель» есть понятие философское, так как ее корни лежат именно в этой науке, соискатель на этой основе представил весь механизм целей института принудительных мер медицинского характера, имея в виду, что самые различные классификации не исключают друг друга.

В зависимости от степени обобщенности применительно к принудительным мерам медицинского характера как институту уголовного права следует выделить цели общие (предупреждение совершения новых деяний) и специальные (излечение и улучшение психического состояния больного). В отношении общей цели -предупреждение совершения новых деяний - автор обосновывает мнение о том, что законодатель не полностью определил ее, поскольку необходимо предотвращать совершение не только деяний невменяемыми, но и преступлений лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. В этой связи соискатель предлагает дополнить закрепленный в ст. 98 УК РФ перечень

целей принудительных мер медицинского характера. Автор отмечает, что аналогичное дополнение потребуется и для последующих классификаций.

В зависимости от степени готовности возможностей и средств цели исследуемых мер подразделяются на конечные и ближайшие. Предупреждение совершения преступлений и общественно опасных деяний относится к целям конечного характера, а содействие этому путем лечения или улучшения психического состояния больного, чтобы он перестал представлять в силу своего психического расстройства опасность для себя и окружающих, - к целям ближайшим.

В зависимости от истинности цели исследуемого института делятся на реальные (улучшение психического состояния лиц, предупреждение совершения ими преступлений или общественно опасных деяний) и нереальные (излечение лица, страдающего психическим расстройством, поскольку не всегда удается полностью его излечить). В тех случаях, когда излечение все-таки удается, нереальная цель, по мнению соискателя, способна стать реальной.

В зависимости от направления деятельности органов суда, уголовно-исполнительных и медицинских учреждений соответствующего профиля в отношении субъектов принудительных мер медицинского характера необходимо различать цели медицинского и юридического характера.

Подводя итог, диссертант определяет цели принудительных мер медицинского характера как «излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых преступлений или деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса».

Далее соискатель определяет пути достижения указанных целей при помощи уголовно-правовых средств, полагая, что установленные в уголовном законе (ст. 99 УК РФ) и назначаемые судом виды принудительных мер медицинского характера и являются такими средствами. Так, с помощью средства (помещение в психиатрический стационар) достигается цель как медицинская (излечение или улучшение психического состояния больного), так и уголовно-правовая (предупреждение совершения новых деяний или преступлений). В этой связи предложенная автором выше замена термина «мера» на «средство» становится еще более обоснованной.

Таким образом, обобщая изложенное, диссертант отмечает, что исследуемый институт в уголовном праве существует и реализуется целенаправленно. В настоящее время в уголовном законе закреплены не только цели, но и средства, определяющие пути их достижения. Кроме того, в нормах уголовного закона о принудительных мерах медицинского характера фиксируются цели и средства, которые не только направлены на реализацию функций уголовного права, но и те (медицинские) без которых эти функции не могут быть осуществимы.

Во втором параграфе автором разрабатываются теоретические положения, направленные на решение проблемы определения основания для применения принудительных мер медицинского характера. Соискатель отмечает, что УК РФ не дает четких предписаний об основаниях применения исследуемых мер, а также о критерии выбора их вида. Для решения этой проблемы диссертант проводит анализ ст. 97 УК РФ, противоречивых суждений правоведов, рассматривает судебную практику. В ходе анализа отмечается, что, говоря об основаниях применения принудительных мер медицинского характера, необходимо учитывать следующее. Во-первых, основания их применения предопределяют появление прерогативы у суда назначить принудительную меру медицинского характера. Во-вторых, основания применения указанных мер есть обстоятельства, указанные в законе. В-третьих, при отсутствии одного из обстоятельств отпадает возможность применения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, соискатель полагает, что под основаниями применения принудительных мер медицинского характера нужно понимать совокупность закрепленных в уголовном законодательстве обстоятельств, которые определяют необходимость применения принудительных мер к конкретному лицу. К обстоятельствам, составляющим основания их применения, следует относить: 1) факт совершения лицом общественно опасного деяния либо преступления; 2) наличие у лица психического расстройства; 3) связь психического расстройства и характера совершенного деяния либо преступления с возможностью причинения лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Учитывая, что законодатель в действующем УК РФ в отличие от предыдущего закона отошел от учета характера и тяжести совершенного деяния при определении вида принудительной меры медицинского характера, сосредоточившись лишь на

характере психического расстройства лица и его психическом состоянии (ч.2 ст.97, ст. 100, 101), автор исследует причину такого нововведения, а также практику его применения. В процессе анализа обосновывается точка зрения о том, что при решении вопроса о применении к больному одного из видов принудительной меры все-таки необходимо исходить из общественной опасности, которая коренится как в его психическом состоянии, так и в характере совершенного им деяния. Следовательно, при выборе вида принудительной меры медицинского характера должны учитываться два параметра: медицинский - исходящий из опасности лица по своему психическому состоянию и юридический - вытекающий из характера и тяжести совершенного общественно опасного деяния или преступления.

Таким образом, соискатель приходит к выводу, что единственным критерием выбора вида принудительной меры медицинского характера является общественная опасность, которую представляет собой субъект таких мер. Применительно к каждому виду опасность имеет свою степень выраженности, то есть выступает критерием выбора судом той или иной меры.

Анализ УК РФ показал, что законодатель при дифференциации опасности больных по видам исследуемых мер использует юридический термин, выражающий ее степень «особая опасность для общества», только при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре, при назначении других видов лечения используется медицинская терминология «не нуждаются в помещении в психиатрический стационар», «нуждаются в наблюдении, но не требуют интенсивного наблюдения», «требуют постоянного наблюдения». Это, по мнению диссертанта, приводит к тому, что на практике выявляется разное понимание степени опасности «для себя и других лиц» судом и экспертами при определении необходимости и достаточности той или иной принудительной меры для: а) предотвращения совершения новых общественно опасных деяний или преступлений; б) выполнения необходимых лечебно-диагностических мероприятий.

В связи с этим автор предлагает дифференцировать степень опасности, используя правовую терминологию (как в ч. 4 ст. 101 - «особая опасность»), отказавшись от медицинской, следующим образом: при назначении амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра - небольшая опасность; при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа -

значительная опасность; при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа - повышенная опасность; при назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением - особая опасность.

В третьем параграфе проводится исследование общественной опасности, которую представляют собой субъекты принудительных мер медицинского характера по характеру совершенных ими общественно опасных деяний либо преступлений (юридический параметр).

Диссертантом констатируется тот факт, что юридический параметр опасности субъектов исследуемых мер в настоящее время не оформлен ни в ведомственных актах, ни в уголовном законодательстве.

Анализ статистических данных о состоянии и динамике общественно опасных деяний и преступлений, совершенных субъектами указанных мер, рекомендаций судебно-психиатрической службы о назначении вида принудительной меры, сведений, полученных в ходе изучения и обобщения решений суда о назначении принудительных мер медицинского характера, результатов опроса респондентов позволил автору сделать следующие выводы.

Во-первых, для определения опасности больного наряду с клинико-психиатрическими и судебно-психиатрическими показателями наиболее важны данные о совершенном общественно опасном деянии или преступлении, то есть сведения, формирующие юридический параметр опасности субъектов принудительных мер медицинского характера. К таким относятся: степень тяжести деяния, их уголовно-правовая квалификация, объект посягательства.

Во-вторых, изучение указанных материалов предоставило возможность установить соотношение между степенью опасности больного (предложенной автором), тяжестью совершенного деяния и видом принудительной меры медицинского характера (рекомендованной судебно-психиатрической службой или назначенной судом). Диссертант, используя математический язык, выражает это таким образом: небольшая опасность = деяниям небольшой тяжести = амбулаторному принудительному наблюдению и лечению у психиатра; значительная опасность = деяниям средней тяжести = принудительному лечению в психиатрическом стационаре общего типа; повышенная опасность = тяжким деяниям = принудительному лечению в

психиатрическом стационаре специализированного типа; особая опасность = тяжким и особо тяжким деяниям = принудительному лечению в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В-третьих, кроме совершенного деяния, необходимо учитывать еще и обобщенную характеристику субъектов принудительных мер медицинского характера (возрастно-половые особенности, семейно-бытовые условия, алкоголизацию и наркотизацию, сведения о совершенных ранее общественно опасных деяниях или преступлениях, данные о прохождении ранее принудительного лечения). Такие данные, по мнению соискателя, также формируют юридический параметр опасности субъектов принудительных мер медицинского характера.

На основе полученных результатов автор приводит обоснование разработанных степеней опасности больных (небольшая, значительная, повышенная, особая) по юридическому параметру.

В третьей главе «Совершенствование законодательства о применении принудительных мер медицинского характера (вместо заключения)» проводится развернутое изложение предложений по совершенствованию уголовно-правовой регламентации института принудительных мер медицинского характера, сформулированных в процессе исследования.

В целях совершенствования исследуемого института диссертант, обосновывая и реализуя предложения (замена термина «мера» на «средство», определение понятия принудительных средств медицинского характера, дополнение целей исследуемых средств, учет совершенного деяния или преступления при назначении принудительных средств и установлении критерия для их выбора, определение степеней опасности субъектов), формулирует основные выводы. Внесение предложений соискателя в статьи УК РФ повлекло изменение как названий некоторых из них, так и порядка их размещения. В этой связи предлагается авторское представление о совершенствовании норм уголовного закона, регулирующих общественные отношения в сфере применения принудительных мер медицинского характера.

Научное осмысление законодательной новеллы, в частности, отмены в уголовном законодательстве нормы о применении принудительной меры медицинского характера к лицам, признанным судом нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, сконцентрировало внимание соискателя на

исследовании нормы уголовно-исполнительного закона, регламентирующей обязательное лечение указанных лиц. В процессе анализа диссертант приходит к выводу, что в уголовно-исполнительном законодательстве обязательное лечение осужденных, больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфекцией и не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, следует именовать принудительным лечением. Его назначение должно осуществляться судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения медицинской комиссии.

1. Предложения в Уголовный кодекс РФ

Статья 97. Понятие и цели принудительных средств медицинского характера

1. Принудительные средства медицинского характера есть вид государственного принуждения, назначаемый по определению или приговору суда. Принудительные средства медицинского характера заключаются в психиатрическом лечении лиц, указанных в части первой статьи 98 настоящего Кодекса.

2. Принудительные средства медицинского характера применяются в целях излечения лиц, указанных в части первой статьи 98 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых преступлений или деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 98. Основания применения принудительных средств медицинского характера

1. Принудительные средства медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные средства медицинского характера назначаются только тогда, когда психические расстройства и характер совершенного деяния либо преступления связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. Порядок исполнения принудительных средств медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации

и иными федеральными законами.

4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию и характеру совершенного деяния либо преступления, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Статья 99. Виды принудительных средств медицинского характера

1. Суд может назначить следующие виды принудительных средств медицинского характера:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного

типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительное средство медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию, совершенному деянию либо преступлению представляет небольшую опасность.

Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре

1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 настоящего Кодекса, если лицо по характеру психического расстройства и совершенного деяния представляет значительную, повышенную или особую опасность для себя и других лиц.

2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию и совергиенноиу деянию представляет значительную опасность для себя и других лиц.

3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию и совершенному деянию представляет повышенную опасность для себя и других лиц.

4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему

психическому состоянию и совершенному деянию представляет особую опасность для себя и других лиц.

2. Предложения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ

Статья 18. Применение к осужденным мер медицинского характера

...3. Лицам, осужденным к наказаниям, указанным в части первой настоящей статьи, больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ инфицированным, а также больным открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения медицинской комиссии назначается принудительное лечение.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя:

1. Жарко Н.В. Отграничение института назначения наказания от института применения принудительных мер медицинского характера // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 0,25 п.л.

2. Жарко Н.В. Некоторые дискуссионные вопросы о правовой природе применения принудительных мер медицинского характера в уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. - Рязань, 2004,0,35 п.л.

3. Жарко Н.В. Уголовное законодательство России и Республики Беларусь в сфере применения принудительных мер медицинского характера: сравнительный анализ // Сб. науч. работ адъюнктов и соискателей. - М.: НИИ ФСИН России, 2004. -0,12 пл.

4. Жарко Н.В. Проблемы совершенствования норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении и применении принудительных мер медицинского характера // Соответствие законодательства Российской Федерации европейским стандартам в сфере медицинского обслуживания в уголовно-исполнительной системе: Сб. материалов «круглого стола» (7-8 октября 2004 г). -Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005.-0,28 п.л.

Жарко Наталья Викторовна Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать_декабря 2005 г. Формат 60x84 1/16

Бумага офсетная. Печ. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано: Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, Рязань, ул. Сенная, 1

■é

fYf

06-849

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жарко, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера

1.1. История становления и развития российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера.

1.2. Принудительные меры медицинского характера в законодательстве зарубежных государств.

1.3. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера.

1.4. Отграничение принудительных мер медицинского характера от наказания.

Глава 2. Применение принудительных мер медицинского характера

2.1. Цели принудительных мер медицинского характера и пути их достижения.

2.2. Основания применения принудительных мер медицинского характера.

2.3. Характеристика общественной опасности субъектов принудительных мер медицинского характера.

Глава 3. Совершенствование законодательства о применении принудительных мер медицинского характера (вместо заключения).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры медицинского характера"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу междисциплинарных, трудно разрешимых в науке и практике. Она затрагивает многие сферы общественной жизни во всех странах мира. С ней связано решение комплекса социальных, медицинских и правовых вопросов. Вполне закономерен интерес к этой проблеме ученых и практиков различных специальностей: социологов, психологов, психиатров, юристов.

Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве призваны обезопасить общество от посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время они позволяют оказывать им врачебную помощь с целью излечения или улучшения их психического состояния.

Актуальность теоретической разработки уголовно-правового аспекта принудительных мер медицинского характера обусловлена рядом причин. Во-первых, возникла потребность в повышении эффективности норм уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасности общества от общественно опасных деяний лиц, страдающих психическими расстройствами, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера.

Наши исследования показали, что в структуре совершения субъектами принудительных мер медицинского характера общественно опасных деяний и преступлений (по степени тяжести) в Российской Федерации с 2000 по 2003 г. первое место занимают деяния, отнесенные к категории тяжких, второе -особо тяжких и третье - средней тяжести. В 2004 г. выявлено, что деяния средней тяжести занимают первую позицию, сместив тяжкие, особо тяжкие на одну ступень ниже. В то же время в отдельных регионах России (Рязань, Самара) прослеживается четкая тенденция лидирования общественно опасных деяний и преступлений, подпадающих под категории особо тяжких и тяжких.

При изучении лиц, проходящих принудительное лечение в психиатрических стационарах, выявились факты недооценки судом общественной опасности больных при назначении вида принудительной меры медицинского характера или ее отмене. Результатом этого стало совершение указанными лицами повторных деяний, предусмотренных уголовным законодательством.

Сложная криминальная ситуация в стране усугубляется повышением количества лиц с неснятыми и непогашенными судимостями, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера. По данным Судебного департамента России, в 2000 г. их количество составило 1189 чел. (10,9 %), 2001 - 1096 чел. (9,6 %), 2002 - 784 чел. (7,8 %), в 2003 г. - 1134 чел. (11,3 %). Как видно, с 2000 по 2002 г. наблюдается снижение доли таких лиц, а уже в 2003 г. она значительно возрастает. На наш взгляд, это объясняется повышением уровня психических заболеваний в России, который, по сведениям Минздрава РФ, за последнее десятилетие вырос в 11,5 раза. В 2004 г. доля лиц с неснятыми и непогашенными судимостями снижается до 949 чел. (10,1 %).

Во-вторых, актуальность исследования обусловлена практическими потребностями в решении вопросов социально-правовой защищенности субъектов принудительных мер медицинского, характера. В связи с этим возникает объективная необходимость ретроспективного исследования применения таких мер к лицам, страдающим психическими расстройствами; обращения к зарубежному опыту; установления правовой природы указанных мер, оснований для их применения; отграничения таких мер от наказания за совершенное посягательство.

В настоящее время указанные вопросы изучены недостаточно, так как одни из них остаются дискуссионными, другие - лишь обозначены, третьи -получили нечеткое толкование. Обилие научных разработок и законодательное решение проблемы оснований применения принудительных мер медицинского характера все-таки не позволяют однозначно уяснить, на чем должны основываться выводы суда о назначении такой меры лицу, страдающему психическим расстройством, совершившему общественно опасное деяние или преступление. В связи с этим особую значимость приобретает необходимость установления критерия для выбора вида принудительной меры медицинского характера с точки зрения комплексного подхода, позволяющего дифференцированно и индивидуализированно назначить лицу ту или иную меру, достаточную для достижения целей, поставленных уголовным законом перед исследуемым институтом.

В-четвертых, успешное решение указанных и других вопросов предполагает разработку теоретических основ, обобщение практики назначения принудительных мер медицинского характера с целью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой регламентации принудительных мер медицинского характера.

На основании приведенных аргументов нельзя, однако, согласиться с тем, что проблема применения принудительных мер медицинского характера полностью решена в юридической науке и практике. Именно недооценка практической значимости проблемы принудительных мер медицинского характера и ее теоретическая неразработанность обусловливают существование пробелов в законодательстве, а также трудности и ошибки в правоприменении.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Многоаспектность темы принудительных мер медицинского характера предопределила большое количество исследований, посвященных данному вопросу. Например, в медицине изучению принудительных мер медицинского характера в разное время были посвящены труды таких психиатров, как И.Н. Введенский, Т.Б. Дмитриева, В.Х. Кандинский, В.П. Котов, Д.Р. Лунц, М.М. Мальцева, Г.В. Морозов, В.П. Сербский, JI.H. Юрьева.

В юридической науке данной теме также уделялось весьма пристальное внимание на протяжении всей эволюции взглядов ученых на рассматриваемую проблему. Большой вклад в развитие юридической сферы научных интересов, связанных с исследованием принудительных мер медицинского характера, внесли следующие авторы: Ю.М. Антонян, А.Н. Батанов, С.Е. Вицин, М.Н. Голоднюк, В.И. Горобцов, А .Я. Гришко, С.А. Достовалов, B.C. Евлампиев, Т.Н. Журавлева, П.Д. Калмыков, П. А. Колмаков, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, А.П. Овчинникова, C.B. Познышев, C.B. Полубинская, Б.А. Протченко, Б.А. Спасенников, Н.С. Таганцев, С.Я. Улицкий, А.И. Чучаев, Э.Т. Шакаров и др.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами уголовного законодательства, возникающие по поводу применения принудительных мер медицинского характера.

Предметом диссертационного исследования выступают:

- положения современного зарубежного и российского уголовного законодательства по данной проблеме;

- судебная практика, статистические данные о назначении судами принудительных мер медицинского характера;

- теоретические концепции ученых-правоведов, научные публикации по исследуемому вопросу.

Цель исследования - осуществление комплексного анализа уголовного законодательства в сфере применения принудительных мер медицинского характера, выявление и решение наиболее важных либо дискуссионных проблем в теории и практике назначения этих мер, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Указанная цель предопределила решение следующих задач исследования:

- изучить исторический аспект принудительных мер медицинского характера;

- провести отграничение принудительных мер медицинского характера от наказания;

- исследовать основания назначения и критерий выбора принудительной меры медицинского характера;

- обосновать и выработать систему дифференциации общественной опасности лиц, страдающих психическими расстройствами, для каждого вида принудительных мер медицинского характера;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и статистический.

При подготовке диссертации был использован конкретно-социологический метод исследования, включающий в себя анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

Нормативной базой исследования явились: в историческом аспекте — памятники российского права (Судный закон князя Владимира Мономаха, Соборное уложение 1649 г., Новоуказные статьи о татьбах, разбойных и убийственных делах 1669 г., Свод законов Российской империи 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.), акты советского уголовного законодательства (уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и др.); на базе современного исследования - действовавшие и действующие нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда РФ, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г.); другие законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения в сфере реализации института принудительных мер медицинского характера, а также уголовно-правовые акты зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют статистические данные о состоянии и динамике общественно опасных деяний и преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими заболеваниями, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера в России за 2000-2004 гг. и, в частности, Рязанской и Самарской областях; данные, полученные в ходе анализа и обобщения более 100 определений суда о назначении принудительных мер медицинского характера каждого вида, а также результаты исследований, проведенных другими авторами. По отдельным дискуссионным вопросам изучена официально опубликованная практика Верховного Суда РФ. На основе разработанных автором анкет опрошено около 300 респондентов, среди них лица, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера, а также лица, имеющие непосредственное отношение к исполнению этих мер, в Республике Башкортостан, Московской, Рязанской, Саратовской областях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в конкретизации теоретических учений по проблеме принудительных мер медицинского характера, расширении научного представления о природе и характере исследуемых мер, об их отличии от наказания. В работе на основании обобщенных и систематизированных взглядов различных авторов четко определена сущностная сторона и правовая природа принудительных мер медицинского характера. Учитывая отсутствие законодательного понятия исследуемого института, автор, анализируя имеющиеся в юридической науке мнения, дает его определение.

Диссертантом разработаны теоретические положения, направленные на решение проблемы определения основания для назначения принудительных мер медицинского характера, критерия выбора их вида.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Понятие принудительных средств медицинского характера.

Под принудительными средствами медицинского характера понимается вид государственного принуждения, назначаемый по постановлению или приговору суда. Принудительные средства медицинского характера и заключаются в психиатрическом лечении лиц, указанных в части первой статьи 97 Уголовного кодекса РФ.

В связи с возможностью совершения преступлений лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, следует указать на необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений.

4. Понятие оснований применения принудительных средств медицинского характера.

- факт совершения лицом общественно опасного деяния либо преступления;

- наличие у лица психического расстройства;

6. Введение в научный оборот классификации общественной опасности, которую представляет собой субъект принудительных средств медицинского характера.

Применительно к каждому виду принудительных средств медицинского характера опасность для себя и других лиц имеет определенную степень выраженности: при назначении амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра — небольшую опасность; принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа - значительную опасность; принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа - повышенную опасность; принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением — особую опасность.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней конкретизируются и уточняются некоторые положения теории Общей части уголовного права, обусловленные проблемой принудительных мер медицинского характера. В процессе исследования автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Изложенные положения и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий, направленных на формирование целостной концепции принудительных мер медицинского характера.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть применены в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих принудительные меры медицинского характера. Отдельные положения работы могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения указанных мер. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в юридических образовательных учреждениях, а также при подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, связанных с темой диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность судов, органов прокуратуры Рязанской области, отдельные положения используются в учебном процессе Академии ФСИН России,

Самарского юридического института ФСИН России при проведении занятий по уголовному праву на тему «Принудительные меры медицинского характера».

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, списка использованной литературы и приложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры медицинского характера»

1.1. Выявление больных наркоманией в условиях следственного изолятора и исправительно-трудовых учреждений. Медико-социальные критерии прекращения принудительного лечения: Методические рекомендации МВД СССР. - Омск, 1984.

2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-80 с.

3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2003.- 1007 с.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Рос. газ. 2003. - 16 дек.

5. О принудительном лечении в исправительно-трудовых учреждениях осужденных, страдающих алкоголизмом: Методические рекомендации МВД СССР и МЗ СССР. М., 1977.

6. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. М.: Ось-89, 2002. -32 с.

7. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1867.-Т. 39.-№3949.

8. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. — М., 1907.- 52 с.

9. Судебно-психиатрическое обоснование рекомендаций к применению ст. 62 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик: Методические рекомендации Минздрава СССР. М., 1983.

10. Уголовный кодекс Польши / Под ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. -СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. 232 с.

11. Уголовный кодекс Републики Беларусь. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001.-473 с.

12. Уголовный кодекс РСФСР. -М.: Спарк, 1996. 152 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004. - 176 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект ТК Велби, 2004. - 40 с.

15. Уголовный кодекс Украины / Под ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса.- СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. 391 с.

16. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. A.B. Серебренниковой.- СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. 348 с.

17. Материалы судебной практики

18. Инструкция о порядке применения принудительного лечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных, совершивших общественно опасные деяния // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1967.-№4.-37 с.

19. Определение вида принудительных мер медицинского характера относится к компетенции суда: Извлечение // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 12. - С. 6-7.

20. Судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения к лицу принудительных мер медицинского характера: Извлечение// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 5.-С. 11-12.

21. Бюллетень Наркомздрава РСФСР. 1927. - № 9. - С. 19

22. Определение Клепиковского районного суда от 8 июля 2003 г. Извлечение из медицинской карты больного Т.

23. Постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2003 г. Дело № 1-31.

24. При применении принудительных мер медицинского характера суд в резолютивной части определения указывает конкретную принудительную меру медицинского характера: Извлечение // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 5. - С. 5.

25. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. -580 с.

26. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

27. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

28. Антонян Ю.М., Горинов В.В., Саблина Л.С. Преступники с умственной отсталостью: Учеб. пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 100 с.

29. Афиногенов C.B. Принудительные меры медицинского характера. Уголовное право РФ. Часть Общая. -М., 1996. 498 с.

30. Бейсенов B.C. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1981. - 200 с.

31. Волков В.Н. Медицинская психология в ИТУ: Учебник. — М.: Юрид. лит., 1989.- 256 с.

32. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс: Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928.-524 с.

33. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие. Красноярск, 1998. - 123 с.

34. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера: Пособие. Красноярск, 1996. - 78 с.

35. Гришко А.Я. Институт принудительного лечения и трудового перевоспитания хронических алкоголиков и наркоманов, его социальное значение. М. : Акад. МВД СССР, 1991. - 32 с.

36. Евлампиев B.C. Принудительное лечение осужденных-наркоманов (криминологический и правовой аспект): Учеб. пособие. Рязань, 1999. - 67 с.

37. Иванов Н.Г. Принудительные меры медицинского характера // Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть. — М., 2002.-369 с.

38. Исаев М.М. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР. М.: Юриздат, 1948. - 141 с.

39. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М.: Госюриздат, 1961.383 с.

40. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. I. Общая часть. Киев, 1875. - 413 с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д., 1996. - 245 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1996. - 842 с.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА, 2002. - 960 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2001. - 302 с.

45. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.-431 с.

46. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало, 1998. - 208 с.

47. Курс советского уголовного права. Т. 2. -М.: Наука, 1970. — 516 с.

48. Курс советского уголовного права. Т. 3. М.: Наука, 1970. - 350 с.

49. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. М., 2002. - 355 с.

50. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. М.: Госполитиздат, 1967.433 с.

51. Ленский A.B., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.: Юристъ, 1999. - 46 с.

52. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб., 1911.-715 с.

53. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Междунар. отношения, 2003. - 371 с.

54. Михеев Р.И. Методологические основы учения о вменяемости (невменяемости) и ответственности в советском уголовном праве. — Владивосток, 1989. 66 с.

55. Михеев Р.И., Беловодский A.B., Воробей В.А., Михеев O.P. ринудительные меры медицинского характера в уголовном праве -социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. -Владивосток, 2000. 124 с.

56. Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 287 с.

57. Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом: Учеб. пособие/Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 1999. - 142 с.

58. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. —104 с.

59. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. -М.: Ось-89, 2000.

60. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. -М.: Дело, 2003.- 176 с.

61. Нерсесян A.A. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука, 1992. - 212 с.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. — 797 с.

63. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР: Часть общая. М.: Госиздат, 1924. -235 с.

64. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.138 с.

65. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. — М.: Юрид. лит., 1991. 288 с.

66. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. -М.: Юрид. лит., 1976. 103 с.

67. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М.: Юрид. лит.,1986.-512 с.

68. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М.: Юрид. лит.,1987.-470 с.

69. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М.: Юрид. лит., 1988.-432 с.

70. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

71. Сабитов P.A. Принудительные меры медицинского характера // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - 168 с.

72. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 280 с.

73. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.): Учеб. пособие для юрид. ин-тов. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 372 с.

74. Советское право: Учеб. пособие для студ. мед. вузов. — М.: Медицина, 1983.-267 с.

75. Советское уголовное право: Учеб. для юрид. школ. М.: Юриздат, 1940.-332 с.

76. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву (законодательство и судебная практика). М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

77. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. - 412 с.

78. Судебная психиатрия/Под ред. Г.В. Морозова, Я. М. Калашник. -М., 1967.-432 с.

79. Судебная психиатрия. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрид. лит., 1971,-431 с.

80. Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. ин-тов/Под ред. А.Н. Бунеева, Ц.М. Фейнберг. М., 1938. - 268 с.

81. Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. вузов. М.: Госюриздат, 1948.-417 с.

82. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып. 2. СПб., 1903. - 506 с.

83. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. Т.1: Часть Общая. Тула: Автограф, 2001. 686 с.

84. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Часть Общая. СПб., 1902.-221 с.

85. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года.-СПб., 1909.- 1111 с.

86. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1904.-1122 с.

87. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во 1-го Моск. ун-та, 1929. - 511 с.

88. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М., 1987. - 345 с.

89. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003. - 418 с.

90. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Норма, 2004. - 576 с.

91. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. - 399 с.

92. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во, 1939. — 332 с.

93. Улицкий С.Я. Применение законодательства о принудительном лечении больных алкоголизмом: Учеб. пособие. Владивосток, 1978. - 40 с.

94. Улицкий С.Я. Принудительные меры медицинского характера. -Владивосток, 1973. 246 с.

95. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-МД997. -576 с.

96. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 160 с.

97. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 195 8. - 240 с.

98. Швекое Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высш. шк., 1970.-207 с.

99. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 143 с.

100. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

101. Статьи, периодические издания

102. Анализ работы судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2001 году: Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. -М., 2002.-111 с.

103. Вопросы здравоохранения (приложения к журналу). 1929. — № 27.

104. Глущенко Н. Применение принудительных мер медицинского характера // Сов. юстиция. 1982. - № 22. - С. 14-15.

105. Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. - № 5. - С. 43-52.

106. Горобцов В.И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск, 1983. - С. 38-39.

107. Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера / Законность. 2000. - №1. — С. 49-50.

108. Журнал общего собрания Государственного совета по проекту Уголовного уложения. СПб., 1903.

109. Захожий Л., Чучаев А. Гарантии прав невменяемого в судебном разбирательстве// Сов. юстиция. 1978. -№ 10. - С. 23.

110. Казакевич Т.А. К вопросу о классификации целей (возможность, действительность и цель) // Вестник Ленингр. ун-та. 1965. — № 11. - С. 148.

111. Калашник Я.М. Критерии общественной опасности психически больных // Сов. законность. 1970. - № 3. - С. 44-45.

112. Калашник Я.М. Принудительное лечение алкоголиков // Сов. юстиция. 1962. -№ 19.

113. Коккотт Г. Сексуальные правонарушения: типология и терапия //Сексуальные преступники: Сб. ст. / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992. -С. 108-120.

114. Колмаков П.А. Правовое положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Правоведение. -1888.-№6.-С. 61-67.

115. Колмаков П.А. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2003. - № 3. — С. 27-29.

116. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза.

117. Лахтин М.Ю. Из прошлого русской психиатрии // Журнал невропатологии и психиатрии. 1911. - № 4. - С. 573-574.

118. Минор Л. С. Пьянство и его лечение в специальных заведениях для пьяниц // Труды первого съезда отечественных психиатров. СПб., 1887. -С. 5,31.

119. Миронов Л. Принудительное или обязательное лечение ? // Сов. юстиция. 1974,-№9.-С. 12-13.

120. Наркомания: разговор начистоту // Аргументы и факты. -1986. —№ 38.

121. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2003 г.: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2005. С. 120.

122. Пашков A.C., ЧечотД.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Сов. гос-во и право. 1965. - № 8. - С. 3.

123. Пионткоеский A.A. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1962. - № 2.

124. Протченко Б.А. Вопросы совершенствования законодательства о принудительном лечении хронического алкоголизма и наркомании // Пробл. совершенствования сов. законодательства. 1986. -№ 35. - С. 122- 134 .

125. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 28.

126. Романов A.B. Применение принудительных мер медицинского характера // Сов. юстиция 1973. - № 18. - С. 12-14.

127. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. - № 7. - С. 31-32.

128. Тарбагаев А., Усс А. О юридической природе принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Соц. законность. -1991.-№ 12.-С. 45-47.

129. Улицкий С.Я. Принудительное лечение и трудовое перевоспитание алкоголиков в ЛТП как мера безопасности в советском праве // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. — Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1980. С. 144.

130. Хамовский A.A. О повышении действенности принудительных мер медицинского характера как средства предупреждения общественно опасных деяний // Сов. гос-во и право. 1966. - № 8. - С. 131.

131. Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л., 1970. - С. 54.5. Диссертации, авторефераты

132. Батанов А.Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

133. Вицин С.Е. Принудительные меры медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1970. 26 с.

134. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. - 39 с.

135. Журавлева Т.Н. Институт принудительных мер медицинского характера в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. - 27 с.

136. Мищенко Е.В. Процессуально-правовое регулирование принудительных мер медицинского характра): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999. 25 с.

137. Шакаров Э.Т. Принудительные меры медицинского характера по делам о невменяемых: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. — 22 с.

138. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970. - 197 с.6. Зарубежная литература

139. Rapport présente par I.S. Gibbons, président de la commission des prisons d' Irland // Bulletin de la commission pénitentiaire. 1910. XI Livraison. P. 47.

140. G. Stefani et F. Levasseur. Droit pénal général et procédure pénal. -Paris, 1970.-P. 302.

141. Хорицу его дзитэн (Словарь терминологии законодательства). -Токио. 1974. С. 646.

142. HucuxapaX. Кэйхо сорон. Токио. 1976. - С. 501.

143. Psychopatic personality Act, 1939 (Minn. Stat. § 253B. 185).

144. Kelsen H. The Law of the United Nations. P. 706.

145. Scelle G. Cours de droit international public. P. 865.

146. Источники электронных информационных ресурсов

Автор: Жарко, Наталья Викторовна
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принудительные меры медицинского характера тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принудительные меры медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры медицинского характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жарко, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительные меры медицинского характера"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принудительные меры медицинского характера»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры медицинского характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жарко, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры медицинского характера"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры медицинского характера»