Уголовно-процессуальные производстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные производства»

- НАУЧШ-ИСедПДОВАТЕЛЬСШЯ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ■ И ПРЛЕСПСГЯДО

11а прапах рукописи

Л К И M О В И Ч lf151. консталпаюппч

угмобш-лгсцепзуальнке производства

Специальность 12.00.09 -"УгодогниЯ процесс, кри-»ошалнстика н судебная

экспертиза"

АВТОРЕФЕРАТ /jici:ofTinnii im соискание ученой степени .покгорд ири^!чгскн)С каук

Моекна - IÇ92

Работа исполнена в Томском государственном университете

Официальное оппоненты: . доктор юридических наук, профессор Бойков А.Д.

до ..ор юридических наук, профессор Ведерников Н.Т.

Ведущая организация - Московский государственный университет

на заседании Специализированного Совета Д-Н7.01.02 при Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка /123022 Москва, 2-я Звенигородская ул., дом 15/.

С диссертацией мо^но ознакомиться в библиотеке Иаучио-иссле,-довательскто института проблем укрепления законности и правопорядка.

Автореферат разослан » Л/ ' 1992 г.

доктор юридических наук, профессор Кашепов В.П.

Защита состоится

часов

Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук

Л.Н.Викторова

Í;'ЛU-^САРАКТЕТИСЯНКА РАБОТУ

Актуальность теки исслэнования. Судебная рв}юрыа - соетовная часть построения демократического правового государства. Она предполагает реформирование не т лько судебной системы, но к органов предварительного расследования, других правоохранительных органов, а также адвокатурп. Осйовние направления судебной pejwpuu (в и:ь рокон понимании смысла этого термина) намечены на Съездах нарошшзс депутатов, в одобренной 24 октября 1991 года Верховным Советом Коннатши судебной рефорин в Российской 5едаряции . Обсуждались они также на пропедяеи в октябре 1991 годя Всероссийском съеяда судей.^Значительном пвгом по пути йудебной реформы явилось принятие Сьезпом народных депутатов первого ноября 1991 года новой .чз-дакиии статьи T'í'b Конституции Российской ?вдервцни, принятие Верховном Советом России 22 ноября IWI годя Декларации пряв и свобод человека ц гражданина,'* Закона"0 прокуратуре Российской ряцин? Закона 0 статусе судей в Российской ?рдерппн1Г>"и цплого ряда Законов, вносящих изменения в действующее ааконодательство.

Реализация идей, не которых осноснвявтся основные направления судебной реформы, предполагает рв^орлчзявлнив прчкт1«>«ски всех отраслей правя, о особенности отрасяп}криминального цикла. К их числу относится и уголовно-процэссуальное право. Одним из перспак-• тивных направлений совершенствования уголовно-процессуального ва-конодятольстря (о чем свидетельствует и по.медниещвялли ') является углублен, е диф^яренциации процессуальных Jtopu в зависимости от специфики определенных категорий дол.

Проблемам.ди}>]яренпнапии уголовного судопроизводства удалялось и уделяется бользое вн'.-мяиие в уголовно-пропэссуяльпой литератур (В.Д.Арсоньев, Н.С.Алексеев, В.о.Алексеев, В.П.Ба^,мг А .Д.Бойков,А.П.Гуляев,К. 2.Гуцонхо, П.Давыдов, В.Г.Даев,Т.Н.Добровольская, В. U. Каминская, Л ,Д.К->корев,Э.5.Куцова,Л..Ч..Ларин,А.11. Луп!!нскпякВ.З.Лукааевич,В .П. Наяииов.П, 5.Плпкев.го,Н.Л.П«трухин, И.Д.Р- -лов.Р.Д.Ра.ч-ное.Н.В.Рпдутняя.В.и.Савт^нй.М.К.Свиридоо

4.С.Строгович,С;А.Сей^р, М.Л.Лкуб и др.

1. Концепция судебной ре^ирны в К.ссийской ¡едерпнин! М. .'Республика. TS92.

2. Материалы Съезда судей. Российской Сеперяпии. М.,1991.

3. Российская газета.199I,12 ноября. •1. Российская га'<е"а. 1991, 2о декабря.

5. Боломости Съездл народных депутатов Российской Оадерации и Вер-торного Сонета Гоесийской Федерации.1992.КЗ.Ст.366.

Р. Гтссийскля гпзетч. Ь'ЭЗ, 29 имя.

7. PeniMooTi! Cv.im mродных депутатов Российской федерации и Вер-

Однако проблемы, связанные с дифференциацией уголовного судо-прокзводствп^остевтся актуальными, поскольку,со-первых, необходимы научно разработанные объективнее критерии отнесения конкротиыя составов ой-цзственно-оппсных дс чий к определенный категориям дел, г о рй^дяй иа .которых устанавливается'особенная '(спящфгаесяоп) ■^рМ®. уголовного судэпронзродотрп (основания щфренпиации).' Во-лог«*, долепи бэть раарпботяны предложения по соиераеиствовсшг»

ОТ ЮС форм.

Кроме того, многие процессуялисты рассматривают псоблемы дк|)-фдренцкапли уголовного судопроповодстся лияь пршенгтельии к суда»-прсчшродстру по уголовно дод<м. Шеалу теп с диф1«рзнш;ациай сся-зеьо и наглпич а угологнои судопроизводстве производств, но яеляи-ш.илсп производствами но угодопш") дзяаи. В литературе оти прокз-р'лвстеп получили нзкмвноипнкв особи: (Т.Н-Добл орольсеря, М.К.Срк-ррдпр и ц уголоБно-иепол"тгсль!!к-; (В.В.Ниполйж).. Отеяца елч-ду>''Т, г го б е с уголовио-процоссу&льнгп нрокзводптга (я »»•? только пропэяодегга по уголоонш деле») долялп рассаатрирагьо; как сос-тав-Ш'о масти, йИ'М»нти в структуре уголовного процесса.

. О проблемах структур?» н системы уголовного судопроизводства 'писали нногга авторы (Н.С.АлекСРРв, В.Б.Алексеев, В.П.Бекхьсо, А.Д.БоЯкоп, Т.Н.Добророльскпи, А.и.Ларш.Р.Д.Рехунол'.Ч.С.Строго-

'М.Л .Якуб и-др.). Однако при эхом либо рассматриваются структура и система угологно-прош.ссуялпого Прага и уголовно-процос-суалышго эпконодптельстгп (А.М.Ларин.Л.В.Зус!), либо г- :пчост?;а элементов структуры и систем» уголовного оудопраяэРодсгЕо л'г>у п~ртся только уголовио-пропоссуалъныэ стадии (В.ЯЛеквноЕ.А.А. Власов и др.). Но исключая необходимости исслядогшшя систсг.'ы стсдиП и уголовном судопроизводстве, столь я» необходимо ксслодо-еашп система производств (и не только по уголовном делам, но и других),'причем во взаимно!! .свяеи со сгадиями. Тррим образом-, актуальность темы исследования определяется то«, что оно в коночном счете направлено на решение определенных задач, связанны* с проводимо!! г стране--судебной реформой.

Ияложонным определяется • и цель исследования: разработка тбгдой теоретической концепции структуры'уголовного процесса . как взаимосвязанных систем производств и стадий; теоретических проблем сис-. темы уголовно-процессуальных производств, га дифференциации и видов; определение перспективных путей правотворчества в области уголовно-процессуального регулирования; совершенствование право-

ховного Сорета Российской Федерации.'1992.№27. Ст.1560.

применительно!! деятельности органов досудебного (предварительного) производства м судор.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

I. Обощенпэ и анализ теоретических по'ло^енгй теории права,* процессуального права и процессуальной формы, развитие в части гме'^эй отношение к рассматриваемой проблеме.

И. Ис-српческиК, логический, еравнптелып/Я и социально-пра-ророЙ анализ материального уголовного и процессуального законодательства России, действовавлого общесоюзного.законодательства, законодательства Российской Зодераиди, руководящих постановлений и практики Верховшгх Судов СССР и Российской ^едорации с точки зрения обоснованности, полноты, однозначности, непротиворечивости, а такта в плэне законодательной техники.

3. Изучение уголовно-процзссуалкчо'П деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, судов, а такав деятельности органов, ведающих исполнением наказания, и наблюдательный комиссий, по подготовке материалов об изменении,' зрченэ пли досрочном лрекрчщ&нги исполнения уголовного наказания с точки эррнпя соответствия этой деятельности уголовно-процессуальному, уголовному и исправительно-трудовому законодательству.

4. Научное- обоснование перспективных путе2 правотворчества, соблюдения, г применения и использования юридических норм, разработка практических предложений правового и организационного характера.

Новизна работы в. полом состоит в том, что в .ней- впервые в советской литературе осуществлен комплексный теоретический,социоль-пс-прасовой 'и прикладной англиз видов и системы уголовно-процессуальных производств в структуре уголовного процесса, в их рзагао-связи с ■угологно-прогессуальнши стадиями.

Ср^зь диссертации, с обдзгрдуд?.рствсиш-'ми|||и| вгломственшгш планами-научно-исследовательской работы. Тема диссерт"чин утверждена Координационном бюро по проблемам уголовного процесса и судоустройства при НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Исследование проводилось в рзмках Целевой комплексной межвузовской программы научных исследований ?ЛЗ и ССО РС2СР "Социальный прогресс Сибири". Часть его включена в план работы Ш£Гсоциально-экономических и гуманитарных проблем развития Сг;бт«ря при Томском государственном университете, а такте в совместна план кафедр уголовного процесса, уголовного праЕ.а, криминологии и исправительно-трудового права юридического факультета Томского*госуниверситета,

Методологическая и теоретическая оснорн работ»., Методологической основой исследования явились■ материалы. Съездовнародных ,*

депутатов и .-заседаний Верховного Совята Российской;Шедерац1Ш по Еопросам правовой и судебной реформы, материала Съезда■судей Российской Федерации, Декларация прав и сгсбод человека и гражданина.

При проведении исследования использовались поярявния материалистической диалектики, сравнительно-правовой, исторической, аорнально-яогической, конкретно-социологический методы.'

Теоретической основой работы послужили труди русски'и соеог-cicux учешк по теории права", по уголовному праву, уголовному процессу, пенитенциарному'праву, административному праву и процессу,Af;~ тор обращался тпюке к рабочим по философии, политологии, социологии. Использогались такте работы зарубежных авторов.

Нормативной' основой диссертации явились Конституция Российской Федерации, Декларация прав и сгобод человека и гражданина.уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое, административное законодательство Российской Федерации, дойсгвогагаео Российской и общесоюзное законодательство, а тагска законодательство Российской •Империи. '. '

Учитмваэтся практика к руководящие постановления Верховного Суда Российской Федерации, использованы практика Верхогного Суда СССР, ведомственные нормативный акте.

■ Эмпирическую багу диссертации составили опубликовании данное ряда конкретно-социологических исследований, материалы статистики, а так-хд результаты проведенного автором B-I9BG-K9I годах в Томской, Новосибирска^ областях и Алтайском крае изучения правоприменительной деятельности органов предварительного-расследования, прокуратуры, судов, исправительно-трудовых учреждений. Программа исслэдотнг.л включала: _ ■

I.Обобщение я анализ;

- 1500 уголовных дел с протокольной (fspiyfl подготовки «атприплов;

- 320 уголовнкх дел частного обгянени.;

- 305 отказных материалов по долам частного обвинения в'нпроднгх сурах;

- 1475 отказных дел по делам частного обвинения е рпйотЯелах ' ehj ренних дел;

- 200 уголовных дёл о преступлениях несовершеннолетних;

- 174 дел 'по применению принудительное мер мед/^ннского характер?;

- 650 дел по' изменению, замене наказания гаи досрочном освобождении от его отбыггния. •

2. Анкетирование:

- 127 народный судей.и членов областных судов;

115 начальников отрядов,работников рекиыннх и оператирких частей

исправительно-трудовых учреждений; - 223 осужденных, отбывающих наказание а ПТУ.

3. Изучение судебной статистики,статистики исполнении наказания

4. Иэученуе материалов административных комиссий в ИТУ и наблюдательных комиссий ..

Автор использовпл и собственный опит работы '» адвокатура, членом ройоннзй ноблпдатёльной комиссии,-народным заседателем областного суда.

Оснорныв научные пол.прния, выносит*? на'защиту:

1. Основной, главными элементами уголовного процесса является система видов уголовно-пропасггуальных пронзтдстп и систем' уголорно-проиессуяльных стадий. Система : роизяодств и систем» стадий обрчзупт "каркас", при помощи которого организуется,упорлдоч!!-вяется содержание уголовногб судопроизводства.

2. Традиционный критерий ряягряничения производств на виды -степень сложности производства по делу (сложности процяссуальных форм) . является вторичным по отнояешт) к тому критерия - н п п -р а в я е н н л с т и производство, вырлуягвдйся п его яадацйх и предмета. Ил основе этого критерия уголовный приносе можно подразделить на три вида производств: основные, дополнительные, особые. Применив п к палому из этих производств критерий сложности процессуальных- ¡при, мояно проиапастя дяльняЛзуо классификации па обычные, упрощенные и прои.ЗЕОдстгп с'болае елочными процессуальными формами.

Основные производства (производства по угояовнпд делам) на-прякл^ы на установление, конкретизацию и закрепление уг'.чог ••>• правового отпадения, ;

Дополнительные производств" (по услпрно-досрочному, условному и досррчному осробпчлен'г, зямецл или нэн^ненип наказания^ направлен на досрочное изменение или прекращение уголо вно-пряв^*- -рого отнот'ниг.'

Особые производства обеспочирист применение нор«, не носящих по "Р">еЯ природе уголо РН о-пря в"ю го харкигтерч. В дейотеугщем уго-лорн^-пгры^ссуальном зг°-ыолателютве .предусмотрено только одно- -проиомдство по прю^ененич принудите л иное мер медицинского характера.

3. Новые аспекты понятия' и оснований п^ференцияпни уголоп-ногэ сул^проноеопстрп. О лифЧргниирцнч уголовного судопроизводства СЕИлетельстпует наличие в нем производств, различающихся метду собой по грорЯ иппрорюнности." Лрорвленирм ди}ф?ренциапин яр-

дяетсл также наличие в уголовном процессе производств, различающихся' по степени слоююсти процессуальных форм. Применительно к последнему (традиционному и общепринятому р.уголовно-процессуаль-ной литературе) понятию диЭДвргчциации ее основаниями служат: . уголовно-правовые;

- степень общественной опасности преступления (основные производства),

- степень серьезности принимаемых судом решений (дополнительные и особые производства);

угологно-процассуяльныг (общие и для основных и для дополни-трлня»-/): ...

- степень сложности установления фактических обстоятельств дела; '

- наличие определенных свойств у лица, в отношении которого ведется производство;

- общественная значимость дел;

- интересы лица, в отношении которого ведется производство.

4. С учетом изложенных вше оснований дифференциации все основные производства (по уголовнш делам) могут быть подразделены на виды в зависимости от сложности-процессуальных форм:

обычное-; / досудебное производство осуществляется в форме дознания или предварительного следствия, рассмотрение дела в суда происходит коллегиально в составе профессионального судьи и дву* народных заседателей. ■

упрощенные производства:

- производство с протокольной формой досудебной подготовки материалов; •

- производство по делам частного обвинения;

производства с более сложными процессуальными формами:

- производство по делам несовершеннолетних;

- производство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками;

- производство по делам о преступлениях, за которые в качестве наказания-может быть назначена смертная казнь.

5. Положения об уголовно-процессуальном характере деятельности по подготовке материалов в протокольной форме, которая наряду с дознанием и предварительным следствием является самостоятельным видом досудебного (предварительного) производства, о воз-

мощности использования при определенных условиях данных, полученных при досудебной подготовке материалов в протокольной форме в судя первой инстанции.

6. Новизной' отличается и проведенное автором исследование • досудебной деятельности райотделов внутренних дел по делам част-

• ного обвинения. На основе-этого исследования на Защиту выносится положение о полезности э^ой деятельности и необходимости ее уголовно-процессуального регулирования.

7. Предложения:

- о расаиренпи круга дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов, о возможности разрешения этих дел судебным приказом либо в судебном заседании судьей единолично;

- о значительном расширении круга деяш-й, являющихся преступлениями неофициальными, и соответственно расширении круга дел частного обвинения, о дальнейшем ограт:чении публичного начала в этом производстве, о расширении полномочий судьи и суда по преобразована дел публичного обвинения в дела частного обвинения и наоборот;,

- о создании специализированных судов по делам несоверяеннолетних.

8. Результаты анализа круга вопросов, которые действующее законодательство относит ^ стадии исполнения приговора, определение тех из них, разрешение которых осуществляется (или должно осуществляться) р рамках полистадийных самостоятельных .производств, называемых дополнительными производствами. Положение о. возможности дифференциации дополнительных производств и их системе, выводи о необходимости уголовно-процессуального регулирования досудебной деятельности в дополнительных производствах и различных ее формах.

5. Обоснование 'особого характера производства по применению принудительных мер медицинского характера и вместе с тем тесной взаимосвязи его с производством по уголовным делам .- основным производствам. •

10. Предложение о необходимости уголовно-процессуального регулирования производства по направлению в лечебно-трудовые профилактории и об отнесении этого производства к производствам особым.

11. Конкретнее рекомендации по повмлстяо эффективности уголовно-процессуальной правоприменительной деятельности по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов, частного "ойви-нежи, о преступлениях нссоверасмнолетжгх, о применении прину.гь теинык мор медицинского характера, об «!эмси«и!;и, ?р«рмр, досрочно м про»фГ!7Гг«ил исполнения уголовного наказания.

12К<п№ретннв предложения по сог^р^снсттганта ^ейстру^зго

уголовно-процессуалшого законодательства. -

Научная и практическая значимость исследования. -

В работе сделана попытка комплексного иссдедорания ряда принципиальных теоретических, правовых я практических проблем уголовного процесса, системы уголовно-процессуальных производств. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке кяк общих проблем теории уголовного' процесса, так и частных вопросов I -именительно к конкретней видам уголовно-процессуальных производств.

Результаты исследовлнип использовались Головным Советом ЦКЛ ■ НИР "Социальный прогресс Сибири".

Изложенные в диссертации выводы и предложения в целом направлены на повышение уровня правового регулирования правоприменительной деятельности в г^ерс уголовного судопроизводства.Они могут быть Использованы при обновлении уголовного, уголорно-про-цессуального и пет'тснуиарнгч-о (уголовно-исполнительного) законодательства.

Практические рекомендации нппрарлены на пог-глснио эф^ктнвнос-ти правоприменительной деятельности оргпнор дознания, предварительного следствия, прокуратуры и супор. .

Разработанные методики могут быть' ис'пол! зог".ны при разработке. программ кпнкретно-социолэтических исследований.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при проргдгн:.и практических занятий и чтенчя |\схнн!? по уголовному процессу, при подготовке соответствующего спегаурса.

Апробация гезультртор . Основные положения диссертации отряжены р опубликованных монографии, учебных пособиях и научных С'Г-Т1гх агтора.

Теоретические выводы и-првкткчее!:-,? рекомендации докладквялис» • автором но Всесоюзной конференции по лрпблемгм угологного про- • цесса (Ягевск, 1908г.), на совместном заседании Совета пп рлг-смстрешл теоретических.вопросов с Коордгнрпно^уп.! бпро по пр^б-лемгм уголовного процесса и судоустройства и г,о проРлр.чгм проку-■ ро-?кого надзора (ВНИИ проблем укрепления законности и прчртр^кг, Москва, 1950г.), на, Всесоюзной конфс^итпи п\ проблемам прокури, ского надзора (Кемероро, 1991г.), к? регионал) научных и гауч-но-пррктивеских конференциях по прпроведен ю (Томск, ТГУ, 19В1 1992г.г.;Барноу1, АГУ ,19Виг.;Кемероро,Кег.-П',КС.9), на семинарах и совещаниях следователей,народных судей и членов областт'х и краевых судов.Диссертантом в соавторстве был подготовлен, научны? доклад,' предложенный вниманию участников Международного симпозиума по -

проблемам ¿л'юрмы угологного права и процесса п г.ГраЯбург« (ИТ) в !.'4е года.

Подготовленные автором с .^авкн-рзтцондшш по устранена недостатков и повншонгго о {Активности деятельности по делан частного обпкнонгп, по долам с протокольная формой досудебная подгзтзт*-ки материалов, по долам по применетп прннудлтелтяс ыар м»?д!гп:я<— скоро характера, по долам о пряступленнлс ипсорсрл^ннолатн;«, по дялчм об услсгео-добрачной, досрочном, условном осгоботдонни от-бкгаш:я някпяпннл, илмеиенк!? условия его отбиганит кллраплони в народнее су;цг Томской области, » Тсмекий <л Нсроси$:<рек:1Л област-нге суды и АлтаЛскиЛ крлегоЯ суд; п с?делк'к>ст!п\:(п Тог/ского и ..э-восибпрского облисполкома и Алтайского кгаЛ;|епмк.Г1Л{ в мспртри-тельно-?рудов1х- учреждения Томская области, п 1ХЩ" р.Тдмскл.

Результаты дк^^оргпптшюгэ ¡¡сследопа.шя нспэлтуптс? автором -при проведен:1.:! практически* э<ш1?;:Я л чтеннл лекций- п"» курсам "Уго-логнкА процесс" и "Прппохрмг.течми.'е' орган» РоссиЯскоЛ .'сдерами:!4, при чтении слегаурса "аорое судоустроЯсгеен.чоо и угол о г-ко-протг-суалмло* законодательств 1 и п--~т>кт.!гц: лгл

габо?'1: Дппсертнццт состоит ил ргсдйни/», члтире* глав, ляк.тсч!",^:"писка кспяльтракксЯ литературы.

Одерганиа Г'^'Н'. Г!~ рп-;/;°1''.'.ч аб-зем"р'-"п'>гс. актуальность теш: диссертации, зпредл.гтггс! цели, задати, предмет пейледования, , омн:гр:!ческпл бала, г,р годятся оснорнге п?ло*ен:и, г^яосипге на зас(г.ту,' а сгсдчн:^ о научной л Практич^скоЯ значимости и

апробации результатов! ;:сследо!?',.ж:я.

Глчря. Г-"Р,!д?г уголорпя-проглс'еуплгних пронпродств и «т снстсна?

5°! — 'Прянзтодетто ц с??дна р структура угол экю ро проноса".

Структура ур-зл^ч-изго процесса (уголовного суд7прз::гч?тв а) р^.гемг'.гривя^тег 5• рчзл:та1эс аспект»*, '"р- я?лм пр:п:ТЫпа?льго рпяно •лпред.'лиА, во-первыт. п э п г т :? с "уголовная лрсцосс" ¡«.,гз-< ?гори')?, се:!:гз::ид шц кг.лт-тр:".(,. а? кэтррч* осуществляется раа^ра-нкчемие его содер.-*ан:т на элементы.

Уголовш.Л процесс ыо'ло расс.' тенвать как производство, деятельность по конкретной-.' уголовному делу. 1! в зтоы тиимани про-

* о

цесс 'о~едс* авляет собоА систему, состощую из множества элементов

■ ■ - о

имеицие определенную структуру, ¿> сноп очередь, производство по

конкретному, дел;' таюовключается в определенную систему, является ее элементом, й этом смисле под уголопн,я4 процессом понимается совокупность всех конкретнюс уголовно-процессуальных производств, к&тдое из которьх сл^ит элементом уголовного судопро-

■ 1°

иаводстЕа. Элементы уголовного процесса (производства по конкрет-нш делам) расположены в его системе в определенном порядке: в вависимости от категории дела, поскольку производство по определенны* категориям дел имеет установленные уголовно-процессуальным : законом особенности. Эти особенности предопределяют выделение оп- ■'; ределенных производств в отдельные институты уголовно-процессуального пр Еа и чаще всего в отдельные разделы уголовно-процессуального законодательства (УГК РС5СР).

Производства'как элементы уголовного процесса н* ограничива- .¡' ются только теми, которые возникают-в связи с совершением преступления. Определяя уголовный процесо через деятельность, автор подчеркивает, что уголовное судопроизводство включает не только деятельность по.уголовному делу,но и иные виды уголовно-процессуальной деятельности, возникающей вне связи с упловным. делом.

С другой стороны, - уголовное судопроизводство в целом и производство по каждому конкретному делу осуществляется последова- ! тельно, по этапам, стадиям.

Производство по каждому делу включает,как правило,несколько этапов,стадий. Их последовательность и обычное количество зависит от вида уголовного судопроизводства. В этом проявляется взаимосвязь между видами производства и стадиями.уголовного процесса.

Следовательно, советский уголовный процесс,гли уголовное судопроизводство,можно подразделить как бы "по вертикали" (>»8 виды уголовных судопроизводств) и "по горизонтали" (на уголовно-процессуальные стадии). Разумеется, этими аспектами.не ограничивается представление о структуре уголовного.процесса, имеющей сложный характер и состоящей из самых различных.элементов и их систем.

• И все же/ главными, основными элементами уголовного процесса являются система видов производств.и система стадий. О каждом отдельно взятом уголовном производстве можно сделать определенный вывод, если известно, к какому виду производств оно относится и на какой стадии, находится. Можно представить, себе производствоI в котором отсутствовали бы те или иные элементы (например.следственные действия при отказе в возбуждении уголовного дела),но нельзя представить себе производство, которое не относилось бы К какому-либо виду и.не находилось на какой-либо стадии. Именно система видов производства и система стадий образуют "каркас".' , при помощи которого организуется, упорядочивается содержание уголовного -судопроизводства. ' .

5 2. - "Виды уголовных судопроизводств".

В литературе выделяются три виде или -группы"судопроизводств:

обычное, упрощенное и производство с более сложными процессуальными формами. Критерием разграничения в данном случае служит степень сложности производства по делу. Но вряд ли возможно признать этот критерий универсальным. В уголовном процессе имеются произ- • водства, схожие по степени сложности, но отлотагощиеся существенно по другим моментам. Для подтверждения этого вывода достаточно . сравнить такие примерно одинаковые гю степени сложности производства,- как производство по делам несовершеннолетних и производство по применению принудительных мер медицинского характера; производство с протокольной формой досудебной -подготовки материалов и производство по условно-досрочному' освобождению. Очевидно, что ■производство по делам несовершеннолетних существенно отличается от производства с протокольной формой досудебной подготовки по степени сложности, но оба направлены на решение одни и тех же вопросов, и по этому признаку существенно отличаются как от производства по применен™ принудительных мер медицинского характера, так и от производства по условно-досрочному освобождению.

Критериев выделения в системе единого уголовного процесса определенных, относительно самостоятельных элементов и их систем может быть множество. Можно определить и несколько критериев раз--, граничения уголовного судопроизводства на еиды производств. Но при зтом необходимо выявить универсальный, главный, основной критерий, по отношении к которому,псе другие являлись бы вторичными.

Таким критерием может слуйить направленность производства, выражающаяся в его задачах и предаете. При ¡этом критерий относительной, сложности производств-полностью не исключается, но является вторичным:.сначала необходимо разграничить уголовно-процессуальные производства по их направленности, а' затем уже по степени сложности. По критерию направленности все уголоино-'процес-суальные производства можно подразделить на три Енда: основные, дополнительные, особые. \ • ' ,

Основные производства - это производства по уголовным делам. Их предметом является-вопрос о наличии или отсутствии уголовно-правового отношения и о его содержании, а задачами - быстрое и полное раскрытие.преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший .' преступление был подвергнут справедливому няказанпо и ни один невиновный не был привлечен к уголовной отпественности и осужден.

Вместе с тем в уголовном процессе имеют место производства, к предмету и задачам которых неприменимы только что рассмогрвн-нь'в ' положения"1 У них инна задачи и иной предмет.. ■

Впервые вывод о самостоятельности производств по разрешению судами вопросов, возникающих в процессе исполнения наказания,бьл обоснован в работах Т.Н.Добровольской. По ее мнению,' его - особые производства , так как специфичны поводы и основания возбуждения данных производств. Здесь выделяется особый круг субъектов, возникающих уголовно-правовых отношений, отличается и порядок производств.

Действительно, деятельность по разрешению возникающих в процессе исполнения наказания вопросов, отнесенных к компетенции суда, не может быть сведена к одной стадии, это полистодийная деятельность. Здесь,' как и в иных производствах (основных), могут быть сформулированы промежуточные, конкретные для каждой стадии, и общие, конечные для всего производства-, задачи. Это - не продолжение деятельности по уголовному делу, а совсем иная деятельность, по иному делу.

Являясь самостоятельнши, рассматриваемые (дополнительные) производства отличаются от основных по своей направленности: они направлены на изменение или досрочное прекращение установленного и закрепленного приговором,суда -уголовно-правового отношения. В этих производствах не рассматриваются вопросы о преступлении, виновности и наказании. Предметом этих производств является вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, с которыми уголовный закон связывгет необходимость изменения, замены или прекращения (исполнения' уголовного наказания. Обстоятельства эти возникают после вступления приговора в законную силу.

Дополнительные уголовно-процессуе^ьные производства также обеспечивают применение уголовного закона. Однако перед ними не могут ставится те же задачи, что и перед основными производства- ■ ми. Перед дополнительными производствами не стоят задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличение виновное, справед- . литого наказания лиц, совершивших преступления, .ограждения от ■ необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных. Задачей дополнительного проиг^одства является обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы в'каждом, случае, когда теются для этого основания, было произведено изменение или замена наказания, либо досрочное прекращение его исполнения? и не было ни одного случая неосновательного изменения, замены, досрочного прекращения, исполнения наквэания.

Cnemi{fma прэдметя и зядач дополнительна производств предопределяет и особенности порядки уголорно-процесеуяльмоП деятельности. ,. '

Укапанные производства называются,дополнительными постолшу, поскольку они дополняют уголовный процесс и лить в незначительной степени характеризуют erö сущность.

В структуре уголовного процесса глягенетрующэе полосни» ншпвт сснспные' производства как в силу ап,чнг><"ги их назначения, тян 1! по объему фактической уголоьно-гтроцзссупльной деятол»нести в отих производствах.Именно рнк гларныч образом характеризую? сущность советского уголовного судопроизводства в полом. Бе? осн ;нмх ■производств уголовного npotweci н? моУот бить.

В работе рассматриваются взаимные связи метлу дополнительная и основными производствами, а те.кже дается развернугый критический анализ позиции авторов, рообгце исклгчгггцих тип рассмотренные производства из уголовного процегся.

Особое место в уголовном процесс? зянгияет производство по пг!г.(енен;та принудительных пор ирд-лн'нского характера.

Уголорно-проотссупльноо производство по применима ПрИНуДНТОЛЬ-Н1#х мер медицинского характера в отнотенни линч, сороряимего об^естронно опяоисз деяние в'состоянии невменяемости, че ннпр'чвлр-но на установление или изменение утолапно-..p'tpororo ^пкупення, поскольку оно и нпроянккяло. В том случае, когда прхнулител!-.

")П'е меры мгдкцинсгогр характер« пр?п/енялтсп к1 лицу, эчбо/чппвму пузевт?ч эпболеряннлм после совершения преступления, устанавливается лкзь наличие. уголовно-правового отношения, но не его со-дертп не., .

Производство по пртаененмо принудительных м?р медицинского характера направлено нл установление наличия общественно опасного дети*)?, (4го соРяршенип определенным лкмои и необходимости прй-ченекл к этому литту принудительна мер медтглнского хароктер^.

Предметом oYoro производства является вопрос о няличди или отсутствии оснований для Црименегмя принудительных мер медицинского характер".

3"лпч:. производств*" по применен"*) принудительных мг>" медицинского характера мотю с{юрмулиройять тяк: об .'.течение правильного применения заксм, чтобы в ка.чдо« случае, когда для этого имеются эсномнич, принудительны меры меди! '.некого характер* были применены, и не было ни одного <-луч*я необоснованного применения.

'Таким образом, производство по применению принудительных мер медицинского' характера не включается ни в основные, ни в до-полнгтпльные производства,,рто самостоятельное, особое производство. ■■''.' •

В сущности, принудительные мары медицинского характера, хо-т<? и предусмотрены уголовнш законодательством, по своей природе уголовно-правовыми не являптгл. Их применение не направлено на достижение целей уголовного закона. В данном случае уголовный процесс обусловливает применение норм, не косящих уголовно-правового характера, т.е. выполняет несвойственную еыу функцию. Причина такого положения заключается, во-пергых, в серьезном характере государственного принуждения, осуществляемого при применении нршгудителыягх мер медицинского характера. Во-вторых, дело еще и ь том, что т? определении суда устанавливается.« закрепляется Т..-1 т-,т согерления лицом, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, общественно опасного деяния,- предусмотренного уголовным законом. И, наконец, г-треть-1К, производство по примененга принудительных мер медицинского характера необходимо самому уголовному процессу', поскольку всегда рэзмопен переход от основного производства к особому, и наоборот.

Возможны и иные частные случаи, когда угслог :ый процесс обусловливает применение корм не.уголовно-прагового характера. Ток, г рамках уголовного процесса находят свое разрепение гр;ж-дчнско-лравоЕкз проблемы (гражданский иск, в уголовном процессе), реализуются административные отношения (применений принудительного лечения к лицам, страдающим алкоголизмом, привлечение к асминис- ■ тративной ответственности лиц, норувовдих порядок судебного разбирательства) и т.д. Решение отит вопросов не носит самостоятельного характера. Они решаются в рамках производства по конкретному уголовному делу, По.отношению к основному предмету уголовного дела, указанные гыпе вопросы являются "йспомогательнцми.' Они допускаются в производство по уголовному делу либо как часть обеспечительного механизма, либо в той мере, в какой их решение не затруднит разрешения уголовного дела..-^ ;„•„.;...

Следовательно, действующее уголовно-процессуальное законо--дательство предусматривает лишь один вид особого производства -производство по применению принудительных мер медицинского характера.

Итак, в рамках единого уголовного процесса имеется три вида

относительно самостоятельных производств: основные, дополнительные, особые.

В сбою очередь. в каждом из видов производств существует их разновидности, подвида. Для дальнейшего-разграничения производств' применим- критерий Степана сложности процессуальных форм. По этому критерий производства (главным образом основные) могут быть разграничены на: обычные, производства с более сложными процессуальными формами, упрощенные производства.

Дальнейшее содержание работы посвящено исследованию конкретных видов и подвидов уголовно-процессуальных производств..

Глава 2 - " Основные производства".

§ I этой главы - "Дифференциация основшос производств, их виды и система".

Наличие в ¡¡головном процессе производств,различающихся меж-, ду собой по степени сложности, свидетельствует о дифференциации уголовного судопроизводства.

1'мэнно в таком аспекте традиционно и рассматриваются п литературе проблемы дифференциации в уголовном судопроизводстве, то есть под дифференциацией понимается наличие'з уголовном процессе различающихся по степени сложности производств. 3?о не совсем ■ точно. Дифференциация означает разделение, расчленение, расслое--иие чего-либо на отдельные разнообразный элементы. Поэтому разделенно уголовного процзсса-на виды производств (основные, дополнительные, особые), такие есть не что иное, как дифференциация уго,-ло'риого судопроизводства.' Однако, чтобы на вносить путаницы, автор исходит из общепринятого в уголовно-процессупльноЯ литературе ' понятия "дифференциация!

В работе обосновываются выводы,' что дифференциация предполагает не только упрочение судопроизводства по определенным категориям дел, но и напротив, усложнение судопроизводства по другим категориям. Именно с этих позиций подходили, и-подходят «.проблемам дифференциации ее сторонники. Тенденция советского уголовного судопроизводства заключается не в унификации, а напротив, в дифференциации уголовно-процессуальных форм. Об'этом, в частности, свидетельствует и значительное расширение возможностей применения протокольного досудебного производства, а также введения института.рассмотрения уголовных дел судьей единолично. ' •

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные виды'производств в зависимости эт сложности.

Основные положения о дифференциации уголовного судопроизводства применимы но только к основным, но и к дополнительным и,возможно, также к особым производствам.

- Автор подробно останавливается на проблеме оснований (критериев) дифференциации основных производств. В литературе (Р.Д.Ра-хунов, В.Д.Лрсеньев,С.Л.Маршев-,М.Л.Якуб, М.К.Свиридов и др.) по зтому вопросу высказываются различные суждения. Проанализировав каждое из них, диссертант приходит к выводу, что основаниями дифференциации уголовного СУДОПРОИЗВОДСТВЕ1 (основных производств) являются:

- уголовно-прйвовое (степень обп^ственной опасности преступления);

- .- уголовно-процессуалыша (степень сложности установления фактических обстоятельств дела; наличие определенных свойств у лица, в отношении которого ведется производство, или у лица, пострадавшего от преступления; общественная значимость -дел; интересы лица, в отношении которого ведется производство, или лиц'>, пострадавшего от преступления),

Е диссертации подчеркивается, что главным основанием является материальное (уголовно-правовое) - степень общественной опасности преступления. Поэтому дифференциация уголовного судопроиэв-всдства должна .основываться на дифференциации уголовного законодательства, а не нроборот. И есчи дифферентация уголовного судопроизводства опережает диЭДервмннаш® в материализм праве, то это свидетельство отставания в развитии последнего.

По степени сложности процессуальных форм производства подразделяются на: .

I. Обычные производства. Под об(дтиши производствами подразумеваются тс из основнт производств, По которым судебной деятельности предшествуют последовательно стадии возбуждения уголовного дола и предварительного расследования. 1)то обычная форма производства по уголовному делу. Именно оно принимается за основу при упрощении или усложнении произ! детва по • ог еделенным категориям дел.

Я. У п р о'Щ е н н н о п р о и з в о д с т в а: I) производство по делам частного обвинения; Я) произргпство с протокольной формой досудебной' подготовки материалов.

3. Производства с более сложными процессуальными формами: I) производство по делам несовершеннолетних; 2) производство по делам лиц, страдающих психическими или физическими недостатками; 3) пропэролст-

> во па делп^ о преступлениях, яг еоперичнио которых мо*«т бнть' назначена смертная казнь.

Анализ проблем производит"", а протокольной формой досудебной подготовки материалов; по дел«« частного обвинения и по делам о преступлениях несовершеннолетних представлен в послепугщнх параграфах второй главы. В зтом жо параграмм автор исследует об^н1? проблем упрощения и услот-нения. производства по опрацелпнти кате гориям ДЧЛ. '

Досудебное (предварительно«) пронзяодотио по дейсткуящему законодательству осущчетрляетсп в Ьо^мг предваритрлгного следствия, дознании и протокольного производства, ,

Многие аетс^ч обпеновиеаят необтош'ча'. гь упразднения дознания как самостоятельной формы предварительного расследования. Аугментом". А поддержку( этого предложения служит и тот факт, ЧТО В ' настоящее рр^мя фактически произошло "сращирание" следственного аппарат« с <мтвратон дознания. В'йгнх умотях раянг-ц* мв^ду лознпнкам по делам, по которм прлдвлритоямоя следствие необязательно, и прадтримльним слрпстрпсн (осущвстрлпечш п осчогьоч елвдорятелчми ?<ЕД> ногущ*странна не только по пригссуалгно^у р»-не и по фякпггескочу положсти ш?*. В тпккт условиях раИпт-ептелыо на целесообразно.сохрчнмть пози«,н,«й как < "чостоптольнуп '{ориу предварительного рчеелвммн-.»*. ¡Г" ан'"5удот образован .Сд'-ч-' стрлннкЯ комитет Г5,' рогжнкнуг и ннч« условия. Т^гм наряду с .протокгальтм досуд«бч»а| нрочЗРоя.с-ром, с одной емронч, и преп-. рчригяльнш сл<?лс?р.!см - с другой, буле? сохранить до.*чп~

нио к»к самостоятельную предварительного псоняпщетрт.Оно,

как н°:яйч1с, 'осуществлялось бы р сокращенна) сроки по д^лам о преступлениях, но про дета рлящит Значительной общественной опасности 'и кз отличагщнхея сеобоЯ сложность» установления фактически обстоятельств.

Зао",нодятель р настоящее гремя нлхел оппвплмшй вариант, прелусмотрт досудсбкуп подг;г-арку мптергллор п двух {прчах:протокольно" аранзвтютру и пррдмр' -елмкм* расследование, И рр^а ли есть .необходимость р рягряботк« и аякррпяонии мо-^с форм гоеу-

п- . НЯСОДСТРЛ. "

В значительно большей степени г- дифференциации нуждается судебное прсн.ароч «тро ло уголовным делам. Именно по этому пути пошел законодатель, внеся изменения в ст. V:'■>ланститутции Р?.

При рк'еспн"и соотве?стру!?щ:ч изменений в УПК следует учитывать, -что в меч уже просмотрены различные по- степени слотсности

производства. Подтему определенному виду производства и должен соответствовать* определенный состав суда, рассматривающего дело по перБоЛ инстанции. Здесь же обосновывался выводы: о нецелесообразности введения суда прис.-жных и разрешения уголовных дел коллегией процессионалънмх судой без участия народных заседателей; о том, что калдому гражданпну, представшему перед судом, должно сыть предоставлено право на коллегиальное (при ого делании), с участием заседателей рассмотрение деля.

Автор выступает аа упрощенное рассмотрение единолично судьей дел частного обвинения и дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов. При этом, по ег.о мнению, должны быть сформулированы следующие правила: -

1) упрощенное судебное производство может применяться по усмотрен™ народного судьи по делам о любых преступлениях, по

которым возможно упрощенное'производство, независимо от того, . производилось-ли досудебное производство в упрощенном или обычном : порядке;

2) если народный судьп сочтет, что данное-конкретное уголовное дело является сложным по установлению фактических.обстоятельс либо приобрело большую общественную значимость, упрощенное судебной производство может быть, заменено более сложным, независимо

от того осуществлялось ли досудебное производство в упрощенной 1ши обычной форме;

3) упрощенной судебное производство не должно применяться

по делац несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лишающими их возможности осуществлять свое право на защиту;

4) кроме т«го, упрощенное судебное производство не должно применяться в тех случаях, когда против этого возражают подсудимой или потерпевший .или государственный обвинитель ¿читает необходимом провести судебное разбирательство с участием в рассмотрении дела народных заседателей. •.

§ ?. - "Производство с протокольной формой досудебной подготовки материалов". Здесь определяется правовая природа и характер деятельности по досудебной подготовке материалов в протокольной форме, возбуждению .уголовного дела и рассмотрению его в суде.

Производство с протокольной формой досудебной подготовки

•

' материалов-это не какое-то особое производство (как считают не-, которые процессуалисты), а одно из основных производств. Оно, как и другие основные производства, направлено на установление, конкретизацию и закрепление уголовно-правового отношения.

Главная особенность этого производства заключается в упрощенном, протокольном досудебном производстве. Производство ведется, когда еще нет уголовного дела, до его. возбуждения.'Соответ -ственно установлен и- особый процессуальный режим деятельности по досудебной подготовке материалов в протокольной форме: при его осуществлении качественно ограничены возможности применения уголовно-процессуального принуждения.

При этом подчеркивается и обосновывается положение об уголовно-процессуальной (а не административной) природе не только ■ судебной, но и досудебной деятельности в рассматриваемом производстве. Она и должна быть уголовно-процессуальной,поскольку ро-' стижение задач, стоящих перед досудебным протокольным производстг вом возможно лишь при использовании методов уголовного, а не административного процесса. Досудебное производство в протокольной $орме является, наряду с дознанием и предварительным следствием.-самостоятельной разновидностью досудебного (предварительного) производства. Его специфические особенности заключаются в том, что средствами, присущими стадии возбуждения уголовного дела, должны быть решены практически те же задачи, что и при производстве предварительного расследования. .

Основными причинами,- обусловившими появление упрощенного протокольного производства, автор считает:

I. Экономия процессуальных средств. Процессуальная {юрла не самоцель-, а средство, достижения истины по уголовному делу. Дела г.е различаются'по сложности. И если есть возможность достичь оп-ткмального результата, то ото не может не'учитываться о уголовном : судопроизводство. •

.. ¿. Необходимость максимального приближения момента наказания (государственного принуждения) к моменту сосерпения преступ- . ления. * • -

Чем менее опасное преступление сове'ршено, тем быстрее дол*- ■ на последовать реакция на его соверпение. И наоборот, чем более серьезное преступление совершено, тем в меньшей степени необкоди-| ма спешка, тем более опзсна ошибка. Из этой посылки вытекает,еы- :',' ' вод о том, что важнейшим основанием отнесения конкретных.составов--, преступлений к протокольному производству является у г о л о в н о -п р а в о в о е- основание д и ф ф е р е н ц' и. а-

ц и и -степень обществе н н о # опасности преступлении,

Досудебное протокольное производство не должно иметь места по делам о преступлениях с относительно высокой степенью общественной опасности, за совершение которых предусмотрено относительно суровое наказание. • ' ' ' .

При отнесении конкретных составов преступлений к числу тех, по которым возможно упрощенное протокольное производство, должны учитываться и уголовно-процессуальные основания дифференциации. fía основа анализа действующего законодательства и практики примэнения протокольного производства, предлагается исключить ряд составов из перечня ст.414 УПК и в тожо время значительно расширить этот перечень за счет других составов. Кроне того пред лагается закрепить в. законо .правило о том, что упрощенное протокольное производство не допускается в отношении депутатов,судей. и заседателей в период исполнения ими обязанностей в суда. Упрощенное производство должно бить заменено обычным также по■ требованию лица, в отношении которого оно ведется или пострадавшего от преступления,

. Анализ теоретических и практических проблем, уголовно-процессуального доказывания применительно к производству с протокольной формой досудебной подготовки материалов приводит к следующим выводам: ■ _ •

1. Доказывание в производстве с протокольной формой досупеб-' ной подготовки материалов осуществляется как в судебных стациях, так и в досудебном протокольном производстве.

2. Доказывание в»досудебном протокольном производстве hvcot общие черты с доказыванием при производстве предварительного расследования, с одной стороны, и с доказыванием в стадии возбуждения уголовного дела - с другой.

Задачи, предмет и пределы доказывания в досудебном протокольном производстве те же, что и при производстве расследорМшч, однако средства доказывания иные, такие же, что и в ^тадии воз- . булдения уголовного, дела. .

В соответствии с действующим уголовно-процессуальшм законодательством в протокольном досудебном производства к-огут быть получены следующие источники фактических данных: Л протокол осмотра места ппоисиествия; 2)объяснения правонарушителя, очевидцев и иных лиц; 3) заявления и сообщения о совершенном преступлении; 4) документы, исходящие от организаций, предприятий,

2Í

учреждений,' должностных лиц и граждан; 5) првдиоги.

Фактические дашшв, содержащиеся а любом нз указанных ыдо источников, могут служить доказательствами на этапе досудебной подготовки иатериалов в протокольной форме.

. Эти 4акткчзски9 дянниэ служат также доказательствами в стадии подготовительного судебного разбирательства, поскольку на их осноЕе суд либо судья, одтш лично решают вопроси о возбуждении уголовного дела и о предании суду,

. f> стадии судебного разбирательства при условии непосредственного исслодо&анил а судебной заседлнии доказательственной значение сохраняется за .[шткчаскши данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заявления и сообщоння о лрэ-ступленни, полученных при досудебной подготовки иатарналоу, до- . кумвнтпх. , •

Предмету, получаннпз а протокольной досудебной производстве, подлежат а судебном заседании осмотру и приэбг.умг.й к делу н тод|-ко после этого иогут использопаться качество доказательств для обоснования судои своих шво'дпп. Лапткческиэ дпниуо., содерл.^пи-*-ся п обьясиэннгас, не иогут слулнть доказательствами в стадии судебного разбирательства. Суд должен допросить п качает«« подсуднмпг-потерпевшего, свидетелей лиц, чьи объяснения гсмютел в п::;>,к."м«--лепш.сс суду материалах. "

Далее обосновывается положение о той, что возбужденно уголовного дела - это не судебная функции В суд должны поступать и* материалу, а возбужденное прокурором уголовное дело, С друга!! стороны, упрощение производства п досудебной части логикам предполагает ого упрощение и в судебщ.'Х стадиях, что фактически ,'меет место на прлкткке, Предлагается три возможных порядка разруменея дел в суде, подготовленных по протокольной форме: 1)' судапнкч приказом 'без его рассмотрения п судебной заседании; 2) пр>'гоге-г." результатам рассмотрения дела » судебном злезд'жни суд..->й !>д)'лолично; 3) в обичгюи п.".«'чдке, когда этого тр»'буйт стороны или считает необходим!*« судья,

Здесь ^е делается анализ "досудебной и судебной.деятельности по дрг5".м с" протокольной формой досудебной подготовки мч .-«риалов, «целяетсл выгод о достаточно высокой степени адаптивности этой -деятельности. Ьпослтсл коккретнш предложения по устранение вы-ярлекшэс недостатков и поштаен-та эффективности правоприменительной деятельности, по совершенствованию законодательства.

гг

$ 3 - "Производство по делам частного, обвинения" .; Производство по дела« частного обвинения можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, это упрощенное производство. Во-вторых, особенности производства гм делам частного обвинения предопределены материально-правовыми основаниями и непосредственно связаны с реализацией принципа публичности, в точнее с некоторыми ограждениями его действия, •

В соответствии с дейст^тяцим аакоиоде.тельсч'вом к делам частного обвинения относятсй только дела'о преступление, предусмотренных тремя статьями УК РМСР. Это свидетельствует о чрезмерной публичности уголовного судопроизводства, воплощении в нем тоталитарной идеи всеобъемлющего преобладания Государственных интересов над личными. г

Между тем при совершении деянгй, направленных против граждан, их законных прав и нятер.осов"в первую очередь и должны быть защищены эти права, и интересы. В этом - основной смысл санкций, включая уголовно-правовые. И только при совершении тяжких и, главным образом, умышленных преступлений на первый план действительно выдвигаются публичные интересы. В современном законодательстве зарубежных стран значительно в большей степени учитывается мнение потерпевших как при возбуждении уголовного'пре-следог'жия, так п при определении дальнейшей судьбы дела.

Русское пореформенное законодательство конца ХГХ-начала XX некое предусматривало весьма обширный перечень деяний (преступив-: ний и проступков), преследуемых в порядку частного обвинения. При етом одним из критериев отнесения преступлений и проступков к числу, неофициальных являлось наличие близтос родственных отношений, совершение деяния по неосторожности.

Указанные впио критерии' вполне, обоснованы и могут быть использованы ив современных условиях. Неосторожное причинение телесных повреждений на, порядок менее общественно опасно, чем умышленное. Вмешательство государства в лисгнке взаимоотношения близких родственников вопреки их желанию может повлечь лишь негативные последствия. Поэтому предлагается расширить перечень составов преступлений, производство по делам о которых производилось бы в порядке частного обвинения. В этот перечень необходимо включить деяния,предусмотренные сг.стЛЮДП,114,118,14^ ч,I а также совершенные между близкши родственниками: кражу (ч.1 и ч. 3 ст.144 УК),мошенничество (чЛ ст.Г47).выиогательство (ст. 143 УК) Автор Весьма критически относится к мнению (которое находит под-

*

ТЕерждение 0 практике как местной, так и опубликованной) о том,■ что вместо несовершеннолетнего потерпевшего жалобу может подать его законный представитель. Разрешение этого вопроса необходимо увязывать с проблемой уголовно-процессуальной дееспособности. Несовершеннолетний потерпевший,.достигший определенного возраста, должен самостоятельно осуществлять срои уголовно-процессуальные права и обязанности. С этого момента только ему может быть предоставлено право оценивать содеянное против ЦеТо как деяние преступное или попреступнее и обращаться с жалобой в порядке частного обвинения.

Что же. касается родителей несовершеннолетних и иных законных представителей, то и они могут подавать жалобы, но только прокурору, который возбуждает дело при наличии основания, предусмотренным ч.З ст.27 УПК. Сама же по себе жалоба законного представителя не может служить поводом к возбуждению дела частного обвинения и заменить жалобу несовершеннолетнего потерпевшего.

По мнению автора, примирение сторон возможно по различным мотивам. На исключаются и меркантильные соображения потерпевшего. Единственным основанием, когда суд должен нэ принимать прими- ' рения,может служить лишь то обстоятельство, что потерпевший в данном конкретном случае не в состоянии защищать свои зякпнные права' и интаресы. Тогда судья (суд) специальным постановлением (определением) должен принять его к рассмотрению на общих основаниях. .

Суд также траве прекратить за примирением дело, по которому проводилось предварительное следствие, в связи с тем, что обвиняе--мыП является несовершеннолетним либо лицом, страдающим физическими или'психическими • недостатками, если оно возбуждено по жало-' бе потерпевшего. .

Диссертант полагает, что следует предусмотреть право прокурора преобразовывать дела - частного обвинения в дела публичного обвине- • ния только в одном случае: когда потерпевший не в состоянии защищать сан свои права и законные интересы. Кроме того, предлагается '• предоставить суду право обратного преобразования-дела, возбужденного прокурором на основании ст.27 УЖ, 'р дэхо частного обвинения.

Изучение практики свидетельствует о том, что и-по делам частного обвинения гражаане значительно чаще обращаются в органы дознания (РОВД), а не в суд. Так, в 1591 голу во все народные суды г.Томска таких заявлений поступило около"200, а только в один • 1 Ленинский РОВД - СЕыше 1000. Работники органов дознания проводят

по этим заявлениям значительный объем работы "проверочной" и "примирительной" ,(чвще всего затем отказывают в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на п.п.,6 или 7 ст.5 УПК), хотя могли бы ограничиться направлением заявлений в суд. Указанная выше дея- ' тельность социально полезна, серьезно разгружает суды, и ее необходимо не только приветствовать, но и урегулировать уголовно-процессуальным законом. В диссертации обооновывается мнение о : том, что и по делам данной категории возможно использование каждой из предусмотренных .законом форм досудебного производства, и это положение должно быть закреплено в зрконе. При этом за органами дознания следует сохранить известную самостоятельность в принятии решения по поступающим Заявлениям и сообщениям о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. Решения яш эти могут быть следующие:.!!) направить поступившее заявление в порядке ст .114 УШ в суд; 2) провести проверку для уточнения наличия повода и оснований возбуждения уголовного дела и направить материалы в суд; .3) отказать в возбуждении уголовного Дела при отсутствии повода (жалобы) или оснований; Л) провести • досудебную прогсрку материалов в протокольной форме; 5) при-на- . Личин повода п оснований возбудить уголовное дело и провести по нему дознание; 6) направить материалы прокурору, если по мнению . органа дознания имеются основания, указснныэ б ч.З ст. "27 УМ РСГСР. Следует подчеркнуть, что, по мнению автора, основанному. ' на широком изучении "соответствующей практики, органы ^знания -за редким исключением' принимают обоснованные решения о харлкте- . ре деятельности по поступившим заявлениям' и сообщениям-о преступлениях, преследуемых с порядке частного обвинения. '

§ 4 - "Производство по делом несовершеннолетн:^". . '

Одним из проявлений лиЭДереншгрг.. уголовного процгеса (основных производств) является производство по делам о преступлениях нпсо^рцрннолетних. Установленные законом особенности производства по делам несовершеннолетних" служат дополнительная гарантиями истины, применения судом к несовершеннолетнем оптимального воздействия. ' 4

Вместе с тек последние изменения "•оконодательства привели. Р значительной мере к сглаживанию этих .особенно, .-ей. Практика же фактически сводит их на нет: заключение под стрижу применяется к несовершеннолетним столь же часто, как и ко взрослым; роль законных представителей сводится и даче показаний;-участие защитника

столь на н^интенсивко, квк и m другим делая и т.н..

Подход к перспективному развит;® законодательства, регулиругцо-го производство по делпи о преступлениях несоверпеннолетннх, не ' может быть однозначнш. Можно пойти по путч дальнейшая ди^орешт-' цчи этого производства, вгаденнп новых особенностей и дополнительных гарантий. Одтяо более придпочтктгл! им яглянтся иной путь -путь специализации. Отнесение дел о преступлениях несовериенко-летннх к подследственности МЦД, вызывалось конгпктурш.-ии соображениями, и в принпипиальноц плане зто реление следует считать ошибочным. Необходимо возвратить эти деля в подследственность прокуратуры, а когда будет овр.язопанСлодстпнмккЯ Комитет Р1У, п ого стр: 'туре следует предусмотреть епгпнялизирэваниыо отделении по расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Также точно необхпдн-i.to образовать в судебной системе России спеинялизисоэанные суд1: пп делам о несовершйннэлатиих.' Эти суды, ппчргк» образованны^. р ГШ, •функционировали -в России до 1917 года. Их деятельность получил ч положительна опенку в русской литературе. В нпегояцрв п.рсип подобные суды имеются практически PI pccf »чбилизовашн.'х государстмх, Суды по депан нвеовераеннчле-ынх ряссмятрирали бы не только уголовные дела. Они разрешали б!' вопроса относите.1!! но отсрочки но пол-

it.T приговора, иные вопроси, связанном с исполнением наказания и рязрепчгииг? е дополнительно?* производи. ((рома того, к и< компетенции следовало бы отнести и гражданские дела, в копрых затрвгивгэтел'npara и законнка интересы кссогараеннолетьих. Уноси; о необходимости еелдяши специализированных судов по делам пп-еоверпеннолетних нпхрдит reo бользуз поддержку и в со'рррмошмй спеин'ольиоП литературе.

Глава 3 - иДополннт'йлн<ге праизпядстпч".

't

В 5 I.- "Предмет дополнительных производств и их дифференциация" дается разграничение уголорно-пропессуалиг.п деятельности, относящейся к стадии исполнения приговор»., и деятельности, таковой не ярлргщейея, состарляг'.чЯ предмет самостоятельное, полиета- • дкЯш** дополнительных производств: критерием при этом служит ха-ргктср этсЗ деятельности. Если эта деятельность nocí;.' раепп; ?ди-тельньи характер, ее следует относить к стаде- исполнен, л приговора. Если же уголовно-процессуальная деятельность направлена на изменение или прекращение уголонно-праромго отношения то это, безусловно,-самостоятельное пГсродство за рейками стадии испол- _ ьеннк приг-М!ор1. Га я рвение вопросов, относящихся к предмету до-

полнител!.ных производстр, направлено на: замену или изменение нокьаания, либо'досрочное прекращение его исполнения; освобождение от наказания либо приведет«; его в исполнение в случаях, когда исполнен е приговора бь";о отсрочено по уголовно-правовым основаниям;. досрочное снятие судимости. При решении любого из указанных вопросов:

1) не подлежит исследовании законность и обоснованность .постановленного приговора;

2) происходит изменение или прекращение уголоЕгп-правового отношения на основе обстоятельств, возникших после постановления приговора;

3) на основе исследования докасательств требуется установить сложный Тактический состав: определенную степень исправланности или испорченности осужденного;

4) требуется не распорядительная деятельность, а п р о-и з -в о д с т в о по установлению указанных в законе фактических ¿йстоятельстЕ.

Производства, направленные на■разрешение указанных выше еоп- ' рогов, являются дополнительными, поскольку в них _ не разрешаются вопросы о виновности в совершении преступления и'степени ответственности за его совершение. Эти производства молено подразделить' на группы В зависимости от .;ерактера ризра-' шнемнх вопросов, '

Анализ действующего уголовного и исправительно-трудового за- . конодауельства приводит к выводу о том,, что некоторые вопросы, которые вообще не отнесены к компетенции суда, должны мйвду тем разрешаться в рамках дополнительных производств и относиться к их. предмету. i • ,

В этой связи предлагается, в частности, установить судебный порядок (в рамках дополнительных производств) перевода осужденных в помещения камерного типа и в одиночные, камеры, перевод с общего тюремного режима на строгий тюремный'режим:

Дополнительные производства, так та, как и основные, различаются между собой по уголовно-правовым последствиям.и по степени сложности установления фактических обстоятельств дела, поэто--■ му Еозможна дифференциация и дополнительных производств.

Основания дифференциации дополнительных производств тождественны основаниям дифференциации производств основных.

Предлагаются два, различающихся по'.степени сложности процес-. суальной 'формы, вида дополнительных производств: обычное допол-, нителы-юе производство и упрощенное дополнительное производство.

В § 2 - "Особенности реализации принципов уголовного процесса в дополнительных производства к"- обосновывается положение,что дополнительное производство является разновидностью уголовного судопроизводства, одной из форм правосудия. Поэтому и на это производство распространяется действие принципов правосудия, принципов уголовного процесса.

В зависимости от форм проявления и степени реализации в дополнительных производствах, все принципы уголовного процесса подразделены на три группы: I).Те, которые в полном объема по содержанию и в неизменной форме находят выражение в дополнительных производствах (осуществление правосудия только судом, нсзавнсглость судей, национальный язык судопроизводства, равенство.прав участников, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, неприкосновенность личности, неприкосновенность мшш-ща, охрана личной нигни и тайны переписки). 2). Принципы, реализация, сод»рявнио•которых происходит в определенных специфических условиях, связанных со спецификой дополнительных пропяводств (гласность судебного разбирательства, участие общестпонг.ос'ти судопрг»п--водствз). 3). Принципы, которыэ, нсссг.'ненно, действуют в дсполнп-' тельных производствах, однако содерготнив которых в паконо с-форму- ' лировпно исключительно прг.юнитолыю к проюподсхсям по уголовному долу (всестороннее, полное и объективное исследование всех еб-стоптельств дола н публичность-уголовного судопроизводства-, прап на защиту). - ■ ' •

В 5 3 - "Участники дополнительных производств",констатируется, что вопрос об участниках дополнительного судопроизводства - один из наименее'урегулирован!«« в деПствупцем уголовно-процессуальном законодательстве. В главе 3 УГК определено правовое положение лиэь участников основных производств. В главе 29 УГК упоминаются некоторые участники дополнительные производств, но на определено их процессуальное положение. Мэяду- тем, пробелы закона в данном случае приводят к существенному ограничению на практике прав и за- . когашх интересов как конкретных граждан, так и органов и организаций.

В этой связи авто.ром разработаны правовой статус каддого из участников дополнительных производств: осужденного; в отношении ' которого ведется производство; его защитника, органа ведающего исполнением наказания,и его представителя; представителя наблюдатель ной комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних}- прокурора и других. Вносятся предложения по закреплен:» этого статуса в' законодательстве., . ■ .

§ 4'- "Досудебное дополнительное производство"

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует досудебную деятельность в дополнительных производствах. По характеру эта деятельность является административно-правовой. Изучение практики показало, что. представляемые, в суд материалы по досрочному освобождению от наказания, замене и изменению по- ; ррдка ого отбывания далеко не ео всех глучяях качественно подготовлены. Осужденные е досудебном .фоизводство .по существу лишены каких-либо прав. От них не зависит решение вопроса о гоз(5ухде:г.ш досудебного производства. Отказывая осужденному я. просьбе о предоставлении метериалоп в суд, администрация не составляет никакого процессуального документа, и осужденный не имеет возможности обжаловать это решение администрации. Инициатором возбуждения досудебного производства чаще всегс являзтея начальник отряда. Он же готовит материалы и представляет осужденного в суде. Решение вопроса поэтому во многом зависит от личных взаимоотношений начальника отряда и находящегося в нем осужденного.

Имеются и объективные неблагоприятна факторы: ¡зактическая наполняемость колоний,.наличие рабочих мост, "перекосы" в судебной . политике. . ■

Наличие, вытае рассмотренных обстогтельств в их совокупности приводят к выводу о том, что. существующий ныне порядок аосуде.б-.ного произгп.;ства не способствует и объет-тивно нр может способствовать решению стоящюс перед дополнитлькучи произг дстнями задач. .Отдельные недостатки из числа рассмотренных гьтае могут быть устранены, но не все в их совокупности.'Нейтрализовать действие зтих обстоятельств возможно лишь только в том случае, пели в досудебном дополнительном производстве будет использо'вян уголовно-процессуальный метод со г ■<* и его преимуществами и административно-процессуальная деятельность заменена на уголорно-процессуальную. С тем, чтобы она протекала в четких,дос-атэ'' о определенных формах, чтобы производство осущос "лгл субъект, не имеющий личного или ведомственного интереса р его исходе, а огуж-дс;-.ный, в отношении которого оно ведется, бчп наделен достат^ч-вгй совокупностью Прав. При этом нет необходимости "изобретать" кгкиг-то новые виды досудебных .производств. Вполне можно использовать предусмотренные законом разновидности досудебных основных про. изводств: протокольную форму досудебной подготовки материале в, дознание и предварительное следствие., учитывая при этом, разу-

меется,.сп^цирику дополнительных производств. Досудебную подготовку материалов в протокольной форме следуот предусмотреть в тех случаях, когда решается i> трое об изменен -и условия содержания в пределах одного 1П7. ¿ти дела будет рассматривать судья единолично.

Предварительное следствие, осуществляемое следователем специализированной прокуратуры .по'надзору за соблюдением законов в ИТУ необходимо во всех случаях досрочного освобождения из мест лшлйния свободы, в том числе и при замене лишения свободы другим наказанием, п тякяе при изменении условий содертгення посредством перевода в другие ГЛУ. При этом мояко сократить сроки предвар.. тельного следс. яия до 13-30 дней. Ввв»д-мне предварительного следствия,го-ппрвых, позволит достичь бол1зсП объективности к^к. при возбуждении производства, тек и в процессе подготовки материалов для суда и,во-вторых, позволит применять необходимые процессуальною способы собирания доказательств: допросы, обыски, я случае необходимости проведения экспертизы и т.д.

При решении икых вопросов, ^тносгдихся к предмету дополнительных производств (кроме тех, конечно, когда вообще нет необ-xofliwocTii в досудебном производстве), возможно досудебной производство г {ярмо дознания.

Позбут^дение дополнительного досудебного' производства (пклл-чоя дознание и следствие) иэчот быть сведено к отдельному процессуальному акту: постэнзвлзнию о его возбуждении. В данном случае нот необходимости п наличии специальной стадии. Основянигми к возбуждению производства должны слулить формальные основания для нЛитн^ния или прекращения уголорно-прпропого откоиен^т'( отбытие определенной части срорл, нолзт* злостных нарушений реди-мл содержания и т.д.). Поводами будут: заявление осужденного, прсястэвлрнне наблюдательной комиссии, представление органа,ре-дагяго) исполненной наказания, собственное усмотрение органа, ведр.гщего исполнением накеяг.'^чя (в пределах его компетенции), органа доэнан' я, следователе и прог-рэря специализированной прокуратуры по надзору за с^блр.чспиом законов р 1ГГУ, а тг^тсе суда

- í

5 Судебное дополнительное производству?

Слабая пгрео^э? регламентация судебной деятельности по разрешит ропросог, ^тносещичся к премету дополнительных производств, природит на"практик" к- фактически распорядительному порядку их разрешения.- ííerny тем эти вопросы должны разрешаться на основе проведенного судебного следствия в суде первой инстанции. Судеб-

ное разбирательство дел обычного дополнительного производства должно осуществляться по тем же правилам, что и рассмотрение в суде первой инстанции уголовных дел обычнопр основного производства с учетом специфики дел детолнительных производств. В упрощенном дополнительном производстве, разбирательство дела по первой инстанции возможно судьей единолично без участия народных заседавелеЧ, по тем правилам, по которым должны рассматриваться в суде уголовные дела с протокольной формой досудебной подготовки материалов. "

Рсиенил, принимаемые судом первой инстанции по делам дополнительных производств, могут быть пересмотрены в кассационном порядке и в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. . *

реализация рассмотренных в главе ? предло:- ений требует выделения в угслорно-процессуяльыом кодексе специального раздела "Дополнительные- производства". ■ '

В отом разделе необходимо закрепить задачи дополнительных производств, их виды| предмет, пределы и особенности уголовно-процессуального доказывания, дифференцированный порядок судопроизводства. Необходимо урегулировать в уголовно-процессуальном законе порядок'досудебного дополнительного производства.

Порядок судебного разбирательства дел дополнительного произ- ' водства об'лшого и упрощенного в основных чертах должен соответствовать порядку обычного и упрощенного основного производства. ;

Рлава 4 - "Особне производства" •■'.*' ;

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает один вид особого производства - производство по применению принудительных мер медицинского характера, проблемам отого производства'(совершенствования уголовно-процессуального регулирования и правоприменительной деятельности) в данной главе уделяется основное внимание. .

Производство по применению принудительных мер медицинского характера - самостоятельное, полистадийное, особое производство. • Процессуальное регулирование производства по применению принудительных мер медицинского характера в большей части определяется теми же положениями, что и производства по уголовному делу. Эти производства тесно взаимосвязаны и всегда возможен переход одного из них в другое.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не

предусматривает ограничений в применении принудительных мер ме-; дицинскогЪ характера в зависимости от соотава даяния, предусмотренного уголовным кодексом. ЛишкВерховный Суд СССР устанавливал определенные изъятия из этого правила. По'мнению автора,следует • -. пойти дальше и в самом уголовном законе установить перечень деяний, при совершении которых только и возможно применение принудительных мер медицинского характера. Следует отметить, что по русскому дореволюционному законодательству могли заключаться в дома умалишенных лишь "учинившие смертоубийство или же посягнувшие на жизнь другого или свою собственную, или че на зажиГатель-ство" (ст.95,96"Уложения о наказаниях уголовных и исправительных') .

Автор считает так же, что если совершено деяние, не представляющее большой общественной опасности,и есть разумные достаточные основания полагать, что совершено оно лицом в состоянии не-' вменяемости,и это лицо не нуждается в принудительном лечении, то и незачем возбуждать производство по делу и.проводить по нему расследование. Если же совершено деяние по степени общественной опасности значимое, и также есть разумные основания полагать, что совершено оно в состоянии невменяемости, то следует возбуждать ■ .не уголовное 'дело, а производство по применен!® принудительных мер медицинского характера.

Необходимо предусмотреть в законе такое следственное действие, как освидетельствование психического состояния яйца, а также возможность его проведения до возбуждения уголовного дела или производства по применению принудительных мер медицинского харк-тера. >.

На основании результатов освидетельствования и иных имеющихся материалов следователь мог. бы принять одно из следующих решений: I) отказать э возбуждении уголовного дела и производства по при. менению принудительных мер медицинского характера; 2) возбудить уголовное дело; 3) возбудить производство по применению прину-. дительных мер медицинокого характера.

Как только у лица, производящего дознание, следователя, прокурора возникают сомнения з психическом'.состоянии лица; в отношении которого Еедется производство,. должны быть приняты меры к уй-• таноялению |)акта его душевного ¡заболевания. В случае установления этого факта необходимо вынести постановление о возбуждении производства по применению принудительных мер медицинского характера. С момента вынесения этого постановления иные формы досудеб-

нг-го производство (дознание, протокольное досудебное производство) долтшы бкть 'заменены предварительным следствием, а к участию в деле допущен защитник.

Существенным недостатком в деятельности как органов првдва- • рительного следствия и прокурора, так и суда является.некритическое отношение к заключению экспертизы о невменяемости лица, в отношен.и которого экспертиза проводилась. Практически во всех заключениях вопрос о невменяемости,: рчзрепшетсл абстрактно, а не . применительно к моменту совершения общественно опасного деяния. Ьрнчи-лсихнатры, проводящие экспертизу, ставят перед собой задачу - выявить и обосновать расстройство психической деятельности, в силу которого данное лицо в принципе не мочат отдавать отчет своим действиям или руководить imh. В лучшем случае вопрос о невменяемости разрешается именно-применительно к моменту проведения экспертизы, но на к моменту совер;оания общественно опасного деяния.

Органам предварительного расследования и судам в указанных-, выше и подобных случаях следует исходить из того, что сам по себе факт хронического заболевания не служит еще основанием (как ото.считают акспррты-психиатры) длг признания невменяемым в совершении конкретного общественно опасного деяния. В качество мер пресечения в отношении этих лиц следовало бы предусмотреть: помещение в психиатрическое лечебное учреждение (с санкции про- . куроря и в пределах сроков, установленное для преднлр',"~сльного заключения под страну), отдачу под наблюдение родственников и участкового.психятрп.

В законе не установлен'процессуальный статус лица, в отноще-.нин которого ведется производство по применен:*! прннулитедьнкх мер медицинского характера. В практической дпятельностн как бы заранее устанавливается, преэумпр;,\';тся, что указанные рыгср лица настолько психически больны,'что в течение рссго времени производства не могут правильно воспринимать обстоятельстрп, сряз'нные с производством по делу, и участвовать рк^м. á/още 'о ворр, "процессуальное обращение" с Пими чаще рсгго "ху*г>", чем с обвиняемыми и подсудимыми, Фактически лицо, р отнпмгнги которого- рпдет-ся производство по .применсн:ю пр)'ну|?'тельнт-,х-,(ор медицинского характеру, гвляется скорее не участником, нг субъектом уголовно- • процессуальной деятельности, а ее объектом.-

■ Вот почему Лепуслорно необходимо определить и закрепить р законе процессуальное положение лиц, п отношении которых ведетег

3 3

производство по применению прснудителыплс мер модипинского ха- . рактера, с учетом следующих положений:

1. Это лицо не может бил ,граничат в правах в сравнении с обриняпмым, подсудимте.

2. Следователь, прокурор, гуд не могут ли шать лицо, р отношен.:» которого в»латея производство, какого-либо права, принадлежащего ему по закону. Если в силу своего болезненного состояния дутертбальнгй сям н.-1 может реплизогать свое субъективное праго, оно должна бмть реализовано ч«рез защитника и законного прёдстчвителя.

3. У зтих лиг. должна оставаться розчг»ност|. опр«деленн>л-. nj -pa осуществляв cp.moctditt.iпо, если опт отого желают. 1С ч.<елу таких прав следует отнести: право обжаловать любые дейстрия и решения органов предварительного расследования и суда, зчяглять ходатайств" к стропы, про поставлять доказпт^льства.

•1. Более правильно будет именовать данное> субмкта уголое-нс-процессуе.щной деятельности - "л«»п, в -т-танкн которого непптся произрэдетро no np'.wvHfr принудительных «1р медлп'-'нс-кого харлктера." Необхалн'.' также включить его в число участников уголовноп промесса.

Выражением презумпции нлроя:<ржн ости лип, р отмзтин.-и катара родстся производство по применении принумтильных мер чедицинс-кого характера, бчть' субъектами уг1ларн'*-лр1'"-"'суалып<х относте-н'.'Й, "влястся утр"ртась с о тзч, что обг«с1»»кня и тклзания этих лип не являют^ доклзательствру i по долу.

Эту позицию разделяет Суя Г5. Зыз^р^т е->чнпн i<r *

обо^нйаниосп, л то? п^зпгч^ B^noprvx, реализация поаобног' тробо-мн?Л как бы пр«далргч^'л^т .положительное p?nnHi*c су.та о. признании лит душерноб^лн'ч,!. Зч-рт^рыч, пгран-трягтея право на защиту, тек. предполагает*4 7, что орган1-' пр»чвчр'.'т^липго рпссле-де«ган'К и ryr.r tic о5яяр|п.' ш*лузир«ть лбълсч«ннп и показания •¿•"•гх лип. И накчнец, р-третьих, е;Дь не исключается, в принципе, реэ-мо^кссть допросе р качестве л:;ц, страдающих психичес-

кими нгрлсгот"««:: (ст.7*3 УШ^. Емкпипстро лип, о которых ггу.ется г.риизвядмез з-1 npiivHCHno принудительных мер медицина« го характера, r-кжё г>крпа;»р*птся на ггредр-р.'тсльном';.ледс?р:ш, Анализ зтих плказ"ч.!'П ¿'ви'етел»стручт.о т-м, что тлеко не каждое из н"х нуно категорилеск;' отбросить: ро многих события совершенного деяния аэло.желу даст.«т*"на »vtk-i. ~

. 3 '/ '

Непонимание специфики производства но применен Ю принудител!— ных мер медицинского характере работниками правоохранительных органов и судьями, отношение к этим делам кг,г' к простим, несложным и дп*е второстепенным ир^вг чт к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и даже к судебным сшибкам. В диссертации анализируются конкретные дела, по которш допущены судеб-ше ошибки, типичные нарушения уголовно-процессуального законодательств?;. Дастся конкретные рекомендации по их устранению.

в 5 2 - " >'ные особые производства" рассматриваю'-с главным образом проблемы производства по няправлсшяо в ЛТП.

Досудебная деятельность по подготовке материалов о направлении г ЛТП носит административно-процессуальный характер, регулируется ведомственной нормативны.)!! актемп. Что же касается судебного разбирательства дол о направлении в ЛТП, то оно осуществляется в пропеосуялььтгх формах, г'-таботанных практикой и предстагляю-Щ1ГХ собой нечто средней между Административно-процессуальной • формой и фермой, установленной ст.369 УШ. В постановлении о направлении е ЛТП некоторые суды ссылаются только на соответствующие статьи Указа от I марта ГЭ74 года, другие - еще и на ст.369 УПК.,Надзорное производство по эти/, делам осуществляется по правилам, установленные для рассмотрения в порядке надзора' уголовтгх: дел.

Отсутствие четкой регламентации порядка разрешения вопросов о направлении е ЛТП является одной из причин распространенности случаев необоснованного применения этой ме^н.

Условия содержания в ЛТП во многом совпадают или приближены к условиям содержания в местах лишения свободы, а.в сравнении с. колониями-поселениями даже более суровы. Направление в ЛТП производится на относительно длительные сроки; Последствия ошибок по этой категории дел не менее серьезны, чем при необоснованном осуждении. В связи с этим необходима уголовно-процессуальная форма как дл.

досудебной подготовки , так и. для судебной деятельности по разрешению вопросов о направлении в ЛТП. При атом нет необходимости разрабатывать особый порядок, неизвестный уголоЕно-пропессугльному праву. Досудебную подготовку материалов о направлении в ЛТП можно было бы осуществить в форме, предусмотренной главой 34 УПК. Судебная же деятельность во всех стадиях долтша осуществляться по общим прпвиллм уголовного судопроизводства, что предполагает необходимость и по этим делам стадии подготовительного судебного производства, судебного разбирательства и стадии кассационного

я 5

:. надзорного производства. Кроме того, следует признать обяза-ельным участие защитника при рассмотрении в суде первой ннстан-(ии дел о направлении в ЛТП. Лица, в отношении которых.рассматри-«ется дело, далеко не всегда могут в полной меро сами осущест4-!лять право на защиту. - ,

Поскольку же (как и в производстве по применен: ю принудительных ¡-р медицинского характера) при ятом уголовно-процессуальное пра-ю будет обеспечивать пршонсние материальных норм, не носящих толовно-праэового характера, производство по направлению п ЛТП :ледует, отнести к числу ..особых производств. По признаку относи-"ольноЯ сложности процессуальных $орм это производство следует >тнести к упрощенному (в досудебной стадии) особому производству.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство относит с стадии исполнения приговора также и решение вопросов о применении, продлении или прекращении принудительного лечения в отношении хронических алкоголиков и наркоманов по основаниям ст. 32 УК и ст.58 НТК Р01СР. Причем решает эти Еопросм суд, постэно-зиеший приговор (ст.358 УПК). ■

Решение указанных-вопросов нельзя отнести к'распорядительной хеятельност.м суда: здесь также необходимо самос.тоятольное производство. Однако зто производство отличяотся от основнга и дополнигель-■¡ых производств тем, что оно никак не связано с уголовно-правовым отношением. В рамках этого производства осуществляется применение норм, по своей природе не являющихся уголовно-правовыми. Поэтому возможны два варианта решения этого вопроса:

I)' продление, применение или прекращение принудительного лечения алкоголиков или наркоманов, отбывающих лишение, свободы, осуществляется судом, но в административно-процессуальной форйо, и таким образом, эта деятельность суда не относится к уголовному судопроизводству.'

'2) Если же эту деятельность отнести к уголовному' судопроизводству, то тогда это будет особым упрощенным производством, поскольку в его рамках осуществляется применение норм, не носящтс уголовно-правового характера. Именно такое решение этого вопроса прецставляётся наиболее верным. Тем более, что оно основывается и на действующем уголовно-процессуальном законодательстве(ст. 368 УПК). . '-- ..

■ В заключении представлена действующая и перспективная структура уголовного судопроизводства в виде взаимопроникающих систем уголовно-процессуальных производств и уголовно-процессу?л1с"х стадий.

■ 3 6

Основные поло'^.'ЧИ'я диссертации опубликованы и w лупцих

Г'азотах: '

I. Структура соиетского у.олонного процесса: система стадий и система проноподсть. Основные и дополн'телыте про'.гзпппстаа, Томск, Г.)Л. 6,7 к.л. Монография.

'.'.. Oci оьо- пл и условия измен»! ¡in уело!-нй созетаанмя осуждении* //Дктуплы,"е проблемы государства и права в соиремеиныГ; перио Томск', I9UI. - С,?Л°.-2")3.,

3. Вопроси сосершенстсопання ппапоногп рсгул-pon«! ия ссеьода осужденных в помецчшя камерного типа //Ппедупреуг'/чп'е рецидивной преступности п Сибири. Томск, I9GI. - C.^I-I'l).

'1, Правовая природа iir)*"»iii ия условий содеггаипл лиаеш г:< сьпбо-дн //Проблемы пошдае.икя пффектишюо.ти борьбы с преступности!. Томск, 1081. - C.W-50.

5. Л1пмен"1шя условий еоа«р\л1шя рсуденних и пределах одно • о ис-пгйпмтлльго-тпудоього учсчдекия //Пралогге ппппм. гr>Pi>'V с преступностью. Томск, Г.Ч32. - С.ВЗ-Ш.

6. Участил наблюдательных гоннсс/Г- г< решении г:"Ппоеоп, ^.пяапми'ч с пзм-ьс.нием услоиий содержания ос-ухдеш ых //Дгтувлы-ые воп'-п-CÜ тосудпрстпа и права на conpeu-i" ом птпг.е. Томок, 19У.". -

' C.I76-177.

7. Вопрос!' перевода осужденных п помещения ктгпнпго типа (!ih"T //Проблемы гг'рьгы с репидпттП преступность»". Т.'чс, IЛИ. -C.I-2G.

0. Нпэначеми? изменения условий садер"шпл пс; v/,i,nM' //¡I'anoiT" попр.осн б0рь''ы с преступности"-. Томе г, 1'.\М. - C.37-4Ö.

9. Некоторые вопросы предоставления осутл-ч iщ улуч'.а»тц1х условий соцео»пния и OTM*i:r улу»га»нпгу- усло"и11 сок»р~ан"я ге^стм.'г-щему законодательству //Пгоглр>" --оп :г к при!'t;'i;;i 'nri/i с преступностью. Тг.цсг, -Г.'С-З. - С.. i;—I ^Ь.

10.1С пг,просу о. процессуальном полгчтшк опчигн.П'Л .'/Дг?: •Mb'v попроси гос^дврстпа и ' гаоа га оп1'пл».'сш:ог< этапе. .'IV-e1', -I'JM. - С.22й-2Л6. о

II .Чекотоше аспегтг участил овц: Timm п vrr-лопном п-очего» .".'-а

е%

• порыч вопросы йо'.'-ьРм с [.ростмп'остьк, То-с-"', Г.ЪО. -C.I3:'-l-i

о

12.Порядок перевода осужденных п номп^игп ка^еркоге тия{. ъ исправительно-трудовых колониях о'чего,. уСи.-:сц.:ог^ и сгрвгоР<? ' 'гс-имоп V, г. одиночные >'амтг г. 1ГГХ *cv$t>ro рс-ича '/Д: алъ-ные вопросы гароредпцпл ьв с. пр-м-пигм эта:',». Т мо'-ЛОС'"., -С.231-232.

13. Учаот-.q' защитит"» на пг<»дрлгк,'?»льнг,м ел»'!птг.;'," //гу С* «э- • . 1ШСС актуальны* .""ро^лечт . псу.я^гт'т и "fa?* и услопият развитого соииплизма. Га пул, I.Oô, - C.24C-JMI. •

14. Про^лсми ДиФФогснпианчи угольного су юлгокявслстрн //Актуальные "опроси госуяпсстпп и игзвп n г. 1гч!од совптоенсгпозп'мип социалистического общества. Точек, 1987. - С.£07-200.

15. Нподнвт прокурорского надзо'ра по соГдамсяиеч ппгоров а испгп-пнт'гльно-тгудлрых учрох^сгн,« //Л::?: пль"го про'■л*"»' гос^ дг.р-г.тпа и nràflft на совгсо! н">:! :jTa::r. Тсяег,10(!£'.

1С. Осо!'ге п! оизрг'",с?гй a советс1'^" уолопряч ¡vtqcco î'/Артупяь» нь'о popçock игпрлрог/'иия з горно- о.;г'г""Л!1(етро"анип сегип-листнчееко: C-temu». Том«г, I90Û. С. I'.M-I'.'à.

17. lit пг'>хгпч"телы:Г': с^гп1 г з СССР. Ученое г-зсСис. Хч''п|""яск. 1909. -78с .fn с^т^хгрс'.

1(3. Нокетрп.'о «опросы чгг>;'гр1д?т',п го гелпм госорснзстюлстних //Пгаппвке aiT.poci* ^орьТг с ггосгукностм) на с^пр^снном ■ йтппо. Tower, 1909. - C.LM-irv1rt •

Ii', У.'пло'м Г'О су ■1",гЛ!'-"Г1".т.т:')Л : сиот' vn п-.-.нзропптч и стп';>'П //Актуальны" рогглсг ггпг. едеиип о г^гит! спто^енстзо^п-1«:»я гсниалистнчор^гтп ."'лстрп. ?л,»рк, 1000. - С. 197-190.

гг. Ст"укт;та урлстпгп лу*ог"г>кл"р,;е7пп /Л'лучиго ¡i г^ягт^чрс-

■ «"po^/cvуг-лочцгч'о с; i'j'tw.w-rv-o : о. п сгнг.о суrai^itn—,

■ ¡ranoño" г^г-ы. — , Г.'Ю. - С.20-31.

ГГ„0 до1,аз?.71"ль',тпе,;!!им зыг-ч1"1!'"'* ^лгтнчс'мг пани*1;*, г. о л; чснм1'х rp'.i дорудо^'п? 'ic!'.:nTi;i";! мвтогирлп« я протокольно!* fror**!*, ч стадии сус'ногс газСиг.птгльстзв //Агтуг.лыч'ч зог.гот . 'npi,-' ,> ; птест>п!'остьп. Точек, 1990. - СЛ'13-ГЛ.

.'.С. Л'-"" .петельные пгоиопсдстио в с:г>".гегО'-' угмгвкпк тгцлссо /.'Ar.ryrovKc рпгвоск ь'1' с грсст*т.н^гтьч. Ttvei:, 1999, -C.9I-P7.

23. Г,.'г.!:осруальип-' нппград^ия я ЛТП //1Ь-'Ут.о\>ы ирпвояе-

; ••.>' « оп--г>''Т'ЯП'Г nen/ff.;. Ъгк, IXO. _ С.190-199. Ç п нят'.".' и г-,":нн'"п:< р^авэсууля //Научная ин$огчт»ия но 8Cr,pîcsr{ бс-ьс?,- rt.rtрс«уг,ив«гьч). Я 127. M.-I992. С.43—15.

о. ¡?j>o,'ï";,T7gD г,л принудит->лич-ч ver медуи'чсгвго «•

•¿»•ps-cTUjss ' 'íipcosre goii'íci' ¿opbíM с нр«с?тутгстьп. Точсг, Г3 J Г. - C.Í2Í-Í32 í - s соярттстле1.

ZG. Дск^де^иов произбоцство пг> лслач части его рбпиптшя. Там :~о.

5 3

27. К рв'юрч: [irar!D'.uiai!iiTc.'!i.!!i,y. опггшоп //Актуальный нрУ'лемн про-воьодпшл в сонге-.'снный псгтд. Torcí:. 1901. - С.217-Ш0.

20. Einige Probiens der Entvilclung dee vereiñíachtea Gerlchtver-íahrens In der Russischen Fi. .eration'// Max-Planck-Inßtltut flir ouslandleches und Internationales Btrafreoht. IntemHtiona-lee Gympoßiuta "Von totElitfirao zu rechtetoatlicheo Btrafrecht."