Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение

Спиридонов, Анастас Павлович

Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение»

МВД России Санкт-Петербургский университет

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ВЛИЯНИЕ И СООТНОШЕНИЕ

Специальность 12.00.08 -

уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

На правах рукописи

СПИРИДОНОВ Анастас Павлович

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Малинин Василий Борисович; доктор юридических наук, доцент Смирнов Леонид Борисович; доктор юридических наук, профессор Сафин Фярит Юсупович

Ведущая организация

Уфимский юридический институт МВД России

Защита состоится «^Г» г. в </0 час, на засе-

дании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан */<Р» ОУ 2006 г.

Ученый секретарь / 1/ \ /)

диссертационного совета Д 203.01 2а)2( /I / // доктор юридических наук, профессор» у\\л1 Денисов С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальная обусловленность развития современного российского уголовного права связана с нарастанием интеграционных процессов в современном мире. Это явление сопровождается тенденциями сближения внутригосударственного и международного права. Универсализация экономических, транспортных, информационных связей, обострение масштабных экологических проблем, массовое перемещение людей создают прочную объективную базу для данной тенденции.

Отказ отечественной юридической науки от идеологизированных схем при научном осмыслении правовой действительности сопровождается высокой степенью интереса к правовой глобализации, определению влияния на российское уголовное право принципов и норм международного уголовного права, особенностям интегративных процессов в данной сфере. Изначально международное уголовное право было ориентировано на решение целого комплекса проблем, связанных с противодействием преступности, установлением оснований ответственности и одновременно - процессуальными формами обеспечения такой ответственности, регламентацией общих правил и принципов назначения и отбывания наказания. В дальнейшем международное уголовное право включило в себя также и нормы, направленные на организацию самого процесса ме>едународного взаимодействия в противодействии преступности. В настоящее время отчетливо прослеживается тенденция влияния международного уголовного права на уголовное право национальных государств, обусловленная сущностью процессов глобализации. Внутренне противоречивый процесс глобализации, неизбежная конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет пути развития международного уголовного права - субрегиональный или общемировой. Это актуализирует необходимость научного изучения предмета, метода, целей, задач современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права.

Международное уголовное право - отрасль международного права, и реализация его норм проходит как на международном, так и на национальном уровне в силу выполнения Российской

Федерацией своих международных обязательств. Тесное взаимодействие норм внутригосударственного и международного права не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Нормы внутригосударственного уголовного права остаются таковыми даже в тех случаях, когда они созданы специально для охраны международного правопорядка. Обеспечение в международном уголовном праве охранительных и превентивных задач достигается активизацией механизмов реализации уголовной ответственности именно в соответствии с внутригосударственным уголовным законодательством. Тем не менее, влияние международного уголовного права на внутригосударственное уголовное законодательство и внутреннюю уголовную политику чрезвычайно велико. Оно происходит как на институциональном уровне (в отношении норм-принципов и институтов Общей части), так и на уровне конструирования оснований уголовной ответственности за международные преступления, преступления международного и транснационального характера в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление направлений такого влияния и содержания его технико-юридических приемов также представляется важной исследовательской задачей.

родным договорам Российской Федерации уголовно-правового содержания, но и разработки предложений, касающихся формально-юридического решения проблемы, связанных с изменением и дополнением действующего УК РФ. Важным направлением научного поиска здесь видится обоснование реконструирования положений статьи 1 УК РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации», ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации», ст. 13 УК РФ «Выдача лиц, совершивших преступление», ряда других норм. Требуют уточнения многие формулировки диспозиций норм Особенной части УК РФ, устанавливающие ответственность за преступления, ставшие предметом международных конвенций, участницей которых выступает Российская Федерация.

Кроме того, в теории российского уголовного права до настоящего времени не выработана единая концепция механизма имплементации норм международного уголовного права в отечественное уголовное законодательство, что само по себе создает реальные проблемы нормотворчества и затрудняет практику реализации соответствующих международных обязательств Российской Федерации по обеспечению уголовного преследования лиц, виновных в совершении международных преступлений, преступлений международного характера. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» не сняли остроту данной проблемы.

Данные обстоятельства актуализируют необходимость проведения глубокого и всестороннего анализа проблем соотношения и влияния международного уголовного права и российского уголовного права.

дельными видами преступности посвящены труды В.Н. Бобровского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Н. Дьяконова, Н.С. Жи-жиленко, Н.Д. Зарудного, A.A. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.Н. Латкина, П.И. Люблинского, Ф.Ф. Мартенса, A.A. Никольского, Н.С. Таганцева, Г.С. Фельдштейна, Д.П. Филиппова, С.С. Ше-вырева, С.О. Чечулина, Ф.Г. Штрубе. История взаимодействия российского уголовного права с правовыми системами других государств прослежена в работах В.Э. Грабаря, Е.А. Коровина, Г.А. Манькова, П.С. Ромашкина, А.Н. Сахарова, И.И. Солодкина, М.Д. Шаргородского и других ученых-историков и юристов. Основания ответственности за преступления против мира и человечества, совершенные во время Второй мировой войны, получили научное освещение в специальных исследованиях Ю.Г. Барсего-ва, В.И. Валицкой, Л.Н. Галенской, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, P.A. Руденко, А.Н. Трайнина, Н.П. Яблокова и др. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера сопровождается научной разработкой таких ученых, как ИЛ. Блищенко, А.Г. Богатырев, C.B. Бородин, Н.В. Жданов, Е.Г. Ляхов, C.B. Максимов, И.В. Фи-сенко, В.Ф. Цепелев. Развитию международного уголовного права в контексте глобализации как феномена современного мира посвящены отдельные исследования М.М. Бабаева, О.Н. Ведерниковой, С.П. Глинкина, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашук, В.В. Лунева, Г.К. Мишина, А.Я. Сухарева и др. Теория обогатилась серьезной разработкой проблем соотношения международного и внутреннего уголовного права в работах Ю.В. Голика, А.Р. Каюмовой, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашук, A.B. Наумова, Н.Б. Слюсарь, И.Г. Соломоненко, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Трунцевского, В.Ф. Це-пелева, О.Н. Шибкова. Отдельные виды международных преступлений и преступлений международного характера, закрепленных в конвенционных актах с участием Российской Федерации, а также транснациональные преступления проанализированы на уровне диссертационных исследований В.М. Алиевым, A.A. Аслахановым, Н.Б. Бараевой, C.B. Ванюшкиным, В.М. Вартанян, И.В. Годуновым, Г.Г. Егиазарян, И.В. Кормушкиной, Ю.В. Коротко-вым, А.Н. Кравченко, О.Ю. Молибогой, Т.В. Молчановой, B.C. Ов-чинским, A.J1. Репецкой, другими специалистами.

просов остался за рамками исследований, что обусловлено масштабностью, сложностью, многоаспектностью изучаемого правового феномена. Кроме того, динамика интеграции России в мировое сообщество, возникновение новых угроз международному правопорядку, совершенствование юридической техники обусловливают интенсивное нормотворчество в области международного уголовного права, а содержание процессов глобализации существенно влияет на саму доктрину его развития и реализации. Следует также отметить, что направления и механизмы влияния международного уголовного права на уголовное право Российской Федерации до настоящего времени не становились предметом комплексного научного исследования диссертационного уровня, что также придает данной работе необходимую актуальность.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, определяющих содержательную, динамическую и структурную характеристику современных процессов развития российского уголовного права в условиях правовой глобализации, а также основные направления уголовной политики российского государства, формирующиеся под воздействием базовых положений международного уголовного права.

Предмет исследования составляют нормы российского и международного уголовного права, элементы механизма влияния международного уголовного права на российское, в том числе нормативная основа и технико-юридические приемы, обеспечивающие соответствие национального уголовного законодательства международным правовым стандартам и обязательствам, взятым Российской Федерацией в результате участия в международных договорах уголовно-правового содержания.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в решении ряда уголовно-правовых проблем теоретического и прикладного характера, связанных с пониманием социально-юридических и культурологических аспектов правовой глобализации для современного российского уголовного права, развития его принципов, предмета и метода, оценкой принципов и норм международного уголовного права как источника российского уголовного права, установлением механизма такого влияния и его основных направлений, совершенствованием российского уголовного законодательства в области противодействия международным преступлениям, преступлени-

ям международного характера, транснациональным преступлениям.

Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих исследовательских задач:

- ретроспективного анализа взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств;

- анализа содержательных характеристик становления международного уголовного права в условиях глобализации;

- рассмотрения культурологического и юридического аспектов уголовного права в контексте процессов глобализации;

- определения понятия, предмета и метода современного международного уголовного права, их общей характеристики;

- решения вопроса о целях и задачах современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права;

- общей характеристики понятия и видов преступлений в уголовном праве эпохи глобализации;

- юридического анализа международного договора как источника уголовного права России;

- изучения трансформаций институтов и норм Общей части российского уголовного права под влиянием норм международного уголовного права;

- содержательной юридической характеристики конвенционных преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации;

- обоснования механизма взаимодействия российского и международного уголовного права, решения проблем оптимизации такого взаимодействия.

Методология и методика исследования. Характер объекта, цели и задачи диссертации определили выбор системного подхода к изучению ее объекта и предмета. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологической основой стали общие методы научного познания (системно-структурный подход, анализ и синтез, обобщение), а также частнонаучные приемы научного поиска (систематический, сравнительно-правовой, формальнологический, историко-правовой метод, контент-анализ).

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих юристов в области теории права, международного права, международного уголовного права, российского уголовного права, криминологии, политологии, глобалистики.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, источники международного уголовного права, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные и конституционные законы Российской федерации, нормативные акты, регламентирующие международное сотрудничество в области противодействия преступности.

Научная новизна работы определяется тем, что в нем впервые в отечественной доктрине уголовного права научной разработке подвергнуты проблемы соотношения и взаимовлияния современного российского и международного уголовного права в условиях правовой глобализации. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, системно рассматривающих предмет и метод современного российского уголовного права, его принципы и задачи, содержание уголовно-правовых запретов в соотношении с аналогичными институциональными образованиями международного уголовного права.

Новизна исследования определяется также тем, что в диссертации обосновано такое развитие институтов российского уголовного права в условиях правовой глобализации, которое прямо пропорционально значимости соответствующих норм и положений для поддержания суверенности и безопасности России; содержание и социальная направленность принципов уголовного права России связаны с общепринятыми принципами и нормами международного уголовного права как продукта правовой глобализации; сделана попытка решения вопроса о содержании охранительной и превентивной функции российского уголовного права в условиях развития глобализационных процессов и действия норм международного уголовного права; обосновано решение о необходимости признания в качестве важнейшего источника российского уголовного права международных договоров; предложена авторская классификация преступлений по международному уголовному праву; получил авторскую разработку механизм влияния на российское уголовное право со стороны международного права, связанный с содержанием правовых приемов учета норм международного уголовного права в национальном отраслевом законодательстве, оценкой эффективности таких приемов; классифицированы приемы имплементации норм в российское уголовное право; предложена авторская оценка перспектив развития российского уголовного права в контексте глобализации и международного сотрудничества; внесен ряд предложений, на-

правленных на совершенствование норм национального уголовного законодательства в целях обеспечения договорных обязательств Российской Федерации уголовно-правового содержания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Противоречивый процесс глобализации, внутренняя конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет основные направления развития российского и международного уголовного права. Интенсивность развития институтов российского уголовного права в условиях правовой глобализации прямо пропорциональна значимости соответствующих норм и положений для поддержания суверенности и безопасности России. Значительное развитие в ближайшие годы получит международное уголовное право в части установления ответственности за преступления международного характера посредством заключения международных договоров (конвенций) и последующего их включения в национальное уголовное законодательство стран-участников. Весьма интенсивно должны развиваться межгосударственные правовые отношения, обеспечивающие коллективные усилия организационно-управленческого содержания в противодействии транснациональной преступности. Создание и принятие всеми государствами универсального Международного уголовного кодекса, который мог бы стать заменой национальному уголовному законодательству, представляется бесперспективным. Альтернативой полной глобализации межгосударственных уголовно-правовых отношений станет сближение уголовно-правовых систем государств по региональному критерию, естественным образом включающему экономические, политические, военные, социальные интересы суверенных государств.

2. Современное российское уголовное право располагает системой общих и отраслевых принципов, содержание и социальная направленность которых прямо связана с общепринятыми принципами и нормами международного уголовного права как продукта правовой глобализации. В этом смысле принципы международного уголовного права с теоретической точки зрения следует рассматривать как источник российского уголовного законодательства. Принципы уголовного права, как международного, так и национального российского, следует рассматривать также как одно из правовых средств достижения задач данных областей права в условиях глобализации.

3. К числу основных задач международного уголовного права следует отнести охранительную и превентивную. Охранительная задача решается посредством установления круга наиболее значимых общественных отношений, универсальных ценностей, посягательства на которые признаются преступлением, а также посредством установления в самом общем виде признаков таких преступлений. Репрессивное обеспечение охранительной задачи достигается путем установления в национальном уголовном законодательстве ответственности за данные преступления, т. е. путем их диспозитивной и санкционной поддержки, формально-юридического закрепления меры ответственности. Общая превенция осуществляется нормами международного уголовного права, а частная превенция фактически делегируется национальному уголовному праву, поскольку именно в его рамках реализуется уголовная ответственность для конкретного субъекта. И если внутригосударственное уголовное право практически самостоятельно решает свои охранительные и превентивные задачи, то международное уголовное право (в силу обозначенной специфики механизма реализации его норм) часть охранительных задач, связанных с конкретным осуществлением уголовной репрессии, и задачу частной превенции может осуществить, лишь опираясь на внутригосударственное уголовное право.

4. Самостоятельным источником российского уголовного права являются международные договоры, обладающие такими важнейшими отличительными признаками, как согласованность позиций государств-участников, наличие нормативной формы, императивный характер содержащихся в них положений. Российское и международное уголовное право оказываются интегрированными в систему общеправового, комплексного покровительст-вования различным сферам международного правопорядка, реализуя его свойственными лишь данным юридическим отраслям приемами и методами.

5. Как теоретическая конструкция, преступление по международному уголовному праву — это виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и его отдельные сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию.

6. Вносится предложение классифицировать преступления, являющиеся предметом международного уголовного права, на

следующие виды: а) международные преступления; б) преступления международного характера, в том числе транснациональные преступления, предусмотренные специальными международными конвенциями (соглашениями).

7. В основу целого ряда уголовно-правовых идей, институтов и субинститутов Российского уголовного права, формализованных в уголовном законодательстве новейшего времени, положены общепринятые правовые принципы, идеи гуманизации уголовно-правовых отношений, доминирующие в доктрине современного права, а также положения международных договоров, в том числе уголовно-правового содержания, в которых приняла участие Российская Федерация. К их числу мы относим институт действия уголовного закона во времени и пространстве, институт экстрадиции, институт соучастия в таком его субинституте, как организованная преступная деятельность, институт уголовной ответственности несовершеннолетних.

8. Российское уголовное законодательство содержит необходимый круг преступлений, получивших устойчивую апробацию в правоприменительной практике, признаки которых коррелируются с нормами Конвенции против транснациональной организованной преступности. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью, разработанные в российском уголовном праве, могут быть восприняты международным уголовным правом. Конвенция против транснациональной организованной преступности может быть оптимизирована за счет рекомендации государствам-участникам включить во внутреннее уголовное законодательство норму, эквивалентную статьям 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)».

9. В условиях правовой глобализации механизм влияния международного права на российское уголовное право реализуется посредством правовых приемов (форм) учета норм международного уголовного права в национальном отраслевом законодательстве; обеспечением эффективности имплементирования в российское уголовное право положений международного уголовного права; эволюционированием уголовной политики государства под воздействием правовых идей, принципов и норм международного уголовного права.

10. Обосновывается и формулируется следующая классификация приемов имплементации в российское уголовное право принципов и норм международного уголовного права: 1) прямая рецепция; 2) отсылка; 3) адаптация.

11. Нормы международного уголовного права, имеющие договорное происхождение, обладающие такими свойствами, как императивность и несамоисполняемость, могут подлежать реальному правовому применению на уровне российского (внутригосударственного) законодательства лишь в том случае, если они станут органической частью этого законодательства, будут включены в него. Необходимым условием, для этого и является им-плементация как специальный правовой прием, обеспечивающий включение (восприятие) норм международного уголовного права в российское уголовное право. С формально-юридической точки зрения имплементация может найти выражение в принятии новых внутригосударственных уголовных законов, изменении и дополнении уже существующих.

12. При обеспечении соответствия норм Уголовного кодекса Российской Федерации международным договорам уголовно-правового содержания в полной мере следует использовать возможности судебного, официального или аутентичного толкования соотношения международных и национальных уголовно-правовых норм. Развитие современного российского уголовного права происходит не только на уровне нормотворчества и приведения национального отраслевого законодательства в соответствие с международными нормами и принципами, но и на уровне формирования уголовной политики, уголовно-правовых доктрин.

13. Формирование территориальных (региональных) экономических и политических союзов (Европейский Союз, Союз Независимых Государств и т. д.), сопровождающееся созданием системы единого уголовно-правового регулирования, диссертант рассматривает не как промежуточный этап в развитии глобализации, а как альтернативу этому процессу. Ближайшие перспективы развития международного уголовного права связаны не с созданием глобального нормативного акта с общемировой юрисдикцией, а с формированием источников уголовного права субрегионального действия, под юрисдикцию которых подпадают союзы, объединения государств, создаваемые на основе общих экономических, политических, социокультурных интересов.

Кроме того, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1) В целях устранения коллизии между положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации вносится предложение об изменении положений статьи 1 УК РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации». Данную норму следует изложить в следующей редакции:

«1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, основывающегося на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

2. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

3. Принципы и нормы международного права, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, определяющие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

2) В целях приведения ч. 1 ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации» в соответствие с принципом законности предлагается внести изменения в данную норму и изложить ее в следующей редакции:

«Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации'лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признается преступлением как в государстве, на территории которого оно было совершено, так и в Российской Федерации, при условии, что эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление».

3) Вносится предложение о дополнении статьи 13 Уголовного кодекса Российской Федерации «Выдача лиц, совершивших преступление» частью 3 следующего содержания:

«3. Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие в установленном законом порядке политическое убежище в

Российской Федерации, не подлежат выдаче иностранному государству».

4) Вносится предложение изменить и дополнить часть 3 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)», изложить ее в следующей редакции:

«Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой, длительно существующей группой лиц, созданной для совершения одного или нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений».

5) В целях обеспечения соответствия уголовного законодательства Российской Федерации Конвенции об уголовной ответственности за коррупционные преступления Совета Европы 1999 г. следует дополнить примечание 1 к ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ и изложить его в следующей редакции:

«1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Должностными лицами применительно к ст. 188, 285, 290, 291, 292 настоящего Кодекса в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя иностранного государства, международной организации и парламентских собраний, международной миссии, судьи и должностные лица международных судов».

6) Вносятся предложения, направленные на совершенствование Закона Российской Федерации «О безопасности».

- его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность, а также международная безопасность и международный правопорядок». Часть 1 статьи 3 данного Закона «Угроза безопасности» изложить в следующей редакции: «Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, международному правопорядку».

Во-вторых, базовые положения Концепции национальной безопасности Российской Федерации и Концепции внешней политики Российской Федерации должны быть расширены за счет прямого указания на международные преступления и преступления международного характера как источники угроз для государства, международной безопасности и международного правопорядка. Соответственно, противодействие данным преступлениям должно быть учтено при формулировании целей, задач и основных приемов правового сотрудничества России с другими государствами и международными организациями.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в полученных научных результатах. Теория отраслевой юридической науки получила дополнительное развитие в сфере научного обоснования влияния и соотношения российского и международного уголовного права как продукта правовой глобализации. Теоретическому правовому анализу подвергнут такой источник уголовного права России, как международный договор; изучены конвенционные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации. Научную разработку получил механизм взаимодействия российского и международного уголовного права в условиях правовой глобализации. Сформулирован ряд предложений, направленных на развитие теории уголовного права России в контексте его соотношения с международным уголовным правом, его нормами, принципами и доктриной. Обоснованы и сформулированы предложения, ориентированные на совершенствование российского и международного уголовного законодательства, способные качественно улучшить нормативное обеспечение во внутреннем законодательстве международных обязательств Российской Федерации, укрепить уголовно-правовыми средствами ее суверенитет.

Основные результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем участия России в уголовно-

правовом обеспечении защиты международного правопорядка, в учебном процессе при подготовке специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, а так же на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного экономического университета. Результаты исследования докладывались на заседании комитетов Государственной Думы Российской Федерации, используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета и практической деятельности прокуратуры Ростовской области.

Основные положения диссертации получили апробацию: на международной научно-практической конференции «Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзного государства» (Смоленск, 19 октября 2000 г.); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России» (Смоленск, 17-18 октября 2000 г.»; международном семинаре «Деятельность полиции и безопасность в технологически развитом обществе» (Москва, 16-17 декабря 2004 г.); конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей за 2004 г. (Москва, 18-20 ноября 2004 г.); международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (Тамбов, 23-24 июня 2005 г.); международной научно-практической конференции «Взаимодействие полицейских органов государств Европы в предупреждении и пресечении транснациональных преступлений» (Москва, 12 февраля 2006 г.); международной научно-практической конференции «Взаимодействие правоохранительных и судебных органов на международном уровне» (Рязань, 10-11 апреля 2006 г.).

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами и содержанием настоящего исследования. Работа включает введение, три главы, десять параграфов, заключение и библиографию.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и эмпирическая база, излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации исследования.

Первая глава - «Развитие российского и международного уголовного права» - включает три параграфа.

Первый параграф - «Исторический аспект взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств» - содержит ретроспективный историко-юридический анализ развития как отечественного законодательства, так и отечественной науки уголовного права с точки зрения взаимодействия с системами права зарубежных стран. Проведенный автором историко-юридический анализ норм уголовного права, действовавших до конца XVII века (договоры с Византией, Швецией, Русская Правда, Псковская судная грамота, Статут Великого княжества Литовского, Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г. и др.), позволяет утверждать, что взаимодействие русского уголовного права с уголовным правом других государств имеет определенные типичные черты: правовые системы взаимодействуют либо по критерию сопредельности территорий государств, либо по критерию историко-культурной преемственности религиозного содержания; заимствование норм уголовно-правового содержания осуществляется изначально посредством механизма прецедента; по мере развития правовых отношений на фоне централизации государственной власти происходит адаптированное восприятие общих технических принципов кодификации нормативных актов; взаимодействие уголовно-правовых систем на нормативном уровне осуществляется, главным образом, в связи с регламентацией выдачи лиц, в том числе и не совершивших преступления, но самовольно оставивших свою страну, т. е. преследуются узкопрактические цели; в рассматриваемый период не существует никаких теоретических или близких к научным юридических доктрин, которые могли бы стать фактором межгосударственного сотрудничества в области взаимодействия уголовного права; в поздних памятниках российского права на более высоком уровне представлена и законодательная техника, и юридиче-

екая лексика, что отчасти является результатом восприятия русским уголовным правом более совершенных нормативных актов других государств.

Взаимодействие науки русского уголовного права с уголовным правом зарубежных стран в XVIII столетии характеризуется следующими чертами: под воздействием более развитого европейского уголовного права российское уголовное право отступает от архаичных источников, приобретает необходимую упорядоченность; заимствования из европейского уголовного права касаются, в основном, техники юридического конструирования, норм военно-уголовного законодательства, а затем - прогрессивных гуманистических уголовно-правовых идей и принципов, отражающих постулаты естественно-правовой школы; в области научного мышления создаются новые ценности, актуализируется необходимость создания науки уголовного права. Эти закономерности просматриваются при анализе указов Петра I, имеющих уголовно-правовой характер, Трактата 1721 года со Швецией Артикула воинского 1715г., Устава воинского 1716 г., Уложения Карла V, Наказа Екатерины II, других источников.

Автор подчеркивает научную несостоятельность идеи тотальной аккультурации российского уголовного права. При всех заимствованиях отдельных норм, законодательной техники, правовых идей оно сохранило свои национальные основы, исторические традиции, социально-правовое происхождение запретов и регулятивных норм. При этом с самого начала своего существования русское уголовное право в той или иной степени было подвержено влиянию права других государств. Каналы такого влияния диссертант связывает либо с наличием общих территориальных границ, либо с религиозной общностью культурных основ общественной жизни, либо с общностью идеологически значимых юридических воззрений, идей и принципов. Формирование уголовно-правовых установлений, ориентированных на международное сотрудничество с другими государствами в России, обусловлено, прежде всего, развитием дипломатических, экономических отношений, миграционных процессов, политическим и военным взаимодействием. Исторический опыт взаимодействия российского уголовного с правовыми системами других государств, на взгляд диссертанта, может рассматриваться как предпосылка для формирования в более поздний период международных уголовно-правовых отношений, их формализации, выработки приемов вое-

приятия отдельных норм и общепризнанных стандартов международного уголовного права, приоритетных направлений современной уголовной политики.

Диссертант обосновывает тезис о том, что международное уголовное право является продуктом современного цивилизованного общества, в самом широком смысле - инструментом регулирования глобальных общественных отношений, связанных с преступностью, т. е. таких общественных отношений, субъектами которых потенциально являются все государства мира. С материально-исторической точки зрения это возможно лишь при условии определенной транспарентности государств, интенсивных экономических, политических и социальных контактов, при наличии такой транспортной и коммуникативной инфраструктуры, которая делает межгосударственные контакты практически неограниченными. Международное сотрудничество должно приобрести определенный показатель интенсивности, превышение которого вообще может актуализировать задачу коллективного международного правотворчества в области борьбы с преступностью. Кроме того, международное уголовное право с науковедческой точки зрения включает в себя не только совокупность общих и специальных норм и практику их применения, но и теорию, правовые идеи и принципы, правовую идеологию. Иными словами, возникновению международного уголовного права как самостоятельной отрасли научного знания и юриспруденции предшествует не только целесообразность глобального межнационального сотрудничества, но и определенный уровень развития национальных правовых систем.

Второй параграф - «Становление международного уголовного права в условиях глобализации» - включает анализ теории международного уголовного права, впервые получившей поддержку и научную разработку в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. Взятые на себя государствами в этот период международные обязательства являются отражением мировых интеграционных процессов, свидетельством интенсификации экономических, политических, социальных контактов. Предметом международных конвенций и соглашений с участием России становятся не только вопросы экстрадиции, но и борьба с филлоксерой (Конвенция 1878 г.), охрана подводных телеграфных кабелей (1884 г.), борьба с торговлей женщинами (1804 г.), пресечение обращения порнографических изданий и торговли ими (1910 г.), охрана морских

котиков (1911 г.) и др. Международной правовой охране подлежат интересы торговли и международных морских перевозок, нормального обеспечения коммуникаций и связи, отдельные свободы личности, общественная нравственность. Особо отметим, что уже в самых первых международных соглашениях начала прошлого столетия под правовую охрану особым образом поставлена природная среда. Международной правовой охране подлежат интересы торговли и международных морских перевозок, нормального обеспечения коммуникаций и связи, отдельные свободы личности, общественная нравственность, а также природная среда, что позволяет утверждать -, международное уголовное право на начальном этапе своего развития преследовало, прежде всего, гуманитарные цели, а уголовно-правовые нормы международного характера выступили здесь инструментом защиты наиболее значимых для государств на данном этапе общественных отношений. Характерной чертой всех заключенных конвенций является содержание в них положений, дающих нормативное определение состава преступления в качестве своего рода общего стандарта, согласованного государствами и предназначенного для использования при установлении или корректировке внутригосударственного уголовно-правового решения о составе преступления. Научную разработку в российском уголовном праве начала XX века проблем экстрадиции и территориальности действия уголовного закона следует рассматривать как средство обеспечения международных договоров, устанавливающих ответственность за преступления, признаваемые опасными государствами-участниками, т. е. преступления международного характера.

Новым импульсом к развитию международного уголовного права в новейшей истории, несомненно, послужила Первая мировая война (1914-1918 гг.). Однако по ряду политических причин (имеющих в том числе и религиозную подоплеку) международный суд над германским императором Вильгельмом, признанным виновным в развязывании войны, не состоялся. Фактически институты международного уголовного права, связанные с оценкой международных военных преступлений и международной юрисдикцией, в этот период апробации не получили.

Несмотря на создание весомых с научной точки зрения разработок, касающихся социально-правовой природы международных норм уголовно-правового содержания и обоснования значения международного взаимодействия в деле борьбы с наиболее

опасными видами преступлений, в том числе военного характера, само содержание международного уголовного права к началу XX века ограничивается, во-первых, нормами о взаимной правовой помощи государств, во-вторых, созданием универсальных норм об экстрадиции. Фактически, как это ни парадоксально, международное сообщество вначале разработало (с той или иной степени юридического совершенства) нормы процедурного, процессуального характера, лишь затем совместная правовая деятельность государств стала постепенно смещаться в сферу создания норм материального, т. е. собственно уголовного права.

Нормативное творчество, имеющее дальнейшее значение для разработки понятийного аппарата международного права, представлено уже в первых декретах советской власти (Декрет о мире). Идея запрещения агрессии нашла свое развитие в международно-правовой практике и договорах нашего государства в 1921-1926 годах в отношениях с соседними государствами -Турцией, Ираном и Афганистаном. Милитаризация государств вызвала к жизни разработку тех институтов международного уголовного права, которые непосредственно связаны с агрессией, войной (Парижский пакт 1928 г. (Пакт Бриана - Келлога), определение Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г.). Сравнительный анализ понятия агрессии, содержащийся в Декрете о мире и документе ООН, позволяет говорить о том, что последнее отличается необходимой детализацией форм агрессии, оперирует современной юридической терминологией и имеет с первым лишь общее смысловой сходство.

Вторая мировая война создала историко-правовые предпосылки бурного развития комплекса международных норм, касающихся оценки военных преступлений, которые также стали предметом настоящего исследования (соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси», Устав Международного военного трибунала, приговоры Нюрнбергского и Токийского трибуналов и др.). В международное право введены два новых состава преступления: преступление против мира и преступление против человечности. Тем самым впервые в истории была предпринята попытка разрешить политическую проблему ликвидации войны юридическим путем. Принятие Устава Международного военного трибунала, а также разработка системы международных преступлений знаменовали

создание концептуальных основ международного уголовного права, а также разработку и апробирование института индивидуальной уголовной ответственности за совершение международных преступлений. Вместе с тем, уже в этот период проявилась проблема процессуальных основ отправления международного уголовного правосудия, связанная с субъекгностью самого судебного органа (Трибунала). Представляется, что эта проблема не исчерпана и до настоящего времени.

Преемственность идей недопустимости международных преступлений военного характера и обеспечения правовой реакции на их совершение с самого момента своего создания демонстрирует Организация Объединенных Наций. Устав Организации Объединенных Наций, утвердивший в современном международном праве принцип уважения основных прав и свобод человека, стал основой для разработки и принятия всех последующих конвенций по пресечению преступных нарушений прав человека. За прошедшие десятилетия после Второй мировой войны была проделана значительная работа по кодификации составов преступлений международного характера. В связи с тем, что в мире участились случаи проведения актов международного терроризма и других противоправных деяний, посягающих на международный правопорядок и представляющих общественную опасность для человечества, в рамках ООН был разработан и принят ряд многосторонних договоров и конвенций. В их числе Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.); Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988 г.); Конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.); Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 г.); Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.) и целый ряд других. Установление уголовной ответственности за наиболее общественно опасные деяния, затрагивающие фундаментальные права и интересы народов и мирового сообщества, в целом стало объективным условием обеспечения международного мира и правопорядка.

Третий параграф — «Уголовное право и глобализация: культурологический и юридический аспекты».

Экономические, политические, социокультурные аспекты глобализации могут дать ключ для понимания неоднозначного характера формирования международного уголовного права, нелинейного вектора его развития. С культурологической точки зрения к инструментальным моделям социальной организации в современном мире следует относить правовое регулирование, в том числе уголовно-правовое. Выработка мировым сообществом (по крайней мере, теми его сегментами, которые располагают сходными социальными условиями) универсальных приемов правового регулирования и правовой регламентации допустимых моделей поведения есть закономерный этап глобализации. Ключевую роль в интеграции и глобализации элементов мирового сообщества выполняют средства массовой коммуникации. В этом смысле допустим взгляд на международное право в целом, и международное уголовное право в частности не только как на средство регулирования наиболее значимых для человечества общественных отношений, но и как на один из приемов правовой коммуникации государств.

Поскольку российское и международное уголовное право развиваются в контексте глобализации, особую актуальность приобретает вопрос о механизме реализации стратегий противодействия преступности в мировом масштабе. Проведенный в работе анализ философских, экономических, политических, социальных, криминологических подходов к проблеме глобализации позволил автору сформулировать некоторые особенности и перспективы развития международного уголовного права в контексте данного явления. Крайне внутренне противоречивый процесс глобализации, внутренняя конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет и основные направления развития российского и международного уголовного права. Интенсивность развития институтов российского уголовного права в условиях правовой глобализации прямо пропорциональна значимости соответствующих норм и положений для поддержания суверенности и безопасности России. Приоритетно будут развиваться сферы международного уголовного права, регламентирующие основания и порядок ответственности за международные преступления военного характера. Здесь действительно необходим универ-

сальный международный акт - Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества. Значительное развитие в ближайшие годы получит международное уголовное право в части установления ответственности за преступления международного характера посредством заключения международных договоров (конвенций) и последующего их включения в национальное уголовное законодательство стран-участников. Весьма интенсивно должны развиваться межгосударственные правовые отношения, обеспечивающие коллективные усилия организационно-управленческого содержания в противодействии транснациональной преступности. Однако создание и принятие всеми государствами универсального Международного уголовного кодекса, который мог бы стать заменой национальному уголовному законодательству, представляется автору бесперспективным. Альтернативой полной глобализации международных уголовно-правовых отношений станет сближение уголовно-правовых систем государств по региональному критерию, естественным образом включающему экономические, политические, военные, социальные интересы суверенных государств. Формирование территориальных (региональных) экономических и политических союзов (например, Европейский Союз, Союз Независимых Государств и т. д.), сопровождающееся созданием системы единого уголовно-правового регулирования, диссертант рассматривает не как промежуточный этап в развитии глобализации, а как альтернативу этому процессу. Соответственно, ближайшие перспективы развития международного уголовного права связаны не с формированием глобального нормативного акта с общемировой юрисдикцией, а с формированием источников уголовного права субрегионального действия, под юрисдикцию которых подпадают союзы, объединения государств, создаваемые на основе общих экономических, политических, социокультурных интересов.

Вторая глава - «Современное уголовное право как феномен правовой глобализации» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Понятие, предмет и метод современного международного уголовного права» - посвящен проблемам научного осмысления места международного уголовного права в системе отраслей права. Диссертант подчеркивает, что в науке начинает доминировать оценка международного уголовного права как совершенно самостоятельной, обособившейся и от международного, и от внутригосударственного уголовного права. Иден-

тификация международного уголовного права как самостоятельной отрасли тесно связана с вопросом о его предмете. Здесь диссертант выделяет несколько аспектов, связанных, во-первых, с разграничением предмета международного уголовного права как науки и как отрасли, во-вторых, с вычленением предмета собственно уголовно-правового регулирования, а также уголовно-процессуального, пенитенциарного и даже оперативно-разыскного (уголовно-разыскного) права. Особо подчеркивается несовпадение предметов международного уголовного права и международного сотрудничества в области противодействия преступности.

Международное уголовное право характеризуется также тем, что сохраняет международный правопорядок в целом с помощью специфических уголовно-правовых методов и средств. Отсутствие санкций в нормах международного уголовного права не делает его метод паллиативным, поскольку, с одной стороны, активно задействуются диспозитивные запреты, содержащиеся в международных нормах, а с другой - активируются санкции норм внутригосударственного, российского уголовного законодательства. Разумеется, это возможно лишь в тех случаях, когда внутреннее уголовное законодательство инкорпорировало соответствующие международные нормы-запреты. Сочетание приемов воздействия, следующих из международных норм-запретов и соответствующих им норм и санкций российского законодательства, обеспечивается согласованным уголовно-правовым принуждением (потенциальным или реальным). Инкорпорация норм международного уголовного права здесь является прямым результатом согласования. Таким образом, особенность метода международного уголовного права заключается в том, что он самым непосредственным, прямым образом связан с методом российского уголовного права, который может быть определен как императивно-запретительный. Запрещая то или иное деяние, обладающее признаками повышенной опасности, международное право фактически делегирует российскому (и иному национальному) уголовному праву угрозу применения или фактическое применение тех мер воздействия, которые предполагает соответствующая санкция. Механизм действия международного и российского уголовного права, таким образом, основан на рассмотренном методе регулирования общественных отношений, возникающих в связи с

совершением международных преступлений или преступлений международного характера.

В результате анализа докгринальных позиций, ряда нормативных актов (в том числе Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.) диссертант формулирует следующее определение: международное уголовное право — отрасль международного публичного права, включающая принципы и нормы, созданные с целью охраны международного правопорядка от преступных посягательств со стороны субъектов международного права путем установления уголовной ответственности виновных физических лиц и ответственности государства за совершение международных преступлений и преступлений международного характера. Юридическому обособлению- посредством кодификации подлежит не только международное уголовное право, но и международное уголовно-ггроцессуальное, международное пенитенциарное право. Следующей отраслью в этом ряду в обозримом будущем станет, видимо, международное уголовно-разыскное право, международная криминология.

Второй параграф - «Принципы и задачи современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права».

Статья 15 Конституции Российской Федерации в качестве составной части правовой системы российского государства называет общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Таким образом, в Основном Законе закреплена общая норма, согласно которой устанавливается приоритет общепризнанных принципов и международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, над положениями ее внутреннего законодательства. Декларация о принципах международного права, Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» позволяют дефиницировать принципы как основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Анализ показывает, что

Верховный Суд относит к числу общепризнанных и те принципы, которые имеют нормативное, договорное закрепление.

Современное российское уголовное право располагает системой принципов, содержание и социальная направленность которых прямо связаны с общепринятыми принципами и нормами международного уголовного права как продукта правовой глобализации. В этом смысле принципы международного уголовного права с теоретической точки зрения следует рассматривать как источник российского уголовного законодательства. Принципы уголовного права, как международного, так и национального российского, следует рассматривать также как одно из правовых средств достижения задач данных областей права в условиях глобализации. В диссертации рассмотрено содержание принципов, закрепленных в УК РФ с точки зрения их соответствия и взаимодействия с принципами международного права. Анализируя проблемы реализации принципов, диссертант приходит к выводу о том, что международные обязательства России по борьбе с преступностью не должны осуществляться с помощью таких правовых приемов, которые в своем потенциале содержат возможность нарушения прав человека, принципа законности, суверенности самого государства. Для устранения такого положения и приведения ч. 1 ст. 12 УК РФ в соответствие с принципом законности, вносится предложение внести изменения в данную норму и изложить ее в следующей редакции:

«Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации. лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признается преступлением как в государстве, на территории которого оно было совершено, так и в Российской Федерации, при условии, что эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление».

К числу основных задач международного уголовного права автор относит охранительную и превентивную. Охранительная задача решается посредством установления круга наиболее значимых общественных отношений, универсальных ценностей, посягательства на которые признаются преступлением, а также по-

средством установления в самом общем виде признаков таких преступлений. Репрессивное обеспечение охранительной задачи достигается путем установления в национальном уголовном законодательстве ответственности за данные преступления, т. е. путем их диспозитивной и санкционной поддержки, формально-юридического закрепления меры ответственности. Общая превенция осуществляется нормами международного уголовного права, а частная превенция фактически делегируется национальному уголовному праву, поскольку именно в его рамках реализуется уголовная ответственность для конкретного субъекта. И если внутригосударственное уголовное право практически самостоятельно решает свои охранительные и превентивные задачи, то международное уголовное право (в силу обозначенной специфики механизма реализации его норм) часть охранительных задач, связанных с конкретным осуществлением уголовной репрессии, и задачу частной превенции может осуществить, лишь опираясь на внутригосударственное уголовное право.

В третьем параграфе - «Понятие и виды преступлений в уголовном праве эпохи глобализации» — автор отмечает, что международное уголовное право с точки зрения юридической техники является все же продуктом западного (по отношению к России) права. Соответственно, при оценке преступления как юридической категории доминирует не критерий общественной опасности (как принято по исторической традиции в российском уголовном праве), а критерий противоправности. Международное уголовное право при установлении общих параметров криминализации деяния опирается на принцип «nullum crimen, nulla poena sine lege» -«нет преступления, нет наказания без закона», т. е. с формально-юридической точки зрения в международном уголовном праве понятия преступления как абстрактной юридической модели не существует, но то или иное деяние признается преступным в силу прямого указания на это в законе, т. е. тексте международного нормативного акта уголовно-правового содержания. Как теоретическая конструкция преступление по международному уголовному праву - это виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и его отдельные сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию. Следует признать, что приоритетность критериев общественной опасности либо противоправности деяния связана с исто-

рическими традициями развития национальных уголовно-правовых систем. При этом ни одна национальная система не отрицает идею необходимости криминализировать деяния по показателю их общественной опасности. В таком контексте едва ли уместна постановка вопроса о пробельности международного уголовного права в части регламентации понятия преступления и необходимости воспроизведения «социологической» модели.

Объектом охраны международного уголовного права следует считать, по мнению диссертанта, мировой правопорядок, понимаемый как состояние защищенности глобальных интересов человечества, всех государств и народов, обеспечиваемых действием совместно выработанных норм права. Мировой правопорядок обеспечивается нормами международного права, в том числе международного уголовного права, а также механизмом их реализации. Автор предлагает следующую формулировку преступления по международному уголовному праву - это виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и его отдельные сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию.

Вносится предложение классифицировать преступления, являющиеся предметом международного уголовного права, на следующие виды: 1) международные преступления; 2) преступления международного характера, в том числе транснациональные преступления, предусмотренные специальными международными конвенциями (соглашениями). Транснациональные преступления по своей формально-юридической природе (по «происхождению») неоднородны. Часть из них закреплена в специальных международных конвенциях, часть - исключительно в источниках внутригосударственного уголовного законодательства. Это позволяет говорить о том, что транснациональные преступления частично могут быть отнесены к группе преступлений международного характера (конвенционных преступлений), и частично - к группе преступлений, ответственность за которые изначально устанавливалась национальным уголовным законодательством. Диссертант выделяет особые основания классификации конвенционных преступлений (помимо специального объекта), связанные с критерием масштабности территорий (регионов), в которых находятся государства-участники, а также источником установления противоправности таких деяний (универсально-

территориальные и локально-территориальные). Признаки транснациональной преступности и организованной преступной группы сформулированы при активном участии российских экспертов в положениях Конвенции против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., ратифицированной Российской Федерацией 14 апреля 2004 г.

Автор обосновывает необходимость модернизации отдельных положений как Закона Российской Федерации «О безопасности», так и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, Концепции внешней политики Российской Федерации за счет включения в них положений, относящихся к оценке угроз, исходящих от международных преступлений и преступлений международного характера, а также к содержанию ¿сновных направлений международного сотрудничества в области противодействия данным преступлениям.

Во-первых, часть 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О безопасности» «Понятие безопасности и ее объекты» изложить в следующей редакции: «К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность, а также международная безопасность и международный правопорядок». Часть 1 статьи 3 данного Закона «Угроза безопасности» изложить в следующей редакции: «Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, международному правопорядку».

Третья глава - «Источники российского уголовного права в условиях правовой глобализации» - включает четыре параграфа.

Первый параграф - «Международный договор как источник уголовного права России».

Усложнение выполняемых современным российским уголовным правом функций предопределяет растущее многообразие нормативного инструментария. Источник права как самостоятельная категория обладает совокупностью конструктивных признаков, среди которых наиболее важными представляются обязательность источника, его нормативный характер, формально-юридическая характеристика соответствующих норм. Применительно к уголовному праву само понятие «источник права» существует лишь в формально-юридическом смысле, в формально-юридическом его проявлении. Специфика современного уголовно-правового регулирования общественных отношений предполагает, что идеи, принципы, декларации, установления, разрешения, запреты и т. д. становятся элементами уголовного права лишь при условии известной их формализации, существовании в виде норм.

Все особенности договора, характерные для международно-правового регулирования в целом, характерны и для договора в области международного уголовного права (консидеративность, выражающаяся в совпадении интересов сторон заключаемого и реализуемого договора; либертизм договора и т. д.). Договорные нормы международного уголовного права носят согласованный и императивный характер. Координационный, согласительный, рекомендательный характер имеют решения международных организаций. Императивные нормы уголовно-правового содержания могут быть включены не только в специальные договоры, конвенции, соглашения, направленные непосредственно на борьбу с тем или иным преступлениям, но и в договоры, имеющие иное целевое назначение (охрана моря, биоресурсов, экологии и т. д.). Вместе с тем нельзя не заметить, что решения международных организаций создают концептуальную основу для международных договоров, предопределяют их общую направленность, це-леполагание. Соотношение рекомендательных и императивных норм рассмотрено в диссертации в проекции к таким преступлениям, как рабство и работорговля, коррупция, компьютерные преступления. Существование «профильных» международно-правовых договоров (т. е. собственно уголовно-правовых) и непрофильных (косвенным образом устанавливающих основания уголовной ответственности за те или иные преступления) позво-

ляет говорить о наличии еще одной тенденции соотношения российского и международного уголовного права - постепенному пониманию необходимости кодификации международных договоров, являющихся источниками уголовного права. В настоящее время в международном праве до сих пор не существует ни одного кодифицированного источника, включающего договорные нормы международного права, регламентирующего уголовные правоотношения, хотя идея о создании «всемирного уголовного кодекса» высказывалась еще в 1935 году профессором Пелла.

На основе анализа целого ряда источников, автор приходит к выводу о том, что самостоятельным источником российского уголовного права являются международные договоры, обладающие такими важнейшими отличительными признаками, как согласованность позиций государств-участников, наличие нормативной формы, императивный характер содержащихся в них положений. Российское и международное уголовное право оказываются интегрированными в систему общеправового, комплексного покро-вительствования различным сферам международного правопорядка, реализуя его свойственными лишь данной юридической отрасли приемами и методами. В качестве дополнительных (вспомогательных) источников российского и международного уголовного права следует признать судебные решения, правовые доктрины.

В современном мире большое значение приобретает процедура признания международных обязательств. Принцип, известный с древних времен, - договоры должны соблюдаться - нашел полное выражение в Положениях Венской Конвенции о праве международных договоров, положениях Федерального Закона «О международных договорах Российской Федерации». В диссертации рассмотрены формы признания, международных обязательств как выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора с точки зрения обеспечения эффективности действия уголовно-правовых норм.

Второй параграф - «Трансформация институтов Общей части российского уголовного права под влиянием норм международного уголовного права».

Одна из основных функций общих для всех государств норм, имеющих уголовно-правовое значение, - устранение конфликтов (противоречий) уголовных законов разных государств. В основу целого ряда уголовно-правовых идей, институтов и субинститутов

российского уголовного права, формализованных в уголовном законодательстве новейшего времени, положены общепринятые правовые принципы, идеи гуманизации уголовно-правовых отношений, доминирующие в доктрине современного права, а также положения международных договоров, в том числе уголовно-правового содержания, в которых приняла участие Российская Федерация. Рассматривая основные формы влияния норм международного уголовного права на институты Общей части российского уголовного права, диссертант выделяет, прежде всего, те из них, которые в наибольшей мере подвергнуты такому влиянию, активно реформируются в последние годы под влиянием общих тенденций развития международного уголовного права: институт действия уголовного закона во времени и пространстве, экстрадиции, соучастия в таком его субинституте, как организованная преступная деятельность, институт уголовной ответственности несовершеннолетних. Автор отмечает, что самые серьезные изменения, произошедшие в уголовном законодательстве современной России, связаны с восприятием новой иерархии ценностей, интенсивной включенностью России в международную жизнь, восприятием либеральных ценностей, в том числе на уровне правовых идей и концепций.

В интересах усиления борьбы с наиболее тяжкими международными преступлениями ряд конвенций распространили уголовную юрисдикцию на все пространства, сделав ее универсальной. В Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. говорится, что виновные лица «могут предаваться компетентному суду любого государства — участника настоящей Конвенции, которое может приобрести юрисдикцию над личностью обвиняемых...» (ст. V). Иными словами, в силу универсальной юрисдикции государство может привлечь к уголовной ответственности любое лицо, виновное в совершении соответствующего преступления, независимо от места его совершения и гражданства совершившего его лица, что следует учитывать при применении статей УК РФ, посвященных международным преступлениям, таким как геноцид (ст. 357). Эта норма с учетом Конвенции о геноциде является основанием для осуществления универсальной уголовной юрисдикции России.

Международное уголовное право прямо влияет и на механизм реализации ч. 2 ст. 12 УК РФ, в соответствии с которой военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирую-

щиеся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Главным образом, в настоящее время это военнослужащие воинских формирований, выполняющие задачи в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 1995 г. № ЭЗ-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности». В своем распоряжении от 30 ноября 1992 г. «О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации» Президент Российской Федерации поставил перед Министерством обороны России, Министерством юстиции России и Министерством иностранных дел России задачу обеспечивать в юридическом порядке при заключении соответствующих международных соглашений изъятия из-под местной уголовно-правовой юрисдикции в пользу Российской Федерации всех случаев совершения военнослужащими воинских преступлений и иных правонарушений при исполнении служебных обязанностей и на территории воинской части (места службы), а также деяний, совершенных лицами из состава российских войск и членами их семей, направленных против этих войск, лиц, входящих в их состав, и членов их семей. Данное положение реализует покровительственный принцип, характерный для международного уголовного права.

Институт выдачи лиц, совершивших преступление, закрепленный в ст. 13 УК РФ, также полностью подчинен международным стандартам экстрадиции, закрепленным в целом ряде источников международного уголовного права. К институту экстрадиции прямое отношение имеет субинститут политического убежища. Данный правовой феномен, основывающийся в юридическом смысле на положениях ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г., диссертант рассматривает как результат эволюционного развития международной защиты прав человека, международного уголовного права, внтуригосударственного уголовного права. Часть 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации декларирует: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». По смыс-

лу международных норм следует разграничивать преследование за совершение политических преступлений и общеуголовных деяний. Право убежища не может быть использовано в случаях преследования, основанного на совершении неполитического, т. е. обычного уголовного преступления (убийство, терроризм, хищение и т. д.); преследование не является основанием для предоставления политического убежища. Кроме того, по смыслу международных норм убежище не может быть предоставлено в связи с преследованием лица за совершение военных преступлений, преступлений против мира и человечества, а также действия, противоречащие целям и задачам ООН, хотя бы они и были совершены в политических целях. Однако в уголовном праве России рассматриваемые положения закрепления не нашли, т. е. образовался правовой пробел. Для устранения данного пробела автор предлагает дополнить статью 13 Уголовного кодекса Российской Федерации «Выдача, лиц, совершивших преступление» частью 3 следующего содержания:

«3. Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие в установленном законом порядке политическое убежище в Российской Федерации, не подлежат выдаче иностранному государству».

Интеграция российского уголовного права в глобализационную правовую систему отчетливо прослеживается в сфере правового обеспечения противодействия организованной преступности. Конвенция против транснациональной организованной преступности подводит солидную правовую базу под борьбу с вышеназванным симбиозом, поскольку в нем определены признаки организованной преступной группы, транснациональной преступности, содержатся конкретные предложения по криминализации таких деяний, как участие в организованной преступной группе, отмывание доходов от преступлений, коррупция, воспрепятствование осуществлению правосудия. Конвенция заложила правовые основы взаимодействия правоохранительных органов различных государств в целях выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, представляющих высокую степень общественной опасности и затрагивающих юрисдикцию и интересы двух и более стран. Сравнительный анализ позволяет говорить о существенном расхождении понятий организованной преступной группы в международном и внтуригосударственном (российском) уголовном праве. Конвенция против транснациональной

организованной преступности устанавливает прямые обязанности ее участников, в том числе связанные с изменением национального законодательства. Автор предлагает изменить и дополнить часть 3 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)», изложив ее в следующей редакции:

Международным сообществом разработан целый ряд нормативных актов и договоренностей, касающихся принципиально важных вопросов в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, параметров оснований и порядка привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «Пекинские правила»; Конвенция о правах ребенка; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних; Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде и др.). Организация Объединенных Наций предлагает унифицировать национальные уголовно-правовые стандарты привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, назначения им наказания, принципы подхода к формированию национальных программ предупреждения правонарушений несовершеннолетних, подчинив их принципу гуманизма и справедливости. Данные программные положения трудно переоценить, поскольку на международном уровне утверждается право несовершеннолетнего, совершившего преступление, на особое отношение к нему государства, всей системы правосудия.

Международное сообщество не ограничивается принятием конвенций и договоров, касающихся предупреждения правонарушений несовершеннолетних, в которых просматривается последовательная логика волеизъявления международного сообщества по вопросам предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Правовое регулирование закрепляется на органи-

зационном уровне. В настоящее время в мире создан и функционирует целый ряд международных организаций, а также национальных структур, самым тесным образом взаимодействующих с ООН по проблемам правонарушений несовершеннолетних, предупреждению правонарушений, ресоциализации детей (Австралийский институт криминологии, Международное движение в защиту детей, Международный институт по правам ребенка и др.). Российская правовая система воспринимает принципы ювеналь-ной политики, рекомендации по ее реализации. Значительная часть положений международных нормативных актов имплемен-тирована в национальное законодательство, в том числе посредством адаптации. В последние годы тенденция гуманизации юве-нальной уголовной политики еще более усилилась, что мы оцениваем как явление, безусловно, позитивное. Принят и действует Федеральный закон № 162 от 8 декабря 2003 г., внесший существенные изменения в регламентацию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Фактически в данной области уголовно-правового регулирования Россия реципировала не конкретные нормы, а скорее - правовые идеи и правовые принципы. Такое восприятие представляется не менее важным и не менее результативным, чем прямое восприятие конкретных норм международного уголовного права. Вместе с тем, как показывает практический опыт, проблемы адаптации правовой системы России к международным стандартам в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних связаны с организационными проблемами надзора за несовершеннолетними, освобожденными от уголовной ответственности и наказания; нереализованностью программ по введению в действие видов наказаний, альтернативных лишению свободы (обязательные работы, арест); сохранению в значительном количестве случаев репрессивного подхода представителей судейского корпуса к назначению наказания несовершеннолетним.

Третий параграф «Конвенционные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации».

Источниками регламентации конвенционных преступлений являются различные международные договоры и соглашения, число которых постоянно растет. Особенностью международных конвенций о преступлениях и преступности является наличие обязывания стран-участниц реформировать внутригосударственное уголовное законодательство в целях приведения его в соот-

ветствие с международными нормами, ввести в круг наказуемых деяний те преступления, которые стали предметом конвенции. Если рассматривать вопрос о приведении Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с положениями Конвенции против транснациональной организованной преступности, принятой резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г., то следует отметить, что российским законодателем большинство деяний уже криминализованы (участие в организованной преступной группе, отмывание доходов от преступлений, коррупция, воспрепятствование осуществлению правосудия). Так, Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», ратифицированная российской стороной в октябре 2001 г., базируется на основных принципах международнрго сотрудничества и регулирует три основных блока вопросов: сближение уголовно-правовой оценки легализации (отмывания) денежных средств в законодательстве государств-участников; сближение национальных мер, направленных на борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств; формы и процедуры международного сотрудничества по борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств. Именно эти требования положены в основу формирования уголовно-правовых запретов, предусмотренных ст. 174, 174-1 УК РФ. Российская Федерация выполнила взятые на себя обязательства, связанные с реконструкцией внутригосударственного уголовного законодательства. Автор особо отмечает, что страны СНГ озаботились созданием системы мер по противодействию легализации преступных доходов раньше, чем этот вопрос встал на повестку дня мирового сообщества. Анализ содержания указанных источников позволяет сделать вывод о том, что их совокупность представляет собой международно-правовую основу сотрудничества Российской Федерации с другими государствами в противодействии легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Международные конвенции уголовно-правового содержания достаточно часто содержат такой технико-юридический прием, как перечень признаков того или иного уголовно-правового института либо перечень тех или иных конкретных деяний, относящихся к предметному преступлению конвенции. Именно таким образом в международном уголовном праве формализуется понятие коррупционного преступления. Конвенция об уголовной ответст-

венности за коррупционные преступления Совета Европы определяет тринадцать видов коррупционных преступлений, десять из которых вполне могут быть сведены к конкретизации двух традиционных проявлений подкупа - взяточничества: получения взятки и дачи взятки. Эти составы получили в отечественном законодательстве детальную проработку и апробацию. Конкретизация происходит по субъекту, в отношении национальных государственных должностных лиц, членов национальных государственных собраний, иностранных государственных должностных лиц и членов иностранных государственных собраний, представителей частного сектора, должностных лиц международных организаций, членов международных парламентских собраний, судей и должностных лиц международных судов. Диссертант вносит предложение примечание 1 к ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» Уголовного кодекса РФ дополнить и изложить в следующей редакции:

«1. Должностными лицами в статьях настоящей главы при* знаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Должностными лицами применительно к ст. 188, 285, 290, 291, 292 настоящего Кодекса в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя иностранного государства, международной организации и парламентских собраний, международной миссии, судьи и должностные лица международных судов».

При анализе такого конвенционного преступления, как коррупция автор указывает, что приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международным в связи с установлением оснований ответственности за коррупционные преступления следует осуществлять чрезвычайно внимательно. Российское законодательство в этой области далеко не всегда требует имплементации. Здесь возможны и иные решения, связанные с системным использованием уже существующих норм Об-

щей и Особенной части Уголовного кодекса, задействованием приемов системного толкования тех или иных терминов уголовного законодательства, в том числе имеющих бланкетную нормативную базу.

Российское уголовное законодательство содержит необходимый круг преступлений, получивших устойчивую апробацию в правоприменительной практике, признаки которых коррелируются с нормами Конвенции против транснациональной организованной преступности. Более того, уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью, разработанные в российском уголовном праве, могут быть восприняты международным уголовным правом. Конвенция против транснациональной организованной преступности может быть оптимизирована за счет рекомендации государствам-участникам включить во внутреннее уголовное законодательство норму, эквивалентную статьям 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)». Статья 31 Конвенции «Предупреждение транснациональной организованной преступности» предполагает возможность влияния национального уголовного законодательства на международное, совершенствование международной уголовной политики и практики в рассматриваемой сфере: «Государства-участники стремятся разрабатывать и оценивать эффективность национальных проектов, а также выявлять и внедрять оптимальные виды практики и политики, направленные на предупреждение транснациональной организованной преступности». Конвенция включает и механизм такого взаимовлияния.

Обращая внимание на терминологическую унификацию норм о конвенционных преступлениях, автор подчеркивает, что при обеспечении соответствия норм Уголовного кодекса Российской Федерации международным договорам уголовно-правового содержания в полной мере следует использовать возможности судебного, официального или аутентичного толкования соотношения международных и национальных уголовно-правовых норм.

Несомненно, круг конвенционных преступлений в обозримом будущем будет расширяться. В сфере международного уголовного права окажутся преступления, связанные с использованием компьютерных технологий (прежде всего, финансовые), преступления, механизм совершения которых обусловлен последними научными достижениями (клонирование людей и иных биологи-

ческих организмов и др.), а также преступления, посягающие на авторские права и связанные с оборотом контрафактной продукции.

Четвертый параграф - «Механизм взаимодействия российского и международного уголовного права».

Российское и международное уголовное право, будучи относительно самостоятельными правовыми системами, в условиях глобализации находятся в постоянном взаимодействии. Внутригосударственное уголовное законодательство оказывает влияние на разработку и формирование международных договоров и соглашений уголовно-правового характера. Механизм влияния международного права на внутреннее уголовное право связан, главным образом, со следующими моментами: формы (правовые приемы) учета норм международного уголовного права в национальном отраслевом законодательстве; обеспечение эффективности правоприменения инкорпорированных положений международного уголовного права; эволюционирование уголовной политики государства под воздействием правовых идей, принципов и норм международного уголовного права.

Нормы международного уголовного права, имеющие договорное происхождение, обладающие такими свойствами, как императивность и несамоисполняемость, могут подлежать реальному правовому применению на уровне национального (внутригосударственного) законодательства лишь в том случае, если они станут органической частью этого законодательства, будут включены в него. Необходимым условием для этого и является им-плементация как специальный правовой прием, обеспечивающий включение (восприятие) норм международного уголовного права в национальное уголовное право. С формально-юридической точки зрения имплементация может найти выражение в принятии новых внутригосударственных уголовных законов, изменении и дополнении уже существующих. Механизм имплементации принципов и норм международного уголовного права основывается на следующей совокупности норм, включенных в правовую систему России: нормы Конституции Российской Федерации; Федерального Закона «О международных договорах Российской Федерации»; Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»; нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; нормы особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В контексте процессов согласова-

ния российского и международного уголовного права мы рассматриваем имплементацию как основной правовой способ такого согласования, а совокупность указанных правовых норм — механизмом национально-правовой имплементации.

Автором обосновывается и формулируется следующая классификация приемов имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право: 1) прямая рецепция; 2) отсылка; 3) адаптация.

Отсылка - традиционный правовой прием, присутствующий как в международном, так и российском праве, предполагающий включение в национальное право тех или иных норм (правовых институтов), которые не содержат прямого указания на юридически значимые признаки конкретного запрещаемого уголовным законом деяния или правового института, но отсылающие для их толкования к иным нормам международного права.

Адаптация - прием имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право, обеспечивающий соблюдение целей той или иной международной нормы, а также ее содержания при сохранении возможностей национальной нормотворческой лексики, приемов законодательной техники, иных традиций национального нормотворчества. Адаптация как способ имплементации является наиболее эффективным приемом юридической техники, обеспечивающим соответствие норм российского внутригосударственного и международного уголовного права. Во-первых, конструирование новых норм или изменение уже существующих происходит в полном соответствии с особенностями правовой системы государства, сформировавшимся понятийным аппаратом, с учетом внутренних институциональных и межотраслевых связей. Во-вторых, адаптация позволяет законодателю прибегнуть к апробированным приемам законодательной техники, обеспечивающим наиболее эффективные уголовно-правовые решения при создании конкретных норм уголовного законодательства.

Влияние международного уголовного права на внутригосударственное уголовное право Российской Федерации происходит не только на уровне нормотворчества и приведения национального отраслевого законодательства в соответствие с международными нормами и принципами, но и на уровне формирования уголовной политики, уголовно-правовых доктрин.

Российское уголовное законодательство и практика его применения обеспечиваются не только правовыми, но и политическими полномочиями государства. Задачи поддержания международного правопорядка не должны доминировать над задачами обеспечения суверенитета государства. Участие Российской Федерации в международных соглашениях уголовно-правового и уголовно-процессуального характера объективно необходимо. Однако, при этом Российская Федерация должна сохранять полную юрисдикцию на своей территории. Механизм обеспечения соответствия российского уголовного законодательства принципам и нормам международного уголовного права представляется необходимым элементом поддержания баланса между интересами мирового сообщества или группы государств и интересами национальной безопасности России.

В заключении по результатам исследования сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства на основе механизма влияния международного уголовного права на российское, обеспечивающее соответствие национального уголовного законодательства международным правовым стандартам и обязательствам, взятым Российской Федерацией в результате участия в международных договорах уголовно-правового содержания.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих научных публикациях:

Монографии, учебные пособия

1. Уголовное право России в условиях глобализации: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. 13,2 п.л.

2. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. 10,3 п.л.

3. Международное уголовное право и уголовное право Российской Федерации: проблемы влияния и соотношения: Монография. М.: Приор-издат, 2004. 22,0 п.л.

4. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Монография. Ростов-н/Д.: Экспертное бюро, 2003. 10,5 п.л.

5. Международное сотрудничество в противодействии уголовной преступности: Учебное пособие. Ростов-н/Д.: Экспертное бюро, 2004. 4,0 п.л.

6. Понятие и структурные элементы международного уголовного права: Учебное пособие. Ростов-н/Д.: Экспертное бюро, 2003. 6,5 п.л.

Научные статьи

7. Некоторые проблемы соотношения международного и российского уголовного права // Ученые записки. РГЭУ (РИНХ). Вып. № 1. Ростов-н/Д., 2003. 0,4 п.л.

8. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. № 4. 0,4 п.л.

9. Конвенционные преступления в российском уголовном праве // Современные научные исследования. Вып. № 4. Кисловодск, 2004. 0,1 п.л.

10. Взаимодействие уголовного права России с правовыми системами других государств — исторический аспект // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. № 4. Краснодар, 2004. 0,1 п.л.

11. Предмет современного международного уголовного права // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. № 6. Краснодар, 2004. 0,1 п.л.

12. Инкорпорация как вид систематизации норм международного уголовного права // Научная мысль: Сборник научных статей ученых-юристов. Вып. № 4. Ростов-н/Д.: Ростовский государственный университет, 2004. 0,1 п.л.

13. Справедливость как основополагающий принцип формирования международного уголовного права // Взаимодействие Юга России и Восточной Украины в экономике: Материалы конференции. Ростов-н/Д.: Ростовский государственный экономический университет, 2004. 0,2 п.л.

14. Прямая рецепция как прием имплементации норм международного уголовного права в Российском уголовном праве // Научная мысль: Сборник научных статей. Вып. № 5. Ростов-н/Д.: Ростовский государственный университет, 2004. 0,1 п.л.

15. Понятие и признаки транснационального преступления // Проблемы противодействия организованной преступности в экономической сфере: Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-н/Д.: РГЭУ; РИНХ, 2004. 0,3 п.л.

16. Некоторые проблемы соотношения международной и национальной безопасности // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2004. № 3 (31). 0,2 п.л.

17. Понятие современного международного уголовного права // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2004. № 4 (32). 0,2 п.л.

18. Институты экстрадиции и политического убежища в головном праве // Уголовное право. 2004. № 4. 0,2 п.л.

19. Понятие транснационального преступления в современном праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2005. № 1. 0,3 п.л.

20. Задачи Российского уголовного права, их соотношение с задачами современного международного права // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2005. №3.0,2 п.л.

21. Формы проявления диспозитивности в Российском уголовном праве в порядке поставленной проблемы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2005. № 3. 0,3 п.л.

22. Участие в организованной преступной группе как конвенционное преступление в Уголовном кодексе Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 3 (27-2). 0,6 п.л.

23. Приемы имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005; (в соавторстве). № 3 (27-2). 0,9 (0,3) п.л.

24. Соотношение задач международного уголовного права и российского уголовного права II Актуальные проблемы права и государственно-правовая политика в области законодательного регулирования в РФ: Ученые записки. Вып. № 3. Ростов-н/Д., 2005. 0,2 п.л.

25. Адаптация - прием имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право // Эволюция го-

сударственных и правовых институтов в современной России: Ученые записки. Вып. № 3. Ростов-н/Д., 2005. 0,2 п.л.

26. К вопросу о понятии международного (мирового) правопорядка // Научная мысль: Сб. научных статей. Вып. № 2. Ростов-н/Д.: Ростовский государственный университет, 2005. 0,1 п.л.

27. Принципы законности в российском уголовном праве // Научная мысль. Сб. научных статей. Вып. № 4. Ростов-н/Д.: Ростовский государственный университет, 2005. 0,1 п.л.

28. Классификация преступлений в международном уголовном праве // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение № 6. Ростов-н/Д., 2005. 0,2 п.л.

29. Отсылка как прием имплементации норм международного уголовного права // Научная мысль Кавказа. Приложение № 8. Ростов-н/Д.: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2005. 0,2 п.л.

30. Влияние Конвенции против транснациональной организованной преступности на национальное уголовное законодательство // Применение норм международного права в деятельности судов и правоохранительных органов Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2005. 0,1 п.л.

31. Принцип гуманизма в российском уголовном праве // Проблемы формирования судебной системы: Сб. материалов Северо-Кавказской научно-практической конференции преподавателей. Нальчик, 2005. 0,1 п.л.

32. Задачи Российского уголовного права, их соотношение с задачами современного международного права // Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений: Сб. научных статей. М.: Московский университет, 2005. 0,1 п.л.

33. Основные принципы международного сотрудничества в области противодействия международным преступлениям и преступлениям международного характера // Проблемы предупреждения и раскрытия тяжких преступлений: Материалы всероссийской научно-практическая конференции. Саратов: Поволжский региональный юридический институт Саратовской государственной академии права, 2005. 0,1 п.л.

34. Понятие транснационального преступления в современном праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2005. № 1. 0,3 п.л.

35. Формирования судебной системы // Северо-Кавказская научно-практическая конференция преподавателей: Сб. материалов. Нальчик, 2005. 0,1 п.л.

36. Источники русского уголовного права в допетровскую эпоху: историко-правовой аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29). 0,4 п.л.

37. Особенности развития российского уголовного права в ХУШ веке // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29). 0,5 п.л.

38. Параметры нового мирового правопорядка: существует ли альтернатива Международному уголовному кодексу? // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006; (в соавторстве). № 1 (29). 0,6 (0,3) п.л.

39. Конвенционные преступления в системе преступлений по международному уголовному праву II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29). 0,7 п.л.

40. Влияние процессов глобализации на развитие уголовного права II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29). 0,9 п.л.

41. Историко-правовые аспекты становления международного уголовного права II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29-2). 0,5 п.л.

42. Уголовная ответственность за коррупционные преступления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29-2). 0,4 п.л.

43. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как транснациональное преступление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. №1 (29-2). 0,8 п.л.

Подписано в печать и свет 17.04.2006. Формат 60X84 1/16

Печать офсетная._Объем 2,0 п.л._Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спиридонов, Анастас Павлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА.

1.1. Исторический аспект взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств.

1.2. Становление международного уголовного права в условиях глобализации.

1.3. Уголовное право и глобализация: культурологический и юридический аспект.

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО КАК ФЕНОМЕН ПРАВОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Понятие, предмет и метод современного международного уголовного права.

2.2. Принципы и задачи современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права.

2.3. Понятие и виды преступлений в уголовном праве эпохи глобализации

Глава 3. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1. Международный договор как источник уголовного права России.

3.2. Трансформация институтов Общей части российского уголовного права под влиянием норм международного уголовного права.

3.3. Конвенционные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации.

3.4. Механизм взаимодействия российского и международного уголовного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение"

Отказ отечественной юридической науки от идеологизированных схем при научном осмыслении правовой действительности сопровождается высокой степенью интереса к правовой глобализации, определению влияния на российское уголовное право принципов и норм международного уголовного права, особенностям интегративных процессов в данной сфере. Изначально международное уголовное право было ориентировано на решение целого комплекса проблем, связанных с противодействием преступности, установлением оснований ответственности и одновременно -процессуальными формами обеспечения такой ответственности, регламентацией общих правил и принципов назначения и отбывания наказания. В дальнейшем международное уголовное право включило в себя также и нормы, направленные на организацию самого процесса международного взаимодействия в противодействии преступности. В настоящее время отчетливо прослеживается тенденция влияния международного уголовного права на уголовное право национальных государств, обусловленная сущностью процессов глобализации. Внутренне противоречивый процесс глобализации, неизбежная конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет пути развития международного уголовного права субрегиональный или общемировой. Это актуализирует необходимость научного изучения предмета, метода, целей, задач современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права.

Международное уголовное право - отрасль международного права, и реализация его норм проходит как на международном, так и на национальном уровне в силу выполнения Российской Федерацией своих международных обязательств. Тесное взаимодействие норм внутригосударственного и международного права не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Нормы внутригосударственного уголовного права остаются таковыми даже в тех случаях, когда они созданы специально для охраны международного правопорядка. Обеспечение в международном уголовном праве охранительных и превентивных задач достигается активизацией механизмов реализации уголовной ответственности именно в соответствии с внутригосударственным уголовным законодательством. Тем не менее, влияние международного уголовного права на внутригосударственное уголовное законодательство и внутреннюю уголовную политику чрезвычайно велико. Оно происходит как на институциональном уровне (в отношении норм-принципов и институтов Общей части), так и на уровне конструирования оснований уголовной ответственности за международные преступления, преступления международного и транснационального характера в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление направлений такого влияния и содержания его технико-юридических приемов также представляется важной исследовательской задачей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Данное конституционное положение вступает в противоречие с базовой нормой Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 1), в соответствии с которой уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Уголовного кодекса Российской Федерации; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. То обстоятельство, что Уголовный кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ), несколько смягчает коллизионность нормативных установлений, но не устраняет ее. Решение данной коллизии требует не только научного обоснования механизма обеспечения соответствия российского уголовного законодательства международным договорам Российской Федерации уголовно-правового содержания, но и разработки предложений, касающихся формально-юридического., решения проблемы, связанных с изменением и дополнением действующего УК РФ. Важным направлением научного поиска здесь видится обоснование реконструирования положений статьи 1 УК РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации», ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации», ст. 13 УК РФ «Выдача лиц, совершивших преступление», ряда других норм. Требуют уточнения многие формулировки диспозиций норм Особенной части УК РФ, устанавливающие ответственность за преступления, ставшие предметом международных конвенций, участницей которых выступает Российская Федерация.

Кроме того, в теории российского уголовного права до настоящего времени не выработана единая концепция механизма имплементации норм международного уголовного права в отечественное уголовное законодательство, что само по себе создает реальные проблемы нормотворчества и затрудняет практику реализации соответствующих международных обязательств Российской Федерации по обеспечению уголовного преследования лиц, виновных в совершении международных преступлений, преступлений международного характера. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудиям 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»не сняли остроту данной проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам общей методологии исследования глобализации в современном мире посвящены работы С.М. Шахрая. Разработке проблем развития и становления международного уголовного права посвящены труды ряда отечественных ученых. Так, в дореволюционной науке проблемам подсудности, расширенной территориальности, экстрадиции, международного сотрудничества по борьбе с отдельными видами преступности посвящены труды В.Н. Бобровского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Н. Дьяконова, Н.С. Жижиленко, Н.Д. Зарудного, A.A. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П. Н. Латкина, П.И. Люблинского, Ф.Ф. Мартенса, A.A. Никольского, Н.С. Таганцева, Г.С. Фельдштейна, Д.П. Филиппова, С.С. Шевырева, С.О. Чечулина, Ф.Г. Штрубе. История взаимодействия российского уголовного права с правовыми системами других государств прослежена в работах В.Э. Грабаря, Е.А. Коровина, Г. А. Манькова, П.С. Ромашкина, А.Н. Сахарова, И.И. Солодкина, М.Д. Шаргородского и других ученых-историков и юристов. Основания ответственности за преступления против мира и человечества, совершенные во время Второй мировой войны, получили научное освещение в специальных исследованиях. Ю.Г. Барсегова, В.И. Валицкой, Л.Н. Галенской,

И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, P.A. Руденко, А.Н. Трайнина, Н.П. Яблокова и др. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера сопровождается научной разработкой таких ученых, как И.П. Блищенко, А.Г. Богатырев, C.B. Бородин, Н.В. Жданов, Е.Г. Ляхов, C.B. Максимов, И.В. Фисенко, В.Ф. Цепелев. Развитию международного уголовного права в контексте глобализации как феномена современного мира посвящены отдельные исследования М.М. Бабаева, О.Н. Ведерниковой, С.П. Глинкина, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашук, В.В. Лунева, Г. К. Мишина, А .Я. Сухарева и др. Теория обогатилась серьезной разработкой проблем соотношения международного и внутреннего уголовного права в работах Ю.В. Голика, А.Р. Каюмовой, А. Г. Кибальника, И.И. Лукашук, A.B. Наумова, Н.Б. Слюсарь, И.Г. Соломоненко, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Трунцевского, В.Ф. Цепелева, О.Н. Шибкова. Отдельные виды международных преступлений и преступлений международного характера, закрепленных в конвенционных актах с участием Российской Федерации, а также транснациональные преступления проанализированы на уровне диссертационных исследований В.М. Алиевым, A.A. Аслахановым, Н.Б. Бараевой, C.B. Ванюшкиным, В.М. Вартанян, И.В. Годуновым, Г. Г. Егиазарян, И.В. Кормушкиной, Ю.В. Коротковым, А.Н. Кравченко, О.Ю. Молибогой, Т.В. Молчановой, B.C. Овчинским, А.Л. Репецкой, другими специалистами.

Несмотря на столь значительную степень научной разработанности теории международного уголовного права и его значения для развития уголовного права нашей страны, целый ряд вопросов остался за рамками исследований, что обусловлено масштабностью, сложностью, многоаспектностью изучаемого правового феномена. Кроме того, динамика интеграции России в мировое сообщество, возникновение новых угроз международному правопорядку, совершенствование юридической техники обусловливают интенсивное нормотворчество в области международного уголовного права, а содержание процессов глобализации существенно влияет на саму доктрину его развития и реализации. Следует также отметить, что направления и механизмы влияния международного уголовного права на уголовное право Российской Федерации до настоящего времени не становились предметом комплексного научного исследования диссертационного уровня, что также придает данной работе необходимую актуальность.

Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих исследовательских задач:

- рассмотрения культурологического и юридического аспектов уголовного права в контексте процессов глобализации; определения понятия, предмета и метода современного международного уголовного права, их общей характеристики;

- общей характеристики понятия и видов преступлений в уголовном праве эпохи глобализации;

- юридического анализа международного договора как источника уголовного права России;

Методология и методика исследования. Характер объекта, цели и задачи диссертации определили выбор системного подхода к изучению ее объекта и предмета. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологической основой стали общие методы научного познания (системно-структурный подход, анализ и синтез, обобщение), а также частнонаучные приемы научного поиска (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический, историко-правовой метод, контент-анализ).

Положения, выносимые на защиту:

4. Самостоятельным источником российского уголовного права являются международные договоры, обладающие такими важнейшими отличительными признаками, как согласованность позиций государств-участников, наличие нормативной формы, императивный характер содержащихся в них положений. Российское и международное уголовное право оказываются интегрированными в систему общеправовогб, комплексного покровительствования различным сферам международного правопорядка, реализуя его свойственными лишь данным юридическим отраслям приемами и методами.

5. Как теоретическая конструкция, преступление по международному уголовному праву - это виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и его отдельные сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию.

6. Вносится предложение классифицировать преступления, являющиеся предметом международного уголовного права, на следующие виды: а) международные преступления; б) преступления международного характера, в том числе транснациональные преступления, предусмотренные специальными международными конвенциями (соглашениями).

11. Нормы международного уголовного права, имеющие договорное происхождение, обладающие такими свойствами, как императивность и несамоисполняемость, могут подлежать реальному правовому применению на уровне российского (внутригосударственного) законодательства лишь в том случае, если они станут органической частью этого законодательства, будут включены в него. Необходимым условием для этого и является имплементация как специальный правовой прием, обеспечивающий включение (восприятие) норм международного уголовного права в российское уголовное право. С формально-юридической точки зрения имплементация может найти выражение в принятии новых внутригосударственных уголовных законов, изменении и дополнении уже существующих.

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, основывающегося на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

2. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2) В целях приведения ч. 1 ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»в соответствие с принципом законности предлагается внести изменения в данную норму и изложить ее в следующей редакции:

Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признается преступлением как в государстве, на территории которого оно было совершено, так и в Российской Федерации, при условии, что эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление».

3) Вносится предложение о дополнении статьи 13 Уголовного кодекса Российской Федерации «Выдача лиц, совершивших преступление»частью 3 следующего содержания:

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие в установленном законом порядке политическое убежище в Российской Федерации, не подлежат выдаче иностранному государству».

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой, длительно существующей группой лиц, созданной для совершения одного или нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений».

5) В целях обеспечения соответствия уголовного законодательства Российской Федерации Конвенции об уголовной ответственности за коррупционные преступления Совета Европы 1999 г. следует дополнить примечание 1 к ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»УК РФ и изложить его в следующей редакции:

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Должностными лицами применительно к ст. 188, 285, 290, 291, 292 настоящего Кодекса в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя иностранного государства, международной организации и парламентских собраний, международной миссии, судьи и должностные лица международных судов».

6) Вносятся предложения, направленные на совершенствование Закона Российской Федерации «О безопасности».

Во-первых, часть 3 статьи 1 Закона «Понятие безопасности и ее объекты» изложить в следующей редакции: «К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность, а также международная безопасность и международный правопорядок». Часть 1 статьи 3 данного Закона «Угроза безопасности» изложить в следующей редакции: «Угроза безопасности -совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, международному правопорядку».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в полученных научных результатах. Теория отраслевой юридической науки получила дополнительное развитие в сфере научного обоснования влияния и соотношения российского и международного уголовного права как продукта правовой глобализации. Теоретическому правовому анализу подвергнут такой источник уголовного права России, как международный договор; изучены конвенционные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации. Научную разработку получил механизм взаимодействия российского и международного уголовного права в условиях правовой глобализации. Сформулирован ряд предложений, направленных на развитие теории уголовного права России в контексте его соотношения с международным уголовным правом, его нормами, принципами и доктриной. Обоснованы и сформулированы предложения, ориентированные на совершенствование российского и международного уголовного законодательства,. способные качественно улучшить нормативное обеспечение во внутреннем законодательстве международных обязательств Российской Федерации, укрепить уголовно-правовыми средствами ее суверенитет.

Основные результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем участия России в уголовно-правовом обеспечении защиты международного правопорядка, в учебном процессе при подготовке специалистов.

Основные положения диссертации получили апробацию: на международной научно-практической конференции «Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзного государства» (Смоленск, 19 октября 2000 г.); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России» (Смоленск, 17-18 октября 2000 г. «; международном семинаре «Деятельность полиции и безопасность в технологически развитом обществе» (Москва, 16-17 декабря 2004 г.); конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей за 2004 г. (Москва, 18-20 ноября 2004 г.); международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (Тамбов, 23-24 июня 2005 г.); международной научно-практической конференции «Взаимодействие полицейских органов государств Европы в предупреждении и пресечении транснациональных преступлений» (Москва, 12 февраля 2006 г.); международной научно-практической конференции «Взаимодействие правоохранительных и судебных органов на международном уровне» (Рязань, 10-11 апреля 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спиридонов, Анастас Павлович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены сведения, расширяющие научные представления о развитии международного уголовного права, в том числе в условиях глобализации, о принципах и задачах современного международного уголовного права, понятии и видах преступлений в международном уголовном праве; установлены критерии международного договора как источника уголовного права России; сделана попытка решения проблем влияния норм международного права на положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за счет установления механизма такого влияния; определены основные направления и формы международного сотрудничества в области противодействия международным преступлениям и преступлениям международного характера.

I. Выводы исследования, касающееся теоретических вопросов, состоят в следующем:

1. Проведенный историко-юридический анализ норм уголовного права до конца XVII века позволяет говорить о том, что взаимодействие русского уголовного права с уголовным правом других государств имеет определенные типичные черты:

• правовые системы взаимодействуют либо по критерию сопредельности территорий государств, либо по критерию историко-культурной преемственности религиозного содержания;

• заимствование норм уголовно-правового содержания осуществляется изначально посредством механизма прецедента; по мере развития правовых отношений на фоне централизации государственной власти происходит адаптированное восприятие общих технических принципов кодификации нормативных актов;

• взаимодействие уголовно-правовых систем на нормативном уровне осуществляется, главным образом, в связи с регламентацией выдачи лиц, в том

числе и не совершивших преступления, но самовольно оставивших свою страну, т. е. преследуются узкопрактические цели;

• в рассматриваемый период не существует никаких теоретических или близких к научным юридических доктрин, которые могли бы стать фактором межгосударственного сотрудничества в области взаимодействия уголовного права;

• в поздних памятниках российского права на более высоком уровне представлена и законодательная техника, и юридическая лексика, что отчасти является результатом восприятия русским уголовным правом более совершенных нормативных актов других государств.

2. Взаимодействие русского уголовного права с уголовным правом зарубежных стран в XVIII столетии характеризуется следующими чертами:

• под воздействием более развитого европейского уголовного права российское уголовное право отступает от архаичных источников, приобретает необходимую упорядоченность;

• заимствования из европейского уголовного права касаются, в основном, техники юридического конструирования, норм военно-уголовного законодательства, а затем - прогрессивных гуманистических уголовно-правовых идей и принципов, отражающих постулаты естественно-правовой школы;

• в области научного мышления создаются новые ценности, актуализируется необходимость создания науки уголовного права.

3. С самого начала своего существования русское уголовное право в той или иной степени было подвержено влиянию права других государств. Каналы такого влияния мы связываем либо с наличием общих территориальных границ, либо с религиозной общностью культурных основ общественной жизни, либо с общностью идеологически значимых юридических воззрений, идей и принципов. Формирование уголовно-правовых установлений, ориентированных на международное сотрудничество с другими государствами

в России, обусловлено, прежде всего, развитием дипломатических, экономических отношений, миграционных процессов, политическим и военным взаимодействием. Исторический опыт взаимодействия российского уголовного с правовыми системами других государств, на наш взгляд, может рассматриваться как предпосылка для формирования в более поздний период международных уголовно-правовых отношений, их формализации, выработки приемов восприятия отдельных норм и общепризнанных стандартов международного уголовного права, приоритетных направлений современной уголовной политики.

4. Рассмотрение особенностей и перспектив развития международного уголовного права в контексте процесса глобализации позволяет нам сформулировать некоторые выводы. Противоречивый процесс глобализации, внутренняя конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет основные направления развития российского и международного уголовного права. Интенсивность развития институтов российского уголовного права в условиях правовой глобализации прямо пропорциональна значимости соответствующих норм и положений для поддержания суверенности и безопасности России. Приоритетно будут развиваться сферы международного уголовного права, регламентирующие основания и порядок ответственности за международные преступления военного характера. Здесь действительно необходим универсальный международный акт - Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества. Значительное развитие в ближайшие годы получит международное уголовное право в части установления ответственности за преступления международного характера посредством заключения международных договоров (конвенций) и последующего их включения в национальное уголовное законодательство стран-участников. Весьма интенсивно должны развиваться межгосударственные правовые отношения, обеспечивающие коллективные усилия организационно-

управленческого содержания в противодействии транснациональной преступности. Однако, создание и принятие всеми государствами универсального Международного уголовного кодекса, который мог бы стать заменой национальному уголовному законодательству, представляется нам бесперспективным. Альтернативой полной глобализации межгосударственных уголовно-правовых отношений станет сближение уголовно-правовых систем государств по региональному критерию, естественным образом включающему экономические, политические, военные, социальные интересы суверенных государств.

5. Международное уголовное право - отрасль международного публичного права, включающая принципы и нормы, созданные с целью охраны международного правопорядка от преступных посягательств со стороны субъектов международного права путем установления уголовной ответственности виновных физических лиц и ответственности государства за совершение международных преступлений и преступлений международного характера.

6. Юридическому обособлению посредством кодификации подлежит не только международное уголовное право, но и международное уголовно-процессуальное, международное пенитенциарное право. Следующей отраслью в этом ряду в обозримом будущем станет, видимо, международное уголовно-розыскное право, международная криминология.

7. Сочетание приемов воздействия, следующих из международных норм-запретов и соответствующих им норм и санкций российского законодательства, обеспечивается согласованным уголовно-правовым принуждением (потенциальным или реальным). Инкорпорация норм международного уголовного права здесь является прямым результатом согласования. Таким образом, особенность метода международного уголовного / права заключается в том, что он самым непосредственным, прямым образом связан с методом российского уголовного права, который может быть

определен как императивно-запретительный. Запрещая то или иное деяние, обладающее признаками повышенной опасности, международное право фактически делегирует российскому уголовному праву угрозу применения или фактическое применение тех мер воздействия, которые предполагает соответствующая санкция. Механизм действия международного и российского уголовного права, таким образом, основан на рассмотренном методе регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением международных преступлений или преступлений международного характера. Такая специфичность не делает метод международного уголовного права паллиативным, поскольку, с одной стороны, активно задействуются диспозитивные запреты, содержащиеся в международных нормах, а с другой - активируются санкции норм внутригосударственного, российского уголовного законодательства.

8. Современное российское уголовное право располагает системой общих и отраслевых принципов, содержание и социальная направленность которых прямо связана с общепринятыми принципами и нормами международного уголовного права как продукта правовой глобализации. В этом смысле--принципы международного уголовного права с теоретической точки зрения следует рассматривать как источник российского уголовного законодательства. Принципы уголовного права, как международного, так и национального российского, следует рассматривать также как одно из правовых средств достижения задач данных областей права в условиях глобализации.

9. К числу основных задач международного уголовного права следует отнести охранительную и превентивную. Охранительная задача решается посредством установления круга наиболее значимых общественных отношений, универсальных ценностей, посягательства на которые признаются преступлением, а также посредством установления в самом общем виде признаков таких преступлений. Репрессивное обеспечение охранительной

задачи достигается путем установления в национальном уголовном законодательстве ответственности за данные преступления, т. е. путем их диспозитивной и санкционной поддержки, формально-юридического закрепления меры ответственности. Общая превенция осуществляется нормами международного уголовного права, а частная превенция фактически делегируется национальному уголовному праву, поскольку именно в его рамках реализуется уголовная ответственность для конкретного субъекта. И если внутригосударственное уголовное право практически самостоятельно решает свои охранительные и превентивные задачи, то международное уголовное право (в силу обозначенной специфики механизма реализации его норм) часть охранительных задач, связанных с конкретным осуществлением уголовной репрессии, и задачу частной превенции может осуществить, лишь опираясь на внутригосударственное уголовное право.

10. Международное уголовное право при установлении общих параметров криминализации деяния опирается на принцип «nullum crimen, nulla poena sine lege» - «нет преступления, нет наказания без закона», т. е. с формально-юридической точки зрения в международном уголовном праве понятия преступления как абстрактной юридической модели не существует, но то или иное деяние признается преступным в силу прямого указания на это в законе, т. е. тексте международного нормативного акта уголовно-правового содержания. Как теоретическая конструкция, преступление по международному уголовному праву - это виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и его отдельные сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию.

11. Вносится предложение классифицировать преступления, являющиеся предметом международного уголовного права, на следующие виды:

международные преступления;

преступления международного характера, в том числе транснациональные преступления, предусмотренные специальными международными конвенциями (соглашениями).

Транснациональные преступления по своей формально-юридической природе (по «происхождению») неоднородны. Часть из них закреплена в специальных международных конвенциях, часть - исключительно в источниках внутригосударственного уголовного законодательства. Это позволяет говорить о том, что транснациональные преступления частично могут быть отнесены к группе преступлений международного характера (конвенционных преступлений), и частично - к группе преступлений, ответственность за которые изначально устанавливалась национальным уголовным законодательством.

12. Источник права как самостоятельная категория обладает совокупностью конструктивных признаков, среди которых наиболее важными представляются обязательность источника, его нормативный характер, формально-юридическая характеристика соответствующих норм. Применительно к уголовному праву само понятие «источник права»существует лишь в формально-юридическом смысле, в формально-юридическом его проявлении. Специфика современного уголовно-правового регулирования общественных отношений предполагает, что идеи, принципы, декларации, установления, разрешения, запреты и т. д. становятся элементами уголовного права лишь при условии известной их формализации, существовании в виде норм. Договорные нормы международного уголовного права носят согласованный и императивный характер. Императивные нормы уголовно-правового содержания могут быть включены не только в специальные договоры, конвенции, соглашения, направленные непосредственно на борьбу с тем или иным преступлениям, но и в договоры, имеющие иное целевое назначение (охрана биоресурсов, экологии и т. д.).

13. Самостоятельным источником российского уголовного права являются международные договоры, обладающие такими важнейшими отличительными признаками как согласованность позиций государств-участников, наличие нормативной формы, императивный характер содержащихся в них положений. Российское и международное уголовное право оказываются интегрированными в систему общеправового, комплексного покровительствования различным сферам международного правопорядка, реализуя его свойственными лишь данным юридическим отраслям приемами и методами.

14. В качестве дополнительных (вспомогательных) источников международного уголовного права следует признать судебные решения, правовые доктрины.

15. В основе целого ряда уголовно-правовых идей, институтов и субинститутов Российского уголовного права, формализованных в уголовном законодательстве новейшего времени, находятся общепринятые правовые принципы, идеи гуманизации уголовно-правовых отношений, доминирующие в доктрине современного права, а также положения международных договоров, в том числе уголовно-правового содержания, в которых приняла участие Российская Федерация. К их числу мы относим институт действия уголовного закона во времени и пространстве, институт экстрадиции, институт соучастия в таком его субинституте как организованная преступная деятельность, институт уголовной ответственности несовершеннолетних.

16. Российское уголовное законодательство содержит необходимый круг преступлений, получивших устойчивую апробацию в правоприменительной практике, признаки которых коррелируются с нормами Конвенции против транснациональной организованной преступности. Более того, на наш взгляд, уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью, разработанные в российском уголовном праве, могут быть восприняты международным уголовным правом. Конвенция против транснациональной

организованной преступности может быть оптимизирована за счет рекомендации государствам-участникам включить во внутреннее уголовное законодательство норму, эквивалентную статьям 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)».

17. При обеспечении соответствия норм Уголовного кодекса Российской Федерации международным договорам уголовно-правового содержания в полной мере следует использовать возможности судебного, официального или аутентичного толкования соотношения международных и национальных уголовно-правовых норм.

18. Международное и внутригосударственное право, будучи относительно самостоятельными правовыми системами, находятся в постоянном взаимодействии. Внутригосударственное уголовное законодательство оказывает влияние на разработку и формирование международных договоров и соглашений уголовно-правового характера. Механизм влияния международного права на внутреннее уголовное право связан, главным образом, со следующими моментами: формы (правовые приемы) учета норм международного уголовного права в национальном отраслевом законодательстве; обеспечение эффективности правоприменения инкорпорированных положений международного уголовного права; эволюционирование уголовной политики государства под воздействием правовых идей, принципов и норм международного уголовного права.

19. Нормы международного уголовного права, имеющие договорное происхождение, обладающие такими свойствами как императивность и несамоисполняемость, могут подлежать реальному правовому применению на уровне национального (внутригосударственного) законодательства лишь в том случае, если они станут органической частью этого законодательства, будут включены в него. Необходимым условием для этого и является имплементация как специальный правовой прием, обеспечивающий включение (восприятие)

норм международного уголовного права в национальное уголовное право. С формально-юридической точки зрения имплементация может найти выражение в принятии новых внутригосударственных уголовных законов, изменении и дополнении уже существующих.

20. Механизм имплементации принципов и норм международного уголовного права основывается на следующей совокупности норм, включенных в правовую систему России: нормы Конституции Российской Федерации; Федерального Закона «О международных договорах Российской Федерации»; Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»; нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; нормы особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В контексте процессов согласования российского и международного уголовного права мы рассматриваем имплементацию как основной правовой способ такого согласования, а совокупность указанных правовых норм - механизмом национально-правовой имплементации.

21. Обосновывается и формулируется следующая классификация приемов имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право: 1) прямая рецепция; 2) отсылка; 3) адаптация.

Прямая рецепция - универсальный способ, предполагающий точное (текстуально точное) воспроизведение во внутригосударственном уголовном законе (Уголовном кодексе) формулировок международно-правовых актов путем принятия государством норм национального права, направленных на выполнение предписаний международного права, исполнение своих международных обязательств. Отсылка - традиционный правовой прием, присутствующий как в международном, так и российском праве, предполагающий включение в национальное право тех или иных норм (правовых институтов), которые не содержат прямого указания на юридически значимые признаки конкретного запрещаемого уголовным законом деяния или правового института, но отсылающие для их толкования к иным нормам

международного права. Адаптация - прием имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право, обеспечивающий соблюдение целей той или иной международной нормы, а также ее содержания при сохранении возможностей национальной нормотворческой лексики, приемов законодательной техники, иных традиций национального нормотворчества. Адаптация как способ имплементации является наиболее эффективным приемом юридической техники, обеспечивающим соответствие норм российского внутригосударственного и международного уголовного права. Во-первых, конструирование новых норм или изменение уже существующих происходит в полном соответствии с особенностями правовой системы государства, сформировавшимся понятийным аппаратом, с учетом внутренних институциональных и межотраслевых связей. Во-вторых, адаптация позволяет законодателю прибегнуть к апробированным приемам законодательной техники, обеспечивающим наиболее эффективные уголовно-правовые решения при создании конкретных норм уголовного законодательства.

22. Влияние международного уголовного права на внутригосударственное уголовное право Российской Федерации происходит не только на уровне нормотворчества и приведения национального отраслевого законодательства в соответствие с международными нормами и принципами, но и на уровне формирования уголовной политики, уголовно-правовых доктрин.

23. Российское уголовное законодательство и практика его применения обеспечиваются не только правовыми, но и политическими полномочиями государства. Задачи поддержания международного правопорядка не должны доминировать над задачами обеспечения суверенитета государства. Участие Российской Федерации в международных соглашениях уголовно-правового и уголовно-процессуального характера объективно необходимо. Однако, Российская Федерация должна сохранять полную юрисдикцию на своей

территории, и механизм обеспечения соответствия внутреннего уголовного законодательства принципам и нормам международного уголовного права представляется необходимым элементом поддержания баланса между интересами мирового сообщества или группы государств и интересами национальной безопасности России.

24. Формирование территориальных (региональных) экономических и политических союзов (например, Европейский Союз, Союз Независимых Государств и т. д.), сопровождающееся созданием системы единого уголовно-правового регулирования, мы рассматриваем не как промежуточный этап в развитии глобализации, а как альтернативу этому процессу. Соответственно, на наш взгляд, ближайшие перспективы развития международного уголовного права связаны не с формированием глобального нормативного акта с общемировой юрисдикцией, а с формированием источников уголовного права субрегионального действия, под юрисдикцию которых подпадают союзы, объединения государств, создаваемые на основе общих экономических, политических, социокультурных интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение»

1. Кулапов B.JI. Формы права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М, 2001. С. 375.

2. Сергеевич В. И. Лекции по истории русского права. СПб., 1889-1890. С. 5.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 2000.С. 340.

4. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.ЛЯвич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 54.

5. См., например: Калинин А.Ю., Комаров С. А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6. С. 3.

6. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2001. С. 375-377.

7. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998. С. 133; Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995. С. 164; Комаров С. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. С. 147 и др.

8. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976; Зивс С. П. Источники права. М., 1982; Государство и право в развивающихся странах // Источники права. М., 1985.

9. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 315.

10. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. М., 1946. С. 4.

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 315.

12. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.

13. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 13-14.

14. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 32.

15. Белкин А. Источники права // Право и жизнь. 2002. № 40. С. 6.

16. См. подробнее: Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. С. 270.

17. Разумович H.H. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 21.Манов Г. Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29-36.

18. См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913. С. 196, 229-230.

19. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 143.

20. Белкин А. Источники права // Право и жизнь. 2002. № 40.

21. Венская декларация ООН о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века //А/СО№.187/4/Ыеу.З.

22. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовный кодекс Российской Федерации: общий комментарий. М., 1996. С. 25

23. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

24. Лукашук И.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 53.

25. Бюллетень международных договоров (БМД). 1997. № 6. С. 22.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999. С. 26.

27. Распоряжение Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. «О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 23. Ст. 1999.

28. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

29. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций».

30. Документы ООН // А/55/383.

31. Каждое государство участник может принимать более строгие или суровые меры, чем меры, предусмотренные настоящей Конвенцией, для предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней».

32. Папкова Т. П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. С. 122.

33. Графский В. Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен. М., 1996. С. 87.

34. Руководящие принципы ООН в области предупреждения и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка. Пункт 6 Приложения 11.

35. U.S / Department of state/ International Narcotics Control Strategy Reports. Wash. March.

36. Молчанова Т.В. Легализация (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. С. 154.

37. Горный М.Б. Роль законодательства в процессе борьбы с коррупцией // www.strategy.spb.osi.ru

38. См.: Степаненко В.И Влияние международных договоров на содержание и ссЬеоу действия советского уголовного права. Свердловск, 1982.

39. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика и соотношение // Правоведение. 1995. № 3. С. 5.

40. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного уголовного права. 1997. № 2. С. 96.

41. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1

42. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

43. Международное право / Под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М:, 1999. С. 175.

44. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1996. С. 15.

45. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного уголовного права. 1997. № 2. С. 98-99.

46. Кузнецова Н.Ф. Преступления против мира и безопасности человечества // Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. С. 350.

47. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного уголовного права. 1997. № 2. С. 99.

48. См. подробнее: Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

49. Наумов A.B. Ответственность за коррупционные преступления // Чиновник. 2000.3.

50. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, основывающегося на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

51. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

52. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.С. 256.

53. Платон. Законы. М., 1999. С. 550-559; Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 410-421 и др.

54. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 106.

55. Выводы исследования, касающееся теоретических вопросов, состоят в следующем:

56. В качестве дополнительных (вспомогательных) источников международного уголовного права следует признать судебные решения, правовые доктрины.

57. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

58. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

59. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

60. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

61. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.

62. Закон РСФСР «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г.

63. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 25 октября 1995 г.

64. Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации».

65. Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г. № 93-Ф3.

66. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ.

67. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

68. Закон о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР 1978 г.

69. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ.

70. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

71. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г.

72. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г.

73. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

74. Декларация Тысячелетия Организации Объединенных Наций от 8 сентября 2000 г.

75. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.

76. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

77. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.

78. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г.

79. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

80. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека. 1995 г.

81. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств -участников Содружества Независимых Государств «О разработке программы модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств» от 17 февраля 1996 г. № 7-21 (Санкт-Петербург).

82. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г.

83. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

84. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г.

85. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.

86. Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес от 6 июля 1992 г.

87. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств участников Содружества Независимых Государств от 15 апреля 1994 г.

88. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г.

89. Крымское соглашение трех Великих Держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 г.

90. Мирный договор с Японией от 8 сентября 1951 г.

91. Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г.

92. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 августа 1948 г.

93. Конвенция о режиме проливов от 20 июля 1936 г.

94. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

95. Конвенция о статусе апатридов от 28 сентября 1954 г.

96. Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 г.

97. Устав Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г.

98. Устав Международного трибунала от 23 мая 1993 г.

99. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.

100. Римский статут Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г.

101. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.

102. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов от 14 декабря 1973 г.

103. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН от 17 декабря 1979 г.

104. Конвенция об уголовной ответственности за коррупционные преступления Совета Европы от 1999 г.

105. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 1988 г.

106. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г.

107. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 г.

108. Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.

109. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на 96 пленарном заседании ООН от 29 ноября 1985 г.

110. Венская декларация ООН о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века // А/СО№.187/4/Кеу.З.

111. Женевская конвенция об открытом море от 1958 г.

112. Женевская конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 1958 г.

113. Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г.

114. Римская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 1988 г.

115. Протокол к Римской конвенции о борьбе с незаконными актами против безопасности морского судоходства от 1988 г.

116. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 г.

117. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 1949 г.

118. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 1977 г.

119. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от1970 г.

120. Конвенция о предупреждении и наказании терроризма от 1937 г.

121. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов от 1973 г.

122. Конвенция Организации американских государств о предупреждении и наказании за совершение актов терроризма, принимающих форму преступлений против лиц, и связанного с этим вымогательства от1971 г.

123. Конвенция государств-членов Ассоциации регионального сотрудничества Южной Азии по пресечению терроризма от 1987 г.

124. Монреальская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 1971 г.

125. Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 1929 г.

126. Конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими средствами от 1936 г.

127. Единая конвенция о наркотических средствах от 1961 г.

128. Конвенция о психотропных веществах от 1971 г.

129. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 1988 г.

130. Страсбургская конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 1990 г.

131. Конвенция Международной Организации Труда о злоупотреблениях в области миграции от 1975 г.

132. Резолюция Генеральной Ассамблей ООН о признании наемничества преступлением от 1968 г.

133. Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 1989 г.

134. Гаагская конвенция по борьбе с производством, распространением и потреблением наркотиков от 1912 г.

135. Меморандум между СССР и США о взаимоотношении, сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков от 1989 г.

136. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 1961 г.

137. Венская конвенция о консульских сношениях от 1963 г.

138. Венская конвенция о праве международных договоров от 1969 г.

139. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 1946 г.

140. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала от 1995 г.

141. Конвенция о специальных миссиях от 16 декабря 1969 г.

142. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности (Приложение к резолюции ГА ООН А46/59, принятой 9 декабря 1991 г.).

143. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г.

144. Соглашение о Таможенном союзе стран СНГ от 20 января 1995 г.

145. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни от 16 декабря 1966 г.

146. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей от 18 декабря 1990 г.

147. Типовое соглашение о передаче уголовного судопроизводства от 14 декабря 1990 г.

148. Устав Международной организации уголовной полиции Интерпол, 13 июня 1956 г. (с изменениями по состоянию на 1 января 1986 г.)

149. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1990 г.).

150. Типовой договор о выдаче (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.).

151. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., принятая государствами -членами СНГ.

152. Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против транснациональной организованной преступности, принятые на Всемирной конференции по организованной транснациональной преступности в 1994 г.о

153. ООН. Комитет против пыток. Доклад. Нью-Йорк: ООН, 1996. Официальные отчеты // Генеральная ассамблея. 51-я сессия. № 44 (А/51/44).

154. ООН. Подготовительный комитет по вопросу об учреждении международного уголовного суда. Доклад. Нью-Йорк: ООН, 1996. Т. 2. XIX.

155. Доклад Комиссии международного права о работе ее сороковосьмой сессии. Нью-Йорк, 1996.

156. Резолюции VIII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990). М., 1990.

157. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде) от 14 декабря 1990 г.

158. Совет Европы: Европейские Конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам / Пер. с англ. СПб., 1999.

159. Соглашение об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. от 29 июля 1994 г. (вступило в силу 28 июля 1997 г.).

160. Типовой договор о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия (резолюция 45/117 Генеральной Ассамблеи ООН).

161. Типовой договор о выдаче (резолюция 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН).

162. Договор между Правительством РФ и Республикой Казахстан «Об аренде комплекса «Байконур» от 10 декабря 1994 г.

163. Соглашение между Правительством РФ и Республикой Казахстан «О взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» от 4 октября 1997 г.

164. Положение «О порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища»: Утв. Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746 (в редакции от 1 декабря 2003 г.).

165. Распоряжение Президента РФ «О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации» от 30 ноября 1992 г.

166. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» от 30 июля 1996 г. № 1113.

167. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 1 декабря 2003.).

168. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» от 14 октября 1996 г. № 1190.

169. Приказ МВД РФ от 9 марта 1997 г. № 137 «О подчинении НЦБ Интерпола по вопросам межведомственного сотрудничества».

170. Приказ МВД РФ от 8 мая 1997 г. № 280 «Об организационно-штатных вопросах НЦБ Интерпола».

171. Приказ МВД РФ от 3 июня 1997 г. № 333 «О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. N 1190» (с изм. и доп. от 10 октября 1997 г., 28 февраля 2000 г.).

172. Декрет о мире, принятый единогласно на заседании Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 2.

173. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.

174. Абадинский Г. Организованная преступность. СПб., 2002.

175. Адельханян P.A. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.

176. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982.

177. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

178. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001.

179. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

180. Анисимов Л.А. Наркотики: правовой режим: Международно-правовые и внутригосударственные проблемы регулирования производства, применения и распространения наркотических и психотропных веществ. Л., 1974.

181. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961.

182. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

183. Арутюнов A.A. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. М., 2002.

184. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатиям., 1989.

185. Афанасьев B.C. Организованная преступность в современной России (опыт социологического анализа). СПб., 1994.

186. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Закон США о коррупционной деятельности за рубежом. Некоторые вопросы применения и толкования. М., 2001.

187. Бальзамо У. Мафия: первые сто лет. М., 1996.

188. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление по международному праву. Союз армян России. Армянский институт международного права и политологии в Москве. М., 2000.

189. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2004.

190. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.

191. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

192. Беликов С. Беккариа. О преступлениях и наказаниях. Харьков,1889.

193. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.,1989.

194. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. СПб, 1995.

195. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко. М.,2000.

196. Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.

197. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М, 1960.

198. Блищенко И.П. Международный уголовный суд. М., 1998.

199. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М., 1977.

200. Блищенко И.П., Жданов H.B. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1994.

201. Блищенко И.П., Каламкарян P.A., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право. М., 1999.

202. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

203. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.,1998.

204. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступностью международного характера. М., 1990.

205. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

206. Болоский Б.С., Волеводз А. Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001.

207. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе суголовной преступностью. М., 1983.

208. Борьба с организованной преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы организации и взаимодействия. Иркутск, 1998.

209. Бреслер Ф. Интерпол / Пер. с англ. С.А. Цыпленкова. М.,1996.

210. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

211. Буткевич Л.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. М., 1982.

212. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве: некоторые вопросы теории и практики. Казань, 1976.

213. Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с фр. С.П. Кондратьевой. М., 1941.

214. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев. 1983.

215. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

216. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

217. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000.

218. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.,1909.

219. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы в 4-х томах. М., 1947.

220. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

221. Военные преступления: это надо знать всем / Под ред. Р. Гутмэна, Д. Рифа; Пер. с англ. Варшавер O.A. М., 2002.

222. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М., 2000.

223. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

224. Волженкин Б.В. Отмывание денег (современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе). СПб., 1998.

225. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

226. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

227. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции (современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе). СПб., 1998.

228. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.

229. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 1999.

230. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе. СПб., 1997.

231. Воробьев И.А. Нормативное регулирование борьбы с организованной преступностью за рубежом. М., 1994.

232. Воронин Ю.А. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997.

233. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. M.-JL, 1945.

234. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права, Киев, 1980.

235. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. М, 1981.

236. Галактионов Е.А. Организованная преступность. СПб., 1999.

237. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.

238. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

239. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

240. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000.

241. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской Республики). М., 1997.

242. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

243. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997.

244. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс Российской Федерации: общий комментарий. М., 1996.

245. Геворгян В.М. Организованная преступность в США. М., 1980.

246. Геворкян Г. М. Транснациональная организованная преступность / Под. ред. В. Е. Эминова. М., 2002.

247. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

248. Гефтер A.B. Европейское международное право. (СПб., 1880.) М.,1988.

249. Глобализация и Россия. Аналитический доклад Горбачев-Фонда. М., 2001.

250. Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? М., 2002.

251. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. М.,2003.

252. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность: международные и криминологические аспекты. М., 2001.

253. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Транснациональная преступность: проблемы и пути решения. М., 1997.

254. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции. СПб.,2000.

255. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен. М., 1996.

256. Грачев С.И., Колобов O.A., Корнилов A.A. Соединенные штаты Америки и международный терроризм. Нижний Новгород, 1999.

257. Григорьян Э.Р., Мунтян М.А., Сафонова М.А. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

258. Гришаев П.И., Кригер Г. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.207. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов: Сборник материалов / Под общ. ред. Е.А. Абрамова; Сост. B.C. Овчинский. М., 1994.

259. Гулар Д. История мафии. М., 1991.

260. Давид В., Василенко В. А. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.

261. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

262. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.

263. Дайчман И. Интерпол. Всемирная система борьбы с преступностью. М., 2003.

264. Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000.

265. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. М., 2000.

266. Дьяконов М. Очерки общественного строя древней Руси. СПб.,1908.

267. Евгеньев В. В. Международно-правовое регулирование репараций после второй мировой войны. М., 1950.

268. Еделев A.JI. Отдельные виды террористических преступлений в международном уголовном праве. М., 2002.

269. Ежов А.Н. Зарубежный опыт противодействия организованной преступности. М., 2002.

270. Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1997.

271. Есипов В.М., Крылов A.A. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М., 1998.

272. Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1984.

273. Жданов Ю.Н., Логовская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001.

274. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Петроград, 1923.

275. Зайцева Л.Н. Глобализация и миграции населения. СПб., 2002.

276. Законодательство Екатерины II. Сборник нормативных актов. М.,

277. Законодательство Петра I. Сборник нормативных актов / Под ред. А.А. Преображенского, Т. Е. Новицкой. М., 1997.

278. Зарудный С. О преступлениях и наказаниях в сравнении с главой десятой Наказа Екатерины II и с современными русскими законами. СПб., 1879.

279. Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

280. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.

281. Зорин Г.А., Танкевич О.В. Понятие и основные признаки транснациональной преступности. Гродно, 1997.

282. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии. Владивосток, 2000.

283. Иванов A.M. Сравнительное уголовное право Владивосток, 2002.

284. Иванов Р.Ф. Мафия в США. М., 1996.

285. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. ML, 1999.

286. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

287. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб.,2003.

288. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

289. Кабанов П.А. Политическая коррупция в России. Нижнекамск,1998.

290. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1909. М., 1988.

291. Кальви Ф. Повседневная жизнь итальянской мафии. М., 2000.

292. Калюжный Д.В., Кеслер Я.А. Другая история Московского царства. М., 2003.

293. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1998.

294. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

295. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

296. Квашис В.Е. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.

297. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

298. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

299. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

300. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2003.

301. Кибальник А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.

302. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под ред. A.B. Наумова. СПб., 2003.

303. Кибальник А.Г., Малахова О.ВА. Уголовная ответственность за агрессию. Ставрополь, 2003.

304. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004.

305. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

306. Кисловский И.Ю. Экономическая безопасность России в прошлом и настоящем. М., 1998.

307. Кистяковский А. Изложение начал уголовного права по Наказу императрицы Екатерины II. Киев, 1864.

308. Кларк Р. Преступность в США. М., 2002.

309. Клямин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М., 2000.

310. Козаченко И .Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003.

311. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,2002.

312. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

313. Колосов Ю.М. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

314. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.,1995.

315. Комментарий к Минимальным стандартным правилам ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (29 ноября 1985 г.) // Сборник Международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

316. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Наумов A.B.; Институт государства и права РАН. М., 1999.

317. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999.

318. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Чистые руки. 1999. № 3.

319. Конституционное право / Под ред. В.В. Маклаков. М., 2001.

320. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2000.

321. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

322. Коровин Е.А. История международного права. М., 1946.

323. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Материалы научно-практической конференции (9-10 сентября 1999 г.). М., 2001.

324. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. M.-JL, 1925.

325. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция: проблемы развития. М., 2002.

326. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.

327. Костяева A.C. Криминальные братства Тайваня. М., 1997.

328. Кравченко А.И. Культурология. М., 2001.

329. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М, 1996.

330. Кудрявцев В.Н. Введение. Международное уголовное право / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

331. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон опыт теоретического моделирования. М., 1987.

332. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В, Наумов A.B. Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000.

333. Кузнецов А.Ю. и др. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции. Владивосток, 1999.

334. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

335. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

336. Курс международного права. М., 1990.

337. Курс международного права. М., 1969.

338. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова A.B. РАН. Институт государства и права. М., 2001.

339. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

340. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX столетия). СПб, 1909.

341. Левин Д. Б. Ответственность государств в международном праве. М., 1966.

342. Левин И. Д. Суверенитет. М., 1948.

343. Лесовских Ю.Г., Качановский Ю.В., Широков В.А. Антикоррупционная политика и законодательство. Хабаровск, 1999.

344. Литовченко О.И. Процессуальные нормы в системе международного права. Саратов, 1978.

345. Логинов Е.Л., Мельников А.Б. Деятельность международных криминальных структур корпоративного типа как фактор дестабилизации экономического развития в условиях рыночной экономики. Краснодар, 2000.

346. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

347. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1999.

348. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.,1993.

349. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.,2000.

350. Лукашук И.И. Международное уголовное право. М., 1999.

351. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.

352. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М,1999.

353. Лукашук И.И., Наумов A.B. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.

354. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

355. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1997.

356. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

357. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

358. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Власть. М., 2000.

359. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

360. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народовъ. Т. 2. СПб, 1900.

361. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

362. Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1998.

363. Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М.,1999.

364. Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.

365. Международное право. М., 1957.

366. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.,1996.

367. Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью. СПб., 1997.

368. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1998.

369. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов. Воронеж, 1997.

370. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1995.

371. Международное уголовное право / Под ред. И.П. Блищенко, P.A. Каламкарян, И.И. Карпец. М., 1995.

372. Международное уголовное право / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

373. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Карпеца. M., 1999.

374. Мельников А.Б. Экономико-правовые аспекты влияния организованной преступности на российскую экономику. Краснодар, 1999.

375. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.

376. Меркушин В.В. Борьба с транснациональной организованной преступностью. Минск, 2003.

377. Милинчук В. В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам. М., 2001.

378. Минин А.Я. Организация и порядок проведения секретных операций специальными агентами против оргпреступности в США. М., 1998.

379. Минин А.Я. Практика и порядок проведения тайных действий и операций против организованной преступности в США. М., 1999.

380. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.

381. Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. Материалы международной конференции. М., 2002.

382. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

383. Мицик В.В. Внутригосударственное законодательство в решениях международных судебных учреждений. Киев, 1984.

384. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М.,1967.

385. Моджорян JI.A, Терроризм на море: борьба государств за безопасность морского судоходства. М., 1991.

386. Моджорян JI.A. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986.

387. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (Москва, 9-10 сентября 1999 г.) / Под ред. В.В. Лунева. М., 2001.

388. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Международное и внутреннее уголовное право. Проблемы взаимосвязи и инкорпорации. М., 1991. № 133.

389. Найер А. Военные преступления / Пер. с англ. М, 2000.

390. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб, 1884.

391. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и вопросы соучастия. М, 2001.

392. Номоконов В.А. Международное уголовное право. Владивосток,2001.

393. Нюрнберг предупреждает: от нацизма до терроризма: Материалы международной конференции «Нюрнбергский процесс история и современность» (Москва, 2-3 октября 2001 г.) / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М, 2002.

394. Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. М., 1958. Т. 3,7.

395. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 2-х т. Издание второе. М, 1954.

396. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. Ледях И.А, Лукашука И.И. М, 1995.

397. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М, 1998.

398. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М, 1995.

399. Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб, 1998.

400. Овчинский B.C. Интерпол в вопросах и ответах. М, 2001.

401. Овчинский B.C. XXI век против мафии. М, 2001.

402. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М, 2000.

403. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999.

404. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Юбилейный архиерейский Собор (Москва, 13-16 августа 2000) // www.orthodox.org.ru/sdl 6r.htm

405. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

406. Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения). М., 2000.

407. Отчет Всемирного банка о мировом развитии / Под ред. Д. Тушунова. М., 1997.

408. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

409. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

410. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

411. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 2000.361. Платон. Законы. М., 1999.

412. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913.

413. Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Сборник аналитических материалов. М., 2003.

414. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

415. Проблемы борьбы с транснациональной организованной преступностью. Калиниград, 2002.

416. Проблемы российского законодательства. Сборник научных трудов. Владивосток, 1997.

417. Прозрачные границы: Безопасность и транснграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий. М., 2002.

418. Рассказов Л.П. Ответственность за транснациональные преступления. Краснодар, 2000.

419. Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность. Иркутск, 2001.

420. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

421. Родионов КС. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

422. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма. М., 1953.

423. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

424. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.,1967.

425. Российская организованная преступность: новая угроза / под ред. Ф. Вильямса. М., 2000.

426. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986.

427. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. М., 1980.

428. Самарин В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. СПб., 2004.

429. Сафади С. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с уголовной преступностью. Киев, 1994.

430. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.

431. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т.Н. и др. М., 1998.

432. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988.

433. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

434. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.

435. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 18891890.

436. Синицын Ф.Л. Международное законодательство по проблеме торговли людьми. Пермь, 2000.

437. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

438. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

439. Соборное Уложение 1649 г. Серия «Законодательные памятники русского централизованного государства ХУ-ХУП веков. Л., 1987.

440. Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. М., 2002.

441. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л.,1961.

442. Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., 1998.

443. Сперанская Л.В. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение мирового океана. М., 1984.

444. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

445. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Минск, 1960.

446. Ступникова Т.С. Ничего кроме правды. Нюрнбергский процесс: воспоминания переводчика. М., 2003.

447. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.

448. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,

449. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М, 2001.

450. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М, 1995.

451. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М, 1994.

452. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб, 1999.

453. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М, 1956.

454. Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. Владивосток, 2001.

455. Транснациональный наркобизнес: новая глобальная угроза / Отв. ред. Глинкин А.Н. М,. 2002.

456. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. М,2001.

457. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997.

458. Трунцевский, Ю.В. Международное пенитенциарное право. М,2001.

459. Тункин Г. И. Теория международного права. М, 1970.

460. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М„ 1995.

461. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. И.Д. Козочкина. М, 2003.

462. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М, 1978.

463. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М, 1999.

464. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М, 1999.

465. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М, 1997.

466. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

467. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

468. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

469. Уголовный кодекс Республики Беларусь СПб., 2001.

470. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

471. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

472. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

473. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

474. Ушаков H.A. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

475. Ушаков H.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.

476. Фельдман Д.И., Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права. Казань, 1968.

477. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.

478. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

479. Филиппов А. Учебник истории русского права. Часть 1. Юрьев,1907.

480. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

481. Формирование и изучение общественного мнения о полиции за рубежом: Аналитический обзор. М., 2003.

482. Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М.,1983.

483. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

484. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001.

485. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: уголовно-правовые, криминологические и организационно-правовые аспекты. М., 2001.

486. Цысь Н.И. Воплощение международных норм и стандартов в Уголовный кодекс Украины относительно срока давности уголовной ответственности. Киев, 1994.

487. Цысь Н.И. Перспективные направления имплементации норм международного права в уголовное законодательство Украины. Киев, 1994.

488. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

489. Черри. Развитие карательной власти в дореволюционных общинах / Пер. П.И. Люблинского. СПб., 1907.

490. Чечулин Н.Д. Введение к изданию «Наказа императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения». СПб., 1907.

491. Чечетин А.Е., Буряков Е.В. Опыт борьбы с организованной преступностью в США. Омск, 1998.

492. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. Уголовный закон. СПб., 2003.

493. Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.

494. Шибков О.Н. Значение принципов и норм международного права в уголовном праве России. Ставрополь, 1999.

495. Шуршалов В. М. Международные правонарушения. М., 1971.

496. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

497. Яковцев Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. СПб,Статьи

498. Адельханян P.A. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.

499. Алахвердова Ж.Э. Соотношение общества и государства в учении Адама Смита // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.

500. Алебастрова И.А. Основы конституционного права Великобритании // Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшун. М., 1998.

501. Алешин В.В. Выдача: размышления, анализ, практика // Московский журнал международного права. М., 1999. № 3.

502. Аминьева Я.А. Российская организованная преступность в США: некоторые мифы // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Хабаровск, 2001.

503. Андреев В.В.; Кольцов А.Н. Соотношение международных уголовных трибуналов // Вестник Чувашского университета. Чебоксары, 1997. № 1.

504. Аникеев E.H., Семушкин A.B. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1998. № 2.

505. Анисимов А. А. К вопросу о суверенитете Германии // Советское государство и право. 1949. № 5.

506. Анисимов J1.H. Выдача преступников (экстрадиция) // Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М., 2003.

507. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства противодействия легализации незаконных доходов // Право и политика. М., 2001. №7.

508. Арутюнян Г. Г. Правовая глобализация и некоторые тенденции развития конституционализма (Республика Армения) // Прокурорская и следственная практика. 2003. № 1-2.

509. Бабаян Э. Легализация наркотических средств и международное право // Информационный бюллетень Национального бюро Интерпола в РФ. 1993. №4.

510. Баранник И. Сотрудничество правоохранительных органов стран АТР в борьбе с транснациональной преступностью объективная закономерность // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. Материалы международной конференции. М, 2002.

511. Барсегов Ю. Г. Актуальные вопросы разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Советский ежегодник международного права. 1988. 1989.

512. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. № 3.

513. Бастрыкин А.И. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // Советский ежегодник международного права. 19891990-1991. СПб, 1992.

514. Бахтигареева А.Р. История возникновения и развития международного уголовного права // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

515. Белкин А. Источники права // Право и жизнь. 2002. № 40.

516. Белов М.Н. Пенитенциарное законодательство РФ в свете международно-правовых норм // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Н. Новгород, 1999.

517. Беляев С.С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1995. №3.

518. Беляев С.А. Европейское правовое пространство: обзор западноевропейских концепций // Правоведение. 1990. № 6.

519. Бирюков П. Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. № 2.

520. Бирюков П. Н., Погудин М.В. Международное право и российское уголовное право: проблемы взаимодействия // Правоведение. 1992. № 6.

521. Блатова, Н.Т. Основные направления и формы борьбы с преступностью в международном праве // Актуальные вопросы теории современного международного права. М., 1985.

522. Богатырев А. Г. Первый российский учебник «Международное уголовное право» // Российская юстиция. 2000. № 2.

523. Бобровский П. Н. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях (историко-юридическое исследование) // Журнал гражданского и уголовного права. Ч. I. СПб, 1887.

524. Борьба с организованной преступностью в Прибалтике // Борьбы с преступностью за рубежом. 2003. № 2.

525. Борьба с терроризмом в Австрии // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. № 3.

526. Валеев P.M. Международный контроль в обеспечении норм международного уголовного права и советское уголовное законодательство // Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.

527. Валицкая В.И.; Николайчик В.М. Наказание нацистских преступников обязательство международного значения // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 1.

528. Вартанян В.М. Ответственность за геноцид (историко-правовой аспект) // Материалы конференции Современного гуманитарного университета. Ставрополь, 1998.

529. Вартанян В.М. Ответственность за геноцид в зарубежном уголовном законодательстве // Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы. Ставрополь, 1999.

530. Васильева JI.H. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и международное право // Юридический мир. 2000. № 10.

531. Вебстер У., Борчгрейв А. Российская организованная преступность и ее международные связи // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997.

532. Велчев Б. «Политическое преступление» в международном уголовном праве // Международная жизнь. 1999. № 5.

533. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? (К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2.

534. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

535. Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича // Сборник государственных знаний. Т. IV. СПб, 1877.

536. Возможные пути эволюции транснациональной организованной преступности // Уголовное право. 2002. № 4.

537. Волженкин Б.В. Модель Уголовного кодекса для государств -участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. №5.

538. Волженкин Б.В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 1.

539. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1996. № 4.

540. Воробьев И.А. Как развивается международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью // Журнал российского права. 1998. №8.

541. Выдержки из доклада Совета Национальной Безопасности США «Оценка реальности угрозы, исходящей от международной преступности» // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М, 2001.

542. Гайдеров А. Русская традиция права и современность // Право и жизнь. 2002. № 47.

543. Галенская JT.H. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. М, 1970.

544. Геворгян Г. Транснациональная организованная преступность в СНГ // Уголовное право. 2002. № 3.

545. Гинзбург Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. №11.

546. Гинзбург Дж. Российско-американское сотрудничество в борьбе с преступностью // Международная жизнь. 1993. № 2.

547. Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых итогах международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. №2.

548. Глонти Г. Законодательные основы борьбы с организованной преступностью // Правовая реформа. 1998. № 4.

549. Глонти Г. Некоторые вопросы, связанные с проблемой организованной преступности в Грузии // Правовая реформа. 1999. № 6.

550. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: состояние, структура и особенности // Российский судья. 2002. № 8.

551. Голик Ю.В. Перспективы развития уголовного права // Уголовное право в XXI веке. Материалы Международной научной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М., 2002.

552. Головина Г. В. Организованная преступность в транснациональном аспекте // Следователь. 2004. № 2.

553. Горшкова С.А., Турсунов И.Ю. о применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации // Государство и право. 1996. 5.

554. Гридчин A.A. Международное сотрудничество и проблемы доказывания фактов коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.

555. Гринберг М.С. Уголовное право как феномен культуры // Правоведение. 1992. № 2.

556. Гулиев М.К. Азербайджанские правоохранительные органы в борьбе с транснациональной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 2001. № 3-4.

557. Данилова С.И. О соответствии нормативных правовых актов Российской Федерации конвенциям и рекомендациям Совета Европы в области уголовного законодательства// Следователь. 1998. № 1.

558. Данилюк С.Е. Опыт системного противодействия организованной преступности в Республике Беларусь // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

559. Джин М. Лайонс, Мастадуно Майкл. Международное вмешательство в государственный суверенитет и будущее международного сообщества // Международный журнал социальных наук. 1994. № 2 (5).

560. Долгова А.И. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и его тенденции в России // Организованная преступность 4. М., 1998.

561. Дорофеев А. Преступления в сфере банковской деятельности // Информационный бюллетень Национального бюро Интерпола в РФ. М., 1993. №4.

562. Емельянов В.П. Проблема ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. № 1.

563. Ермоленко А. К вопросу об источниках конституционного права // Право и жизнь. 2001. № 38.

564. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М, 1996.

565. Иноземцев В. Приближение катастрофы // Свободная мысль. 2000.12.

566. Задачи полицейских служб Канады по борьбе с организованной преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. 2002. № 7.

567. Зырянов В.Н.; Мухачев И.В. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права России // Российское право: проблемы и перспективы. Материалы 46 научно-методической конференции «XXI век век образования». Ставрополь, 2001.

568. Иванец Г. И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8.

569. Иванов JI. Организованная преступность в Германии // Журнал российского права. 1997. № 6.

570. Иванов Э.А. Понятие транснациональной преступности и международно-правовое регулирование борьбы с ней // Преступность и законодательство. М., 1997.

571. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6.

572. Калугин В. Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 1.

573. Карпец И.И. Преступления международного уголовного права // Правоведение. 1982. № 3.

574. Карташкин В. А. Военные реституции и ресторации в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1969.

575. Кастро А.Ф. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления против человечности и военные преступления // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

576. Каюмова А.Р. Взаимодействие норм международного и отечественного уголовного права // Ученые записки Казанского государственного университета. 1996.

577. Келина С. Г. СССР ФРГ: коллоквиум по криминологии, уголовному праву и процессу // Советское государство и право. 1986. № 2.

578. Келина, С. Г. Основания уголовно-правового запрета // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по криминологии, уголовному праву и процессу (Киев, 8-10 октября 1987 г.). Киев, 1990.

579. Кессиди Ф. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1.

580. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116.

581. Кибальник А. Г. Пределы депутатского иммунитета в уголовном праве // Материалы межвузовской конференции. Современный гуманитарный университет. Ставрополь, 1999.

582. Кибальник А. Г. Уголовно-правовой иммунитет судей в странах общего права // Сборник научных трудов. Московский юридический институт МВД России. 1999.

583. Кибальник А.Г, Соломоненко, И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. № 9.

584. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.

585. Кобзарь А.И. Уголовно-правовые средства охраны несовершеннолетних // Труды Академии Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М, 1998.

586. Козаченко И.Я. Европейская Конвенция о выдаче: уголовно-правовой аспект // Совет Европы и Россия. 2001. № 1.

587. Колесник В.В. Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век» // Право и политика. 2003. № 1.

588. Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М, 1996.

589. Конференция министров стран «восьмерки» по проблемам борьбы с транснациональной организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 3-4.

590. Коркунов Н.М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал уголовного и гражданского права. 1889. № 1.

591. Костенко Н.И. Международный уголовный суд (юрисдикционные аспекты) // Государство и право. 2000. № 3.

592. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. М, 2001. № 12.

593. Костенко Н.И. Роль Организации Объединенных наций в предупреждении транснациональной организованной преступности // Право и политика. 2003. № 9.

594. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000. № 3.

595. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестник Московского университета. 1999. № 4.

596. Кулыгин В.В. Прецедент, аналогия и обычай в уголовном праве // Совершенствование предварительного расследования преступлений. Хабаровск, 2001.

597. Кулыгин В.В. Раннеисторические корни российской правовой ментальности // Современные проблемы правоприменения. Хабаровск, 1998.

598. Куршев М. Возможные пути эволюции транснациональной организованной преступности // Уголовное право. 2002. № 4.

599. Куршев М. Проблемы борьбы с терроризмом и соблюдения гражданских свобод в США // Уголовное право. 2003. № 3.

600. Лапина O.E. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правоохранительной деятельности органов государственной власти // Актуальные проблемы организации и деятельности ОВД. Московская Академия МВД России. М., 2001.

601. Лапина O.E. Теоретические проблемы соотношения норм и принципов международного права с правовой системой России // Единство мирового опыта и отечественной традиции в развитии российской государственности. Московский университет МВД России. М., 2003.

602. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. М., 1997. № 1.

603. Лихачева О.Ю. Контрабанда в структуре международной преступности // Международное право. 2001. № 1.

604. Лобанов С.А. Проблемы участия России в Римском статусе международного уголовного суда // Международное право-International Law. 2000. № 3.

605. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект // Законность. 1998. № 7.

606. Лукашук И. Действие уголовного закона в пространстве // Российская юстиция. 1994. № 4.

607. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 4.

608. Лукашук И.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве // Российский юридический журнал. 1998. № 1.

609. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998.

610. Лунеев B.B. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. № 9.

611. Лунеев В.В. Глобализация и преступность (Тезисы доклада на Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век». 22-24 января 2003 г.) // Государство и право. 2003. № 6.

612. Люблинский П. И. Вопросы международного уголовного права в связи с настоящей войной // Известия Министерства иностранных дел. Петроград, 1917.

613. Мавлонов А., Мезяев А. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в российском уголовном законодательстве // Государство и право. 1998. № 4.

614. Магомедов A.A. Освобождение от уголовной ответственности как одна из мер воздействия за преступление // Труды Академии Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998.

615. Макаров О.И. Экоцид: Постановка международно-правовой проблемы // Актуальные вопросы теории современного международного права. М., 1988.

616. Максимов В.К. Понятие коррупции в международном и российском праве // Право и безопасность. 2002. № 2-3.

617. Максимов В. Новое уголовное законодательство Азербайджанской Республики (вопросы Общей части) // Уголовное право. 2001. № 4.

618. Максимов C.B. Российская организованная преступность. Комментарий к докладу Центра стратегических и международных исследований (США) // Журнал российского права. 1998. № 2.

619. Малеев Ю.Н. Акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации: Понятийно-терминологический аппарат // Советский ежегодник международного права. 1975.

620. Манийчук Ю.В. Последствия международного правонарушения. Киев, 1987.

621. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9.

622. Марусин И.С. Основания и порядок привлечения к ответственности за преступления против правосудия в международных судебных учреждениях // Российский ежегодник международного права. 2002. СПб., 2002.

623. Матвеева Т. Д. Проблемы рабства в современном международном праве // Российский ежегодник международного права, 2002. СПб, 2002.

624. Международная уголовная юрисдикция и международное гуманитарное право. Трибуналы по бывшей Югославии и Руанде // Международный журнал Красного Креста. Женева, 1997. № 19.

625. Международное и внутреннее уголовное право. Проблемы взаимосвязи и инкорпорации // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М, 1991. № 133.

626. Мессик X. Бандитизм и мафия. История организованной преступности в Америке // Иностранная литература. 1992. № 11-12.

627. Милюков С.Ф. К вопросу о модельном кодексе Содружества Независимых Государств // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Часть 1. Иркутск, 1995.

628. Милюков С.Ф. Кризис систем и реформа уголовного законодательства // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994.

629. Михайлов В.В. Палермская конференция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. 2001. №7.

630. Моджорян JI. А. Ответственность в современном международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1972.

631. Молибога О.Ю. Историческая эволюция ответственности за наемничество // Материалы конференции Современного гуманитарного университета. Ставрополь, 1998.

632. Молибога О.Ю. Проблемы регламентации уголовной ответственности за наемничество // Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы. Ставрополь, 1999.

633. Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»// Право и экономика. 2003. № 3.

634. Мюллерсон P.A. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права. М., 1980.

635. Наумов A.B. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19.

636. Наумов A.B. Ответственность за коррупционные преступления // Чиновник. 2000. № 3.

637. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6.

638. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6.

639. Наумов A.B. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке. Материалы Международной научной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М., 2002.

640. Наумов A.B. Новый Уголовный кодекс Украины // Государство и право. 2002. № 2.

641. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10.

642. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

643. Николаева З.А. Квалификация преступлений, совершенных на территории иностранных государств // Правоведение. 1994. № 2.

644. Новая система борьбы с организованной преступностью в ЮАР // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. № 5.

645. Номоконов В. Глобализация криминологические аспекты // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. Материалы международной конференции. М., 2002.

646. Номоконов В.А. Организованная преступность: транснациональные признаки // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток, 2003.

647. Номоконов В.А. Транснациональная организованная преступность на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 2002. № 2.

648. О возможной эволюции транснациональной организованной преступности // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. № 5.

649. О второй сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Московский журнал международного права. 1993. №4.

650. О деятельности китайских криминальных «триад»// Борьба с преступностью за рубежом. 2000. № 9.

651. Общие организационные и правовые проблемы борьбы с легализацией доходов, полученных незаконным путем // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1999.

652. Оппенгеймер Г. Историческое исследование о происхождении наказания // Новые идеи в правоведении. Эволюция преступлений и наказаний. СПб, 1914.

653. Организованная преступность глобальная угроза национальной безопасности // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. № 3.

654. Организованная преступность в Канаде // Борьба с преступностью за рубежом. 2002. № 5.

655. Организованная преступность в Японии // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 7.

656. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М, 1996.

657. Плешаков A.M. Экологические преступления против мира и безопасности человечества // Государство и право. 1994. № 7.

658. Подшивалов В.Е. Международно-правовые проблемы разграничения понятий «незаконный ввоз мигрантов» и «торговля людьми» // Московский журнал международного права. М., 2003. № 3.

659. Полицейское сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). М, 2001.

660. Преступность и коррупция в посткоммунистических странах // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. № 1.

661. Пустогаров В.В. Региональная ответственность России и международное право // Международная жизнь. 1994. № 9.

662. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Советское государство и право. 1992. № 1.

663. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. №3.

664. Репецкая A.JI. Торговля женщинами как вид деятельности транснациональной организованной преступности // Проблемы борьбы сорганизованной преступностью и коррупцией. Иркутск, 2002.

665. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. №3.

666. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984. № 4.

667. Рукавицын Л.Д. Правопорядок: социально-правовое понятие и содержание // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Труды Калининградской ВШ МВД РФ. Выпуск 1. Калининград, 1995.

668. Рыжий В.И. Проблемы кодификации и прогрессивного развития международного воздушного права в области борьбы с актами незаконноговмешательства в деятельность гражданской авиации // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

669. Связи организованной преступности России и стран Восточной Азии // Борьба с преступностью за рубежом. 2002. № 12.

670. Семенюк М.Ю. Проблема борьбы с транснациональной преступностью в Приморском крае // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток, 2003.

671. Сорокин П. Законы развития наказаний с точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого // Новые идеи в правоведении. СПб., 1914.

672. Сорос Д. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 1.

673. Сотов А.И. Западные авторы об организованной преступности // Следователь. 1998. № 6.

674. Сотрудничество преступных группировок России, Китая и Японии на Дальнем Востоке // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. № 1.

675. Степаненко В.И. О понятии международного уголовного права // Правоведение. 1982. № 3.

676. Сукало В.О. Правосудие и проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в республике Беларусь // Прокурорская и следственная практика. 2001. № 1-2.

677. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного уголовного права. 1997. № 2.

678. Сухаренко А.Н. Российская организованная преступность и утечка ядерных материалов // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток, 2003.

679. Сюкияйнен Л.Р. Система, источники и форма права // Право в странах социалистической ориентации. М., 1979.

680. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. № 3.

681. Таций В., Сташис В. Новый Уголовный кодекс Украины // Законность. 2002. № 1.

682. Тимергалиева О. Антикоррупционное законодательство России и проблемы его осуществления // Право и политика. 2000. № 1.

683. Тимченко Ю.А. Характеристика транснациональных организованных преступных групп, занимающихся криминальным автобизнесом // Российский следователь. 2001. № 4.

684. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. № 3.

685. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8.

686. Торберг Ю. Айсберг преступности. Развитие международной организованной преступности и ее прогнозирование в Европе // Информационный бюллетень НЦБ Интерпол в РФ. 1995. № 13.

687. Транснациональная криминальная активность в странах южной части Тихого океана // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. № 11.

688. Транснациональная преступность в новом тысячелетии // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. № 5.

689. Транснациональная преступность и терроризм // Борьба с преступностью за рубежом. 2002. № 12.

690. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. М., 1979.

691. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. 2000. № 11.

692. Файнгар И.М. Германия и репарации // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1947. № 3.

693. Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность (сущность и основание)//Международная правосубъектность. М, 1971.

694. Фахретдинов Т.Р. Правовая глобализация и международные договоры в сфере интеллектуальной собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 25. Тольятти, 2002.

695. Федоров Ю.И. Ответственность и иммунитет во внешних связях членов РФ // Государство и право. 1995. № 12.

696. Филатов В.П. Интерпол международная организация уголовной полиции // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

697. Фельдштейн Г. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники // Юридические записки. 1908.

698. Цепелев В.Ф. Взаимовлияние международного уголовного права и уголовного права России тенденция XXI века // Уголовное право в XXI веке. МГУ им. М.В. Ломоносова. М, 2001.

699. Цепелев В.Ф. Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и для России // Российская юстиция. 2001. № 2.

700. Цепелев В.Ф. Европейская Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: ее возможности и проблемы исполнения для России // Российская юстиция. 2001. № 10.

701. Цепелев В.Ф. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. 2000. № 2.

702. Цепелев В.Ф. Состояние и перспективы взаимодействия международного и внутригосударственного права // Право XXI века: взгляд в будущее. Академия управления МВД России. М., 2001.

703. Цепелев В.Ф. Транснациональный аспект организованной преступности и некоторые проблемы борьбы с ней // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Московский институт МВД России. М., 1994.

704. Цивадзе H.A. Задачи международного права в глобальном мире (По материалам Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век») // Государство и право. 2003. № 10.

705. Черных A.B. Добровольный отказ соучастников по английскому уголовному праву // Советское государство и право. 1987. № 3.

706. Черных A.B. Ответственность за содействие преступнику после совершения преступления по английскому праву // Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1986. Вып. 32-33.

707. Шабалина Ю.В. Правоприменительные аспекты международного сотрудничества в противодействии транснациональной организованной преступности // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток, 2003.

708. Шангелия М.М. Этническая чистка. Международно-правовые вопросы // Московский журнал международного права. М, 2003. № 2.

709. Шаргородский М.В. Некоторые вопросы международного уголовного права// Советское государство и право. 1947. № 3.

710. Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 7.

711. Шлиман М. Развивающаяся международная политическая систем // Международная жизнь. 1995.

712. Яблоков Н.П. Международный форум по проблемам борьбы с преступными посягательствами против мира и международной безопасности // Советское государство и право. 1988. № 6.

713. Янаева М. Уголовная ответственность за военные преступления // Законность. 1995. № 10.

714. Яценко В.А. Транснациональная организованная преступность: понятие и признаки //Российский следователь. 2002. № 10.Диссертации и авторефераты

715. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис. .д-раюрид. наук. М, 1998.

716. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: Дис. .канд. юрид. наук. СПб, 1996.

717. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М, 1997.

718. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы): Дис. .канд. юрид. наук. М, 1991.

719. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2000.

720. Бараева Н.Б. Организованная преступность как социальный институт: Дис. . .д-ра юрид. наук. СПб, 2002.

721. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М, 1999.

722. Берзин В.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступности мигрантов в условиях сверхкрупного города (на материалах г. Москвы): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

723. Ванюшкин C.B. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

724. Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: Дис. . .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

725. Васин Ю.Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательства в сфере борьбы с организованной преступностью: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

726. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: пути и формы противодействия: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Рязань, 2002.

727. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологические аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

728. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Дис. .канд. юрид. наук. М.,1996.

729. Егиазарян Г.Г. Стратегия борьбы с организованной преступностью в содружестве независимых государств: Дис. .канд. юрид. наук. Минск, 2001.

730. Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

731. Жиляев C.B. Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2000.

732. Загорьян С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

733. Зайнутдинов А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2001.

734. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.

735. Иванов Э.А. Международно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

736. Иванцов C.B. Ответственность за создание преступной организации по уголовному законодательству республики Беларусь: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

737. Иванцова Н.В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (проблемы квалификации): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

738. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997.

739. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития): Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1996.

740. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

741. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

742. Ковалева Т.М. Нормотворческая деятельность межгосударственных организаций (на примере ООН): Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1987.

743. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

744. Кравченко А.Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

745. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

746. Лапина O.E. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: Дис. .канд. юрид. наук. М, 2003.

747. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

748. Менжинский В. И. Проблемы международной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1951.

749. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Дис. .д-ра юрид. наук. СПб, 2000.

750. Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

751. Молчанова Т.В. Легализация (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. М, 2003.

752. Овчинский B.C. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в РФ: Дис. . .д-ра юрид. наук. М, 1994.

753. Павлинов A.B. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 1998.

754. Папкова Т.П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М, 2003.

755. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Дис. . канд. юрид. наук. Л, 1968.

756. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дис. .д-раюрид. наук. М, 2002.

757. Погудина М.В. Сравнительный метод в исследовании взаимодействия международного и уголовного законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1994.

758. Привалов К.В. Теневая экономика в демократическом и тоталитарном государстве (теоретико-правовое исследование): Дис. .д-ра юрид. наук. СПб, 1998.

759. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

760. Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М, 2001.

761. Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 2000.

762. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. .д-ра юрид. наук. М, 1996.

763. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

764. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

765. Федосова Н.С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.

766. Хурчик М.Н. Организованная преступность (основные тенденции и меры предупреждения): Дис. .канд. юрид. наук. М, 1998.

767. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Дис. .д-раюрид. наук. М, 2001.

768. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.Иностранные источники

769. Актуальш проблеми пол^ики. Одесса, 2004.

770. Буроменский М.В. О возможности и особенностях применения в Украине международных договоров о борьбе с организованной преступностью // Зб1рник наукових праць Харгавского Центру вивчення оргашзовано1 злочинностг Харюв, 2000. Bin. 1.

771. Майоров И. Имплементация норм мижнародного гуманитарного права в криминальне законодавство Украини // Право Украини. Киив, 1998. №9.

772. Шостко Е.Ю. Предупреждение организованной преступности в США и Украине: сравнительно-правовой обзор // Зб1рник наукових праць Харювского Центру вивчення оргашзовано1 злочинность Харюв, 2000. Bin. 1.

773. Abbell, Michael. Extradition to and from the United States. Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop.2001.

774. Antoine, R.M.B. International law and the right to legal representation in capital offence cases, a comparative approach // Oxford j. of legal studies. Oxford, 1992. Vol. 12, N2. P. 284-294.

775. Ashworth, A. The Human rights act and the substantive criminal law: a non-minimalist view // Criminal law rev. L., 2000. July. P. 564-567.

776. Ball, Howard. Prosecuting war crimes and genocide: The twentieth-century experience. Lawrence: University press of Kansas, cop. 1999.

777. Ban, Т.; Wiener, A.I. Nemzetkozi buncselekmenyek es a belso buntetojog // Magy. jog. Bp., 1987. 34.evf., 11.sz. 921-930.

778. Bassiouni, M.C. Enslavement as an international crime // New York univ. j. of intern, law a. politics. N.Y., 1991. Vol. 23, N 2. P. 445-517.

779. Bassiouni, M.Ch. A draft international criminal code and draft statute for an international criminal tribunal. Dordrecht etc.: Nijhoff, 1987. XXII, 492 p. Indices: p. 477-492. Rev. ed. : Bassiouni M.Ch. International criminal law.

780. Bassiouni, M.Cherif. Aut dedere aut judicare: the duty to extradite or prosecute in international law. Boston; Dordrecht; London: Nijhoff, cop. 1995.

781. Bassiouni, M.Cherif. Crimes against humanity in international criminal law. Boston; Dordrecht; London: Nijhoff, cop. 1992.

782. Becher, K. Zur Umsetzung von Volkerrecht in innerstaatliches Recht unter dem Aspekt der Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Strafrechts // Aktuelle Beitr. der Staats, u. Rechtswiss. Potsdam-Babelsberg, 1989. H. 378. S. 103-106.

783. Bernardi, A. Les principes de droit international et leur contribution a 1' harmonisation des systèmes punitifs nationaux // Rev. de science criminelle et de droit penal compare. P., 1994. N 2. P. 255-266.

784. Bouteillet-Paquet, Daphne. L' Europe et le droit d'asile: La politique d'asile europeenne et ses consequences sur les pays d'Europe centrale. Budapest; Montreal; Paris; Torino : L'Harmattan, 2001.

785. Buchholz, E. Internationales Strafrecht. Charakter und Grundlagen // Aktuelle Beitr. der Staats, u. Rechtswiss. Potsdam-Babelsberg, 1989. H. 378. S. 16-31.

786. Building a global coalition against corruption. Berlin, 1995.

787. Buxton, R. The human rights act and the substantive criminal law // Criminal law rev. L., 2000. May. P. 331 -340.

788. Chesterman, S. An altogether different order: defining the elements of crimes against humanity // Duke j. of comparative & intern, law. Durham, 2000. Vol. 10, N2. P. 307-343.

789. Ciopinski, Z. Recensio. // Zeszyty nauk. ASW. W-wa, 1987. N 46. S. 200-203 Ree. ad op.: Gardocki L. Zarys prawa karnego miedzynarodowego. W-wa, 1985.

790. Clark, R.S. Offenses of international concern : Multilateral state treaty practice in the forty years since Nuremberg // Nordic j. of intern, law. Copenhagen, 1988. Vol. 57, fasc. l.P. 49-118.

791. Codification // International criminal law. Dobbs Ferry (N.Y.), 1986. Vol. l.P. 83-131.

792. Combating corruption are lasting solutions emerging? Report 1998. Berlin : Transparency international, 1998.

793. Comparative law review : 3. Torun : Wyd-wo Uniw.M.Kopernika, 1992.

794. Comparative law review. Torun : Wyd-wo Uniw.M.Kopernika, 1992.

795. Crimes against social interests // International criminal law. Dobbs Ferry (N.Y.), 1986. Vol. l.P. 507-561.

796. Dinstein, Y. International criminal law // Israel law rev. Jerusalem, 1985. Vol. 20, N 2/3. P. 206-242.

797. Ferencz, B.B. Tedford Taylor: Pioneer of international criminal law // Columbia j. of transnat. law. N.Y, 1999. Vol. 37, N 3. P. 661-664.

798. Freeman, J.C. Sentencing policy in English law and practice // Coexistence. Glasgow, 1986. Vol. 23, N 1/2. P. 103-115.

799. Fuchs, H. Der Einflus der Europaischen Menschenrechtskonvention auf das österreichische Straf, und StrafVerfahrensrecht // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1988. Bd 100, N2. S. 444-469.

800. Gardocki, L. Double criminality in extradition law // Israel law rev. Jerusalem, 1993. Vol. 27, N 1/2. P. 288-296.

801. Gardocki, L. Uber den Begriff des Internationalen Strafrechts // Ztschr. for die gesamte Strafrechtswiss. Tubingen, 1986. Jg. 98, N 3. S. 703-719.

802. Goldstone, J.R.J. The International tribunal for the former Yugoslavia: a case study in Security Council action // Duke j. of comparative & intern, law. Durham, 1995. Vol. 6,N 1. P.5-10.

803. Goldstone, R. Assessing the work of the United Nations war crimes tribunal// Stanford j. of intern, law. 1997. Vol. 33, iss 1. P. 1-8.

804. Gomez-Robledo Verduzco, A. El crimen de genocidio en derecho inernacional // Bol. mexicano de derecho comparado. Mexico, 2002. A. 35: N.S, N 105. P. 917-946.

805. Gornig, G. Die Verantwortlichkeit politischer Funktionstrager nach volkerrechtlichem Strafrecht // Neue Justiz. B, 1992. Jg. 46, N 1. S. 4-14.

806. Graefrath, B. Die Verhandlungen der UN-Volkerrechtskommission zur Schaffung eines Internationalen Strafgerichtshofs // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1992. Bd 104, N 1. S. 190-200.

807. Graefrath, B. Formen der Durchsetzung eines Kodex der Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit // Neue Justiz. B, 1990. Jg. 44, N 2. S. 53-56.

808. Graefrath, B. UN-Volkerrechtskommission zur Schaffung eines Internationalen Strafgerichtshofs // Staat u. Recht. B, 1991. Jg. 39, H. 1. S. 41-47.

809. Green, L.C. «Grave breaches»or crimes against humanity? // J. of legal studies. Colorado, 1997/98. Vol. 8. P. 19-32.

810. Green, L.C. The intersecition of human rights and international criminal law // The Finnish yearbook of international law. Helsinki, 1991. Vol. 2. (1991). P. 153-196.

811. Guillaume, G. The future of international judicial institutions // Intern, a. comparative law quart. L, 1995. Vol. 44, N 4. P. 848-862.

812. Hantington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. N.Y, 1996.

813. Haslam, E. Unlawful population transfer and the limits of international criminal law // Cambridge law j. Cambridge, 2002. Vol. 61, pt. 1. P. 66-75.

814. Herdegen, M. Die Achtung fremder Hoheitsrechte als Schranke nationaler Strafgewalt // Ztschr.fur auslandisches off.Recht u.Volkerrecht. Stuttgart, 1987. Bd47, N2. S. 221-242.

815. Hoogh, Andre. Obligations Erga Omnes and international crimes: A theoretical inquiry into the implementation and enforcement of the international responsibility of states. Boston; The Hague; London: Kluwer law international, cop. 1996.

816. Huet, Andre. Droit penal international. Paris: Presses Universitaires de France, 2001.

817. International criminal law / Ed. by Bassiouni M. Ch. Dobbs Ferry (N.Y.): Transnat. publ., 1986. Vol. 1. : Crimes. XIX, 581 p. Indices: p. 563-581.

818. International criminal law / Ed. by Bassiouni M. Ch. Dobbs Ferry (N.Y.): Transnat. publ., 1987. Vol.3. : Enforcement. XVIII,313 p., diagr. Indices: p. 305-313.

819. International criminal law / Ed. by Bassiouni M.Ch. Dobbs Ferry (N.Y.): Transnat. publ, 1986. Vol. 2. : Procedure. XVII, 552 p. Indices: p. 545-552.

820. International criminal law. Vol.1 : Crimes / Ed.by M.Cherif Bassiouni. Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop. 1999.

821. International criminal law. Vol.2 : Procedural and enforcement mechanisms / Ed.by M.Cherif Bassiouni. Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop. 1999.

822. International criminal law. Vol.3 : Enforcement / Ed.by M.Cherif Bassiouni. Ardsley (N.Y.): Transaction publishers, cop. 1999.

823. Isabirye, D.M. Mercenaries and international criminal law // Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. Geneve, 1985. A. 63, N 3. P. 223256.

824. Jakovljevic, B. Ad hoc Tribunal for the former Yugoslavia: validity of indictments brought under articles 2-5 of the Statute // Jugosl. rev. za medunar. pravo. Beograd, 1994. G. 41, N 1/2. S. 72-87.

825. Jarosz, E.; Plaksej, P. Odpowiedzialnosc karnomiedzynarodowa jednostek przed sadami krajowymi. wybrane zagadnienia // Studenckie zeszyty prawnicze. Krakow, 2002. Z. 7-8. S. 99-105.

826. Kühl, K. Der Einflus der Europaischen Menschenrechtskonvention auf das Stratrecht und Strafverfahrensrecht der Bundesrepublik Deutschland // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1988. Bd 100, N 2. S. 406-443.

827. Luban, D. The legacies of Nuremberg // Social research. N.Y., 1987. Vol. 54, N4. P. 779-829.

828. Lubet, S.; Reed, J.S. Extradition of nazis from the United States to Israel: a survey of issues in transnational criminal law // Stanford j. of intern, law. 1986. Vol. 22, iss 1. P. 1-65.

829. Luchaire, F. La Cour penale internationale et la responsabilité du chef de l'Etat devant le Conseil constitutionnel // Rev. du droit publ. et de la science polit, en France et a l'etranger. P, 1999. N 2. P. 457-479.

830. Manual on the Model treaty on mutual assistance in criminal matters // Intern, rev. of criminal policy. N.Y, 1995. N 45-46. P. 29-55.

831. Manuel des Nations Unies sur la prevention et la repression de la criminalité informatique // Rev. intern, de politique criminelle. New York, 1994. N 43/44. P. 1-52.

832. Manuel sur le traite type d'extradition et manuel sur le traite type d'entraide judiciaire en matiere penale // Rev. intern, de politique criminelle. New York, 1995. N45/46. P. 1-57.

833. McCormack, T.L.H.; Simpson, G.J. A new international criminal law regime? // Netherlands intern, law rev = Nederland's tijdschr. voor intern, recht. Alpen aan den Rijn; Rockville, 1995. Vol. 42, N 2. P. 177-247.

834. McGoldrick, D.; Warbrick, C. Public international law // Intern, a. comparative law quart. L, 1995. Vol. 44, N 2. P. 466-479.

835. Meyer J.W. Globalization. Sources and Effects on National States and Societies // International Sociology. June, 2000. Vol. 15 (2). P. 233-248.

836. Muller, L.D. Recensio. // Bol. mexicano de derecho comparado. Mexico, 1994. A. 28. N. S., N 80. P. 455-459. Ree. ad op.: Altemir B.A. La vialacion de los derechos humanos fundamentales co crimen international. Barcelona, 1990. 444 p.

837. Murphy, J.F. Punishing international terrorists : The legal framework for policy initiatives. Totowa (N.J.): Rowman a. Allanheld, 1985. X,142 p. Ind.:p. 137142.

838. Murphy, S.D. Contemporary practice of the United States relating to international law//Amer. j. of intern, law. Wash, 2000. Vol. 94, N3. P. 516-545.

839. Nagan, W.P. International criminal law and the ad hoc tribunal for former Yugoslavia // Duke j. of comparative & intern, law. Durham, 1995. Vol. 6, N l.P. 127-165.

840. Nowak, M. Ewolucja miedzynarodowego sadownictwa karnego // Studenckie zeszyty prawnicze. Krakow, 2002. Z. 7-8. S. 81-97.

841. Pipek, J. Evropska spoluprace v trestnim pravu // Pravnik. Pr, 1999. Roc. 138, c. 3. S. 267-276.

842. Ponte liglesias, M.T. El crimen ecologico internacional : Problemas y perspectivas de futuro // Rev. esp. de derecho intern. Madrid, 1989. Vol. 41, N 2. P. 423-432.

843. Pope, Jeremy. Confronting corruption: The elements of a national integrity system. Berlin : Transparency international, 2000.

844. Pralus, M. Etude en droit penal international et en droit communautaire d'un aspect du principe non bis in idem // Rev. de science criminelle et de droit penal compare. P, 1996. N 3. P. 553-574.

845. Quigley, J. The international law commission's crime-delict distinction: A toothless tiger? // Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. Geneve, 1988. A. 66, N2. P. 117-161.

846. Ratner, Steven R. Accountability for human rights atrocities in international law : Beyond the Nuremberg legacy. Oxford; New York; Athens: Oxford university press, 1997.

847. Riz, R. Der Einflus der Europaischen Menschenrechtskonvention auf das Strafrecht und Strafverfahrensrecht Italiens // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1988. Bd 100, N 3. S. 645-666.

848. Rubin, Alfred P. Ethics and authority in international law. Cambridge; Melbourne; New York: Cambridge university press, 1997.

849. Russbach, O. Une justice internationale a la carte // Politique intern. P, 1995. N67. P. 313-326.

850. Sahovic, M. The International criminal tribunal for the former Yugoslavia and the un embargo // Jugosl. rev. za medunar. pravo. Beograd, 1994. G. 41, N1/2. P. 88-93.

851. Schabas, William A. The abolition of the death penalty in international law. Cambridge; Melbourne; New York: Cambridge university press, 1997.

852. Schaffner, Jean. Droit fiscal international. Luxembourg : Promoculture, cop. 1999.

853. Schräg, M. The Yugoslav crimes tribunal : A prosecutor's view // Duke j. of comparative & intern, law. Durham, 1995. Vol. 6, N 1. P. 187-195.

854. Schroth, H.-J. Der Einflus der Europaischen Menschenrechtskonvention auf das Strafrecht und Strafverfahrensrecht Grosbritanniens // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1988. Bd 100, N 2. S. 470-484.

855. Schuler-Springorum, H. Die Richtlinien der Vereinten Nationen fur die Prävention von Jugendkriminalität // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1992. Bd 104, N 1. S. 169-189.

856. Spoltore, F. The right to justice and the right to peace // Federalist. Pavia, 1996. Y.38,N l.P. 43-52.

857. Stanoiu, R.M., Mihaila, C. Structures et methodes de cooperation internationale et regionale en matiere penale // Rev. roum. des sciences sociales. Ser. des sciences jur. Bucarest, 1984. T. 28, N 1. P. 21-34.

858. Stessens, Guy. Money laundering: A new international law enforcement model. Cambridge; New York; Melbourne: Cambridge university press, 2000.

859. Storgaard, A. Zu einigen Problemen komparativer Rechtsforschung // Aktuelle Beitr. der Staats, u. Rechtswiss. Potsdam-Babelsberg, 1989. H. 378. S. 119123.

860. Strafrecht : Strassenverkehrsrecht,Arbeits. u.Sozialrecht,Europarecht / STUD-JUR Nomos-Textausg. Baden-Baden : Nomos, 1992.

861. Tak,Peter J P. The legal scope of non-prosecution in Europe / Heuni,Helsinki inst.for crime prevention a.control,affiliated with the UN. Helsinki, 1986.

862. The international criminal court: Elements of crimes and rules of procedure and evidence / Ed. by Roy S. Lee; Ass. eds.: Hakan Friman et al. Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop.2001.

863. The theory of international criminal law // International criminal law. Dobbs Ferry (N.Y.), 1986. Vol. 1. P. 1 -80.

864. Tomuschat, Ch. Ein Internationaler Strafgerichtshof als Element einer Weltfriedensordnung // Europa-Arch. Bonn, 1994. J. 49, F. 3. S. 61-70.

865. Trechsel, S. Der Einflus der Europaischen Menschenrechtskonvention auf das Strafrecht und Srafverfahrensrecht der Schweiz // Ztschr. für die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1988. Bd 100, N 3. S. 667-711.

866. Triffterer, O. Die volkerrechtlichen Verbrechen und das staatliche Strafrecht // Ztschr. für die gesamte Strafrechtswiss. Tubingen, 1986. Jg. 98, N 3. S. 816-822.

867. Van den Wyngaert Christine, Stessens Guy. International criminal law: A collection of international and European instruments. Boston; The Hague; London: Kluwer law international, cop. 1996.

868. Vasilijevic, V.A. International criminal tribunal for the former Yugoslavia and a confirmation of the value of its legal order // Jugosl. rev. zamedunar. pravo. Beograd, 1994. G. 41, N 1/2. S. 33-57.

869. Weydert, J. Immigres du Commonwealth au Royaume-Uni // Projet. P,1986.

870. Widdows, K. The application of treaties to nationals of a party outside its territory // Intern, a. comparative law quart. L, 1986. Vol. 35, pt. 3. P. 724-730.

871. Wiliams, Ph.; BLack, S. Transnational threats : Drug trafficking and weapons proliferation // Contemporary security policy. L, 1994. Vol. 15, N 1. P. 127-151.

872. Wilkitzki, P. Die Regionalisierung des internationalen Strafrechts // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Tubingen, 1993. Bd 105, H. 4. S. 821-845.

873. Williams, Sh.A. The double criminality rule revisited // Israel law rev. Jerusalem, 1993. Vol. 27, N 1/2. P. 297-309.

874. Wise, E.M. The obligation to extradite or prosecute // Israel law rev. Jerusalem, 1993. Vol. 27, N 1/2. P. 268-287.

Автор: Спиридонов, Анастас Павлович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Спиридонов, Анастас Павлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спиридонов, Анастас Павлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спиридонов, Анастас Павлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спиридонов, Анастас Павлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение»