Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика»

□03055Э54

На правах рукописи

Сулейманов Александр Ахьятович

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

003055954

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бриллиантов Александр Владимирович кандидат юридических наук, доцент Дворянское Иван Владимирович

Ведущая организация: Владимирский государственный университет

Защита состоится «<¿3» 2007 г. на заседании диссер-

тационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «/£Г» фёЖргъ^-2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н.А. Селезнева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В истории отечественного уголовного права УК РСФСР 1922 г. занимает особое место, хотя срок его действия был самым коротким. Некоторые его положения были настолько удачно сформулированы, что остаются неизменными до настоящего времени. Очевидно, чтобы более полно уяснить их содержание, нужно иметь представление об их генезисе и эволюции.

Основные институты, закрепленные в первом кодифицированном источнике социалистического уголовного законодательства, выдержали испытание временем, несмотря на серьезные изменения социально-политической обстановки. Все это свидетельствует о том, что УК РСФСР 1922 г. стал концептуальной основой советского уголовного права, в нем отражены результаты весьма кропотливой и сложной работы ученых и практиков.

Став принципиально новым источником отечественного уголовного права, УК РСФСР 1922 г. между тем воплотил не только коммунистические взгляды на уголовную репрессию. Многие содержащиеся в нем норм и институты оказались жизнеспособными, что свидетельствует о наличии преемственности положений, сложившихся еще в дореволюционных науке и праве, несмотря на сложность и противоречивость периода становления советского уголовного права и работ по его кодификации.

Перед разработчиками Кодекса объективно стояла двойственная задача: воплотить в уголовном законодательстве идеи, отвечающие потребностям времени, сохранив при этом его надежный фундамент.

К сожалению, относительно первого советского УК до сих пор встречаются односторонние и противоположные суждения: либо абсолютно положительные, либо, напротив, отрицательные.

И те, и другие не способны дать полной и беспристрастной научной оценки содержания и значения как самого Кодекса, так и периода его формирования для дальнейшего развития отечественного уголовного права, пони-

мания его закономерностей и движущих механизмов не только сегодня, но и в будущем.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости углубленного комплексного, всестороннего теоретического анализа предпосылок, процесса, результатов и значения создания УК РСФСР 1922 г. как документа, заложившего основы действующего российского уголовного законодательства.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отсутствует современное комплексное исследование историко-правовых и юридико-технических вопросов начального этапа эволюции советского уголовного законодательства.

Ряд работ, посвященных этой проблематике, были написаны еще в прошлом веке. В частности, указанными аспектами проблемы занимались Л.В. Багрий-Шахматов, В.В. Борисов, И.А. Бушуев, М.Н. Гернет, A.A. Гер-цензон, И.Т. Голяков, Ш.С. Грингауз, П.С. Дагель, Б.В. Даниэльбек, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, Е.А. Козельцев, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Менынагин, A.B. Наумов, И.С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Полубинская, П.С. Ромашкин, М.Д. Шаргородский, О.Ф. Шишов, Г.В. Швеков, А.Н. Эстрин и др. Вместе с тем многие из этих исследований являются излишне идеологизированными, что не редко искажает подлинное содержание и значение процессов подготовки и принятия первого советского уголовного кодекса.

Среди современных исследователей, занимающихся различными вопросами теории и применения уголовного законодательства первых лет советской власти, можно назвать A.B. Бриллиантова, И.В. Дворянскова, М.Г. Деткова, А.И. Друзина, C.B. Жильцова, С.И. Кузьмина, A.C. Михлина, H.A. Пыркову, Г.П. Тоскину, А.И. Чучаева и др. При этом большинство работ посвящено лишь отдельным аспектам данной проблемы: наказанию, их целям, иным мерам уголовно-правового характера, уголовно-правовой охране правосудия и т.п.

Однако до сих пор отсутствует характеристика Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., остаются не исследованными концептуальные основы и нормативно-правовые акты, составившие его основу. Как следствие, не определен ряд важных для науки вопросов, имеющих не только теоретическое, но и прикладное значение с позиций сегодняшнего дня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы периода становления и первой кодификации советского уголовного законодательства 1917-1922 гг., отражения в нем господствующих в этот период представлений о преступности, наказуемости и мерах уголовной репрессии.

Предметом исследования являются:

- основные этапы развития и становления советского уголовного законодательства;

- социальные, политические, идеологические и правовые предпосылки эволюции уголовного права;

- особенности карательной практики первых лет советской власти;

- научные и идеологические предпосылки формирования и кодификации советского уголовного законодательства;

- концептуальные основы УК РСФСР 1922 г.;

- методологические основы изучения истории уголовного права;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются его объектом и предметом. К ним относятся, во-первых, исследование теоретических и практических проблем, а также предпосылок, тенденций и закономерностей становления и кодификации отечественного уголовного законодательства в 1917-1922 гг.; во-вторых, сравнительный анализ сложившихся в рассматриваемый период взглядов на уголовное право, основания уголовной ответственности, суть и содержание уголовной репрессии и уголовной политики, основные уголовно-правовые институты; в-третьих, выявление как по-

зитивных, так и негативных аспектов исследуемого исторического опыта; изучение его преемственности на более поздних этапах, а также в действующем уголовном законодательстве.

Сформулированные цели предопределили следующие задачи:

- исследовать в их взаимосвязи теоретическую базу и практику формирования уголовного права после октябрьской революции 1917 г.

- выделить основные исторические этапы этого процесса;

- выявить особенности механизмов, способов регламентации уголовно-правовых норм;

- проследить эволюцию и трансформацию основных уголовно-правовых институтов в рассматриваемый период;

- исследовать доктрину уголовного права по анализируемым вопросам;

- показать результаты рассматриваемых процессов и их влияние на уголовную политику нашей страны на последующих исторических этапах.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные, а также специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, лингвистический.

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, истории, истории права, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, криминологии.

Правовой основой исследования послужили источники советского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, как рассматриваемого, так и более поздних периодов, а также действующий УК РФ.

В качестве эмпирической основы использованы материалы архивов, публикации, стенограммы, официальная статистика периода создания, кодификации и действия первого советского уголовного кодекса.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно посвящено современному комплексному изучению вопросов формирования концептуальной основы и создания первого советского уголовного кодекса, ставшего прообразом ныне действующего УК. Выявлены и изучены философские и исторические закономерности преемственности развития отечественного уголовного законодательства, показан генезис и содержание концепции уголовного права в период создания УК РСФСР 1922 г., основных уголовно-правовых институтов в сравнении и взаимосвязи с институтами УК РФ. Кроме того, исследованы основы, структура и задачи методологии изучения истории уголовного права, раскрыто ее значение.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. Развитие уголовного права определяется непрерывностью и преемственностью, диалектической связью различных этапов, на каждом из которых происходит учет и совершенствование предыдущего опыта. Оно идет вслед за эволюцией общества, а следовательно, подчинено общим закономерностям, к основным из которых можно отнести: а) поэтапное совершенствование, усложнение, дифференциация и интеграция элементов социальной системы; б) усложнение общественных отношений, повышение уровня развития общества; в) поэтапное нарастание темпов развития.

2. Методологию историко-правовых исследований можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств (способов), а также процедур познания развития государственно-правовых явлений.

3. Советское уголовное законодательство первоначально формировалось в условиях борьбы за власть, оно прямо или косвенно решало общегосударственные задачи. Экономический кризис, голод большинства населения, гражданская война и интервенция представляли прямую угрозу национальной безопасности и целостности советского государства. В этой обстановке

жесткая репрессивная политика была призвана стать эффективным и мощным стабилизирующим фактором.

4. Необходимость систематизации и кодификации уголовного законодательства в 1917-1922 гг. была объективно обусловлена, во-первых, сменой экономических и политических условий развития страны и произошедшей вслед за ней изменением уголовной политики, заменившей собой характерные ей ранее революционную аффектированность и гипертрофированную классовую нетерпимость, актуализированные борьбой за власть и ее удержание в экстремальных условиях; во-вторых, усилением централизации государства, требующим концентрации правотворческих функций в руках верховной власти, установлением единства карательной политики и уголовного законодательства в качестве ее инструмента; в-третьих, потребностью в единообразии судебной практики, что в свою очередь диктовало необходимость установления четких оснований и конкретизации мер уголовной ответственности; в-четвертых, концептуальным развитием социалистического уголовного права.

5. Попытка создать новую науку уголовного права на первоначальном этапе не увенчалась успехом. Криминалисты того периода не смогли сформулировать принципиально новую социалистическую уголовно-правовую доктрину; были эклектично соединены идеи марксизма с некоторыми положениями основных предшествующих ему теорий. При этом «новизна» сводилась в основном к классовому отличию советского уголовного права от буржуазного. Советское уголовное право не создавалось на пустом месте, не было чем-то принципиально иным, но восприняло «в снятом виде» ранее существовавшие положения. Немаловажным фактором являлась идеологическая борьба среди специалистов в области уголовного права. Результатами предпринятой попытки создать принципиально новую уголовно-правовую концепцию 1917-1922 гг. стали идеологизированность, политизированность и эклектичность уголовного законодательства.

6. УК РСФСР 1922 г. явился итогом не только сложнейших работ по кодификации уголовного законодательства и обобщения судебной и следственной практики первых лет советской власти, но и научного осмысления специфики уголовной политики, ее задач, методов и средств осуществления, обусловленных сменой политического строя, системы ценностей, в охране которых было заинтересовано государство. Общая часть Кодекса в концентрированном виде отражала политику советской власти после пяти лет ее существования.

7. Уголовный кодекс в вопросе об основаниях уголовной ответственности занял двойственную позицию. Статья 5 УК отражала определенный компромисс, поскольку определяла в качестве равноправных оснований преступление и общественную опасность лица, учитывала опасность деяния и лица в их неразрывном единстве, не противопоставляя одно другому. Таким образом, УК РСФСР 1922 г. не рассматривал преступность деяния как единственное основание уголовной ответственности, т.е. на него оказали влияние социологическая и антропологическая теории и политическая целесообразность репрессии в отношении классовых врагов. Исходя из концептуальных и политико-идеологических основ Кодекса, можно заключить, что уголовное законодательство было ориентировано не только на привлечение к ответственности тех, кто уже совершил преступления, и предупреждение их совершения в будущем, но и на закрепление тотального и окончательного социального переустройства. В этом смысле УК РСФСР 1922 г. явился очередным этапом развития политически направленного советского уголовного законодательства.

8. Общей части УК 1922 г. присущи как концептуальные, так и технические недостатки. Первые выразились в том, что она искусственно объединила практически противоположные подходы к основаниям уголовной ответственности, наказанию и мерам социальной защиты, так и не примирив их путем приведения к диалектическому единству. Вторые заключались в раз-

мытости критериев признания лица социально опасным, дублировании наказаний отдельными мерами социальной защиты, аналогии закона. Вместе с тем УК РСФСР 1922 г. во многих аспектах можно охарактеризовать позитивно. Во-первых, в нем четко закреплялись действующие и по сей день фундаментальные уголовно-политические принципы: гуманизма, определенности наказания, сочетания экономии репрессии с применением наиболее строгого наказания за совершение особо опасных преступлений. Во-вторых, были сформулированы наиболее жизнеспособные уголовно-правовые институты, в целом оставшиеся по сути неизменными по сей день: о действии уголовного закона в пространстве, стадиях преступления, формах вины, невменяемости, необходимой обороне и крайней необходимости, ответственности соучастников, судимости, назначении наказания и др. Таким образом, содержание Общей части Кодекса определило на будущее тенденции развития уголовного законодательства нашей страны.

9. Создание Особенной части УК само по себе можно охарактеризовать положительно, поскольку она устанавливала законные рамки уголовной репрессии. При ее составлении было широко использовано законодательство 1917-1921 гг. Из уголовно-правовых норм декретов этих лет в Уголовный кодекс 1922 г. не вошли лишь те, которые вытекали из системы мероприятий, вызванных исключительно трудными условиями обороны и восстановления народного хозяйства страны (военным коммунизмом), имевшими временный характер.

10. В сфере определения преступности и наказуемости, разработки новой системы уголовно наказуемых деяний Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. явился итогом всей предшествующей законодательной деятельности советского государства. Был определен круг объектов, на которые посягали данные преступления. Некоторые составы преступлений были разработаны настолько тщательно, что не утратили своего значения и в настоящее время; другие же послужили основой, в дальнейшем позволившей существенно усо-

вершенствовать общие понятия и юридические признаки соответствующих посягательств.

Кодекс воплотил в себе опыт практики народных судов и революционных трибуналов, устранил многие пробелы и коллизии в уголовно-правовом регулировании, вызывая к жизни новые (унифицированные) виды уголовно-правовых запретов.

11. УК РСФСР 1922 г. сыграл исключительно важную роль в возникновении и развитии уголовного права не только в России, но и в других республиках СССР, став для них своеобразным эталоном, во многом определил направление эволюции отечественного уголовного законодательства.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическая значимость диссертации обусловлена, во-первых, тем, что она является комплексным монографическим исследованием проблем формирования советского уголовного права в 1917-1922 гг. Во-вторых, в ней не только прослежены основные этапы его развития и особенности, но и установлены причины и условия формирования господствующих представлений, уголовно-правовых воззрений, основных теоретических положений, определивших направление и содержание дальнейшей эволюции отечественных уголовного права и уголовно-правовой политики. В-третьих, прослежена взаимосвязь между теоретическими положениями советской уголовной политики и их практическими результатами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные тенденции и закономерности находятся в обусловленной законом преемственности диалектической связи с ныне существующими теорией и практикой соотношения и развития уголовно-правовых явлений. Полученные результаты могут быть учтены при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, а также в современной юридической науке с критической точки зрения как антитеза нынешним положениям о критериях преступности и наказуемости, а также в аспекте совершен-

ствования действующего законодательства. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут послужить ориентирами для дальнейших исследований в области наказания и уголовной политики, как в ретроспективе, так и в современный период. Наконец, результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания уголовного права России, истории государства и права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, там же проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях, использовались автором в ходе преподавательской деятельности в средних и высших учебных заведениях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи, указываются методология и методика, теоретическая и законодательная основы, степень научной разработанности проблемы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Методологические основы и значение изучения истории уголовного права» состоит из двух параграфов.

В первом из них («Методологические основы изучения истории уголовного права») рассматриваются теоретические проблемы исторического анализа правовых вопросов, закономерности исторического процесса эволюции социальных явлений и их отражения в праве. Обосновывается необходимость изучения истории уголовного права. Диссертант отмечает, что нельзя рассматривать историю на основе сегодняшних представлений, поскольку они сами сформировались под влиянием предшествующих событий, т.е. находятся с ними в диалектической связи. Исторические факты нужно оценивать исходя из механизма влияния на современную ситуацию. Отрицательный опыт при этом тоже представляет ценность, так как его правильный учет способствует совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Таким образом, он закладывается как необходимый элемент в процесс формирования положительного опыта. Также нельзя отбрасывать исторический опыт по идеологическим соображениям, на основе отрицательной оценки самой исторической эпохи. Такая оценка имеет субъективный характер уже только потому, что не учитывает закономерной преемственной связи существующих правовых явлений и явлений прошлого.

Автор делает вывод, что необходимость изучения истории уголовного права определяется непрерывностью его развития, диалектической связью этапов, на каждом из которых происходит учет и совершенствование преды-

дущего опыта. Таким образом, анализируя историю, можно не только найти объяснение современному состоянию теории и практики борьбы с преступностью, но и на основе научного прогноза составлять перспективные планы ее совершенствования.

Далее дается определение методологии историко-правовых исследований, раскрываются ее структура, задачи, методы. Делается обзор основных современных подходов к методологии исторического познания.

Опираясь на понимание эволюции уголовного закона как диалектической взаимосвязи собственно правовых и социальных явлений и процессов, диссертант выделяет два блока для изучения, как по отдельности, так и совместно: история развития уголовного законодательства и уголовно-правовой науки и история общественной жизни, выступающая фоном для первой.

Во втором параграфе раскрывается значение изучения истории уголовного права. Глубокое, опирающееся на подлинно научную методологию исследование вопросов истории уголовного права позволяет выявить ее закономерности, благодаря которым яснее воспринимается содержание действующего уголовного права, природа и генезис его основных институтов и концептуальных положений. Важнейшей исторической закономерностью является то, что уголовное право не может обгонять социальное развитие, не учитывать сложившуюся иерархию общественных отношений и обусловленную ею систему социальных ценностей. Напротив, оно порождается общественной жизнью и отражает уровень развития общественного сознания. В любом случае уголовное право не может надолго обгонять свое время. Оно выступает своеобразным индикатором принятых в обществе социальных ценностей; чем выше благо с точки зрения общественного сознания и опирающейся на него государственной идеологии, тем мощнее ее правовая охрана, тем строже наказания за посягательства на него.

Результаты исторического исследования уголовного права, скорее даже практики его реализации, имеют важное значение для формирования совре-

менной уголовной политики. С их помощью можно получить объективные сведения о том, как зарекомендовали себя те уголовно-правовые институты и нормы, которые существуют и поныне, и те, которые планируется реанимировать в уголовном праве.

Исторические исследования способствуют и решению вопросов теории уголовного права. Это как раз тот случай, когда истинность теории проверяется практикой. Историко-правовой анализ либо укрепляет основания научности концепции, отражая ее соответствие тенденциям развития законодательства и традициям общества, либо ослабляет эти основания, показывая ее инородность и тому, и другому.

По конкретным историческим документам можно с достаточной определенностью судить о социальном аспекте уголовного права и его форме (юридико-техническом выражении), их взаимосвязи, сформировать представление о структуре уголовно-правовых источников, особенностях конструирования норм, специфики отражения в них социальных явлений, стоящих за такими центральными понятиями уголовного права, как преступление и наказание.

Таким образом, изучение истории уголовного права имеет большое теоретическое и практическое значение. Результаты ретроспективных исследований в этой сфере дают возможность глубокого понимания предпосылок и условий формирования современных уголовно-правовых норм и институтов, структуры и содержания уголовного закона, представлений о преступности деяний и уголовной ответственности, существующих проблем и выработки мер, необходимых для их эффективного решения.

Вторая глава «Предпосылки создания кодифицированного уголовного законодательства РСФСР» включает два параграфа.

Первый посвящен социально-политическим и правовым предпосылкам формирования советского уголовного законодательства.

Приход к власти большевиков в 1917 г. стал переломным событием в истории нашей страны, надолго определившим судьбу населяющих ее народов. Он ознаменовался полной, невиданной до этого времени, сменой государственного устройства и уклада общественной жизни, правящей идеологии и политики. Весьма важная роль в этом отводилась социалистическому уголовному праву, воспринимаемому его теоретиками не иначе как орудие пролетариата в классовой борьбе. Принципиальное его отличие от прежнего права определялось тем, что оно строилось на базе новых социалистических отношений в условиях ожесточенной борьбы за выживание первого Советского государства, утверждение новой социально-правовой идеологии. Эта специфика существенным образом повлияла на содержание уголовного права, процесс его формирования и практику применения.

Взяв власть в свои руки, большевики столкнулись с необходимостью вывода страны из уже давно охватившего ее сложнейшего политического и экономического кризиса. В связи с этим принимаемые меры во многом были вынужденными и объективно обусловленными сложившимися обстоятельствами. Нельзя сказать, что новая власть решала все возникающие проблемы путем репрессии. Она имела в своем распоряжении и активно применяла иные инструменты самоутверждения, обеспечения своей безопасности и своей политики. Уголовно-правовые средства актуализировались в качестве вторичной реакции государства в случае противодействия его мероприятиям.

Большевики проводили весьма жесткую уголовную политику. Экономический кризис, голод большинства населения, Гражданская война и интервенция представляли прямую угрозу национальной безопасности и целостности российского государства. В этой обстановке указанная политика служила мощным стабилизирующим фактором.

Во втором параграфе речь идет о развитии уголовного законодательства и карательной политике Советского государства в 1917-1921 гг.

Уголовное законодательство России периода 1917-1921 гг. представляло собой разрозненную совокупность большого числа нормативных актов, регулирующих отдельные уголовно-правовые проблемы. Оно характеризовалось также отсутствием точно обозначенных составов и, нередко, конкретных санкций.

Правотворчество указанного периода: а) осуществлялось спонтанно, бессистемно (государство вынуждено было оперативно реагировать на складывающуюся обстановку, решая параллельно многие задачи, поэтому первые правовые акты имели комплексный характер); б) нормативные установления издавались разными субъектами и на различных уровнях (меры уголовной ответственности устанавливались центральными органами власти, отдельными ведомствами, например Народным комиссариатом юстиции, местными властями, и даже непосредственно правоприменителями).

Ситуативность уголовно-правового регулирования была его объективным и, пожалуй, неизбежным недостатком. Принципиально новая форма политического устройства и обусловленная ею специфика системы общественных отношений не могли регулироваться прежним законодательством. Для того же, чтобы выработать новое право, требовалось время и соответствующая практика. В том, что в первые годы советской власти в уголовном праве, как и в других отраслях, существовал декретный принцип регулирования, не было ничего противоестественного. Это было обусловлено закономерностями исторического процесса, сложившейся социально-политической ситуацией.

Карательная политика начального периода после октябрьской революции 1917 г., особенно после принятия декрета о суде № 3, осуществлялась на основе революционного правотворчества и правосознания. Это было необходимым условием так называемого «красного террора», который, будучи санкционирован верховной властью, не нуждался в детальном правовом обосновании. На первый план выходил принцип целесообразности, подме-

нявший собой принцип законности. В том, что карательная политика была направлена на решение прежде всего политических задач, коренится объективная предпосылка замены наказания вначале понятием «кара», а затем -«мер социальной защиты». Однако уже в середине 1918 г. четко осознается необходимость устранения пестроты и противоречий в следственно-судебной практике, внедрения обязательных для всех судов и трибуналов советских законов. Осознав, насколько мощным орудием осуществления государственной политики является уголовное законодательство, руководство государства предприняло энергичные попытки для установления всеобъемлющего контроля над правотворчеством.

На основании сказанного можно проследить путь развития социалистического уголовного законодательства: слом и уничтожение старого буржуазного уголовного права, широчайшее правотворчество революционных масс на основе революционной совести и социалистического правосознания, создание первого социалистического законодательства по уголовному праву.

Глава третья («Концептуальные основы н характеристика Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.») состоит из четырех параграфов.

В первом и втором из них показаны формирование доктрины и разработка кодифицированного уголовного законодательства РСФСР, выделены основные этапы подготовки первого советского уголовного кодекса. Главным фактором изменения карательной политики в 20-е гг. прошлого века следует назвать смену экономических и политических условий развития страны и произошедшую вслед за ней интеллектуализацию уголовной политики, заменившую собой характерные ей ранее революционную аф-фектированность и гипертрофированную классовую нетерпимость, актуализированные борьбой за власть и ее удержание в экстремальных условиях.

Государство, обретшее некоторую стабильность и централизацию власти, не могло больше мириться с тем, что преступность и наказуемость деяний устанавливались множеством нормативных правовых актов разного

уровня, принимаемых к тому же различными субъектами правотворчества, вплоть до местных органов власти. Создание нового права в указанных условиях выступало объективной необходимостью и обусловливалось логикой исторического процесса.

Характеризуясь определенной новизной, советское уголовное право не создавалось на пустом месте, не было чем-то принципиально иным, но восприняло «в снятом виде», как принято говорить в философии, ранее существовавшие положения. Опираясь па правоприменительную практику, законодатель создавал право, отвечающее потребностям и реалиям данного исторического периода, а также согласованное с концептуальными идеями, заложенными в фундамент нового государственного строя и охватывающими все сферы социальной жизни. Вместе с тем это не исключало преемственности в эволюции права, выражавшейся в восприятии основных идей и положений, выработанных ранее правовой наукой и правоприменительной практикой.

Попытка создать новую науку уголовного права на первоначальном этапе не увенчалась успехом. Коммунисты-криминалисты того периода не смогли создать принципиально новой социалистической уголовно-правовой доктрины, скомпилировав идеи марксизма с некоторыми положениями основных предшествующих ему теорий. При этом «новизна» сводилась в основном к классовому отличию советского уголовного права от буржуазного.

В качестве причин этого можно назвать объективную нехватку времени для серьезных правовых и методологических исследований, потребность в скорейшей замене дореволюционного законодательства новым, отличающимся и по форме, и по содержанию, а также недостаточность научной подготовки большинства разработчиков.

Немаловажным фактором являлась идеологическая борьба среди специалистов в области уголовного права.

Результатами предпринятой в этот период попытки создать принципиально новую уголовно-правовую концепцию стали политизированность и эклектичность уголовного законодательства.

Потребность в скорейшей унификации уголовно-правовых положений обусловливалась тем, что советское уголовное законодательство тех лет было крайне несовершенным: уголовно-правовые нормы содержались в большом количестве нормативных актов различного уровня, зачастую противоречащих друг другу, которые ограничивались, как правило, указанием на необходимость борьбы с теми или иными преступными деяниями, относя определение меры наказания на усмотрение судебных органов. Лишь в немногих декретах содержались четкое описание отдельных составов преступлений и устанавливались конкретные санкции.

Несовершенство уголовного законодательства, не столь ощутимое в первый период социалистической революции, в дальнейшем могло не только быть серьезным препятствием в деле укрепления социалистической законности, но и способствовать проявлению разнобоя в деятельности судебных органов, затруднять проведение единообразной карательной политики Советского государства.

Таким образом, проблема уголовно-правовой кодификации стала актуальной и остро необходимой в условиях мирного строительства. Без ее решения нельзя было рассчитывать на успех в укреплении законности, нельзя было обеспечить единообразное применение уголовного законодательства на территории всей страны.

УК РСФСР 1922 г. явился итогом не только сложнейших работ по кодификации уголовного законодательства и обобщения судебной и следственной практики первых лет после установления советской власти, но и научного осмысления специфики уголовной политики, ее задач, методов и средств осуществления, обусловленных сменой политического строя, системы цен-

ностей, в охране которых было заинтересовано государство. Общая часть Кодекса в концентрированном виде отражала такую политику.

Наряду с выражением духа эпохи, издание Кодекса стало существенным этапом в развитии отечественного уголовного права. В том виде, в котором он был принят, Кодекс, разумеется, подлежал корректировке даже с позиций своего времени, но вместе с тем закреплял фундаментальные основы уголовного законодательства.

УК РСФСР 1922 г. имел принципиальное значение для становления и развития советского уголовного законодательства. Весьма небольшой исторический этап его действия интересен как в плане сравнения с современным периодом и преобладающими сейчас уголовно-правовыми взглядами, нашедшими выражение в действующем уголовном законе, так и с точки зрения преемственности в развитии значительного числа уголовно-правовых институтов и положений.

В работе анализируется эсеровский проект Советского уголовного уложения, в котором были противоречиво переплетены идеи как классической, так и социологической школ уголовного права.

Начало работ над проектом УК РСФСР 1922 г. определяется принятием 9 октября 1918 г. постановления коллегии НКЮ РСФСР. Законопроектные работы, проводившиеся в 1918-1919 гг., частично воплотились в создании Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.

Разработанные проекты Общеконсультатнвного отдела НКЮ (Общая часть и некоторые разделы Особенной части УК) и секцией судебного права и криминологии Института советского права (Общая часть УК) свидетельствуют о серьезных разногласиях при проведении кодификационных работ.

Проект коллегии НКЮ 1921 г. в процессе его обсуждения был существенно доработан. В частности, было дано материальное определение преступления, сформулировано дефиниция форм вины, предложена новая классификация преступлений.

Параграф третий посвящен анализу основных институтов Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

Основания уголовной ответственности в указанном кодексе были предельно размыты. В качестве таковых могли рассматриваться, помимо состава преступления, социальная опасность преступника и его деяния. Причем каждого из указанных оснований в отдельности было вполне достаточно. Это обусловливалось в первую очередь отсутствием формального критерия преступления - его противоправности. Как следствие отмеченного, существовал институт аналогии. Кодекс в вопросе об основаниях уголовной ответственности занял двойственную позицию. Формулировка его ст. 5 выражала собой итог определенного компромисса, поскольку определяла в качестве равноправных оснований и преступление, и опасность лица. Советское уголовное право того времени учитывало опасность деяния и лица в их неразрывном единстве, не противопоставляя одно другому.

Уголовный кодекс 1922 г. не только игнорировал признак противоправности преступного деяния, но и не рассматривал таковое как единственное основание уголовной ответственности. Думается, в данном случае имеет место влияние социологической и антропологической теорий, а также политической целесообразности репрессии в отношении классовых врагов. Карательные органы были достаточно свободны в своей деятельности.

Советская правовая школа в стремлении к изменению уголовно-правовой идеологии пыталась показать несостоятельность понятия «вины» в уголовном праве. В качестве основания применения наказания выдвигалась социальная опасность преступника и его деяния. При определении меры воздействия лицу, совершившему преступление, суд должен был оценивать степень и характер общественной опасности, личность преступника и совершенное им деяние.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сулейманов, Александр Ахьятович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические основы и значение изучения истории уголовного права

§ 1. Методологические основы изучения истории уголовного права.

§ 2. Значение изучения истории уголовного права.

Глава 2. Предпосылки создания кодифицированного уголовного законодательства РСФСР

§ 1. Социально-политические и правовые предпосылки формирования советского уголовного законодательства.

§ 2. Развитие уголовного законодательства и карательная политика советского государства в 1917-1921 гг.

Глава 3. Концептуальные основы и характеристика Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

§ 1. Формирование доктрины и разработка кодифицированного уголовного законодательства РСФСР.

§ 2. Основные этапы подготовки первого советского уголовного кодекса.

§ 3. Общая часть Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. и ее характеристика.

§ 4. Особенная часть Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.: структура и характеристика.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика"

Актуальность темы исследования. В истории отечественного уголовного права УК РСФСР 1922 г. занимает особое место, хотя срок его действия был самым коротким. Некоторые его положения были настолько удачно сформулированы, что остаются неизменными до настоящего времени. Очевидно, чтобы более полно уяснить их содержание, нужно иметь представление об их генезисе и эволюции.

Основные институты, закрепленные в первом кодифицированном источнике социалистического уголовного законодательства, выдержали испытание временем, несмотря на серьезные изменения социально-политической обстановки. Все это свидетельствует о том, что УК РСФСР 1922 г. стал концептуальной основой советского уголовного права, в нем отражены результаты весьма кропотливой и сложной работы ученых и практиков.

Став принципиально новым источником отечественного уголовного права, УК РСФСР 1922 г. между тем воплотил не только коммунистические взгляды на уголовную репрессию. Многие содержащиеся в нем норм и институты оказались жизнеспособными, что свидетельствует о наличии преемственности положений, сложившихся еще в дореволюционных науке и праве, несмотря на сложность и противоречивость периода становления советского уголовного права и работ по его кодификации.

Перед разработчиками Кодекса объективно стояла двойственная задача: воплотить в уголовном законодательстве идеи, отвечающие потребностям времени, сохранив при этом его надежный фундамент.

К сожалению, относительно первого советского УК до сих пор встречаются односторонние и противоположные суждения: либо абсолютно положительные, либо, напротив, отрицательные.

И те, и другие не способны дать полной и беспристрастной научной оценки содержания и значения как самого Кодекса, так и периода его фор3 мирования для дальнейшего развития отечественного уголовного права, понимания его закономерностей и движущих механизмов не только сегодня, но и в будущем.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости углубленного комплексного, всестороннего теоретического анализа предпосылок, процесса, результатов и значения создания УК РСФСР 1922 г. как документа, заложившего основы действующего российского уголовного законодательства.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отсутствует современное комплексное исследование историко-правовых и юридико-технических вопросов начального этапа эволюции советского уголовного законодательства.

Ряд работ, посвященных этой проблематике, были написаны еще в прошлом веке. В частности, указанными аспектами проблемы занимались J1.B. Багрий-Шахматов, В.В. Борисов, И.А. Бушуев, М.Н. Гернет,

A.А. Герцензон, И.Т. Голяков, Ш.С. Грингауз, П.С. Дагель, Б.В. Даниэль-бек, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, Е.А. Козельцев, Г.Л. Кригер,

B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Меньшагин, А.В. Наумов, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, С.В. Полубинская, П.С. Ромашкин, М.Д. Шаргород-ский, О.Ф. Шишов, Г.В. Швеков, А.Н. Эстрин и др. Вместе с тем многие из этих исследований являются излишне идеологизированными, что не редко искажает подлинное содержание и значение процессов подготовки и принятия первого советского уголовного кодекса.

Среди современных исследователей, занимающихся различными вопросами теории и применения уголовного законодательства первых лет советской власти, можно назвать А.В. Бриллиантова, И.В. Дворянскова, М.Г. Деткова, А.И. Друзина, С.В. Жильцова, С.И. Кузьмина, А.С. Михлина, Н.А. Ныркову, Г.Н. Тоскину, А.И. Чучаева и др. При этом большинство работ посвящено лишь отдельным аспектам данной проблемы: наказанию, их 4 целям, иным мерам уголовно-правового характера, уголовно-правовой охране правосудия и т.п.

Однако до сих пор отсутствует характеристика Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., остаются не исследованными концептуальные основы и нормативно-правовые актов, составившие его основу. Как следствие, не определен ряд важных для науки вопросов, имеющих не только теоретическое, но и прикладное значение с позиций сегодняшнего дня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы периода становления и первой кодификации советского уголовного законодательства 1917-1922 гг., отражения в нем господствующих в этот период представлений о преступности, наказуемости и мерах уголовной репрессии.

Предметом исследования являются:

- основные этапы развития и становления советского уголовного законодательства;

- социальные, политические, идеологические и правовые предпосылки эволюции уголовного права;

- особенности карательной практики первых лет советской власти;

- научные и идеологические предпосылки формирования и кодификации советского уголовного законодательства;

- концептуальные основы УК РСФСР 1922 г.;

- методологические основы изучения истории уголовного права;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются его объектом и предметом. К ним относятся, во-первых, исследование теоретических и практических проблем, а также предпосылок, тенденций и закономерностей становления и кодификации отечественного уголовного законодательства в 1917-1922 гг.; во-вторых, сравнительный анализ сложившихся в рассматриваемый период взглядов на уголовное право, основания 5 уголовной ответственности, суть и содержание уголовной репрессии и уголовной политики, основные уголовно-правовые институты; в-третьих, выявление как позитивных, так и негативных аспектов исследуемого исторического опыта; изучение его преемственности на более поздних этапах, а также в действующем уголовном законодательстве.

Сформулированные цели предопределили следующие задачи-.

- исследовать в их взаимосвязи теоретическую базу и практику формирования уголовного права после октябрьской революции 1917 г;

- выделить основные исторические этапы этого процесса;

- выявить особенности механизмов, способов регламентации уголовно-правовых норм;

- проследить эволюцию и трансформацию основных уголовно-правовых институтов в рассматриваемый период;

- исследовать доктрину уголовного права по анализируемым вопросам;

- показать результаты рассматриваемых процессов и их влияние на уголовную политику нашей страны на последующих исторических этапах.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные, а также специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, лингвистический.

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, истории, истории права, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, криминологии.

Правовой основой исследования послужили источники советского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, как рассматриваемого, так и более поздних периодов, а также действующий УК РФ.

В качестве эмпирической основы использованы материалы архивов, публикации, стенограммы, официальная статистика периода создания, кодификации и действия первого советского уголовного кодекса.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно посвящено современному комплексному изучению вопросов формирования концептуальной основы и создания первого советского уголовного кодекса, ставшего прообразом ныне действующего УК. Выявлены и изучены философские и исторические закономерности преемственности развития отечественного уголовного законодательства, показан генезис и содержание концепции уголовного права в период создания УК РСФСР 1922 г., основных уголовно-правовых институтов в сравнении и взаимосвязи с институтами УК РФ. Кроме того, исследованы основы, структура и задачи методологии изучения истории уголовного права, раскрыто ее значение.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. Развитие уголовного права определяется непрерывностью и преемственностью, диалектической связью различных этапов, на каждом из которых происходит учет и совершенствование предыдущего опыта. Оно идет вслед за эволюцией общества, а следовательно, подчинено общим закономерностям, к основным из которых можно отнести: а) поэтапное совершенствование, усложнение, дифференциация и интеграция элементов социальной системы; б) усложнение общественных отношений, повышение уровня развития общества; в) поэтапное нарастание темпов развития.

2. Методологию историко-правовых исследований можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств (способов), а также процедур познания развития государственно-правовых явлений.

3. Советское уголовное законодательство первоначально формировалось в условиях борьбы за власть, оно прямо или косвенно решало общего7 сударственные задачи. Экономический кризис, голод большинства населения, гражданская война и интервенция представляли прямую угрозу национальной безопасности и целостности советского государства. В этой обстановке жесткая репрессивная политика была призвана стать эффективным и мощным стабилизирующим фактором.

4. Необходимость систематизации и кодификации уголовного законодательства в 1917-1922 гг. была объективно обусловлена, во-первых, сменой экономических и политических условий развития страны и произошедшей вслед за ней изменением уголовной политики, заменившей собой характерные ей ранее революционную аффектированность и гипертрофированную классовую нетерпимость, актуализированные борьбой за власть и ее удержание в экстремальных условиях; во-вторых, усилением централизации государства, требующим концентрации правотворческих функций в руках верховной власти, установлением единства карательной политики и уголовного законодательства в качестве ее инструмента; в-третьих, потребностью в единообразии судебной практики, что в свою очередь диктовало необходимость установления четких оснований и конкретизации мер уголовной ответственности; в-четвертых, концептуальным развитием социалистического уголовного права.

5. Попытка создать новую науку уголовного права на первоначальном этапе не увенчалась успехом. Криминалисты того периода не смогли сформулировать принципиально новую социалистическую уголовно-правовую доктрину; были эклектично соединены идеи марксизма с некоторыми положениями основных предшествующих ему теорий. При этом «новизна» сводилась в основном к классовому отличию советского уголовного права от буржуазного. Советское уголовное право не создавалось на пустом месте, не было чем-то принципиально иным, но восприняло «в снятом виде» ранее существовавшие положения. Немаловажным фактором являлась идеологическая борьба среди специалистов в области уголовного права. Ре8 зультатами предпринятой попытки создать принципиально новую уголовно-правовую концепцию 1917-1922 гг. стали идеологизированность, политизированность и эклектичность уголовного законодательства.

6. УК РСФСР 1922 г. явился итогом не только сложнейших работ по кодификации уголовного законодательства и обобщения судебной и следственной практики первых лет советской власти, но и научного осмысления специфики уголовной политики, ее задач, методов и средств осуществления, обусловленных сменой политического строя, системы ценностей, в охране которых было заинтересовано государство. Общая часть Кодекса в концентрированном виде отражала политику советской власти после пяти лет ее существования.

7. Уголовный кодекс в вопросе об основаниях уголовной ответственности занял двойственную позицию. Статья 5 УК отражала определенный компромисс, поскольку определяла в качестве равноправных оснований преступление и общественную опасность лица, учитывала опасность деяния и лица в их неразрывном единстве, не противопоставляя одно другому. Таким образом, УК РСФСР 1922 г. не рассматривал преступность деяния как единственное основание уголовной ответственности, т.е. на него оказали влияние социологическая и антропологическая теории и политическая целесообразность репрессии в отношении классовых врагов. Исходя из концептуальных и политико-идеологических основ Кодекса, можно заключить, что уголовное законодательство было ориентировано не только на привлечение к ответственности тех, кто уже совершил преступления, и предупреждение их совершения в будущем, но и на закрепление тотального и окончательного социального переустройства. В этом смысле УК РСФСР 1922 г. явился очередным этапом развития политически направленного советского уголовного законодательства.

8. Общей части УК 1922 г. присущи как концептуальные, так и технические недостатки. Первые выразились в том, что она искусственно объе9 динила практически противоположные подходы к основаниям уголовной ответственности, наказанию и мерам социальной защиты, так и не примирив их путем приведения к диалектическому единству. Вторые заключалось в размытости критериев признания лица социально опасным, дублировании наказаний отдельными мерами социальной защиты, аналогии закона. Вместе с тем УК РСФСР 1922 г. во многих аспектах можно охарактеризовать позитивно. Во-первых, в нем четко закреплялись действующие и по сей день фундаментальные уголовно-политические принципы: гуманизма, определенности наказания, сочетания экономии репрессии с применением наиболее строгого наказания за совершение особо опасных преступлений. Во-вторых, были сформулированы наиболее жизнеспособные уголовно-правовые институты, в целом оставшиеся по сути неизменными по сей день: о действии уголовного закона в пространстве, стадиях преступления, формах вины, невменяемости, необходимой обороне и крайней необходимости, ответственности соучастников, судимости, назначении наказания и др. Таким образом, содержание Общей части Кодекса определило на будущее тенденции развития уголовного законодательства нашей страны.

9. Создание Особенной части УК само по себе можно охарактеризовать положительно, поскольку она устанавливала законные рамки уголовной репрессии. При ее составлении было широко использовано законодательство 1917-1921 гг. Из уголовно-правовых норм декретов этих лет в Уголовный кодекс 1922 г. не вошли лишь те, которые вытекали из системы мероприятий, вызванных исключительно трудными условиями обороны и восстановления народного хозяйства страны (военным коммунизмом), имевшими временный характер.

10. В сфере определения преступности и наказуемости, разработки новой системы уголовно наказуемых деяний Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. явился итогом всей предшествующей законодательной деятельности советского государства. Был определен круг объектов, на которые посягали

10 данные преступления. Некоторые составы преступлений были разработаны настолько тщательно, что не утратили своего значения и в настоящее время; другие же послужили основой, в дальнейшем позволившей существенно усовершенствовать общие понятия и юридические признаки соответствующих посягательств.

Кодекс воплотил в себе опыт практики народных судов и революционных трибуналов, устранил многие пробелы и коллизии в уголовно-правовом регулировании, вызывая к жизни новые (унифицированные) виды уголовно-правовых запретов.

11. УК РСФСР 1922 г. сыграл исключительно важную роль в возникновении и развитии уголовного права не только в России, но и в других республиках СССР, став для них своеобразным эталоном, во многом определил направление эволюции отечественного уголовного законодательства.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическая значимость диссертации обусловлена, во-первых, тем, что она является комплексным монографическим исследованием проблем формирования советского уголовного права в 1917-1922 гг. Во-вторых, в ней не только прослежены основные этапы его развития и особенности, но и установлены причины и условия формирования господствующих представлений, уголовно-правовых воззрений, основных теоретических положений, определивших направление и содержание дальнейшей эволюции отечественных уголовного права и уголовно-правовой политики. В-третьих, прослежена взаимосвязь между теоретическими положениями советской уголовной политики и их практическими результатами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные тенденции и закономерности находятся в обусловленной законом преемственности диалектической связи с ныне существующими теорией и практикой соотношения и развития уголовно-правовых явлений. Полученные результаты могут быть учтены при подготовке законопроектов о вне

11 сении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, а также в современной юридической науке с критической точки зрения как антитеза нынешним положениям о критериях преступности и наказуемости, а также в аспекте совершенствования действующего законодательства. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут послужить ориентирами для дальнейших исследований в области наказания и уголовной политики, как в ретроспективе, так и в современный период. Наконец, результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания уголовного права России, истории государства и права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, там же проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях, использовались автором в ходе преподавательской деятельности в средних и высших учебных заведениях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сулейманов, Александр Ахьятович, Ульяновск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концептуальные основы и правовые институты, заложенные в первом советском Уголовном кодексе 1922 г., предопределили дальнейшее развитие отечественного уголовного права вплоть до настоящего времени. Исторический анализ его подготовки и изучение УК РСФСР 1922 г. с научной и юридико-технической точек зрения позволили сформулировать следующие основные выводы.

Историческое развитие уголовного права определяется непрерывностью и преемственностью, диалектической связью этапов, на каждом из которых происходит учет и совершенствование предыдущего опыта. Оно обусловлено глубинными изменениями социальной реальности, в том числе материальных и духовных явлений и процессов (способов производства, обмена, распределения и потребления, общественной жизни и общественного сознания, культуры и менталитета народа, политики, процессов становления новых общественных отношений, формирования социальных ценностей и т.д.).

Уголовное право, как и любая другая отрасль права, вторично по отношению к явлениям социальной действительности. Следовательно, его эволюция подчинена общим закономерностям, основными из которых являются: а) поэтапное совершенствование, усложнение, дифференциация и интеграция элементов социальной системы; б) усложнение общественных отношений, повышение уровня развития общества; в) поэтапное нарастание темпов развития. Изменения уголовного права неизбежны вслед за изменениями социальной реальности, на регулирование которой оно нацелено. При этом право прошлого не может быть не только применено к настоящим общественным отношениям, каким бы совершенным оно ни казалось, но даже не подлежит сравнению и оценке «хорошее-плохое» с позиций сегодняшнего дня. Иными словами, рассматривать правовые явления в отрыве от контекста, в котором они существовали, бессмысленно.

Научную методологию историко-правовых исследований можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств (способов), а также процедур познания развития государственно-правовых явлений.

Советское уголовное законодательство формировалось в основном в условиях борьбы за власть. Однако с его помощью руководство Советского государства прямо или косвенно решало общенациональные задачи. Экономический кризис, голод большинства населения, Гражданская война и интервенция представляли прямую угрозу национальной безопасности и целостности Российского государства. В этой обстановке жесткая репрессивная политика служила мощным стабилизационным фактором.

Необходимость систематизации и кодификации уголовного законодательства в период 1917-1922 гг. была объективно обусловлена, во-первых, сменой экономических и политических условий развития страны; во-вторых, усилением централизации государства, требующим концентрации правотворческих функций в руках верховной власти, установлением единства карательной политики и уголовного законодательства в качестве ее инструмента; в-третьих, потребностью в единообразии судебной практики, что, в свою очередь, диктовало необходимость установления четких оснований и конкретизации мер уголовной ответственности; в-четвертых, концептуальным развитием социалистического уголовного права, требующим унификации теоретических положений в рамках единого нормативно-правового документа - Кодекса.

Попытка создать новую науку уголовного права на первоначальном этапе не увенчалась успехом. Коммунисты-криминалисты того периода не смогли создать принципиально новой социалистической уголовно-правовой доктрины, скомпилировав идеи марксизма с некоторыми положениями основных предшествующих ему теорий. При этом «новизна» сводилась в ос

179 новном к классовому отличию советского уголовного права от буржуазного. Между тем следует иметь в виду, что советское уголовное право не создавалось на пустом месте, не было чем-то принципиально иным, оно восприняло «в снятом виде», как принято говорить в философии, ранее существовавшие положения. Немаловажным фактором являлась идеологическая борьба среди специалистов в области уголовного права. Результатами предпринятой в период создания принципиально новой уголовно-правовой концепции 1917-1922 гг. стали политизированность и эклектичность уголовного законодательства.

УК РСФСР 1922 г. явился результатом не только сложнейших работ по кодификации уголовного законодательства и обобщения судебной и следственной практики первых лет после установления советской власти, но и научного осмысления специфики уголовной политики, ее задач, методов и средств осуществления, обусловленных сменой политического строя, системы ценностей, в охране которых было заинтересовано государство. Общая часть Кодекса в концентрированном виде отражала такую политику.

Кодекс в вопросе об основаниях уголовной ответственности занял двойственную позицию. Формулировка ст. 5 УК являлась определенным компромиссом, поскольку определяла в качестве равноправных оснований преступление и опасность лица. Кодекс установил, что советское уголовное право учитывает опасность деяния и лица в их неразрывном единстве, не противопоставляя одно другому. Таким образом, УК РСФСР 1922 г. не рассматривал преступность деяния как единственное основание уголовной ответственности. В данном случае объединились два фактора: влияние социологической и антропологической теорий и политическая целесообразность репрессии в отношении классовых врагов, а фактически - всех неугодных власти лиц. Исходя из контекста рассуждений разработчиков УК, а также его концептуальных и политико-идеологических основ, можно заключить, что уголовное законодательство было ориентировано не только на привле

180 чение к ответственности тех, кто уже совершил преступления, и предупреждение их совершения в будущем, но и на закрепление тотального и окончательного социального переустройства. В этом смысле УК РСФСР 1922 г. явился очередным этапом развития политически направленного советского уголовного законодательства, начиная с 1917 г.

Следует отметить как концептуальное, так и техническое несовершенство Общей части УК 1922 г. Первое выразилось в том, что она искусственно объединяла в себе практически противоположные подходы к основаниям уголовной ответственности, наказанию и мерам социальной защиты, так и не примирив их путем приведения к диалектическому единству. Второе заключалось в размытости критериев признания лица социально опасным, дублировании наказаний отдельными мерами социальной защиты, допущении аналогии закона. Вместе с тем УК РСФСР 1922 г. во многих аспектах можно охарактеризовать позитивно. Во-первых, в нем были закреплены существующие и в настоящее время фундаментальные уголовно-политические принципы: гуманизма, определенности наказания, сочетания экономии репрессии с применением наиболее строгого наказания за совершение особо опасных преступлений. Во-вторых, были сформулированы жизнеспособные уголовно-правовые институты, также сохранившиеся в настоящее время: о действии уголовного закона в пространстве, стадиях преступления, формах вины, невменяемости, необходимой обороне и крайней необходимости, об ответственности соучастников, судимости, назначении наказания и др.

Таким образом, содержание Общей части Кодекса определило дальнейшие тенденции развития уголовного законодательства нашей страны.

Создание Особенной части УК само по себе можно охарактеризовать положительно, поскольку она устанавливала законные рамки уголовной репрессии. При составлении перечня соответствующих преступных деяний в момент выработки проектов УК широко использовалось законодательство

181

1917-1921 гг. Из уголовно-право-вых норм декретов этих лет не вошли в Уголовный кодекс 1922 г. лишь те, которые вытекали из системы мероприятий, вызванных исключительно трудными условиями обороны и военным коммунизмом, имевшими временный характер.

В сфере разработки новой системы уголовно-наказуемых деяний Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. явился итогом всей предшествующей законодательной деятельности Советского государства. Некоторые составы преступлений были разработаны настолько хорошо, что они не утратили своего значения и в настоящее время. Применительно к другим составам можно сказать, что они послужили основой, которая в дальнейшем позволила существенно усовершенствовать общие понятия и юридические признаки соответствующих преступлений. Несомненным достоинством Кодекса стало то, что он воплотил в себе опыт практики народных судов и революционных трибуналов, устранил многие пробелы и коллизии в уголовно-правовом регулировании.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Об отмене смертной казни: декрет II Всерос. Съезда Советов от 26 окт. 1917 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953.

3. О революционном трибунале печати: постановление НКЮ от 18 дек. 1917 г.//СУ.-1917.-№ 10.

4. О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти: постановление ВЦИК от 5 янв. 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. -№ 14.

5. О революционном трибунале печати: декрет СНК от 28 янв. 1918 г. // СУ РСФСР. -1918. -№28.

6. О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими: декрет ВЦИК // СУ РСФСР. -1918. -№ 35.

7. О набатном звоне: постановление СНК от 30 июля 1918 г. // СУ РСФСР. -1918.-№57.

8. О революционном трибунале печати: декрет СНК от 28 янв. 1918 г. // СУ РСФСР.-1918.-№28.

9. О наказуемости агитации, направленной к возбуждению национальной вражды: декрет СНК УССР от 13 февр. 1918 г. // СУ УССР. 1919. - № 9.

10. Об отмене всех доныне изданных циркуляров о революционных трибуналах: постановление НКЮ от 16 июня 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 44.110 спекуляции: декрет СНК // СУ РСФСР. 1918. - № 54.

11. О красном терроре: постановление СНК от 5 сент. 1918 г. // СУ РСФСР. -1918.-№65.130 дезертирстве: постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 дек. 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 99.

12. Проект Советского уголовного уложения // Известия ВЦИК. -1918.-7 апр.

13. Программа ВКПб, принятая VIII Партийным съездом в марте 1919 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1954.-Ч. I.

14. О революционных военных трибуналах: постановление Революционного военного совета республики от 4 февр. 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. - №13.

15. Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. -№ 27.

16. Об ответственности за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений: постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 10 окт. 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. - № 50.

17. О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах: декрет СНК от 21 окт. 1919 г.// СУ РСФСР.1919.-№53.

18. Положение о революционных военных трибуналах от 20 нояб. 1919 г. // СУ РСФСР.-1919.-№58.

19. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.// СУ РСФСР. 1919.-№66.

20. Об устранении волокиты: декрет СНК от 30 дек. 1919 г. // СУ РСФСР.1920. № 1-2.

21. О реквизициях и конфискациях: декрет СНК от 16 апр. 1920 г. // СУ РСФСР. 1920.-№29.

22. Резолюция III Всероссийского съезда деятелей советской юстиции // Материалы НКЮ. Вып. XI—XII. - Прил.

23. О борьбе с контрабандной торговлей: постановление СТО от 11 мая 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. - № 43.

24. Положение об общих местах заключения РСФСР: утв. постановлением НКЮ от 15 нояб. 1920 г. //СУ РСФСР. 1921. -№ 23-24.

25. О борьбе с дезертирством: декрет СНК от 2 февр. 1921 г. // СУ РСФСР. -1921.-№9.

26. О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных: декрет СНК от 21 марта 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - № 22.

27. Инструкция для составления отчетности Губревтрибуналом при ВЦИК // Собрание циркуляров Пленума Верховного трибунала ВЦИК. М., 1921.

28. Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их: декрет ВЦИК и СНК от 1 сент. 1921 г. //СУ РСФСР.-1921.-№62.

29. Проект Народного комиссариата юстиции УК РСФСР. М., 1922.

30. Резолюция IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. М., 1922.

31. Резолюция XI съезда РКП(б) «О финансовой политике» // ВКП(б) в решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1940. - Ч. I.

32. УК РСФСР. Проект НКЮ, измененный на основании работ IV съезда деятелей советской юстиции и поступивших в НКЮ отзывов и замечаний. -М., 1922.

33. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15.

34. Циркуляр Наркомюста от 8 июня 1922 г. № 48 // Еженедельник сов. юстиции. 1922.-№ 21-22.

35. Материалы 3-й сессии ВЦИК IX созыва // Бюл. 3-й сессии ВЦИК IX созыва. № 10.

36. Доклад комиссии Общеконсультационного отдела Народного комиссариата юстиции в проекте Особенной части УК // Материалы НКЮ. Вып. X.

37. Об изменении текста ст. 114 УК: декрет ВЦИК от 9 окт. 1922 г. // СУ РСФСР.-1922.-№63.

38. Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: постановление 4-й сессии ВЦИК IX созыва от 11 нояб. 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. -№72-73.

39. Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: закон от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 48.

40. Проект изменений и дополнений в УК РСФСР, подготовленный Народным комиссариатом юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1924. -№ 35-36.

41. Доклад комиссии НКЮ на сессии ВЦИК 16 окт. 1921 г. // Бюл. 2-й сессии ВЦИК XI созыва.-М., 1921.

42. О дополнениях Уголовного кодекса РСФСР для автономных республик и областей: постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва от 16 окт. 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. - № 79; 1925. - № 29, № 70.

43. Объяснительная записка к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса РСФСР // Еженедельник сов. юстиции. 1924. - № 35-36.

44. Проект Уголовного кодекса РСФСР с объяснительной к нему запиской. -М., 1925.

45. О дополнении ст. 37 Уголовного кодекса: декрет ВЦИК и СНК от 9 февр. 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. - № 9.

46. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. // Еженедельник сов. юстиции. 1925. -№ 38-39.

47. Доклад о работе Верховного суда РСФСР за 1925 г. // Еженедельник сов. юстиции. 1927. -№ 2.

48. Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР: постановление ЦИК и СНК СССР // СЗ СССР. 1935. - № 11.2. Монографии

49. Альтернативы тюремному заключению в республике Казахстан: материалы междунар. конф. (27-30 окт. 1999, Алматы). Алматы, 2000.

50. Антология мировой философии: в 4 т. -М., 1971. Т. 3.

51. Багрий-Шахматов, JI.B. Уголовные наказания и исправительно-трудовое право / JI.B. Багрий-Шахматов; под ред. Н.А. Стручкова. М., 1969.

52. Вышинский, А.Я. Суд и карательная политика Советской власти / А.Я. Вышинский.-JI., 1925.

53. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М., 1990.

54. Гернет, М.Н. Научно-практический комментарий к УК РСФСР / М.Н. Гернет, А.Н. Трайнин. -М., 1927.

55. Герцензон, А. Борьба с преступностью в РСФСР / А. Герцензон. М., 1928.

56. Герцензон, АЛ. Государственные преступления / А.А. Герцензон и др.. -М., 1938.

57. Герцензон, А.А. Уголовное право и социология / А.А. Герцензон. М., 1970.

58. Герцензон, А.А. История советского уголовного права / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов и др.. М., 1947.

59. Данишевский, К.Х. Революционные военные трибуналы / К.Х. Дани-шевский. -М., 1920.

60. Дворянское, ИВ. Уголовно-правовая охрана правосудия (историко-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, А.И. Чучаев. М., 2002.

61. Детков, М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность / М.Г. Детков. М., 1998.

62. Детков, М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 гг. /М.Г. Детков. -М., 1992.

63. Добриянов, B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания / B.C. Добриянов. М., 1968.

64. Жижиленко, А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А.А. Жижиленко. Пг., 1923.

65. Ильин, В.В. Критерии научности знания / В.В. Ильин. М., 1989.

66. Исаев, М.М. Особенная часть советского уголовного права / М.М. Исаев.-М., 1930.74. История России. М., 1999.

67. История советского уголовного права. М., 1948.

68. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права / А.Ф. Кистяковский. Киев, 1882.

69. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток, 1987.

70. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М,1983. Т. 2.79. Криминология. М., 1968.

71. Крыленко, Н.В. Суд и право в СССР / Н.В. Крыленко. М.; JL, 1930. -Ч. 3. Основы уголовного материального права.

72. Крыленко, Н.В. Три проекта реформы Уголовного кодекса / Н.В. Крыленко.-М., 1931.

73. Култыгин, В.П. Классическая социология / В.П. Култыгин. -М., 2000.

74. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

75. Курский, Д.И. Избранные статьи и речи / Д.И. Курский. М., 1919.

76. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. М., 1970.

77. Мальцев, В.В. Введение в уголовное право / В.В. Мальцев. Волгоград, 2000.

78. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 1.

79. Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1918. - Вып. 1,3.

80. Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1921. - Вып. 11-12.

81. Михлин, А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее / А.С. Михлин. М., 2000.

82. Нашиц, А. Правотворчество и законодательная техника / А. Нашиц. -М., 1974.

83. Пашуканис, Е. Общая теория права и марксизма / Е. Пашуканис. М., 1926.

84. Пионтковский, А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве / А.А. Пионтковский. М., 1947.

85. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. -М., 1956.-Т. 1.

86. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский.-М., 1960.

87. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). -М, 1953.

88. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям / Н.Д. Сергеевский. Спб., 1911.

89. Скрыпник, Н. Уголовная политика советской власти / Н. Скрыпник. -Харьков, 1924.

90. Советская уголовная репрессия. М., 1934.

91. Соколов, А.К. Курс советской истории. 1917-1940 / А.К. Соколов. -М., 1999.

92. Стучка, П. Народный суд (в вопросах и ответах) / П. Стучка. Баку, 1920.

93. Стучка, П.И. Революционная роль права и государства / П.И. Стучка. -М., 1924.

94. Сундуров, Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей / Ф.Р. Сундуров. Казань, 1976.

95. Теория права и государства. Уфа, 1995.

96. Тоскина, Г.Н. Уголовное наказание в законодательстве РСФСР и СССР (1917-1926 гг.) / Г.Н. Тоскина. Ульяновск, 2005.

97. Троцкий, Л. Сочинения / JI. Троцкий. М.; JL, 1925. - Т. 12. Новая экономическая политика Советской России и перспективы мировой революции. Военный коммунизм.

98. Уголовное право. История юридической науки / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1978.

99. УК РСФСР. Комментарий / под. ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1928.

100. Чучаев, А.И. Уголовный закон / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1995.

101. Чучаев, A.M. Цели наказания в советском уголовном праве /1. A.И. Чучаев. -М., 1989.

102. Чхивадзе, В.М. Советское уголовное право. Часть Общая /1. B.М. Чхивадзе. М., 1952.

103. Швеков, Г.В. Первый советский уголовный кодекс / Г.В. Швеков. -М., 1970.

104. Шишов, О.Ф. Становление и развитие истории уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917-1936 гг.)/О.Ф. Шишов.-М., 1981. -Вып. 1.

105. Эстрин, А.Я. Развитие советской уголовной политики / А.Я. Эстрин. -М., 1933.3. Статьи

106. Берман, Я. К вопросу об Уголовном кодексе социалистического государства / Я. Берман // Пролетарская революция и право. 1919. - № 2(12)-4(14).

107. Берман, Я. О революционных трибуналах / Я. Берман // Пролетарская революция и право. — 1919. — № 1.

108. Бранденбургский, Я. О нашей уголовной репрессии / Я. Бранденбургский //Еженедельниксов. юстиции. 1923.-№ 15.

109. Бриллиантов, А.В. Эволюция дифференциации наказания в докодифи-кационном советском уголовном законодательстве и первых уголовных кодексах / А.В. Бриллиантов // История органов внутренних дел России: сб. науч. тр. М., 2000. - Вып. 3.

110. Булатов, С. Классовый момент при определении мер социальной защиты / С. Булатов // Сов. право. 1926. - № 2(20).

111. Булатов, С.Я. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР / С.Я. Булатов // Правоведение. 1959. - № 4.

112. Булдаков, В.П. Военный коммунизм: идеология и общественное развитие / В.П. Булдаков, В.В. Кабанов // Вопросы истории. 1990. - № 3.

113. Волков, Г. Наказание в советском уголовном праве / Г. Волков // Проблемы уголовной политики. М., 1935. - Кн. I.

114. Гернет, М.Н. Система карательных мер в УК РСФСР / М.Н. Гернет // Право и жизнь. М., 1922. - Кн. 1.

115. Герцензон, А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. / А. Герцензон // Проблемы социалистического права: сб. М., 1938.

116. Дерзибашев, И. Классовое начало в наказании / И. Дерзибашев // Рабочий суд.- 1924.-№ 15.-С. 212.

117. Дурманов, Н.Д. Первый советский уголовный кодекс (к 25-летию издания Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.) / Н.Д. Дурманов // Сов. государство и право. 1947. - № 9.

118. Исаев, М.М. Уголовный кодекс 1 июня 1922 г. / М.М. Исаев // Сов. право. 1922.-№ 2.

119. Кедров, Б.М. История науки и принципы ее исследования / Б.М. Кедров // Вопр. философии. 1971. -№ 9.

120. Козловский, М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право / М.Ю. Козловский // Пролетарская революция и право. 1918. - № 1.

121. Красавчиков, О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) / О.А. Красавчиков // Уч. Тр. Свердлов, юрид. ин-та. Свердловск, 1961. - Т. IV.

122. Кудрявцев, В.Н. Криминализация: оптимальные модели / В.Н. Кудрявцев // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

123. Пашуканис, Е.Б. Наука и право / Е.Б. Пашуканис // Общественные науки в СССР. 1917-1927.-М., 1928.

124. Пионтковский, А.А. Преступление в социалистическом обществе. / А.А. Пионтковский // Сов. право. 1923. -№ 1(4).

125. Полубинская, С.В. К вопросу о целях наказания / С.В. Полубинская // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1990.

126. Полянский, Н.Н. Уголовный кодекс РСФСР и германский проект уголовного уложения / Н.Н. Полянский // Право и жизнь. М., 1922. - Кн. III.

127. Пролетарская революция и суд. М., 1918. - № 1.138. Рабочий суд. 1924. -№ 15.

128. Саврасов, JI.A. К вопросу о наказании / JI.A. Саврасов // Пролетарская революция и право. -1919. -№ 2-4.

129. Славин, И. Суд и новая экономическая политика / И. Славин // Еженедельник сов. юстиции. 1922. -№ 1.

130. Старосельский, Н. Принципы построения уголовной репрессии в пролетарском государстве / Н. Старосельский // Революция права. М., 1927. -№2.

131. Стучка, П.И. Заметки о классовой теории права / П.И. Стучка // Сов. право. 1922. -№ 3.

132. Утевский, Б. Система и виды наказаний в уголовном кодексе / Б. Утевский // Проблемы социалистического права. М., 1938. - Вып. 6.

133. Чистяков, О.И. Организация кодификационных работ в первые годы советской власти (1917-1923 гг.) / О.И. Чистяков // Сов. государство и право. 1956.-№ 5.

134. Ширяев, В. Эволюция советского уголовного законодательства / В. Ширяев // Право и жизнь. М., 1926. - № 1-5.

135. Шишов, О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства / О.Ф. Шишов // Смертная казнь: за и против. М., 1989.

136. Эстрин, А. Уголовный Кодекс и «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» / А. Эстрин // Еженедельник сов. юстиции. 1922. - № 2122.

137. Эстрин, А. К вопросу о принципах построения системы уголовной репрессии в пролетарском государстве / А. Эстрин // Революция права. -1927.-№ 1.

138. Эстрин, А.Я. Десять лет советской уголовной политики / А.Я. Эстрин // Революция права. 1927. - № 4.4. Диссертации

139. Баскова, И.В. Стабильность и динамизм советского уголовного закона: дис. канд. юрид. наук / Баскова И.В.-М., 1989.

140. Дагель, П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернутого строительства коммунизма: дис. . д-ра юрид. наук / Дагель П.С.-Л., 1961.

141. Тоскина, Г.Н. Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР (1917-1926 гг.): дис. . канд. юрид. наук / Тоскина Г.Н.-М., 2005.5. Судебная практика

142. Собрание циркуляров Пленума Верховного трибунала ВЦИК. М., 1921.

143. Судебная репрессия в цифрах за 1919-1922 гг. // Еженедельник сов. юстиции. 1922. -№ 44-45.