АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции)»
-г
Р Т б СП
мвд российской федерации
научно-исследовательский институт
На правах рукописи
удк 350.34
НАЙМАЛОВСКИЙ АНАТОЛИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ
УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ 'АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИИ)
Специальность 12.00.02 государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание I ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1094 вн.И« 658 от 19.09.94 г.
Работа выполнена во Всероссийской научно-исследовательское институте МВД Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Денисов Р.И.
Официальные оппоненты: ,
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор А.П.Коренев;
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник М.С.Сту-деникина.
Вэдуг^я организация - Институт государства и права Российской Акадеиил наук.
Защита состоится^ ^ КА*»^ 1994, г. в М-ОС? ^ ш заседании специализированного совета К 052.02.01 во Всероссийоко» научно-исследовательском институте ШД Российской Федерацю (121606, г.Москва, ул.Поварская, д.25).
С диосертацней иожно ознакомиться £ библиотеке ВНИИ 1Щ Российской Федерации.
Автореферат разослан "
Ученый секретарь
специализированного
оовета
и. В. Гоцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской государственности можно охарактеризовать как переходный к созданию подлинно правового, демократического государства, отличительной чертой которого является упрочение гарантий прав и вагонных интересов личности. В полной мере это касается и тенденций развития российского адшшистративно-деликтного права, в сферу действия которого ежегодно вовлекаются миллионы граждан.
Задача совершенствования административного законодательства, а также деятельности субъектов, обеспечивающих его применение, имеет самое непосредственное отношение к органам внутренних дел (милиции). рассматривающим дела по более чем трети составов административных проступков, предусмотренных Кодексом РСЯСР об адшшистра-тивных правонарушениях.При этом особо может быть выделена деятельность органов внутренних дел (милиции) по осуществлению так называемого производства по делам об административных правонарушениях1 (рассмотрение и разрешение дела на месте совершения нарушения без составления протокола), которая представляется весьма перспективной в плане дальнейшего совершенствования административной практики ОВД.
Следует отметить, что в целой проблема осуществления производства по делам об административных правонарушениях уже была
1 Далее - упрощенное производство
- А -
предметом изучения нногих ученых-юристов. В частности, здесь иоасно выделить работы Д.Н.Бахраха, И.И.Вереыеенко, Р.И.Дэнисова, Е. В. Додана, В.И.Еулава, Е.Ю.Эинченко, И. Н. Зубова, А.П.Коренева, В.М.Ла-варева, А.С.Ловиникова, Л.Л.Попова, Н.Г.Салищевой, С.М.Скворцова, М.С.Студеншшной, А.В.Муравева, А.П.Шергина. В.Ф.Фефиловой, А.Ю.Яккдава и многих других авторов.
Еиеото с той, вопросы упрощенного производства по делай об административных правонарушениях, особенно осуществляемого органами внутренних дел (шшщки), пока не были предается комплексного исследования монографического характера. Кроме того, зеыаловажнш является и то обстоятельство, что большинство предццусшх разработок в 8начнтельной мере устарело и не отражает реальной ситуации, сло-зеиваейся в рассматриваемой сфере. -Прежде всего это относится к вопросу критического анализа правотворчества местных администраций. значительно расыкривпего перечень составов административных правонарушений. рассмотрение которых мох-зт осуществляться в упро-еэнноы порядке, Маяно такке констатировать наличие неудовлетворенной потребности практических подразделений ОВД в соответствующей ксрсаткЕно-методической базе их деятельности по вопросам упрощенного производства по делай об административных правонарушениях.
В совокупности вшеиэлоденное и обусловило выбор теш настоящей работы.
Объектом исследования являлась деятельность органов внутренних дел (милиции) по осуществлению упрощенного производства по делай об административных правонарушениях.
Предметом изучения были избраны:
- само упрощенное производство, как институт административно- деликтного права, специфическая разновидность производства по делам об административных правонарушениях;
- система субъектов, уполномоченных осуществлять такое производство, роль и место органов внутренних дел (милиции) в этой сис-тю:
- состояние нормативного, в той числе ведомственного регулирования упрощенного производства по делам об административных правонарушениях;
- организация и практика деятельности российских ОВД по рассмотрению и разрешения дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства;
- соответствуюаяй зарубежный опыт.
Цель работы заключалась в совераенствовании правовой и организационной основы названной деятельности саганов внутренних дел (милиции). В ходе работы над диссертацией автором баям поставлены и разрешены следуодне научно-исследовательские задачи:
- рассмотрена сущность и характерные особенности упрощенного производства по делам об административных проступках;
- проанализирована система субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в упрощенном порядке, а также роль и место органов внутренних дел в этой системе;
- выявлены пробелы и коллизии нормативной базы деятельности органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению дел об админист-
ратквшх правонарушениях, превде всего в порядке упрощенного производства;
- установлены типичные недостатки в организации и практической работе органов внутренних дел (шшщин) по осуществлений упро-вднкого производства по делам об административных правонарушениях;
- изучен зарубежный опыт решения исследуемой проблемы;
- разработаны и аргументированы конкретные.предложения по со-верзеиствовашш правового регулирования, организации и практики деятельности органов внутренних дел (ынлнцяи) МВД Росса! по расс-шгрешгэ дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке. 1
Методологическая Саза исследования. Работа выполнена на основе системного подхода к ксследованкэ социально-правовых объектов. При проведении исследования были также использованы такие специальные научные методы, как исторический, фориазшно-логический, статистический, сравнительно-правовой и другие. В ходе написания диссертации автором было изучено около 1000 дел об административных правонарушениях, опрошено 600 сотрудников органов внутренних дел (милиции), свьае 100 правонарушителей и около 3000 граэдан.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что это фактически первая работа, где вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению и разрешали» дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства рассмотрены на монографическом уровне.
Диссертант впервые комплексно и о учетом особенностей совре-
юнной ситуации исследовал проблему совершенствования упрощенного [роизводства по делам об административных правонарушениях в целом, юль и место ОВД в системе субъектов такого производства, а такае грактику их деятельности, что позволило аргументировать ряд конк-ютных предложений в части повышения эффективности данной деятельности.
В работе по-новому рассмотрены вопросы сущности упрощенного фоиаводства и его значение; впервые проанализировано новейшее эоссийское законодательство, имеющее отношение к данной проблеые. гроведен его сравнительный анализ о загонодательством быввзи ссюз-шх республик, ранее составлявши СССР; критически проаналиэирова-т нормотворческая практика местных органов власти и управления, юследована соответствующая практика органов внутренних дел (мили-даи) в сопоставлении ее о зарубелнкыи аналогами, а такяе аргумен-рироданы конкретные предложения по совершенствованию этой работы.
I
На защиту выносятся следующие основные предложения:
- авторская позиция в отношении понятия и характерных особенностей упрощенного производства по делам об административных пра-вонаруиениях, его роли и места в системе административного процесса;
- выводы и предложения диссертанта по оценке состояния правовой базы упросюиного производства и возможным направлениям ее совершенствования;
- обоснование роли и места органов внутренних дел (милиции) в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в упрощенном порядке;
- результаты исследования полномочий, организации и практики деятельности различных слугб, подразделений и должностей лиц милиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке, обобщения имеющегося в этой области передового опыта, типичных упуцений и просчетов;
- конкретные предложения по совершенствований правового регулирования. организации и.практики деятельности ОВД по рассмотрение дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке.
Теоретическую и прасткческуя аиг.ч:т>;одть диссертации прежде всего составляют предлокекия соискателя по совергэнствовашэо правового регулирования, организации и практики деятельности органов внутренних дел (милиции) по рассмотрения дел об едшшистративиых щшонарувошйгх в упрощенном поряд!се. Знаодслость результатов исследования обуславливается такхе новизной саж>й постановки проблемы; критическим подходом к оценке действующего законодательства и практики его применения; введением в научный оборот новых понятий и факткчеатах данных, прогностическим к ара; старой ряда выводов диссертанта; апробированностью многих положений работы на практике и в научно-исследовательской деятельности.
I
Выводы и рекомендации соискателя проали практическую апробацию при подготовке предложений ВНИИ МЕД России по соверкенствованию законодательства и ведомственных нормативных актов, методических рекомендаций для практических органов, а также при выполнении поручений руководства ЫЕЭД России, что подтверждаете:! соответствующий справками и ¡акташ о внедрении. Автор, в частности, принял
участие в подготовке проекта Инструкции о порядке производства по делан об административных правонарушениях в органах внутренних дел и Приказа ЩД России об ее утверждении (направлена в МЗД России). Методических рекомендаций об организации исполнена постановлений о наложении административных птрафов, Памятки оотрудяику милиции общественной безопасности по борьбе о административными правонарушениями на потребительском рынке и других документов, разосланных на места в подразделения ОВД для практического использования.
Кроме того, при участии автора был подготовлен проект Основ законодательства Российской Федерации об административных провона-, рушениях и проект Закона РФ " 0 внесении изменений и дополнений в вакояодательство Российской Федерации об административной ответственности за незаконную торговля " (направлен для рассмотрения в Министерство юстиции России).
Основные выводы, полученные автором по результатам исследования докладывались на ряде научно-практических конференциях и семинаров во ВНИИ МЗД России, а также нашли отражение в его двух опубликованных печатных работах.
Структура и объем диссертации были предопределены целью и задачами настоящей работы. Дисоертация выполнена на 163 стр. машинописного текста и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и приложений. Список источников, использованных при написании диссертации, вкоте? 152 наименования.
COJEPilAîulS РАБОШ
Eo БВЕДЕШШ обосновываемся выбор теж, ее актуальность, новизна и практическая значимость; форжруотся цель и задачи днссер-тглхшнной ргйоты, основные полсхошш. вьшос5шъге на вапдау; определяется методологическая основа диссертации, 1 конкретные методы и пркош, использованные при ее подготовке, а тайке степень апробация полученных результатов.
ПЕРВАЯ ГЛАЗА диссертации "СУЩНОСТЬ ЖЩЕНШГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАУ ОВ АШШСТРАТИВНЫХ ПР/£ОНЛРУПЕШЖ" восвяцзна уяонеша) понятия и характерных особенностей упрощённого производства (S1) раосштрс-аюз para: и изста органов-внутренних дел (шииции) в сио т-гь'.э субгактов, осуаествлявдда едшнистратшшугэ юркедмкцш) в упро-щэнноа поряди ( § 2).
На основе содержательного анализа иозкщй различных уче-ща-дклотмтраздшпетов (Д.Н.Бахраха. Э.Н.Ренова. А.П.Шерпша и др.) автор приходит к выводу, что производство по делам об административных правонарушениях - это кораатизно урегулированная деятельность специально уподяо&очощшх на то органов (должностных ащ) по разрегеша» дел об адиик5:стративных правонарусениях» а также по применение в необходимых случаях в установленном порядке мер административного принугсцения. При этш данная деятельность достаточно сяскша и неоднородна и иовдт быть кгассифицированна по видаи производств, а именио на: 1) обычное. 2) упрощенное и 3) особое производство со делам об административных правонаруиениях (В.Ф.Фе-филова, Д.Н.Бахрах, Е.С.Павлова, С.И.Копоргин и др.).
Для уяснения отличий данных видов производств диссертант обратился к вопросу о стадиях производства, выделив следующие стадии: 1) выявление факта правонарушения и возбуждение дела о нем; 2) рассмотрение' деда о правонарушении и принятие по нему соответствующего решения; 3) исполнение принятого постановления; 4) обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу об адии-
люравдвш щшштрушеншь Эдбеь ш дешьно равдштея их со=
держание.
Пршонителько к упрошенному производству в работе аргументируются его следуюсдае основные призншш: 1) строго определенный перечень составов правонарушений; 2) конкретный выбор воэшошх видоз взыскания (предупреждение н штраф, причем ограниченного размера); 3) отсутствие спора со стороны правонарушителя по поводу налагао-иого па него взыскания; 4) ограниченные возможности применения мер обеспечения производства по делу; Б) ограниченный перечень субъектов. могущих осуществлять данное производство. По шешзэ автора для ущхзденного производства по делам об административных правонарушениях характерны следующие особенности: 1) оно осуществляется непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, т.е. с максимальной оперативностью; 2) производится от начала до конца одним и тем же должностным лицом; 3) офорАИяется иинт.!алышы количеством процессуальных документов, т.е. о максимальной простотой; 4) по его результатам возможно наложение только двух видов взысканий - предупреждения и административного штрафа ограниченного размера.
В работе отмечается, что последнее обстоятельство свидетельстве? в пользу мнения (А.Ю.Якимов), что упрощенный порядок прока-
водства по делам об административных прааонаруиешгах предусматривается Л1с2> применительно к малозначительным составва нарушений, к а требувдас суровых санкций со стороны правоохранительных органов. В то г» время огмечается, что в правотворчестве, особенно местном этот принцип соблюдается далеко не всегда. Причем момет быть отмечена тенденция к увеличения числа составов едшшистратиэ-в-и npisouopysomia, по гсоторш еасоиедатель продусматривгл-г воэ-ис.т_-:Ость осуществления упрощенного производства.
Автор поддерживает мнение С.И. Котарпша о том, что в случае упрощенного производства стадии едшшиотрагивного процесса как бы "сливаэтся'в одно действие", дополнительно отмечая при этом, что субъект гравоар:й!енениа ка всех'стадазх »того ароизводотаа один и тот же, весь процесс как бы "сверку?", а следовательно традиционные стадии здесь фактически невозможно процессуально отделить друг от друга. Вместе о тем, критшуотся позвдя у;са£анного автора > том, что при осуществлении упрсе-эшюго щоизЕодстьа в силу его очевидности но действует преэуиция невиновности. И не случайно поэтому законодатель специально предусмотрел возможность перехода к соычноыу производству в случае оспаривания нарушителем налагаемого на него е-зцскояня (ст. 237 КЬЛП Р02СР).
В работе ïaicce проводится сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства (предде всего государств, ранее соо-тавляькк СССР) в плане сопоставления составов административных правонарушений, имеащи отнесение к упрощенному производству.
Автор группирует составы правонарушений, по которым действующий КоАП РС2СР предусматривает возмссжость осуществления упрощенного производства, исходя из признаков объекта посягательства, а
менно на: 1) посягающие на пахарнуа безопасность в лесах; 2) на-¡ушюзие санитарке-ветеринарные правила; 3) посяггзд;э на отноге-зга э области транспорта. Что (сасазтся соответствукщх ре^ешй :естной администрации, то они, как показывается в работе, ча^е сего 1сасаатся правонарузений в сфере потребительского рынка, а 'а:-с1е посягаздда на общественный порядок.
В результате истсрико-лопгзеского анализа развитая «астату; проданного производства автор пр:с:ел к убеддениэ, что российский аконодатель при определена! перечня состазов. по [сотор'^м всзцогшо ■акое производство, как правило, ругзоводстаовался наезчнтедьно "» лдачей экономии усилий правоприменителя. В то де время основными ричкна1Ш, обуславливавшими, по мнешзз диссертанта, необходимость озветия института упрощенного производства по делам сб адшшист-атиэнкх правонарушениях, являются:
1) потребность практики в экономии административно-процессу-лъньгх средств;
2) целесообразность максгелального приближения момента названия к шмеиту совершения правонзрупэния;
3) су^ествух'лдя праот'лка местного нормотворчества, для которо-о характерно то, что в значительной части реаений предусматривали упрогзешшй порядок разрешения дол;
4) определенная непоследовательность федерального зшюнодатеяя ри установлена* переч.чя состазов правонарушений, по которым осу-ествляется упрощеннее производство.
В связи с последним в работе формулируются конкретные предложения по уточнена перечня указанных составов. В частности, пред-агается включить в него правонарушения, предусмотренные ст.68 и
69 КоАП РСССР о передачей рассмотрения таких дел от коллегиальных органов (административных комиссий) органам лесного хозяйства, от имени которых данные дела уполномочены разрешать соответствующие должностные лица.
При рассмотрении вопроса о роли и месте органов внутренних дел (милиции) в системе субъектов, осус^ствляхсшх адмишштративную ЮРИ5ДШЩ39 8 УЩЩ§ЕИ0У ШЩ8, §ВТ0Р {ДОВШОТ 1Щ§» ШЮТШОГО подхода к данной проблеме и приходит к выводу о тс«, что это место в основном определяется конкретной направленностью контрольно-над-зорио деятельности тех или иных субъектов. I
В этой связи в работе показывается, что действующее административное законодательство при определении субъектов, уполномоченных осуществлять административное производство в упрощенной форме, исходит на принципа специализации. Диссертант доказывает, что в продает ведения органов внутренних дел (милиции) входит большинство подобных составов административных правонарушений, а следовательно правомерно ставить вопрос о ведущем положении, ванимаеыом этими органами в скстоме субъектов административной юрисдикции, осуществляющих упрощенное производство.
Переходя к рассмотрен») конкретных предметов ведения субъектов административной юрисдикции, автор акцентирует внимание на изучении исключительной предметной компетенции органов внутренних дел (милиции) в данной области. В данном разделе диссертации на основании результатов изучения нормативной основы едминистратив-но-юрисдикцкоиной деятельности милиции, правоприменительной практики и проведенного социологического опроса формулируются конкретные предложения по совершенствован»» действующего законодательст-
ва.
В частности, предлагается повысить санкции за управление транспортный средством, не прсязедпш техосштр или соот-
ветствующие неисправности (ч.2 ст.114 КоАП POSCP), предусу.отров рассмотрение таких дел в порядке обычного производства; уточнить в ч.Д ст. 115 и частях 1 и 2 ст. 122 КоАП POSCP за нарувэние каких конкретных пунктов Правил дородного движения установлена здшшкст-ративная ответственность. '
Далее автор анализирует соенэстшо предмета ведения органов внутренних дел (милиции) и иш оубъектов административной cpr.c-t дикции, осуществляемой в упрощенной порядке, и обращается вшглаяие на то, что в зтоу вопрос© пришил специализации не всегда принкма-ется во внимание.
Диссертант обосновывает нецелесообразность отнесения к ведешзо милиции дел о безбилетном проезде и неоплаченном провозе багагл в средствах пассажирского городского и международного автомобильного транспорта и электротранспорта (ч.2 и 3 ст.127, ч.4 и 5 от. 128 КоАП POSCP), а тагске о нарушениях Правил пользования иетрополптгнсч.
В работе предметно исследован вопрос правового регул!фоз2кт;-'. норьютворческой ксглпетекции Российской ©едерации и ее субъектов в данной сфере. С;учетом результатов ретроспективного анализа зако-иодательства POSCP и бывшего СССР рассматривается возыссхность 5!Ш5чения в разрабатываешй федеральный закон - Основы законода-'тельства об адшшистративюгх правонарушениях - специального раздела, устанавливавшего ответственность за конкретнее виды противоправных деяний, либо как альтернативы - подготовки Федерального кодекса об административных правонарушениях. Далее по иерархии, по
мнению диссертанта, следовало бы принять кодексы об административных правонарушениях субъектов Федерация, а на местах могли бы приниматься решения глав местной администрации (представительных органов), устанавливающих административную ответственность в пределах предоставленных им полномочий.
ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ "ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ГО ДЕЛАМ ОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ" анализируется правовой статус органов внутренних дел (милиции) и должностных лиц, уполномоченных от имени указанных органов осуществлять производство об административных проступках в упроченном порядке (6 1). а также организация деятельности ОВД по осуществлению упрощенного производства по делам об административных правонарушениях (§2).
Прежде всего работе обращается внимание на то, что в КоАП Р01СР при определении субъектов адшорисдикции говорится о начальниках органов внутренних дел и их заместителях. . а само понятие "орган внутренних дел" не имеет однозначного толкования, как легального, так и доктринального.
На основе изучения мнения различных ученых (Г.А.Туманов, В.Р.Сухарев, В.К.Гияевский, Ю.М.Поспелов, П.Т.Усиков, А.Ю.Якимов в др.) автор аргументирует свой подход к решению данной проблемы. Е частности, предлагается в от.203 КоАП РСФСР заменить понятие органа внутренних дел перечнем, включающим в себя окружные, районные, городские, районные в городах отделы (управления) внутренних дед (милиции), а также территориальные отделения внутренних дел (милиции) и линейные отделы (отделения) внутренних дед на транспорте,
В работа обосновывается, что тем самым была бы расширена предметная адшшкстратшзно-юрисднкциоппая компетенция руководителей милицейских подразделений территориальных органов внутренних дел, что применительно к упрощенному производству было бы весьма логи" ным, поскольку в настоящее время такими полномочиями наделены только начальники линейных пунктов милиции.
При репении вопроса об оптимизации распределения предметной административно-юрисдаскционной компетенции органов внутренних дед (мялицики) мелду соответствуткдкми должностными лицами автор вновь страдает внимание па необходимость последовательной реа-нзацга принципа спещализацки. В этом контексте в работе предлагается дела о нарушениях, предусмотренных ч.Б ст.103, ч.2 от. 104, 112-2 Ко-АП РОгсР отнести к ведешь руководителей жшейнкх отделений внутренних дел на келезнодорсшом транспорте, а о проступках, ква-щфи-цируемых по ч.з ст.126, ч.2 и 3 ст. 127, ч.4 и б ст.128 Ко/Л РО'СР - к ведениэ руководителей территориальных отделений милиции.
В работе такие отмечается, что в ст.203 КоАП РСЯСР содерглтся еще одна нечеткая формулировка, когда говорится о "других работниках милиции, на которых воэлогген надзор за соблюдением соответствующих правил". 8 этой связи на основе изучения ведомственной нормативной базы, правоприменительной практюси и мнений, излеченных в ряде работ (В.К.Гикевский, А.Ю.Якимов и др.) автор обосновывает необходимость конкретизации данной нормы, поскольку сейчас в ней фактически речь идет только о милиционерах патрульно-постовой слуябы. При этом с учетом обеспечения принципа законности сделать это было бы более предпочтительно на законодатель ном уровне.
Анализируя вопросы рассмотрения в упрощенном порядке дел о на-
рувениях Правил дорожного движения (ГОШ, автор подвергает критике реаение федерального законодателя, в соответствии с которым ряд категорий дел могут рассматривать "все работники ГАИ» имеющие специальное 8вание". В качестве аргументов здесь приводятся результаты ретроспективного и текущего анализа исследований правоприменительной практики (А.В.Диахаев, Ю.В.Сыуров» В.М.Максимов, Ы.И.Попов и др.), гдо псжаоьшэатся пообходшооть коронного ИЗЫЭНОНИЯ правовой подготовки сотрудников ГАЙ, без чего невозможно всерьез расчитывать на эффективную админиотративно-юрисдикщюнную деятельность. В определенной мере это относится я к участковым инспекторам милиции, которые имеют полномочия по осуЕ^ествленк» надзора за соблюдением ЦДЛ, хотя эта деятельность и не относится к их прямым обязанностям.
При определении функциональной, компетенции должностных лиц органов внутренних дел (милиции) в сфере административной юрисдикции, осуществляемой в упрощенном порядке, автор выделяет три вида ре пений, которые данные лица могут принимать: 1) о наложении административного взыскания; 2) об объявлении устного замечания; 3) о прекращении дела производством при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. В работе на основе изучения правоприменительной практики и проведенного социологического опроса сотрудников органов внутренних дел (милиции) показывается, что правоприменители нередко не понимают принципиальную разницу между предупреждением, как видом взыскания, и устным замечанием, как формой освобождения от ответственности. По мнению автора такое положение в определенной мере связано о низким организационным обеспечением едшшистративно-юрисдикционной практики, в частности о отсутствием
на местах необходимых бланков процессуальных документов.
По результатам изучения конкретных процессуальных полномочий должностных лиц органов внутренних дел (милиции) в области осуществления упрощенного производства по делам об административных правонарушениях автор припел к выводу о том, что существует противоречие меяду содержанием от. 261 КоАП РСХЕСР, устанавдивйхсей реквизиты постановления по делу, и Инструкцией по органиаацш! в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях празил дорсизюго движения и иных норм, действующа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к приказу, ЮД России N 130-93 г.). Последняя включает в себя бланки предупреждения (приложение N 15) и квитанции об уплате итрафа (приложение N 16), что, в частности, не позволяет отразить существо правонарушения. При атом характерно, что иной порядок оформления постановлении, выносимого в порядке упрощенного производства, не предусматривается, а поэтому автор предлагает внести соответствующие корректировки в ведомственные нормативные акты.
В работе показывается, что осуществление админкстративнок юрисдикции в упрощенном порядке иными должностными лицами органов внутренних дел (милиции) сегодня вообще не обеспечено шссакгаз! процессуальными документами, н ее регламентация на ведомственном нормативном уровне Фактически отсутствует. В этой свяэи автор арн ' г ментирует целесообразность ускорения работы над единой Инструкцией о порядке производства по делам об административных правона-русениях в органах внутренних дел, а также дает конкретные предложения по существу данного документа.
В частности, предлагается предусмотреть то, что при уплате
I
Етрафа возможность обжалования постановления о вынесении взыскания утрачивается, что соответствует опыту ряда зарубежных стран (Венгрии, Болгарии и др.) и мнению большинства опрошенных в ходе проведения социологического опроса практических работников ОВД. Однако при этом автор предлагает сохранить закрепленный ст.237 КоАП Р02СР принцип, согласно которому при несогласии нарушителя о наложенным взысканием должен быть предусмотрен обязательный переход к обычному производству.
Автор также отражает свое несогласие о учеными, выступающими за ограничение взимания штрафов на месте совершения нарушения-(В.и.Максимов, Г.Г.Сиденко и др.) либо аа полное--прекращение подобной деятельности (В.И.ЗКулев, М.И.Еропкин, Л.Л.Попов, Е.Ю.Зин-ченко и др.).
По мнению диссертанта, доводы о том, что осуществление денежных расчетов занимает много времени и способствует развитию коррупции среди должностных лиц ОВД не достаточно аргументированы. Что же касается то, что в этих работах в качестве положительного примера приводится опыт зарубежных стран, где полицией нарушителю выдается на руки только соответствующий процессуальный документ (протокол, письменное извещение).а взыскание штрафа осуществляется в иных инстанциях, то эта практика неприемлема применительно к условиям России.
В качестве обоснования своей позиции автор ссылается на результаты проведенного им социологического исследования, согласно которого более 75Х опрошенных оотруднииов милиции высказались за целесообразность сохранения и дальнейшего развития института упро-. ценного производства по делам об административных правонарувениях.
Далее в работе обращается внимание на то. что реквизиты про-1ессуаяьных документов, используемых в правоприменительной прокти-се органов внутренних дел (милиции), во-многом несовершенны. И дожде всего это касается процессуальных документов, в упомянутой Шструкции, регламентирующей производство по делам об адмлнистра-ривных нарушениях Правил дорожного движения.
На основе изучения правоприменительной практики, о учетом ине-п'Л специалистов и работников различных подразделений ОЗД автор зредлагает внести изменения в реквизиты процессуальных документов, тричеы оригинальные образцы таких доцентов. >
По ынен1Ш) диссертанта сущгствуквдсй порядок делопроизводства и гчета процессуальных документов, значительная часть которых является документами строгой финансовой отчетности (штрафные квитан-вш), шеет ряд серьезных недостатков, не позволкщих организовать эффективную проверку данной деятельности и обобщение ее результатов. не обеспечивает учета правонарушителей, а следовательно - и ^становления повторных правонарушений. В ряде изученных подразде-5ений территориальных и линейных органов внутренних дел (милиции) ¡ообце отсутствует сколь-нкбудь налаженный учет т&чой работы, вы-1ача штрафных квитанций организована таким образом, что невольно способствует возникновению различного рода злоупотреблений и пере-'Ибов. В этой связи автор аргуиентирует конкретные предложения по »версекствованно организационного обеспечения указанной деятель-юсти, в том числе и оргштатного характера.
В частности, обосновывается необходимость введения в каждом 'оррайдиноргаяе внутренних дел штатной единицы инспектора по административной практике в соответствие о Положением о милиции об-
щественной безопасности в Российской Федерации предусматривается 1 инспектор по адмпрактике из расчета 5 тыо. административных материалов в год). По мнению диссертанта, данный сотрудник должен не только обеспечивать организацию и осуществление делопроизводства, учета и контроля по делам об административных правонарушениях, но и оказывать практическую и методическую пожэдь сотрудникам, непосредственно занимадащыся правоприменительной практикой.
Последнее имеет исключительно вавное значение, поскольку, полученные в ходе диссертационного исследования материалы показали, что уровень правовой подготовки сотрудников СЩ вое еще оставляв? желать лучпего. В работе также формулируются конкретные рекоменда-
ч
ции по совершенствованию оистемы подготовки и переподготовки кадров в системе учебных заведений МВД России, а такие служебной подготовки. проводимой в органах внутренних дел (милиции).
Автор обратил внимание и на необходимость улучшения правовой и организационной основы взаимодействия сотрудников органов внутренних дел (милиции) о контролерами-ревизорами органов железнодорожного. а также городского автомобильного транспорта и электротранспорта. В диссертации освегрн опыт по проведению совместных комплексных целевых отработок объектов транспорта, инструктажей, совещаний и т.п., даны предложения по улучшению этой работы.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ автор в обобщенной виде излагает основные вывода и предложения, полученные по результатам исследования.
ПРЙЛОВЕНИЯ оодержат образцы процессуальных документов предлагаемых автором для практического внедрения.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих, работах:
1. О сущности упрощенного производства по делам об административных правонарушениях и некоторых проблемах совершенствования его правового регулирования / В кн.: Актуальные вопрос« деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов адшНктов и соискателей. М., ВНИИ России. 1Ш. 0,3 п.Л.
2. Организация исполнения постановлений о наложении административных птрафов / Методические рекомендации. Ы., ВНИИ 1ЗД Росс1ш, 1604. 1,6 П.Л. >
гказ л/ ! Объем "/ п.л. Подписано в печать <¿6,0^94 г. яраж - %0 экз.
Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО НШ МВД РФ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Наймаловский, Анатолий Станиславович, кандидата юридических наук
Введение . . . . . 3
ГЛАВА I. Сущность упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел
§ I. Понятие и отличительные особенности упрощенного производства по делам об административных правонарушениях
§ 2. Органы внутренних дел (милиция) в системе субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию в упрощенном виде . .48
ГЛАВА П. Осуществление упрощенного производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел
§ I. Правовой статус органов внутренних дел (милиции) в осуществлении упрощенного производства по делам об административных правонарушениях . 73
§ 2. Организация деятельности органов внутренних дел (милиции) по осуществлению упрощенного производства по делам об административных правонарушениях . . . 103
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции)"
Актуальность теш. Современный этап развития российской государственности можно охарактеризовать как переходный к созданию подлинно правового, демократического государства, отличительной чертой которого является упрочение гарантий прав и законных интересов личности. В полной мере это касается и тенденций развития российского административно-деликтного права, в сферу действия которого ежегодно вовлекаются миллионы граждан.
Задача совершенствования административного законодательства, а также деятельности субъектов, обеспечивающих его применение, имеет самое непосредственное отношение к органам внутренних дел (милиции), рассматривающим дела по более чем трети составов административных проступков. При этом особо может быть выделена деятельность органов внутренних дел (милиции) по осуществлению так называемого упрощенного производства по делам об административных правонарушениях1 (рассмотрение и разрешение дела на месте совершения нарушения без составления протокола), которая представляется весьма перспективной в плане дальнейшего совершенствования административной практики ОВД.
Следует отметить, что в целом проблема осуществления производства по делам об административных правонарушениях уже была предметом изучения многих ученых-аористов. В частности, здесь можно выделить работы,Д.Н.Бахраха, В.В.Ваасенкова, И.И. Веремеенко, Р,ИДенисова, Е.В.Додина, В.И.Жулева, Е.Ю.Зинченко, И.Н.Зубова, А .П.Коренева, Б.М.Лазарева, А.С.Ловинюкова, Л.Л.Попова, Н.Г.Салищевой, С.М.Скворцова, М.С.Студеникиной, А.В.Мура-шева, А.П.Шергина, В.Ф.Фефиловой, А.Ю.Якимова и других авторов. т х Далее - упрощенное производство.
Вместе с тем, вопросы упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, особенно осуществляемого органами внутренних дел (милицией), пока не были предметом комплексного исследования монографического характера. Кроме того, немаловажным является и то обстоятельство, что большинство предыдущих разработок в значительной мере устарело и не отражает реальной ситуации, сложившейся в названной сфере. В частности, это относится к вопросу о правотворчестве местных администраций, значительно расширивших перечень составов административных правонарушений, рассмотрение которых может осу-ществляться в упрощенном порядке. Можно также констатировать неудовлетворенность практических подразделений ОВД в соответствующей нормативно-методической базе их деятельности в сфере упрощенного производства по делам об административных правонарушениях.
В совокупности вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящей работы.
Объектом исследования являлась деятельность ОВД по осуществлению упрощенного производства по делам об административных правонарушениях.
Предметом изучения, были избраны:
- само упрощенное производство, как институт администра тивно-деликтного права, разновидность административно-исполнительного производства;
- система субъектов, уполномоченных осуществлять такое производство, роль и место органов внутренних дел (милиции) в этой системе;
- состояние правового, в том числе ведомственного, регули рования вопросов упрощенного производства по делам об админист ративных правонарушениях;
- организация и практика деятельности российских ОВД по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в порщще упрощенного производства;
- соответствующий зарубежный опыт.
Цель работы заключалась в совершенствовании названной ^деятельности органов внутренних дел (милиции). В ходе работы над диссертацией автором были поставлены и разрешены следующие научно-исследовательские задачи:
- рассмотрена сущность и характерные особенности упрощенного производства по делам об административных проступках;
- выявлены пробелы и коллизии нормативной базы деятельности органов внутренних дел (милиции) в области административного исполнительного производства, в т.ч. упрощенного;
- установлены типичные недостатки в организации и практической работе органов внутренних дел (милиции) по осуществлению упрощенного производства по делам об административных правонарушениях;
- изучен зарубежный опыт решения исследуемой проблемы;
- разработаны и аргументированы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования, оршанизации и практики деятельности органов внутренних дел (милиции) МВД России по рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства.
Методологическая база исследования. Работа выполнена на основе системного подхода к исследованию социально-правовых объектов. При проведении исследования были также использованы такие специальные научные методы, как исторический, формальнологический, статистический, сравнительно-правовой и др. В ходе написания диссертации автором было изучено около 1000 дел об административных правонарушениях, опрошено 500 сотрудников органов внутренних дел (милиции), свыше 100 правонарушителей и около 3000 граждан.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что это фактически первая работа, где вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства рассмотрены на монографическом уровне.
Диссертант впервые комплексно и с учетом особенностей современной ситуации исследовал проблему упрощенного производ-ства по делам об административных правонарушениях, в целом, роль и место ОДЦ в системе субъектов такого производства, практику их деятельности, что позволило аргументировать ряд конкретных предложений в части повышения эффективности данной деятельности. В частности, в работе, по-новому, рассмотрены вопросы сущности упрощенного производства и его значение; впервые проанализировано новейшее российское законодательство, имеющее отношение к данной проблеме, проведен его сравнительный анализ с законодательством республик, ранее составлявших СССР; критически проанализирована нормотворческая практика местных органов власти и управления. Диссертант впервые исследовал соответствующую практику органов внутренних дел (милиции), сопоставил ее с зарубежными аналогами и аргументировал конкретные предложения по совершенствованию этой работы.
На защиту выносятся следующие основные предложения:
- авторская позиция в отношении понятия и характерных особенностей упрощенного производства по делам об административных правонарушениях; его роли и места в системе административного процесса;
- выводы и предложения диссертанта по оценке состояния правовой базы упрощенного производства и возможным направлениям' ее совершенствования;
- обоснование роли и места органов внутренних дел (милиции) в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в упрлщенном порядке;
- результаты исследования полномочий, организации и практики деятельности различных служб, подразделений и должностных лиц милиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке, обобщения имеющегося в этой области передового опыта, типичных упущений и просчетов;
- конкретные предложения по совершенствованию правового регу лирования, организации и практики деятельности ОВД по рассмотрению дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке.
Теоретическую и практическую значимость диссертации составляют прежде всего предложения соискателя по совершенствованию правового регулирования, организации и практики деятельности органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке. Значимость результатов исследования обуславливается также новизной самой постановки проблемы; критическим подходом к оценке действующего законодательства и практики его применения; введением в научный оборот новых понятий и фактических данных, прогностическим характером ряда выводов диссертанта; апробиро-ванностью многих положений работы на практике и в научно-исследовательской деятельности.
Выводы и рекомендации соискателя прошли практикескую апробацию в Управлении правового обеспечения МВД России при подготовке предложений Министерства по совершенствованию законодательства и иных документов, научно-исследовательской работе НИЛ-5 ВНИИ МВД России в ходе разработок плановых тем НИР и при выполнении поручений руководства МВД России, что подтверждается соответствующими справками и актами о внедрении. Автор, в частности, принял участие в подготовке проекта Инструкции о порядке производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел и Приказа МВД России об ее утверждении (направлена в МВД России), Методических рекомендаций об организации исполнения постановлений о наложении административных штрафов, Памятки сотруднику милиции общественной безопасности по борьбе с административными правонарушениями на потребительском рынке и других документов, разосланных на места в подразделения ОВД для практического использования.
Кроме того, при участии автора был подготовлен проект Основ законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и проект Закону РФ "О внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации об административной ответственности за незаконную торговлю" (направлен для рассмотрения в Министерство юстиции России).
Основные выводы, полученные автором по результатам исследования докладывались на ряде научно-практических конференций и семинаров во ВНИИ МВД России, а также нашги отражение в его двух печатных работах.
Структура и объем диссертации были предопределены целью и задачами настоящей работы. Диссертация выполнена на 163 стр. машинописного текста и состоит из введения, двух глав., четырех параграфов и заключения. Список источников, использованных при написании диссертации, включает 152 наименования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Наймаловский, Анатолий Станиславович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Учитывая общую тенденцию роста административных деликтов, одним из перспективных направлений совершенствования борьбы с ними представляется развитие так называемого упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, заключающегося в том, что протокол по данным правонарушениям не составляется, а взыскание (штраф или предупреждение) налагется и исполняется на месте.
Упрощенное производство характеризуется минимальным количеством осуществляемых правоприменителем процессуальных действий при их максимальной оперативности.
Перечень предусмотренных законодательством Российской Федерации составов административных правонарушений, при совершении которых составление протокола не является обязательным, содержится в ст.237 Кодекса России об административных правонарушениях (КоАП РСФСР). В той же статье имеется также указание на то, что протокол не составляется и в иных случаях, установленных законода тельс твом.
2. На практике решениями местных администраций в данный перечень включен ряд принципиально новых составов, причем, на наш взгляд, далеко не всегда достаточно обосновано.
Традиционно принято считать, что упрощенное производство применяется в случаях наиболее простых и очевидных дел, когда не требуется особого разбирательства, а возможная санкция незначительна*. Между тем, наметилась тенденция, согласно которой упрощенный порядок производства применяется и в случаях, когда санкция нормы весьма значительна. Особенно это касается т
См., например: Производство цо административным правонарушениям. - Свердловск, 1980. С.5-6. правонарушений, связанных о незаконной торговлей и иными нарушения® на потребительском рынке.
Исследование показало, что в этих случаях нередки различного рода нарушения законности, создаются условия для развития коррупции. Тем не менее, мы решительно несогласны с Е.Ю.Зинченко, которая по этим мотивам вообще предлагает отказаться от 2 института упрощенного производства .
Аналогично мы оцениваем и позицию тех авторов (В.М.Максимов, М.И.Попов, Г.Г.Сиденко и др.), которые считают, что упрощенное производство следует максимально ограничить с тем, чтобы переключить ОВД на решение более значимых задач.
По нашему мнению, в сегодняшних условиях в этом вопросе невозможно прямое заимствование западного опыта отнесения решения дел о всех правонарушениях к исключительной компетенции судов. Это вызвано, во-первых, материально-техническими трудностями; во-вторых, огромным валом правонарушений рассматриваемого типа; в-третьих, низкой правовой культурой и исполнительской дисциплиной граждан, что в конечном итоге может привести к неисполнению наложенных взысканий.
Тем не менее, должны быть приняты безотлагательные меры, обеспечивающие эффективный контроль за сферой упрощенного производства.
В частности, необходимо урегулировать вопросы обжалования постановлений о наложении взысканий в порядке упрощенного производства, либо вообще отказаться от института обжалования по таким делам, четко регламентировать реквизиты соответствующих документов. о
См., например: Зинчекко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1993. С.19.
3. С точки зрения технологии процедура упрощенного разбирательства по делам об административных правонарушениях носит устный характер и завершается предупреждением правонарушителя (устным или письменным) либо взиманием штрафа (с выписыванием правонарушителю квитанции установленного образца). При упрощенном производстве качественно ограничены возможности применения мер административно-процессуального принуждения (задержание, доставление).
В то же время в законодательстве нет четкого перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять административную юрисдикцию в порядке упрощенного производства; не регламентировано содержание процессуальных документов; на местах отсутствуют бланки необходимых процессуальных документов, формы учета и т.д.
Особо это проявляется в деятельности органов внутренних дел (милиции), которые, исходя из расширительного толкования содержания их компетенции, призваны осуществлять борьбу с любыми видами.правонарушений.
4. Основные причины, обуславливающие важность упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, на наш взгляд, состоят в следующем:
4.1. Потребность практики в экономии административно-процессуальных средств.
Здесь следует согласиться с Ю.К.Якимовичем, который применительно к уголовному процессу пишет, что процессуальная форма здесь является не самоцелью, а лишь средством для достижения истины по делу. Дела же различаются по сложности. И если есть возможность достичь оптимального результата с наименьшими за- . тратами, то это не может не учитываться в уголовном судопроизводстве .
Число административных правонарушений, регистрируемых в России, неуклонно возрастает, а правоохранительная система -известной мере уже не справляется с этим "валом". Как следствие этого, определенная и весьма значительная часть правонарушителей либо вообще не попадает в поле ее зрения, либо, что называется, отделывается легким испугом: к ним применяется меры общественного воздействия.
В этой связи начавшееся реформирование административного законодательства, на наш взгляд, должно осуществляться по двум приоритетным направлениям: а) либерализация в отношении деяний, не представляющих большой общественной опасности (вредности) и б) усиление ответственности за те правонарушения, который вызывают наибольший общественный резонанс, мешают реформированию нашего общества.
В данном контексте более широкое внедрение упрощенного производства можно рассматривать как определенную часть реализации первого из обозначенных выше направлений (либерализация).
4.2. Целесообразность, по возможности, максимального приближения момента наказания (взыскания, государственного принуждения и т.п.) к моменту совершения правонарушения.
В уголовно-процессуальной литературе отмечалось, что т менее опасное преступление реакция правоохранительных органов должна быть более быстрой, чем в случаях с более серьезным, преступлением, где поспешность нередко приводит к ошибкам4.
В этом смысле упрощенное (протокольное) производство может рассматриваться как некое уголовно-правовое основание для дифференциации преступлений по степени их общественной опасности. о
См.: Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Автореф.дисс. . докт.юрид.наук. - М., 1992. С.19.
4 См.: Якимович Ю.К. Указ.соч. С.19.
Что касается административных деликтов, то и зездесь соответственно если применяется упрощенная форма разрешения дела, значит речь должна идти о наименее общественно опасных (вредных) проступках.
Такое производство, во-первых, обеспечивает максимально гуманный, "щадящий" (в психологическом отношении) режим привлечения гражданина к ответственности (что очень важно при совершении малозначимых , не представляющих большой общественной опасности деяний) и, во-вторых, одновременно значительно экономит усилия правоприменителей, позволяет ему сосредоточить основное внимание на наиболее общественно значимых направлениях своей деятельности.
5. Сегодняшние тенденции развития административно-деликт-ного законодательства таковы, что основная часть решений, устанавливающая административную ответственность за те или иные действия, принимается на местном уровне. Причем все чаще в этих решениях предусматривается именно упрощенный порядок разрешения дел об административных правонарушениях.
Между мтем, в процессуальном плане здесь все еще имеется много нерешенных проблем, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике.
Во-первых, во многих нормативных актах, как в законодательным, так и в решениях местных органов власти, устанавливающих административную ответственность с применением упрощенной формы производства, нет четкого указания на субъекты правоприменения.
Обычно в этих случаях используются термины "сотрудники (работники) милиции, непосредственно осуществляющие охрану.общественного порядка", "сотрудники муниципальной милиции" и т.д.
Мы присоединяемся к мнению А.Ю.Якимова, что указание на категорию субъектов, уполномоченных осуществлять упрощенное производство, должно быть более четким, что весьма важно для с; обеспечения соблюдения законности0. Между тем, не исключен и иной (расширительный) подход, при котором возможность разрешения дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке предоставляется всем без исключения сотрудникам милиции, находящимся при исполнении соответствующих обязанностей.
Так, если ранее упрощенное производство по делам о нарушениях правил дорожного движения (ст.203 КоАП РСФСР) могли осуществлять лишь определенные категории работников ГАИ (командиры подразделений ДПС и их заместители, государственные автомобильные инспектора, инспектора ДПС и другие инспектора, осуществляющие контроль за соблюдением правил дорожного движения и иных нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения), то в настоящее время такое право предоставлено всем работникам ГАИ, имеющим специальное звание.
По нашему мнению, реализация такого законодательного решения натолкнется на сложности обеспечения достаточной подготовки всего личного состава ГАИ к данного рода деятельности, что неизбежно повлечет ошибки в правоприменении и конфликтные ситуации.
Во-вторых, на местах пока еще не везде налажен механизм исполнения административных взысканий, наложенных в упрощенном порядке. Особенно эти проблемы характерны для деятельности патрульно-постовой службы органов внутренних дел на железнодорожном транспорте, которые зачастую вынуждены использовать См.: Якимов А.Ю. О правовом регулировании деятельности должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по наложению административных взысканий без составления протокола // Вопросы борьбы с преступностью в современных условиях. - М., 1989. С.81. процессуальные документы МПС.
В этой связи нами предлагается разработать и принять единую Инструкцию, регламентирующую производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел, внести ряд конкретных изменений и дополнений в Ком РСФСР.
Кроме того, предлагается принять меры по совершенствованию профессионального мастерства сотрудников ОВД, укреплению из взаимодействия с другими субъектами, обладающими админист-ративно-юрисдикционными полномочиями в рассматриваемой сфере.
Полагаем, что предложенные нами возможные варианты разрешения названных проблем будут иметь практическую значимость для повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности ОВД, осуществляемой в порядке упрощенного производства .
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции)»
1. Официально-документальные материалы
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980, * 44. Ст.909.
4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. -М., 1994.
5. Закон СССР от 31 октября 1990 г. "Об усилении ответственности за спекуляцию »незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле". Ведомости Съезда, народных.депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, Л 45. Ст.1167.
6. Закон РСФСР "О милиции". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. Л1991, Л 16, Ст.503.
7. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, Л 29. Ст.1010; 1992, Л 34. Ст.1966.
8. Закон Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, Л 13. Ст.663.
9. За.;<он Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям". Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, Л 34. Ст.1966.
10. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. "О свободе торговли". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, I 6. Ст.290.
11. Указ Президента Российской Федерации от 23 июня1992 г. "О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли". Ведомости Съезда народных депутатов.и Верховного Совета Российской Федерации. 1992,1. В 26. Ст.1509.
12. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, 1 7. Ст.562.
13. Устав автомобильного транспорта РСФСР.- СП РСФСР. 1969, Л 2-3. Ст.8.
14. Распоряжение премьера правительства Москвы от4 декабря 1991 г. № 1022-РП и0 создании вещевого рынка на территории Большой спортивной арены стадиона имени В.И.Женина". Вестник мэрии Москвы. 1991, № 3. C.9-I0.
15. Инструкция по организации работы участкового инспектора милиции. Утверждена приказом МВД России от 14.07.92 г.$ 231.
16. Устав Патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности. Утвержден приказом МВД России от 18.01.93 г. I 17.
17. Приказ МВД Российской Федерации от 13.04.93 г. Л 166 "О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности".
18. Приказ МВД Российской Федерации от 23.08.93 г. $ 391 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
19. Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю".
20. Совместны! приказ МПС и МВД России от 24.07.91 г.10Ц-1246 "0 мерах по обеспечению правопорядка в сфере пассажирских перевозок".
21. Инструкция МПС "О порядке взимания штрафов за административные правонарушения на железнодорожном транспорте" от 5.07.86 г. * ЦП-4389.2. Монографии и статьи
22. Административная деятельность органов внутренних дел. ПособиеМинск, 1987.
23. Административное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред.А.П.Коренева. M., 1986.
24. Административное право (Вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел). Учебное пособие / Под ред.Л.Л.Попова. M., 1983.
25. Административное.право и административная деятельность ОВД. Учебник / Под. ред. Л. Л .Попова. M., 1990.
26. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967.
27. Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. M., . 1990. . .
28. Бахрах Д.Н. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей. М. » 1971.
29. Бахрах Д.Н. .Советское законодательство об административной ответственности. Учебное пособие. Пермь, 1969.
30. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. -Свердловск, 1987.
31. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. Учебное пособие. М., 1989.
32. Бахрах Д.Н., Серегин A.B. Ответственность за нарушение, общественного .порядка. -M., 1976.
33. Бородин С.С. Патрульно-постовая служба милиции. Пособие.,- JI., 1983.
34. Веремеенко й.й. Административно-правовые санкции.-М., 1975.
35. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., ч.1, 1981; ч.2, 1982.
36. Власов В.А., Студеникин G.G. Советское административное, право. Учебник. И., 1959.
37. Вопросы организации и деятельности местной (муниципальной) милиции. Научно-аналитический обзор. М., 1992.
38. Галаган Й.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.
39. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Учебное пособие. Киев» 1986.
40. Грачев А.Н. Административно-правовое воздействие ГАЙ на нарушителей правил дорожного движения. Лекция. М., 1976. . .
41. Денисов,P.I. Административный надзор в сфере дорожного движения. М.,,1981.
42. Додин Е.В. Административные проступки и их профилактика органами внутренних дел на транспорте. Учебное пособие. Киев, 1983.
43. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
44. Додин E.B. Доказывание в административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. -Киев, 1985.
45. Достоверность данных учета административных правонарушений в органах внутренних дел; проблемы и некоторые пути их решения. Экспресс-информация. М., 1989.
46. Дюжа ев A.B., Смуров Ю.В. Административно-правовые меры борьбы с нарушениями правил дорожного движения // Организационное и правовое совершенствование деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения.-М., 1986., ,
47. Еропкин М.И., Попов 1.1. ,^Шергин А.П. О применении штрафов за нарушение,общественного порядка // Советское государство и право. 1971. -17.
48. Жулев В. , Короткова Т. Штраф на месте. Какова его эффективность? // Социалистичексая законность. 1970. - Jf 9.
49. Килясханов Й.Ж. Организация и совершенствование деятельности службы участковых инспекторов милиции в гораайоргане. Лекция. М., 1990. , .
50. Колонтаевский Ф.Е. Организационно-правовые вопросы становления службы милиции общественной безопасности. Научно-аналитический обзор. М., 1991.
51. Колонтаевский Ф.Е. Повышение уровня организации работы патрульно-постовой службы милиции по охране общественного порядка. Научно-аналитический обзор. М., 1989.
52. Комментарий к законодательству РСФСР о борьбе с пьянством и алкоголизмом.-М., 1986.
53. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. ~М., 1989.
54. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел.-Киев, 1983.
55. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной .деятельности милиции. Лекция. Омск, 1973.
56. Лазарев Б.М, Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право.,- 1985. 1 8, .
57. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. ,
58. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка, -г М., 1987.
59. Лазарев В.В., Левченко Н.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1989.
60. Юрия В.А. Административно-процессу альная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. -II,
61. Лунев А. Административные взыскания и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1981. - Л 5.
62. Максимов В.М,, Попов М.И., Сиденко Г.Г. Деятельность руководителей горрайоргана внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения. Лекция. М., 1986.
63. Методические рекомендации по обеспечению законности в деятельности милиции по применению законодательства об административных правонарушениях в сфере охраны общественного порядка. М., 1992.
64. Мозжухин A.B. Место административной практики в деятельности участковых инспекторов милиции // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
65. Обеспечение охраны общественного порядка силами муниципальной, милиции. Аналитическая справка М., 1992.
66. Организация работы аппаратов службы охраны общественного порядка. Учебное пособие / Под ред. Туманова Г.А. М., 1990.
67. Организация работы участковых инспекторов милиции. Учебное пособие / Под ред.Колонтаевского Ф.Е. М., 1990.
68. Осипов Ю.Й. Организация патрульно-постовой службы местной милиции США. Учебное пособие. М., 1990.
69. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1976. - № 6.
70. Петухов П.А. Юрисдикционная деятельность в советском государственном управлении // Правоведение. 1980. - Л 5.
71. Петухов Г.Е., Васильев A.C. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. - 1.3,2.62» Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М., 1976.
72. Попов Л.Л. Убеждение и принуздение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного .порядка в деятельности.советской милиции. М., 1968.
73. Попов Л.Л., Серегин A.B. Административно-правовая охрана общественного порядка // Советское государство и право. -1985. Ä 6.
74. Попов Л.Л., Шергин А.П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. 1974. - II 8.
75. Поспелов Ю.М. Некоторые вопросы совершенствования правового положения отделов (управлений) внутренних дел автономных округов // Проблемы управления горрайорганами внутренних дел. Сборник научных.трудов. М.,.1981.
76. Постольник В.А, Организация работы участкового инспектора милиции. Учебное пособие. М., 1985.
77. Производство по административным правонарушениям. Учебное пособие. Свердловск, 1980.
78. Прудников A.C. Организация охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями на объектах транспорта. Лекция. М., 1992.
79. Розин I.M. Осуществление административно-юрисднк-ционной деятельности органами внутренних дел в условиях демократии и гласности. Научно-аналитический обзор. м., 1991.
80. Саввин М.Я. Виды правонарушений в сфере общественного порядка // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. М., 1982.
81. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
82. Самсонов 1.М. Особенности борьбы с административными правонарушениями на транспорте // Проблемы теории и практики административной ответственности в свете решений ХХУ съезда КПСС и Конституции СССР. М., 1979.
83. Севрюгин В.Е. Административный проступок. Понятие, принципы, ответственность. М., 1989.
84. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
85. Скворцов С.М. Индивидуализация наказания в советском административном праве // Вопросы совершенствования деятельности аппаратов милиции. М., 1982.
86. Скворцов С.М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1984.
87. Скворцов С.М. Реализация принципа определенности границ административных наказаний в деятельности органов внутренних дел // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. М., 1982.
88. Соловей Ю.П. Об усмотрении в административной деятельности советской милиции // Вопросы усиления борьбы органов внутренних дел с правонарушениями. М., 1981.
89. Соловей Ю.П. Оценочные понятия права и их применение в административной деятельности советской милиции // Актуальные проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в условиях развитого социализма. Киев, 1983.
90. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
91. Сухарев В.Ф. Проблемы совершенствования организационных структур органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1985.
92. Сухаркова А.И. Правовое положение службы охраны общественного порядка городских, районных органов внутренних дел. Лекция. Шнек, 1985.
93. Туманов Г.А. Орган внутренних дел как система управления. . Лекция. M., 1972.
94. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. M., 1972.
95. Управленческие процедуры. M., 1988.
96. Усиков П.Т. Некоторые вопросы совершенствования правового регулирования организации работы городских отделений милиции // Вопросы совершенствования работы милиции по укреплению законности и правопорядка. M., 1984.
97. Фефилова В.Ф. Классификация административных производств // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
98. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. Учебное пособие. M., 1987.
99. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
100. Шергин А.П. Административные взыскания и практика их применения органами внутренних дел. М., 1974.
101. Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции // Управление и право. Вьш.З. М., 1977.
102. Шергин А.П. Совершенствование системы информации органов внутренних дел о применении административных штрафов // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел, М., 1972.
103. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикци-онная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М., 1977.
104. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов A.A., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1985.
105. Якимов АД). О правовом регулировании деятельности должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по наложению административных взысканий без составления протоколов // Вопросы борьбы с преступностью в современных условиях. М., 1989.
106. Якимов А.Ю. Система органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных нарушениях антиалкогольного законодательства // Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка. М., 1987.
107. Диссертации и авторефераты
108. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Дисс. . докт.юрид.наук. М., 1983.
109. Вежновец В.Н. Индивидуальные акты органов внутренних дел по охране общественного порядка. Автореф.дисс. . канд. юрид.наук. М., 1987.
110. Денисов Р.й. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. М., 1983.
111. Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук, М., 1993.
112. Коваленко О.И. Ответственность за административные правонарушения по делам, подведомственным органам внутренних дел. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Киев, 1982.
113. Котюргин C.I. Административный процесс в деятельности советской милиции. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. М., 1968.
114. Лещенко М.В. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1979.
115. Ловинюков A.C. Административно-правовая охрана безопасности дорожного движения. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. М., 1980.
116. СУаров Й.А. Деятельность органов внутренних дел по реализации актов местных Советов и их исполкомов в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 1985.
117. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдик-ционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Л., 1981.. 151
118. Плишкин В.М. Административно-правовые и организационные проблемы взаимодействия транспортных и территориальных органов внутренних дел в охране общественного порядка. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Киев, 1984.
119. Саввин М.Я. Вопросы эффективности административного штрафа, применяемого органами внутренних дел. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. M., 1974.
120. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Свердловск,1984.
121. Титов H.H. Основания и порядок наложения милицией административных штрафов. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -Киев, 1986.
122. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. M., 1983.
123. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции. Дисс. .докт.юрид.наук. M., 1980.
124. Шкарупа В.К. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Киев,1985. .
125. Штефан С.М. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственных милиции (по материалам Украинской ССР). Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Киев, 1982.
126. Якимов A.D. Органы внутренних дел как субъекты, административной юрисдикции. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1987.
127. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. M., 1992.
128. Законодательство зарубежных стран. Монографии, статьи, авторефераты диссертаций зарубежных авторов
129. Закон за административните нарушения и наказания. -Държавен вестник, 1 92, 1969; Л 88, 1973; Л 50, 1978;28, 1982.42. 1968.1. t5*rveny а 8гаЬа1увв^взо.сг»1 (А тойоз^авокка! egyseges szэт}s:ezQtЪe Гс^ХаД^ вгЭтгез). Ма^аг кбг18пу,1936, Но. 32.
130. Бартошек Милан. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешского. М., 1989.
131. Ипсер Я. Административное производство в ЧССР (Основные институты) // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
132. Ипсер Я. Административное производство, осуществляемое органами корпуса национальной безопасности ЧССР/ Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1983.
133. Эйдало Морис. Упрощенное уголовное судопроизводство // Практическая криминология / Пер.с французского. & 3 М., 1974.А
