Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России

Бадамшин, Ильфат Давлетнурович

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Бадамшин Ильфат Давлетнурович

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

Омск 2005

Диссертация выполнена в Уфимском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Сабитов Рашид Акремович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович

кандидат юридических наук, доцент Нечепуренко Алексей Алексеевич

Ведущая организация: Башкирский государственный

университет (г. Уфа)

Защита состоится « л » июля 2005 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « » июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент (/С^^ " г * Баландюк В. Н.

2 4512 53

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.

Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ("УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.

В то же время в соответствии с изменениями принципиального характера, внесенными в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России в 2001, 2003 гг., возник ряд проблем, связанных с реализацией новых положений, регламентирующих рассматриваемый институт.

Так, существует необходимость теоретического анализа правового соотношения уголовного и уголо^вногшшошшх^танещ, зако-

РСС :;,Ш>НЛЯ

' * .................

нодательства, регулирующего основополагающие правовые вопросы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. -v

Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают проблемы с определением конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.

Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.

Высказанные положения в своей совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучались в России еще на рубеже XIX-XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д.Калмыков, А.Ф.Кистяковский, И.М.Малиновский, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, И.Я. Фойницкий и др.

В более поздний период проблемы условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н. А. Беляев, Э. Т. Борисов, А. И. Васильев, Г. В. Дровосеков, Н. Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, С. И. Зельдов, JI. В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М.Ленский, А. С. Михлин, А. М. Носенко, JI. Е. Орел, А. А. Рябинин, С. Н. Са-банин, Р. А. Сабитов, В. В. Скибицкий, В. В. Смышляев, Н. А. Стручков, K.M. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, A.JI. Цвети-нович, Е. Г. Ширвиндт, И. В. Шмаров и др.

На нормативной базе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

1997 г. подготовили и защитили кандидатские диссертации Р. А. Дьяченко, С. Г. Барсукова, П.М. Малин, И. И. Евтушенко, М. Ф. Нестерец.

Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Необходимость специального изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается и тем, что его законодательная регламентация в УК РФ 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.

Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных стран.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

— выявить основные предпосылки возникновения и закономерностей развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

— определить содержание понятий «условно-досрочное освобождение» и его «эффективность» с философских и правовых позиций;

— установить юридическую природу и социальную обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

— раскрыть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены;

— изучить передовой опыт пенитенциарных систем зарубежных стран, касающийся регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

— выявить недостатки и положительный опыт применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания путем анализа и обобщения отечественной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую базу диссертации составил диалектический метод научного познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций достигается за счет комплексного применения общенаучных и специальных методов: сравнительно-правового, формально-логического, системного, конкретно-социологического, статистического. В процессе исследования использовались методы анкетирования, анализа документов и др.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики, философии.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, определяющие правовой статус осужденных, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.

В процессе исследования были проанализированы статистические данные Судебного департамента Минюста РФ, Минюста РФ по Республике Башкортостан, учреждений, исполняющих наказания, и иных специализированных органов. Изучена правоприменительная практика исправительных учреждений по реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Научная, обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили официально опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по делам рассматриваемой категории, практика судов Республики Башкортостан; статистические материалы ГУИН Минюста РФ, ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан; данные,

полученные в результате изучения 250 личных дел и материалов об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы; результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан и 400 осужденных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических позиций реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В диссертации содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, способствующие повышению эффективности условно-досрочного освобождения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.

2. Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является достижение цели исправления осужденного.

3. К критериям материального основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается отнести отсутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям, возложенным на осужденного в период отбывания наказания.

4. Необходимо предусмотреть в качестве основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершение любого административно-правового правонарушения, повлекшего за собой применение административного наказания.

5. Предлагается изложить чч. 1, 3 и 7 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:

«1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит услов-

но-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

3. Оср:сденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия...

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было наложено административное взыскание...».

6. Целесообразно создать специализированную службу ресоциа-лизации при Министерстве юстиции РФ как единый государственный орган, координирующий все сферы деятельности, связанные с пенитенциарным контролем и адаптацией.

7. В целях проверки степени исправления осужденных и их дальнейшей социальной адаптации предлагается дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ следующей нормой: «Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».

8. В целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается восстановить институт пенитенциарного и постпенитенциариого патроната для осуществления успешной адаптации условно-досрочно освобожденных лиц в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты, теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в сфере правового регулирования основ и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также изучения других, связанных с этим институтом проблем.

Практическая значимость исследования заключается в том, чгго ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практической деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, органов МВД РФ, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при йре-подавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов, исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на межвузовских научЦо-практических конференциях «Международные и национальные1 механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 2003 г.); «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика» (Уфа, 2003 г.); «Проблемы усиления социальной направленности деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 2004 г.); международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И. Ковалева, «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (Екатеринбург, 2004 г.) и отражены в семи публикациях, которые внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи, характеризуются методология и методика, эмпирическая база исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения по апробации результатов исследования.

Глава первая «Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства и его развитие» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» рассматривается становление института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве. Дается анализ норм об условно-досрочном освобождении в уголовном, исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) законодательстве и иных источниках, регламентировавших основания и порядок указанного освобождения.

Историко-правовое исследование институтов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания позволяет сделать вывод о том, что зарождение их отдельных видов в России относится к тому периоду, когда уголовное право стало носить публичный характер. Вначале досрочное освобождение от отбывания наказания появилось в виде помилования, как прообраз права пострадавшего прощать своего обидчика. Постепенно право помилования стало применяться не только к индивидуально определенному лицу, но и к индивидуально неопределенным группам лиц и фактически стало приобретать черты амнистии. В XIX в. в России возникли иные формы условного и безусловного освобождения от отбывания наказания.

Появление института условно-досрочного освобождения в Российской империи было связано с развитием идей гуманизма и справедливости. Необходимость введения досрочного освобождения от отбывания наказания обосновывалась учеными еще в конце XIX в. На втором съезде русской группы Международного союза криминалистов, состоявшемся в 1890 г. в Петербурге, была принята резолюция, в которой условное досрочное освобождение было признано для России мерой в «высшей степени желательной, необходимой» и вполне осуществимой. В 1901 г. проходивший в Москве съезд полностью поддержал эту резолюцию, что впоследствии воплотилось в принятии Закона об условном досрочном освобождении от 22 июня 1909 г.

В советском уголовном законодательстве институт досрочного освобождения от отбывания наказания существовал практически с первых месяцев установления Советской власти. История развития этого института в советский период характеризуется, прежде всего, декларированием гуманистических начал, которые в первые годы

Советской власти действительно широко реализуются в системе назначения и исполнения уголовных наказаний. Так, первым законодательным актом Советской власти, ставшим в дальнейшем основой этого института, можно считать декрет № 1 «О суде» от 24 ноября 1917 г., который правоприемствовал условно-досрочное освобождение. Следующим документом, закрепляющим этот правовой институт в советском уголовном праве, стал принятый 7 марта 1918 г. декрет ВЦЙК «О суце» № 2, которым были предусмотрены две формы досрочного освобождения, применяемые судом, — условное и безусловное.

Свое развитие институт условно-досрочного освобождения получил и в УК РСФСР 1922 и 1926 гг., но правила указанного освобождения не оставались неизменными. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. сохранил институт досрочного освобождения от отбывания наказания с некоторыми изменениями порядка и условий его применения. В статье 56 этого Кодекса устанавливалось, что к лицам, приговоренным к лишению свободы или принудительным работам и обнаруживающим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего применения к ним назначенной по приговору меры социальной защиты.

Дальнейшие существенные изменения в институт условного освобождения были внесены Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми в 1958 г., а также УК РСФСР 1960 г. В соответствии с этими изменениями вводилось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой его части более мягким наказанием в отношении осужденных не только к лишению свободы, но и к исправительным работам, ссылке, высылке, направлению в дисциплинарный батальон. Применение условно-досрочного освобождения и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием дифференцировались в зависимости от характера совершенного преступления и прошлой судимости. К определенным категориям осужденных эти институты вообще не применялись.

В 1977 г. был введен институт условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Именно в этот период институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания получил наиболее полное законо-

дательное закрепление, будучи реализованным в Уголовном кодексе РСФСР и Исправительно-трудовом кодексе РСФСР. Приоритетными направлениями правового регулирования указанных законов стали ресоциализация осужденных, а также осуществление наблюдения за ними со стороны общественных организаций и трудовых коллективов.

В разработанном проекте Уголовного кодекса РФ, представленном в октябре 1992 г. в Верховный Совет РФ, регулированию вопросов условно-досрочного освобождения была посвящена ст. 71. Несмотря на тот факт, что указанный проект подвергся значительной критике, его создание предопределило заметный шаг вперед в развитии юридической техники, воспринятый Уголовным кодексом РФ 1996 г.

Во втором параграфе «Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» рассматриваются принципы, определяются цели и устанавливаются функции, присущие исследуемому институту.

Исторически обусловлено, что институт условно-досрочного освобождения имеет сложную юридическую структуру. Сложность заключается не только в большом количестве образующих элементов, а в основном в том, что их конкретное содержание значительно глубже их законодательного закрепления, нормы которого в ряде случаев недостаточно разработаны.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Сущность этого института состоит в том, что такой осужденный досрочно освобождается от наказания не безусловно и окончательно, а условно. Это означает, что закон допускает освобождение лица от наказания лишь под условием соблюдения им определенных требований, предупреждая в противном случае привести в исполнение (полностью или частично) неотбытое наказание. Однако как соблюдение этого требования, так и угроза реального исполнения ограничены законом определенным отрезком времени - сроком неотбытого наказания. Отсюда следует, что:

во-первых, неотбытая осужденным часть срока наказания превращается, по сути, в испытательный срок;

во-вторых, приговор суда, исполнение которого прекращено досрочно, теряет свою силу не со дня освобождения лица от наказания, как это имеет место при безусловном досрочном освобождении, а со дня истечения испытательного срока. Только с этого момента угроза реального исполнения неотбытого наказания утрачивает свою силу, и поэтому окончательно отпадает возможность отбывания освобожденным неотбытой части наказания. '

Хотя данное определение и выражает содержание указанного института, оно все же не охватывает полностью некоторых других важных сторон понятия условно-досрочного освобождения, не дает четкого представления о его правовой природе. Не разделяя мнения Ю. М. Ткачевского, который не видит необходимости в выработке «каких-либо особых определений понятия условно-досрочного освобождения...»1, автор указывает, что этого требует отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также имеющиеся пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Рассматриваемый институт лишен правовой самостоятельности, ему свойственна противоречивость норм. Его правовая природа не может исходить только из норм уголовного или уголовно-исполнительного права. Она регламентируется совокупностью норм трех правовых отраслей — уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Уголовным законодательством определяется сущность условно-досрочного освобождения, т. е. основания применения института, требования, предъявляемые к поведению освобождаемых в период испытательного срока, последствия их неисполнения, а также круг наказаний, от которых возможно условно-досрочное освобождение, круг лиц, к которым применяется данный институт. Уголовно-исполнительным правом закрепляется порядок освобождения, система подготовки к условно-досрочному освобождению и наблюдения за освобожденными. Уголовно-процессуальным правом определяется порядок представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения судом этих представлений.

Диссертант отмечает, что в юридической литературе исследованию вопросов о правовой природе условно-досрочного освобожде-

1 Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания, — М.( 1962. — С. 7.

ния от отбывания наказания уделялось значительное внимание, однако единства взглядов до сих пор нет. Так, некоторые авторы определяют ее, соответственно, как заключительное звено прогрессивной системы лишения свободы (Н. А. Беляев), заключительную стадию лишения свободы (М.А.Ефимов), одну из форм относительно-неопределенного приговора (А. А. Пионтковский), корректирование приговора и особую форму .сокращения наказания (А. Н. Трайнин). Другие, напротив, отрицают значение условно-досрочного освобождения как карательной меры, видя в нем поощрение (С. Я. Улицкий).

Наиболее приемлемой диссертанту представляется позиция авторов, определяющих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания как вид освобождения от наказания (В.В.Смышляев, Ю. М. Ткачевский). В последние годы такая трактовка правовой природы рассматриваемого института является доминирующей. Вид, отличаясь от родового понятия, в то же время содержит черты, общие для всех видовых понятий. Это общее с другими видами освобождения от наказания и характеризует юридическую природу условно-досрочного освобождения.

В ходе исследования диссертантом установлено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не является карательным институтом, поэтому не может быть признано ни стадией прогрессивной системы исполнения наказания, ни частью системы относительно неопределенных приговоров.

Условно-досрочное освобождение не выступает также средством исправления приговоров, поскольку его применение базируется на фактах и обстоятельствах, возникших уже после вынесения обвинительного приговора, в процессе его исполнения и в результате достижения задачи исправления осужденного. По этой же причине применение условно-досрочного освобождения не колеблет стабильности судебного приговора, который не отменяется, продолжая действовать до истечения установленных им сроков наказания. Это и не особая форма сокращения наказания, так как срок наказания, установленный приговором суда, не сокращается, приговор остается в силе, прекращается лишь фактическое исполнение наказания.

Сущность института условно-досрочного освобождения состоит в том, что осужденный досрочно освобождается от наказания не безусловно и окончательно, а условно. Закон допускает указанное осво-

бождение лица от наказания лишь при условии соблюдения им определенных требований, предупреждая в противном случае привести в исполнение неотбытое наказание. Однако как соблюдение этого требования, так и угроза реального исполнения ограничены законом определенным отрезком времени — сроком неотбытого наказания.

Значение условно-досрочного освобождения заключается не только в том, что оно способствует дальнейшему углублению принципа индивидуализации наказания, а еще шире. У осужденных всегда существует стремление как можно скорее отбыть наказание и выйти на свободу. Условно-досрочное освобождение предоставляет им эту возможность и указывает путь скорейшего оставления места отбывания наказания. Эта возможность ставится в полную зависимость от самого осужденного, от его поведения во время отбывания наказания.

Немаловажным аспектом условно-досрочного освобождения также будет являться тот факт, что его воспитательное воздействие на осужденных не прекращается и после их выхода на свободу из мест лишения свободы. Угроза реального исполнения неотбытого наказания постоянно напоминает лицу о его обязанности строго соблюдать условия, под которыми он освобожден досрочно, содействует закреплению результатов исправления осувденных, достигнутых в исправительных учреждениях.

Осуществленный анализ целей, задач, принципов и функций, присущих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, позволил диссертанту сформулировать собственное понятие рассматриваемого института и вынести его на защиту.

Третий параграф «Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» посвящен рассмотрению материального и формального оснований применения условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе юридических фактов (оснований). Согласно ст. 79 УК РФ к ним относятся отбытие требуемой части срока наказания и достижение определенной степени исправления осужденного.

Минимальная часть срока наказания, которую должен фактически отбыть осужденный, устанавливается законодателем дифференциро-

ванно, в зависимости от тяжести преступления, но безотносительно к конкретной личности осужденного. В силу этого отбытие определенной части срока наказания приобретает характер формального основания условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку наступает независимо от поведения лица, отбывающего наказание.

Несомненным достижением ныне действующего УК РФ является отказ от формальных ограничений применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к каким-либо категориям осужденных, что послужило стимулом исправления значительного числа осужденных.

Диссертантом рассмотрены сроки наказания, которые необходимо отбыть осужденному для его условно-досрочного освобождения, раскрыты сопряженные с ними вопросы, вызывающие затруднения в правоприменительной практике (назначение наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров; а также за преступления разной степени тяжести; определение размера наказания; исчисление фактического срока в зависимости от сокращения или увеличения первоначального срока наказания и т. д.).

Материальное основание применения условно-досрочного освобождения отражает степень исправления осужденного. В соответствии со ст. 53 УК РСФСР 1960 г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания могло быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, т.е. ранее действовавший уголовный закон устанавливал в качестве материального основания для применения условно-досрочного освобождения доказанное исправление осужденного. В настоящее время в ст. 79 УК РФ рассматриваемое основание изменено.

Автор не разделяет мнения о том, что «формулировка ч. 1 ст. 79 УК РФ «Лицо:., подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» означает фактическое исправление осужденного»1. Скорее, содержание рассматриваемой нормы может лишь свидетельствовать о том, что процесс исправления достиг такой своей стадии, когда для его заверше-

1 Уголовно-исполнительное право / Под ред. И. В. Шмарова, — М., 1998. — С. 446.

ния на осужденного может быть прекращено воздействие основных средств, свойственных для достижения целей уголовного наказания, и достаточно лишь контроля, осуществляемого уполномоченным на то государственным органом. Следовательно, условно-досрочному освобождению предшествует убежденность суда в том, что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного «фактического» исправления не наступило.

Понятие исправления как одно Из оснований применения условно-досрочного освобождения имеет особое содержание. Прежде всего, осужденный должен отвечать определенным требованиям и достичь определенной степени исправления. Словосочетание же «не нуждается в полном отбывании» по своей смысловой нагрузке может служить лишь поводом для критики. Нуждаться значит испытывать потребность в чем-либо. Соответственно, в данном случае, по всей видимости, имеет место лишь неудачная редакция. Сомнительно, что кто-либо из лиц, находящихся в исправительных учреждениях, испытывает потребность в лишении свободы.

В данной связи, учитывая действующую формулировку, а также исходя из значения слова «нуждаться», соискателем предложена новая редакция ч. 1 ст. 79 УК РФ.

При определении материальных оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания требуется знание особенностей личности осужденного, в отношении которого рассматривается вопрос об УДО от отбывания наказания. Объективный вывод о наступлении указанных оснований во многом определяет дальнейшее поведение осужденного после освобождения. Представляется, что такой вывод можно сделать только на основании анализа всех данных, характеризующих личность осужденного.

Законодатель, пытаясь уйти от использования оценочных понятий, применявшихся в уголовном и исправительно-трудовом кодексах РСФСР («встал на путь исправления», «твердо встал на путь исправления», «доказал свое исправление»), не смог заменить их приемлемыми, а только косвенно упомянул о них, требуя лишь наличия данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

Анализируя рассмотренные данные, относительно критериев материального основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, автору представляется, что формулировка «если судом будет признано» нуждается в некотором уточнении. По-видимому, в данном случае более обоснованно полагать, что должны существовать определенные объективные фактические доказательства становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они детерминируют решение суда в пользу применения рассматриваемого института и, будучи представлены в законодательной конструкции, придадут бблыпую конкретность указанной норме, посвященной условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

В данной связи автор считает, что более эффективно рассматриваемая норма будет действовать при законодательном регулировании конкретных требований к поведению осужденного, и предлагает изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Глава вторая «Совершенствование законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе осуществлен анализ различных позиций о понятии эффективности правовых норм и определяются основы эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В уголовно-правовой науке вопрос определения эффективности нормы, института и права в целом решается по-разному.

Слово «эффективный» (от лат. е£ГесШз действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат. В связи с этим обоснованно связывать эффективность с полученным результатом. В то же время для того, чтобы оценить свойство такого результата, необходимо сопоставить его с намеченной целью. Диссертант не согласен с позицией авторов, включающих в понятие эффективности правовых норм признаки, характеризующие достижение поставленной цели с наименьшей затратой материальных средств, человеческой энергии и времени, поскольку в этом случае происходит смешение понятий «эффективность» и «экономичность».

Экономичность правовой нормы — это соотношение абсолютной ценности полученного результата и абсолютной величины произведенных затрат. Определить экономичность правовых норм очень сложно, а иногда и невозможно. Это объясняется, в частности, тем, что полученный результат и произведенные затраты часто нельзя выразить в соизмеримых материальных единицах.

По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых такие нормы были приняты.

О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. Показателем достижения частной превенции служит несовершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания. Совершение же указанным лицом нового преступления является показателем неэффективности примененного института. Однако, полагает автор, необходимо иметь в виду, что предположение о прямой связи между рецидивом и состоянием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения закона в большинстве случаев ошибочно как фактически* так и политически: оно не учитывает влияния на рецидив ряда других социальных факторов и вытекает из преувеличения роли и возможностей уголовного права в борьбе с преступностью, по сути дела, приписывает ему в этой области решающую роль. Поэтому, когда затрагивается вопрос о повторном совершении преступлений как показателе неэффективности, повторность нужно рассматривать лишь в той мере, в какой она является результатом несовершенства действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Эффективность правовых норм зависит от целого ряда объективных и субъективных условий, относящихся как к самому праву, так и к сфере его применения. Анализ эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проведенный автором, показывает, что она зависит от совершенства законодательной регламентации норм о досрочном освобождении, правильного применения их на практике и надлежащей организации исполнения принятых решений. По этим трем направлениям диссертант исследует вопросы повышения эффективности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Второй параграф «Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения» посвящен совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повышению его эффективности. Данная часть работы начинается с рассмотрения вопроса, связанного с правильным установлением степени исправления кандидата на такое освобождение. Проблема объективного установления степени исправления лица, лишенного свободы, появляется чаще всего в силу того, что, наблюдая за осужденным в рамках исправительного учреждения, не всегда можно правильно определить его истинные намерения, поведение и образ жизни после освобождения, на что указывают результаты опроса сотрудников уголовно-исполнительной системы. В частности, на вопрос об их степени уверенности в исправлении осужденных только на основании их поведения в пределах исправительного учреждения 52% опрошенных ответили отрицательно, 36% указали, что личность осужденного практически полностью поддается изучению в пределах исправительного учреждения, и оставшаяся часть (12%) — затруднилась ответить.

Немаловажную роль при освещении данного вопроса может сыграть также опыт зарубежных стран, где уже продолжительное время функционируют так называемые программы условного освобождения на время. Указанные программы позволяют отпускать осужденных из исправительных учреждений на определенный промежуток времени на основании чрезвычайных медицинских или семейных обстоятельств, а также ввиду запланированного освобождения на время.

Принципиальное внимание указанной проблеме уделено в международных документах. Так, для участников второго Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1960 г.) отделом экономики и социальных вопросов разработаны программы и рекомендации по разделу «Подготовка к освобождению осужденных, работа с ними после освобождения и оказание помощи их иждивенцам». Одно из положений указанной программы включает в себя освобождение осужденного на несколько часов, на целый день для получения необходимых документов; беседы с возможными работодателями; подыскания жилья; посещения семьи;

с любой другой целью, которую можно считать способствующей будущему приспосабливанию осужденного к жизни в обществе.

Из вышеизложенного следует, что для успешной социальной адаптации осужденных, стремящихся к своему скорейшему освобождению, существует необходимость предоставить им без всяких исключений возможность испытать себя в условиях «полуизоляции» от общества и облегчить свое вхождение в него. Конечно, указанное освобождение, подчеркивает диссертант, связано с определенным риском, но на такой риск следует пойти, учитывая, что через непродолжительное время так или иначе эти лица могут быть освобождены. Более того, и положительное, и отрицательное поведение их в условиях предоставленной полусвободы с большей точностью позволит прогнозировать их поведение после освобождения, с чем согласились 48% опрошенных сотрудников исправительных учреждений.

Предоставление возможности краткосрочного отпуска осужденных за пределы мест лишения свободы перед их досрочным освобождением практикуется во многих странах мира, что дает положительный пример и полезный материал для образования подобного института в Российской Федерации. Автором сформулировано предложение о дополнении п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нормой, регулирующей краткосрочные отпуска осужденных за пределы мест лишения свободы перед их условно-досрочным освобождением.

Необходимо указать, что понятие условий при условно-досрочном освобождении, в отличие от его оснований, связывается с поведением лица после освобождения. Условия освобождения — это установленные законом требования, предъявляемые к поведению освобожденного в период неотбытой части наказания.

Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного и за исполнением возложенных на него обязанностей, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденным.

Обязанности, налагаемые на условно-досрочно освобожденного, сопряжены с правоограничениями, принуждением, не имеющим ка-

рательного воздействия. В то же время, по результатам проведенного исследования, такие обязанности возлагались лишь на 36% освобожденных. Из общего количества рассмотренных постановлений (определений) судов Республики Башкортостан соотношение основных обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, в среднем распределено следующим образом:

1) трудоустроиться — 32%;

2) не менять постоянного места жительства, работы без уведомления (согласия, разрешения) сотрудников специализированного государственного органа — 27%;

3) не посещать определенные места и заведения —'23%;

4) пройти курс лечения — 19%.

Наряду с указанным, возложение обязанностей сопряжено с установлением в отношении освобожденного пенитенциарного контроля, содействующего целям профилактики и предупреждения совершения новых преступлений.

Диссертант считает, что на данной стадии необходим не только контроль, как предлагает законодатель, а прежде всего продуманная, целенаправленная работа, единственным ориентиром которой должна стать успешная адаптация условно-досрочно освобожденного в обществе, а также закрепление ранее приобретенных им положительных качеств.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, согласно ч. б ст. 79 УК РФ осуществляется уполномоченным на то специализированным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинской части. Такое законодательное решение явилось следствием неоднократно высказывавшихся на страницах юридической литературы предложений о целесообразности перенесения этой деятельности на профессиональный уровень.

Отсутствие законодательно закрепленного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на условно-досрочно освобожденных обязанностей, является, на взгляд автора, актуальной проблемой, заслуживающей более пристального внимания.

Для повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания необходим специальный орган

наблюдения за досрочно освобожденными от наказания, а не абстрактный наблюдатель (если ранее общественный — ст. 53 УК РСФСР, ст.ст. 105, 106 ИТК РСФСР, то теперь государственный — ч. 6 ст. 79 УК РФ, ст. 187 УЖ РФ).

В соответствии с этим автором предложено создать специализированную службу ресоциализации, представители которой на профессиональном уровне занимались бы только определенным кругом вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения освобожденных и успешную их адаптацию в обществе.

При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения.

До реализации указанного предложения целесообразно внести в ряд нормативно-правовых актов изменения и дополнения в части, касающейся деятельности уголовно-исполнительной инспекции и возложения на нее обязанности по осуществлению контроля за условно-досрочно освобожденными.

Часть 7 ст. 79 УК РФ содержит предписания, регламентирующие условность досрочного освобождения осужденных.

Следует обратить внимание, что, по логике закона, совершение условно-досрочно освобожденным мелкого хищения не является основанием для принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, если при этом указанное лицо выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое нарушение общественного порядка, но и совершение других административных проступков должно учитываться при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной вредности административно-правового деликта.

На основании изложенного автор считает, что более действенно рассматриваема норма будет способствовать ресоциализацин осужденного, в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».

Также необходимо обратить внимание подготовке осужденных к жизни на свободе (адаптации) и оказанию им пенитенциарной и постпенитенциарной помощи (патронат).

Социальная адаптация выступает не только процессом приспособления к новой социальной среде после освобождения, но и представляет собой процесс исправления осужденных во время отбывания наказания, поскольку он является в конечном счете процессом их нравственной, психологической и организационной подготовки к жизни на свободе.

Это еще раз указывает на то, что проблемы социальной адаптации лиц, совершивших преступления, необходимо начинать решать во время нахождения их в местах лишения свободы, ибо после освобождения безразличное отношение отдельных должностных лиц к освобожденным, недоверие к ним со стороны многих окружающих порождают у них отчаяние, переходящее зачастую в агрессивность. Так, по результатам проведенного автором исследования, из общего числа лиц, совершивших преступления после условно-досрочного освобождения, 59% совершили его в течение первых трех лет пребывания на свободе. В их числе 63% респондентов не совершили бы повторного преступления, будь им вовремя оказана постпенитенциарная помощь, выражавшаяся в социальной опеке.

Методы по оказанию помощи освобожденным из мест лишения свободы должны быть в корне изменены. Частичная попытка разрешения этого вопроса нашла свое отражение в УИК РФ, где вопросам оказания помощи освобожденным от отбывания наказания лицам отведена специальная глава. В то же время установленные права освобожденных из колоний и тюрем весьма слабо коррелируют с обязанностями государственных учреждений и органов социальной защиты по соблюдению этих прав. Многие положения в ней носят декларативный или бланкетный характер и требуют дальнейшего уточнения. Представляется, что данная проблема находится во многом за преде-

лами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку одной из его задач является лишь оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ст. 1), а не полное ее обеспечение.

Решение вопросов ресоциализации и адаптации освобожденных из мест лишения свободы возложено практически только на Министерство юстиции РФ. Широкая же сеть других государственных и негосударственных организаций остается, как правило, в стороне от решения проблем, связанных с возвращением в общество однажды оступившихся граждан.

Диссертант полагает целесообразным создание единой службы, которая будет решать обозначенные задачи при непосредственном участии различных неправительственных организаций, благотворительных ассоциаций, религиозных конфессий и т. д.

Вышеизложенное предопределяет целесообразность восстановления института пенитенциарного и постпенитенциарного патроната. Данное предложение аргументируется следующими доводами:

— обеспечение социальной защиты своих граждан является конституционной обязанностью государства (ст.ст. 7 и 39 Конституции РФ);

— создание служб постпенитенциарной помощи освобожденным из мест лишения свободы создаст объективные предпосылки снижения рецидивной преступности со стороны освободившихся из исправительных учреждений, будет способствовать профилактике преступлений не только силами правоохранительных органов, но и попечительских обществ и широких слоев общественности;

— с законодательной регламентацией и введением института патроната в действие в целях борьбы с преступностью и ее профилактики будут официально использованы денежные средства общественных и коммерческих структур, нередко являющихся объектом преступных посягательств.

В заключении диссертационного исследования отражены основные результаты, полученные диссертантом в ходе исследования, формулируются выводы и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации с целью повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также правоприменительной практики.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Бадамшин И. Д. О субъективном праве осужденного на условно-досрочное освобождение как одной из форм поощрения // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф: В 2 ч. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2003. — Ч. II. — 0,2 п. л.

2. Бадамшин И. Д. Об актуальности подготовки осужденных к лишению свободы к ресоциализации и адаптации // Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2003. — 0,2 п. л.

3. Бадамшин И. Д., Крепышев А. М. Институт патроната как гарант социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Проблемы усиления социальной направленности деятельности органов внутренних дел: Мат-лы науч.-практ. конф. — Уфа: Управление внутренних дел г. Уфы, 2004. — 0,3 п. л. /0,15 п. л.

4. Бадамшин К Д. О юридической природе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД

■ России, 2004. — 0,4 п. л.

5. Бадамшин И. Д. Основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник Уфимского юридического института МВД России. — 2004. — № 3. — 0,5 п. л.

6. Бадамшин И. Д. Организация контроля со стороны государства как одно из необходимых условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник Уфимского юридического института МВД России. — 2004. — № 4. — 0,5 п. л.

7. Бадамшин И.Д., Крепышев A.M., Смиян А.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (правовые и организационные аспекты): Учебное пособие. —.Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2004. — 5,6 п. л. /1,8 п. л.

Подписано в печать 31.05.2005 г. Усл. печ. л. 1,63 Уч.-изд. л. 1,29

Тираж 100 экз. Заказ № 129

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

РНБ Русский фонд

2007-4 11711

15 mil 2005 i 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства и его развитие.

§ 1. Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 2. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 3. Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Глава 2. Совершенствование законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения.

§ 1. Понятие и условия эффективности условнодосрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 2. Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России"

Актуальность темы исследования.

Никто из рабов отнюдь не лишен надежды на то, что если он будет послушен, скромен и подаст добрую надежду на исправление своей жизни в будущем, то он сможет под этими условиями рассчитывать на обратное получение свободы.»

Т. Мор.

Утопия». 1516 г.

Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.

Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.

Так, существует необходимость теоретического анализа правового соотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего основополагающие правовые вопросы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Высказанные положения в своей совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучались в России еще на рубеже XIX-XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пи-онтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий, и др.

В более поздний период проблемы условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н.А. Беляев, Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, С.И. Зельдов, Л.В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М. Ленский, А.С. Михлин, A.M. Носенко, Л.Е. Орел, А.А. Ряби-нин, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смышляев, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.Л. Цветинович, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.

На нормативной базе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. подготовили и защитили кандидатские диссертации Р.А. Дьяченко, С.Г. Барсукова, П.М. Малин, И.И. Евтушенко, М.Ф. Нестерец.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить основные предпосылки возникновения и закономерностей развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- определить содержание понятий «условно-досрочное освобождение» и его «эффективность» с философских и правовых позиций;

- установить юридическую природу и социальную обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- раскрыть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены;

- изучить передовой опыт пенитенциарных систем зарубежных стран, касающийся регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- выявить недостатки и положительный опыт применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания путем анализа и обобщения отечественной практики.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили официально опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по делам рассматриваемой категории, практика судов Республики Башкортостан; статистические материалы ГУИН Минюста РФ, ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан; данные, полученные в результате изучения 250 личных дел и материалов об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы; результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан и 400 осужденных.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.

5. Предлагается изложить чч. 1, 3 и 7 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:

1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было наложено административное взыскание.».

6. Целесообразно создать специализированную службу ресоциализации при Министерстве юстиции РФ как единый государственный орган, координирующий все сферы деятельности, связанные с пенитенциарным контролем и адаптацией.

8. В целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается восстановить институт пенитенциарного и постпенитенциарного патроната для осуществления успешной адаптации условно-досрочно освобожденных лиц в обществе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практической деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, органов МВД РФ, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях: «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 2003 г.); «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика» (Уфа, 2003 г.); «Проблемы усиления социальной направленности деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 2004 г.); международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева, «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (Екатеринбург, 2004 г.) и отражены в семи публикациях, которые внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, Уфа

Заключение

Осуществленный в работе ретроспективный анализ возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России, определение его понятия, раскрытие вопросов правовой природы, оснований и условий применения рассматриваемого вида досрочного освобождения, с позиции теории и правоприменительной практики, позволили нам выявить ряд существующих проблем и наметить пути для их реализации.

Так, в ходе исследования обоснованы следующие выводы:

- Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет сложную юридическую структуру, лишен правовой самостоятельности. Ему свойственна противоречивость норм.

Отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении рассматриваемого института предопределили необходимость выработки его собственного определения.

На наш взгляд, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.

- Предложено изложить в новой редакции статью 79 УК РФ:

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания, обязанностям, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного у словно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение».

Указанные изменения и дополнения обуславливаются, на наш взгляд, рядом актуальных факторов. В частности:

- В процессе исследования нашло подтверждение, что материальное основание условно-досрочного освобождения отражает степень исправления осужденного.

Если ранее, в соответствии со ст. 53 УК РСФСР 1960 г., досрочное освобождение могло быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то теперь, в ст. 79 УК РФ материальное основание изменено.

Нам представляется неверным, что формулировка «лицо. подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» может означать фактическое исправление осужденного. Скорее содержание рассматриваемой нормы может лишь свидетельствовать о том, что процесс исправления достиг такой своей стадии, когда для его завершения на осужденного может быть прекращено воздействие основных средств, свойственных для достижения целей уголовного наказания, и достаточно лишь контроля, осуществляемого уполномоченным на то государственным органом. Следовательно, условно-досрочному освобождению предшествует убежденность суда в том, что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного «фактического» исправления не наступило.

Понятие «исправление», как одно из оснований применения условно-досрочного освобождения, имеет особое содержание. Прежде всего, осужденный должен отвечать определенным требованиям и достичь определенной степени исправления. Словосочетание же «не нуждается в полном отбывании» по своей смысловой нагрузке может служить лишь поводом для критики. Нуждаться — значит испытывать потребность в чем - либо. Соответственно, в данном случае, по всей видимости, имеет место лишь неудачная редакция. Сомнительно, что кто-либо из лиц, находящихся в исправительных учреждениях, испытывает потребность в лишении свободы.

В данной связи, учитывая действующую формулировку, а также, исходя из значения слова «нуждаться», возможно, следовало бы закрепить в уголовном законе следующую трактовку ч. 1 ст. 79 УК РФ:

Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

- Законодательная формулировка материального основания условно-досрочного освобождения неопределенна, противоречива и создает трудности для правоприменительной и судебной деятельности. В ней отсутствуют какие - либо показатели, на основе которых можно было бы сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в продолжении отбывания назначенного судом наказания.

Определение степени исправления осужденного производится админи-£ страцией исправительного учреждения и судом и является субъективным процессом, хотя признаки исправления закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 9 УИК РФ) и, как нам представляется, объективны.

Поведение осужденного и его исправление оценивается, прежде всего, по отношению осужденного к основным средствам исправления - установленному порядку исполнения и отбывания наказания (режиму), воспитательной работе, труду, получению общего и профессионального образования, а также отношению осужденного к совершенному преступлению, возмещению Ш причиненного преступлением ущерба и т.п.

Очевидно, существуют объективные данные становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они определяют решение суда в пользу применения рассматриваемого института. В соответствии с вышеизложенным предлагаем закрепить в уголовном законе требования к поведению осужденного в период отбывания наказания и изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии

• не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия.».

- Ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает предписания, регламентирующие условность досрочного освобождения осужденных, которые предусматривают право суда возвратиться к вопросу об исполнении неотбытой части наказания.

Из указанного предписания вытекает, что не всякое, в том числе и гру

• бейшее нарушение общественного порядка условно-досрочно освобождённым, а лишь то, которое повлекло за собой применение к нему мер административного воздействия, является основанием для возможного (отнюдь не обязательного) решения суда об отмене УДО. В данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно только тогда, когда имеет место предшествующее воздействие административного характера.

Так, по смыслу закона совершение условно-досрочно освобожденным мелкого хищения не является основанием для принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, если при этом указанное лицо выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время, мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое нарушение общественного порядка, но совершение других административных проступков должно учитываться при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной вредности административно-правового деликта.

На основании изложенного, нам представляется, что более действенно рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного, в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».

- На основе осуществленного в диссертационном исследовании анализа зарубежного, а также существующего отечественного опыта высказано предположение, что для более успешной социальной адаптации осужденных, стремящихся к своему скорейшему освобождению, целесообразно предоставление им возможности испытать себя в условиях «полуизоляции» от общества.

Так, в международной пенитенциарной практике реализуются программы освобождения осужденного на несколько часов, на целый день для: получения необходимых документов; контактов с возможными работодателями; подыскания жилья; посещения семьи; с любой другой целью, которую можно считать способствующей будущему приспосабливанию осужденного к жизни в обществе.

Конечно, указанное освобождение связано с определенным риском, но на такой риск следует пойти, учитывая, что через непродолжительное время так или иначе эти лица могут быть освобождены. Более того, посткриминальное поведение, в условиях предоставленной полусвободы, с большей точностью позволит прогнозировать их поведение после освобождения.

На основании изложенного, считаем целесообразным дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложением следующего содержания: «Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».

- Одной из проблем, заслуживающей более пристального внимания, является, на наш взгляд, отсутствие в законе конкретного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на условно-досрочно освобожденных обязанностей.

Для эффективного действия испытательного срока необходим специальный субъект наблюдения за досрочно освобожденными, а не абстрактный наблюдатель (если ранее общественный - ст. 53 УК РСФСР, ст.ст. 105, 106 НТК РСФСР, то теперь государственный - ч. 6 ст. 79 УК РФ, ст. 187 УИК РФ).

В соответствии с этим, нами предлагается создание специализированной службы ресоциализации, представители которой на профессиональном уровне занимались бы только специальным кругом вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения и успешную адаптацию в обществе. При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения.

- На наш взгляд, на постпенитенциарной стадии необходим не только контроль, как предлагает законодатель, а, прежде всего, продуманная, целенаправленная работа, единственным ориентиром которой должна стать успешная адаптация условно-досрочно освобожденного в обществе и закрепление ранее приобретенных им положительных качеств.

Представляется целесообразным создание единой службы, которая будет решать обозначенные задачи при непосредственном участии различных неправительственных организаций, благотворительных ассоциаций, религиозных конфессий и т.д.

Вышеизложенное предопределяет, в целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения, оказания постпенитенциарной помощи и осуществления успешной адаптации осужденных в обществе, необходимость восстановления в Российской Федерации института патроната.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»

1. Законодательные акты и иные нормативные источники

2. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955) // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. М., 1989. - С. 71-92.

3. Хартия Прав Человека: Всеобщая Декларация Прав человека. ООН. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу. Т. 2. Н. Новгород, 1996.-605 с.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. -Минск, 1999.-С. 761-772.

5. Уголовный кодекс РСФСР. 1926 г. М., 1941. - 238 с.

6. Уголовный кодекс России (с постатейными материалами). М., 1992.-200 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004. - 176 с.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2004.-96 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.-512 с.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). М., 2004. - 272 с.

11. Уголовный кодекс Испании. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. - 218 с.

12. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. - 234 с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. - 338 с.

14. Уголовный кодекс Франции. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. -М., 1999.-352 с.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. - 208 с.

16. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Ко-зочкина. М., 1999. - 352 с.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

17. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996. — 148 с.

18. Александровский Ю.В. Закон об условном досрочном освобождении. -М., 1910.-78 с.

19. Андреев Н.Д., Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Основные понятия управления в органах внутренних дел. Уфа, 1997. - 89 с.

20. Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников. — М., 1992.-274 с.

21. Andrew Coyle «Parole and Other Conditional Release Programmes». London. United Kingdom, 2000. p 62.

22. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. -Минск, 1981.-108 с.

23. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 147 с.

24. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. JI., 1963. - 186 с.

25. Благов Е.В. Замечания на Общую часть проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1992.

26. Водяников Д.П., Кузнецова JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. — М., 1981.- 105 с.

27. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т.З. 'ТТ.-555 с.

28. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказащ ния более мягким. Свердловск, 1969.

29. Ефимов М.А. Рецидив, условия, способность его сохранению и меры по предупреждению. — Минск, 1985. 22 с.

30. Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан /Под ред. Д.А. Коптева. — СПб., 1909. 374с.

31. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М., 1971. — 207 с.

32. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М., 1982.- 137 с.it 2.41. Коллисон Э. Неправосудные суды. М., 1961.

33. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М.,1979.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 3-е, изм. и доп. М., 1999. - 896 с.

35. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. С.А. Бойко. Ростов - на - Дону, 1996. - 736 с.

36. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенftl ными /Под общ. ред. П.Г Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.

37. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М., 1980. - 184 с.

38. Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. — М., 1968. 183 с.

39. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. -М., 2002.-454 с.

40. Макаренко А.С. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1962. - 536 с.

41. Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. СПб.,1915.-486 с.

42. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социаль-д ной справедливости в правоприменительной деятельности исправительнотрудовых учреждений. Киев, 1991. - 72 с.

43. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. — 151 с.

44. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Специальная. Одесса, 1924. - 292 с.

45. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1974.

46. Носенко A.M. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. М., 1974. - 149 с.

47. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.-М., 1963. -139 с.

48. Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900. - 178 с.

49. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.-235 с.

50. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. - 120с.

51. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права.- Волгоград, 1974. 142 с.

52. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных проступков: Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступности.-Омск, 1985.- 192 с.

53. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. - 176 с.

54. Смышляев В.В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы. Ульяновск, 2000. - 182 с.

55. Советское уголовное право. Часть общая /Под.ред. П.И. Гришае-Ш ва. М., 1972.-584 с.

56. Стручков Н.А. Курс лекций исправительно-трудового права: Про-щ блемы особенной части. М., 1985. - 240 с.

57. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. - 144 с.

58. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2.-М., 1994.-393 с.

59. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. -Казань, 1982.-104 с.

60. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.-136 с.fe 2.70. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982. - 134 с.

61. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. - 144 с.

62. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма. М., 1993. Вып. 1.-81 с.

63. Уголовно-исполнительное право России /Под. Ред. А.И. Зубкова. -М., 1997.-543 с.

64. Уголовно-исполнительное право. /Под ред. И.В. Шмарова. М., * 1998.-373 с.

65. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений. Владивосток, 2002. - 130 с.

66. Условно-досрочное освобождение в России. Предварительный доклад центра содействия правосудию при фонде ИНДЕМ. -М., 2000. 12 с.

67. Условно-досрочное освобождение и другие виды условного освобождения. Penal Reform International - Информационный материал Международного Центра Тюремных Исследований Великобритании. - М., 2000. -24 с.

68. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны: Основные методологические проблемы. -М., 1992. 100 с.

69. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. — М., 1965.

70. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.-213 с.

71. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск, 1991.182 с.

72. Фойницкий И.Я.: Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М., 2000.-464 с.

73. Характеристика осужденных к лишению свободы / Под ред. А.С. Михлина. -М., 1978. 168 с.

74. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология М., 1995. - 283 с.

75. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974. — 136 с.

76. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

77. I. Статьи, периодические издания

78. Агамов Г., Лысягин О. Необходим закон о социальной адаптации граждан // Законность. 1993. № 7. С. 49-52.

79. Анашкин Г.З. Новый важный этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.39. М., 1983. С. 13-24.

80. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и ее философский смысл // Ученые записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда. Вып. 12. Философские и социологические исследования. Л., 1971. С. 45-47.

81. Артамонов В.В. Лебедев В.В. Участие негосударственных организаций в деятельности исправительно-трудовых учреждений // Наказание и исправление преступников. -М., 1992. С. 226-236.

82. Беляева Л.И. Отечественный опыт патроната над несовершеннолетними // Организационно-управленческие и психолого-педагогические аспекты деятельности исправительно-трудовых учреждений. Уфа, 1994. С.щ 95-100.

83. Болтков С. А. Социальная реабилитации отбывших наказание — новый импульс // Преступление и наказание. 2000. № 3. С. 35-38.

84. Болдырев В. А. О кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства// Советское государство и право. 1958. № 7. С. 90-93.

85. Зубков А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 22-25.

86. Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 27-29.

Автор: Бадамшин, Ильфат Давлетнурович
Город: Уфа
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»