Условные виды освобождения от наказания

Казарян, Эмиль Альбертович

Условные виды освобождения от наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условные виды освобождения от наказания»

На правах рукописи

Казарян Эмиль Альбертович

Условные виды освобождения от наказания

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степепи кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Звечаровский Игорь Эдуардович, кандидат юридических наук, доцент Кауфман Михаил Александрович

Ведущая организация - Московский государственный университет

им. М.Е Ломоносова.

Защита состоится « 18 » марта 2004 г. в /¿¡? ¿аа^ на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « »_ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета МПОА

кандидат юридических наук, доцент Л.Н. Викторова

24$ 1901

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях сохранения тенденции к росту преступности в стране приобретает все большее значение поиск оптимальных средств противодействия уголовным правонарушениям. Назначение наказания, которое является основной формой реализации уголовной ответственности, является заключительным и очень важным этапом правосудия по уголовным делам. Принципы уголовного права и общие начала назначения наказания обязывают суд в каждом конкретном случае найти оптимальную для данного уголовного дела меру уголовно-правового воздействия, способную обеспечить достижение целей наказания. И далеко не ко всем подсудимым целесообразно применять уголовное наказание с его реальным отбыванием. Весьма эффективным уголовно-правовым средством воздействия на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, является условное осуждение. Эта мера достаточно широко применялась на всех этапах советского и постсоветского периодов российской истории, но наибольшее распространение она получила после вступления в силу действующего Уголовного кодекса. Объяснением этому обстоятельству служит урезанный характер закрепленной в УК системы наказаний: из основных видов наказаний общего характера, предусмотренных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, три вида (обязательные работы, ограничение свободы и арест) являются «отложенными», они не применяются в настоящее время.

нимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и весьма узкой является сфера применения штрафа как основного наказания (по официальным данным судебной статистики к штрафу в 2002 г. было приговорено 6,1% от общего числа осужденных). Поскольку степень опасности совершенного преступления и личность виновного зачастую не требуют назначения

Практически не назначается в качестве основного наказания лишение права за-

лишения свободы, а применять исправительные работы во многих случаях невозможно по объективным причинам, суды в большинстве случаев вынуждены прибегать к назначению наказания без его реального исполнения. Так, в 2002 г. 49,5 % всех осужденных были приговорены к лишению свободы условно, а 4,9% были условно осуждены к исправительным работам. Около 3,4 % осужденных были освобождены от отбывания наказания по различным основаниям, в том числе и в связи с беременностью осужденной.

Практика свидетельствует о -том, что полное отбывание назначенного наказания целесообразно не во всех случаях. Если цели наказания достигнуты до истечения назначенного судом срока либо поведение осужденного свидетельствует о значительной степени его исправления и возможности завершения этого процесса без реального отбывания назначенного наказания, то его дальнейшее исполнение становится ненужным. Поэтому закон предусматривает возможность освобождения осужденных от дальнейшего отбывания назначенного наказания по различным основаниям. Среди различных видов освобождения от наказания особое место занимают такие его виды, которые носят условный характер, предполагают осуществления контроля за поведением осужденного после его освобождения и предусматривают возможность отмены судебного решения об освобождении в тех случаях, когда осужденный не выполняет требований, предъявляемых к его поведению. Такими условными видами освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются условно-досрочное освобождение и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Хотя условные виды освобождения от наказания представляют собой важное средство воздействия на процесс исправления осужденных, правовой механизм его регулирования является несовершенным, что порождает проблемы в судебной практике. Теоретическая разработка юридической природы, оснований и порядка условного освобождения осужденных от наказания, а также ос-

нований и порядка его отмены позволяет предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, различные виды условного освобождения, а также практики их применения. Этим определяется высокая степень актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Различным аспектам освобождения от наказания в отечественной науке уголовного права уделялось серьезное внимание со стороны многих ученых.

Общие вопросы освобождения от наказания исследовали JI.B. Багрий-Шахматов, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов, И.Э. Звечаровский, С.И. Зельдов, Г.Д. Коробков, A.C. Михлин, С.И. Ной, С.Н. Сабанин, В.В. Ски-бицкий, Д.Д. Соловьев, H.A. Стручков, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, И.В. Шмаров и др.

Проблемам условного осуждения были посвящены труды X. Кадари, Ю.А. Кондратьева, Ю.П. Кравца, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, М.И. Якубовича и др.

Условное осуждение в сопоставлении с отсрочкой исполнения приговора исследовалось В.Н. Баландиным, С.Г. Барсуковой, Г.Н. Борзенковым, Т.Г. Ве-ретенниковой, А.Б. Виноградовым, Е.А. Горяйновой, А.К. Музеником, В.А. Уткиным и О.В. Филимоновым, C.J1. Остапцом, Р.В. Смаевой и др.

Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрабатывали Э.Т. Борисов, Д.П. Водяников и J1.B. Кузнецова, М.А. Ефимов, JI.B. Иногамова-Хегай, П.М. Малин, JI.E. Орел, H.A. Стручков, В.И. Тютюгин, С.Я. Улицкий, A.JI. Цветинович и др.

Проблемам отсрочки исполнения приговора были посвящены работы Т.С. Буякевич, Т.Ф. Минязевой, А.Г. Першутова, В.М. Сидорова.

Подавляющее большинство работ названных авторов были опубликованы во время действия УК РСФСР 1960 г., когда уголовно-правовое регулирование освобождения от наказания существенно отличалось от современного. На диссертационном уровне проблемы условного осуждения исследовались А.Б. Виноградовым «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты» - 2001 г., Р.В. Смаевой «Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения» - 2002 г. и И.А. Бурлаковой «Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы» -2003 г. Условно-досрочному освобождению были посвящены кандидатские диссертации П.М. Малина «Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от наказания» -2000 г. и С.Г. Барсуковой «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» - 2000 г. Однако на монографическом уровне проблема условного освобождения от наказания как комплексная, включающая несколько самостоятельных, но сходных по ряду параметров видов такого освобождения в современной науке уголовного права применительно к действующему УК до сих пор не разрабатывалась.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют теоретические, законодательные и практические проблемы условного освобождения от наказания. Предмет исследования включает: нормы отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие условное освобождение от наказания; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по рассматриваемым вопросам; статистические данные и материалы судебной практики условного освобождения от наказания; нормы Уголовных кодексов некоторых зарубежных стран об условном освобождении от наказания; научную, учебную и вспомогательную литературу по теме исследования.

Цель в задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе условного освобождения от наказания, в выявлении общих и отличительных признаков отдельных видов такого освобождения, в обнаружении пробелов и коллизий в регулировании условного освобождения от наказания в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве и разработке научно обоснованных предложений по их устранению.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- проследить историю развития норм об условном освобождении от наказания в российском уголовном законодательстве;

- показать сходство в законодательном регулировании условного осуждения, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания, позволяющее рассматривать их в рамках единого предмета исследования;

- проанализировать основания, условия и порядок применения каждого вида условного освобождения от наказания, основания и порядок отмены судебного решения об освобождении от наказания;

- выявить пробелы и коллизии в регулировании условного освобождения от наказания в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;

- сформулировать аргументированные предложения по устранению законодательных пробелов и коллизий;

- внести научно обоснованные рекомендации по совершенствованию практики 4 применения норм об условном освобождении от наказания.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания. При анализе правовых явлений, входящих в предмет исследования, использовались также частно-научные методы: исторический, логико-юридический, статистический, систем-

но-стругаурный, конкретно-социологический, сравнительного правоведения и другие.

уголовно-исполнительного права и криминологии: Ю.М. Антоняна, Л.В. Багрий-Шахматова, И.М. Гальперина, Н.Д. Дурманова, С.И. Зельдова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Г.А Кригера, П.И. Люблинского, П.М. Малиновского, Т.Ф. Минязевой, А.С. Михлина, С.И. Ноя, А.И. Рарога, С.Н. Сабанина, Н.С. Таган-цева, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, А.Л. Цветиновича, М.Д. Шаргород-ского, М.И. Якубовича и др.

Правовая основа диссертационной работы состоит из норм действующего отечественного уголовного. уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих условное освобождение осужденного от наказания. В порядке сравнения использовались нормы Уголовных кодексов некоторых зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные об условно осужденных за 2002 г.; материалы судебной практики по конкретным уголовным делам и ее обзоры, опубликованные за 1997-2003 г.; результаты изучения уголовных дел на 100 условно осужденных; архивные дела Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об условном осуждении; 188 постановлений судей, вынесенных за три года с января 2000 г. по январь 2003 г. по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы из двух ИК Республики Марий Эл; опубликованные результаты конкретно-социологических исследований, полученных другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первую в российской науке уголовного права монографи-

ческую работу, в которой подвергается комплексному рассмотрению проблема условного освобождения от наказания, включающая в качестве автономных элементов три самостоятельных вида освобождения от наказания, имеющих определенное сходство и отличительные черты. На основе исследования формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в целях устранения пробелов и коллизий в законодательном регулировании условного освобождения от наказания.

Научная новизна заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

2. Статья 74 УК предоставляет суду право отменить условное осуждение со снятием с осужденного судимости по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Между тем уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает такого механизма. В целях устранения этой несогласованности между отраслями права следует дополнить ст. 188 УИК новой частью следующего содержания: «Если до истечения .испытательного срока, но не менее его половины, условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части могут внести в суд представление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости».

3. Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания выступает такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе ис-

полнения назначенного наказания, которая создает предпосылки для окончательного исправления без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в последующий после освобождения период. Чтобы подчеркнуть, что процесс исправления во время отбывания наказания дал положительные результаты и будет продолжаться после освобождения от отбывания наказания, в части первой ст. 79 УК слова: «для своего исправления» представляется целесообразным заменить словами: «для своего окончательного исправления».

4. Поскольку в законе не урегулирован вопрос о том, по отбытии какой части наказания, назначенного по совокупности преступлений, возможно условно-досрочное освобождение, представляется целесообразным решить эту проблему путем дополнения ст. 79 УК новой частью следующего содержания:

«3-а, К лицам, отбывающим наказание, назначенное по совокупности преступлений, условно-досрочное освобождение применяется после фактического отбытия той части совокупного наказания, которая в соответствии с частью третьей настоящей статьи определяется категорией наиболее опасного преступления из числа входящих в совокупность»,

5. Смягчив Законом от 9 марта 2001 г. условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в ст. 79 УК, законодатель оставил без изменения ст. 93 УК, что противоречит принципу ограниченной уголовной ответственности несовершеннолетних. Устранить возникшее из-за этого несоответствие между названными нормами можно посредством уменьшения в пунктах «а», «б» и «в» ст. 93 УК всех величин до одной четверти, одной трети и половины срока наказания, назначенного, соответственно, за 1 преступление небольшой или средней тяжести, за тяжкое преступление, за

особо тяжкое преступление.

тому, который предусмотрен в ч. 2 ст. 167 УИК), представляется необходимым дополнить ст. 146 УИК новой частью следующего содержания:

«2. Если примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к военной службе свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, командованием воинской части он представляется к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания».

6. Необходимо унифицировать законодательное регулирование основания условно-досрочного освобождения от отбывания различных видов наказания, изложив ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 57 и ч. 4 ст. 113 (до знака «;») УИК в следующей редакции:

«Если примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, орган или учреждение, ведающие исполнением наказания, представляют его к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания», а часть вторую ст. 167 УИК заменить следующим текстом: «Осужденный военнослужащий, примерное поведение которого и его добросовестное отношение к военной службе и труду свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, представляется командиром дисциплинарной воинской части к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания».

7. В целях конкретизации основания неприменения отсрочки беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, представляется целесообразным в ч. 1 ст. 82 УК слова: «преступления против личности» заменить словами: «преступления, связанные с посягательством наличность».

8. В ст. 82 УК остался неурегулированным вопрос о дополнительных наказаниях, назначенных осужденным. Представляется, что проблема дополнитель-

ных наказаний при отсрочке отбывания основного наказания должна решаться по тем же правилам, что при условном осуждении и условно-досрочном освобождении, т.е. их отсрочка должна носить факультативный характер. Поэтому ч. 1 ст. 82 УК следует дополнить предложением следующего содержания.- «Одновременно суд может отсрочить отбывание дополнительных наказаний, назначенных осужденной».

9. Официальный отказ матери от ребенка означает полное и окончательное прекращение отношений «мать-ребенок», а значит и утрату основания для отсрочки отбывания наказания осужденной, поэтому всякие меры воспитательного воздействия на нее бессмысленны. В этом случае отмена отсрочки должна быть обязательной. Точно так же обстоит дело в случаях, когда осужденная сделала аборт с целью уклониться от выполнения материнских обязанностей или смерть ребенка явилась результатом неисполнения этих обязанностей.

Поэтому представляется целесообразным дополнить ст. 82 УК и ст. 178 УИК новой частью следующего содержания:

«В случаях искусственного прерывания беременности осужденной с целью уклониться от выполнения материнских обязанностей или наступления смерти ребенка в результате невыполнения осужденной обязанностей по уходу за ним суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет отсрочку и направляет осужденную для отбывания наказания в соответствии с приговором».

10. Следует поддержать высказанное в литературе мнение, что по истечении отсрочки суд освобождает виновную не от отбывания назначенного наказания, а от наказания как такового. Поэтому в ч. 3 ст. 82 УК целесообразно слова: «от отбывания наказания» заменить словами: «от наказания».

суда заменить более мягким видом наказания то наказание, отбытие которого было отсрочено одновременно с провозглашением приговора. По логике вещей, такое право у суда имеется, но законом оно прямо не предусмотрено. Для внесения в этот вопрос полной ясности необходимо в ч. 3 ст. 82 УК слова: «оставшуюся часть наказания» заменить словами: «назначенное наказание или его оставшуюся часть».

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется прежде всего тем, что она представляет собой монографическое исследование условного освобождения от наказания, в комплексном виде охватывающее три родственных элемента, каждый из которых (условное осуждение, условно-досрочное освобождение и отсрочка отбывания наказания) обладает своей спецификой. В процессе исследования выявлены пробелы и коллизии в регулировании рассматриваемых видов освобождения от наказания нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. На этой основе сформулирован ряд предложений по совершенствованию этих норм и практики их применения.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут использоваться в дальнейшей научной разработке этой и смежных проблем, могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования условного освобождения от наказания, могут явиться ориентиром для совершенствования практики применения норм об условном осуждении, условно-досрочном освобождении и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права, а также криминологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической акаде-

мии, где докладывались и обсуждались ее основные положения и выводы, здесь же проводилось ее рецензирование.

Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии и на юридическом факультете Московского государственного университета, а также изложены в четырех научных публикациях по теме диссертационного исследования.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования: она состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и ставятся задачи исследования, показывается степень разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, методическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся об апробации результатов диссертационного исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Понятие и виды освобождения от наказания» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе («Понятие и виды освобождения от наказания») рассматривается юридическая природа института освобождения от наказания, дается его определение, формулируется дефиниция условных видов освобождения от наказания. По мнению диссертанта, институт освобождения от наказания - это совокупность уголовно-правовых норм, предусматривающих при наличии определенных обстоятельств отказ государства, выраженный в специальном правоприменительном акте, от назначения лицу, признанному судом

виновным в совершении преступления, наказания, реального отбывания или дальнейшего отбывания назначенного по приговору суда наказания. На основе этого определения делается вывод, что под условными видами освобождения от наказания следует понимать освобождение лица, признанного виновным в совершении преступления, под определенным условием, предусмотренным в законе и указанным в уголовно-процессуальном акте, от реального отбывания наказания либо от дальнейшего его отбывания.

Условные виды освобождения от наказания, применяемые исключительно судом объединяет материальное основание освобождения от реального отбывания наказания или от его дальнейшего отбывания - возможность достижения целей наказания без его реального отбывания или отбывания оставшейся части наказания. Их социальное назначение определяется тремя взаимообусловленными обстоятельствами: экономией мер уголовной репрессии; уголовно-правовым стимулированием ресоциализации лиц, совершивших преступление; исключением назначения наказания при обстоятельствах, когда его цели практически нереализуемы. Юридическое значение освобождения от наказания зависит от его вида. По общему правилу оно состоит в аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления. Однако надо иметь в виду, что судимость при условном освобождении от наказания погашается по истечении испытательного срока.

Нормы об освобождении от отбывания наказания расположены в разных главах Уголовного кодекса, что необходимо учитывать при определении видов освобождения от наказания. Их классификация должна производиться по основаниям, которые отражают содержание выделяемого вида, предопределенность и уголовно-правовые последствия освобождения. Такой подход к систематизации видов освобождения от наказания имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение.

Второй параграф («Возникновение и развитие условных видов освобождения от отбывания наказания в уголовном праве дореволюционной России») посвящен вопросам закрепления в законодательстве условных видов освобождения от наказания.

В России институт ^слоеного осуждения предполагалось предусмотреть в Уголовном уложении 1903 г. Однако Особое Присутствие Государственного совета отклонило предложение ученых и практических деятелей о введении условного осуждения. Последняя попытка принять закон об условном осуждении была предпринята Государственной Думой. 2 декабря 1909 г., но Государственный совет высказался против данного законопроекта и на заседании 7 апреля 1910 г. отклонил его.

Институт условно-досрочного освобождения от наказания по времени своего появления опережает институт условного осуждения. Закон о нем был принят 2 июля 1909 г. Данный законодательный акт явился важным этапом развития уголовной политики России. В целом рассматриваемый институт характеризовался тем, что: а) он был адресован лицам, осужденным к лишению свободы и отбывшим срок наказания, установленный законом; б) за освобожденным лицом устанавливалось наблюдение, которое осуществлялось специальными учреждениями; в) данное наблюдение могло охватывать и меры государственного принуждения; г) при нарушении условий в период неотбытой части наказания лицо направлялось в места заключения для реального отбывания лишения свободы. В таком виде рассматриваемый институт просуществовал до октября 1917 г. В последующем его развитие проходило крайне непоследовательно и противоречиво.

Российское дореволюционное уголовное законодательство не знало института отсрочки исполнения наказания. Однако это не означает, что он вообще не был известен законодательству рассматриваемого периода. Отсрочка исполнения приговора регулировалась нормами процессуального и иных отраслей пра-

ва (Устав уголовного судопроизводства - ст. 970; Устав о содержании под стражей - ст. 182,213; Устав о ссыльных - ст. 297,464 и др.).

В третьем параграфе («Условные виды освобождения от отбывания наказания в советском уголовном праве») показано становление и эволюция условных видов освобождения от наказания в 1917 - 1996 гг.

В отличие от царской России условное осуждение стало применяться сразу после революции 1917 г., до его законодательного закрепления. Условное осуждение на территории бывшего СССР впервые было введено на Украине (постановление правительства от 4 января 1918 г.), а затем в России (Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 г.).

В истории развития института условного осуждения важное значение имеет Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г., впервые закрепившее обязанность суда устанавливать орган или лицо, обязанное осуществлять надзор за условно осужденным.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. содержали целый раздел (VII), полностью посвященный условному осуждению. Уголовный кодекс РСФСР включил условное осуждение в систему наказаний (ст. 32). Дальнейшее развитие институт условного осуждения получил в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Условное осуждение было закреплено и в Уголовном кодексе 1926 г. (ст. 53). Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., во-первых, сохранили все то положительное, что было достигнуто в процессе предыдущей законотворческой деятельности, во-вторых, внесли ряд существенных изменений и дополнений в правовое регулирование условного осуждения. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. буквально воспринял все положения Основ уголовного законодательства об условном осуждении.

Об условно-досрочном освобождении впервые в советском уголовном законодательстве говорилось в постановлении НКЮ от 25 ноября 1918 г. «о дос-

рочном освобождении». УК 1922 г. достаточно подробно регламентировал условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. Согласно Основным началам уголовного законодательства 1924 г. и УК 1926 г. условно-досрочное освобождение от наказания заключалось либо в освобождении от отбывания назначенной по приговору суда меры социальной защиты, либо в замене ее более мягкой и применялось в порядке, установленном ИТК РСФСР. В соответствии с Основами уголовного законодательства 1958 г. и УК 1960 г. при условно-досрочном освобождении осужденный освобождался от отбывания наказания или, не освобождаясь от наказания, отбывал в течение оставшейся части срока более мягкое наказание. В дальнейшем правовое регулирование данного института подвергалось неоднократному изменению.

В первые годы Советской власти в уголовном праве не было норм, посвященных отсрочке исполнения приговора. Отсчет времени действия института отсрочки исполнения приговора необходимо вести с 1927 г., когда ст. 18 Основных начал уголовного законодательства была дополнена примечанием 2, предусмотревшим возможность отсрочки исполнения приговора- в военное время в отношении военнослужащего. Подобный вид отсрочки затем нашел отражение в Основах уголовного законодательства 1958 г. и УК 1960 г. В 1977 г. была предусмотрена отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему, действие которой в 1982 г. было распространено и на других осужденных. В 1992 г. в уголовном праве появился еще один вид отсрочки - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Во второй главе «Условное осуждение» анализируются вопросы, относящиеся к понятию, юридической природе, основанию и условиям применения данного института.

Анализ правовой природы и определение условного осуждения даны в первом параграфе, а основание и условия применения условного осуждения раскрыты во втором параграфе данной главы. По мнению автора, под условным осуждением следует понимать условное освобождение от реального отбывания основного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы в связи с установленной судом возможностью реализации целей наказания без его непосредственного исполнения. Имеющиеся в литературе суждения о том, что условное осуждение является особым видом уголовного наказания, специфической мерой уголовно-правового воздействия, разновидностью санкции уголовно-правовой нормы, особым порядком отбывания наказания, особым порядком назначения наказания, особым порядком исполнения приговора, формой реализации уголовной ответственности, мерой, заменяющей реальное исполнение наказания, не отражают сущности условного осуждения и его юридическую природу.

Сделав критический анализ высказанных точек зрения, диссертант пришел к выводу, что основанием применения условного осуждения является установленная судом по всем обстоятельствам дела и данным о личности виновного возможность достижения целей наказания без его реального исполнения.

Условия применения рассматриваемого института непосредственно указаны в уголовно-правовой норме. Ими являются: 1) строго ограниченный перечень видов наказания, при назначении одного из которых суд может постановить считать назначенное наказание условным; 2) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; 3) личность виновного; 4) смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая возникшие сложности в реализации при условном осуждении дополнительных мер наказания, автор предлагает внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 73 УК.

Глава третья («Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания») также содержит два параграфа. В первом из них определяется юридическая природа данного института, во втором раскрываются основание, условия и порядок применения условно-досрочного от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение является межотраслевым институтом. Сущность условно-досрочного освобождения, его основания и условия, а также последствия несоблюдения этих условий определяются уголовным законодательством; порядок определения оснований и подготовка к возбуждению перед судом вопроса об условно-досрочном освобождении - уголовно-исполнительным правом; процедура представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения дела - уголовно-процессуальным правом. В выявлении юридической природы условно-досрочного освобождения нормы уголовного закона являются определяющими.

В диссертации обосновывается мнение, что условно-досрочное освобождение - это освобождение осужденного от реального отбывания оставшейся части назначенного приговором суда наказания под условием соблюдения требований, предъявляемых в соответствии с уголовным законом к поведению освобожденного в течение неотбытого срока наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного, доказавшего свое исправление, является обязанностью, а не правом суда. Это косвенно подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей отражение в постановлении от 26 ноября 2002 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 771, 172, ч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР. Положение об обязательном освобождении осужденного, доказавшего стремление к исправлению, до истечения срока назначенного наказания закреплено и в ряде зарубежных стран (Англия, Штат Нью-Йорк, ФРГ, Швеция и др.).

Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует считать такую степень исправления осужденного, достигнутую в про-

цессе исполнения назначенного наказания, которая создает предпосылки для окончательного исправления и ресоциализации осужденного без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в последующий после освобождения период. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 79 УК, а для преодоления имеющейся несогласованности норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в определении основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и противоречивости норм УИК в определении этого основания применительно к различным видам наказания вносится предложение о дополнении ст. 146 УЖ частью второй. Кроме того, в целях унификации регулирования уголовно-исполнительным законодательством основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обосновывается целесообразность внесения соответствующих изменений в ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 57, ч. 4 ст. 113 и ч. 2 ст. 167 УИК, а также в ст. 93 УК. В диссертации предлагается решение на законодательном уровне проблемы исчисления величин той части наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, при осуждении лица по совокупности преступлений, охватывающей преступления разной категории, для чего формулируется новая часть (3-а) ст. 79 УК.

Условиями применения условно-досрочного освобождения, по мнению диссертанта, являются: 1) осуждение лица к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы; 2) фактическое отбытие осужденным минимальной части назначенного наказания, установленной законом.

Глава четвертая посвящена проблемам правовой природы, основанию, условиям и порядку применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

В параграфе первом дана характеристика юридической природы рассматриваемого института. Подвергнув критическому анализу позиции ученых по этому поводу, рассматривавших данную отсрочку как самостоятельный вид наказания, как форму реализации уголовной ответственности, как особый порядок исполнения приговора, как самостоятельный вид освобождения от наказания, как разновидность условного осуждения, как институт с двойственной юридической природой (в зависимости от применения на стадии постановления приговора или на стадии его исполнения отсрочка признается разновидностью либо условного осуждения, либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания), автор приходит к выводу, что по своей правовой природе отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, представляет собой самостоятельный вид условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания или от отбывания оставшейся его части.

Основанием применения отсрочки выступает беременность осужденной либо факт рождения ею ребенка; условием - женщина не осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности. Под преступлениями против личности следует понимать не только те деяния, которые включены в раздел У11 УК, но и те, которые имеют иной родовой объект, хотя и связаны с посягательством на личную свободу, здоровье и жизнь человека. В этой связи предлагается изменить законодательную формулировку 4.1 ст. 82 УК.

Отсрочка отбывания наказания - также межотраслевой институт, поэтому порядок ее применения регламентируется нормами УК, УИК и УПК РФ.

Вопрос о видах наказания, исполнение приговора о которых может быть отсрочено, в УПК РФ решен только в общей форме. По мнению диссертанта, одновременно с провозглашением приговора отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена: 1) беременным женщинам или женщинам, имею-

щим малолетних детей, осужденным к исправительным работам или лишению свободы; 2) женщинам, имеющим ребенка в возрасте от восьми лет до четырнадцатилетнего возраста, осужденным к любым указанным в ч. 1 ст. 398 УПК видам наказания (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы).

При наличии у женщины двух и более детей исполнение приговора может быть отсрочено до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. Продолжительность отсрочки должна автоматически увеличиваться до достижения указанного возраста младшим ребенком, если он родился в течение отсрочки, объявленной при провозглашении приговора.

Диссертантом отмечается, что существенным недостатком ст. 82 УК является то, что в ней остался совершенно не урегулированным вопрос о дополнительных наказаниях, назначенных осужденной женщине. По мнению автора, их отсрочка должна носить факультативный характер. Поэтому предлагается внести соответствующее дополнение в ч. 1 указанной статьи.

В главе пятой исследуются проблемы, относящиеся к испытательному сроку.

В параграфе первом («Испытательный срок при условном осуждении») раскрывается сущность, продолжительность, начало исчисления испытательного срока и др. вопросы. Сущность испытательного срока состоит в том, чтобы в течение этого срока осужденный должен своим поведением доказать исправление. Формально продолжительность испытательного срока установлена в определенных временных границах в зависимости от вида наказания и срока лишения свободы. Однако это не означает, что при ее определении игнорируются субъективные факторы - степень социальной деформации личности, уровень искажения ценностных ориентации, социальных установок. Именно поэтому законодатель ввел правила изменения продолжительности испытательного срока. К тому же, его продолжительность - это индивидуальный прогноз

суда в отношении конкретного лица относительно того срока, в течение которого оно должно доказать свое исправление.

Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного и призванные способствовать достижению целей условного осуждения, подразделяются на две группы: а) определенные в законе и б) назначаемые по усмотрению суда. Возложение данных обязанностей по действующему законодательству является лишь правом суда. Следовательно, не исключается ситуация, когда на условно осужденного вообще не будет возложено каких-либо обязанностей, что фактически лишает органа, осуществляющего контроль за его поведением, реальных критериев оценки исправления данного лица. По мнению диссертанта, в законе должна идти речь об обязанности суда, в связи с чем обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в ч. 5 ст. 73 УК.

Статья 74 УК отмену условного осуждения как меру поощрения связывает с представлением, вносимым в суд органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Между тем уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает такого механизма. В связи с этим автором вносится предложение о соответствующем дополнении ст. 188 УИК.

В качестве одного из оснований продления испытательного срока выступает нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание. Между тем КоАП РФ отказался от понятия «административное взыскание», заменив его понятием «административное наказание». Соответствующее изменение предлагается внести в ст. 74 УК.

По уголовно-исполнительному законодательству начало испытательного срока исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. С таким решением законодателя автор не может согласиться по двум причинам: во-первых, этот вопрос должен решаться в рамках уголовного, а не уголовно-исполнительного законодательства, во-вторых, ошибочным является сам подход к исчислению испытательного срока. Испытательный срок должен исчис-

ляться с момента провозглашения приговора, что и следует закрепить в ч. 3 ст. 73 УК.

При условно-досрочном освобождении (параграф второй) испытательный срок равен неотбытой части назначенного судом наказания и представляет собой тот контрольный срок, в течение которого условно-досрочно освобожденный должен доказать свое окончательное исправление.

В диссертации подробно рассмотрены вопросы, относящиеся к исчислению продолжительности неотбытой части наказания при осуждении лица: а) только к основному виду наказания; б) к основному виду наказания и к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В теории уголовного права и судебной практике проблемным является вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от дополнительного наказания после того, как осужденный полностью отбыл основное наказание. Разъяснение по этому поводу Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 19 октября 1971 г. (абз. 3 п. 12), по мнению автора, не соответствовало ч. 7 ст. 53 УК РСФСР. В работе отстаивается точка зрения, согласно которой условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью осужденным, полностью отбывшим наказание, возможно, и это право следует закрепить в ст. 79 УК.

Одним из оснований отмены условно-досрочного освобождения является злостное уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Поскольку понятие «злостности» в законе не раскрывается, диссертантом предлагается дополнить ч. 5 ст. 190 УИК новым абзацем соответствующего содержания. Другим основанием для отмены условно-досрочного освобождения выступает- фат- совершения по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части назначенного наказания. При решении этого

вопроса судейское усмотрение не ограничено никакими формальными рамками, что может привести к парадоксальным ситуациям. Поэтому автору представляется целесообразным соответствующим образом дополнить п. «б» ч. 7 ст. 79 УК и ч. 4 ст. 74 УК.

Испытательный срок при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, имеет специфические черты, которые отражены автором в параграфе третьем.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что предоставляя суду право заменить оставшуюся часть наказанш более мягким видом наказания, закон как бы сужает ситуацию только до отсрочки, предоставленной во время отбывания наказания, когда часть его осужденной уже отбыта. В связи с этим формулируются предложения по изменению ч. 3 ст. 82 УК.

Одно из факультативных оснований отмены отсрочки отбывания наказания беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, состоит в отказе матери от своего ребенка. Как вытекает из смысла ч. 4 ст. 178 УИК, закон подразумевает официально оформленный отказ матери от своих материнских прав и обязанностей, что влечет полное и окончательное прекращение отношений «мать-ребенок», а значит и утрату основания для отсрочки отбывания наказания осужденной. В этом случае отмена отсрочки должна быть обязательной, что и следовало бы прямо указать и в ч. 2 ст. 82 УК, и в ч. 3 ст. 178 УИК.

Искусственное прерывание беременности с целью уклониться от выполнения материнских обязанностей, а также смерть ребенка, наступившая в результате ненадлежащего отношения осужденной по уходу за ним, по мнению диссертанта, должны рассматриваться как отпадение основания для предоставления отсрочки отбывания наказания и влечь ее отмену с направлением осужденной для отбывания наказания в соответствии с приговором. Данное обстоятель-

Автором формулируются и аргументируется необходимость внесения изменений и дополнений в ст. 82 УК, уточняющих основания неприменения отсрочки указанным лицам, регулирующих отсрочку исполнения дополнительных наказаний, назначенных осужденной.

В Заключении изложены основные результата диссертационного исследования и предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм и практики их применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Л.В.Иногамова-Хегай Э.А.Казарян Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право.№4. 2003г-0,4п.л.

2. Э.А. Казарян. Возложение на условно осужденного определенных обязанностей // Сборник статей и тезисов МПОА. Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права.2003г- 0.1 п,л.

3. Э.А. Казарян. Испытательный срок при условном осуждении: понятие и уголовно-правовое значение II Сборник статей и тезисов МГУ 2003г- 0,2 п.л.

4. Э.А.Казарян. К предыстории введения условного осуждения // Научные труды филиала МПОА в г.Кирове.№8.2003г - 0,4 п.л.

РНБ Русский фонд

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казарян, Эмиль Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УСЛОВНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания.

§ 2. Возникновение и развитие условных видов освобождения от отбывания наказания в уголовном праве дореволюционной России.

§ 3. Условные виды освобождения от наказания в советском уголовном праве.

ГЛАВА 2. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

§ 1. Понятие и правовая природа условного осуждения.

§ 2. Основание и условия применения условного осуждения.

ГЛАВА 3. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАВНИЯ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Юридическая природа условно-досрочного освобождения.

§ 2. Основание, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

ГЛАВА 4 ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ И ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

§ 1. Правовая природа отсрочки отбывания наказания

§ 2. Основание, условия и порядок применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

ГЛАВА 5. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК

§ 1. Испытательный срок при условном осуждении.

§ 2. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении.

§ 3. Испытательный срок при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условные виды освобождения от наказания"

Актуальность темы исследования. В условиях сохранения тенденции к росту преступности в стране приобретает все большее значение поиск оптимальных средств противодействию уголовных правонарушений. Назначение наказания, которое является основной формой реализации уголовной ответственности, является заключительным и очень важным этапом правосудия по уголовным делам. Принципы уголовного права и общие начала назначения наказания обязывают суд в каждом конкретном случае найти оптимальную для данного уголовного дела меру уголовно-правового воздействия, способную обеспечить достижение целей наказания. И далеко не ко всем подсудимым целесообразно применять уголовное наказание с его реальным отбыванием. Весьма эффективным уголовно-правовым средством воздействия на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, является условное осуждение. Эта мера достаточно широко применялась на всех этапах советского и постсоветского периодов российской истории, но наибольшее распространение она получила после вступления в силу действующего Уголовного кодекса. Объяснением этому обстоятельству служит урезанный характер закрепленной в УК системы наказаний: из основных видов наказаний общего характера (применяемых к любым лицам), предусмотренных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, три вида (обязательные работы, ограничение свободы и арест) являются «отложенными», они не применяются в настоящее время. Практически не назначается в качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и весьма узкой является сфера применения штрафа как основного наказания (по официальным данным судебной статистики к штрафу в 2002 г. было приговорено 6,1% от общего числа осужденных). Поскольку степень опасности совершенного преступления и личность виновного зачастую не требуют назначения лишения свободы, а применять исправительные работы во многих случаях невозможно по объективным причинам, суды в большинстве случаев вынуждены прибегать к назначению наказания без его реального исполнения. Так, в 2002 г. 49,5 % всех осужденных были приговорены к лишению свободы условно, а 4,9% были условно осуждены к исправительным работам. Около 3,4 % осужденных были освобождены от отбывания наказания по различным основаниям, в том числе и в связи с беременностью осужденной.

Практика свидетельствует о том, что полное отбывание назначенного наказания целесообразно не во всех случаях. Если цели наказания достигнуты до истечения назначенного судом срока либо поведение осужденного свидетельствует о значительной степени его исправления и возможности завершения этого процесса без реального отбывания назначенного наказания, то его дальнейшее исполнение становится ненужным. Поэтому закон предусматривает возможность освобождения осужденных от дальнейшего отбывания назначенного наказания по различным основаниям. Среди различных видов освобождения от наказания особое место занимают такие его виды, которые носят условный характер, предполагают осуществления контроля за поведением осужденного после его освобождения и предусматривают возможность отмены судебного решения об освобождении в тех случаях, когда осужденный не выполняет требований, предъявляемых к его поведению. Такими условными видами освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются условно-досрочное освобождение и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Хотя условные виды освобождения от наказания представляют собой важное средство воздействия па процесс исправления осужденных, правовой механизм его регулирования (нормы УК, УПК и УИК России) является несовершенным, что порождает проблемы в судебной практике. Теоретическая разработка юридической природы, оснований и порядка условного освобождения осужденных от наказания, а также оснований и порядка его отмены позволит предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, различные виды условного освобождения, а также практики их применения. Этим определяется высокая степень актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Общие вопросы освобождения от наказания исследовали JI.B. Баг-рий-Шахматов, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов, И.Э. Зве-чаровский, С.И. Зельдов, Г.Д. Коробков, А.С. Михлин, С.И. Ной, С.Н. Са-банин, В.В. Скибицкий, Д.Д. Соловьев, Н.Л. Стручков, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, И.В. Шмаров и др.

Проблемам условного осуждения были посвящены труды X. Кадари, Ю.Л. Кондратьева, Ю.П. Кравца, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, М.И. Якубовича и др.

Условное осуждение в сопоставлении с отсрочкой исполнения приговора исследовалось В.Н. Баландиным, С.Г. Барсуковой, Г.Н. Борзенко-вым, Т.Г. Веретен ни ко вой, А.Б. Виноградовым, Е.А. Горяйновой, А.К. Музеником, В.А. Уткиным и О.В. Филимоновым, C.J1. Остапцом, Р.В. Смаевой и др.

Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрабатывали Э.Т. Борисов, Д.П. Водяников и JI.B. Кузнецова, М.Л. Ефимов, JI.B. Иногамова-Хегай, П.М. Малин, JI.E. Орел, II.А. Стручков, В.И. Тютюгии, С.Я. Улицкий, A.JI. Цветинович и др.

Подавляющее большинство работ названных авторов были опубликованы во время действия УК РСФСР I960 г., когда уголовпо-правовос регулирование освобождения от наказания существенно отличалось от современного. На диссертационном уровне проблемы условного осуждения исследовались А.Б. Виноградовым «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты» - 2001 г., 1\В. Смаевой «Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения» - 2002 г. и И.А. Бурлаковой «Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы» -2003 г. Условно-досрочному освобождению были посвящены кандидатские диссертации П.М. Малина «Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от наказания» -2000 г. и С.Г. Барсуковой «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» - 2000 г. Однако на монографическом уровне проблема условного освобождения от наказания как комплексная, включающая несколько самостоятельных, но сходных но ряду параметров видов такого освобождения в современной науке уголовного права до сих пор не разрабатывалась.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе условного освобождения от наказания, в выявлении общих и отличительных признаков отдельных видов такого освобождения, в обнаружении пробелов и коллизий в регулировании условного освобождения от наказания в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах и разработке научно обоснованных предложений по их устранению.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: проследить историю развития норм об условном освобождении от наказания в российском уголовном законодательстве; показать сходство в законодательном регулировании условного осуждения, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания, позволяющее рассматривать их в рамках единого предмета исследования; проанализировать основания, условия и порядок применения каждого вида условного освобождения от наказания, основания и порядок отмены судебного решения об освобождении от наказания; выявить пробелы и коллизии в регулировании условного освобождения от наказания в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; сформулировать аргументированные предложения по устранению законодательных пробелов и коллизий; внести научно обоснованные рекомендации но совершенствованию практики применения норм об условном освобождении от наказания.

Теоретическая и правовая база исследования. Теоретическую основу составили фундаментальные труды известных российских дореволюционных и современных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии: Ю.М. Лнтоняна, JI.B. Багрий-Шахматова, И.М. Гальперина, Н.Д. Дурма-нова, С.И. Зельдова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Г.А Кригера, П.И. Люблинского, П.М. Малиновского, Т.Ф. Мипязевой, А.С. Михлииа, С.И. Ноя, А.И. Рарога, C.II. Сабанипа, Н.С. Таганцсва, Ю.М. Ткачсвского, А.Н. Трайнииа, АЛ. Цветиновича, М.Д. Шаргородского, М.И. Якубовича и др.

Правовая основа диссертационной работы состоит из норм действующего отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих условное освобождение осужденного от наказания. В порядке сравнения использовались нормы Уголовных кодексов некоторых зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные об условно осужденных за 2002 г; материалы судебной практики по конкретным уголовным делам и ее обзоры, опубликованные за 1997-2003 г.г; результаты изучения уголовных дел на 100 условно осужденных; архивные дела Йошкар-Олинекого городского суда Республики Марий Эл об условном осуждении; 188 постановлений судей, вынесенных за три года с января 2000 г. но январь 2003 г. но делам об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы из двух ИК Республики Марий Эл; опубликованные результаты конкретно-социологических исследований, полученных другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первую в российской науке уголовного права монографическую работу, в которой подвергается комплексному рассмотрению проблема условного освобождения от наказания, включающая в качестве автономных элементов три самостоятельных вида освобождения от наказания, имеющих определенное сходство и отличительные черты. На основе исследования формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств в целях устранения пробелов и коллизий в законодательном регулировании условного освобождения от наказания.

Научная новизна заключается также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Поскольку КоАП РФ 2001 г. отказался от понятия «административное взыскание» в пользу понятия «административное наказание» (ст. 3.2), терминология уголовного закона перестала соответствовать административному законодательству. Для устранения этого несоответствия целесообразно в ч. 2 ст. 74 УК заменить слова «административное взыскание» на слова «административное наказа!&е£татья 74 УК предоставляет суду право отменить условное осуждение со снятием с осужденного судимости по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Между тем уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает такого механизма. В целях устранения этой несогласованности между отраслями права следует дополнить ст. 188 УИК новой частью следующего содержания: «Если до истечения испытательного срока, но не менее его половины, условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части могут внести в суд представление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости».

3. Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания выступает такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения назначенного наказания, которая создает предпосылки для окончательного исправления без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в последующий после освобождения период. Чтобы подчеркнуть, что процесс исправления во время отбывания наказания дал положительные результаты и будет продолжаться после освобождения от отбывания наказания, в части первой ст. 79 УК слова: «.для своего исправления» представляется 1{елесообразным заменить словами: «для своего оконЬаЪкваышзиуивгщхвтты&ууфъгупнфоъън вопрос о том, по отбытии какой части наказания, назначенного по совокупности преступлений, возможно условно-досрочное освобождение, представляется целесообразным решить эту проблему путем дополнения ст. 79 УК повой частью следующего содержания:

3-а. К лицам, отбывающим наказание, назначенное по совокупности преступлений, условно-досрочное освобождение применяется после фактического отбытия той части совокупного наказания, которая в соответствии с частью третьей настоящей статьи определяется категорией наиболее опасного преступления из числа входящих в совокупность».

5. Смягчив Законом от 9 марта 2001 г. условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в ст. 79 УК, законодатель оставил без изменения ст. 93 УК, что противоречит принципу ограниченной уголовной ответственности несовершеннолетних. Устранить возникшее из-за этого несоответствие между названными нормами можно посредством уменьшения в пунктах «а», «б» и «в» ст. 93 УК всех величин до одной четверти, одной трети и половины срока наказания, назначенного, соответственно, за преступление небольшой или средней тяжести, за тяжкое преступление, за особо тяжкое преступление.

Поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует механизм представления к условно-досрочному освобождению от отбывания военнослужащими наказания в виде ограничения по военной службе (подобного тому, который предусмотрен в ч. 2 ст. 167 УИК), представляется необходимым дополнить ст. 146 УИК повой частью следующего содержания:

2. Если примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к военной службе свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, командованием воинской части он представляется к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания».

Если примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, орган или учреждение, ведающие исполнением наказания, представляют его к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания», а часть вторую ст. 167 УИК заменить следующим текстом: «Осужденный военнослужащий, примерное поведение которого и его добросовестное отношение к военной службе и труду свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, представляется командиром дисциплинарной воинской части к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания».

7. В целях конкретизации основания неприменения отсрочки беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей представляется целесообразным в ч. 1 ст. 82 УК слова: «преступления против личности» заменить словами: «преступления, связанные с посягательством на личность».

8. В ст. 82 УК остался не урегулированным вопрос о дополнительных наказаниях, назначенных осужденным. Представляется, что проблема дополнительных наказаний при отсрочке отбывания основного наказания должна решаться по тем же правилам, что при условном осуждении и условно-досрочном освобождении, т.е. их отсрочка должна носить факультативный характер. Поэтому ч. 1 ст. 82 УК следует дополнить предложением следующего содержания; «Одновременно суд может отсрочить отбывание дополнительных наказаний, назначенных осужденной».

Поэтому представляется целесообразным доиолнить ст. 82 УК и ст. 178 УИК новой частью следующего содержания:

В случаях искусственного прерывания беременности осужденной с целью уклониться от выполнения материнских обязанностей или наступления смерти ребенка в результате невыполнения осужденной обязанностей по уходу за ним суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет отсрочку и направляет осужденную для отбывания наказания в соответствии с приговором».

Предоставляя суду право заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, закон сужает ситуацию только до отсрочки, предоставленной во время отбывания наказания. Остается открытым вопрос о праве суда заменить более мягким видом наказания то наказание, отбытие которого было отсрочено одновременно с провозглашением приговора. По логике вещей, такое право у суда имеется, но законом оно прямо не предусмотрено. Для внесения в этот вопрос полной ясности необходимо в ч. 3 ст. 82 УК слова: «оставшуюся часть наказания» заменить словами: «назначенное наказание или его оставшуюся часть».

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет первое в российской науке уголовного права монографическое исследование условного освобождения от наказания как комплексной социально-правовой проблемы, охватывающей три родственных элемента, каждый из которых (словнос осуждение, условно-досрочное освобождение и отсрочки отбывания наказания) обладает своей спецификой. В процессе исследования выявлены пробелы и коллизии в регулировании рассматриваемых видов освобождения от наказания нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. На этой основе сформулирован ряд предложений по совершенствованию этих норм и практики их применения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где докладывались и обсуждались ее основные положения и выводы, здесь же проводилось се рецензирование.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Казарян, Эмиль Альбертович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд теоретических выводов, рекомендаций, адресованных правоприменительной практике, а также предложений но совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства.

По мнению диссертанта, под условными видами освобождения от наказания следует понимать освобождение лица, признанного виновным в совершении преступления, иод определенным условием, предусмотренным в законе и указанным в уголовно-процессуальном акте, от реального отбывания наказания либо от дальнейшего его отбывания.

Их появление в уголовном праве обусловлено многими обстоятельствами, в том числе социально-экономического, политического, идеологического, духовно-нравственного и др. характера. Немалое влияние оказал и опыт других стран, в которых, например, условное осуждение применялось еще в девятнадцатом веке.

В России первым был введен институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В соответствии с Законом от 2 июля 1909 г. условно-досрочное освобождение праетичсски характеризовалось теми же признаками, что и в настоящее время: оно применялось к лицам, осужденным к лишению свободы, и отбывшим определенный срок наказания, установленный в законе; за освобожденным лицом устанавливалось наблюдение, которое осуществлялось специальными учреждениями; это наблюдение могло охватывать и государственное принуждение; в случае нарушения условий освобождения в период неотбытой части наказания лицо направлялось в места лишения свободы для реального отбывания наказания.

Введение указанного института свидетельствовало о прогрессивных изменениях в уголовной политике царской России.

Институты условного осуждения и отсрочки исполнения приговора ис были известны российскому дореволюционному уголовному законодательству, хотя, надо заметить, активно разрабатывались в науке уголовного права. Отсрочка исполнения приговора регулировалась нормами процессуального и иных отраслей права (Устав уголовного судопроизводства - ст. 970; Уставом о содержании иод стражей - ст. 182, 213; Уставом о ссыльных - ст. 297,464 и др.).

В годы советской власти условное осуждение вначале стало применяться на практике, а лишь потом нашло закрепление в законодательстве. На территории бывшего СССР оно впервые было введено на Украине, а затем Декретом о суде № 2 - в России.

Развитие законодательства об условном осуждении шло противоречиво и непоследовательно.

Институт условно-досрочного освобождения был введен постановлением НКЮ «О досрочном освобождении» от 25 ноября 1918 г. В первое время он развивался в двух направлениях: во-первых, регулировался нормами уголовных кодексов; во-вторых, нормативными правовыми актами, принимавшимися либо к определенным знаменательным датам, либо к определенной категории осужденных.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. применение условно-досрочного освобождения дифференцировал по ряду критериев (например, в отношении несовершеннолетних осужденных закон предусматривал более льготные условия), в том числе и закрепил правило, согласно которому к некоторым категориям лиц оно вообще не применялось (особо опасные рецидивисты, лица, осужденные за особо опасные государственные и другие тяжкие преступления и др.).

Отсрочка исполнения приговора впервые появилась в 1927 г. с дополнением ст. 18 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. примечанием 2. данный институт применялся только в отношении военнослужащего или военнообязанного. УК РСФСР 1960 г. возможность применения отсрочки также закрепил только в отношении указанных лиц. И лишь с 1977 г. отсрочка стала применяться к более широкому кругу осужденных; с 1992 г. в уголовном праве появился еще один вид отсрочки исполнения приговора - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Автор полагает, что условным осуждением следует признавать условное освобождение от реального отбывания основного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы в связи с установленной судом возможностью реализации целей наказания без его непосредственного исполнения. Основанием применения условного осуждения является установленная судом по всем обстоятельствам дела и данным о личности виновного возможность достижения целей наказания без его реального исполнения.

Условия применения рассматриваемого института непосредственно указаны в уголовно-правовой норме. Ими являются: 1) строго ограниченный перечень видов наказаний, при назначении одного из которых суд может постановить считать назначенное наказание условным; 2) xapaicrep и степень общественной опасности совершенного преступления; 3) личность виновного; 4) смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Институт условно-досрочного освобождения имеет межотраслевой xapaicrep. Сущность условно-досрочного освобождения, его основания и условия, а также последствия несоблюдения этих условий определяются уголовным законодательством; порядок определения оснований и подготовка к возбуждению перед судом вопроса об условно-досрочном освобождении - уголовно-исполнительным; процедура представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения дела судом процессуальным законодательством. Все это затрудняет установление юридической природы данного института и формулирование его определения. Диссертант приходит к выводу, что под условно-досрочным освобождением следует понимать освобождение осужденного от реального отбывания оставшейся части назначенного приговором суда наказания под условием соблюдения требований, предъявляемых в соответствии с уголовным законом к поведению освобожденного в течение неотбытого срока наказания. Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения назначенного наказания, которая создает предпосылки для окончательного исправления и ресоциализации осужденного без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в последующий после освобождения период. Данный институт применяется при наличии двух условий: а) лицо отбывает основное наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы; б) оно фактически отбыло минимальную часть назначенного наказания, определяемую в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК.

Институт отсрочки отбывания наказания также является межотраслевым. Порядок его применения регулируется норами УК, УИК и УПК РФ. По своей юридической природе отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, представляет самостоятельный вид условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания или от отбывания оставшейся его части.

Рассмотренные виды условного освобождения от отбывания наказания характеризуются наличием испытательного срока. Сущность испытательного срока при условном осуждении состоит в том, в течение этого срока осужденный должен своим поведением доказать исправление. В работе обосновывается позиция, согласно которой начало испытательного срока должно исчисляться с момента провозглашения приговора. Суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, призванных способствовать достижению целей условного осуждения. Они подразделяются на два вида: а) определенные в законе и б) назначаемые но усмотрению суда.

Неотбытая часть наказания при условно-досрочном освобождении представляет собой контрольный срок, в течение которого освобожденный должен доказать свое окончательное исправление. Она составляет разницу между размером назначенного судом наказания и величиной фактически отбытой части наказания.

В качестве испытательного срока при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, выступает срок назначенного судом наказания, на который фактически было отсрочено его отбывание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Диссертантом в работе обоснованы и сформулированы изменения и дополнения в ст. 74, 79, 82, 93 УК, ст. 45, 57, 113, 146, 178, 188 УИК.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условные виды освобождения от наказания»

1.1. Арбитражный процессуальный кодеке Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский процессуальный кодеке Российской Федерации.

4. Декрет ВЦИК «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938.

5. Декрет ВЦИК «О суде» № 2 // СУ РСФСР. № 26. Ст. 240.

6. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О дополнении ст. 37 Уголовного кодекса» // Сборник материалов но истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.).

7. Декрет ВЦИК РСФСР об отсрочке исполнения приговора от 14 июля 1924 г.// СУ РСФСР. 1924, № 61. Ст. 604.

8. Декрет ВЦИК РСФСР об отсрочке исполнения приговора от 21 апреля 1925 г.//СУ РСФСР. 1925, №25. Ст. 181.

9. Декрет ВЦИК РСФСР «Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин ко дню празднования интернационального дня работницы» от 5 марта 1923 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.).

10. Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» // СУ РСФСР. 1921, №22. Ст. 138.

11. Инструкция ИКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918, № 53. Ст. 597.

12. Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г. // Сборник материалов но истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938.

13. Положения о революционных трибуналах от 23 января 1918 г.//

14. Положение об условном осуждении // История советского уголовного права. 1917-1947 гг. М., 1948.

15. Постановление ИКЮ РСФСР «О досрочном освобождении» от25 ноября 1918 г.//СУ РСФСР. 1918,№ 85. Ст. 890.

16. Постановление IIKIO РСФСР от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового // СУ РСФСР. 1918, № 53. Ст. 598.

17. Постановление IIKIO РСФСР от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении // СУ РСФСР. 1918, № 100. Ст. 1033.

18. Постановление ЦИК и СПК СССР от 5 ноября 1934 г. «Об Особом Совещании при народном комиссаре внутренних дел Союза ССР» // СЗ СССР. 1935, № 11. Ст. 84.

19. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. II Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.123. Уголовный кодекс Австрии

22. Уголовный кодекс Латвийской Республики

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь

24. Уголовный кодекс Республики Польша

25. Уголовный кодекс Российской Федерации.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.129. Уголовный кодекс ФРГ130. Уголовный кодекс Швеции

27. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 75-ФЗ // РГ. 2003 г. 17 июня).2. Справочные материалы

28. Государственная Дума. 3-й созыв. СПб., 1909. Ч. 1.

29. Материалы пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1890.

30. Протокол собрания Курского юридического общества. Курск, 1898.3. Судебная практика

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения. «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999, № 8.

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора» от 21 июня 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985, № 4.

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению условного осуждения» от 4 марта 1961 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961, №3; 1962, №6; 1970,№ 1; 1984, №

34. Постановление пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания» от 18 декабря 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964, № 4.

35. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1964, № 9; 1999,№ 8; 2001, № 3.

36. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987.

37. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. М., 1974.

38. Справочник по вопросам судебной практики. М., 1937.

39. Монографии, учебники, комментарии

40. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

41. Антопян Ю.М. Наказание и исправление преступников. М., 1992.

42. Александровский Ю.В. Закон об условном досрочном освобождении. СПб., 1910.

43. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

44. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

45. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998.

46. Беляев Н.Л. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JI., 1983.

47. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

48. Водяников Д.П., Кузнецова J1.B. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. М., 1981.

49. Гаверов Г.С. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания. Иркутск, 1978.

50. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

51. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

52. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.

53. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

54. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.

55. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

56. Ефимов М.Л. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким. Свердловск, 1969.

57. Звсчаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.

58. Звсчаровский И.Э. Уголовно-правовые норм, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

59. Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе. 1990.

60. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

61. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Том 1. Общая часть. М.2001.

62. Иногамова JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания, Тюмень, 1992.

63. Исаев М.М. Уголовное право Часть Общая. М., 1929.

64. История советского уголовного права (1917 1947 гг.). М., 1948.

65. Карпсц И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

66. Карпушип М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

67. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

68. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР / Под ред. П.Г. Мищснкова. М., 1994.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

70. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М. 1996.

73. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1980.

74. Кригср Г.Л. Наказание и его применение. М., 1962.

75. Кригер Г.Л. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

76. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

77. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том III. Наказание. М., 1970.

78. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 2. J1., 1973.

79. Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

80. Кыдыралиева С. Условное осуждение по уголовному праву Киргизской ССР. Фрунзе, 1968.

81. Ломако В.Л. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

82. Ломако В.Л. Условное осуждение. Харьков, 1972.

83. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924.

84. Малиновский П.М. Лекции по истории русского права. Петроград, 1915.

85. Мельниченко А.Б., Радчинский С.И. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2002.

86. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998.

87. Михлии А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982.

88. Мишунин П.Г. Очерки но истории советского уголовного права 1917-1918 гг. М., 1954.

89. Музсник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск. 1990.

90. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999.

91. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

92. Ной С.И. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

93. Носенко A.M. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. М., 1974.

94. Останец СЛ. К вопросу о совершенствовании законодательства об отсрочке исполнения приговора и условном осуждении. Киев, 1986.

95. Першутов А.Г. Деятельность суда, связанная с применением отсрочки исполнения приговора. Иркутск, 1991.

96. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. С. 202.

97. Российское уголовное право в двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

98. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. II. Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

99. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2000.

100. Сабанин С.И. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.

101. Сабанин С.Н. Понятие и значение испытательных сроков но уголовным делам. Свердловск, 1981.

102. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.

103. Саввин Н.Ф., Ефимов В.Л. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

104. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Петроград, 1915.

105. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

106. Смириов М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 2003.

107. Смышляев В.В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы. Ульяновск, 2000.

108. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

109. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982.

110. Соловьев Д.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права. М., 1988.

111. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

112. Стручков Н.Л. Условно-досрочное освобождение.

113. Таганцев II.C. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х т. М., 1994. Т. 2.

114. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

115. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

116. Тетюгин В.И. Условно-досрочное освобождение от наказания. Харьков, 1981.

117. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.

118. Тимашев И. С. Условное осуждение. СПб, 1914.

119. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

120. Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

121. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

122. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.

123. Ткаченко В.И. Назначение наказания. М., 1985.

124. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.

125. Тгапогин В.И. Условно-досрочное освобождение от наказания. Харьков, 1981.

126. У головное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.

127. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1997

128. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

129. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Пстрашева. М., 1999.

130. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

131. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. JI.JI. Крутиков. М., 1999.

132. Уголовное право Российской Федерации. В двух томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Ипогамовой-Хегай. М., 2002.

133. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

134. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2000.

135. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.

136. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

137. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск, 1991.

138. Андреев В. Как исполнен приговор // Известия. 15 ноября 1965 г.

139. Балапдюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. Омск, 1986.

140. Борзснков Г.Н. Условное осуждение // Человек и закон. 1997. № 4.

141. Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения // Региональные проблемы борьбы с преступностью. М., 1998.

142. Бухгольц Э. Проблемы наказания в Германской Демократической Республике // Социалистическая законность. 1967. № 1.

143. Виноградов А.Б. Наказания, при назначении которых суд может применить условное осуждение // Ученые записки. Вып. 1. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002.

144. Вырастайкин В. Условио-досрочнос освобождение право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999, № 7.

145. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания в современных условиях борьбы с преступностью // Советское государство и право. 1978. №7.

146. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Общие вопросы теории и практики применения дополнительных наказаний // Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний. М., 1979.

147. Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 2.

148. Егоров С. Огец условного осуждения // Законность. 1998, № 3.

149. Ефимов М.А. Доказательства исиравлеиия и перевоспитания заключенных и их оценки // Политотдел МЗ МООП РСФСР. Вып. 10. М., 1964.

150. Закутский С.Г., Ахмедов Б.А. Некоторые вопросы применения наказания но Уголовному кодексу Узбекской ССР // Научные труды Ташкентского ун-та. Проблемы советского государства и права. 1970. Выи. 352.

151. Зубков А.И. Советская исправительная система и основные направления перевоспитания осужденных // Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. М., 1981.

152. Иногамова J1.B. Применение судами поощрительной нормы об условно-досрочном освобождении от наказания // Судебно-правовая реформа и повышения эффективности правосудия. Тюмень, 1991.

153. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 44. Таллин, 1966.

154. Кадари X. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 1.

155. Казаряп Р.К, Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.

156. Комарницкий С.И. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. М., 1985.

157. Книженко О. Условное осуждение или система испытания // Законность. 2002. № 9.

158. Кондалов Л. Н. Условное осуждение и его испытательный срок // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 5. Тольятти, 1999.

159. Кондратьев Ю.Л. Проблемы правового регулирования условного осуждения // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Ч. 1. Ижевск, 1997.

160. Кравец Ю.П. Основные положения института условного осуждения и практика его применения // Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства. М., 1990.

161. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. № 19.

162. Лиеде Л.Л. Социологические и психологические основы условного осуждения // Правоведение. 1987. № 3.

163. Медведев Л.М. Практика условного осуждения // Комментарий судебной практики за 1985 г. М, 1989.

164. Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. № 3.

165. Орлов B.C. Испытательный срок при условном осуждении несовершеннолетних // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1967, 3.

166. Пионтковский Л.Л. Условное осуждение в Германском и Австрийском проектах уголовных уложений // Вопросы права. 1911. № 4.

167. Ривман В.Д. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. №23.

168. Русакова Т.П. Методологические аспекты исследования правовой сущности условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989.

169. Русакова Т.П. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему // Вестник МГУ. Серия Право. 1979, № 3.

170. Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными //Социалистическая законность. 1963. № 12.

171. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перснеетивы развития уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.

172. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания// Российская юстиция. 2002,№ 10.

173. Сидоров Б.В. Личность преступника в системе общих начал назначения наказания // Личность преступника и применение наказания. Казань, 1979.

174. Тарбагасв Л.Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в Российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 1998.

175. Тимофеев Л. Условное освобождение // Журнал юридического общества при Императорском Санет-Петербургском университете. 1896, №3.

176. Титов Н.И. О критериях исправления и перевоспитания осужденных // Правоведение. 1965, № 4.

177. Трещетспков Ю. Спорный вопрос // Социалистическая законность. 1960. № 10.

178. Улицкий С.Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве // Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1968. Т. 14.

179. Цветинович ЛЛ. Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия па лиц, совершивших преступления // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.

180. Цветинович Л.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1988.

181. Якобашвили М.Л. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству // Советское государство и право. 1958JSTs 12.

182. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12.

183. Якубович М.И. Условное осуждение в связи с проектом Уголовного кодекса СССР // Социалистическая законность. 1955. № 3.

184. Диссертации и авторефераты диссертаций

185. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Дисс. канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000.

186. Бузанов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним. Автореф. дисс. канд. юрид. паук. М., 2000.

187. Буяксвич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременнымженщинам и женщинам имеющим малолетних детей. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

188. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Дисс. . капд. юрид. наук. Казань, 1986.

189. Виноградов Л.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

190. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному нраву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

191. Емельянов IO.H. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания (в связи с некоторыми проблемами учения о целях уголовного наказания). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

192. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1976.

193. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дие. . канд. юрид. наук. М., 1991.

194. Курчснко B.II. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

195. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от наказания. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2000.

196. Минязева Т.Ф. Огсрочка исполнения приговора. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

197. Орел JI.E. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву. Лвторсф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1966.

198. Сидоров В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

199. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1987.

200. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 7.

201. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким. Лвторсф. дис. . канд. юрид. паук. Алма-Ата, 1964.

202. Филимонов О.В. Правовое регулирование носткримииального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1991.

203. Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид наук. М. 1985.

204. Цветинович Л.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.7. Словари

205. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. М.,

206. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1984.

207. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1995.

Автор: Казарян, Эмиль Альбертович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условные виды освобождения от наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условные виды освобождения от наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условные виды освобождения от наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казарян, Эмиль Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условные виды освобождения от наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Казарян, Эмиль Альбертович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условные виды освобождения от наказания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условные виды освобождения от наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казарян, Эмиль Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условные виды освобождения от наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Казарян, Эмиль Альбертович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условные виды освобождения от наказания»