Установление отцовства в административном и судебном порядке

Ахмедханова, Аминат Магомедовна

Установление отцовства в административном и судебном порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Установление отцовства в административном и судебном порядке»

На правах рукописи

Ахмедханова Аминат Магомедовна-

УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ И СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

(по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан)

Специальность 12.00.15 - "Гражданский процесс, арбитражный

процесс"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала - 2003

Диссертация выполнена в Дагестанском государственном университете.

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Кострова Н.М.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Каллистратова Р.Ф.

кандидат юридических наук, доцент Кудрявцева Е.В.

Верховный Суд Республики Дагестан.

Защита состоится 05Л. на заседании диссертационного совета Д 503 001.01. Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, по адресу 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан « 46 » СоП-^ёиА 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук О.В. Абрамова

Зооз-А.

¿5"!?0 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В полноценной семье, где у ребёнка есть мать и отец, складываются наиболее благоприятные условия для развития и становления его личности. С древнейших времён значимость наличия отца у ребёнка обуславливалась выполнением им экономических, психологических, педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложившаяся роль отца в воспитании и содержании ребёнка стала ослабевать. Последствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулировании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение и отстранение отцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребёнку соблюдение его прав и интересов.

В современном мировом сообществе всё большее значение приобретает концепция становления гражданского общества и правового государства, где приоритетное значение имеют защита прав и свобод человека, его социальное благополучие. Ввиду физической и умственной незрелости ребёнка особую роль при этом играет надёжная охрана и защита его интересов. В ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребёнка" 1990 года, участницей, которой является Российская Федерация, провозглашено, что государство обязано обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия и с этой целью применяет все необходимые законодательные и административные меры.1 Закреплённое в ст.7 Конвенции право ребёнка знать своих родителей и право на их заботу Российская Федерация инкорпорировала во внутреннее законодательство на уровне конституционного принципа. В ст.38 Конституции РФ записано: Материнство и детство, семья, находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Действующим во исполнение этого принципа является установление отцовства, как способ защиты прав и интересов ребёнка. Однако реализация этого права на установление отцовства напрямую зависит от эффективности процедуры установления отцовства, которая осуществляется в административном и судебном порядке. В силу несовершенства процессуального законодательства оказываются незащищёнными права и интересы

1 Конвенция ООН "О правах ребёнка". Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М.: Международные отношения, 1993,- С.47

РОС. Нл^ЙОИАЛЬЧ^ БИБЛИОТЕКА | С.Пет ерСПГ

ОЭ 1005 МПГ^блД

тысячи детей, чьё отцовство остаётся не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства, как в административном, так и в судебном порядке весьма актуально.

Российская Федерация состоит из разных субъектов, объединяющих народы с разными укладами жизни, а потому представляет интерес влияние этого уклада на семейные отношения и специфика применения норм семейного законодательства, исходящих из общефедеральных норм. Особенностью Дагестана как республики с преобладающим мусульманским населением, чьи религиозные воззрения в последнее время заметно усилились, является то, что из исследованного числа фактических брачных отношений 96% лиц состоят в браке по шариату, т.е. предпочтение ими отдается соблюдению религиозной нормы о заключении брака. Согласно данным Управления ЗАГСа Министерства юстиции Российской Федерации Республика Дагестан занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по количеству внебрачных рождений1. Это связано не только с заключением брака по шариату, но и с тем, что отцовство не устанавливается с целью получения пособия одинокой матери, что в условиях безработицы и социально-экономического кризиса в республике нередко является единственным источником существования.

Открытия в сфере био-медицины - искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость материнства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других стран, нет специального единого закона, детально регламентирующего правоотношения в сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможные злоупотребления. Закреплённые в Семейном Кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны. Имеющиеся пробелы регулирования могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что неблагоприятно отразится на интересах ребёнка.

1 Сбежавшая невеста, или любить по-дагестански. // Московский

комсомолец в Дагестане. - 2003. № 8 .-С.4.

4 •чЛ" .

призорность, случаи злоупотреблений с детьми. Возможность установления отцовства постороннего ребёнку лица, имеющего умысел использования его в незаконных целях, и как следствие этого правовая связь ребёнка и данного лица, несёт в себе опасность для ребёнка. В такой ситуации исследование избранной темы вызвано необходимостью совершенствования процессуальной формы, в которой осуществляется защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.

Статистика органов ЗАГСа Российской Федерации последних лет свидетельствует об увеличении количества регистраций установлений отцовства. Например, с 1995 года по 2001 год регистрация установлений отцовства выросла почти на 57,9% (с 162650 актов до 256862 актов)1. В свою очередь увеличивается установление отцовства в органах ЗАГСа путем подачи совместного отцом и матерью заявления - с 2000 года по 2001 год это увеличение составило 1,9%2. В Республике Дагестан наблюдается противоположная ситуация - из года в год уменьшается количество регистрации актов установления отцовства. Так, в 1997 году было зарегистрировано 5315 актов, в 1998 -5113, а в 2002 - 5009 актов об установлении отцовства3. Это свидетельствует о наличии специфических причин уменьшения количества установлений отцовства в органах ЗАГСа, присущих Дагестану.

1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 68.

2 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году. // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 68.

3 Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике Дагестан за 1997-2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.

Работа судов общей юрисдикции в 2001 году. // Российская юстиция. - 2002. - №8. - С.68.

заявлений об установлении отцовства на 80 % больше1. При этом усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.

Степень разработанности темы. Теоретические и практические аспекты установления отцовства исследовались в работах по семейному и гражданско-процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ранее действующего законодательства - КоБС РСФСР 1969 г. и ГПК РСФСР 1964 г. и в основном касались судебного установления отцовства. Новое российское законодательство даёт основание вновь обратиться к данной теме.

Предметом настоящего диссертационного исследования является законодательство об установлении отцовства, законодательство о гражданском судопроизводстве и практика его применения в делах об установления отцовства. Так же в диссертации раскрывается значение отцовства как социального института, проанализирована история развития законодательства России об установлении отцовства, норм традиционного и мусульманского права, регулирующего установление отцовства в Дагестане.

В диссертации исследуются региональные особенности дел об установлении отцовства в Дагестане, поскольку эти дела отличаются от других регионов России. Исторический опыт правового регулирования данных отношений позволяет определить перспективы дальнейшего развития и пути совершенствования современного российского законодательства об установлении отцовства, как семейного, так и процессуального.

Целью исследования является комплексный анализ правового механизма установления отцовства в административном и в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства РФ, и разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также правоприменительной практики

Для достижения поставленной цели определены следующие

задачи:

1 Статистические отчёты о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1998-2001гг. И Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан.

- исследование процессуальных особенностей данной категории дел путём анализа теоретического материала, практики органов ЗАГСа и судебной практики;

- выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка установления отцовства;

- подготовка и обоснование предложений по их разрешению и совершенствованию законодательства.

Методологической основой исследования являются: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юри-дико-догматический методы.

При изучении нормативно-правовых актов также использовались различные способы толкования (грамматический, системный, логический).

При подготовке диссертации использовались специальные исследования по социологии и педагогике.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких российских дореволюционных ученых - цивилистов как К. Д. Кавелин, Л.И. Петражицкий, К. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, а также историков: Л. Воеводский, М.М. Ковалевский, Ф.И. Леонтович, В.И. Семеновский, видного исследователя мусульманского права Н. Торнау. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных учёных: Т.Е. Абовой, С.Амосова, М.В. Антокольской, Ю. Беспалова, М. Босанаца, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, В.А. Грачёвой, Е.В. Григоровича, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Т.И. Егорчевой, В.М. Жуйкова, Б.Н. Жукова, О.С. Иоффе,

A.Ф. Клейнмана, Ю.А. Королёва, О.Ю. Косовой, Н.М. Костровой, В.М. Кошкина, Л.О. Красавчиковой, И.М. Кузнецовой, М.Н. Малеиной,

B.Ф. Маслова, М.Г. Масевич, Г.К. Матвеева, М.В. Матеровой, Е.Г. Мискарян, З.Х. Мисрокова, A.M. Нечаевой, У. А. Омаровой, С .Я. Палестиной, А. И. Пергамент, Е.А. Поссе, A.C. Пушкина, В.А. Рясенцева, Л.Р.Сюкияйнена, B.C. Тадевосяна, Н.К. Тарусиной, М.К. Треушнико-ва, П.Я. Трубникова, Т.А. Фадеевой, О. Хазовой, К.К. Червякова, М.С. Шакарян, Ю.К. Юдельсона, Л.С. Явича, Г.В. Яковлевой, В.В. Яркова и других. Так же автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов как: C.B. Дармодехин, М.И. Демков, А.Н. Джуринский, В.В. Елизаров, И.А. Ильин, Т.В. Косаревская, A.C. Макаренко, М.С. Мацковский, Н.Д. Никандров, К.Д. Ушинский, А.Г. Харчев.

нодателыюго регулирования установления отцовства в Дагестане, то исследовались также источники мусульманского права, в частности, Коран. Центральное место в настоящем исследовании занимает действующее семейное и гражданско-процессуальное законодательство. Использованы такие законодательные и подзаконные акты: как Конвенция ООН "О правах ребёнка", Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ "Об актах гражданского состояния", Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", приказ Минздрава РФ "О применении метода искусственной инсеменации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия" и др.

Для сравнительного анализа российского законодательства об установлении отцовства с законодательством других стран, автором изучалось и фрагментарно использовано законодательство зарубежных стран.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведённого автором изучения практики органов ЗАГСа и органов опеки и попечительства Республики Дагестан, а также изучения в районных и городских судах Республики Дагестан дел об установлении отцовства, рассмотренных в 1999-2002 годах, опубликованной судебной практики Президиума Московского областного суда. Диссертантом проанализированы статистические отчёты Управления ЗАГСа Министерства юстиции Российской Федерации и Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан за 1997-2002 годы, а также статистические отчёты Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан за 1998-2002 годы. В работе отражены результаты, проведённого диссертантом экспертного опроса судей Верховного Суда Республики Дагестан, работников органов ЗАГСа и опеки и попечительства Республики Дагестан. Также автором в диссертации использованы данные адвокатской практики, собранные при осуществлении адвокатской деятельности в составе Дагестанской коллегии адвокатов.

Научная новизна диссертации. Диссертация является комплексным исследованием проблемы установления отцовства в социально-правовом и процессуальном аспектах. В ней анализируется применение в правоприменительной практике норм нового Семейного кодекса РФ, исследуются нормы нового гражданского процессуального законодательства. Семейные дела занимают значительное место в

структуре гражданских дел, но в последнее время проблемы и* разбирательства почти не исследуются.

Новизна исследования обусловлена также анализом проблем правового регулирования установления отцовства с позиции соотношения публично-правового и частноправового начал российского права.

На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, семейного права диссертант выносит на защиту следующие положения:

Аргументируется вывод, что законодательное регулирование без учета интересов мусульманской части населения, не способствует преодолению правового плюрализма и применения населением Дагестана, как и всего Северного Кавказа, при разрешении вопросов семейной жизни мусульманского права, смешанного с адатам. В результате между реальной практикой и официальным правом существуют несовпадения и вне государственного контроля остаются отношения, по своей природе имеющие публично-правовой характер (такими, например, являются отношения, связанные с установлением отцовства). Для эффективности государственной семейной политики в этом регионе необходим учёт влияния существующего уклада на семейные отношения, компромиссное сочетание норм, принципов, институтов российского и мусульманского права.

Обосновывается необходимость отнесения рассмотрения дел об установлении отцовства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку этого требует наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства детей, а также недостаточная эффективность искового производства по делам данной категории.

д Предлагается ввести императивные правила о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства и заключения мирового соглашения, кроме случаев, когда обращается сам ребенок по достижении им совершеннолетия, что предотвратило бы нарушение прав и интересов ребёнка.

^Так как законодатель, подчёркивая право требовать по достижении возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей, не указывает возраст, с которого несовершеннолетнее лицо может самостоятельно выступать ответчиком по таким делам, предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ положением о том, что несовершеннолетние достигшие четырнадцати лет, могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.

По делам об установлении отцовства необходимо усилить роль органа опеки и попечительства, для чего предлагается:

- в случаях, если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства. Поскольку данное лицо не является законным представителем, участие органа опеки и попечительства будет выступать дополнительной гарантией предотвращения нарушения прав ребёнка;

- предусмотреть в ст.49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбуждать дело об установлении отцовства и включить эти органы в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство.

6. В своих разъяснениях о применении норм СК РФ по делам об установлении отцовства только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., в постановлении № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" Пленум Верховного Суда РФ вышел за рамки своей компетенции. Данное разъяснение порождает неравенство детей на установление отцовства в зависимости от даты рождения ребёнка, потому что правило ст.49 СК РФ предоставляет более широкие возможности для установления отцовства, чем ст.48 КоБС РСФСР. Поскольку в самом законе не содержится таких ограничений, предлагается отменить п.2 данного постановления и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.

7. В связи с необоснованным ограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ, и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица. Л

8. Вносится предложение об отмене п.п .4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и устанавливать факт отцовства независимо от даты рождения по правилам ст.50 СК РФ в предлагаемой редакции.

9. Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается включить перечень ст.264 ГПК РФ установление факта отцовства.

10. Ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания "Мать - героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" противоречит п.2 ст. 38 Конституции РФ. По прямому смыслу этой не отменённой до сих пор статьи Указа на одинокой матери не лежит обязанность по содержанию и воспитанию ребёнка, и поэтому она не может считаться уклонившейся от их выполнения даже при отсутствии внимания и материнской заботы о ребёнке, находящемся в детском учреждении, хотя конституционная норма, обладающая высшей юридической силой, императивно указывает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В связи с этим целесообразно признать утратившей силу ст. 4 данного Указа, ввиду её неконституционности, а также того, что эта норма противоречит интересам ребёнка.

11. В связи с тем, что Семейный кодекс РФ не предусматривает ситуации, когда мать ребёнка, не состоящая в браке, отказывается вносить фиктивные сведения об отце ребёнка в актовую запись, предлагается дополнить п.З ст. 51 СК РФ правилом, аналогичным п. 3 ст. 17 ФЗ "Об актах гражданского состояния" следующими словами: По желанию матери сведения об отце ребёнка в запись акта о рождении ребёнка могут не вноситься.

Практическая значимость и апробация результатов диссертации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые мшут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, ре1улирукяцего установление отцовства. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовки высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об установлении отцовства. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по курсу "Гражданский процесс", а также могут применяться в учебном процессе по спецкурсу "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".

'. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права юридического факультета ДГУ. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации отражены в статьях, опубликованных в журнале "Вестник ДГУ", а так же в

сборниках материалов республиканских и вузовских конференций, в работе которых диссертант принимал участие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость и апробация диссертации.

Первая глава "Порядок установления отцовства по законодательству Российской Федерации" состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе "Социальная характеристика отцовства" исследуется социальное назначение отца в семье и обществе. Автор приходит к выводу, что социальный статус отцовства менее определён и это обусловлено биологическими особенностями его рождения и содержания, а также тем, что институт отцовства зародился гораздо позднее материнства. Нравственные принципы и нормы патриархального родового строя весьма основательно закреплены в нашей обыденной речи, в наименовании населённых пунктов, в фамилии, в отчестве, указывающем отца данной личности. С древнейших времён назначение отца для детей сложилось таким образом, что он являлся защитником, добытчиком средств существования, примером должного поведения. В связи с тем, что в современном обществе возросла экономическая самостоятельность женщин и их роль в различных сферах общественной жизни, усиливается распространение феминистских убеждений, когда отцовство уже не является обязательным компонентом семьи. Социологами отмечается такое явление как "кризис семьи", которое характерно не только для России, но имеет общемировую тенденцию (C.B. Захаров, Е.И. Иванова, Т.В. Косаревская, М.С. Мацков-ский, А.Г. Харчев).

В исследовании делается вывод о том, что отцовство как биосоциальная категория претерпевает в современном обществе негативные изменения, последствием которых является тенденция к увеличению количества нерегистрируемых браков, и как следствие - внебрачных рождений и неполных семей. Недостатки воспитания, затруднительное материальное положение, связанное с отсутствием помощи от отца, недостаточный контроль за поведением и развитием ребёнка приводят к тому, что среди таких детей чаще встречаются так называемые трудные дети, правонарушители. Так как отцовские чувства формируются под влиянием социальных условий и общественного мнения, видится возможным изменить сложившуюся ситуацию мерами общественного воздействия, усилением пропаганды полноценной

семьи для будущего становления личности ребёнка, значительности отцовского внимания и воспитания.

Второй параграф "Исторический обзор законодательства об установлении отцовства" начинается с анализа норм обычного права, регулирующего установление отцовства в Древней Руси, на смену которым пришли церковные предписания, которые и предусматривали деление детей на законных и незаконных в зависимости от того заключён или нет религиозный брак. Исторический анализ отношений между родителями и детьми в средневековой Руси приводит к выводу, что они были основаны на главных христианских заповедях, и предусматривали взаимные права и обязанности (Домострой).

По Уложению 1648 года рождение внебрачного ребёнка являлось уголовно-наказуемым деянием, и узаконение такого ребёнка, и тем самым установление его отцовства, запрещалось даже в случае брака родителей. В результате такие дети во избежания позора и наказания умерщвлялись матерью. Для предотвращения этого российскими правителями на протяжении всей истории России учреждались специальные заведения "для зазорных младенцев" .Но первое законодательное закрепление обязанности отца по содержанию матери и внебрачного ребёнка было разработано Петром Первым (Артикул 176 Устава воинского 1715 года).

Возможность узаконения и усыновления незаконнорожденных детей была предусмотрена только после принятия Закона от 12 марта 1891 года, а Законом от 3 июля 1902 года отец внебрачного ребёнка должен был предоставлять содержание не только ему, но и матери, для подтверждения права на содержание принимались любые доказательства. Так же важным изменением, внесённым данным Законом было отнесение таких исков к гражданскому судопроизводству. Цивилистами того времени отмечалось отрицательность того, что "состояние незаконных детей оставлено в нашем законодательстве без всякого определения" (К. Победоносцев). Добровольное признание отцовства не допускалось, узаконение было возможно только в случае заключения брака родителей.

Исторический анализ дореволюционного законодательства Российской Империи об установлении отцовства (положений Законов Гражданских, Устава Судопроизводства Гражданского) приводит к выводу о том, что оно содержало в себе развитую систему правового регулирования, соответствующую уровню развития европейских государств. Некоторые его положения, например, о презумпции отцовства мужа матери ребёнка и её оспаривании, сохранились в современном российском семейном законодательстве.

Исследование законодательства об установлении отцовства после провозглашения Советской власти, позволяет говорить, что оно было направлено на полное уравнение в правах внебрачных детей и детей, рождённых в браке. Законодательством предоставлялись широкие возможности для установления отцовства. По Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года существовала презумпция истинности заявления матери, которая могла быть опровергнута ответчиком только посредством активных розысков действительного отца. Стремление законодателя, во что бы то ни стало обеспечить содержание ребёнка, приводило к такому абсурду, как взыскание алиментов в долевом отношении со всех лиц, находившихся в сожительстве с матерью, если не удавалось установить отцовство конкретного лица. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года изменил это правило, но сохранялась ориентировка судов на то, чтобы любое дело об установлении отцовства заканчивалось его установлением.

Такая государственная политика существовала до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года, который запрещал установление отцовства детей, рождённых вне брака, как в административном, так и в судебном порядке, что имело крайне негативные последствия. Основами Законодательства Союза СССР и союзных республик о браке и семье 1968 года был восстановлен институт добровольного и судебного установления отцовства. В 1969 году положения этих Основ были закреплены в Кодексе о браке и семье РСФСР. Хотя законодатель ограничил установление отцовства в судебном порядке обстоятельствами, строго перечисленными в законе, эти положения на момент принятия являлись огромным шагом вперёд.

Далее раскрываются исторические особенности регулирования установления отцовства в Дагестане нормами адата и шариата. Даётся сравнительная характеристика норм адатного и мусульманского права об установлении отцовства. Диссертантом делается вывод, что местные обычаи и традиции, которые имели свои особенности не только у каждой национальности, но и отдельного аула, видоизменяли нормы шариата в Дагестане. Обобщение различных адатов народов Дагестана, показывает, что случаев незаконных рождений в Дагестане б, по крайне мало и основной санкцией за незаконное рождение был шт] аф с отца ребёнка в пользу родственников женщины, за оскорбле-ш е и позор, который нанесён тухуму, а так же штраф с матери ребёнка в ж льзу общества, то есть аула. Основным средством доказывания по дел л! об установлении отцовства у народов Дагестана являлась присяга гац, привлекаемых к участию в деле в качестве очистителей. Если в

правоте ответчика присягало необходимое число лиц, то отцовство считалось не установленным, что, конечно, ограничивало возможности установления отцовства.

Автором раскрывается содержание существования большой отцовской семьи в Дагестане, роли отца в воспитании детей. Указывается на особенности, присущие не только дагестанским, но и всем кавказским народам.

Анализ норм мусульманского права о сроке "идда" (Коран. Сура 2 "Корова", аяты 226 и 234) приводит к выводу, что мусульманское законодательство большее значение придаёт биологической констатации отцовства, в отличие от современного российского законодательства.

Автор в результате исследований внебрачных рождений в Дагестане выявляет, что основное количество внебрачных рождений составляют рождения у лиц, состоящих в браке по религиозному мусульманскому закону - шариату. Диссертантом обосновывается вывод, что законодательное регулирование без учёта интересов мусульманской части населения, не способствует преодолению правового плюрализма и влияния мусульманской религии на правосознание и мировоззрение населения Дагестана. Кроме того, это негативно сказывается на правах и интересах детей, рождённых в браке по шариату.

В третьем параграфе "Правовые последствия установления отцовства" - исследуются права и обязанности между родителями и детьми, которые возникают в результате установления отцовства. Особенностью данных правоотношений является то, что некоторые из них регулируются нормами морали и нравственности и не могут быть подвергнуты правовому воздействию.

В диссертации анализируются особенности объёма и содержания прав несовершеннолетних родителей. Раскрывается круг прав и обязанностей родителей, даётся их классификация. Существует несколько точек зрения о классификации группы неимущественных прав и обязанностей родителей. Одни авторы относят к этой группе родительских прав право на воспитание, включающее правомочия н 1 обучение детей, общение с детьми; право давать им при рождении им I и устанавливать фамилию; право на представительство и защиту инт -ресов детей (В.А. Рясенцев). Другие дополняют данную классифик I-цию правом и обязанностью родителей определять местожительст а своих детей и истребовать их от всех лиц, не законно удерживающ х (Т.К. Матвеев). Также в юридической литературе высказано мнение б отнесении к обязанности по воспитанию предоставление содержаш я своим несовершеннолетним детям (Н. Д. Егоров), что вызывает возрь •

жение, так как воспитание является неимущественной и нематериальной обязанностью родителей, которая имеет своей целью развитие духовного мира ребёнка.

К группе имущественных обязанностей родителей относится обязанность содержать своих Несовершеннолетних детей. Особенностью этой родительской обязанности является то, что из всех родительских обязанностей только эта обязанность может быть принудительно исполнена. В данном случае также имеются разные мнения: некоторые авторы относят к группе имущественных правоотношений между родителями и детьми только правоотношения по поводу предоставления содержания - алиментные обязательства (А.И. Пергамент, О. С. Иоффе), другие авторы считают, что к ним также относятся правоотношения по поводу имущества родителей и детей (В.А. Рясенцев, Г. К. Матвеев). Диссертантом поддерживается первая точка зрения, так как специального правового режима для собственности родителей и детей нет.

Автором делается вывод о наличии особенностей исполнения прав и обязанностей отца при установлении отцовства в зависимости от того, как было установлено отцовство - в добровольном порядке, либо принудительно в судебном порядке. При добровольном установлении отцовства лицо само пожелало установить правовую связь между собой и ребёнком и поэтому такой отец в основном выполняет все родительские права и обязанности. А если отцовство установлено в судебном порядке помимо желания лица, то кроме взыскания алиментов на содержание, принудительное выполнение других родительских прав и обязанностей вряд ли осуществимо, так как нет правовых средств принудить такого отца воспитывать рёбёнка, заботиться о духовном и нравственном его развитии. Автор приходит к выводу, что применение мер ответственности за неисполнение родительских обязанностей, например, лишение родительских прав, также не приведёт к выполнению родительского долга по заботе и воспитанию ребёнка.

В четвёртом параграфе "Публичное значение установления отцовства" обосновывается публичный интерес государства и общества в установлении отцовства детей, в выполнении родителями своей равной конституционной обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, так как от этого зависит будущее самого государства и общества. Наличие публично-правового начала в родительских правоотношениях обуславливает применение различных видов юридической ответственности за невыполнение родительских обязанностей (семейно-правовой, гражданско-правовой, административной и уголовной).

Анализ применения такого вида семейно-правовой ответственности за неисполнение родительских обязанностей как лишение родительских прав приводит к выводу, что оно не применимо к одиноким матерям, которые перестают выполнять свою конституционную обязанность по заботе и воспитанию ребёнка и в соответствии с ныне действующей ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года передают ребёнка в детское учреждение на полное государственное попечение.

Автором исследуется правоотношение по установлению отцовства с точки зрения деления права на частное и публичное. Поддерживается позиция, что основа различия лежит в содержании регулируемых общественных отношений (В.Н. Дурденевский, К.Д. Кавелин, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич). Делается вывод, что интерес государства и общества, который явно наличествует в данных правоотношениях, а также регулирование императивными нормами позволяет отнести правоотношения по установлению отцовства к той группе семейных правоотношений, в которой преобладает публично-правовое начало (Е.М. Ворожейкин).

В диссертации критически оценивается исковая форма судопроизводства по делам об установлении отцовства, так как она в полной мере не обеспечивает защиту прав и интересов детей. В связи с тем, что при рассмотрении дел об установлении отцовства в исковом производстве инициатива возбуждения дела зависит от лиц, указанных в ст. 49 СК РФ, а на практике эти лица проявляют пассивность и в большинстве случаев не обращаются в суд за установлением отцовства, то диссертантом делается вывод о необходимости ограничения принципа диспозитивности по делам об установлении отцовства, так как он является причиной неэффективности правил, регулирующих установление отцовства (М. Босанац). При анализе применения метода юридического равенства сторон к отношениям между фактически неравными субъектами, которыми являются несовершеннолетние дети и родители выявляются различные подходы. В.М. Маслов и А.А.Пушкин считают, что этот метод не устраняется и тогда, когда "родители по отношениям к несовершеннолетним детям пользуются определённой родительской властью". Автор придерживается позиции, что имеет место фактическое неравенство субъектов (М.В. Антокольская), и поэтому принцип диспозитивности не может быть использован в полной мере для регулирования отношений по установлению отцовства (Л.С. Явич).

Анализ норм Конвенции ООН "О правах ребёнка", участницей которой является РФ, а так же Конституции РФ определяет необ-

ходимость вмешательства государства по данной категории дел. Диссертантом обосновывается необходимость такого вмешательства путем отнесения дел об установлении отцовства к делам, возникающим из публичных правоотношений. Поддерживается мнение, что гражданско-процессуальное законодательство не учитывает отношения, в которых с очевидностью присутствует публично-правовой интерес (Л.В. Туманова). На основе примера законодательства зарубежных стран (Родительского закона Швеции, Закона о внебрачных детях Дании, Германского Гражданского Уложения), согласно которым данные государства активно защищают права и интересы ребёнка и помогают ему установить отцовство, доказывается положительность такого вмешательства и активности государства.

Во второй главе " Порядок установления отцовства в органах ЗАГСа" исследуются вопросы установления отцовства в административном прядке. Глава состоит из двух параграфов. Первый параграф - "Порядок установления отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке". В нём анализируется презумпция отцовства мужа матери по российскому семейному законодательству. В юридической литературе высказаны разные мнения по поводу того, как оформляется отцовство, если мать ребёнка заявляет, что отцом ребёнка является не её супруг, а отцовство другого лица не устанавливается ни в добровольном, ни в судебном порядке. Одни авторы считают, что мать ребёнка не вправе требовать, что бы запись о ребёнке была сделана по её указанию в порядке п.З ст.51 СК РФ, то есть как рождённого вне брака (Хазова О. А.), другие, наоборот, указывают, что в такой ситуации запись об отце ребёнка производится в соответствии с п.3 ст.51 СК РФ. Автор исследования приходит к выводу, что различие мнений связано с неурегулированностью этой проблемы законодателем. Поэтому необходимо чётко ограничить в законе возможность изменения презумпции отцовства супруга матери ребёнка двумя случаями: признанием отцовства в органах ЗАГСа и судебным решением об установлении отцовства другого мужчины. В диссертации приводятся примеры ошибок в судебной практике, связанных с неправильным безусловным подходом к презумпции отцовства мужа матери.

В исследовании делается вывод о необходимости установления срока, после истечения которого отцовство не может быть оспорено мужем матери для стабильности родительских отношений, защиты интересов ребёнка. По мнению автора, таким оптимальным сроком

является год, после того как лицо узнало, что не является отцом ребёнка.

Во втором параграфе "Установление отцовства ребёнка, рождённого у лиц, не состоящих в браке" раскрывается особенность признания отцовства как семейно-правового акта.

Анализ правил, регулирующих установление отцовства в органах ЗАГСа приводит к выводу, что действует принцип формального установления происхождения. Поддерживается мнение учёных о необходимости включения в законодательство правовых норм, определяющих порядок признания недействительным акта признания отцовства, как это имеет место, например, в институтах семейного права о признании брака недействительным Г.В. Яковлева). На основе данных практики органов ЗАГСа, а также экспертного опроса работников органов ЗАГСа, проводится обобщение правоприменительной практики по данной категории дел.

Автор концентрирует внимание на новом правиле СК РФ, содержащемся в п. 3 ст. 62 о праве несовершеннолетних родителей признавать своё 'отцовство и материнство на общих осн^ван^х.^Критику-ется предложение изменить данное правило и предусмотреть добровольное признание отцовства с шестнадцати лет. (Н.К. Тарусина). Правило п.З ст.62 СК о праве признавать отцовство и материнство на общих основаниях является, на взгляд автора, положительным, так как акселерация несовершеннолетних в последнее время приводит к тому, что появляется всё большее количество родителей, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Ограничение этого права до шестнадцати лет будет нарушать права и интересы несовершеннолетних родителей и ребёнка,

Признание отцовства в органах ЗАГСа по заявлению отца ребёнка возможно в случае смерти матери, признания её недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения её родительских прав.

Введение законодателем нового требования о необходимости согласия органов опеки и попечительства связывается автором с неблагоприятной криминальной ситуацией в России, когда распространились случаи злоупотреблений с детьми. Диссертантом подчёркивается, что в Дагестане, ввиду исторически сложившихся сильных родственных связей, такие злоупотребления встречаются редко, так как если ребёнок остался без попечения родителей, то родственники берут его к себе на воспитание и содержание. На взгляд автора, спорным является вопрос дачи органом опеки и попечительства согласия, исходя из интересов ребёнка, так как установление отцовства в любом

случае влечёт за собой целый комплекс прав для ребёнка. К тому же эффективность такого отказа органов опеки и попечительства ставится под сомнение в связи с тем, что в случае обращения лица, которому было отказано в даче согласия в суд с иском об установлении отцовства, при доказанности происхождения ребёнка от данного лица суд должен установить отцовство. В работе анализируется практика органов опеки и попечительства, органов ЗАГСа Республики Дагестан, по установлению отцовства по заявлению отца.

Особое внимание уделяется новому правилу о необходимости при установлении отцовства согласия лица, достигшего восемнадцати лет, в отношении которого устанавливается отцовство. Автор полагает, что это правило введено в целях соблюдения интересов детей, чьи отцы не исполняли обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка, а после совершеннолетия ребёнка пожелали установить отцовство, которое повлечёт для ребёнка в основном обязанности. Методом сравнительного анализа исследуется признание отцовства и усыновления, которое выделяет их сходства и отличия.

Вт** т&г¿»параграфе "Установление отцовства при применении методов искусственной репродукции человека" диссертант проводит комплексное исследование законодательства, регулирующего установление отцовства при применении методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона.

Автор приходит к выводу, что в российском семейном законодательстве приоритет имеет социальное родительство, а не генетическое происхождение.

В п. 5 ст. 9 проекта ФЗ "О правовых основах биоэтики и гарантиях её обеспечения" не допускается предоставления услуг вынашивающей матери, что противоречит СК РФ, который закрепляет порядок записей родителей ребёнка при имплантации эмбриона другой женщине. Несмотря на то, что суррогатное материнство несёт в себе возможность злоупотреблений и в законодательстве некоторых стран (Гражданском кодексе Квебека) оно прямо запрещено, в то же время, прямой запрет не приемлем, так как это для многих людей, страдающих бесплодием, является единственной возможностью иметагдетей.

Автор делает вывод о необходимости закрепления в законодательстве запрета использования суррогатного материнства в коммерческих целях, либо по иным мотивам. Правовое регулирование применения данных методов пока недостаточно. В частности, в диссертации указывается на то, что в законодательстве никак не урегулирован вопрос, как устанавливается отцовство в случае, если суррогатная мать

отказывается дать согласие и сама записывается в качестве матери ребёнка.

Также автор обращает внимание на то, что в законодательстве ничего не сказано о праве ребёнка на информацию о своих родителях. В исследовании поддерживается мнение о предоставлении права на раскрытие информации о генетическом происхождении после совершеннолетия ребёнка (Н.К. Тарусина). Хотя в Основах законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" провозглашено, что каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, согласно СК РФ это право получила только женщина, состоящая в браке, что является ограничением прав незамужних женщин.

Также пробелом правового регулирования является то, что СК РФ не указывает срок, в течение которого суррогатная мать может дать согласие. Потому могут возникнуть ситуации, связанные с неопределённостью и умышленным затягиванием суррогатной матерью решения о даче согласия, либо в отказе записать родителями лиц, чей эмбрион она вынашивала. Представляется, что таким сроком должен быть месячный срок, как и для регистрации рождения ребёнка. Если же в течение этого срока суррогатная мать не даёт ответа, согласна ли она на запись в качестве родителей ребёнка лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания, то эти лица записываются родителями ребёнка.

В третьей главе "Процессуальные особенности установления отцовства в судебном порядке" исследуются особенности рассмотрения данной категории дел в исковом и особом производстве. Давая общую характеристику судебных дел об установлении отцовства, автор акцентирует внимание на существующей в юридической литературе дискуссии по поводу того, как поступать суду в случае, если представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица, но установление отцовства будет противоречить интересам ребёнка. Вызывает возражение мнение, что суд должен отказать в иске, хотя искомый факт установлен (О. Хазова). Для того чтобы суд отказал в иске, необходимо законодательное закрепление этого права суда в ст.49 СК РФ (М.В. Антокольская, Н.К. Тарусина). А так как законодательством этого не предусмотрено, то суд в такой ситуации при доказанности отцовства должен удовлетворить иск. Диссертантом видится приемлемой высказанное в литературе мнение о целесообразности использования суда присяжных заседателей при рассмотрении некоторых категорий дел, в том

числе об установлении отцовства. (В.В. Ярков) Это обосновывается тем, что дела об установлении отцовства носят публичный характер, и предметом доказывания является установление происхождения ребёнка, которое может подтверждаться любыми доказательствами, что не столько требует специальных юридических познаний, сколько житейского опыта, объективности, народной мудрости, которая присуща присяжным заседателям.

Автором делается вывод, что некоторые общие предпосылки права на предъявление иска по данной категории дел не действуют (отсутствие решения третейского суда, отсутствие мирового соглашения), но по делам данной категории предусмотрена специальная предпосылка - согласие лица, достигшего возраста восемнадцати лет, в отношении которого отцовство устанавливается, а если оно признано недееспособным - согласие его опекуна или органа опеки и попечительства.

Далее рассматривается процессуальное положение лиц, участвующих по делам об установлении отцовства. Вопрос о том, кто является истцом по делу об установлении отцовства, является в процессуальной науке дискуссионным: одни авторы считают, что в качестве истца выступают мать и ребёнок (В.М. Кошкин), другие - сам ребёнок (Н.М. Кострова, М.В. Матерова). Также имеется мнение, что истцом является любое заинтересованное лицо (B.C. Тадевосян). Диссертант поддерживает позицию тех авторов, которые считают истцом самого ребёнка. Это обосновывается, в частности, тем, что ребёнок имеет материально -правовую заинтересованность, так как решение суда об установлении отцовства влечёт возникновение правоотношений между отцом (а также его родственниками) и ребёнком, независимо то того, кто возбудит дело.

Если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребенок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, делается вывод о целесообразности привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. Так как данное лицо не является законным представителем, дополнительной гарантией предотвращения нарушения прав ребенка будет выступать участие органа опеки и попечительства. Автор не разделяет мнения о том, что супругам при установлении происхождения детей представлены различные права и это обстоятельство представляется несправедливым и умаляющим права одного из супругов. Некоторые авторы предлагают дополнить в п.З ст. 48 СК РФ указанием на то, что если супруг матери ребенка заявляет, что не является отцом ребенка, отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным п.4 ст.48 СК РФ или ст.49

СК РФ, а также ими предлагается в ст.49 СК РФ в дополнение к лицам, которые имеют право на обращение в суд с заявлением об установлении отцовства добавить "супруга матери ребенка". Если же супруг матери ребенка не обращается в течение определенного срока (например, - 1 месяц) в суд с указанным иском, то он записывается отцом ребенка (С.Х. Гаврилова). В диссертации доказывается, что нет, каких -либо существенных оснований считать, что нарушаются права супруга. Включение его в перечень лиц, указанных в ст.49 СК РФ будет неправильным, так как в по п.1 ст.52 СК РФ ему предоставлено право оспаривать запись об отцовстве как лицу, записанному в качестве отца ребёнка на основании п.1 ст. 51 СК РФ. Для соблюдения его интересов этого достаточно.

, Нельзя согласиться с тем что, если иск предъявлен предполагаемым отцом ребёнка, то ребёнок совместно с матерью участвует в процессе в качестве соответчика (В.М. Кошкин). Истцом в данном случае всё равно будет ребёнок, а отец лишь возбуждает дело в защиту его интересов..

В работе критикуется неполное определение в законодательстве возраста ответчика по делам об установлении отцовства. В этой связи предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.

Одной из особенностей предмета доказывания по этим делам является то, что при установлении отцовства не учитывается мнение ребёнка, хотя и являющегося стороной по делу. Хотя законодательством не установлено ограничений предъявления иска об установлении отцовства к нескольким ответчикам, но не в интересах матери предъявлять иск к нескольким ответчикам, так как это будет ставить под сомнение ее утверждение, что ребенок происходит именно от данного лица. К тому же ссылка ответчика на связи с другими мужчинами в период зачатия является распространённым основанием возражений ответчика против иска. Видимо, в связи с этим предъявление иска к нескольким ответчикам в судебной практике по данной категории дел практически не встречается.

На основе изученной судебной практики делается вывод, что в целях расширения возможностей защиты интересов ребенка необходимо включить в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство, орган опеки и попечительства. В связи с ограничением, введённым в новом ГПК РФ права прокурора на предъявление иска представляется целесообразным включение в перечень лиц,

имеющих право на обращение в суд, содержащийся в ст.49 СК РФ, прокурора, как это сделано по другим категориям семейных дел.

Исследуются особенности доказывания по делам об установлении отцовства, автором отмечается, что обстоятельства, указанные в ст. 48 КоБС РСФСР, исходили из наличия фактической супружеской связи между отцом и матерью ребенка, а в ст. 49 СК РФ предмет доказывания связывается с фактом происхождения ребенка от конкретного лица.

Критикуется разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.96. о том, что при установлении отцовства необходимо исходить из даты рождения ребёнка. Это является вмешательством в нормотворческую деятельность, к тому же приводит к неравенству прав детей на установление отцовства.

Автор отмечает, что обстоятельства, указанные в ст. 48 КоБС РСФСР, выполняют роль одновременно доказательственных и право-производящих фактов основания иска, что является исключением из общего правила. Также обращается внимание, что условие ч.2 ст. 48 КоБС РСФСР о доказательствах, с достоверностью подтверждающих признание отцовства необходимо отличать от признания иска, который является распорядительным актом материально-правового и процессуального значения.

Анализируя практику применения городскими и районными судами Республики Дагестан ст.49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка, диссертант приходит к выводу, что это является верным, так как более соответствует интересам ребёнка.

В юридической науке выделены два подхода к понятию судебного доказывания: первый исходит из того, что это процессуальная деятельность только сторон (А.Ф. Клейнман), согласно второму - это деятельность субъектов процесса по установлению объективной истины (К.С. Юдельсон). Автором исследования поддерживается второе мнение, так как роль суда в сфере доказывания является существенной. По мнению автора, наличие публичного интереса по данной категории дел и анализ судебной практики обосновывают при сохранении принципа состязательности необходимость проявления большей активности суда при установлении истины.

Диссертант акцентирует внимание на то, что в качестве средства доказывания - показаний свидетелей в судебной практике используются показания самого ребенка, чье отцовство устанавливается. Анализ судебной практики приводит к выводу, что суды порой некритически подходят к представляемым сторонами доказательствам и нарушают требование относимости доказательств.

Использование метода геномной дактилоскопии, с достоверностью подтверждающей отцовство лица, стало возможным по делам об установлении отцовства в полной мере с введением правила ст. 49 СК РФ. Поддерживается мнение о возможности проведения экспертизы за счет средств государства с дальнейшим возмещением расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ (С.Х. Гаврилова). Изучение судебной практики вьивило, что экспертиза (в том числе и генная дактилоскопия) в качестве средства доказывания не используется широко, так как является дорогостоящей. Также изучение практики показывает, что уклонение от участия в экспертизе всегда приводило к удовлетворению судом иска, что является, на взгляд автора, правильным.

Одной из новаций ГПК РФ 2003 года явилось включение в качестве средств доказывания аудио- и видеозаписей. По делам об установлении отцовства эти средства доказывания могут широко использоваться, так как на них могут быть запечатлены сведения о признании ответчиком своего отцовства. Например, это может быть аудио запись разговора ответчика с кем- либо, в котором он говорит о ребёнке, чьё отцовство устанавливается, как о своём. В этом случае имеет значение не только информация о признании предполагаемым отцом своего отцовства, но и речевое, интонационное отражение эмоций данного лица. Так же это может быть видео запись какого- либо эпизода из жизни ответчика и ребёнка, где ответчик обращается к ребёнку, называет его своим сыном или дочерью (дня рождения, другого праздника).

Судебная практика показывает, что признание обстоятельства нахождения в фактических брачных отношениях часто принимается за признание ответчиком иска, тогда как это одно только из доказательств.

Распространённой судебной ошибкой по делам данной категории является прекращение производства по делу на том основании, что ответчик желает добровольно признать отцовство в органах ЗАГСа, в связи с чем мать ребёнка отказывается от иска, или что стороны заключили мировую сделку, по которой ответчик согласился подать необходимое заявление о регистрации ребёнка на его имя в орган ЗАГСа. Это является неправильным, на взгляд автора не только потому, что отказ от иска об установлении отцовства и заключение мировых соглашений по данной категории дел не приемлемы, но и потому, что в данном случае должно выносится решение об удовлетворении иска.

Изучение судебной практики показало, что в 92% изученных дел ответчики признавали иск, и это подтверждает обоснованность предъявленных исков. Также диссертант приходит к выводу, что вве-

дение нового правила, содержащегося в ст. 49 СК РФ, расширило возможности судебной защиты по делам об установлении отцовства, с чем связано увеличение количества обращений с иском об установлении отцовства после введения этого правила.

В судебной практике по делам об установлении отцовства соединение исков встречается только в отношении требования о взыскании алиментов- (95% изученных дел). Между тем, не исключается требований, основанных на наличии правоотношений между родителями и детьми, так как правило сг.151 ГПК РФ носит не императивный, а диспозитивный характер.

Примером такого соединения исков в целях процессуальной экономии является соединение иска об установлении отцовства с иском об определении места проживания ребенка в тех случаях, когда лицо, претендующее на установление своего отцовства, заявляет также требование о том, чтобы ребенок проживал с ним на том основании, что это будет более соответствовать интересам ребенка. Данные требования являются связанными между собой, так как установление отцовства влечет возникновение родительских прав и обязанностей, в том числе и права на проживание с ребенком.

В исследовании отмечается, что при соединении исков об установлении отцовства и взыскании алиментов необходимо привлекать третьих лиц, если решением суда в части взыскания алиментов будут затрагиваться права и интересы этих лиц. Однако в изученной судебной практике таких случаев не встречалось.

Автором делаются выводы, что соединение исков об установлении отцовства и взыскании алиментов возможно и по требованию к предполагаемому отцу совершеннолетним нетрудоспособным, нуждающимся в помощи ребенком; но в случае предъявления иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, приобретшего дееспособность в полном объеме, иск в части взыскания алиментов не подлежит удовлетворению.

Во втором параграфе "Установление факта признания отцовства и факта отцовства в особом производстве" диссертант исследует особенности судебной защиты прав и интересов ребёнка в особом производстве в случае смерти отца, которая происходит путём установления факта признания отцовства и факта отцовства.

Содержащееся в ст. 50 СК РФ условие об обязательном признании умершим своего отцовства ограничивает право на судебную защиту, в связи с этим высказывается мнение о необходимости изменения ст. 50 СК РФ и установления факта отцовства на основании лю-

бых доказательств, подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица, которое выносится на защиту.

В исследовании отмечаются пробелы и в процессуальном законодательстве - так п.4 ч.2 ст.264 ГТТК РФ предусматривает лишь возможность установления факта признания отцовства, а факт отцовства остаётся вне процессуального регулирования.

Диссертант критически относится к разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" о применении правил законодательства при установлении отцовства в особом производстве в зависимости от рождения ребёнка. Во - первых, Пленум выходит за рамки своих полномочий, выполняя функции законодателя, а во - вторых, это разъяснение ограничивает право на судебную защиту детей без всяких на то оснований.

В законодательстве не содержится перечня лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта отцовства и факта признания отцовства. В юридической литературе высказаны разные мнения на этот счёт: одни авторы предлагают сохранить сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса практики по кругу возможных заявителей по делу (О. Косова), но тогда в него не попадает лицо, на иждивении которого находится ребёнок, что является на наш взгляд неправильным, ограничивающим право на судебную защиту. Представляется, что перечень лиц, указанный в ст. 49 СК РФ, является наиболее оптимальным и для обозначения круга лиц, по заявлению которых возбуждается особое производство по данной категории дел (Т.И. Егорчева, О. Хазова). По изученным делам суды также придерживаются этой позиции. При этом диссертант обращает внимание на специфику Дагестана, где сильны родственные связи и, если ребёнок остался без попечения родителей, то родственники, как правило, берут на себя обязанности по содержанию и воспитанию ребёнка

В исследовании доказывается необходимость указания в заявлении специальной цели для установления других заинтересованных лиц по делу. Такими специальными целями могут быть получение в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, оформление права на пенсию по случаю потери кормильца, возмещение вреда вследствие смерти кормильца в связи с исполнением умершим (предполагаемым отцом ребенка) трудовых обязанностей и иные ситуации.

Анализируя судебную практику, диссертант и обращает внимание на то, что суды довольно часто не привлекают заинтересованных лиц, хотя это является необходимым, а иногда допрашивают их в качестве свидетелей.

В результате изучения судебной практики по делам об установлении отцовства автор выявляет распространение фактических сожительств среди населения, когда отцы своё отцовство признают, но не регистрируют это признание в органах ЗАГСа. Это позволяет диссертанту сделать вывод о необходимости усиления в средствах массовой информации и другими средствами право-воспитательной работы, чтобы населению разъяснялось, что для соблюдения интересов детей нужно устанавливать отцовство в добровольном порядке. В дальнейшем это предотвратило бы необходимость обращения в суд.

В заключении излагаются основные выводы, полученные диссертантом в результате проведённого исследования, сформулированы предложения по внесению изменений в Семейный кодекс РФ, ГПК РФ и по совершенствованию правоприменительной практики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Признание отцовства в органах ЗАГСа. // Вестник ДГУ. Вып. 2. — Махачкала, 2000. 0,6 п.л.

2. Историко-правовой анализ установления происхождения детей в Дагестане. // Государство и право России и Дагестана в переходный период: Материалы вузовской научной конференции. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. 0, 5 п.л.

3. Публичные начала по делам об установлении отцовства. // Вестник ДГУ. Вып. 5. -Махачкала, 2002. 0,3 п.л.

4. Судебная практика по делам об установлении отцовства районных и городских судов Республики Дагестан: итоги обобщения.// Дагестан в правовом пространстве России: Материалы республиканской научно-практической конференции. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. 0,5п.л.

5. Установление факта признания отцовства и факта отцовства в особом производстве (по материалам судебной практики Республики Дагестан) // Актуальные проблемы юридической науки в Дагестане. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. 1,2 п.л.

Бумага белая. Формат 60x84 Шб.Тираж 100 экз. Размножено на ризографе ПБОЮЛ «Полиграф - Экспресс»

i 6 53 0

Q-ooj -A

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмедханова, Аминат Магомедовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Установление отцовства по законодательству Российской Федерации: социально-исторический и правовой аспекты

1.1. Социальная характеристика отцовства

1.2. Исторический обзор законодательства об установлении отцовства:

1.2.1. Развитие законодательства России об установлении отцовства.

1.2.2. Нормы адата и шариата, регулирующие установление отцовства и права и обязанности отца по отношению к ребёнку в Дагестане.

1.3. Правовые последствия установления отцовства.

1.4. Публичное значение установления отцовства.

Глава 2. Порядок установления отцовства в органах ЗАГСА

2.1. Установление отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке.

2.2. Установление отцовства ребёнка, рождённого у лиц, не состоящих в браке.

2.2.1. По совместному заявлению отцом и матерью ребёнка.

2.2.2. По заявлению отца ребёнка

2.3. Установление отцовства при применении методов искусственной репродукции человека

Глава 3. Процессуальные особенности установления отцовства в судебном порядке.

3.1. Установление отцовства в исковом производстве.

3.1.1. Общая характеристика.

3.1.2. Лица, участвующие в деле.

3.1.3. Средства доказывания.

3.1.4. Соединение исков.

3.2. Установление факта признания отцовства и факта отцовства в особом производстве

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Установление отцовства в административном и судебном порядке"

1 Конвенция ООН "О правах ребёнка". Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М.: Международные отношения, 1993.- С.47. ва. Забота о детях, их воспитание-равное право и обязанность родителей. Действующим во исполнение этого принципа является установление отцовства, как способ защиты прав и интересов ребёнка. Однако реализация этого права на установление отцовства напрямую зависит от эффективности процедуры установления отцовства, которая осуществляется в административном и судебном порядке. В силу несовершенства процессуального законодательства оказываются незащищёнными права и интересы тысячи детей, чьё отцовство остаётся не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства, как в административном, так и в судебном порядке весьма актуально.

Открытия в сфере био-медицины — искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость ма

1 Сбежавшая невеста, или любить по-дагестански. // Московский комсомолец в Дагестане. - 2003. № 8 .-С.4. теринства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других стран, нет специального единого закона, детально регламентирующего правоотношения в сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможные злоупотребления. Закреплённые в Семейном Кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны. Имеющиеся пробелы регулирования могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что неблагоприятно отразится на интересах ребёнка.

Правовой механизм установления отцовства приобретает особенную значимость в условиях современных социальных катаклизмов, когда в России распространёнными явлениями стала детская беспризорность, случаи злоупотреблений с детьми. Возможность установления отцовства постороннего ребёнку лица, имеющего умысел использования его в незаконных целях, и как следствие этого правовая связь ребёнка и данного лица, несёт в себе опасность для ребёнка. В такой ситуации исследование избранной темы вызвано необходимостью совершенствования процессуальной формы, в которой осуществляется защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.

1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 68. го отцом и матерью заявления — с 2000 года по 2001 год это увеличение составило 1,9%\ В Республике Дагестан наблюдается противоположная ситуация -из года в год уменьшается количество регистраций актов установления отцовства. Так, в 1997 году было зарегистрировано 5315 актов, в 1998 - 5113, а в 2002 — 5009 актов об установлении отцовства . Это свидетельствует о наличии специфических причин уменьшения количества установлений отцовства в органах ЗАГСа, присущих Дагестану.

Судебная же статистика свидетельствует о тенденции роста обращений в суд с исками об установлении отцовства, как в целом по Российской Федерации, так и по Дагестану. Если в суды Российской Федерации в 1995 году поступило 3139 заявлений об установлении отцовства, то в 2000 году их количество возросло до 6000 заявлений, а в 2001 году этот рост составил 8, 9% (6600) заявлений. В суды Республики Дагестан в 2001 году по сравнению 1998 годом поступило заявлений об установлении отцовства на 80 % больше.4 При этом усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.

1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 68.

2 Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике Дагестан за 1997-2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.

3 Работа судов общей юрисдикции в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. - №8. —

С.68.

4 Статистические отчёты о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1998-2001гг. // Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан. нее действующего законодательства - КоБС РСФСР 1969 г. и ГПК РСФСР 1964 г. и в основном касались судебного установления отцовства. Новое российское законодательство даёт основание вновь обратиться к данной теме.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка установления отцовства;

- подготовка и обоснование предложений по их разрешению и совершенствованию законодательства.

Методологической основой исследования являются: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-догматический методы.

При подготовке диссертации использовались специальные исследования по социологии и педагогике.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких российских дореволюционных ученых - цивилистов как К.Д. Кавелин, Л.И. Петра-жицкий, К. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, а также историков: JI. Воеводский, М.М. Ковалевский, Ф.И. Леонтович, В.И. Семеновский, видного исследователя мусульманского права Н. Торнау. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных учёных: Т.Е. Абовой, С.Амосова, М.В. Антокольской, Ю. Беспалова, М. Босанаца, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, В.А. Грачёвой, Е.В. Григоровича, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Т.Н. Егорчевой, В.М. Жуйкова, Б.Н. Жукова, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Ю.А. Королёва, О.Ю. Косовой, Н.М. Костровой, В.М. Кошкина, Л.О. Красав-чиковой, И.М. Кузнецовой, М.Н. Малеиной, В.Ф. Маслова, М.Г. Масевич, Г,К^ Матвеева, М.В. Матеровой, Е.Г. Мискарян, ,З.Х. Мисрокова, .A.M. Нечаевой, У.А. Омаровой, С .Я. Паластинбй, А. И. Пергамент, Е.А. Поссе, А.С. Пушкина,

B.А. Рясенцева, Л.Р.Сюкияйнена, B.C. Тадевосяна, Н.К. Тарусиной, М.К. Тре-ушникова, П.Я. Трубникова, Т.А. Фадеевой, О. Хазовой, К.К. Червякова, М.С. Шакарян, Ю.К. Юдельсона, Л.С. Явича, Г.В. Яковлевой, В.В. Яркова и других. Так же автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов как:

C.В. Дармодехин, М.И. Демков, А.Н. Джуринский, В.В. Елизаров, И.А. Ильин, Т.В. Косаревская, А.С. Макаренко, М.С. Мацковский, Н.Д. Никандров, К.Д. Ушинский, А.Г. Харчев.

Нормативно - правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие установление отцовства на разных этапах развития российской правовой системы. Так как диссертант исследовал исторически сложившиеся особенности законодательного регулирования установления отцовства в Дагестане, то исследовались также источники мусульманского права, в частности, Коран. Центральное место в настоящем исследовании занимает действующее семейное и гражданско - процессуальное законодательство. Использованы такие законодательные и подзаконные акты: как Конвенция ООН "О правах ребёнка", Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ "Об актах гражданского состояния", Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", приказ Минздрава РФ "О применении метода искусственной инсеменации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия" и др.

1. Аргументируется вывод, что законодательное регулирование без учета интересов мусульманской части населения, не способствует преодолению правового плюрализма и применения населением Дагестана, как и всего Северного Кавказа, при разрешении вопросов семейной жизни мусульманского права, смешанного с адатам. В результате между реальной практикой и официальным правом существуют несовпадения и вне государственного контроля остаются отношения, по своей природе имеющие публично-правовой характер (такими, например, являются отношения, связанные с установлением отцовства). Для эффективности государственной семейной политики в этом регионе необходимо учёт влияния существующего уклада на семейные отношения, компромиссное сочетание норм, принципов, институтов российского и мусульманского права.

2. Обосновывается необходимость отнесения рассмотрения дел об установлении отцовства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку этого требует наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства детей, а также недостаточная эффективность искового производства по делам данной категории.

3. Предлагается ввести императивные правила о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства и заключения мирового соглашения, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении им совершеннолетия, что предотвратило бы нарушение прав и интересов ребёнка.

4. Так как законодатель, подчёркивая право требовать по достижении возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей, не указывает возраст, с которого несовершеннолетнее лицо может самостоятельно выступать ответчиком по таким делам, предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.

5. По делам об установлении отцовства необходимо усилить роль органа опеки и попечительства, для чего предлагается:

- предусмотреть в ст.49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство.

8. Вносится предложение об отмене п.п .4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и устанавливать факт отцовства независимо то даты рождения по правилам ст.50 СК РФ в предлагаемой редакции.

9. Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст.264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.

10. Ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания "Мать — героиня" и учреждении ордена "Материнская слава"- и медали "Медаль материнства" противоречит п.2 ст. 38 Конституции РФ. По прямому смыслу этой не отменённой до сих пор статьи Указа на одинокой матери не лежит обязанность по содержанию и воспитанию ребёнка, и поэтому она не может считаться уклонившейся от их выполнения даже при отсутствии внимания и материнской заботы о ребёнке, находящемся в детском учреждении, хотя конституционная норма, обладающая высшей юридической силой, императивно указывает, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. В связи с этим видится необходимым признать утратившей силу ст. 4 данного Указа, ввиду её неконституционности, а также того, что эта норма противоречит интересам ребёнка.

11. В связи с тем, что Семейный кодекс РФ не предусматривает ситуации, когда мать ребёнка, не состоящая в браке, отказывается вносить фиктивные сведения об отце ребёнка в актовую запись, предлагается дополнить п.З ст. 51 СК РФ правилом, аналогичным п.З ст. 17 ФЗ "Об актах гражданского состояния": По желанию матери сведения об отце ребёнка в запись акта о рождении ребёнка могут не вноситься.

Практическая значимость и апробация результатов диссертации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего установление отцовства. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовки высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об установлении отцовства. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по курсу "Гражданский процесс", а также могут применяться в учебном процессе по спецкурсу "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права юридического факультета ДГУ. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации отражены в статьях, опубликованных в журнале "Вестник ДГУ", а также в сборниках материалов республиканских и вузовских конференций, в работе которых диссертант принимал участие.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ахмедханова, Аминат Магомедовна, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование законодательства, теоретических положений, а также правоприменительной практики дают возможность сформулировать основные выводы и дать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего установление отцовства, а также правоприменительной практики:

1. Отцовство как биосоциальная категория претерпевает в современном обществе негативные изменения, последствием которых является тенденция к увеличению количества нерегистрируемых браков, и как следствие - внебрачных рождений и неполных семей. Поскольку отцовские чувства формируются под влиянием социальных условий и общественного мнения, видится возможным изменить сложившуюся ситуацию мерами общественного воздействия, усилением пропаганды полноценной семьи для будущего становления личности ребенка, социальной значимости отцовского внимания и воспитания.

2. Исторический анализ установления отцовства у народов России и Дагестана выявляет много сходства в отношении к внебрачным рождениям на том историческом этапе, когда эти отношения регулировались нормами обычного права и религией (в России - христианством, в Дагестане — мусульманством):

1)рождение внебрачного ребенка являлось уголовно-наказуемым деянием;

2)распространенность случаев убийств детей, рожденных вне брака;

3)жестокое отношение к этой проблеме со стороны общественной морали;

4)узаконение ребенка только в случае вступления в брак с матерью ребенка;

5)обязанность отца содержать и воспитывать ребенка, в случае признания им своего отцовства.

3. На основании ст.72 (п. "к" ч.1") Конституции Российской Федерации видится необходимым принятие Основ семейного законодательства РФ и предоставление субъектам РФ права принятия кодексов, учитывающих отдельную специфику субъектов РФ, в том числе с преимущественно мусульманским населением. Целесообразным было бы законодательное закрепление в семейном законодательстве Республики Дагестан презумпции отцовства лица, состоящего с матерью ребенка в браке по шариату. В данном случае отцовство могло бы устанавливается в органах ЗАГСа на основании свидетельства о шариатском браке. Эта мера послужила бы защите интересов детей, рожденных у лиц, не регистрирующих свой брак.

4. Исполнение прав и обязанностей отца при установлении отцовства зависит от того, как было установлено отцовство — в добровольном порядке, либо принудительно в судебном порядке, имеет свои особенности. При добровольном установлении отцовства лицо само пожелало установить правовую связь между собой и ребёнком и поэтому такой отец в основном выполняет все родительские права и обязанности. А если отцовство установлено в судебном порядке помимо желания лица, то кроме взыскания алиментов на содержание, принудительное выполнение других родительских прав и обязанностей вряд ли осуществимо, так как нет правовых средств принудить такого отца воспитывать рёбёнка, заботиться о духовном и нравственном его развитии.

5. Ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания "Мать - героиня" и учреждении ордена "Материнская слава и медали "Медаль материнства" противоречит п.2 ст. 38 Конституции РФ. Её следует признать утратившей силу, ввиду её неконституционности и противоречия интересам ребёнка.

6. Наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства, а также недостаточная эффективность искового производства при рассмотрении дел об установлении отцовства (когда лица, указанные в ст. 49 СК РФ по субъективным причинам не обращаются в суд) обуславливают необходимость отнесения данной категории дел к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

7. Необходимо чётко ограничить в законе возможность изменения презумпции отцовства супруга матери ребёнка двумя случаями: признанием отцовства в органах ЗАГСа и судебным решением об установлении отцовства другого мужчины

8. В исследовании делается вывод о необходимости срока, после истечения которого, отцовство не может быть оспорено мужем матери для стабильности родительских отношений, защиты интересов ребёнка. По мнению автора, таким оптимальным сроком является год, после того как лицо узнало, что не является отцом ребёнка.

9. Автор делает вывод о необходимости закрепления в законодательстве запрета использования суррогатного материнства в коммерческих целях, либо по иным мотивам.

10. В связи с тем, что могут возникнуть ситуации, связанные с неопределённостью и с умышленным затягиванием суррогатной матерью решения о даче согласия, либо отказе в согласии записать родителями лиц, чей эмбрион она вынашивала, диссертант приходит к выводу о необходимости указания в законодательстве срока, в течение которого суррогатная мать может дать согласие, таким сроком должен быть месячный срок, как и для регистрации рождения ребёнка. Если же в течение этого срока суррогатная мать не даёт ответа, согласна ли она на запись в качестве родителей ребёнка лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания, то эти лица записываются родителями ребёнка.

12. Автором делается вывод, что некоторые общие предпосылки права на предъявление иска по данной категории дел не действуют (отсутствие решения третейского суда, отсутствие мирового соглашения), но по делам данной категории предусмотрена специальная предпосылка - согласие лица, достигшего возраста восемнадцати лет, в отношении которого отцовство устанавливается, а если оно признано недееспособным — согласие его опекуна или органа опеки и попечительства.

13. Для предотвращения нарушение прав и интересов ребёнка необходимо введение императивных правил о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении им совершеннолетия, и заключении мирового соглашения.

14. В связи с тем, что законодателем не определён возраст ответчика по делам об установлении отцовства, предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.

15. В случаях, если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства.

16. Предусмотреть в ст.49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство. Так же в ст. 49 СК V

РФ необходимо всё-таки включить прокурора, как лица, по заявлению которого может быть установлено отцовство, как это сделано по другим категориям дел (ст. ст. 70, 73, 142 СК РФ).

17. Диссертантом делается вывод о том, что законодательством не установлено ограничений предъявления иска об установлении отцовства к нескольким ответчикам, но не в интересах матери предъявлять иск к нескольким ответчикам, так как это будет ставить под сомнение ее утверждение, что ребенок происходит именно от данного лица. К тому же ссылка ответчика на связи с другими мужчинами в период зачатия является существенным основанием возражений ответчика против иска.

18. Предлагается отменить п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.

19. Наличие публичного интереса по данной категории дел и анализ судебной практики обосновывают при сохранении принципа состязательности необходимость проявление большей активности суда при установлении истины.

20. Анализ судебной практики по делам об установлении отцовства приводит к выводу, что суды порой некритически подходят к представляемым сторонами доказательствам и нарушают требование относимости доказательств.

21. Хотя в судебной практике по делам об установлении отцовства соединение исков встречается только в отношении требования о взыскании алиментов- (95% изученных дел), законодательством допускается и соединение других требований, основанных на наличии правоотношений между родителями и детьми, так как правило, ст.151 ГПК РФ носит не императивный, а диспо-зитивный характер.

22. Соединение исков об установлении отцовства и взыскании алиментов возможно и по требованию к предполагаемому отцу совершеннолетним нетрудоспособным, нуждающимся в помощи ребенком; но в случае предъявления иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, приобретшего дееспособность в полном объеме, иск в части взыскания алиментов не подлежит удовлетворению.

23. В связи с необоснованным ограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение от данного лица.

24. Вносится предложение отменить п.п .4 и 5 постановления № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и устанавливать факт отцовства в особом производстве независимо то даты рождения по правилам ст.50 СК РФ в предлагаемой редакции.

25. Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст.264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.

26. Перечень лиц, указанный в ст. 49 СК РФ, является наиболее оптимальным и для лиц, по заявлению которых возбуждается особое производство по данной категории дел.

27. В заявлении, подаваемом в особом производстве необходимо указывать специальную цель для установления других заинтересованных лиц по делу.

28. В связи с тем, что среди населения распространены фактические сожительства, причём отцы своё отцовство признают, но не регистрируют это признание в органах ЗАГСа, необходимо разъяснять населению в средствах массовой информации и другими средствами право- воспитательной работы, что для соблюдения интересов детей нужно устанавливать отцовство добровольном порядке. В дальнейшем это предотвратило бы необходимость обращения в суд.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Установление отцовства в административном и судебном порядке»

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.-58с.

2. Конвенция ООН "О правах ребёнка". Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1993.-178с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.-240 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1.- М.: Юрид. лит., 1994.-170с.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.:ИД Юриспруденция, 2003. 176с.

6. Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 47. Ст.5340.

7. Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст.422.

8. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996.//Бюллетень Верховного Суда РФ.-1997. №1.

9. Законы Судопроизводства Гражданского. Свод Законов Российской Империи. Законы гражданские. Спб., 1916. Т. 10. - Ч. 1.

10. Устав Судопроизводства Гражданского. Свод Законов Российской Империи. Законы гражданские. СПб., 1916.-Т.10-4.1.

11. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. // Собрание узаконений РСФСР. -1917.№ 10. Ст. 152.

12. Кодекс законов о браке, семье и опеке.// Собрание узаконений. РСФСР.-1926. №82. Ст. 611.

13. Кодекс о браке и семье РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1969. № 32. Ст. 1086.

14. О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4.12.1969.//Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1970. №1.

15. Гражданское Уложение. Германское право. Часть1. Гражданское Уложение: Пер. с нем./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.-560с.

16. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. - 472 с.

17. Гражданский кодекс Испании. Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие /Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: Издательство УДК, 1986.-720 с.

18. Французский гражданский кодекс. Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие /Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Издательство УДК, 1986.-720 с.* *

19. Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.-20 с.

20. Авксентьев А.В. Мавлюков P.P. Книга о Коране. Ставропольское книжное издательство.-1979.-163 с.

21. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. - № 1.-С.ЗЗ -35.

22. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юристъ, 1999. -366 с.

23. Арутюнов С. Шариату на Северном Кавказе необходимо создать легкую правовую нишу//Итоги. -1999. № 3.-С. 14-16

24. Афанасьева В. Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США. -М. 1995.-116 с.

25. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1969 г.-160 с.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, -М.: Норма-Инфра, 1998-634 с.

27. Барциц И.Н. Правовое пространств России // Правоведение. -2000. № 3,-С.64-66.

28. Белогорская Е.М. Метод семейно —правового регулирования общественных отношений. / Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978. — 160 с.

29. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Семейное право. М., 1974,- 314 с.

30. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. - № 12.-С.13-14.

31. Босанац М. В. Внебрачная семья.-М.: Прогресс, 1981.- 180 с.

32. Брак и свадебные обычаи у народов Дагестана в 19-нач.20в.: Сборник статей. Махачкала,-1986.-143 с.

33. Воеводский JI. Каннибализм в греческих мифах. Опыт по истории развития нравственности. СПб., - 1874. -212 с.

34. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. — М., 1972. —280 с.

35. Гаврилова С.Х. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 34 с.

36. Гаджиева М. И. Семья в Дагестане за годы Советской власти и проведения рыночных реформ. Махачкала,-2001.-195 с.

37. Гаджиева М.И., Омаршаев А. О. Семья народов Дагестана в историческом развитии ч. 1. -Махачкала: РИЦ "Стиль", 2000.- 160 с.

38. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в 19 -нач. 20 в.-М.,"Наука",-1985.-360 с.

39. Гидулянов П.В. Кодекс законов о браке, семье и опеке. М.: Издательство "Рабочий суд", 1927. -С.95.

40. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.-Санкт-Петербург: TOOK "Петрополиз", 1998.-394 с.

41. Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. — 2002. № 7. - С. 68-69.

42. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под. ред. М. С. Шакарян — 1996.-400 с.

43. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова.-З-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.- 400 с.

44. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М: Международные отношения , 1993.-625 с.

45. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-759 с.

46. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник /Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2- ое изд., перераб. и доп.-М.: Издательство БЕК, 1998.- 816 с.

47. Григорович Е.М. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции.//Юрист. -1999. № 2.-С.29-30.

48. Григорович Е.М. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. -1999. №4. С.22-25.

49. Гукасян Р.Е. О мировых соглашениях. // Правоведение. -1965.№ 4.-С.1416.

50. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском процессе. / Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962, -282 с.

51. Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев — В кн.: Омарова А.С. Из истории права народов Дагестана (материалы и документы). — Махачкала, Дагфилиал АН СССР, 1968. - 240 с.

52. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. -1994. № 10.-43-49.

53. Демков М.И. Начальная педагогика для учащихся в народной школе и для грамотных крестьян. М., 1913.-134 с.

54. Джуринский А.Н. История педогогики: Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 432 с.

55. Дигесты Юстиниана. М.: Изд. - во "Наука", 1984. - 123 с. Домострой: Сборник /Вступ. ст., сост. и коммент. В. Колесова; Подгот. текстов В. Колесова и Т. Рогожниковой. — М.: Худож. лит. 1991. - 319с.

56. Дурдневский В.Н. Субъективное право и его основное разделение. Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1, 1918.-215 с.

57. Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2000. - № 1. -С. 102-108.

58. Ершов В.В. Судебное право применение (теоретические и практические проблемы). -М: 1991.-132 с.

59. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Городец, 1997.-215 с.

60. Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства. //Российский судья. -2001. № 1 .-С.33-38.

61. Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социс,-1997. № 7. -С.77 -80.

62. Иванов П.Л., Гуртовая С.В., Вербовая Л.В. Геномная "дактилоскопия" в экспертизе спорного отцовства // Судебно-медицинская экспертиза. -1990. № 2. С.36-38.

63. Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.8.- М., 1998. - 341 с.

64. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. — М.: "Статут", 2000.-787с.

65. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 3. Издательство Ленинградского Университета. 1965.-338 с.

66. История Дагестана, М.: Наука, 1967, - Т.2. - 266 с.

67. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. — С.- Петербург, 1864.-234с.

68. Кавказские горцы. Сборник сведений. А.В.Комаров. Адаты и судопроизводство по ним. Т.2. - М.: МНТПО "Адир", 1992. - 362 с.

69. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. -М., 1967.-247 с.

70. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе.- М., 1890, Т.2, 142 с.

71. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния. / Под ред. Ворожейкина Е. М. и Грачёва A.M. М.:Юрид. лит., 1977. -252 с.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Юристь, 2002. 696 с.

73. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. И.М. Кузнецова. 2-ое изд., перераб.и доп.-М.: Юристь, 2000.- 568 с.

74. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: Норма -Инфра, - 2001. — 480 с.

75. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В. А. Четверин М., 1997.-c.250.

76. Коран. М.: Дом Бируни,-1990.- Т.2 -1045 с.

77. Коран. Пер. и комм. И. Ю. Крачковского.2-е изд.- М. Наука. -1990.с.666

78. Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья только в рамках закона // Правоведение.-1994. № 5. -С. 160-163.

79. Косаревская Т.В. Демографическая ситуация в современной России // Социально-политический журнал. 1996, № 6.-С.50-53.

80. Косова О. Установление факта происхождения ребёнка в особом судопроизводстве.//Российская юстиция. 1998. - №1.-С.41-43.

81. Косова О.Ю. Основания возникновения семейных правоотношений. Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград.-1986.-158 с.

82. Кострова Н.М. Правовое положение участников судопроизводства по семейным делам //Правоведение. 1981. - № 1.-С.65-68.

83. Кострова Н.М. Проблемы гражданского судопроизводства: Учебное пособие. Махачкала: ИПЦ ДГУ. - 2002. - С. 147.

84. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ //Журнал российского права. 2000. № 3.-С.101-108.

85. Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: Автореф. дисканд.юрид. наук. Свердловск, 1972. — 21 с.

86. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан в гражданском праве РФ. -Екатеринбург, 1994.-120 с.

87. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1883, вып. 2, -250 с.

88. Магомедов А. М. Традиции кавказских горцев. Духовно-нравственное воспитание. -Махачкала: Издательство "Юпитер", 1999. -344 с.

89. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. — Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1999.- 448 с.

90. Макаренко А.С. Соч., Т. 5. -М., 1951. 223 с.

91. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М. 1995.250с.

92. Матвеев Г.К. Советское семейное право. -М.: Юрид. лит., 1977.- 240 с.

93. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. -М., 1982.-112 с.

94. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М.: ЭКМОС, 2000- 137с.

95. Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси. 1979.-23с.

96. Мисроков 3. X. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (19-начало 21 века) //Журнал российского права. 2002., №10.-С.153-157.

97. Мисроков З.Х. Особенности формирования уголовно-правовой политики на Северном Кавказе.// Законность. 2002., № 10.-C.33-36.

98. Нечаева A.M. Обязанности по воспитанию детей в свете новой Конституции СССР. / Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.-160с.

99. Нечаева A.M. Россия и ее дети. — М., 2000.-325 с.

100. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1999. - 336 с.

101. Никандров Н.Д.Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. -Махачкала: Издательство "Юпитер", 2000. -229 с.

102. Омаров А.С. Из истории права народов Дагестана (материалы и документы). Махачкала, Дагфилиал АН СССР, - 1968. - 240 с.

103. Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. -Махачкала. Издательство "Юпитер". 1999.-240 с.

104. Опеннхейм А. Древняя Месопотамия: Портрет погибшей цивилизации. / Пер. с англ. М., 1980.-430 с.

105. Острогорский А.Н. Семейное отношение их воспитательное значение / Избр. пед. соч. М., 1985.-485 с.

106. Паластина С .Я. Регистрация установления отцовства. // Социалистическая законность. -1974. № 5. -С.62-64.

107. Паластина С.Я. Спорные вопросы тайны усыновления. // Советское государство и право. -1976. №3. -С. 121-123.

108. Паластина С.Я., Грачёва В. А. Регистрация актов гражданского состояния. М.: Юрид. лит. 1985.- 260 с.

109. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М.: Наука, 1965. —450 с.

110. Пергамент А. И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность, 1949., №2 С.24-26.

111. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних. Учёные записки ВИЮН, вып.З, Госюриздат, 1955.-244с.

112. Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав./ Правовые вопросы воспитания детей в семье. -М., 1968.-360 с.

113. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье: Учебное пособие. М.: Издательство "Знание", 1969.- 46 с.

114. Пергамент А.И. Установление отцовства в судебном порядке // Социалистическая законность. -1971. № 7.-С.36.

115. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Т. 2. -С.-Петербург, 1910. -786 с.

116. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.2. Права семейственные, наследственные и завещательные. Санкт-Петербург. 1896.-546с.

117. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Изд.-во "Статут", 1998.-453 с.

118. Поссе Е. А., Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. JL, 1976.377с.

119. Пчелинцева J1.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Норма - Инфра, 1999.-663 с.

120. Работа судов общей юрисдикции в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. -№8.-С.68-73.

121. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен: Автореф. дис. . док. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1995. -35 с.

122. Резник Г. Концепция хороша, какова будет её реализация? // Российская юстиция. -2001.№ 8.-С.16-17.

123. Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах-участниках СНГ // Государство и право. 2002. № 2.-С.122-128.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. 1984.-423 с.

125. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. - 296 с.

126. Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII в. и первой половине XIX в. СПб., 1888, - Т. 1. - 690 с.

127. Советское семейное право / Под ред. В.Ф. Маслова и А. А. Пушкина. -Киев, 1982.-340 с.

128. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт Петербург. 2003.27 с.

129. Сюкияйнен. JI.P. Мусульманское деликтное право и уголовное законодательство стран зарубежного востока. / Мусульманское право. М., 1984.- 180 с.

130. Тадевосян В. С. Защита семьи — конституционный принцип Советского государства. / Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.-160с.

131. Тадевосян B.C. Гражданско-процессуальные нормы в законодательстве о браке и семье // Советское государство и право. 1970. - № З.-С.58-62.

132. Тарусина Н.К. Семейное право: Учебное пособие. М.: "Проспект", 2001.287 с.

133. Торнау Н. И. Изложение начал мусульманского законоведения. М., МНТПО "Адир"-1991.-565 с.

134. Трубников П.Я. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Законность. 1997. - №1.-С. 15-20.

135. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . док. юрид. наук., Санкт-Петербург, 2002.- 48 с.

136. Ушинский К.Д. Собр. соч., М.- Л., 1948. Т.2.- 435 с.

137. Хазова О. Установление отцовства // Закон. 1997. № 11.-С.80-84.

138. Хайдаров. М.С. Основные направления и школы мусульманского права. / Мусульманское право. М., 1984. - 180 с.

139. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. М.: Статистика, 1968.-165 с.

140. Червяков К.К. Основания возникновения и прекращения родительских правоотношений по советскому семейному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1971.-22 с.

141. Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1963.-353 с.

142. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР.-Томск, 1970.-290 с.

143. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма "СПАРК", 1995.- 590 с.

144. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М., 1951.-190 с.

145. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. — М.: Юрид. лит., 1978.- 135 с.

146. Яковлева Т.В. Охрана прав незамужней матери. Изд-во БГУ, 1979. — 120с.

147. Якубов З.Я. Использование этнопедагогики в воспитательной работе школы. Махачкала. 2000. -53 с.

148. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского права. Екатеринбург, 1992.-152 с.* *

149. Гражданское дело № 3- 121- 2001 г. по иску Г. к Г. об оспаривании отцовства. // Архив Кировского районного суда г.Махачкалы.

150. Гражданское дело № 3-11-2002 г. по иску Ю. к Ю. о расторжении брака.// Архив мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

151. Гражданское дело №3-57 /1997 г. по иску О. об оспаривании отцовства //Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы.

152. Гражданское дело № 3-147 / 2002 г. по иску Г. к Управлению ЗАГСА г. Махачкалы и Г. о признании свидетельства об отцовстве недействительным. // Архив Кировского районного суда г. Махачкалы.

153. Гражданское дело № 2129-00 по иску О. к Г. об установлении отцовства // Архив Кизилюртовского райсуда Республики Дагестан за 2000 г.

154. Гражданское дело № 2-46-1999 г. по иску Ч. к Я. Об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского районного суда.

155. Гражданское дело № 2-202-1999 г. по иску Д. к Г. об установлении отцовства // Архив Дербентского районного суда.

156. Гражданское дело № 2-135-2000 г. по иску О. к Н. // Архив Кизилюртовского городского суда.

157. Гражданское дело № 2-3-2000 г. по иску М. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кизилюртовского райсуда.

158. Гражданское дело № 2-46-1999 г. по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов Г. к А. // Архив Кизилюртовского районного суда.

159. Гражданское дело № 2-408-1999 г. по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кизилюртовского районного суда.

160. Гражданское дело №2-230-1999 г. по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов JI. к М. // Архив Хасавюртовского районного суда.

161. Гражданское дело № 2-408-1999 г. по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов А. к М. // Архив Буйнакского районного суда.

162. Гражданское дело № 2-82-1999г. по иску В. к С. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского районного суда.

163. Гражданское дело № 2-23-2000 г. по иску Э. к 3. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского городского суда.

164. Гражданское дело №2-317-2000 г. по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского районного суда.

165. Гражданское дело №2-153-1999 г. по иску А. к Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кайтагского районного суда.

166. Гражданское дело №2-317-2000 г. по иску X. к И. Об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кизилюртовского городского суда

167. Гражданское дело № 440-1998 г. по иску И. К М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского городского суда.

168. Гражданское дело № 2-139-2000г. по заявлению О. об установлении факта признания отцовства // Архив Кизилюртовского районного суда.

169. Гражданское дело № 2- 157-2000 г. по заявлению С. об установлении факта признания отцовства // Архив Советского районного суда г. Махачкалы.

170. Статистические отчёты о работе судов первой инстанции Республике Дагестан по рассмотрению гражданских дел за 1998-2001гг. // Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан.

171. Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике Дагестан за 1998-2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.

Автор: Ахмедханова, Аминат Магомедовна
Город: Махачкала
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Установление отцовства в административном и судебном порядке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Установление отцовства в административном и судебном порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Установление отцовства в административном и судебном порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмедханова, Аминат Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Установление отцовства в административном и судебном порядке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ахмедханова, Аминат Магомедовна, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Установление отцовства в административном и судебном порядке»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Установление отцовства в административном и судебном порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмедханова, Аминат Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Установление отцовства в административном и судебном порядке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ахмедханова, Аминат Магомедовна, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Установление отцовства в административном и судебном порядке»