Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве

Усачев, Александр Александрович

Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

Усачев Александр Александрович

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Смолькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный юрист Российской Федерации Азаров Владимир Александрович

Защита диссертации состоится 6 ноября в 11-00 часов на заседании диссертационного совета К.212.070.04"по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права

Автореферат разослан « 3 » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Лавдаренко Людмила Ивановна

Ведущая организация -

Бурятский государственный университет

кандидат юридических наук, доцент

Д. А. Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Конституция Российской Федерации в качестве фундаментальной основы конституционного строя провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, установив, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2). Эта обязанность предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.

В сфере уголовного судопроизводства соответствующие органы государства обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Важная роль при этом отводится деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решения о начале производства по уголовному делу, поскольку нарушения на данном этапе уголовного судопроизводства могут повлечь сокрытие преступлений, утрату доказательств, несвоевременное принятие мер по розыску лиц, совершивших преступление, и в конечном итоге ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан, интересов предприятий, учреждений и организаций. Напротив, выполнение требований закона при возбуждении уголовного дела обеспечивает соблюдение конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Изменения в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни российского общества, направленные на создание правового, демократического и гуманного государства, произошедшая переоценка социальных ценностей, изменение приоритетов в пользу конкретного человека, а не государства, вызвали необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в сторону демократизации, соответствия международно-правовым принципам и нормам и усиления гарантий прав личности. Поэтому другим направлением деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина является обес-

печение необходимого компромисса между публичными и частными интересами и предоставление гражданам права в определенных случаях самостоятельно принимать решение о начале уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности института, стадии и акта возбуждения уголовного дела, становления института возбуждения уголовного дела, установления специфики деятельности участников стадии возбуждения уголовного дела, изучения поводов и основания для возбуждения уголовного дела, законности и обоснованности решений, принимаемых по сообщениям о преступлениях, неоднократно подвергались научному исследованию такими учеными, как: Н.С. Алексеев, Д.И. Бедняков, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, C.B. Бородин, С.Е. Вицин, А.П. Гуляев, В.В. Дорошков, В.А. Ефанова, Н.В. Жогин, В.М. Кобяков, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П. А. Лупинская, П.Г. Марфицин, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.П. Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, Б.С. Тетерин, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В.Я. Чеканов, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер и другими. Однако этими исследованиями многогранная проблема начала уголовного судопроизводства, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах данных процессуалистов, часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными.

С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ), в котором устанавливается целый ряд принципиально новых процессуальных правил, касающихся начала уголовного судопроизводства. Принятие УПК РФ повлекло критическое переосмысление уголовно-процессуальной доктрины, и, как следствие, необходимость комплексного исследования проблем возбуждения уголовного дела (рассматриваемого в диссертации как уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная стадия и уголовно-процессуальный акт), пересмотра традиционных подходов в их решении, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.

Анализируемая проблематика приобрела особую актуальность в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», содержащего некоторые новеллы, в частности, возможность производства при проверке сообщения о преступлении документальных проверок, ревизий и участия в них специалистов, а также продления срока проверки в данных случаях до 30 суток.

Интервьюирование практических работников, изучение правоприменительной практики показало: существующая процессуальная форма стадии возбуждения уголовного дела не в полной мере гарантирует выполнение назначения уголовного судопроизводства, что свидетельствует о необходимости совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

Названные причины обусловили выбор темы диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формулирование на основе новых подходов законодателя к уголовному судопроизводству, достижений уголовно-процессуальной науки и сложившейся правоприменительной практики современного комплексного представления о природе и сущности возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве, определение возможных вариантов и направлений совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих начало уголовного судопроизводства, и правоприменительной деятельности, введение в научный оборот термина «начало уголовного судопроизводства». В связи с этим основными задачами исследования являются:

- изучение становления современного института возбуждения уголовного дела на основе его эволюции в российском уголовно-процессуальном праве;

- анализ зарубежного опыта, связанного с началом уголовного судопроизводства в странах англо-саксонской и континентальной системы права;

- определение правовой природы и сущности стадии возбуждения уголовного дела;

- анализ поводов и основания для возбуждения уголовного дела;

- анализ деятельности, осуществляемой в рамках проверки сообщения о преступлении;

- рассмотрение дискуссионных вопросов, касающихся проблем производства следственных действий и задержания до возбуждения уголовного дела;

- рассмотрение вопроса о доказывании на стадии возбуждения уголовного дела;

- определение понятия «возбуждение уголовного дела» как уголовно-процессуального акта;

- рассмотрение вопроса о соотношении возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовного преследования;

- формулирование конкретных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в части, связанной с началом уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплексное уголовно-процессуальное понятие «возбуждение уголовного дела», охватывающее соответственно уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальную стадию и уголовно-процессуальный акт.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие вопросы, связанные с началом уголовного судопроизводства, специальная уголовно-процессуальная литература по анализируемой проблеме, а также следственно-судебная практика применения уголовно-процессуального законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а' также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования.

вываются на требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального законодательства, актах Конституционного Суда РФ, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса.

Кроме этого, диссертантом были изучены нормы дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, регламентирующие начало судопроизводства.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 250 уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области в период с 1997 по 2002 г.г., 450 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (с прилагающимися материалами), вынесенных органами дознания, следствия и прокуратуры Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В рамках исследования было опрошено (по специально разработанной анкете) 250 сотрудников правоохранительных органов Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Красноярского края, республик Бурятия, Тыва, Хакасия, при интервьюировании которых было обеспечено пропорциональное представительство сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности процессуального института, стадии и акта возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Впервые в диссертации детально рассматривается становление и развитие института возбуждения уголовного дела. На основе нового подхода законодателя к проблеме соотношения частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве автор предлагает определения уголовно-процессуального института возбуждения уголовного дела и акта возбуждения уголовного дела.

С учетом положений Конституции РФ, УПК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, на основе анализа научных разработок вносятся

предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального закона в части, касающейся начала уголовного судопроизводства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

1. Под возбуждением уголовного дела как уголовно-процессуальным институтом предлагается понимать совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения), связанные с началом уголовного судопроизводства.

2. Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, задача которой заключается в определении (при появлении сообщения о преступлении) возможности начать производство по уголовному делу.

В качестве общих условий стадии возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать следующие правила: 1) возбуждение уголовных дел возложено на определенные уголовно-процессуальным законом органы и должностные лица, которые обязаны действовать в пределах установленной законом компетенции (дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор); 2) начало стадии возбуждения уголовного дела - момент получения заявления или сообщения о преступлении, но не момент официальной фиксации сообщения дознавателем, следователем или прокурором; 3) стадия завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; 4) запрещение применения мер уголовно-процессуального принуждения, а также производства следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы; 5) использование административных и оперативно-розыскных мер как средств проверки сообщений о преступлениях; 6) принятие решения о возбуждении уголовного дела возможно при наличии повода для возбуждения дела и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (указанных в ст. 24 УПК РФ).

может повлечь утрату доказательств, дает возможность виновному скрыться, создать ложное алиби, что не только затягивает сроки расследования, усложняет раскрытие преступления, но и в ряде случаев может сделать его невозможным.

3. Вместо словосочетания «повод для возбуждения уголовного дела» целесообразно использовать словосочетание «повод для начала уголовного судопроизводства» (от «начать» - «приступить к какому-нибудь действию»), поскольку: во-первых, слово «повод» означает «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь» - следовательно, термины «повод» и «основание» являются синонимами; во-вторых, появление сообщения о преступлении (повода) может повлечь как возбуждение уголовного дела, так и отказ в его возбуждении.

4. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность проведения до возбуждения уголовного дела любых следственных действий в случаях, когда иным образом (без их производства) невозможно принять решение о наличии или отсутствии основания для возбуждения дела.

5. На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, хотя и в ограниченном объеме. При этом все истребованные или представленные в рамках проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, предметы - которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, либо на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - могут быть признаны вещественными доказательствами только после возбуждения уголовного дела. Сообщения о преступлении, прилагаемые к ним материалы, акты документальных проверок и ревизий могут быть признаны доказательствами как иные документы после возбуждения дела.

6. Под возбуждением уголовного дела как процессуальным актом предлагается понимать имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных органов или волеизъявление пострадав-

шего (по делам частного обвинения) начать производство по уголовному делу.

7. Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения может начинаться до возбуждения уголовного дела во время проверки сообщения о преступлении. По делам частного обвинения пострадавший начинает осуществлять уголовное преследование с момента подачи заявления мировому судье, при этом заявление целесообразно рассматривать как уголовный иск.

8. Предлагается внести изменения в ст. 448 УПК РФ, заключающиеся в отказе от участия судей, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении определенных категорий лиц и предоставлении такого права только Генеральному прокурору РФ или прокурору субъекта РФ, поскольку в соответствии с Конституцией РФ, закрепившей разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную, функция обвинения не может быть возложена на суд и квалификационную коллегию судей, также как и на Совет Федерации или Государственную Думу Федерального Собрания РФ, фактически решающих вопрос о возбуждении уголовного дела.

9. Представляется необходимым предусмотреть в УПК РФ возможность вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела без квалификации деяния, если по результатам предварительной проверки это не представляется возможным (например, в случае безвестного исчезновения лица).

10. Процессуальное значение заявления пострадавшего по делам частного обвинения заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своих охраняемых законом прав и интересов, выступает в роли повода для начала уголовного судопроизводства и акта возбуждения дела, но не в качестве акта, влекущего'признание соответствующего лица обвиняемым.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение работы состоит, по мнению диссертанта, в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших научных исследований проблем начала российского уголовного судопроизводства.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в процессе преподавания курса уголовно-процессуального права, спецкурса «Теория судебных доказательств» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права.

Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора общим объемом 2,45 п.л., а также освещались в выступлениях на четвертой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (8-9 февраля 2001 г., г. Красноярск), Международном «Круглом столе» «Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (24-28 сентября 2001 г., г.Иркутск), восьмой Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (14-15 мая 2003 г., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Экономика. Образование. Право» (17-18 сентября 2003 г., г. Улан-Удэ), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (18-22 июня 2000 г., г. Иркутск), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП.

Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Теоретические положения исследования используются в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по уголовно-процессуальному праву.

Структура и объем работы. Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Объем диссертационного исследования без списка использованной литературы и приложений составляет 195 страниц машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методология, методика, эмпирическая и теоретическая основы, показывается научная новизна работы, перечисляются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения о ее апробации.

Первая глава «Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт» состоит из 2 параграфов. В первом параграфе «Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве» дается характеристика института возбуждения уголовного дела российского уголовно-процессуального права с учетом его исторической эволюции.

Имеющиеся в уголовно-процессуальной литературе дефиниции института возбуждения уголовного дела (Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин, А. М. Ларин, А. Р. Михайленко, Б. С. Тетерин, Е. 3. Трошкин) были разработаны на основе положений УПК РСФСР 1960 г. и в связи с этим нуждаются в уточнении на фоне изменений уголовно-процессуального законодательства. Автор диссертации предлагает свое определение института возбуждения уголовного дела, понимая под ним совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора — по делам публичного, частно-публичного обвинения или пострадавшего - по делам частного обвинения, связанные с началом производства по уголовному делу.

По мнению диссертанта, представляется недостаточно обоснованным обособление норм, регулирующих отказ в возбуждении уголовного дела, от иных норм, касающихся возбуждения уголовного дела, и выделение соответственно институтов возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении

уголовного дела (Н. И. Сотников), поскольку по всем категориям уголовных дел, за исключением уголовных дел частного обвинения, возбуждаемых пострадавшими, вполне вероятно принятие как решения о возбуждении уголовного дела, так и противоположного - об отказе в его возбуждении; то есть решение вопроса о возбуждении уголовного дела предполагает одновременное рассмотрение вопроса и о возможности отказа в его возбуждении.

Не соглашаясь с имеющейся в уголовно-процессуальной литературе точкой зрения, согласно которой институт возбуждения уголовного дела появился лишь в советском уголовном процессе и в основном сформировался к 1918 г. (Н. А. Власова), диссертант на основе изучения до- и послереволюционного уголовно-процессуального законодательства приходит к выводу, что становление и развитие процессуального института возбуждения уголовного дела следует рассматривать со времени принятия в 1832 году Свода законов Российской Империи.

Во втором параграфе «Возбуждение производства по делу в уголовно-процессуальном праве зарубежных стран» рассматриваются вопросы, связанные с началом уголовного судопроизводства в зарубежных странах.

При характеристике уголовного судопроизводства, сложившегося в различных странах современного мира, отмечается устойчивая тенденция к сближению содержания и формы его институтов и их гармонизации. С этой точки зрения изучение зарубежного опыта в части регулирования начала производства по делу представляется целесообразным.

Рассмотрев особенности решения в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран (США, Англия, Франция, Германия и Австрия) вопроса о начале производства по делу, автор диссертации выделяет то объединяющее начало, которое характерно для всех этих стран независимо от правовой системы: 1) порядок возбуждения уголовных дел основан на принципе целесообразности; 2) начальный момент производства по уголовном делу формально не фиксируется; 3) действия, связанные с возбуждением производства, не выделяются в отдельную часть (стадию) уголовного судопроизводства.

Вторая глава «Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства» включает 2 параграфа. В первом параграфе «Сущность

стадии возбуждения уголовного дела» анализируются правовая природа и сущность стадии возбуждения уголовного дела, ее значение и назначение.

Мнение о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, является довольно устоявшимся в отечественной уголовно-процессуальной литературе, что, однако, не мешает некоторым процессуалистам отрицать ее уголовно-процессуальный характер (И. Л. Петрухин). Рассматривая данный вопрос, диссертант приходит к выводу, что этот этап является процессуальной стадией, поскольку ему присущи все признаки стадии уголовного судопроизводства.

Автор диссертации солидарен с процессуалистами, указывающими на такой признак, характеризующий стадию уголовного судопроизводства, как присущие ей общие условия (В. Я. Дорохов, В. М. Кобяков, Ю. К. Якимо-вич). На основе нового уголовно-процессуального законодательства диссертантом предлагается обновленная система общих условий стадии возбуждения уголовного дела.

При рассмотрении вопроса об участниках стадии возбуждения уголовного дела диссертант присоединяется к мнению П. Г. Марфицина о необходимости нормативного закрепления субъективных прав и обязанностей фактических участников стадии, не имеющих соответствующего процессуального статуса (очевидцы происшествия, иные лица, у которых отбираются объяснения, лица, пострадавшие от преступления, лица, заподозренные в совершении преступления).

В диссертации указывается, что процессуальная форма стадии, установленная УПК РФ, характеризуется отсутствием ее подробной законодательной регламентации. Порядок деятельности в данной стадии детально УПК РФ не регламентирован, в отличие от всех последующих стадий уголовного судопроизводства.

Назначение стадии возбуждения уголовного дела видится автору в том, чтобы не допустить: 1) расследование фактов, не имевших места или не являющихся преступными, 2) оставление преступных фактов без расследования.

Проведенное автором диссертации интервьюирование работников органов дознания, следствия и прокуратуры позволило прийти к выводу, что

наличие стадии возбуждения уголовного дела в том виде, как это предусмотрено УПК РФ, влечет излишние процессуальные (процедурные) издержки, а также неоправданную трату времени на установление тех обстоятельств, которые более быстро можно установить следственным путем с помощью производства следственных действий. Диссертант присоединяется к позиции сторонников отказа от стадии возбуждения уголовного дела, полагающих, что при появлении признаков преступления следует сразу возбуждать уголовное дело (А. П. Гуляев, И. Л. Петрухин, С. Е. Вицин), обосновывает данную точку зрения. Однако, по мнению соискателя, учитывая менталитет отечественного законодателя, на настоящем этапе развития уголовно-процессуального законодательства более целесообразным представляется не ликвидация стадии, а ее реформирование с учетом потребностей практики на основе имеющихся в уголовно-процессуальной науке разработок.

Во втором параграфе «Поводы и основание возбуждения уголовного дела» рассматривается сущность поводов для возбуждения уголовного дела, дается их характеристика, анализируется основание для возбуждения уголовного дела.

Обосновывается вывод о нецелесообразности употребления словосочетания «повод для возбуждения уголовного дела», и предлагается употреблять - «поводы для начала уголовного судопроизводства» (от «начать» - «приступить к какому-нибудь действию»).

При анализе имеющихся в уголовно-процессуальной литературе определений повода для возбуждения уголовного дела как повод для начала уголовного судопроизводства предлагается рассматривать сообщение о преступлении (это сообщение может быть как устным, так и письменным).

Высказывается предложение о внесении изменений в п. 43 ст. 5 УПК РФ (вместо «явка с повинной» - «заявление о преступлении»), в название ст. 142 УПК РФ (вместо «Явка с повинной» - «Заявление о явке с повинной»), в ст. 143 УПК, путем изложения ее в новой редакции: «Иное, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления».

Предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 12-1: «Заявитель - физическое лицо, обратившееся в орган уголовного преследования в порядке, установленном Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщившее об известном ему готовящемся или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом».

При рассмотрении вопроса об основании для возбуждения уголовного дела нередко в уголовно-процессуальной литературе происходит подмена понятий «признаки преступления» и «признаки (либо элементы) состава преступления». В диссертации подчеркивается, что в соответствии со ст. 14 УК РФ признаками преступления являются общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Признаки преступления в деянии выявляются путем сопоставления обстоятельств деяния с признаками, указанными в диспозиции одной или нескольких статей Особенной части УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за действия, сходные с теми, о которых имеется соответствующая информация.

На основе анализа положений нового уголовно-процессуального закона предлагается внесение изменений в ст. 157 УПК РФ путем изложения ее в следующей редакции: «При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия».

В третьей главе диссертации «Процессуальный порядок разрешения вопроса о возможности начать производство по делу», состоящей из трех параграфов, исследуется процессуальный порядок приема сообщений о преступлении, их проверки и принятия по ним соответствующего решения.

В первом параграфе «Прием сообщения о преступлении», рассматривая процессуальный порядок приема сообщений о преступлении, диссертант приходит к выводу о целесообразности закрепления в УПК РФ (а не в ведомственных нормативных актах, как в настоящее время) обязанности соответствующих органов и должностных лиц зарегистрировать сообщение о преступлении.

Анализируя проблему оценки деятельности правоохранительных органов на основе такого показателя, как раскрываемость преступлений, диссертант присоединяется к мнению процессуалистов, подвергающих эту практику обоснованной критике в уголовно-процессуальной литературе (А. М. Алексеев, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин, А. Н. Роша, М. С. Строго-вич), предлагающих запретить использование раскрываемости для оценки деятельности органов внутренних дел (Ф. Миндзар), установить уголовную ответственность за воспрепятствование гражданам в подаче заявлений о преступлениях (Л. В. Брусницын).

Во втором параграфе «Проверка сообщения о преступлении» анализируется процессуальный порядок проверки полученных сообщений о преступлении.

По данным проведенного автором исследования, проверка сообщений о преступлении проводилась при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела - в 87,6 % случаев, при принятии решения о возбуждении уголовного дела - в 43,6 % случаев. Однако при изучении сообщений о преступлении и прилагавшихся к ним материалов автор пришел к выводу, что в проведении проверки не было необходимости в 38,1 % случаев - при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и 70,5 % случаев - решения о возбуждении уголовного дела, поскольку уже на основе анализа сообщений и прилагавшихся к ним материалов можно было принять соответствующее решение.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает взаимодействия следователя и дознавателя при проверке сообщений о преступлении. Между тем, поскольку следователь, в производстве которого имеются уголовные дела, далеко не всегда имеет возможность быстро переключиться на выполнение проверочных действий, диссертант соглашается с предложением о предоставлении следователю права давать поручения органу дознания о производстве действий по проверке наличия основания для возбуждения уголовного дела (А.П. Гуляев, В. М. Савицкий).

В уголовно-процессуальной литературе дискуссионным является вопрос о задержании до возбуждения уголовного дела. Автором диссертации

предлагается предусмотреть в УПК РФ возможность задержания лица до возбуждения уголовного дела.

В третьем параграфе «Принятие решения по сообщению о преступлении» диссертант, в частности, отмечает, что при принятии решения о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - в суд, вынесение специального постановления УПК РФ не предусмотрено, и полагает необходимым оформление данного решения постановлением.

Анализируя процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, автор приходит к выводу о необходимости внесения изменения в ч. 1 ст. 148 УПК РФ путем изложения первого предложения в новой редакции: «1. При наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, прокурор, следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

При анализе оснований отказа в возбуждении уголовного дела диссертант предлагает изложить в новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК: «Смерть лица, заподозренного в совершении преступления, подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего», п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: «отсутствие заявления пострадавшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению».

Рассматривая вопрос о принятии решения о возбуждении уголовного дела, диссертант приходит к выводу, что дела публичного обвинения являются возбужденными с момента вынесения соответствующего постановления, но не получения согласия прокурора. Обосновывается право следователя или дознавателя производить любые следственные действия после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Применительно к возбуждению дел частно-публичного обвинения автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в ст.ст. 20 и 147 УПК РФ путем указания на то, что уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено прокурором в случаях, когда пострадавший находится в беспомощном, зависимом состоянии или по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также в случае смерти пострадавшего.

По мнению диссертанта, представляется необходимым исключить из ч. 4 ст. 20 УПК РФ положение, предусматривающее право следователя и дознавателя возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения. Вместо этого целесообразно закрепить возможность направления ими прокурору соответствующих представлений, на основе которых прокурор может принять решение, совершено ли преступление в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии, или по иным причинам лишенного возможности защищать свои права и законные интересы.

Четвертая глава диссертации «Возбуждение уголовного дела как процессуальный акт» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению правовой природы и сущности акта возбуждения уголовного дела.

В первом параграфе «Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела» предлагается дефиниция процессуального акта возбуждения уголовного дела.

В уголовно-процессуальной литературе под актом возбуждения уголовного дела предлагается понимать: решение начать производство по уголовному делу (А. М. Ларин, А. П. Рыжаков, В. М.Савицкий); процессуальное действие, выражающееся в процессуальном оформлении официального решения о том, что в данном случае начинается уголовное дело (Н. В. Жогин, А.Р. Михайленко, Ф. Н. Фаткуллин); комплекс взаимосвязанных и взаимосогласованных действий и решений соответствующего субъекта процесса, выражающих его отношение к произошедшему и ставшему ему известным преступному событию (В. А. Лазарев). Таким образом, под рассматриваемым актом понимается либо решение, либо действие, либо их совокупность.

В диссертации аргументируется вывод о том, что актом возбуждения уголовного дела является процессуальный документ, оформляющий решение начать производство по уголовному делу, предлагается под возбуждением уголовного дела как процессуальным актом понимать имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных органов или волеизъявление пострадавшего (по делам частного обвинения) начать производство по уголовному делу.

Закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве определение уголовного преследования, под которым понимается процессуальная

деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, нуждается в изменении, поскольку преследуется не подозреваемый или обвиняемый, а лицо, действительно совершившее преступление. Неверным представляется употребление в ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 133 УПК РФ фраз «уголовного преследования невиновных», «подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование».

Во втором параграфе «Постановление о возбуждении уголовного дела» рассматривается постановление о возбуждении уголовного дела как предусмотренный законом способом реагирования прокурора, следователя, дознавателя или органа дознания на ставшее им известным событие, содержащее признаки преступления.

Обосновывается возможность указания в постановлении о возбуждении уголовного дела лица, в огношении которого возбуждается дело. Наделение лица, в отношении которого возбуждено дело, процессуальными правами подозреваемого, в том числе правом иметь защитника, а также правом на реабилитацию, рассматривается как достаточная гарантия недопущения случаев незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении лица.

В третьем параграфе «Акт возбуждения уголовного дела частного обвинения» анализируется заявление пострадавшего по делам частного обвинения как способ защиты им своих прав.

Диссертантом аргументируется целесообразность употребления в п. 59 ст. 5, ст. ст. 20, 318 УПК РФ термина «пострадавший» вместо 1ермина «потерпевший». Соответственно, акт возбуждения уголовного дела частного обвинения предлагается определять в уголовно-процессуальном законе как «заявление пострадавшего или его законного представителя».

Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. ст. 20 и 318 УПК РФ путем указания на то, что «уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено прокурором в случаях, когда пострадавший находится беспомощном, зависимом состоянии или по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также в случае смерти пострадавшего».

Предлагается исключить из УПК РФ положение, предусматривающее право следователя и дознавателя возбуждать уголовные дела частного обвинения, установив при этом возможность направления указанными лицами соответствующих представлений прокурору, на основе которых последний может принять решение, совершено ли преступление в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии, или по иным причинам лишенного возможности защищать свои права и законные интересы.

В УПК РФ регламентация возраста лица, имеющего право самостоятельно подать заявление мировому судье по делам частного обвинения, отсутствует. В диссертации обосновывается точка зрения, согласно которой пострадавший имеет право самостоятельно возбуждать дела частного обвинения при достижении им возраста 16 лет.

При анализе требований, предъявляемых в УПК РФ к заявлению пострадавшего, диссертант приходит к выводу, что п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК необходимо изложить в новой редакции: «данные о лице, подлежащем, по мнению пострадавшего, привлечению к уголовной ответственности».

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Усачев А. А. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела по проекту Уголовно-процессуального кодекса РФ / А. А. Усачев // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Материалы научно-практической конференции - Иркутск: Изд-во РПА МЮ РФ, 2001. -С. 132-136.-0,25 п.л.

2. Усачев А. А. Возбуждение производства по уголовному делу в законодательстве Великобритании и США / А. А. Усачев // Сибирские криминалистические чтения: Сборник научных трудов / Отв. ред. В. И. Шиканов. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - Вып. 16. - С. 57-72. - 0,9 п.л.

3. Усачев А. А. Начальный этап уголовного процесса по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года / А. А. Усачев // Академический юридический журнал. - 2003. - № 2. - С. 60-63. - 0,6 п.л.

4. Усачев А. А. Заявление потерпевшего как процессуальный акт возбуждения уголовного дела / А. А. Усачев // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. - Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2003. - С. 85-89. - 0,25 п.л.

5. Усачев А. А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возбуждение уголовных дел частного обвинения / А. А. Усачев // Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: Материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003. -С. 130-135.-0,25 п.л.

6. Усачев А. А. Уголовное преследование: новое понятие уголовно-процессуального закона / А. А. Усачев // Экономика. Образование. Право: Материалы международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во Вост.-Сиб. гос. техн. ун-та, 2003. - 0,2 п.л (в печати).

АВТОРЕФЕРАТ

ИД№ 06318 от 26.11.01 Подписано в печать 2.10.03. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,33 Тираж 100 экз. Заказ № 2661.

664015, Иркутск, ул. Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП

< 5 05*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Усачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение. ф

Глава 1. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт.

1.1. Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве.

1.2. Возбуждение производства по делу в уголовно-процессуальном праве зарубежных стран.

Глава 2. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства.

2.1. Сущность стадии возбуждения уголовного дела.

2.2. Поводы и основание возбуждения уголовного дела.

2.2.1. Сущность и характеристика поводов для возбуждения уголовного Ф дела.

2.2.2. Основание для возбуждения уголовного дела.

Глава 3. Процессуальный порядок разрешения вопроса о возможности начать производство по делу.

3.1. Прием сообщения о преступлении.

3.2. Проверка сообщения о преступлении.

3.3. Принятие решения по сообщению о преступлении.

3.3.1. Отказ в возбуждении уголовного дела.

3.3.2. Возбуждение уголовного дела.

Глава 4. Возбуждение уголовного дела как процессуальный акт.

4.1. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела.

4.2. Постановление о возбуждении уголовного дела.

4.3. Акт возбуждения уголовного дела частного обвинения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности института, стадии и акта возбуждения уголовного дела, становления института возбуждения уголовного дела, установления специфики деятельности участников стадии возбуждения уголовного дела, изучения поводов и основания для возбуждения уголовного дела, законности и обоснованности решений, принимаемых по сообщениям о преступлениях, неоднократно подвергались научному исследованию такими учеными, как: Н.С. Алексеев, Д.И. Бедняков, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, С.В. Бородин, С.Е. Вицин, А.П. Гуляев, В.В. Дорошков, В.А. Ефанова, Н.В. Жогин, В.М. Кобяков, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П. А. Лупинская, П.Г. Марфицин, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.П. Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, Б.С. Тетерин, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В .Я. Чеканов, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и другими. Однако этими исследованиями многогранная проблема начала уголовного судопроизводства, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах данных процессуалистов, часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными.

Анализируемая проблематика приобрела особую актуальность в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 года№ 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», содержащего некоторые новеллы, в частности, возможность производства при проверке сообщения о преступлении документальных проверок, ревизий и участия в них специалистов, а также продления срока проверки в данных случаях до 30 суток.

- изучение зарубежного опыта, связанного с началом уголовного судопроизводства в странах англо-саксонской и континентальной системы права;

- определение правовой природы и сущности стадии возбуждения уголовного дела;

- анализ поводов и основания для возбуждения уголовного дела;

- анализ деятельности, осуществляемой в рамках проверки сообщения о преступлении;

- рассмотрение вопроса о доказывании на стадии возбуждения уголовного дела;

- определение понятия «возбуждение уголовного дела» как уголовно-процессуального акта;

- рассмотрение вопроса о соотношении возбуждения уголовного дела и возбуждении уголовного преследования;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов дореволюционной России, процессуалистов советского периода, научные работы современных ученых - специалистов в области уголовного процесса. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального законодательства, актах Конституционного Суда РФ, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности процессуального института, стадии и акта возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Впервые в диссертации детально рассматривается становление и развитие института возбуждения уголовного дела. На основе нового подхода законодателя к проблеме соотношения частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве автор предлагает определения уголовнопроцессуального института возбуждения уголовного дела и акта возбуждения уголовного дела.

С учетом положений Конституции РФ, УПК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, на основе анализа научных разработок вносятся предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального закона в части, касающейся начала уголовного судопроизводства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

В качестве общих условий стадии возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать следующие правила: 1) возбуждение уголовных дел возложено на определенные уголовно-процессуальным законом органы и должностные лица, которые обязаны действовать в пределах установленной законом компетенции (дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор); 2) начало стадии возбуждения уголовного дела — момент получения заявления или сообщения о преступлении, но не момент официальной фиксации сообщения дознавателем, следователем или прокурором; 3) стадия завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; 4) запрещение применения мер уголовно-процессуального принуждения, а также производства следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы; 5) использование административных и оперативно-розыскных мер как средств проверки сообщений о преступлениях; 6) принятие решения о возбуждении уголовного дела возможно при наличии повода для возбуждения дела и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (указанных в ст. 24 УПК РФ),

Наличие стадии возбуждения уголовного дела (в том виде, в котором она сейчас существует) приводит к увеличению времени, отделяющего возбуждение уголовного дела от совершения преступления. В свою очередь, это может повлечь утрату доказательств, дает возможность виновному скрыться, создать ложное алиби, что не только затягивает сроки расследования, усложняет раскрытие преступления, но и в ряде случаев может сделать его невозможным.

3. Вместо словосочетания «повод для возбуждения уголовного дела» целесообразно использовать словосочетание «повод для начала уголовного судопроизводства» (от «начать» — «приступить к какому-нибудь действию»), поскольку: во-первых, слово «повод» означает «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь» - следовательно, термины «повод» и «основание» являются синонимами; во-вторых, появление сообщения о преступлении (повода) может повлечь как возбуждение уголовного дела, так и отказ в его возбуждении.

10. Процессуальное значение заявления пострадавшего по делам частного обвинения заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своих охраняемых законом прав и интересов, выступает в роли повода для начала уголовного судопроизводства и акта возбуждения дела, но не в качестве акта, влекущего признание соответствующего лица обвиняемым. и

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение работы состоит; по мнению диссертанта, в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших научных исследований проблем начала российского уголовного судопроизводства.

Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора общим объемом 2,45 п.л., а также освещались в выступлениях на четвертой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (8-9 февраля 2001 г., г. Красноярск), Международном «Круглом столе» «Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (24-28 сентября 2001 г., г. Иркутск), восьмой Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (14-15 мая 2003 г., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Экономика. Образование. Право» (17-18 сентября 2003 г., г. Улан-Удэ), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (18-22 июня 2000 г., г. Иркутск), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП.

Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Усачев, Александр Александрович, Иркутск

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Институт возбуждения уголовного дела занимает важное место среди других институтов российского уголовно-процессуального права, поскольку именно возбуждение уголовного дела позволяет начать расследование совершенного противоправного деяния с применением широкого круга следственных действий и мер процессуального принуждения либо приступить к рассмотрению дела частного обвинения в суде. Становление и развитие процессуального института возбуждения уголовного дела следует рассматривать с момента принятия в 1832 году Свода законов Российской Империи.

Представляется недостаточно обоснованным обособление норм, регулирующих отказ в возбуждении уголовного дела, от иных норм, касающихся возбуждения уголовного дела, и выделение соответственно институтов возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела.

2. Некоторый период в развитии отечественного уголовно-процессуального законодательства (1925-1926 г.г.) процессуальный механизм возбуждения уголовного дела и производства по нему был основан на принципе целесообразности: прокурор и суд имели право отказать в возбуждении уголовного преследования в тех случаях, когда возбуждение уголовного преследования представлялось явно нецелесообразным.

3. В большинстве зарубежных стран, в отличие от российского уголовного процесса, процессуальный механизм возбуждения уголовного преследования основан на «принципе целесообразности». Начальный момент производства по уголовном делу формально не фиксируется, а действия, связанные возбуждением производства, не обосабливаются в отдельный этап (стадию) уголовного судопроизводства.

4. Обязанность уполномоченных органов государства возбуждать в пределах своей компетенции уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления впервые в истории отечественного уголовнопроцессуального законодательства была установлена в УПК РСФСР I960 года.

5. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве стадия возбуждения уголовного дела появилась после принятия УПК РСФСР 1960 года.

Основное отличие стадии возбуждения уголовного дела от других стадий уголовного процесса заключается в том, что она имеет место вне производства по конкретному уголовному делу. Также спецификой стадии возбуждения уголовного дела является особый круг участвующих лиц (заявитель о преступлении, в том числе явившийся с повинной; лицо, составившее рапорт об обнаружении признаков преступления; очевидцы происшествия и др.), не свойственный для других стадий судопроизводства, невозможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначен^ судебной экспертизы), особые способы получения сведений о фактах.

6. Как повод для начала уголовного судопроизводства следует рассматривать сообщение о преступлении (это сообщение может быть как устным, так и письменным).

7. В уголовно-процессуальном законе не решен вопрос, как поступать в том случае, если после принятия заявления при его проверке окажется, что оно подписано вымышленным лицом, или лицом, реально существующим, но его не писавшим, ведь указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Думается, в данном случае необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления с указанием в рапорте, что сообщение о преступлении получено из анонимных источников.

8. С приемом сообщения тесно связана регистрация - она заключается в присвоении каждому сообщению о преступлении порядкового номера и в фиксировании в регистрационных документах необходимых данных о содержании сообщения, заявителе и т. д. с целью учета и контроля. Обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении устанавливается ведомственными нормативными актами. Представляется более целесообразным, по примеру УПК Республики Беларусь (ст. 172), закрепить эту обязанность и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

9. Проанализировав практику оценки деятельности правоохранительных органов с точки зрения раскрываемости преступлений, автор диссертации присоединяется к предложениям запретить использование раскрываемости для оценки деятельности органов внутренних дел, а также установить уголовную ответственность за воспрепятствование заявлениям граждан о преступлениях.

10. Акт возбуждения уголовного дела, под которым понимается имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных ^органов или волеизъявление пострадавшего (по делам частного обвинения) начать производство по уголовному делу, имеет важное социальное, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

11. Исходя из этимологии слова «преследование», следует прийти к выводу, что уголовное преследование может начинаться до возбуждения уголовного дела компетентными органами государства и должностными лицами, на стадии проверки сообщения о преступлении, поскольку, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, до вынесения акта возбуждения уголовного дела допускается производство таких следственных действий, направленных на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего, как осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы; по делам частного обвинения пострадавший начинает осуществлять преследование с момента возбуждения уголовного дела, при этом заявление потерпевшего целесообразно рассматривать как своеобразный уголовный иск.

В связи с этим закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве определение уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, представляется неточным, поскольку преследуется не подозреваемый или обвиняемый, а лицо, действительно совершившее преступление. В процессе расследования дела может оказаться, что преступление совершено не тем лицом, которое подозревалось или обвинялось в его совершении.

Поэтому некорректным представляется употребление в ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 133 и других статьях УПК фраз «уголовного преследования невиновных» (поскольку невиновных нельзя преследовать, их можно необоснованно подозревать или обвинять в совершении преступления), «подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование».

12. Пострадавший по делам частного обвинения имеет право самостоятельно возбуждать дела частного обвинения с 16 лет. 13. Процессуальное значение заявления пострадавшего заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своих охраняемых законом прав и интересов, выступает в роли повода для возбуждения уголовного дела и акта возбуждения дела, но не в качестве акта, влекущего признание соответствующего лица обвиняемым.

На основании проведенного исследования представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ.

1. Дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 12-1: «Заявитель — физическое лицо, обратившееся в орган уголовного преследования в порядке, установленном Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщившее об известном ему готовящемся или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом».

2. Изложить ч. 4 ст. 20 УПК РФ в следующей редакции: «4. Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления пострадавшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии, или по иным причинам лишенного возможности защищать свои права и законные интересы».

3. Изложить п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в следующей редакции: «Смерть лица, заподозренного в совершении преступления, подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

4. Изложить п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в следующей редакции: «отсутствие заявления пострадавшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению».

5. Изменить название ст. 142 УПК РФ: вместо «Явка с повинной» — «Заявление о явке с повинной».

6. Изложить ст. 143 УПК РФ в следующей редакции: «Иное, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления».

7. Изложить Ч. 2 ст. 147 УПК в следующей редакции: «2. Прокурор вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления пострадавшего в случаях, если последний в силу беспомощного или зависимого состояния, или по иным причинам лишен возможности защищать свои права и законные интересы».

8. Изложить первое предложение ч. 1 ст. 148 УПК РФ в следующей редакции: «1. При наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, прокурор, следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

9. Изложить ч. 1 ст. 157 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия».

10. Изложить ч. 3 ст. 318 УПК в следующей редакции: «3. Уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда пострадавший в силу беспомощного или зависимого состояния, или по иным причинам лишен возможности защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования».

11. В ч.ч. 1,2 ст. 147 УПК РФ, ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ст. 318 УПК РФ заменить термин «потерпевший» на термин «пострадавший».

12. Изложить ч. 1 ст. 318 УПК РФ в следующей редакции: «1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления пострадавшим, достигшим возраста 16 лет, или его законным представителем».

13. Изложить п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК в следующей редакции: «данные о лице, подлежащем, по мнению пострадавшего, привлечению к уголовной ответственности» .

14. Изложить ст. 448 УПК РФ в новой редакции, предусматривающей отказ от участия судей, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Международные документы и зарубежное законодательство

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001 г. - № 2. - Ст. 163.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. С изм. и доп. на 1 янв. 1966 г. М.: Прогресс, 1967. - 323 с.1. Законодательство СССР

6. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 12.

7. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.

8. Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов: Закон СССР от 11 февраля 1957 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. - № 4. - Ст. 63.

9. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.

10. О статусе судей в СССР: Закон СССР от 4 августа 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1989,-№9.-Ст. 223.

11. О статусе народного депутата СССР: Закон СССР от 31 мая 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 24. - Ст. 443.

12. О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1985 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. -№ 4. - Ст. 56.

13. О Верховном Суде СССР: Положение, утвержденное Законом от 12 февраля 1957 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. - № 4. - Ст. 84.

14. Российское законодательствол

15. Дореволюционное законодательство

16. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Том 15. Законы уголовные. Издание 1842 года. СПб.: Изд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1842. - 895 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принят и утвержден Постановлением III Сессии IX созыва ВЦИК 25 мая 1922 года, введен в действие с 1 августа 1922 года)//СУ РСФСР. 1922.-№ 20-21. - Ст. 230.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в редакции, утвержденной Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года) // СУ РСФСР. 1923. -№7.-Ст. 106.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 592.

20. О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР: Закон РСФСР от 30 октября 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. № 23.-Ст. 279.

21. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. - № 36. -Ст. 661.

22. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 августа 1966 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 35. -Ст. 946.

23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 51. - Ст. 1217.

24. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1985.-№ 5.-Ст. 163.

25. О третейском суде: Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 года // СУ РСФСР.- 1918.-№28.-Ст. 366.

26. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 года // СУ РСФСР. 1918. - № 26.- Ст. 420 (347).

27. Об усилении деятельности местных органов юстиции: Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 года // СУ РСФСР. 1921. -№ 63. - Ст. 456.

28. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 года // СУ РСФСР. -1917.-№4.-Ст. 50.

29. О революционном трибунале печати: Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 года//СУ РСФСР. 1918. -№ 28. - Ст. 362.

30. О суде: Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 года (Декрет о суде № 3) // СУ РСФСР. 1918.-№52.-Ст. 589.

31. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 22 ноября 1926 года // Собрание узаконений РСФСР. 1926. - № 84. - Ст. 623.

32. О дополнении УПК статьями 4-а, 203-а, 222-а: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 года // СУ РСФСР. 1925. - № 19. -Ст. 68.

33. О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений: Постановление НКЮ РСФСР от 16 декабря 1917 года // СУ РСФСР. 1917.- № 9. Ст. 145.

34. О революционном трибунале печати: Постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 года//СУ РСФСР. 1917. -№ 10.-Ст. 156.

35. Об организации и действии местных народных судов инструкция: Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№ 53.-Ст. 597.

36. О народном суде РСФСР: Положение, утвержденное Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№ 85. - Ст. 889.

37. О прокурорском надзоре: Положение, утвержденное Постановлением 3-ей сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922. -№ 36. - Ст. 424.

38. О полковых судах: Положение, утвержденное Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 года//СУ РСФСР. 1919. -№31-32. -Ст. 326.

39. О народном суде РСФСР: Положение, утвержденное Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года // СУ РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.

40. О судоустройстве: Положение РСФСР, утвержденное Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 69. - Ст. 902.

41. О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний: Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 года // СУ РСФСР. — 1917. — №12.-Ст. 170.

42. Об организации советской рабоче-крестьянской милиции: Инструкция, утвержденная совместным постановлением НКЮ и НКВД РСФСР от 13 октября 1918 года//СУ РСФСР. 1918.-№75.-Ст. 813.

43. О ротных товарищеских судах положение: Приказ Народного комиссариата по военным делам от 23 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№55.-Ст. 613.

44. О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года № 8 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. - № 1. -С. 9.

45. Законодательство Российской Федерации

46. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2000. - 48 с.

47. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

48. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001 г. - 31 декабря. -№ 256.

49. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.

50. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1II Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 30. - Ст. 1792.

51. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Закон РФ от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

52. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. -Ст. 167.

53. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349.

54. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 22 октября 1997 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 46. - Ст. 5244.

55. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 158.

56. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3345.

57. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2027.

58. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27 (часть 1). -Ст. 2706.

59. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.

60. О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 июня 1997 года № 593 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 24. - Ст. 2743; № 25. - Ст. 2898.

61. О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 15 декабря 1998 года № 90 // Там же С. 408 - 413.

62. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях: Приказ ГТК РФ от 11 июня 2002 г. № 600 // Справочная правовая система «Гарант».

63. О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции: Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденный Приказом МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 // Справочная правовая система «Гарант».

64. Проект Положения о расследовании преступлений (принят 25 мая 1918 года Съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана) // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 3. М.: Изд-во НКЮ, 1918.

65. Проект УПК РФ комиссии экспертов при Государственно-правовом управлении президента РФ // Российская юстиция. 1994. - № 9. -С. 2-92.

66. Проект УПК РФ Министерства юстиции РФ // Юридический вестник. -1995. -№31.1. ЛИТЕРАТУРА Монографии

67. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В. А. Азаров. Омск: Высш. шк. мил. МВД России, 1995. - 188 с.

68. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.

69. Алексеев Н. С. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) / Н. С. Алексеев, В. З.Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 192 с.

70. Алексеева JI. Б. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / JI. Б. Алексеева, А. М. Ларин, М. С. Строгович; Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Наука, 1979. - 320 с.

71. Бажанов М. И, Изменение обвинения в советском уголовном процессе / М. И. Бажанов. М.: Госюриздат, 1954. - 56 с.

72. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. СПб.: Тип. II отд. Собственной е.и.о. канцелярии, 1841. - 297 с.

73. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. — М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.

74. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С. В. Боботов. М.: Наука, 1989. - 256 с.

75. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. т М: Юрид. лит., 1975.- 176 с.

76. Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / С. В. Бородин; Под ред. Б. А. Викторова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 117 с.

77. Бутов В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности / В. Н. Бутов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. - 296 с.

78. Вышинский А. Я. Уголовный процесс СССР / А. Я. Вышинский. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, «Мосполиграф», 16 тип., 1927. - 59 с.

79. Гаврилов А. К. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе / А. К. Гаврилов, В. А. Стремов-ский. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1968. - 82 с.

80. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1976. - 144 с.

81. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981,- 192 с.

82. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. ИКД «Зерцало-М», 2001. - 480 с.

83. Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию / К. Ф. Гуценко. -М.: Юрид. лит., 1979. 207 с.

84. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 112 с.

85. Дознание. Административное расследование. — М.: Воениздат, 1990. — 64 с.

86. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.

87. Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 144 с.

88. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы / А. Я. Дубинский. Киев: Нау-кова думка, 1984. - 184 с.

89. Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств / Ю. П. Дубягин. М.: БУКВИЦА, 1997. - 480 с.

90. Духовской М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. М.: Типо.-лит. Г. И. Простакова, 1905. - 472 с.

91. Ефанова В. А. Возбуждение уголовного дела судом / В. А. Ефанова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. 104 с.

92. Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 207 с.

93. Жогин Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

94. Карев Д. С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д. С. Карев, Н. М. Савгирова. М.: Высшая школа, 1967. - 144 с.

95. НО.Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л. М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 134 с.

96. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. Первая / А. Квачевский. -СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1866. 371 с.

97. Клюков Е. М. Меры процессуального принуждения / Е. М. Клюков. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. — 110 с.

98. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М.: Республика; Верх. Совет Рос. Фед., 1992. 110 с.

99. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 117 с.

100. Куклин В. И. Неотложные следственные действия / В. И. Куклин. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1967. 141 с.

101. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание) / Э. Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. -199 с.

102. Ларин А. М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) / А. М. Ларин. М.: Наука, 1993. - 244 с.

103. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.

104. Ленский А. В. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел / А. В. Ленский, А. А. Романова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 98 с.

105. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю. Д. Лившиц. М.: Юрид. лит., 1964. - 138 с.

106. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств / А. И. Лубенский. М.: Юрид. лит., 1977.- 160 с.

107. Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 193 с.

108. Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П. А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1966. - 102 с.

109. Лютиков Н. Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам / Н. Е. Лютиков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968.-62 с.

110. Мальков В. В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях / В. В. Мальков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 108 с.

111. Материалы учебной конференции следователей в прокуратуре СССР (август-сентябрь 1936 г.): Практическое пособие для слушателей / Под ред. А. Я. Вышинского. — М.: Юрид. изд. 15 тип. треста «Полиграфкни-га», 1937.- 199 с.

112. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1975. -151 с.

113. Мудьюгин А. Г. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего / А. Г. Мудьюгин. — М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер борьбы с прест-тью, 1967. 138 с.

114. Неклюдов Н. А. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства. Т. 1 / Н. А. Неклюдов. СПб.: Тип. В. Демакова, 1872. -839 с.

115. Николайчик В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. М.: Наука, 1981.-224 с.

116. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - 256 с.

117. Петрухин И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия. Общая концепция неприкосновенности личности / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Моршакова. М.: Наука, 1979. - 392 с.

118. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд. 2-е, испр. и доп. / Н. Н. Полянский. М.: Юрид. лит., 1969. - 400 с.

119. Прокофьев Ю. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе / Ю. Н. Прокофьев. Иркутск: ИГУ, 1978.-78 с.

120. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954. - 88 с.

121. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е, пересмотр. / Н. Н. Розин. СПб.: Изд-во Право, 1916. - 394 с.

122. Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА*М», 2001.- 119 с.

123. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.

124. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А. И. Санталов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 97 с.

125. Сманов К. Д. Некоторые вопросы предварительного расследования / К. Д. Сманов. Фрунзе: Илим, 1965. - 44 с.

126. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: Луч, 1999. - 336 с.

127. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие / А. Б. Соловьев. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.

128. Сотников Н. И. Отказ в возбуждении уголовного дела / Н. И. Сотников. Караганда: Карагандинск. ВШ МВД, 1992. - 101 с.

129. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В. В. Степанов. Саратов: Саратов юрид. ин-т, 1972. -142 с.

130. Строгович М. Уголовно-процессуальный кодекс. Пособие для правовых вузов, юридических курсов и для работников юстиции / М. Строгович, Д. Карницкий. М.: Сов. зак-во, 1934. - 153 с.

131. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 498 с.

132. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.

133. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М. С. Строгович. -М.: Наука, 1970. 516 с.

134. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 189 с.

135. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1866.— 145 с.

136. Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР / В. С. Тадевосян. М.: Госюриздат, 1956. - 300 с.

137. Тарасов П. И. Руководство по расследованию преступлений. Пособие для прокуроров, следователей и работников милиции / П. И. Тарасов, Б. М. Шавер; Под ред. Г. Н. Сафонова. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941.- 192 с.

138. Тетерин Б. С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б. С. Тетерин, Е. 3. Трошкин. М.: Новый юрист, 1997. - 224 с.

139. Тихонов Ю. С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних (Научно-практическое пособие) / Ю. С. Тихонов. Рязань: Прокуратура Рязанской области, 1976. — 59 с.

140. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. -М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

141. Уайнреб Ллойд Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США / Ллойд Л. Уайнреб. М.: Юрид. лит., 1985.- 192 с.

142. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -313 с.

143. Уилшир А. М. Уголовный процесс / А. М. Уилшир; Под ред. М. С. Строговича. М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1947. - 504 с.

144. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фельдштейн. -М.: Тип. В. Рихтер, 1915. -433 с.

145. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ / Б. А. Филимонов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 117 с.

146. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. (Печатается по 3-ему изданию, Спб., 1910) / И. Я. Фойницкий. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. - 552 с.

147. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. (Печатается по 3-ему изданию, Спб., 1910) / И. Я. Фойницкий. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. - 606 с.

148. Щерба С. П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях / С. П. Щерба, Г. П. Химичева, Н. Н. Донковцев, А. А. Чувилев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 72 с.

149. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е, перераб. / М. А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1951. - 512 с.

150. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Раве-на, Альфа, 1995.-846 с.

151. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства/ Ю. К. Якимович. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. 138 с.

152. Учебники, учебные пособия и комментарии УПК

153. Альперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учеб. пособие / С. А. Альперт. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1976. - 47 с.

154. Баранов А. М. Состязательность в уголовном процессе: Лекция /

155. A. М. Баранов. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 36 с.

156. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М,: ТК Велби, 2003. - 776 с.

157. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480 с.

158. Белозеров Ю. Н. Возбуждение уголовного дела: Учеб.-практ. пособие / Ю. Н. Белозеров. М.: Изд-во МВД СССР, 1976. - 42 с.

159. Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. М.: Учеб.-метод. центр при ГУК МВД РФ, 1994. 75 с.

160. Белозеров Ю. Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров,

161. B. В. Рябоконь. М.: МССШМ МВД СССР, 1988. - 49 с.

162. Булатов Б. Б. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. -52 с.

163. Вандышев В. В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В. В. Вандышев. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

164. Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики (Лекция) / А. Н. Васильев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. - 28 с.

165. Викторский С. И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие /

166. C. И. Викторский. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

167. Глушков А. И. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. И. Глушков. М.: Изд. центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. - 264 с.

168. Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: Учеб. пособие / Ю. М. Грошевой. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1979.-82 с.

169. Каневский JI. Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учеб. пособие / Л. Л. Каневский. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 88 с.

170. Кобликов А. С. Возбуждение уголовного дела. Лекция / А. С. Кобликов. М.: Воен.-полит. акад., 1962. - 35 с.

171. Ковалев В. А. Органы расследования и судебная система Великобритании: Учеб. пособие / В. А. Ковалев, С. Г. Чаадаев. М.: ВЮЗИ, 1985. -49 с.

172. Кожевников В. В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учеб. пособие / В. В. Кожевников, П. Г. Марфицин. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — 155 с.

173. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Алексеев В. В., Божьев В. П., Бородин С. В. и др. М.: Юрид. лит., 1976. — 613 с.

174. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003. -1039 с.

175. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Коваленко А. Г. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 1264 с.

176. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В. В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

177. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 768 сс.

178. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д. ю. н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. - 896 с.

179. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

180. Масленникова J1. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Учеб. пособие / Л. Н. Масленникова. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 58 с.

181. Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А. Пешков. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.

182. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. - 830 с.

183. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. -991 с.

184. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. - 1024 с.

185. Рыжаков А. П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие / А. П. Рыжаков. Тула: ПБЮЛ И. В. Рыжакова, 2002. -288 с.

186. Сергеев А. И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону: Лекция / А. И. Сергеев. Горький, Горьк. высш. школа МВД СССР, 1976. - 32 с.

187. Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Учеб. пособие / П. П. Сердюков. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1981. -87 с.

188. Советский уголовный процесс / Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В. Г. и др.; под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-472 с.

189. Советский уголовный процесс / Под ред. С. В. Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982. - 579 с.

190. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. JI. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. - 568 с.

191. Строгович М. С. Учебник уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 247 с.

192. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. -696 с.

193. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2000. 574 с.

194. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

195. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Зерцало, 1997. — 509 с.

196. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И. Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. - 520 с.1. Научные статьи

197. Алексеев А. М. Латентная преступность и эффективность правоохранительных органов / А. М. Алексеев, А. Н. Роша // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М.: Юрид. лит., 1973. - С. 30-45.

198. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях / И. Алешина // Российская юстиция. — 1999. № 1. — С. 46-47.

199. Багаутдинов Ф. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 27-28.

200. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? / С. Бажанов // Законность. 1995. - № 1. - С. 51-54.

201. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? / В. Басков // Советская юстиция. 1993. - № 9. - С. 22-23.

202. Брусницын JI. Поощрение за сообщения о преступлениях / Л. Брусницын // Законность. 2000. - № 2. - С. 32.

203. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве / С. Вицин // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 54-56.

204. Власова Н. А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе / Н. А. Власова // Российский следователь. 2000. -№5.-С. 19-23.

205. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / J1. В. Головко // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 61-68.

206. Головко J1. В. Формы дознания в уголовном процессе Франции / Л.В.Головко // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. -1994. -№ 1.-С. 64-70.

207. Гуковская Н. И. Некоторые вопросы возбуждения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних / Н. И. Гуковская // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. -М.: Юрид. лит., 1973.-С. 120-131.

208. Давлетов А. А. Каким быть институту подозрения в уголовном процессе? / А. А. Давлетов, В. Г. Войт // Российский юридический журнал. -1996.-№3.-С. 113-123.

209. Джатиев В. Обвинение и защита / В. Джатиев // Российская юстиция. -1995.-№3,-С. 17-18.

210. Дорохов В. Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования / В. Я. Дорохов // Ученые записки Перм. гос. ун-та. 1955. - Т. X. - Вып. 4. - С. 108-121.

211. Дорошков В. Проблемы частного обвинения / В. Дорошков // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 48-49.

212. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях / Н. Егорова // Российская юстиция. 1999. - № 10. -С. 39.

213. Еникеев 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / 3. Д. Еникеева // Известия вузов. Правоведение. 1995.-№ 4-5. - С. 84-88.

214. Изосимов С. В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях /С. В. Изосимов // Юрист. 1999. - № 5-6. -С. 26-27.

215. Кобяков В.М. К вопросу об общих условиях стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Кобяков // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд - во Свердл. юрид. ин-та, 1987. - С. 90-95.

216. Кудинов J1. Д. Обвинительная направленность предварительного расследования и некоторые пути ее устранения / JI. Д. Кудинов // Формы досудебного производства и их совершенствование: Сб. науч. тр. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 39-47.

217. Курдова А. В. Права защитника в США при проведении полицией процессуальных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого / А. В. Курдова // Юрист. 1998. - № 7. - С. 58-61.

218. Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений / А. М. Ларин // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 83-89.

219. Ларин А. М. Структура института возбуждения уголовного дела /

220. A. М. Ларин // Советское государство и право. 1978. - № 5. - С. 76-84.

221. Левич Ю. А. Возбуждение уголовного дела в отношении судьи / Ю. А. Левич // Новое в российском законодательстве. Сб. науч. ст. Барнаул: Аз Бука, 2002. - С. 174-181.

222. Лунеев В. В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? /

223. B. В. Лунеев // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 89-102.

224. Ляхов Л. Н. Доследственная проверка материалов при обнаружении трупов с признаками самоубийства / Л. Н. Ляхов // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Ученые записки. Том 66. Владивосток: ДВГУ, 1973. - С. 95-99

225. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела / В. Маевский // Российская юстиция. 2000. — №6.-С. 37-39.

226. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица/В. Махов // Российская юстиция. 1997. - № 12.-С.25.

227. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях / М. Н. Меликян // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 76-82.

228. Миндзар Ф. Как предотвратить укрытие преступлений / Ф. Миндзар // Законность. 2000. - № 7. - С. 22.

229. Михайленко А. Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса / А. Р. Михайленко // Вопросы уголовного процесса. Вып. 1. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1977. С. 114-120.

230. Мухамедзянов И. Процессуальное оформление явки с повинной / И. Му-хамедзянов, В. Карузин // Законность. 1999. - № 8. - С. 19-20.

231. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения / В Нестеров // Российская юстиция. 2002. - № 1. — С. 41-42.

232. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии / М. Нимеллер // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 28-30.

233. Павлов И. Н. Допустимые основания для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям / И. Н. Павлов // Юрист. 1999. - № 9. -С. 57-60.

234. Петрухин И. JL Природа уголовно-процессуального принуждения / И. JI. Петрухин // Суд и применение закона. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.-С. 63-72.

235. Познанский В. А. Возбуждение уголовного дела / В. А. Познанский // Социалистическая законность. 1951. -№ 7. - С. 25-33.

236. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Рогаткин, И. Петрухин // Законность. 1996. - № 2. - С. 38-44.

237. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве / В. Руднев // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 28-29.

238. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия / А. Рустамов // Советская юстиция. - 1990. — № 23. — С. 19-20.

239. Рылов А. Должны ли судьи осуществлять уголовное преследование / А. Рылов // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 38.

240. Савицкий В. М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? / В. М. Савицкий // Советское государство и право. 1974. — № 8.-С. 83-88.

241. Сергеев А. И. Институт задержания по советскому праву / А. И. Сергеев // Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омск. высш. шк. мил. МВД СССР и Ирк. ун-та. Омск-Иркутск: Омск. высш. шк. мил. МВД СССР, 1975.-С. 72-80.

242. Сергеев В. И. Приложения к УПК РФ как новая форма процессуального регламентирования уголовного судопроизводства и прав участников досудебных и судебных следствий / В. И. Сергеев // Российский следователь. 2002. - № 3. - С. 4-7.

243. Сердюков П. П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждении уголовного дела / П. П. Сердюков // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1.-Иркутск: ИГУ, 1970.-С. 142-152.

244. Тетерин Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности / Б. Тетерин // Российская юстиция. — 1994. № 12. - С. 16-17.

245. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа / М. Файззулин // Советская юстиция. 1993. - № 23. - С. 27-29.

246. Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность / А. Федоров // Советская юстиция. 1993. - № 11. - С. 21-23.

247. Францифоров Ю. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / Ю. Францифоров, В. Николайченко, Н. Громов // Российская юстиция. 1999. -№ 3. - С. 28.

248. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. 1995. - № 12. -С. 22-24.

249. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора / М. Шалумов // Законность. - 1999. -№ 8.-С. 4-6.

250. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности / С. А. Шейфер // Государство и право. 1994. -№ 1,- С. 94-101.

251. Шейфер С. А. Использование административно-процессуальных средств доказывания по уголовному делу / С. А. Шейфер // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений: Межвуз. Сб. науч. тр. Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - С. 168-178.

252. Шейфер С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // С.А. Шейфер, Н.Е. Петрова // Государство и право. 1999. - № 6. -С. 51-56.

253. Шифман М. Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / М. Л. Шифман // Социалистическая законность. 1957. - № 7.

254. Чельцов М. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя / М. Чельцов // Социалистическая законность. -1937.-№3.

255. Чувилев А. Действия следователя при выявлении нового преступления / А. Чувилев // Законность. 1994. - № 7. - С. 43-45.

256. Чувилев А. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве / А. Чувилев, Ф. Агаев // Уголовное право. 1999. -№ 2. - С. 71-73.

257. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений / П. С. Яни // Российская юстиция. 1997. -№ 1.-С. 48-49.

258. Диссертации и авторефераты

259. Капустин А. А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. А. Капустин. СПб.: СПбГУ, 1992. - 24 с.

260. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Л. И. Лавдаренко. Владивосток: ДВГУ, 2001. - 22 с.

261. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Дисс. . канд. юрид. наук / Л. И. Лавдаренко. Владивосток: ДВГУ, 2001. - 197 с.

262. Лазарев В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Лазарев. Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2001. - 25 с.

263. Лазарев В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Дис. . канд. юрид. наук / В. А. Лазарев. Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2001. - 224 с.

264. Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук / П. Г. Марфицин. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. - 20 с.

265. Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н. Е. Петрова. Самара: Самарск. ун-т, 1999. - 18 с.

266. Усков Р. Г. Теория и практика проверки законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела. Дисс. канд. юрид. наук / Р. Г. Усков. М., 2000. - 231 с.227 Словари

267. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Болып. Рос. Энцикл., 1997. - 1456 с.

268. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 1: А-3 / В. Даль. - М.: Рус. яз., 1999. - 699 с.

269. Лопатин В. В. Русский толковый словарь. 4-е изд., стер. / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. - М.: Рус. яз., 1997. - 832 с.

270. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 976 с.

271. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Институт рус. языка им. В. В. Виноградова / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

272. Савицкий В. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В. М. Савицкий, А. М. Ларин. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.-271 с.

273. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. / П. Я. Черных. Т. 1. - 3-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1999.-623 с.

274. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. / П. Я. Черных. Т. 2. - 3-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1999. - 560 с.

Автор: Усачев, Александр Александрович
Город: Иркутск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Усачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Усачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»