Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности

Ковалева, Марина Геннадьевна

Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности»

Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

На правах рукописи

Ковалева Марина Геннадьевна

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ

Специальность: 12.00.09-

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Санкт-Пегербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель «служенный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шадрин Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, доценг Булатов Борис Борисович

кандидат юридических наук, доцент Шимановский Виктор Викторович

Ведущая организация

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится «¿jJ^L.» /с С 2005г. в часов на

заседании Диссертационного совета К. 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте I енеральной прокуратуры Российской Федерации (191 104, Санкт-Петербург, Лигсйный пр., 44).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института I енеральной прок\ра!уры Российской Федерации (\9\ 104, Санкт-Псчерб^рг, Лигсйный пр , 44) ^

Автореферат разослан 'Л » £ с ^ t ^ ^ С 2005i. /

г*' Л /

Ученый секретарь Диссергациониого совета кандидат юридических наук, доцент

£ ¿~ / ^ - л СБ Серова

¿Мд£лС

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Реформирование правовой системы России в значительной мере оказало влияние на сферу уголовного судопроизводства. Кардинальным образом изменен ряд институтов уголовно-процессуального закона, введены новые понятия и направления процессуальной деятельности. Значительным преобразованиям подвергнут порядок возбуждения уголовного дела. Введены изменения в полномочия субъектов, имеющих право возбуждать уголовное дело, затронуты также процессуальные особенности возбуждения уголовных дел некоторых категорий и в отношении отдельных лиц. Суд более не является субъектом, возбуждающим уголовные дела, и, более того, не обязан реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства новые преступления. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения в условиях состязательного уголовного судопроизводства входит теперь полностью в сферу деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование. В условиях переориентации российского уголовного судопроизводства на усиление обеспечения прав личности как никогда обостряется проблема законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела.

Произошедшие за последние годы изменения в экономической и политической жизни России повлекли расширение частных начал в сфере законодательного регулирования. Пределы действия принципа диспозитивности расширены и в уголовном судопроизводстве, в связи с чем вопросы осуществления обвинительной деятельности частными лицами приобрели особую актуальность и нуждаются в объективном исследовании.

необходимость в тщательной теоретичес уголовного дела.

возбуждения

Допуская определенные исключения из принципа равенства граждан перед законом и судом, уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок возбуждения в отношении отдельных категорий лиц, при котором высший законодательный орган власти Российской Федерации, суды и органы управления судейским сообществом вовлечены в процесс принятия решения о возбуждении уголовного дела. Правоприменительная практика обнаруживает ряд не получивших теоретического осмысления проблем, связанных с несовершенством механизма правового регулирования порядка возбуждения уголовных дел в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом.

Усиленное внимание со стороны законодателя к обеспечению прав личности в уголовном судопроизводстве повлекло появление новых правовых средств, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина на начальном этапе досудебного производства, к числу которых относится судебный контроль. Становление и развитие системы судебного контроля вызывает необходимость в новых подходах к формам его реализации на стадии возбуждения уголовного дела и соотношению его с прокурорским надзором и ведомственным контролем.

Следствием законодательного изменения перечня и содержания полномочий прокурора в досудебном производстве явилось существенное преобразование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичного обвинения, что вызывает необходимость в теоретическом переосмыслении традиционных подходов к сущности и содержанию акта возбуждения уголовного дела.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы о поводах, основаниях и порядке возбуждения производства по делу нашли отражение в научных исследованиях российских ученых дореволюционного периода: К Д. Анциферова, Я. БарыпГева, Н. Буковского, С.И. Викторского, И.В Михайловского, C.B. Познышева, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и др.

Проблемы сущности и значения возбуждения уголовного дела, самостоятельности данного этапа в уголовном процессе привлекали к себе внимание многих ученых-процессуалистов. Существенный вклад в разработку проблем первоначальной стадии процесса внесли: Ю.Н. Белозеров, C.B. Бородин, Л.В. Брусницын, H.A. Власова, С.А. Голунский, А.П. Гуляев, В.А. Ефанова, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Н.П. Кузнецов, А.В.Ленский, Л.Н. Масленникова, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, U.E. Павлов, Р.Д. Рахунов,

A.A. Рооп, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, A.A. Чувилев, В.Г. Шаламов, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, Н.Г. Шурухнов, П.С. Элькинд и др.

В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Ф.Н. Багаутдиновым, Ю.В. Деришевым, В.М. Корнуковым,

B.А. Лазаревым, Н.С. Мановой, И.В. Михайловской, В В. Николюком, A.B. Победкиным, Б.С. Тетериным, Е.З. Трошкиным, Г.П. Химичевой, В.Д. Холоденко, Ю.К. Якимовичем, В.Н. Яшиным и др.

Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены диссертационные исследования Л.А. Артемова, С.Г. Бандурина, Л.В Березиной, А.Б. Диваева, К.И. Мигушина, B.C. Мичурина, К.В. Муравьева, В.М. Сергеева, A.A. Усачева и др.

Анализируя уровень исследованности проблем возбуждения уголовного дела, необходимо признать значительный вклад современных ученых-процессуалистов в исследование отдельных аспектов, сторон и особенностей возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, проведенное исследование указывает, что в настоящее время существует немало теоретических и практических проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, и не все они получили разрешение в современных исследованиях Большинство указанных монографических исследований стадии возбуждения уголовного дела базируется на научном анализе норм УПК РФ в их редакции до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г № 92-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ученые-процессуалисты, опираясь на традиционный подход к структурированию уголовного процесса, как правило, исследуют отдельные проблемы принятия решения о возбуждении уголовного дела в рамках разработки проблематики начальной стадии уголовного судопроизводства. Самостоятельных комплексных исследований, посвященных принятию решения о возбуждении уголовного дела и обеспечению его законности и обоснованности, не проводилось.

В диссертации К.В. Муравьева «Возбуждение уголовного дела в отношении лица», вносящей определенный вклад в развитие научных взглядов на сущность возбуждения уголовного дела, углубленно исследуется только одна из разновидностей акта возбуждения уголовного дела - возбуждение уголовного дела в отношении лица.

Стремлением дать общую оценку сущности и содержанию возбуждения уголовного дела и в комплексе разрешить не исследованные ранее научные и практические проблемы, связанные с принятием одного из основополагающих решений досудебного производства, а также предложить пути дальнейшего совершенствования процессуального порядка возбуждения уголовного дела, продиктовано обращение автора к обозначенной теме.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и реализации правовых средств обеспечения его законности и обоснованное!и.

Предмет исследования составляют нормы современного российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и деятельность по обеспечению его законности и обоснованности, международное законодательство в сфере охраны прав и законных интересов лиц, а также материалы соответствующей правоприменительной практики и статистические данные.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы изучить и разработать теоретические и прикладные проблемы возбуждения уголовного дела и на этой основе сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правовой регламентации возбуждения уголовного дела и повышение эффективности деятельности по обеспечению его законности и обоснованности.

Достижение цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач, которые формулируются следующим образом:

- с учетом достижений науки уголовно-процессуального права уточнить сущность, задачи и основные черты стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве;

- сформулировать и обосновать понятие акта возбуждения уголовного

дела;

- исследовать во взаимосвязи исторические и зарубежные факторы формирования содержания начальной стадии уголовного судопроизводства и средств обеспечения ее законности и обоснованности в отечественном уголовном процессе;

- дать характеристику поводам для возбуждения уголовного дела, установить критерии их законности;

на основе изучения действующего уголовно-процессуального законодательства переосмыслить общий порядок возбуждения уголовного дела;

- проанализировать особенности правовой регламентации и пракшку возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц;

- с позиций системного подхода исследовать средства обеспечения законности и обоснованности, их взаимосвязь и соотношение;

- определить формы реализации и характер деятельности органов судебной власти при решении вопроса о возбуждении уголовного дела;

- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего разрешение сообщений о преступлениях

и осуществление контрольной и надзорной деятельности за соблюдением законности принятия решения о возбуждении уголовного дела;

разработать рекомендации по совершенствованию практики возбуждения уголовного дела.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные методы познания, в том числе анализ, синтез, обобщение, дедукция, моделирование, системный подход, методы конкретно-социологических исследований, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы научных исследований.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, консти гуционного, уголовного, административного и уголовно-процессуального права, прокурорского надзора и других юридических наук.

Нормативную базу составили действующие нормативные правовые акты, в том числе международные акты, Конституция РФ, законодательс г во ряда зарубежных государств, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы и подзаконные нормативные акты, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

полученные из статистических отчетов (формы «П», 1Е и 2Е), составленных в 2002-2004 г.г. прокуратурами различных субъектов Российской Федерации; информационные письма Генеральной прокуратуры РФ; ма1ериалы обобщения опубликованной судебной практики. Кроме того, при разрешении некоторых проблем автор обращался к собственному опыту практической деятельности в должности помощника прокурора района и прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных сущнос ги и содержанию возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном судопроизводстве. Впервые произведено подробное исследование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинения в тесной связи с исследованием правовых средств обеспечения законности и обоснованности. Проведенным исследованием выявлены наиболее актуальные проблемные аспекты начального этапа уголовного судопроизводства и выработаны реальные предложения по решению этих проблем. Уточнен и дополнен перечень отдельных категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок возбуждения уголовного дела. Предложен оригинальный подход к роли мирового судьи в обеспечении законности при возбуждении уголовных дел частного обвинения. В работе детально исследованы формы реализации, перспективы развития и соотношение тких средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уюловного дела как прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на оптимизацию порядка возбуждения уголовных дел и повышение эффективности средств обеспечения ¡аконности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Комплекс предложений по совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела путем закрепления в законе перечня проверочных мероприятий по сообщению о преступлении и надлежащей регламентации порядка производства отдельных следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела:

- дополнить ст. 144 УПК РФ отдельной частью, содержащей перечень процессуальных действий, производство которых возможно в связи с проверкой сообщения о преступлении: документальные проверки и ревизии, получение объяснений, истребование документов и материалов, получение суждения специалиста;

- дополнить с г. 164 УПК РФ частью, устанавливающей исчерпывающий перечень и условия производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела: осмотра места происшествия, освидетельствования, некоторых видов экспертиз: судебно-медицинской экспертизы по установлению причины смерти, судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, экспертизу наркотических средств и психотропных веществ; судебно-баллистическую экспертизу.

2. Обоснование дифференцированного подхода к определению процессуальных сроков стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от характера принимаемого решения, обуславливающего необходимость закрепления в ст. 144 УПК РФ положений о том, что:

- в течение суток должны приниматься решения, которые не фебуют проведения проверочных мероприятий, к ним следует отнести решения о передаче сообщения по подследственности или подсудности;

- в случае производства экспертного исследования на стадии возбуждения у\оловного дела срок рассмотрения сообщения о преступлении

вправе продлить прокурор по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток;

- по сообщениям о преступлениях, совершенных липами, указанными в ст. 447 УПК РФ, при необходимости получения заключения суда о наличии признаков преступления, срок проверки вправе продлить прокурор по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток.

3. Вывод о необходимости рассматривать акт возбуждения уголовного дела частного обвинения как действия и решения потерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному событию в заявлении о преступлении. При этом действия мирового судьи, осуществляемые в связи с возбуждением уголовного дела частного обвинения потерпевшим, являются одной из форм реализации судебного контроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

4. Предложения по оптимизации процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения:

- внести дополнения в ч.1 ст. 318 УПК РФ о том, что дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, если потерпевший является несовершеннолетним или признан в установленном законом порядке недееспособным;

- дополнить ч. 2 ст. 147 и ч 3 ст 318 УПК РФ положением, что уголовные дела частного обвинения наряду с прокурором вправе возбуждать следователь и дознаватель с согласия прокурора;

- в ч. 2 ст. 319 УПК РФ предусмотреть возможность направления мировым судьей заявления потерпевшего прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения в случае, когда лицо, подавшее заявление, не располагает данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

уголовному преследованию в порядке публичного обвинения, мировой судья направляет материалы уголовного дела прокурору. О принятом решении мировой судья выносит постановление, копия которого вручается частному обвинителю и подсудимому».

5. Авторская классификация видов процедуры возбуждения дел в отношении отдельных лиц в зависимости от состава субъектов, с властным решением которых процессуальный закон связывает возбуждение уголовного дела:

1) возбуждение уголовного дела Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему прокурором соответствующего уровня (п.п. 6-8, 11, 12 ч. ! ст. 447 УПК РФ);

2) возбуждение уголовного дела прокурором на основании единоличного или коллегиального заключения органа судебной власти (п.п. 2, 9, 10 ч.1 ст. 447 УПК РФ);

3) возбуждение уголовного дела прокурором на основании заключения органа судебной власти и с согласия указанного в законе законодательного (представительного) органа, суда или органа судейского сообщества (п.п 1, 3-5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).

6. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц- необходимо включить в перечень лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УГ1К

РФ, дознавателя и начальника следственного отдела, сообразно этому дополнить п. 10 ч. 1 ст 448 УПК РФ положением о том, что уголовное дело в отношении данных лиц возбуждается прокурором на основании заключения судьи районного суда;

- внести дополнения в ст.ст. 151, 447 УПК РФ о том, что особый порядок производства применяется в отношении отдельных категорий лиц при совершении преступлений, связанных с осуществлением их профессиональной деятельности.

- следует внести изменения в ч. 2 ст. 448 УПК РФ о сокращении срока (до 3-х суток) рассмотрения судом представления прокурора о наличии признаков преступления в действиях лица, относящегося к отдельной категории, и дополнить данную норму положением о возможности рассмотрения данного представления в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, не настаивающих на их участии в судебном заседании.

7. Вывод о том, что суд является субъектом уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, роль которого достаточно специфична и заключается в обеспечении законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализует исключительную функцию правосудия, производной от которой является судебный контроль в виде:

1) дачи заключения о наличии либо отсутствии признаков преступления по результатам рассмотрения представления прокурора, что является необходимым условием для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

2) разрешения жалоб на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование.

3) проверки соответствия требованиям закона заявления потерпевшего по делам частного обвинения.

4) рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы (предегавлепия) на заключение соответствующей судебной коллегии о наличии (отсутствии) признаков преступления в действиях лиц, >казанных в ст. 447 УПК РФ.

5) рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления потерпевшего о преступлении, указанного в ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

6) рассмотрения судом соответствующего уровня жалобы (представления) на решение квалификационной колле!ии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

8. Вывод о том, что в начальной стадии уголовного процесса прокурорский надзор и ведомственный контроль в совокупности с судебным контролем образуют систему средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, в которой они осуществляются на основе не взаимозамены или дублирования, а дополнения друг др\ га с использованием только им присущих форм и методов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в развише теоретических представлений о сущности акта возбуждения уголовного дела и средствах обеспечения его законности и обоснованности. Особенности возбуждения уголовных дел некоторых категорий и в отношении отдельных лиц рассмотрены во взаимосвязи с уголовно-процессуальными гарантиями и средствами обеспечения законности и обоснованности решений органов, реализующих уголовное преследование, что имеет значение для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, а также при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства. Содержащиеся в работе теоретические положения мог\т быть применены в подготовке учебной и методической литературы, при преподавании курса «Уголовный процесс» в образовательных учреждениях и на факультетах юридического профиля, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались диссер!антом на научно-практических конференциях и заседаниях криминалистическо! о семинара, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (27 апреля 2002 г., 19 апреля 2003 г, 24 апреля 2004 г , 28 апреля 2004 г., 24 ноября 2004 г ).

Результаты проведенного исследования прошли обсуждение на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также в 2003-2004 1.1 при чтении лекций для прокурорских работников в прокуратурах Санкт-Петербурга, Архангельской области, Республики Карелия и Та1арстана.

Автором неоднократно давались консультации по проблемным аспектам возбуждения уголовных дел сотрудникам правоохранительных органов различных регионов России, при 'л ом использовались материалы настоящего исследования.

Разработанные в ходе исследования методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовных дел органами внутренних дел используются отделом Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе.

Основные теоретические положения диссертационного исследования содержатся в 16 научных публикациях, общим объемом 6,34 п.л. Публикации автора используются в учебном процессе при повышении квалификации прокурорских работников и сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертция выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении излагаются обстоятельства в обоснование актуальности исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, нормативно-правовая база, отмечается степень разработанности проблемы, научная новизна и значимость полученных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Сущность возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе» включает два параграфа.

Первый параграф «Понятие, значение и основные черты стадии возбуждения уголовного дела» посвящен исследованию правовой природы возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. В этой части работы исследуются многообразные позиции относительно места и самостоятельности начального этапа досудебного производства. Автор приводит дополнительные аргументы в пользу вывода о том, что возбуждение уголовного дела - это самостоятельная стадия уголовного судопроизводс1ва, которая характеризуется всеми признаками стадии процесса, имеет свои специфические задачи и процессуальную форму и является частью досудебного производства. Характер данной стадии позволяет заключить, что перед государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, на стадии возбуждения уголовного дела сюит двуединая задача - рассмотреть каждое поступившее сообщение о преступлении и своевременно отреагировать на факт совершения преступления и в то же время не допустить незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела. В результате исследования диссертант присоединяется к позиции (A.A. Усачев), что начальная стадия уголовного процесса имее! уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и социальное значение

Далее, анализируя мнения ученых и нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, соискатель приходит к тому, что в современном уюловном процессе акт возбуждения уголовного дета

представляет собой принимаемое в результате совокупности действий участников начальной стадии уголовного судопроизводства решение государственного органа или должностного липа, осуществляющего уголовное преследование, выражающее отношение к произошедшему преступному событию и закрепленное в соответствующем процессуальном документе Значение акта возбуждения уголовного дела рассматривается во взаимосвязи с вопросом о начале уголовного преследования, в результате обоснована позиция о том, что функция уголовного преследования начинает проявляться уже с момента поступления сообщения о преступлении. Акт возбуждения уголовно! о дела выражает решение о начале уголовного преследования в отношении конкретного лица или решение о начале производства по установлению события преступления и совершившего его лица. Отдельная правовая характеристика дана акту возбуждения уголовного дела частного обвинения, который рассматривается как действия и решения потерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному событию и закрепленные в заявлении о преступлении.

Второй параграф «Исторические и зарубежные факторы формирования начальной стадии уголовного судопроизводства в отечественном уголовном процессе» В данном параграфе исследовано отечественное законодательство в части, касающейся формирования стадии возбуждения уголовного дела и средств обеспечения законности, в результате чет о в развитии данной стадии выделено несколько этапов:

1) Период реформ Петра 1, когда некоторые аспекты деятельности по возбуждению уголовного дела получили достаточно четкую законодательную регламентацию, и появилось важнейшее средство обеспечения законности прокурорский надзор.

2) Принятие УУС 1864г, в котором уже заложены предпосытки к обраюванию самостоятетьной начальной стадии уголовного судопроизводства, однако еще отсутствует требование о вынесении процессуального акта о возбуждении уголовного дела

3) Период становления советской власти (1917-1922 г.г.), когда шел поиск иных форм регулирования новых общественных отношений, и была предпринята попытка по совершенствованию деятельности по рассмотрению сообщений о преступлениях.

4) Период принятия первых уголовно-процессуальных кодексов 1922г. и 1923 г., который отмечен систематизацией норм, регулирующих возбуждение уголовного дела и возрождением ранее утраченного средства обеспечения законности - прокурорского надзора.

5) Принятие УПК РСФСР 1960г., нормы которого достаточно подробно ретулировали уголовно-процессуальные отношения участников стадии возбуждения уголовного дела, в том числе при проведении проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, которую законодатель впервые ограничил процессуальными сроками.

6) Принятие УПК РФ, вступившего в действие с 01.07.2002г, когда стадия возбуждения уголовного дела подверглась существенным преобразованиям.

Далее проанализирован порядок возбуждения уголовного дела, регламентированный законодательством стран - типичных представителей романо-германской (Франции, ФРГ) и англо-саксонской (Великобритании, США) правовых систем; проведен сравнительный анализ российского и белорусского уголовно-процессуально1 о законодательства.

Диссертант приходит к тому, что стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве и средства обеспечения ее законности и обоснованности формировались под влиянием коренных, порой революционных, преобразований политического строя и государственного устройства нашей страны. Проводимые реформы вызывали необходимость в поиске новых форм уголовного судопроизводства, что в ряде случаев достигнуто путем обращения к зарубежному опыту стран, относящихся к различным правовым системам. Сформировавшаяся к настоящему моменту уголовно-процессуальная процедура возбуждения уголовного дела производна

от социально-экономических, политических характеристик государственного строя России и имеет общие черты с аналогичными зарубежными институтами.

Вторая глава «Уголовно-процессуальная peí ламентация и содержание стадии возбуждения уголовного дела» объединяет четыре параграфа.

Первый параграф «Поводы и основание возбуждения уголовного дела» посвящен разрешению вопросов, связанных с поводами и основанием для возбуждения уголовного дела и началом уголовно-процессуальной деятельности. Под поводом для возбуждения уголовного дела понимается источник информации о преступлении, служащий юридическим фактом, и являющийся основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений.

Автор детально исследовал практические проблемы, связанные с отсутствием в законе надлежащих гарантий достоверности содержащейся в них информации. Предла! ается внести дополнения в ст. 141 УПК РФ о том, что заявитель, независимо от формы заявления, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В целях защиты прав заявителя предлагается дополнить УПК РФ нормой об обеспечении безопасности заявителя и его близких родственников.

Анализ содержания ст.ст. 140, 143 УПК РФ приводит к выводу, что рапорт является только процессуальной формой такого повода для возбуждения уголовного дела, как сообщение о преступлении, полученное из иных источников. Неоднозначного толкования данного повода можно избежать путем внесения дополнения в п.З 4.1 ст. 140 УПК РФ: сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления Исследование практических проблем, связанных с оформлением рапорта об обнаружении признаков преступления позволило выработать конкретные практические рекомендации по его оформлению.

Далее определяются общие условия, при которых сообщение о преступлении буде! являться законным поводом для возбуждения уголовного

дела. • законность источника его получения, соблюдение процессуальных требований к оформлению; наличие в сообщении сведений, указывающих на совершенное или готовящееся преступление; сообщение поступило к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, или обнаружено этими органами и лицами.

При исследовании вопроса об основании для возбуждения уголовного дела, автор обращает внимание, что на стадии возбуждения уголовного дела в обязательном порядке должен быть установлен объект и объективная сторона состава преступления и, по некоторым категориям уголовных дел. субъект преступления Принимая решение о возбуждении уголовного дела, уполномоченное должностное лицо должно исходить из вероятного вывода о наличии признаков преступления и с учетом имеющегося материала разрешить вопрос о достаточности данных для указанного решения.

Второй параграф «Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела». В нем отмечается, что деятельность компетентных I осударственных органов и должностных лиц по рассмотрению сообщения о преступлении на начальном этапе уголовного судопроизводства включает в себя прием и регистрацию сообщения о преступлении, проверку содержащейся в нем информации и принятие решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ. Диссертант придерживается позиции, что проверка сообщения о преступлении является обязательным элементом процессуального порядка возбуждения уголовного дела. На основе объективного анализа теоретических исследований рассматриваемого вопроса, автор высказывает мнение о том, что необходимо дополнить ст. 144 УПК РФ отдельной частью, содержащей перечень процессуальных действий, производство которых возможно в связи с проверкой сообщения о преступлении.

В результате исследования соискатель приходит к выводу о том, что в некоторых случаях при проверке сообщения о преступлении невозможно прийти даже к вероятностному выводу о наличии признаков преступлении в деянии, на которое указывает сообщение о преступлении. В таких ситуациях

необходимо и оправдано производство освидетельствования и некоторых видов экспертных исследований: судебно-медицинскую экспертизу по установлению причины смерти; судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда здоровью; экспертизу наркотических средств и психотропных веществ; судебно-баллистическую экспертизу.

По результатам исследования диссертант определяет перечень процессуальных гарантий законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела.

Третий параграф «Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения» посвящен соответственно вопросам возбуждения уголовных дел данной категории Акт возбуждения дела частного обвинения по своему содержанию существенно отличается от акта возбуждения уголовного дела публичного обвинения Частное обвинение представляет собой осуществляемую в установленном законом порядке деятельность потерпевшего от преступления, направленную на привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Автор приходит к тому, что уголовные дела рассматриваемой категории при наличии указанных в законе условий наряду с прокурором вправе возбуждать следователь и дознаватель с согласия прокурора, как это предусмотрено определяющей основные положения уголовного преследования ст. 20 УПК РФ. о чем следует внести дополнения в ст. 147 ч 2, 318 ч 3 УПК РФ

В соответствии с п. 4 ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление потерпевшего, кроме прочего, должно содержать данные о тице, привлекаемом к уголовной ответственности. Анализ практики рассмотрения судами дел частного обвинения показывает, что мировые судьи, руководствуясь требованиями ч 1 ст.319 УПК РФ, возвращают потерпевшим заявления о совершении преступлений, предусмотренных ст ст 115, 116 УК РФ, когда лицо, подлежащее привлечению к ответственности, не известно потерпевшему Близка по своим последствиям для потерпевшего ситуация, когда в заявлении указываются

полные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, однако в дальнейшем выясняется, что эти данные не соответствуют действительности. С целью создания наиболее благоприятных условий для обеспечения прав потерпевшего от преступления автор предлагает внести дополнения в статью 319 УПК РФ.

Диссертант рассматривает наиболее дискуссионные вопросы, связанные с возбуждением уголовных дел по заявлению коммерческой или иной организации, и приходит к тому, что данную категорию уголовных дет следует отнести к специфической разновидности уголовных дел частно-публичного обвинения и необходимо внести изменения в порядок их возбуждения.

Четвертый параграф «Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц». В нем рассматриваются особые правила возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. Анализ практики возбуждения уголовных дел указанной категории указывает, что установленная ч.2 ст.448 УПК РФ процедура рассмотрения представления прокурора, предшествующая вынесению судом заключения, сопряжена с рядом проблем. Прежде всего, с невозможностью соблюсти процессуальные сроки начальной стадии процесса при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц в случае реализации заинтересованными лицами права на обжалование заключения суда о наличии в их действиях признаков преступления в вышестоящий суд В связи с чем предлагается внести ряд изменений и дополнений в УПК РФ.

Далее аргументируется позиция о том, что правила производства, закрепленные в 52 главе УПК РФ, должны применяться в отношении обладающих процессуальным иммунитетом лиц при совершении ими преступлений, связанных с осуществлением их профессиональной деятельности.

Глава третья «Обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного дела» включает три параграфа.

Первый параграф «Прокурорский надзор как основное средство обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела» посвящен вопросам прокурорского надзора за актом возбуждения уголовного дела, предметом которого является соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенньгх и готовящихся преступлениях и законность принимаемых по ним решений, а также соблюдение прав и свобод человека и гражданина при разрешении сообщений о преступлениях.

Исследован вопрос о соотношении осуществляемых прокурором функций прокурорского надзора и уголовного преследования. На досудебном этапе судопроизводства прокурор, не только обязан осуществлять уголовное преследование от имени государства (чЛ ст.21 УПК РФ) и руководство им, но и, в отличие от других органов уголовного преследования, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью. На рассматриваемом этапе уголовного судопроизводства прокурор, прежде всего, реализует полномочия, направленные на осуществление уголовного преследования и обеспечение его законности, что вытекает из их содержания. Полномочия прокурора по надзору за законностью возбуждения уголовного дела можно классифицировать следующим образом:

1) Полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона: согласие на возбуждение уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ; участие в производстве следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела; передача сообщений о преступлениях по подследственности; дача письменных указаний о производстве следственных или процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении; продление сроков проверки сообщения о преступлении.

2) Полномочия, направленные на выявление нарушений закона" проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в том числе проверка законности и обоснованности решений, принимаемых по результатам

рассмотрения сообщений о преступлениях; рассмотрение жалоб и обращений заинтересованных лиц.

3) Полномочия, направленные на устранение нарушений закона: отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя; заменять эти решения своими решениями; возвращать материалы по сообщению о преступлении для дополнительной проверки.

Только прокурор, в отличие от органов судебной власти и должностных лиц, осуществляющих ведомственный контроль, вправе отменить незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, что вытекает из предоставленного ему п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочия отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В УПК РФ относительно порядка отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела каких-либо указаний не содержится. В связи с чем возникает ряд проблем, связанных с использованием данного полномочия, как при выявлении прокурором факта незаконного возбуждения уголовного дела самостоятельно, так и в случае признания судом незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Выход из создавшейся ситуации видится во внесении дополнений в УПК РФ, в части установления порядка принятия прокурором решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Второй параграф «Ведомственный процессуальный контроль в стадии возбуждения уголовного дела». Ведомственный процессуальный контроль предполагает осуществление полномочий по контролю за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, то есть осуществляется в уголовно-процессуальной форме. Этот вид контроля оказывает прямое влияние на состояние законности при разрешении сообщений о преступлениях. Цели процессуального ведомственного контроля на стадии

возбуждения уголовного дела определяются общими целями деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, вытекающими из конституционных принципов, назначения и принципов уголовного судопроизводства, и находят отражение в соответствующих ведомственных нормативных актах. Анализ ведомственных нормативных актов, посвященных организации ведомственного контроля, демонстрирует его преимущества по отношению к другим средствам обеспечения законности возбуждения уголовного дела. К ним можно отнести: непрерывность (ежедневность) контрольной деятельности со стороны руководителя; возможность оперативно реагировать на выявленные нарушения закона и устранять их; возможность применения к лицам, допустившим нарушения закона, мер дисциплинарного воздействия; близость к объекту контрольной деятельности; персональная ответственность руководителя за допущенные нарушения закона, призванная повысить эффективность контрольной деятельности. Вместе с тем, исследование показало, что качества такого действенного средства, как ведомственный процессуальный контроль, недостаточно высоко

Далее рассматривается вопрос о соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля. Имея общие с прокурорским надзором цели и предмет, ведомственный контроль отличается рядом особенностей Соотношение прокурорского надзора и ведоме I венного контроля свидетельствует о том, что данные средства обеспечения законности возбуждения уголовного дела дополняют друг друга Однако, в силу содержания реализуемых на данной стадии полномочий, прокурорский надзор по отношению к ведомственному процессуальному контролю имеет первостепенное значение.

Третий параграф «Участие суда в обеспечении законности и обоснованности возбуждения уголовного дела». Сравнительный анализ существующих позиций относительно форм судебного контроля в уголовном судопроизводстве (НА. Колоколов, Л.Н Масленникова, И Б. Михайловская,

И.Л. Петрухин и др.) свидетельствует об их взаимодополняющем характере и позволяет на основе их изучения, сопряженного с логико-юридическим анализом норм уголовно-процессуального закона, сформировать собственный подход к формам, в которых реализуется участие суда в обеспечении законности и обоснованности возбуждения уголовного дела

Автор обосновывает положение о том, что суд является субъектом акта возбуждения уголовного дела, роль которого достаточно специфична и заключается в обеспечении законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализует исключительную функцию правосудия, производной от которой является деятельность по рассмотрению и разрешению жалоб и ходатайств заинтересованных лиц с целью защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, достижения назначения уголовного судопроизводства (судебный контроль).

Путем анализа содержания контрольной деятельности органов судебной власти соискатель приходит к выводу о том, что, обеспечивая законность и обоснованность акта возбуждения уголовного дела, суд реализует две формы судебного контроля - предварительный и последующий. Предварительный судебный контроль за законностью возбуждения уголовного дела осуществляется в виде: - дачи заключения о наличии либо отсутствии признаков преступления по результатам рассмотрения представления прокурора в отношении лиц, указанных в ст.447 УПК РФ; - проверки соответствия требованиям закона заявления потерпевшего по делам частного обвинения Последующий судебный контроль за законностью возбуждения уголовного дела осуществляется путем: рассмотрения жалоб заинтересованных лиц; проверки законности и обоснованности решений нижестоящих органов судебной власти.

Предметом судебного обжалования на исследуемом этапе являются-отказ в приеме сообщения о преступлении; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении; решение о передаче сообщения по

подследственности либо подсудности; отказ прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Срок судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, связанных с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, в нормах УПК РФ не регламентирован. Поэтому на практике получила распространение такая ситуация, когда постановление о возбуждении уголовного дела и другие принимаемые на начальном этапе судопроизводства решения уполномоченных лиц обжалуются в последующих стадиях процесса. В ходе настоящего исследования установлены и такие ситуации, когда обжалуются принятые на стадии возбуждения уголовного дела решения по делам о преступлениях, по которым истекли сроки давности. Подобная практика приводит к неэффективному использованию ресурсов средств обеспечения законности и обоснованности и уголовного дела и в определенной степени негативно сказывается на результативности деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование. В связи с этим в уголовно-процессуальном законе необходимо определить сроки обжалования конкретных действий и решений должностных лиц, реализующих уголовное преследование, подобно тому, как установлены сроки обжалования судебных решений.

При разрешении жалоб заинтересованных лиц на постановление о возбуждении уголовного дела суд одновременно проверяет законность и обоснованность этого процессуального акта и оценивает действия прокурора, давшего согласие на возбуждение уголовного дела. Таким образом, акт возбуждения уголовного дела подвергается проверке и со стороны прокурора, и впоследствии со стороны суда. Предусмотренная законодателем возможность двойного контроля за законностью данного процессуального акта еще раз подчеркивает его важное процессуальное значение для производства по уголовному делу в целом.

Проведенное исследование средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела позволило определить принципы

их соотношения: указанные средства применяются с одинаковой целью -предупреждения, выявления нарушений закона при разрешении сообщений о преступлениях и восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц; не заменяют и не дублируют друг друга в обеспечении законности возбуждения уголовного дела; организационно независимы друг от друга; обладают присущими только им формами и методами; дополняют друг друга.

В заключении излагаются основные выводы и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Ковалева М.Г. К вопросу о дополнительной проверке сообщения о преступлении // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 5-я науч.- практ. конф молодых ученых, 27 апреля 2002 юда: Тезисы выступлений / Под общ. ред. В.В. Новика. СПб., 2002. 0, 12 п.л.

2. Ковалева М.Г. О некоторых вопросах, связанных с проверкой сообщений о преступлении // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 6-я науч.- практ. конф. молодых ученых, 19 апреля 2003 года: Тезисы выступлений / Под общ. ред. В.В. Новика. СПб., 2003. 0, 12 п.л.

3. Ковалева М.Г. Уголовно-процессуальные проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Уголовно -процессуальная реформа: УПК РФ — год спустя. Актуальные проблемы применения: Матер, всерос. науч.-практ. конф. СПб., 24 октября 2003 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2003. 0, 2 п.л.

4 Прокурорский надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью: Практикум для прокуроров / Отв. ред. B.C. Шадрин. СПб., 2003 / Авторский объем 0, 17 п.л.

5. Обеспечение законности на предварительном следствии: Практикум для следователей / Отв. ред. B.C. Шадрин. СПб., 2003 / Авторский объем 0, 36 п.л.

6. Ковалева М.Г. Проверка сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 5 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2003. 0,6 и.л.

7. Ковалева М.Г. Уголовно-процессуальное законодательство о поводах для возбуждения уголовного дела // Юридическая мысль. 2003. № 4 (17). 0, 3 п.л.

8.Ковалева М.Г. Возбуждение уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: Конспект лекции. СПб., 2004. 1,25 п.л.

9. Ковалева М.Г. Деятельность правоохранительных органов по обеспечению прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела // Деятельность правоохранительных органов по защите конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации: Сб. науч. статей. СПб., 2004. 0, 19 п.л.

10. Ковалева М.Г. Некоторые вопросы обеспечения прав лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела // Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое конституционное регулирование. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. / Под общ. ред Т.И. Козловой. Часть 2. СПб., 2004. 0, 16 п.л.

11. Ковалева М.Г. К вопросу о полномочиях мирового судьи при возбуждении уголовного дела частного обвинения // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 1-я науч.- практ. конф. молодых ученых, 24 апреля 2004 года: Тезисы выступлений / Под общ. ред. В.В. Новика. СПб., 2004 0, 12 п.л.

12. Ковалева М.Г. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2004. 0,5 п.л.

13. Ковалева М.Г. Некоторые особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Криминалистический вестник. Выпуск № 4. СПб., 2005. 0, 25 п.л

14. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ // Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорский надзор, расследование / Под общ. ред. H.A. Даниловой. СПб., 2005 / Авторский объем 0,3 п.л.

15. Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних: Уч. пос. / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004 / Авторский объем 0,6 п.л.

16. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Уч. пос./ Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004 / Авторский объем 1,1 п.л.

Подписано к печати 31.05.2005г. Бум. тип. № 1. Гарнитура «Times New Roman Суг». Ризография. Печ. л. 1,1. Тираж 110 экз. Заказ 1745.

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридическо! о инст итута Генеральной прокуратуры РФ

Р1 2 3 70

РНБ Русский фонд

2006-4 8136

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе.

1.1. Понятие, значение и основные черты стадии возбуждения уголовного дела.

1.2. Исторические и зарубежные факторы формирования начальной стадии уголовного судопроизводства в отечественном уголовном процессе.

Глава 2. Уголовно-процессуальная регламентация и содержание возбуждения уголовного дела

2.1. Поводы и основание возбуждения уголовного дела.

2.2. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

2.3. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.

2.4. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий

Глава 3. Обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

3.1. Прокурорский надзор как основное средство обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела .;.

3.2. Ведомственный процессуальный контроль в стадии возбуждения уголовного дела.

3.3. Участие суда в обеспечении законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности"

Произошедшие за последние годы изменения в экономической и политической жизни России повлекли расширение частных начал в сфере законодательного регулирования. Пределы действия принципа диспозитивности расширены и в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, вопросы осуществления обвинительной деятельности частными лицами приобрели особую актуальность и нуждаются в объективном исследовании.

Отмечая прогрессивный характер подхода законодателя к соотношению частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве и изменения процессуального порядка возбуждения уголовного дела, следует отметить, что принятие УПК РФ не только не исчерпало, но и обострило необходимость в тщательной теоретической разработке проблем возбуждения уголовного дела.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы о поводах, основаниях и порядке возбуждения производства по делу нашли отражение в научных исследованиях российских ученых дореволюционного периода: К.Д. Анциферова, Я. Барышева, Н. Буковского, С.И. Викторского, И.В. Михайловского, С.В. Познышева, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и др.

JI.B. Брусницын, H.A. Власова, С.А. Голунский, А.П. Гуляев, В.А. Ефанова, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Н.П. Кузнецов, А.В.Ленский, JI.H. Масленникова, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, Н.Е. Павлов, Р.Д. Рахунов, А.А. Рооп, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.А. Чувилев, В.Г. Шаламов, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, Н.Г. Шурухнов, П.С. Элькинд и др.

В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Ф.Н. Багаутдиновым, Ю.В. Деришевым, В.М. Корнуковым, В.А. Лазаревым, Н.С. Мановой, И.В. Михайловской, В.В. Николюком, А.В. Победкиным, Б.С. Тетериным, Е.З. Трошкиным, Г.П. Химичевой, В.Д. Холоденко, Ю.К. Якимовичем, В.Н. Яшиным и др.

Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены диссертационные исследования Л.А. Артемова, С.Г. Бандурина, Л.В. Березиной, А.Б. Диваева, К.И. Мигушина, B.C. Мичурина, К.В. Муравьева, В.М. Сергеева, А.А. Усачева и др.

Анализируя уровень исследованности проблем возбуждения уголовного дела, необходимо признать значительный вклад современных ученых-процессуалистов в исследование отдельных аспектов, сторон и особенностей возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, проведенное исследование указывает, что в настоящее время существует немало теоретических и практических проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, и не все они получили разрешение в современных исследованиях. Большинство указанных монографических исследований стадии возбуждения уголовного дела базируется на научном анализе норм УПК РФ в их редакции до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стремлением дать общую оценку сущности и содержанию возбуждения уголовного дела и в комплексе разрешить не исследованные ранее научные и практические проблемы, связанные с принятием одного из основополагающих решений досудебного производства, а также предложить пути дальнейшего 9 совершенствования процессуального порядка возбуждения уголовного дела, продиктовано обращение автора к обозначенной теме.

Предмет исследования составляют нормы современного российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и деятельность по обеспечению его законности и обоснованности, международное законодательство в сфере охраны нрав и законных нш^ресов лнц, а также материалы соответствующей правоприменительной практики и статистические данные.

Достижение цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач, л которые формулируются следующим образом:

- сформулировать и обосновать понятие акта возбуждения уголовного дела;

- дать характеристику поводам для возбуждения уголовного дела, установить критерии их законности;

- на основе изучения действующего уголовно-процессуального законодательства переосмыслить общий порядок возбуждения уголовного дела;

- проанализировать особенности правовой регламентации и практику возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц;

- определить формы реализации и характер деятельности органов судебной власти при решении вопроса о возбуждении уголовного дела; разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего разрешение сообщений о преступлениях и осуществление контрольной и надзорной деятельности за соблюдением законности принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- разработать рекомендации по совершенствованию практики возбуждения уголовного дела.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные методы познания, в том числе анализ, синтез, обобщение, дедукция, моделирование, системный подход, методы конкретно-социологических исследований, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы научных исследований.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, конституционного, уголовного, административного и уголовно-процессуального права, прокурорского надзора и других юридических наук.

Нормативную базу составили действующие нормативные правовые акты, в том числе международные акты, Конституция РФ, законодательство ряда зарубежных государств, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы и подзаконные нормативные акты, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическая основа результатов исследования. Автором выборочно изучены и обобщены по специально разработанной программе 170 уголовных дел различных категорий, расследованных в 2002-2004 г.г. органами предварительно следствия и дознания ряда районов Санкт-Петербурга, а также 250 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении исследования проведено анкетирование 170 помощников прокуроров, следователей и прокуроров отделов различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также анкетирование 54 мировых судей Санкт-Петербурга. В ходе подготовки работы использованы данные, полученные из статистических отчетов (формы «П», 1Е и 2Е), составленных в 2002-2004 г.г. прокуратурами различных субъектов Российской Федерации; информационные письма Генеральной прокуратуры РФ; материалы обобщения опубликованной судебной практики. Кроме того, при разрешении некоторых проблем автор обращался к собственному опыту практической деятельности в должности помощника прокурора района и прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных сущности и содержанию возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном судопроизводстве. Впервые произведено подробное исследование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинения в тесной связи с исследованием правовых средств обеспечения законности и обоснованности. Проведенным исследованием выявлены наиболее актуальные проблемные аспекты начального этапа уголовного судопроизводства и выработаны реальные предложения по решению этих проблем. Уточнен и дополнен перечень отдельных категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок возбуждения уголовного дела. Предложен оригинальный подход к роли мирового судьи в обеспечении законности при возбуждении уголовных дел частного обвинения. В работе детально исследованы формы реализации и перспективы развития и соотношение таких средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела как прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на оптимизацию порядка возбуждения уголовных дел и повышение эффективности средств обеспечения законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

- дополнить ст. 164 УПК РФ частью, устанавливающей исчерпывающий перечень и условия производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела: осмотра места происшествия, освидетельствования, некоторых видов экспертиз: судебно-медицинской экспертизы по установлению причины смерти, судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, экспертизу наркотических средств и психотропных веществ; судебно-баллистическую экспертизу.

- в течение суток должны приниматься решения, которые не требуют проведения проверочных мероприятий, к ним следует отнести решения о передаче сообщения по подследственности или подсудности;

- в случае производства экспертного исследования на стадии возбуждения уголовного дела срок рассмотрения сообщения о преступлении вправе продлить прокурор по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток;

- по сообщениям о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст.447 УПК РФ, при необходимости получения заключения суда о наличии признаков преступления, срок проверки вправе продлить прокурор по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток.

4. Предложения по оптимизации процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения:

- внести дополнения в ч.1 ст.318 УПК РФ о том, что дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, если потерпевший является несовершеннолетним или признан в установленном законом порядке недееспособным;

- дополнить ч.2 ст. 147 и ч.З ст.318 УПК РФ положением, что уголовные дела частного обвинения наряду с прокурором вправе возбуждать следователь и дознаватель с согласия прокурора;

- в ч.2 ст.319 УПК РФ предусмотреть возможность направления мировым судьей заявления потерпевшего прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения в случае, когда лицо, подавшее заявление, не располагает данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

- статью 321 УПК РФ дополнить отдельной частью следующего содержания: «если в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения установлено, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, подлежит уголовному преследованию в порядке публичного обвинения, мировой судья направляет материалы уголовного дела прокурору. О принятом решении мировой судья выносит постановление, копия которого вручается частному обвинителю и подсудимому».

1) возбуждение уголовного дела Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему прокурором соответствующего уровня (п.п.6-8, 11, 12 ч.1 ст.447 УПК РФ);

6. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц:

- необходимо включить в перечень лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, дознавателя и начальника следственного отдела, сообразно этому дополнить п. 10 ч.1 ст.448 УПК РФ положением о том, что уголовное дело в отношении данных лиц возбуждается прокурором на основании заключения судьи районного суда;

- внести дополнения в ст.ст.151, 447 УПК РФ о том, что особый порядок производства применяется в отношении отдельных категорий лиц при совершении преступлений, связанных с осуществлением их профессиональной деятельности;

- следует внести изменения в ч,2 ст.448 УПК РФ о сокращении срока (до 3-х суток) рассмотрения судом представления прокурора о наличии признаков преступления в действиях лица, относящегося к отдельной категории, и дополнить данную норму положением о возможности рассмотрения данного представления в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, не настаивающих на их участии в судебном заседании.

7. Вывод О том, что суд является субъектом уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, роль которого достаточно специфична и заключается в обеспечении законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализует исключительную функцию правосудия, производной от которой является судебный контроль в виде:

2) разрешения жалоб на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование.

3) проверки соответствия требованиям закона заявления потерпевшего по делам частного обвинения.

4) рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы (представления) на заключение соответствующей судебной коллегии о наличии (отсутствии) признаков преступления в действиях лиц, указанных в ст.447 УПК РФ.

6) рассмотрения судом соответствующего уровня жалобы (представления) на решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

8. Вывод о том, что в начальной стадии уголовного процесса прокурорский надзор и ведомственный контроль в совокупности с судебным контролем образуют систему средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, в которой они осуществляются на основе не взаимозамены или дублирования, а дополнения друг друга с использованием только им присущих форм и методов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие теоретических представлений о сущности акта возбуждения уголовного дела и средствах обеспечения его законности и обоснованности. Особенности возбуждения уголовных дел некоторых категорий и в отношении отдельных лиц рассмотрены во взаимосвязи с уголовно-процессуальными гарантиями и средствами обеспечения законности и обоснованности решений органов, реализующих уголовное преследование, что имеет значение для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, а также при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства. Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть применены в подготовке учебной и методической литературы, при преподавании курса «Уголовный процесс» в образовательных учреждениях и на факультетах юридического профиля, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались диссертантом на научно-практических конференциях и заседаниях криминалистического семинара, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (27 апреля 2002 г., 19 апреля 2003 г., 24 апреля 2004 г., 28 апреля 2004 г., 24 ноября 2004 г.).

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также в 2003-2004 г.г. при чтении лекций для прокурорских работников в прокуратурах Санкт-Петербурга, Архангельской области, республики Карелия и Татарстана.

Автором неоднократно давались консультации по проблемным аспектам возбуждения уголовных дел сотрудникам правоохранительных органов различных регионов России, при этом использовались материалы настоящего исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ковалева, Марина Геннадьевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. В российском уголовном процессе возбуждение уголовного дела представляет собой сложное правовое явление, которое может определяться как стадия уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный институт и процессуальный акт. В современных условиях акт возбуждения уголовного дела является одним из проявлений функции обвинения и формой уголовного преследования.

Акт возбуждения уголовного дела публичного обвинения - это принимаемое в результате совокупности действий участников начальной стадии уголовного судопроизводства, решение органа или должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, выражающее отношение к произошедшему преступному событию и закрепленное в соответствующем процессуальном документе

Актом возбуждения уголовного дела частного обвинения являются действия и решения потерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному событию в заявлении о преступлении.

2. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве и средства обеспечения ее законности и обоснованности формировались под влиянием коренных, порой революционных, преобразований политического строя и государственного устройства нашей страны. Основные этапы развития стадии возбуждения уголовного дела и средств обеспечения законности и обоснованности напрямую связаны с реформированием российского уголовного судопроизводства. Проводимые реформы вызывали необходимость в поиске новых форм уголовного судопроизводства, что в ряде случаев достигнуто путем обращения к зарубежному опыту стран, относящихся к различным правовым системам. Сформировавшаяся к настоящему моменту уголовно-процессуальная процедура возбуждения уголовного дела производна от социально-экономических, политических характеристик государственного строя России и имеет общие черты с аналогичными зарубежными институтами.

Обращение к историческому и зарубежному опыту, который оказал и, очевидно, оказывает влияние на формирование содержания начальной стадии российского уголовного процесса, может способствовать совершенствованию регламентации производства в данной стадии, средств обеспечения законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела.

3. Под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать источник информации о преступлении, служащий юридическим фактом, и являющийся основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений. Как видно из содержания ст. 140 УПК РФ, формально количество поводов к возбуждению уголовного дела по сравнению с УПК РСФСР сократилось. В то же время законодательную регламентацию получил такой повод, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления.

4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела включает в себя прием и регистрацию сообщения о преступлении, проверку содержащейся в нем информации и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. Совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела будет способствовать закрепление в законе перечня проверочных мероприятий по сообщению о преступлении и надлежащая регламентация порядка производства отдельных следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, производство освидетельствования и некоторых видов экспертных исследований).

5. К определению процессуальных сроков стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от характера принимаемого решения необходим дифференцированный подход.

6. Действия мирового судьи, осуществляемые в связи с возбуждением уголовного дела частного обвинения потерпевшим являются одной из форм реализации судебного контроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Совершенствование процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения видится во внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

7. Суд является субъектом уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, роль которого достаточно специфична и заключается в обеспечении законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализует исключительную функцию правосудия, производной от которой является судебный контроль (предварительный и последующий).

8. Порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц достаточно сложен, имеет ряд особенностей и, в зависимости от состава субъектов, с властным решением которых процессуальный закон связывает возбуждение уголовного дела, можно выделить три вида процедуры возбуждения дел в отношении отдельных категорий лиц.

Реализация процедуры возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц сопряжена с рядом проблем различного свойства, которые могут быть разрешены путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон.

9. В начальной стадии уголовного процесса прокурорский надзор и ведомственный контроль в совокупности с судебным контролем образуют систему средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, в которой они осуществляются на основе не взаимозамены или дублирования, а дополнения друг друга с использованием только им присущих форм и методов.

198

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст.2143; № 31. Ст 3835; № 36. Ст. 4467.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВЦИК 25.05.1922 г., с алфавитно-постатейным указателем. М., 1922.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принятый 15.02.1923г.). М., 1923.

9. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.94 г. с изм и доп. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.

10. Ю.О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. в ред.от 04.07.2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27. Ст.2698 (4.1).

11. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.97 г.// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

12. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.92 г. в ред. от 15.12.2001 г. // ВВС. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст.606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2399; 1999. №29. Ст.3690; 2000. № 26. Ст.2736; 2001. № 51. Ст.4834.

13. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 08.05.94 г. в ред. от 30.06.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (4.1).

14. О гарантиях Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и членам его семьи: Федеральный закон от 12.02.2001 г. № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст.617.

15. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 г. в ред. от 04.07.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2003. № 27 (4.2). Ст.2710.

16. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.99 г. в ред. от 04.07.2003 г. // Российская газета. № 131. 2003. 08 июля.

17. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. с изм. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст.2102; 2003. № 44. Ст.4262.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 г. // Российская газета. № 135. 10.07.2003; Российская газета. № 137. 11.07.2003.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

20. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.

22. О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей: Приказ Генерального прокурора РФ № 46 от 29.07.2003 г. // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст.2882.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84-0 по жалобе граждан Лазарева А.В., Русанова Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202. 218 и 220 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 2999.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сборник Постановлений

27. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам. 1997-2004 г.г./Автор-составитель А.Н. Попов. СПб., 2004. 2. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

28. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

29. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.

30. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1989.

31. Амплеева Т.В. История российского уголовного судопроизводства: Сборник лекций. М., 2001.

32. Анциферов К.Д. Уголовно-судебное право. М., 1882.

33. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

34. Барышев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.

35. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

36. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. Ю.Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.

37. П.Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Уч. пос., М., 1994.

38. Белозеров Ю.Н., Чувипев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1989.

39. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

40. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.

41. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск, 1999.

42. Буковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.

43. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекций. СПб, 1994.

44. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. 2-е изд. СПб., 2002.

45. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.

46. Викторский И .Я. Русский уголовный процесс: Уч. пос. М., 1997.

47. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.

48. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003.

49. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

50. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

51. Голунский С. А. Возбуждение уголовного дела. М., 1939.

52. Государственное обвинение по делам, подсудным мировому судье: Методические рекомендации. М., 2003.

53. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2003.

54. Громов Н.А., Гришин А.И., Пономаренко В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Содержание. Схемы. Процессуальные документы: Уч.-практ. пос. Саратов, 2001.

55. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия. М., 1976.

56. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1991.

57. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений. Л., 1989.

58. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Уч. пос. СПб., 1993.

59. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

60. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: Уч.- практ. пос., Екатеринбург, 1994.

61. Давыдов В. Инструкция чинам полиции округа Харьковской судебной палаты по обнаружению и исследованию преступлений. Харьков, 1894.

62. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессу России: Уч. пос. для вузов. М., 2003.

63. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства. Омск, 2003.

64. Дьяконова О.Г. Уголовный процесс зарубежных стран. Международный уголовный процесс: Уч. пос. Оренбург, 2002.

65. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988.

66. Жариков Ю.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного расследования. М., 1999.

67. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

68. Записки по уголовному судопроизводству, сост. по курсу лекций профессора СПбунив. И.Я. Фойницкого (под ред. г. профессора). СПб., 1892.

69. Зеленецкий B.C., Финько В.Д., Белецкий А.З. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Уч. пос. М., 1988.

70. Исаенко В.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий: Лекция / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Ген. Прокуратуры РФ. М., 2004.

71. Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: Сборник уч. пос. Особенная часть. Вып. 3. М., 2003.

72. Карлеба В.А., Сирица И.В. Возбуждение уголовного дела: Уч.-практ. пос. Краснодар, 2002.

73. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

74. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: Конспект лекции. СПб., 2004.

75. Колодяжный В. А. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики. Луганск, 1999.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд./ Под общ. ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. ФЗ от 29 мая 2002 г. / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2002.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

82. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002г. Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002.

83. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

84. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Саратов, 2002.

85. Короткое А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. М., 2005.

86. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

87. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб., 1884.

88. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.

89. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

90. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.

91. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. В.В. Вандышев. СПб., 2004.

92. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.

93. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Уч. пос. М., 1998.

94. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

95. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.

96. Михайловский И.В. К вопросу об уголовном суде. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин, 1899.

97. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

98. Научно-практический комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

99. Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорский надзор, расследование / Под общ. ред. Н.А. Даниловой. СПб., 2005.

100. Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела: Лекция. М., 1990.

101. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

102. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.

103. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.

104. Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность): Уч. пос. СПб., 1988.

105. Новый УПК РФ: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.Л. Будников. Волгоград, 2002.

106. Обеспечение прав и законных интересов жертв преступлений в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Информационное письмо / Подготовлено Л.В. Брусницыным. М., 2004.

107. Образцов В.А., Кручинина Н.В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации. Науч.-метод. пос. М., 2002.

108. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Уч. пос./ Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.

109. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992.

110. Петрова Е.Н. Частное и субсидиарное обвинение. Самара, 2004.

111. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

112. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

113. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

114. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях / Под науч. ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003.

115. Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1900.

116. Прокурорский надзор: учебник для вузов // Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.

117. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / Научн.- метод, пос. под ред. А.П. Короткова и М.Е. Токаревой. М., 2002.

118. Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних: Уч. пос. / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.

119. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при разрешении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях: Метод, рекоменд. / Автор-составитель А.А. Костаков. СПб., 1993.

120. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.

121. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб., 2003.

122. Руководство для государственных обвинителей / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003.

123. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.

124. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.

125. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

126. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

127. Сицивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972.

128. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

129. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

130. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубоич Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва- Кемерово, 1997.

131. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд., М., 2004.

132. Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Уч.пос.Красноярск. 2000.

133. Строгович М.С., Карницкий Д.А. УПК РСФСР: текст и постатейный комментарий / Под ред. Н.Я. Нехамкина. 3-е изд. М., 1928.

134. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968.

135. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юр. институтов и факультетов. М., 1946.

136. Строгович М.С. Уголовный процесс в США и Англии, его реакционная сущность. М., 1950.

137. Строгович М.С., Карницкий Д.А. УПК РСФСР: текст и постатейный комментарий / под ред. Н.Я. Нехамкина изд. 3-е. М., 1928.

138. Тальберг Д.Г. Конспект лекций по уголовному судопроизводству. Пособие к лекциям. Житомир, 1887.

139. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т.т.1, 2. Вып. 1. Киев, 1891.

140. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. Минск. 2001.

141. Токарева М.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976.

142. Уголовный процесс: досудебное производство. Курс лекций / Под ред. В.К. Боброва. М., 2001.

143. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

144. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

145. Уголовно- процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии // Перевод Б.А. Филимонова. М., 1994.

146. Уголовно- процессуальный кодекс Франции 1958 года. М., 1967.

147. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

148. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Уч. пос. // Под ред. К.Б. Калиновского. Петрозаводск, 2000.

149. Усманов У.А. Справочник следователя. М., 1998.

150. Устав Уголовного судопроизводства с алфавитным указателем, составленным присяжными поверенными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. 3-е изд., СПб., 1911.

151. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

152. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд., М., 1987.

153. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, СПб., 1907

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.т. 1, 2. СПб., 1996.

155. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. Монография. М., 1997.

156. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М., 2003.

157. Хрестоматия по уголовному процессу России: Уч. пос. / Автор-сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999.

158. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

159. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования (досудебное производство). СПб., 2005.

160. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

161. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Л., 1987.

162. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании: Уч. пос. СПб., 1996.

163. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985.

164. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001.

165. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. J1., 1963.

166. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. СПб., 2003.

167. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Уч. пос. для вузов. М., 2002.3. Статьи

168. Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. 1998. №2.

169. Аксенов Р. Планирование этапа реализации оперативных материалов на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2002. № 5.

170. Александров И.В. Криминалистические проблемы возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов // Правоведение. 2002. № 4.

171. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях// Российская юстиция. 1999. № 1.

172. Арестова Е.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2003. № 5.

173. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительнымчрасследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.

174. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. №7.

175. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 3.

176. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. № 1.

177. Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемы публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 3-4.

178. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1.

179. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. № 8.

180. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. № 9.

181. Боботов С.В., Вицин С.Е., Коган В.М., Морщакова Т.Г. и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Сов. Гос-во и право. 1989. N° 4.

182. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.

183. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела стадия советского уголовного процесса // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. № 23.

184. Васильев O.JI. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. Серия 11 право. 2003. № 4.

185. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

186. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2.

187. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. № 11.

188. Власова Н.А. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 2001.

189. Володина JI.M. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2003.

190. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.

191. Гаврилов Б.Я. Проект УПК РФ и вопросы судебного производства // Юридический консультант. 1998. № 1.

192. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. № 9.

193. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.

194. Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 200. № 9.

195. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. № 1.

196. Грузд Б. Дело в отношении лжесвидетеля возбуждается судом // Российская юстиция. 1999. № 8.

197. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

198. Дворкин А., Касьяненко В., Толпекин К. Возбуждение уголовных дел об убийствах, связанных с отчуждением жилья // Законность. 1997. № 1.

199. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.

200. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. № 4.

201. Егорова С.В. Соблюдение законности при рассмотрении заявлений, сообщений граждан о преступлениях органом дознания. Причины отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Юридический мир. 2002. № 10.

202. Еремин С.В. Актуальные вопросы производства предварительных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Юрист. 2000. № 9.

203. Жук О. Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.210 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 1.

204. Земскова А.В. Процессуальные вопросы использования органами дознания и следователями результатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 2001.

205. Зилалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь. 1999. № 1.

206. Иванов А., Силантьев Д. Предварительная проверка сообщений о неправомерном доступе к компьютерной информации // Уголовное право. 2003. № 4.

207. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки. Вып. XI. Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Саратов, 1964. С.37.

208. Капинус К. Новое полномочие прокурора (к вопросу о даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела) // Уголовное право. 2004. № 1.

209. Ковалева М.Г. Некоторые вопросы обеспечения прав лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела // Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое конституционное регулирование.

210. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. / Под общ. ред Т.Н. Козловой. Часть 2. СПб., 2004.

211. Ковалева М.Г. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2004.

212. Ковалева М.Г. Некоторые особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Криминалистический вестник. Выпуск № 4. СПб., 2005.

213. Ковалева М.Г. Проверка сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 5 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2003.

214. Ковалева М.Г. Уголовно-процессуальное законодательство о поводах для возбуждения уголовного дела // Юридическая мысль. 2003. № 4 (17).

215. Колесникова Т.В. Особенности возбуждения уголовных дел о вымогательстве // Следователь. 2000. № 7.

216. Комлев Б. Кто может возбуждать уголовное дело и проводить следственные действия? // Уголовное право. 1998. № 2.

217. Кузнецова Н.А. Доказательственное значение документов, полученных на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 2003.

218. Лавдаренко Л.И. Проблемы реформирования предварительного следствия // Право и законность: Сборник научных трудов / Под ред. И.Э. Звечаровского и А.И. Хаснутдинова. Иркутск, 2001.

219. Лаврухин С.В. Криминалистическое моделирование поведения преступника в стадии возбуждения уголовного дела // Правоведение. 2001. № 4.

220. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. № 9.

221. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11.

222. Магизов P.P. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2004. № 3.

223. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. № 6.

224. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5.

225. Маслов И.В. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов молодых ученых. М., 2001

226. Матусевич Г.В. Институт возбуждения уголовного дела. История развития // Закон. 2003. № 9.

227. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1.

228. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информаций о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10.

229. Мирлан К. Полномочия прокурора по предупреждению нарушения закона органами предварительного расследования // Следователь. 2004. № 1.

230. Михайловский И.В. К вопросу о постановке обвинения у единоличных судей // Право. 1903. № 39.

231. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальной оформление явки с повинной // Законность. 1999. № 8.

232. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1.

233. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела ? // Законность. 2003. № 9.

234. Орлова А. производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. №4.

235. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. №11.

236. Павлов И.Н. Допустимые основания для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям // Юрист. 1999. № 9.

237. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. № 12.

238. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5.

239. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002: № 3-4.

240. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4.

241. Петрухин И.Л. Природа уголовно-процессуального принуждения // Суд и применение закона. М., 1982.

242. Рубан Н. Принятие процессуальных решений // Законность. 2003. № 8.

243. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения // Юридический мир. 2003. № 7.

244. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения // Правоведение. 2002. № 3.

245. Синкевич В.В. Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2002. № 4.

246. Сергеев Б.М. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 2.

247. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 1.

248. Сергеев Б.М. Становление института отказа в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве России // Закон и право. 2002. № 12.

249. Сергеев В.И. Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации // Право и экономика. 2001. № 4.

250. Сморгунова М.Е. Орган дознания и доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2004. № 3.

251. Трубин Н. Прокурорский надзор за соблюдением уголовно-процессуальных сроков // Социалистическая законность. 1984. № 8.

252. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь. 1997. № 2.

253. Усачев А.А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. № 1.

254. Усков Р.Г. Особенности установления основания к возбуждению уголовного дела по отдельным категориям уголовных дел // Следователь. 2000. № 6.

255. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа // Советская юстиция. 1993. № 23.

256. Филин Д. Дифференциация доказательственной информации // Законность. 2002. № 2.

257. Хомич В.А. Предварительная проверка материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12.

258. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. № 7.

259. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

260. Черкасов А.Д., Царева Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов и предметов. Понятие и основания // Следователь. 2002. № 9.

261. Черкасов А.Д., Царева Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов в досудебных производствах// Следователь. 2002. № 10.

262. Честнов И.Л. Проблема критериев эффективности законодательства (на примере уголовного закона) // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ. № 6 / Науч. ред. Н.П.Дудин. СПб., 2004.

263. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.

264. Шадрин B.C. УПК РФ: общие особенности основных начал уголовного судопроизводства и процессуального положения прокурора // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ. № 4 / Науч. ред. Г.В. Овчинникова. СПб., 2002.

265. Шадрин B.C. Новая волна изменений и дополнений УПК РФ или что происходит с российским уголовным процессом // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ. № 5 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2003.

266. Шадрин B.C., Овчинникова Г.В. Актуальные проблемы создания нового УПК РФ и роль прокурора в уголовном процессе // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ. № 2 / Науч. ред. Г.В. Овчинникова. СПб., 2000.

267. Шаталов А.С., Степаненко Ю.В., Седойкин О.Н. Особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям, совершенными организованными преступными группами, на объектах транспортного комплекса // Следователь. 1999. №7.

268. Шевченко И.А. Повод к возбуждению производства по уголовному делу // Российский следователь. 2002. №11.

269. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 1.

270. Яшин В.Н. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. №.1.

271. Диссертации и авторефераты

272. Артемов J1.A. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

273. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

274. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

275. Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

276. Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной. Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

277. Буторин JT.A. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальные и организационные аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1987.

278. Володина JT.M. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе. Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

279. Диваев А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

280. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2004.

281. Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

282. Головчук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

283. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

284. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

285. Карякин В.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

286. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

287. Курочкина JI.A. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003.

288. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

289. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

290. Луговцова С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

291. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

292. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

293. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

294. Мигушин К. И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

295. Мичурин B.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

296. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

297. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

298. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

299. Муратова Н.Г. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1985.

300. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

301. Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.

302. Никитин E.JI. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

303. Николаева Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

304. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск. 2001.

305. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев. 1990.

306. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

307. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск 2004

308. Рооп А.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Тарту. 1967.

309. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

310. Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

311. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

312. Сергеев В.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Челябинск, 2003.

313. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

314. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

315. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

316. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

317. Усков Р.Г. Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

318. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

319. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

320. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М., 1997.

321. Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 2004.

Автор: Ковалева, Марина Геннадьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности»