Вымогательство и меры его предупреждения

Буранова, Анна Галиевна

Вымогательство и меры его предупреждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вымогательство и меры его предупреждения»

На правах рукописи

Буранова Анна Галиевна

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО И МЕРЫ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

? 4 023 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4855905

Диссертация выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Корецкий Данил Аркадьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Максимов Сергей Васильевич; кандидат юридических наук Ширяев Александр Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ставропольский

государственный университет»

Защита состоится 25 февраля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Автореферат разослан января 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе социально-экономического развития общества преступность и ее отдельные разновидности трансформируются как в количественном, так и качественном отношении, приобретая специфические черты, позволяющие говорить о новом криминологическом феномене. Свидетельством тому является обращение ряда авторов (К.В. АржанаяДИ. Коваленко, В.Ю. Окружко, ТА. Пособина, Е.Р. Чернышева, A.C. Ширяев и др.) к исследованию современных видов и групп преступлений (краж, мошенничества, грабежей и разбоев, бандитизма, бытовой преступности, женской преступности, рецидивной преступности и т.д.).

Террористические группы все чаще используют тактику вымогательства, с помощью которой получают деньги путем угроз или реального насилия в отношении самой корпорации и других ее объектов. В последние годы такая практика получила распространение в ряде республик Северного Кавказа, и особенно в Ингушетии и Кабардино-Балкарской Республике.

Вымогательство как вид преступления против собственности в последние годы трансформировалось как в количественном, так и в качественном выражении. Криминальная деятельность вымогателей и уровень их криминальной активности остается по-прежнему высоким. За период с 1989 по 2009 гг. число зарегистрированных вымогательств выросло почти в 2 раза - с 4620 до 8492. При этом следует учитывать высокую латентность данного вида преступлений. В вымогательстве стали отчетливо проявляться групповые и организованные формы преступной деятельности, изменились формы и характер действий преступников. Как замечает В.В. Лунеев, идет процесс «относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжает-

ся усиление криминальной направленности коммерческой деятельности»1.

Перечисленные качественные изменения определили существенное отличие современного вымогательства от вымогательства «традиционного». Указанные обстоятельства заставляют по-новому оценивать данный вид преступления в нынешней России, обусловливают необходимость обращения к изучению его сущности, современного состояния и признаков, выявлению детерминант появления и развития, обоснованию новых путей и способов предупреждения.

В то же время правоохранительные органы не проявляют должного внимания к этой проблеме, недостаточно эффективно предупреждают такие преступления. Вымогательство стало «узаконенной» формой криминального бизнеса, размеры дохода которого сопоставимы с доходами от незаконной миграции и проституции вместе взятых. В этом бизнесе кроме традиционных вымогателей-одиночек все чаще фигурируют представители организованных преступных групп и сообществ, должностные лица государственных и муниципальных органов власти и управления, сотрудники правоохранительных органов и лица, прикрывающиеся их атрибутикой, журналисты и т.п. Наблюдаются изменения в сферах криминальной деятельности вымогателей. Примером тотального и длительного «крышевания» предпринимательских структур является деятельность недавно изобличенных членов преступных сообществ в ст. Кущевской и Гусь Хрустальном, которые в течение нескольких лет совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, шантажировали и вымогали деньги у представителей бизнеса и предпринимателей. Такой размах криминальной деятельности стал возможен в результате сформированных устойчивых коррумпированных связей преступников с сотрудниками правоохранительных органов и представителями местных органов власти и управления.

Изменился и облик современного вымогателя, который не только усвоил преступные навыки, повысил свою специализацию, но и постиг более совершенные формы и методы преступной деятельности, что существенным образом отражается в проблемах противодействия расследованию и привлечения к уголовной ответственности.

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 464.

Актуальность исследования обусловлена еще и тем, что криминологические аспекты рассматриваемого феномена исследованы явно недостаточно, сравнительный анализ «традиционного» и современного вымогательства, а также поиск разграничивающих их признаков до настоящего времени не проводился.

Особую значимость приобретает определение мер и способов борьбы с современным вымогательством, которые, к сожалению, пока еще малоэффективны.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам борьбы с вымогательством в современной отечественной криминологии и уголовном праве уделялось пристальное внимание в 90-х годах XX века и начале XXI века - периодах кардинальных социально-экономических и политических преобразований.

Теоретические и методологические проблемы уголовной ответственности за вымогательство исследовали многие ученые-правоведы: Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.В. Корягина, С.М. Кочои, Г.Л. Кригер, В.Н. Куц, Ю.И. Ляпунов, B.C. Минская, H.A. Скорилкина и другие.

Результаты исследований указанных выше специалистов послужили отправной точкой для изучения прикладных вопросов уголовно-правового и криминологического предупреждения вымогательства в рамках диссертационных исследований, авторами которых выступали: Р.З. Абдулгазиев, С.Д. Белоцерковский, A.A. Богомолов, Н.С. Винокурова, О.В. Дмитриев, P.A. Жариков, В.В. Иринчеев, В.Н. Сафонов, М.И. Третьяк, А.П. Фильченко, В.В. Щербина и др.

Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что в современный период проблема предупреждения вымогательства не только не решена, она еще более обострилась. Искусственно созданное статистическое снижение зарегистрированных вымогательств и других преступлений общеуголовной направленности, для которых характерна организованная преступная деятельность, реорганизация и упразднение подразделений по борьбе с организованной преступностью, издержки законодательства и другие факторы обусловили качественно новые характеристики и закономерности рассматриваемого вида преступлений. Соответственно, необходим не только глубокий и всесторонний анализ тенденций и закономерностей современного вымогательства, но и новые подходы к его предупреждению.

По-прежнему дискуссионными остаются вопросы, связанные с сущностью и природой вымогательства, оценкой степени распространенности и специфики проявления, без глубокого анализа остаются проблемы личности вымогателя и его типологии и т.п. Указанный спектр проблем предопределяет необходимость дальнейшей теоретической разработки вопросов предупреждения вымогательства.

Целью диссертационного исследования является комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение и научный анализ вымогательства в системе преступлений против собственности; выявление отличительных особенностей современного вымогательства и личности преступника; оценка практики борьбы с ним, а также разработка предложений по повышению эффективности борьбы с вымогательством.

Соответственно, задачами исследования выступают:

- сравнительно-правовой анализ состава вымогательства по действующему уголовному законодательству, оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснование по ним авторской точки зрения;

-изучение состояния и тенденций современного вымогательства, определение места данного вида посягательств в структуре преступности и преступлений против собственности;

- изучение отличительных особенностей современного вымогательства;

- изучение криминологических свойств личности вымогателя, а также его взаимодействия с личностью потерпевшего;

- определение типологии современного вымогателя;

- выявление основных детерминант современного вымогательства;

- выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением и предупреждением вымогательства, а также причины и условия, обусловливающие противоправное поведение лиц, совершающих указанный вид преступлений.

теризующие состояние, структуру и динамику вымогательства; юридическая литература, касающаяся проблем борьбы с преступлениями против собственности, в том числе с вымогательством.

Методологическая и методическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений, который определяет взаимосвязь теории и практики.

Методика настоящего исследования включает в себя следующие общенаучные методы: исторический, анализ и синтез, сравнительный, логический, системно-структурный, а также частнонаучные (специальные) методы: анкетирование, экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ документов, нормативно-правовых актов и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему, статистические методы исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, федеральные законы и ведомственные нормативно-правовые акты.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, тщательным отбором эмпирического материала, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей и обобщением передового отечественного и зарубежного опыта правоохранительных органов по предупреждению преступлений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составила практика деятельности правоохранительных органов. При написании диссертации использованы архивные и текущие материалы судебной практики, деятельности подразделений органов внутренних дел МВД РФ, ГУВД по Ростовской области; изучено 126 уголовных дел в отношении осужденных за совершение вымогательства; проанкетировано 150 сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников уголовного розыска и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор осуществляет криминологический анализ вымогательства через призму современной общеуголовной преступности.

На основе обобщения и анализа результатов собственных криминологических исследований автор делает вывод об отличии современного вымогательства от «традиционного» вымогательства прошлых лет, анализирует их качественные и количественные характеристики, проводит сравнительный анализ и делает соответствующие выводы. Диссертантом определены новые тенденции и закономерности вымогательства, а также основные формы проявления этого криминального явления. В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ состава вымогательства, дана оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснована авторская точка зрения по ним. Проведен глубокий и всесторонний анализ личностных особенностей современного вымогателя, предложена оригинальная типология личности преступников-вымогателей. Автор на основе изучения причинного комплекса современного вымогательства и виктимологических факторов, предлагает пути повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под современным вымогательством автор понимает совокупность преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ «Вымогательство», совершенных на территории Российской Федерации и лиц их совершивших за период с 1997 года по настоящее время.

2. Вымогательство обладает достаточно высокой степенью латент-ности. Коэффициент латентности вымогательства по расчетам экспертов составляет 7,22. Иначе говоря, если в 2009 году было зарегистрировано около 8,5 тыс. вымогательств, то расчетное их значение должно составлять более 61 тыс.

3. Характер и степень общественной опасности современного вымогательства повышается за счет использования преступниками жестоких и изощренных методов принуждения (открытые угрозы применения насилия, похищения людей, пыток, уничтожения и повреждения имущества, демонстративных убийств несговорчивых потерпевших), а также замаскированных и внешне легализованных способов преступной дея-

2 См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Научные издание / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007. С. 142.

тельности, использования сферы информационных ресурсов и высоких технологий. Увеличивается удельный вес преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору (33 %) и организованной группой (19 %); растет число случаев применения физического насилия (54 %); повысилась направленность вымогательства на завладение имуществом в крупном и особо крупном размере и т.п.

4. Современное вымогательство качественно отличается от его «традиционных» форм. Если традиционное вымогательство занимало по характеру преступных действий место между кражей и ненасильственным грабежом, то современное носит «открытый» характер и совершается, как правило, в условиях очевидности. Современные вымогатели не избегают непосредственного контакта с потерпевшим, не опасаются ответственности, их угрозы, как правило, являются реальными и приводятся в исполнение посредством дерзких, зачастую вооруженных акций, что приближает вымогательство по объективной и субъективной стороне, а также по криминологическим характеристикам к разбою и даже бандитизму. Цель современных вымогателей в отличие от традиционных, состоит не только в предъявлении разовых требований к гражданам, но и в создании атмосферы страха и отработанного механизма принуждения, обеспечивающих постоянное извлечение крупных доходов от преступной деятельности.

5. Анализ характеристик личности вымогателей позволил получить некоторые особенности их криминологического портрета:

- абсолютное преобладание среди преступников мужчин с одновременным увеличением в последние годы удельного веса женщин в этом виде преступлений (с 3,5 % до 5,7 %);

- преимущественно молодежный возраст преступников (на долю несовершеннолетних и лиц молодежного возраста приходится 79,8 % вымогателей), которые отличаются в ряде случаев своими физическими и специальными возможностями (навыками боевых искусств, владения оружием и т.п.);

- сравнительно низкий уровень образования преступников (77 % преступников имели незаконченное среднее и среднее образование), что подтверждает закономерность, согласно которой сравнительно низкий образовательный уровень предопределяет более высокий уровень кри-миногенности;

- почти 83 % осужденных, совершивших преступления, на момент совершения преступления не состояли в браке;

5. Анализ криминологических особенностей личности современных вымогателей позволил выделить их следующие типы: 1) «школь-но-стуценческий» тип; 2) «вымогатель-псевдосиловик»; 3) «примитивно-вульгарный вымогатель»; 4) «криминально-организованный вымогатель»; 5) «шантажист»; 6) «властно-криминальный» (должностной) тип.

6. Криминологический анализ причинного комплекса современного вымогательства показал, что конкретные проявления вымогательства (особенно организованного) связаны с притязаниями и интересами криминальной среды на различные сегменты экономики, где продолжают сохраняться возможности не только для противоправного обогащения, но и легализации преступно нажитого имущества. Наиболее значимыми детерминантами современного вымогательства являются: криминогенное влияние средств массовой информации, недостатки правового регулирования борьбы с преступностью, издержки правоприменительной практики (в т.ч. реорганизация служб и подразделений ОВД, ликвидация УБОПов), коррумпированность части сотрудников правоохранительных органов, которые не только сами выступают субъектами вымогательства, но и создают систему безопасности для вымогателей - членов ОПГ и др.

7. Предложены основные направления и пути повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению вымогательства, том числе связанные с совершенствованием законодательства:

— целесообразно ч. 1 и ч. 2 ст. 163 УК РФ после слова «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни и здоровья» и «опасного для жизни и здоровья» соответственно, а также дополнить ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицированным признаком «с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Такого рода решение будет спо-

собствовать конкретизации признаков простого и квалифицированного вымогательства;

- предлагается новая формулировка п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ -«повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия»;

- необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным признаком «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»;

- автор приходит к выводу, что необходимо Верховному Суду РФ подготовить новое Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве», включив в него содержательный анализ всех квалифицирующих признаков вымогательства, а также вопросы отграничения вымогательства от смежных преступлений, в том числе от мошенничества, самоуправства, рейдерства (в случае криминализации), преступлений в сфере компьютерной информации и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении сущности и особенностей современного вымогательства. Исследование содержит выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства, практики борьбы с вымогательством, в том числе моделировании концепции предупреждения преступности.

Современная криминологическая характеристика вымогательства имеет значение для развития уголовно-правовой доктрины квалификации преступлений, правоприменительной практики и правоохранительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены автором в 7 научных публикациях.

Некоторые результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений ОВД» с курсантами и слушателями ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», а также используются в деятельности отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-2 СУ при УВД по г. Ростова-на-Дону.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, отмечены апробация и внедрение результатов исследования.

Первая глава «Сравнительно-правовой и криминологический анализ вымогательства» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Сравнительно-правовой анализ вымогательства, его отличие от смежных составов» посвящен рассмотрению признаков действующей уголовно-правовой нормы ст. 163 УК РФ «вымогательство» в сопоставлении с ранее действующей нормой ст. 148 УК РСФСР в целях обоснования выводов о соответствии конструктивных признаков вымогательства его современным проявлениям.

Аргументируя необходимость выделения современного вымогательства как объекта уголовно-правового и криминологического исследования, диссертант отмечает, что вымогательство, как и другие преступные посягательства, в современных условиях меняется, модифицируется. Вымогательство по характеру преступных действий почти всегда занимало место между кражей и ненасильственным грабежом: требование и получение денег (имущества) носило тайный характер, хотя и происходило в условиях вполне очевидных для самого потерпевшего. Однако в настоящее время «тайный» характер вымогательства отошел уже на второй план. Вымогательство ранее практически было лишено насильственного характера (вымогатель избегал непосредственного контакта с потерпевшим, пользуясь письмами или телефонной связью, явно опасался ответственности), а угрозы, как правило, не были реальными и не приводились в исполнение. Теперь эти действия приобрели явный, дерзкий, часто вооруженный характер, приближаясь по объективной и субъективной стороне, а также по криминологическим характеристикам к разбою и даже бандитизму, на что обращали внимание и другие исследователи проблемы. Современное вымогательство приобретает все более организованные формы, рассчитанные на тотальный контроль и длительный период. Примером подобного рода «крышева-ния» предпринимательских структур является деятельность недавно изо-

бличенных членов преступных сообществ в ст. Кущевской и Гусь-Хрустальном.

Как показало исследование, ранее действующая редакция нормы ст. 148 УК РСФСР в большей мере способствовала дифференциации ответственности за квалифицированное и неквалифицированное вымогательство. Степень же эффективности применения ст. 163 УК РФ в настоящее время сотрудниками органов внутренних дел оценивается весьма низко.

Конструктивные признаки состава преступления, относящиеся к сути требований вымогателей, как в ранее действовавшем, так и в действующем законе, в целом остались одинаковыми. При этом законодатель расширил круг угроз, связанных с оглашением сведений, нежелательных для потерпевшего, отказался от указания видов угроз насилием, повысил нижний предел санкции в ч. 3 ст. 163 УК РФ. Однако и этого оказалось недостаточно для более эффективного уголовно-правового противодействия вымогательству. Так, действующая редакция ст. 163 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака вымогательства, как «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», в ней не указывается конкретных видов насилия — насилия, не опасного для жизни и здоровья или насилия, опасного для жизни и здоровья; законодательное описание вымогательства сводится, в основном, к признакам действия и не включает последствий в виде наступления имущественного ущерба либо иных тяжких последствий.

Рассматривая конструктивные признаки вымогательства на основе результатов изучения правоприменительной практики, диссертантом предпринята попытка определить негативные факторы, влияющие на квалификацию данного вида преступлений, дать практические рекомендации по их устранению. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 «О судебной практике по делам о вымогательстве»3, на которое в настоящее время ориентируется практика, устарело и не соответствует сложившейся ситуации. Целый ряд вопросов указанного постановления не согласуется с действующим законодательством, не содержит четких рекомендаций по квалификации современных форм вымогательства, отграничению его от других смежных составов преступлений, таких как, например, мошенничества, самоуправства, пре-

3 В ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92№ 10, от 21.12.93№ 11,от25.10.96№ 10.

ступлений в сфере компьютерной информации и др. Это вызывает существенные проблемы и затруднения у правоприменителей. В этой связи диссертант считает целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в ст. 163 УК РФ и рекомендовать Верховному Суду РФ подготовить новую редакцию Пленума по данной категории дел, в котором следует предусмотреть такие вопросы.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика вымогательства» диссертант, используя статистические данные и результаты проведенного им исследования, осуществляет анализ количественных и качественных характеристик современного вымогательства, определяет тенденции данного вида преступлений.

Автор отмечает, что статистика регистрации вымогательства свидетельствует о незначительной доле этих преступлений в структуре преступлений против собственности — их удельный вес составляет около 0,3 %. Невелика доля вымогательства по отношению к другим корыстно-насильственным преступлениям - разбою и грабежу: число этих преступлений превышает число вымогательств соответственно в 5,7 раза и в 33 раза соответственно.

Результаты проведенного автором исследования свидетельствуют об изменении, прежде всего, качественных характеристик вымогательства: увеличение удельного веса преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; увеличение случаев применения физического насилия; направленность вымогательства на получение имущества в крупном размере и т.п.

Несмотря на относительно оптимистические показатели числа регистрируемых вымогательств в современный период (1997-2009 гг.), этот вид преступлений по-прежнему представляет повышенную степень общественной опасности.

Во-первых, это выражается в высоком уровне латентности таких посягательств. Так, коэффициент латентности вымогательства по расчетам экспертов составляет 7,2". Иначе говоря, если в 2009 году было зарегистрировано около 8,5 тыс. вымогательств, то расчетное их значение должно составлять более 61 тыс.

Во-вторых, вымогательство становится одним из вспомогательных способов криминальной деятельности организованных преступных групп

4 См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Научное издание /Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007. С. 142.

и сообществ. Результаты изучения нами материалов уголовных дел показывают, что в каждом 3-м случае (33 %) преступники совершали преступления группой лиц с предварительным сговором, еще в 19 % случаев в составе организованной группы, 2 % - бандой.

В-третьих, действия вымогателей стали более дерзкими и циничными.

Так, преступники все чаще стали применять к потерпевшим насилие: примерно в половине случаев (46 %) преступники высказывали в адрес потерпевших угрозы убийством, в 40 % случаев жертвам наносились побои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5 % случаев вымогательство сопровождалось похищением потерпевших, в 4,5 % - им был причинен тяжкий вред здоровью, в 1 %-потерпевших убили.

В-четвертых, для обращения чужого имущества в свою пользу вымогатели используют разнообразные способы от банального шантажа до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создания легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иных криминальных технологий, которые нередко приобретают узаконенный характер. Так, процедура возврата долгов у недобросовестных получателей кредитов стала осуществляться коллекторами - организациями, специализирующимися на возврате кредитору суммы долга. Меры воздействия коллекторов к должникам нередко сопровождаются действиями, выходящими за рамки закона (от начисления огромных штрафов, угроз до физической расправы).

Характеризующаяся «эволюция» современного вымогательства не соотносится с фактическим контролем над ним, вследствие чего отдельные его формы стали существенно прогрессировать. Так, непременным элементом вымогательства, совершаемого организованными преступными группами, становятся преступления террористической направленности, когда преступники под угрозой проведения диверсий и террористических актов требуют «откупные» не только у представителей бизнеса, но и у представителей органов власти и управления.

Вымогательство, являясь одним из звеньев сращивания насильственной и экономической преступности, заметно трансформируется, приобретая легитимные очертания. Вымогательство стало приобретать «узаконенный» характер, маскируясь под взаимовыгодное сотрудничество. Преступные группы, используя коррупционную составляющую, пыта-

ются легализовать свою противоправную деятельность, вводя в совет директоров предприятий и организаций своих представителей.

Современное вымогательство стало непременным атрибутом рей-дерских захватов собственности. Как правило, рейдерству сопутствуют шантаж, вескими «аргументами» которого выступает информация о разглашении коммерческой тайны, секретах производственных технологий, критическом финансовом положении, банкротство и т.д., но возможно также применение вымогателями и физического насилия с соответствующими угрозами.

Как показало проведенное автором исследование, современное вымогательство ассоциируется с «крышеванием» коммерческих организаций и других структур, большая опасность которого связана с крышеванием бизнеса представителями правоохранительных органов. Так, более 20 % опрошенных сотрудников ОВД на вопрос «Считаете ли Вы, что современное вымогательство приобретает «узаконенный» характер» ответили положительно, указав при этом, что даже законные сборы (плата) за торговое место являются узаконенным рэкетом, а под «сферой влияния» преступных организаций или сотрудников правоохранительных органов находится любой предприниматель.

Наблюдается взаимосвязь вымогательства с компьютерными преступлениями и сферой высоких технологий. В большей степени вымогатели стали использовать технические средства, компьютеры для шантажа потерпевших.

В структуре вымогательства преобладает доля групповых, в том числе организованных, форм, меняются формы и характер действий преступников. Достаточно высоким остается уровень вооруженного вымогательства. Отмечается повышение дерзости и цинизма вымогателей, преследование ими целей для завладения крупными суммами денег и иных материальных ценностей. Возрастающий профессионализм преступников обусловлен увеличением интенсивности преступной деятельности.

Подытоживая результаты исследования, диссертант отмечает, что в целом состояние и тенденции вымогательства, колебания динамического ряда и ежегодное статистическое снижение этого вида преступлений вовсе не являются свидетельством более эффективного его предупреждения и в ближайшем будущем следует ожидать рост количества вымогательства.

Глава 2 «Криминологическая характеристика и типология личности вымогателя» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Криминологическая характеристика личности вымогателя» автор раскрывает личностные особенности современного вымогателя. Определяя его отличительные свойства, диссертант приходит к выводу, что современный облик такого преступника в последние годы кардинально изменился, что предопределяет необходимость его глубокого изучения. Качественную сторону личности вымогателя, по мнению автора, определяет антиобщественная направленность, готовность к совершению преступления, в том числе с использованием оружия, преследование корыстных целей и игнорирование социально приемлемых норм и правил поведения.

Анализ характеристик личности вымогателей позволил получить некоторые особенности их криминологического портрета:

- абсолютное преобладание среди преступников мужчин с одновременным увеличением удельного веса женщин, совершающих такой вид преступления, является свидетельством продолжающихся негативных процессов феминизации преступности;

- преимущественно молодежный возраст преступников, которые отличаются в ряде случаев своими физическими и специальными возможностями (навыками боевых искусств, владением оружия и т.п.). При анализе материалов уголовных дел о вымогательстве автор обратил внимание на одну закономерность. Криминальная активность вымогателей до 25-летнего возраста растет в кратном выражении, достигая своего максимума. В последующем данная тенденция приобретает прямо противоположный вектор - удельный вес вымогателей в каждой последующей возрастной группе становится меньше предыдущей примерно на 3 %. Объяснением здесь может служить то обстоятельство, что каждый последующий период взросления человека обусловливает как общее физическое старение организма (снижается сила и выносливость, растет усталость), так и формирование определенного опыта и устойчивых навыков именно правопослушного поведения. Иначе говоря, процесс их «омоложения» или «старения» сказывается на изменении уровня интенсивности преступных проявлений;

образовательный уровень предопределяет более высокий уровень криминогенное™;

-недостаточное влияние на криминогенную активность преступников семейной составляющей (почти 83 % осужденных, совершивших преступления, на момент совершения преступления не состояли в браке);

- сравнительно высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением каких-либо трудовых или общественно-полезных функций, а также учащихся и студентов, контроль за поведением которых длительное время оставался неудовлетворительным. Анализ эмпирического материала (данных анкетного опроса сотрудников органов внутренних дел, изучение материалов уголовных дел и обвинительных заключений) показал, что социальный статус современных вымогателей выглядит довольно контрастно. Наибольший удельный вес среди вымогателей занимают лица, не имеющие постоянного источника дохода (48 %) и безработные (7 %). Второй по распространенности криминогенной группой являются учащиеся и студенты - каждый четвертый вымогатель (25 %). Третью группу составляют наемные рабочие (13 %). Указанное соотношение является следствием мирового финансового кризиса, который оставил «не удел» только в России почти 8 млн армию трудоспособного населения, основная часть которого, не обладая правовыми навыками и знаниями, пытается найти себе применение посредством участия в выполнении разовой, сезонной и иной работы, естественно без заключения трудовых договоров или контрактов. Такая «занятость» нередко оборачивается претензиями работников к работодателям по поводу соблюдения условий, размеров и сроков оплаты труда, что впоследствии приводит к фактам самоуправства и вымогательства;

- устойчивое противоправное поведение почти трети лиц, совершающих вымогательство, связано с наличием у них преступного опыта (количество ранее судимых лиц составило 29,3 %). Из общего числа ранее судимых лиц, 7 % ранее отбывали наказания за вымогательство. В 48 % случаев вымогательство носило многоразовый характер предъявления требований. При этом практически в каждом 4-м случае (23 %) преступники на момент задержания совершили, как правило, 3 и более преступления данного вида, примерно в каждом 8-м случае (12 %) вымогатели предъявляли потерпевшим незаконные требования более 6 раз;

- более чем в половине случаев (54 %) действия вымогателей носили групповой характер. При этом степень консолидации преступников в организованные группы (19 %) и сообщества (2 %) выглядит еще более разительно по сравнению с прошлыми годами;

- в основе поведения вымогателей достаточно наглядно прослеживается сосредоточение основных потребностей и интересов на материальной выгоде, которая может быть получена противоправным путем, в том числе с использованием насилия. Что же касается использования преступниками насилия при совершении вымогательства, то объяснить это можно, прежде всего, деформацией потребностей личности, в основе которых лежат такие формы агрессии, как псевдоморальная («борьбы за справедливость»), инфантильная (в отношении лиц, препятствующих актуальной потребности) и демонстративно-садистская, вызванная групповым самоутверждением. При этом у преступников мотив обогащения нередко становится чертой характера;

- на мотивацию, посткриминальное и допреступное поведение участников вымогательств алкоголь не оказывает столь серьезного влияния, как для других категорий преступников. В состоянии алкогольного опьянения преступления совершили 11,8 % вымогателей, еще около 0,2 % лиц, совершивших вымогательство, в момент совершения преступления находились в состоянии наркотического и токсического опьянения.

Проведенное исследование позволило автору сделать вывод о том, что рассматриваемый тип преступника многолик, но в тоже время вымогатель-это целевой корыстный преступник.

Во втором параграфе «Типология личности вымогателя» диссертантом предпринята попытка выделить типологию современных вымогателей.

По мнению автора, выделение типовых моделей разных категорий преступников, в том числе вымогателей, знание основных черт этих людей позволяет оптимизировать процесс выявления круга лиц, среди которых целесообразно вести поиск преступника и точнее определить способы установления и изобличения конкретного правонарушителя. Это позволит также адресно применять меры предупредительно-профилактического воздействия на правонарушителей с различной степенью криминогенной зараженности, наличием преступного опыта и навыков, глубиной антиобщественной установки и т.п.

Несмотря на имеющиеся в отечественной криминологии попытки вычленить в отдельную категорию вымогателей среди преступников,

в том числе обосновать их типологию, автор попытался дать им критический собственный анализ и обосновать авторский подход к выделению типов современных вымогателей с учетом способов их преступной деятельности и сфер влияния.

1. Школьно-студенческий тип (27,2 %). Несмотря на значительный удельный вес среди выявленных вымогателей несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, которые зачастую являются учащимися образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, реальная картина насильственных практик в виде вымогательства денег и физического насилия в учебных заведениях и прилегающих к ним территорий еще более драматичнее с учетом весьма высокой латентности школьно-студенческого вымогательства. Такой тип вымогателей выбирает потенциальных потерпевших именно в образовательной сфере, чаще всего с учетом всевозможных физических недостатков, наличия дефектов характера, имущественного положения школьника и т.п. Одной из особенностей преступного поведения рассматриваемого типа вымогателей является то, что такие лица и преступные группировки, в которые они входят, нередко закрепляют за собой определенные территории, в пределах которых осуществляется их противоправная деятельность.

2. «Псевдосиловики». Лица, относимые к указанному типу среди всех изученных нами вымогателей, составили 5,8 %. К этому типу преступников относятся лица, которые, используя подложные документы и атрибутику силовых структур (МВД, ФСБ и др.), вымогают деньги, ценности и иные материальные блага взамен «улаживания» каких-либо проблем финансового или правового характера, занимаются неприкрытым шантажом, вымогая у предпринимателей и бизнесменов крупные суммы денег под угрозой привлечения к ответственности (чаще уголовной), предъявляя потерпевшим незаконные требования о необходимости уплаты «отпускных» за общее покровительство так называемой «крыши». На самом же деле такие лица никакого отношения к правоохранительным органам не имеют, бравируя поддельными документами, переодеваясь в форменную одежду сотрудников, демонстрируя связи с «высоким» руководством. Таким вымогателям известна специфика деятельности служб и подразделений, они в ряде случаев обладают знаниями приемов и методов оперативной и следственной работы, что существенно затрудняет поиск преступников и расследование совершенных ими преступлений, некоторые из

вымогателей рассматриваемого типа ранее проходили службу в тех или иных подразделениях правоохранительных органов. В абсолютном большинстве случаев (82 %) совершение вымогательства такими лицами носило характер хорошо подготовленных, организованных и спланированных акций, которые характеризовались нередко повышенной агрессивностью и большим материальным ущербом для потерпевших. Рассматриваемый тип имеет некоторое сходство с типом рэкетира (групповой характер деятельности, подготовленность, силовое воздействие на жертв и т.п.), однако их деятельность скрывается своеобразной «маской» принадлежности к системе правоохранительных органов. Именно поэтому их требования к потерпевшим воспринимаются последними в качестве законных, что лишает их права обращаться за помощью в правоохранительные структуры.

3. «Примитивно-вульгарный вымогатель» - это один из наиболее распространенных типов вымогателей. На долю таких преступников в общей массе изученных автором материалов уголовных дел приходится 37 %. Типичность предъявляемых виновным незаконных требований, которые он использует в качестве средства воздействия на потерпевшего, состоит, прежде всего, в угрозе применения насилия, что позволяет ему таким путем добиться получения имущества. При предъявлении требований о передаче имущества такие вымогатели угрожают потерпевшим убийством и нанесением вреда здоровью различной степени тяжести. Такой тип вымогателя воспринимает себя как личность, обремененную личными проблемами. Его поведение нередко является результатом незнания норм законов, бездумия и легкомыслия. Для них характерен непрофессионализм, спонтанно возникший умысел, благоприятная или спровоцированная ситуация предпреступления, преступление совершается в основном в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, характеризуется высокой степенью агрессии преступника. В большинстве случаев преступники указанного типа демонстрируют и применяют оружие и предметы, используемые в качестве оружия, которые являются с точки зрения своего боевого предназначения не эффективными (холодное оружие, ножи, биты и др.). Поводами вымогательства со стороны таких лиц могут выступать самые разнообразные ситуации: реальные или мнимые долговые обязательства жертвы, оскорбление в адрес преступника или его непочтение.

4. «Криминально-организованный вымогатель» - на долю таких преступников приходится более 18 % изученных нами лиц, признанных

виновными в вымогательстве. Такой тип ассоциируется с участником организованной преступной группы или сообщества.

Характеризуя указанный тип преступников, диссертант отмечает, что такие вымогатели стремятся получать в результате совместных преступных действий не только большие материальные блага, но и создать некую «систему» отношений с потерпевшими, которая предполагает систематическое получение части дохода потерпевшего в обмен на мнимую или реальную безопасность. Обеспечение членами преступных групп подобной «безопасности» или «защиты» нередко ассоциируется с рэкетом и ее наиболее выраженной формой - «крышеванием». Большинство членов преступных групп или сообществ вымогателей ведут внешне законопослушный образ жизни, выполняя какую-либо работу в коммерческих организациях, занимая соответствующие должности в руководстве предприятия или организации. Лица, отнесенные автором к криминально-организованному типу вымогателей, охотно берутся за улаживание каких-либо споров, долговых обязательств и т.п. Данного типа преступников отличает ориентация на получение крупных и особо крупных сумм денег посредством угроз и особенно насилия, а их чрезмерная дерзость и агрессивность обусловливает в большинстве случаев достижение преступных целей.

Для рассматриваемого типа вымогателей характерно создание организованных преступных групп, в которых подбор осуществляется, как правило, по признакам предыдущего знакомства, совместной службы или учебы, землячества, этнической принадлежности и т.п. При этом преступная деятельность таких лиц организуется с учетом территориального или отраслевого принципа.

5. Шантажист. Удельный вес таких вымогателей составил 12,8 % среди изученных нами преступников. Это один из типов личности вымогателей, где доля женщин и мужчин практически равная (48 % и 52 % соответственно). При этом вымогателями чаще всего являются журналисты, знакомые или сослуживцы жертв, которые нередко испытывают к последним чувства ревности, ненависти и мести. Чтобы удовлетворить свои корыстные и иные низменные побуждения, шантажисты подчас требуют весьма крупные суммы денег или передачи в их собственность иного имущества (части бизнеса, прибыли и т.п.).

Рассматриваемый тип вымогателей, желая получить какую-либо материальную выгоду, угрожает оглашением как действительных, так и выдуманных фактов, умаляющих честь и достоинство потерпевшего,

его близких либо способных лишить к нему уважения. По мнению автора, шантажисты являются хорошими стратегами. Они знают «слабые» места своих жертв, находят дискредитирующую их информацию и умело ей пользуются, получая нередко крупные суммы денег. И если ранее шантажисты скрывали свою личность, конспирировали свои требования, то в настоящее время эта линия поведения преступников кардинально изменилась. Они звонят по телефону потерпевшему, присылают ему по почте или чаще всего по электронным средствам связи (интернету) компрометирующую информацию и нередко свои требования.

6. Властно-криминальный (должностной) тип - представлен должностными лицами, которые совершают вымогательство, используя свои властные полномочия и возможности по службе. Преступная деятельность властно-криминального (должностного) типа вымогателей представляет собой своеобразную модель поборов, ультимативное требование оплаты своих услуг за лояльное отношение к потерпевшему либо его деятельности. Способы действий вымогателей разнообразны. Они зависят от сферы деятельности должностного лица и его полномочий. Представители этой группы преступников наиболее опасны, поскольку имеют, в силу своего положения, целый ряд преимуществ, которые помогают им не только в совершении преступления, но и в его дальнейшем сокрытии. При этом в большинстве случаев вымогатели действуют в одиночку.

Глава 3 «Причины вымогательства и меры его предупреждения» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Криминологический анализ причинного комплекса вымогательства» рассматриваются и анализируются факторы и обстоятельства, выступающие детерминантами современного вымогательства.

Диссертант полагает, что конкретные проявления современного вымогательства (особенно организованного), в первую очередь, связаны с притязаниями и интересами криминальной среды на различные сегменты экономики. Именно в этой сфере продолжают сохраняться возможности не только для противоправного обогащения, но и легализации преступно нажитого имущества. При этом мощное криминогенное значение продолжают оказывать кризисные явления в экономической сфере, которые, в свою очередь, обусловили возникновение глубоких деформаций социальной сферы. Как замечает автор, отсутствие последовательной социальной ориентированности реформ, особенно на их начальном этапе, повлияло на увеличение численности людей, лишенных необходимой материальной поддержки, отразилось насниже-

нии их жизненного уровня, привело к социально опасной дифференциации населения по доходам. Это наглядно подтверждается и результатами авторского исследования - основная масса привлеченных к уголовной ответственности вымогателей (55 %) не имеют постоянного источника дохода, являются безработными.

Диссертант отмечает, что столь широкое распространение вымогательства является результатом действия как причин, так условий преступности, среди которых выделяются: правовые детерминанты; недостатки правоприменительной практики; организационно-управленческие проблемы; криминогенное влияние средств массовой информации (безудержная пропаганда насилия и красивой жизни «новых русских» в средствах массовой информации, неоправданно широкое распространение в последнее время фильмов и передач, злоупотребляющих показом сцен насилия, хамства, суперрасточительности и т.п.); виктимное поведение потерпевших (несвоевременное обращение потерпевших за помощью в ОВД, их неправомерное поведение) и др.

По мнению автора, получившие широкое распространение в последние годы рейдерские захваты предприятий, являются следствием использования вымогателями «завуалированных» способов и методов противоправных действий, которые до сих пор не получили должной уголовно-правовой оценки. Так, каждый 10-й (10 %) опрошенный нами сотрудник органов внутренних дел указал на сложность доказывания преступной деятельности вымогателей.

Во втором параграфе «Меры предупреждения вымогательства» диссертант отмечает, что эффективность предупредительного воздействия на преступность и ее виды (включая вымогательство в его современном обличии) всецело зависит от реализации действенной уголовной политики, соответствующей изменениям криминальной ситуации и ожиданиям общества. Между тем собственные наблюдения автора и критический анализ различных источников свидетельствуют, что проводимая в последние годы политика в области борьбы с преступностью страдает бессистемностью и либерализмом, а гуманизация уголовного законодательства и практика его применения существенно осложняют возможности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. В этой связи диссертант обосновывает необходимость разработки и принятия соответствующего нормативно-правового акта (например, основ уголовной политики Российской Федерации), в котором должны быть предусмотрены основополагающие принципы, цели и задачи государства по

противодействию преступности в целом и отдельных ее видов, система мер реализации уголовной политики, вопросы обеспечения контроля и надзора в сфере обеспечения уголовной политики и т.п.

Раскрывая содержание уровней профилактики вымогательства, автор акцентирует внимание на необходимости использования всего антикриминогенного потенциала всех субъектов профилактики. Важным подспорьем этого должна выступать единообразная судебная практика, а также обеспечение принципа неотвратимости наказания. Для этого, по мнению автора, необходима новая система построения санкций статей Особенной части УК РФ по типу «абсолютно-определенного характера», в результате которой должно свестись к минимуму так называемое «судейское усмотрение», которое зачастую не имеет ничего общего с индивидуализацией наказания, а является проявлением субъективизма или личной заинтересованности.

Действенным способом борьбы с современным вымогательством является совершенствование конструкции ст. 163 УК РФ. Диссертант солидарен с авторами, предлагающими выделение в качестве самостоятельной нормы такую специальную разновидность вымогательства, как шантаж. По мнению автора, следует также ввести уголовную ответственность за «спонсорское вымогательство».

Говоря о насильственном вымогательстве, автор отмечает, что важным условием в повышении эффективности предупреждения вымогательства является установление уголовной ответственности за вооруженное вымогательство. Такое предложение вытекает из ряда обстоятельств. Во-первых, результаты изучения уголовных дел показывают, что в 10,5 % преступники использовали огнестрельное оружие, в 6,5 % -холодное. Примерно такие же данные были получены нами и при опросе сотрудников ОУР. По их мнению, в каждом 10-м случае вымогатели используют оружие (в т.ч. огнестрельное), еще 24 % указали, что это имеет место в каждом пятом случае вымогательства. Во-вторых, сравнение санкций ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и ч. 2 ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство с применением насилия, свидетельствует о неравной защите правоохраняемых интересов потерпевших. Так, за вооруженный разбой законодатель предусмотрел наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы

или иного дохода осужденного за период до 5 лет. За насильственное вымогательство (предположительно вооруженное) наказание более мягкое - лишение свободы от 3 до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет или без такового. На наш взгляд, степень опасности таких преступлений одинаковая, следовательно, и ответственность за них должна быть как минимум тоже равной.

Так, по мнению автора, в уголовном законе подробно должны быть отражены наиболее характерные криминальные средства воздействия на человека, дабы вынудить его выполнить требования вымогателей (лишение человека свободы действия и передвижения; изъятие и удержание документов; долговая зависимость; физическое насилие или угроза применения насилия; применение психологического насилия; шантаж (например, посредством угрозы депортацией для нелегальных мигрантов, угрозы по отношению к родственникам жертвы, шантаж оглаской нежелательной информации, например, о занятии проституцией, вымогательство под видом «спонсорской помощи» и т.п.).

Результаты проведенных автором исследований свидетельствуют, что наиболее действенными направлениями в борьбе с вымогательством, по мнению респондентов, являются: ужесточение наказания (34 %), повышение эффективности деятельности правоохранительных органов (28 %), контроль за деятельностью «узаконенных» организаций (14 %), осуществление контроля за доходами физических и юридических лиц (10 %), осуществление более эффективных профилактических мер (8 %), обучение способам самозащиты (6 %).

В условиях интенсификации организованной преступной деятельности вымогателей и повышения возможностей присвоения организованными группировками доходов вследствие недостаточно четкого правового регулирования хозяйственной деятельности и сложностей налогового и финансового контроля за предпринимательской деятельностью, целесообразно воссоздание специализированного органа по борьбе с организованной преступностью.

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и мер предупреждения вымогательства.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Буранова А.Г. Криминологическая характеристика современного вымогательства // Закон и право. 2009. № 2. - 0,4 п.л.

Иные публикации:

2. Буранова А.Г. Современное вымогательство и коррупция // Российская антикоррупционная политика: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2009. - 0,25 п.л.

3. Буранова А.Г. Современное вымогательство в аспекте концепции обеспечения экономической безопасности // Ученые записки. 2009. Т. 35 - 0,4 п.л.

4. Буранова А.Г. Вымогательство: вопросы законодательного совершенствования // Правовой порядок и правовая культура: Межвузовский научный сборник / Под ред. Г.Ф. Барковского, С.О. Беляева, Г.В. Працко. Ростов н/Д, 2010. - 0,7 п.л.

5. Буранова А.Г. Личность вымогателя как разновидность насильственного преступника (некоторые аспекты криминологической характеристики)//Насилие в Северо-Кавказском регионе: политические, криминологические и уголовно-правовые аспекты (сообщения молодых ученых 29-30 сент. 2010 года). Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2010. -0,3 п.л.

6. Буранова А.Г. Виктимологические аспекты вымогательства // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник седьмой Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, НОУ ВПО Донской юридический институт, 2010.-0,4 п.л.

7. Буранова А.Г. Причины преступности в контексте детерминации вымогательства // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, НОУ ВПО Донской юридический институт, 2010.-0,5 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № Ь

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буранова, Анна Галиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сравнительно-правовой и криминологический анализ вымогательства.

§1.1 Сравнительно-правовой анализ вымогательства, его отличие от смежных составов.

§1.2 Криминологическая характеристика вымогательства.

Глава 2. Криминологическая характеристика и типология личности вымогателя.

§2.1 Криминологическая характеристика личности вымогателя.

§2.2 Типология личности вымогателя.

Глава 3. Причины вымогательства и меры его предупреждения.

§3.1 Криминологический анализ причинного комплекса вымогательства.

§3.2 Меры предупреждения вымогательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вымогательство и меры его предупреждения"

На современном этапе социально-экономического развития общества преступность и ее отдельные разновидности трансформируются как в количественном, так и качественном отношении, приобретая специфические черты, позволяющие говорить о новом криминологическом феномене. Свидетельством тому является обращение ряда авторов к исследованию современных видов и групп преступлений (краж, мошенничества, грабежей и разбоев, бандитизма, бытовой преступности, женской преступности, рецидивной преступности и т.д.).

Специфическими чертами обладает и современное вымогательство. Данный вид преступлений нередко сопровождается захватом заложников, жестоким обращением с ними: пытками, истязаниями, уничтожением имущества, взрывами автомобилей, квартир, дач и т.д. Заслуживает внимания и растущая опасность, которую создают террористические группы для глобального бизнеса, недооцененная форма которых несет в себе далеко идущие последствия для бизнеса, особенно для транснациональных компаний.

Вымогательство, как вид преступления против собственности, в последние годы трансформировался как в количественном, так и в качественном выражении. Несмотря на относительно оптимистические тенденции вымогательства в современный период (в 1997 году было зарегистрировано 14503 вымогательства, в 2009 году — 8492 (- 58,5%)), этот вид преступлений по-прежнему представляет повышенную степень общественной опасности. Снижение фактов регистрации вымогательства в последние годы, кроме всего прочего, связано с переходом этого вида посягательств в разряд бесперспективных для расследования преступлений. Установленные законодателем признаки вымогательства, а также имеющиеся на этот счет рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 не соответствуют криминологическим реалиям, не способствуют надежной охране общественных отношений, предопределяют появление новых форм и способов преступной деятельности.

Криминальная деятельность вымогателей и уровень их криминальной активности остается по-прежнему высоким. Подтверждением тому является как реальный (за период с 1989 по 2009 гг. число зарегистрированных вымогательств выросло почти в 2 раза - с 4620 в году до 8492 преступлений), так и фактический рост вымогательств с учетом высокого коэффициента латентности. В вымогательстве стали отчетливо проявляться групповые и организованные формы преступной деятельности, изменились формы и характер действий преступников. Как замечает В.В. Лунеев, идет процесс «относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности»1.

Перечисленные качественные изменения определили существенное отличие современного вымогательства от вымогательства «традиционного». Указанные обстоятельства заставляют по-новому оценивать данный вид преступления в нынешней России, обуславливают необходимость обращения к изучению его сущности, современного состояния и признаков, выявлению детерминант появления и развития, обоснованию новых путей и способов предупреждения.

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 464.

В то же время правоохранительные органы не проявляют должного внимания к этой проблеме, не достаточно эффективно предупреждают такие преступления. Вымогательство приобрело с одной стороны характер бесперспективного с практической точки зрения преступления, а с другой стороны - стало «узаконенной» формой криминального бизнеса, размеры дохода которого сопоставимы с доходами от незаконной миграции и проституции вместе взятых. В этом бизнесе кроме традиционных преступников-вымогателей все чаще фигурируют представители организованных преступных групп и сообществ, должностные лица государственных и муниципальных органов власти и управления, сотрудники правоохранительных органов и лица, прикрывающиеся их атрибутикой, журналисты и т.п. Наблюдаются изменения в сферах криминальной деятельности вымогателей. Предпринимательская деятельность, традиционно «крышуемая» организованными преступными группами вымогателей-рэкетиров, постепенно переходит в сферу «контроля» правоохранительных органов, что ее больше усугубляет положение ее субъектов. Примером тотального и длительного «крышевания» предпринимательских структур является деятельность недавно изобличенных членов преступных сообществ в ст. Кущевской и Гусь Хрустальном, которые в течение нескольких лет совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, шантажировали и вымогали деньги у представителей бизнеса и предпринимателей. Такой размах криминальной деятельности стал возможен в результате сформированных устойчивых коррумпированных связей преступников с сотрудниками правоохранительных органов и представителями местных органов власти и управления.

Изменился и облик современного вымогателя, который не только усвоил преступные навыки, повысил свою специализацию, но и постиг более совершенные формы и методы преступной деятельности, что существенным образом отражается в проблемах противодействия расследованию и привлечению к уголовной ответственности. 5

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам борьбы с вымогательством в современной отечественной криминологии и уголовном праве уделялось пристальное внимание в 90-х годах XX века и начале XXI века — периодах кардинальных социально-экономических и политических преобразований.

Теоретические и методологические проблемы уголовной ответственности за вымогательство исследовали многие ученые-правоведы: Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Кригер Г.Л., Куц В.Н., Минская B.C., Кочои С.М. , Ляпунов Ю.И., Корягина О.В., Скорилкина H.A. и другие.

Результаты исследований указанных выше специалистов послужили отправной точкой для изучения прикладных вопросов уголовно-правового и криминологического предупреждения вымогательства в рамках диссертационных исследований, авторами которых выступали: Р.З. Абдулгазиев С.Д. Белоцерковский, A.A. Богомолов, Н.С. Винокурова, О.В. Дмитриев, P.A. Жариков, В.В. Иринчеев, Сафин В.Н. Сафонов, М.И. Третьяк, А.П. Фильченко, В.В. Щербина и др.

Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что в современный период проблема предупреждения вымогательства не только не решена, она еще более обострилась. Искусственно созданное статистическое снижение зарегистрированных вымогательств и других преступлений общеуголовной 6 направленности, для которых характерна организованная преступная деятельность, реорганизация и упразднение подразделений по борьбе с организованной преступностью, издержки законодательства и другие факторы обусловили качественно новые характеристики и закономерности рассматриваемого вида преступлений. Соответственно, необходим не только глубокий и всесторонний анализ тенденций и закономерностей современного вымогательства, но и новые подходы к его предупреждению.

По-прежнему дискуссионными остаются вопросы, связанные с сущностью и природой вымогательства, оценкой степени распространенности и спецификой проявления, без глубокого анализа остаются проблемы личности вымогателя и его типологии и т.п. Указанный спектр проблем предопределяют необходимость дальнейшей теоретической разработки вопросов предупреждения вымогательства.

Целью диссертационного исследования является комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение и научный анализ вымогательства в системе преступлений против собственности; оценка практики борьбы с ним, а также разработка предложений по повышению эффективности борьбы с вымогательством.

Соответственно задачами исследования выступают: сравнительно-правовой анализ состава вымогательства по действующему уголовному законодательству, оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснование по ним авторской точки зрения;

- изучение состояния и тенденций современного вымогательства, определение места данного вида посягательств в структуре преступности и преступлений против собственности;

- определение типологии современного вымогателя;

- выявление основных детерминант современного вымогательства; 7

Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы и институты отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие различные аспекты борьбы с вымогательством; судебная и следственная практика по делам о вымогательстве; статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД по Ростовской области, характеризующие состояние, структуру и динамику вымогательства; юридическая литература, касающаяся проблем борьбы с преступлениями против собственности, в том числе с вымогательством; результаты собственных криминологических исследований (опросы, интервьюирование).

Методика настоящего исследования включает в себя следующие общенаучные методы: исторический, анализ и синтез, сравнительный, логический, системно-структурный, а также частно научные (специальные) методы: анкетирование, экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ документов, нормативно-правовых актов и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему, статистические методы исследования.

На основе обобщения и анализа результатов собственных криминологических исследований представлены новые тенденции и закономерности вымогательства, а также основные формы проявления этого криминального явления. В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ состава вымогательства, дана оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснована авторская точка зрения по ним. Проведен глубокий и всесторонний анализ личностных особенностей современного вымогателя, предложена оригинальная типология личности преступников-вымогателей. Автор на основе изучения причинного комплекса современного вымогательства и виктимологических факторов, предлагает пути повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное вымогательство приобретает новые формы и широкое распространение, пронизывает буквально все сферы жизнедеятельности общества, принимает все более опасные формы, приобретая характер устойчивого криминального промысла, организованности и высокого уровня профессионализма. Характер и степень общественной опасности вымогательства повышается за счет использования преступниками жестоких и изощренных методов принуждения (угрозы применения насилия потерпевшим, похищение человека, пытки, уничтожение и повреждение имущества, демонстративных убийств несговорчивых потерпевших), а также замаскированных и нередко «узаконенных» способов преступной деятельности, использования возможностей сферы информационных ресурсов и сферы высоких технологий.

2. Отмечается существенное изменение качественных характеристик вымогательства: увеличение удельного веса преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; увеличение случаев применения физического насилия; направленность вымогательства на завладение имуществом в крупном и особо крупном размере и т.п. Результаты проведенного исследования показывают, что в каждом 3-м случае (33%) преступники совершали преступления группой лиц с предварительным сговором, еще в 19% случаев в составе организованной группы, 2% - бандой. Преступники все чаще стали применять к потерпевшим насилие: примерно в половине случаев (46%) преступники высказывали в адрес потерпевших угрозы убийством, в 40%

10 случаев жертвам наносились побои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5% случаев вымогательство сопровождалось похищением потерпевших, в 4,5% им был причинен тяжкий вред здоровью, в 1% потерпевших убили.

3. Современное вымогательство качественно отличается от его "традиционных" форм повышенной общественной опасностью и высоким уровнем латентности. Если традиционное вымогательство занимало по характеру преступных действий место между кражей и ненасильственным грабежом, то современное уже не носит «тайный» характер и происходит, как правило, в условиях вполне очевидных для самого потерпевшего. Вымогатели не избегают непосредственного контакта с потерпевшим, не опасаются ответственности, их угрозы, как правило, являются реальными и приводятся в исполнение посредством дерзких, зачастую вооруженных акций, что приближает вымогательство по объективной и субъективной стороне, а также по криминологическим характеристикам к разбою и даже бандитизму. Для обращения чужого имущества в свою пользу вымогатели используют разнообразные способы от банального шантажа, до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создание легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иных криминальных технологий, которые нередко приобретают узаконенный характер. Цель современных вымогателей в отличие от традиционных, состоит не только в предъявлении эпизодических требований к гражданам, но и в создании атмосферы страха и отработанного механизма принуждения, обеспечивающих постоянное извлечение крупных доходов от преступной деятельности.

4. Анализ характеристик личности вымогателей позволил получить некоторые особенности их криминологического портрета: абсолютное преобладание среди преступников мужчин с одновременным увеличением удельного веса женщин, что является свидетельством продолжающихся; негативных процессов, феминизации? преступности;.

- . преимущественно молодежный возраст преступников,, которые отличаются« в ряде случаев своим® физическими; и специальными возможностями:(навыками; боевыхискусств; владенияюружием5ит.п.);;

- сравнительно низкий» уровень образования преступников (77% преступников! имели; незаконченное среднее и среднее: образование), что подтверждает закономерность,, согласно которой? сравнительно низкий образовательный? уровень предопределяет более: высокий; уровень криминогенное™;. , :

- почти 83% осужденных, совершивших преступления; на, момент совершения преступления не состояли в браке;

- сравнительно-высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением:каких-либо трудовых или» общественно-полезных функций (48%), а также учащихся и студентов (24%), контроль за: поведением которых . длительное время оставался неудовлетворительным;устойчивое противоправное поведение почти трети лиц, совершающих вымогательство;, связано с наличием у них преступного опыта (количество ранее судимых лиц составило 29;3%). Из общего, числа ранее судимых лиц, 7% ранее отбывали наказания за вымогательство.

5; Анализ криминологических особенностей личности современных вымогателей позволил выделить их следующие типы: 1) «школьно-студенческий» тип; 2) «вымогатель-псевдосиловик»; 3) «примитивно-вульгарный вымогатель»; 4) «криминально-организованный вымогатель»; 5) «шантажист»; 6) «властно-криминальный» (должностной) тип;

6. Криминологический анализ^ причинного комплекса современного вымогательства показал, что* конкретные, проявления^ вымогательства особенно организованного) связаны, с притязаниями ;и< интересамикриминальной среды- на различные сегменты экономики, где продолжают

12 сохраняться» возможности не только- для; противоправного обогащения, но и легализации' преступно? нажитого? имущества: Наиболее значимыми детерминантами современного? вымогательства! являются: криминогенное влияние средств массовой информации, недостатки * правового ре1улирования борьбы; с преступностью, издержки правоприменительной; практики (в т.ч. реорганизация служб: и? подразделений ОВД, ликвидация", УБОПов), коррумпированность части сотрудников; правоохранительных., органов, которые не только сами выступают; субъектами [вымогательства; но и создают; систему безопасности для вымогателей - членов ОПТ и др.

7. Предложены основные1 направления и пути- повышения; эффективности, деятельности органов внутренних; дел по предупреждению вымогательства; в. том числе связанные с совершенствованием законодательства:

- целесообразно ч. V- ич. 2" ст. 163' УК" РФ после словам «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни: и здоровья» и «опасного для жизни, и здоровья» соответственно. Такого рода решение будет способствовать конкретизации, признаков- простого и; квалифицированного вымогательства;

- предлагается новая, формулировка п. «в» ч. 3 ст.: 163 УК РФ -«повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью'потерпевшего или иные . тяжкие последствия»; .

- необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным = признаком «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»;

- рекомендовать Верховному Суду . РФ подготовить новое

Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по. делам о вымогательстве», включив в него содержательный анализ всех квалифицирующих признаков вымогательства, а также: вопросы

13 отграничения вымогательства от смежных преступлений, в том числе от мошенничества, самоуправства, рэйдерства (в случае криминализации), преступлений в сфере компьютерной информации и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении сущности и особенностей современного вымогательства. Исследование содержит выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства, практики борьбы с вымогательством, в том числе моделировании концепции, предупреждения преступности.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Буранова, Анна Галиевна, Ростов-на-Дону

Результаты исследования автора оказались несколько сопоставимыми с материалами переписи осужденных 10-летней давности. Как видно из

158 Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С. 15. таблицы, некоторая разница в данных объяснима тем, что, во-первых, числе осужденных по материалам переписи видимо оказались, наиболее опасные" преступники; во-вторых, оставаясь по сути групповым- преступлением, : вымогательство чаще стало совершаться в составе организованной группы-: и преступного сообщества: И это при том; что; сотрудники!органов; внутренних дел; до сих пор испытывают трудности; в. соответствующей квалификации содеянного. Так, на вопрос «Что такое «рэкет»», опрошенные нами сотрудники органов внутренних дел. дали весьма разнообразные ответы. Так, 49% респондентов отметили, что это организованное вымогательство, шантаж; еще 26%. назвали рэкетом любое вымогательство; . 9% опрошенных указали, что это любая орган изованн а я преступная деятельность, а 16% перечислили признаки объективной стороны вымогательства, обозначенные-в ч. 1 сг. 163 УК РФ. : ;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ статистических данных, изучение материалов* конкретных уголовных дел и следственно-судебной практики, социологические опросы сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют о том, что в современный период характер и масштабы распространенности вымогательства существенным образом отличаются от официальных статистических данных их регистрации, что в целом отражается и на эффективности борьбы с ними. В этой связи необходима актуализация проблемы предупреждения современного вымогательства на основе комплексного подхода и с использованием возможностей уголовно-правового и криминологического воздействия.

Проведенное исследование показало, что вымогательство обладают целым рядом особенностей и закономерностей, которые отчетливо просматриваются при анализе количественных и качественных показателей.

Статистический «спад» регистрации вымогательства не имеет ничего общего с реальной картиной совершения такого вида преступлений. Вымогательство, как вид преступления против собственности, в последние годы трансформировался как в количественном, так и в качественном выражении. Только за период с 1988 по 2009 гг. число зарегистрированных вымогательств выросло почти в 5,5 раз (с 1535 в году до 8492 преступлений).

Во-первых, вымогательству свойственен высокий уровень латентности (коэффициент латентности вымогательства по расчетам экспертов составляет 7,2).

Во-вторых, вымогательство становится одним из вспомогательных способов криминальной деятельности организованных преступных групп и сообществ. Результаты изучения нами материалов уголовных дел показывают, что в каждом 3-м случае (33%) преступники совершали преступления группой лиц с предварительным сговором, еще в 19% случаев в составе организованной группы, 2% - бандой.

В-третьих, действия вымогателей стали более дерзкими и циничными. Так, преступники все чаще стали применять к потерпевшим насилие: примерно в половине случаев (46%) преступники высказывали в адрес потерпевших угрозы убийством, в 40% случаев жертвам наносились побои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5% случаев вымогательство сопровождалось похищением потерпевших, в 4,5% им был причинен тяжкий вред здоровью, в 1% потерпевших убили.

В-четвертых, для обращения чужого имущества в свою пользу вымогатели используют разнообразные способы от банального шантажа, до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создания легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иных криминальных технологий, которые нередко приобретают узаконенный характер.

Проведенное исследование показало, что достаточно эффективным способом преступной деятельности вымогателей стали выступать проявления терроризма. Вымогательство террористических групп, такое, как выплаты на нужды революции и средства для обеспечения защиты (так называемого «крышевания»), является актуальной проблемой для транснациональных компаний.

Вымогательство, являясь одним из звеньев сращивания насильственной и экономической преступности, заметно трансформируется, приобретая легитимные очертания. Вымогательство за непродолжительный период формирования рыночных отношений «сменило» свой облик. В начале 90-х годов преступная деятельность вымогателей строилась на дерзких и вполне открытых акциях устрашения потерпевших посредством угроз, физического воздействия, порчи или уничтожения имущества. К середине 90-х в развитии вымогательства был сделан следующий шаг — стали создаваться «бригады по

185 выбиванию» долгов за определенный процент от суммы задолженности, с присвоением авторитетами преступного мира роли внесудебных органов для» решения I имущественных и финансовых споров между предпринимателями. В современный период более совершенной формой вымогательства^ стала организация постоянных нелегальных или легально, действующих «крыш» по правовой и физической защите предпринимательских структур с использованием' ресурса криминальных структур и правоохранительных органов^

Наблюдаются негативные тенденции» вымогательства, посредством которого преступники воздействуют на крупные предприятия (корпорации) с помощью шантажа, угроз, терактов и диверсий. Преступники чаще стали использовать технические средства и электронные ресурсы для» своих целей.

Вымогательство в допереформенный- период было практически лишено насильственного ^ характера, вымогатель избегал непосредственного контакта с потерпевшим, пользуясь письмами,или телефонной связью, явно:опасался ответственности. Его угрозы, как правило, не были реальными и не приводились в исполнение. Теперь же вымогательские действия приобрели явный, дерзкий, часто вооруженный характер, приближаясь по объективной и субъективной стороне, а так же по криминологическим характеристикам к разбою и даже бандитизму.

Рассматривая психическое насилие при вымогательстве, укажем, что по результатам изученных уголовных дел исследуемой категории, характер и содержание психического воздействия таковы, что преобладает в общем количестве видов угроз, предъявляемых вымогателями, угроза применения5 физического насилия — 74%. Удельный вес остальных видов угроз распределился следующим образом:

• угроза уничтожения (повреждения) имущества потерпевшего — 25,5%;

• угроза причинения вреда здоровью потерпевшего — 62,3%;

• угроза убийством потерпевшего — 11,7%

186

• . .угроза распространения, сведении, позорящих потерпевшего — '0,5%; \ , ' ■ ' .

Анализ характеристик личности вымогателей" позволил выделить, некоторые особенности их криминологического портрета:

- абсолютное' преобладание1 среди; преступников мужчин., с одновременным увеличением; удельного веса; женщин, совершающих такой вид преступления, является; свидетельством, продолжающихся/ негативных, процессов;феминизации преступности;

- преимущественно молодежный; возраст преступников, которые отличаются в ряде случаев своими физическими и специальными возможностями; (навыками боевых искусств, владением-оружия и т.п.);

- сравнительно низкий; уровень образования? преступников (77% преступников имели незаконченное среднее и среднее образование), что; подтверждает закономерность, согласно которой; сравнительно низкий, образовательный уровень предопределяет; более высокий уровень криминогенное ги; ~

- недостаточное влияние на криминогенную активность преступников; семейной; составляющей (почти. 83% осужденных,, совершивших преступления; на момент совершения преступления не состояли в браке);.

- сравнительно высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением каких-либо трудовых или общественно-полезных функций (48%), а также учащихся и студентов (24%), контроль за поведением которых длительное время оставался неудовлетворительным; устойчивое противоправное поведение почти трети лиц, совершающих вымогательство, связано с наличием у них преступного опыта (количество ранее судимых лиц составило 29,3%), Из общего числа ранее судимых лиц, 7% ранее отбывали наказания за вымогательство.

Более чем в половине случаев (54%) действия вымогателей носили. групповой характер. При этом степень консолидации преступников в

187 организованные группы (19%) и сообщества (2%)- выглядит еще; более разительно по сравнению с прошлыми годами.

Детализация;; криминологической характеристики лиц,: совершающих вымогательство, позволяет выделить типы преступников-вымогателей: с учетом способов их преступной деятельности и сфер влияния: 1) ; школьно-студенческий;- тип;, 2) «псевдосиловики»; 3) «примитивно-вульгарный вымогатель»; 4). «криминально-организованный вымогатель»; 5) шантажист; 6) властно-криминальный (должностной) тип: . ; . Результаты; проведенных; автором-: исследований свидетельствуют о том, что неблагоприятные, тенденции» вымогательства,, изменение качественных характеристик, повышение; степени общественной опасности явились; следствием высокого уровня латентности, недостаточно четкой регламентации правовой нормы (ст: 163 УК РФ), низкой эффективности практики ее применения, отсутствия методических рекомендаций по предупреждению? и .расследованию вымогательства, криминогенного^влияния ; средств-массовой;информации, недостатков правового регулирования борьбы ; с преступностью, в целом, издержек правоприменительной практики: (в; т.ч. реорганизации и ликвидация УБОПов, которая привела к утрате оперативных позиций в криминальном мире,: позволила преступникам активизировать противоправную деятельность в сфере экономики), виктимного поведения потерпевших и др. Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обуславливают актуализацию проблемы- предупреждения вымогательства на основе комплексного подхода с использованием мер предупреждения такого вида преступлений на общесоциальном и специально-криминологическом; уровнях. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что эффективная борьба с вымогательством требует концентрации усилий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению данных преступлений. В связи с этим в. ходе, работы над диссертацией автором разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствования законодательства:

•' 188 .

- целесообразно ч. 1 и ч. 2 ст. 163 УК РФ после слова «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни и здоровья» и «опасного для жизни и здоровья» соответственно. Такого рода решение будет способствовать конкретизации признаков простого и квалифицированного вымогательства;

- предлагается новая формулировка п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ -«повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия»; необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным признаком «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»;

- рекомендовать Верховному Суду РФ подготовить новое Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве», включив в него вопросы единообразного понимание судами квалифицирующих признаков вымогательства, отграничения вымогательства от смежных преступлений, в том числе от мошенничества и самоуправства и др.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вымогательство и меры его предупреждения»

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

4. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 194-ФЗ).

5. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М., 1993.

6. Уголовный кодекс Республики Болгария /Пер. с болг. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

7. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-Ф3.

9. Федеральный закон от 27.12.2009г. № 377-Ф3. //СЗ РФ. 2009. №52 (1 ч.). Ст. 6453.

10. Проект «Основные направления антикоррупционной политики России», разработанный Национальным антикоррупционным комитетом во главе с К. Кабановым, г згс="с1еаг.§1

11. Проект федерального закона "Основы антикоррупционной политики". Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 5 июня 2001.

12. Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве».

13. Монографии, учебные пособия, статьи

14. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2000.

15. Абызов K.P., Гриб В.Г., Ильин И.С. Криминология: курс лекций / Под ред. В.Г. Гриба. М.: Маркет ДС, 2008.

16. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

17. Александрова И.А. Мода и преступность. Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.

18. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.

19. Ализар А. Психиатры помогают ловить хакеров // Компьютер и жизнь. 2004. № 13.

20. Андреева H.H., Арапова Н.С. и др. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкование, этимология. М., 1997.

21. Антонов-Романовский Г.В., Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С. Предупреждение насильственных преступлений, связанных спредпринимательской деятельностью. М., 2008.i.

22. Антонян Ю.М. Лекция по теме: «Преступный человек и личностьпреступника» // Российский криминологический взгляд. 2008. №3.

23. Антонян Ю.М. О концепции причин преступности. // Криминологический журнал, №1 (6), 2004.

24. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения М., 1974.

25. Антонян Ю.М., Еникеев М.И, Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996.

26. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

27. Арзамасов Ю.Г. Проблемы борьбы с экономической преступностью //Право и государство: теория и практика. 2007. №8 (32).• 27. Арзамасцев М. Проблемы определения исполнения наказания? в виде: ограничения свободы .//Уголовное право. №4. 2010.

28. Ахметшин: Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное:законодательствюЛШР1 -Mi:ИД¡"Муравей", 2000;

29. Бабаев М.,. Иудовочкин Ю. Концепция? репрессии как принцип? уголовной: политики. //Уголовное право. №4.,2010:

30. Бабаев М:М." Криминологическая^ характеристика последствий, социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27, 1977.

31. Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку. В сб. / Криминология и организация профилактики преступлений. Труды Академии МВД России. 1992.

32. Бабаев М.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы теории и практики. //Российский криминологический взгляд. №2. 2009.

33. Бабич С.А. Ответственность •за; промышленный шпионаж по современному уголовному праву России. //Безопасность бизнеса/ №1. 2008;

34. Белоцерковский С. Д. Рэкет в России;. М.: Криминологическая? Ассоциация, 1999.

35. Богданов В. Закройте дверь милиции. //Российская газета от 21 сентября 2010 года №212 (5291).

36. Бойков А.Д.Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. М., 2002.

37. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография. — М:: ЮНИТИ-ДА11А. Закон и право, 2003.38; Борзенков H.F. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1990: № 2.

38. Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника //Юридическая психология. №5; 2007.

39. Брусницын JI.B. Посткриминальное воздействие угроза правосудию

40. XXI века. //Государство и право. -2001. № 11.192

41. Васильев Н.И. Изучение латентной преступности (методические разработки). Ростов-на-Дону, 1999.

42. Ведерникова О.Н. Британский опыт изучения латентной преступности. //Российский криминологический взгляд. №1. 2009.

43. Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М, 1981.

44. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства.// Российский следователь. №4. 2005.

45. Винокурова Н.С. Особенности насильственно-корыстной преступности в России. / Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. В 2-х частях. Ч. 1. — М: ВНИИ МВД России, 2005.

46. Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Российский следователь. №7. 2004.

47. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. Москва, 1973.

48. Волынская Л.Б. Нерешенные психологические задачи детства в определении ценностно-смысловой структуры личности в дальнейшем // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2004. № 1.

49. Вымогатели под видом ФСБ захватили в магазине "Техносила" бизнесмена. См.: http://www.ntvsport.ru/crime/05apr2004/tekli.html

50. Вымогательство террористами денег у транснациональных компаний. //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам иностранной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. №12. М.: ВИНИТИ, 2009.

51. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

52. Галиакбаров P.P., Соболоев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами //Уголовное право. 2004. №2.

53. Гарланд Д. Культура контроля (реферат) //Отечественные записки. №2. 2003.

54. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления противсобственности. М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоН». 1997.193

55. Гилинский Я.И. Девиантология. М., 2004.

56. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.

57. Гилинский Я.И., Гольберт В.В. Институциональные эффекты девиантности и социального контроля. //Российский* криминологический взгляд. 2009. №1.

58. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учеб. пос. /И.В. Годунов. М.: Высш. Шк., 2003.

59. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М.: А. П. О., 1982.

60. Горьковая И.А. Юридическая психология: Конспект лекций. М.: ACT; СПб.: Сова, 2005.

61. Греков М.Л. Постпенитенциарный рецидив и его истоки. Проблемы реорганизации исправительных колоний в тюрьмы. Книга.вторая. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008.

62. Гришанин П.Ф. Социально-психологическая сущность рецидива преступления. В кн.: Высшая школа МВД СССР. Труды. Вып. 28. М., 1971.

63. Гуров А.И. Организованная преступность — не миф, а реальность. М., 1992.

64. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

65. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971.

66. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

67. Добреньков В.И. Россия на краю бездны.//Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004.

68. Довнар О.В. Причины правонарушений несовершеннолетних в современном российском обществе. // Преступность и общество: Сб. науч. тр.-М.: ВНИИ МВД России, 2005.

69. Долгова А.И. Криминология. Краткий учебный курс. М.: Издательство НОРМА, 200k

70. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В., Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып. 24.

71. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная! преступность. М.: НОРМА, 1999.

72. Еникеев М.И1 Юридическая психология: Краткий учебный курс. М.: Норма, 2004.

73. Жалинский А.Э. Уголовный закон и генезис преступности. //Российский криминологический взгляд. 2009. №1.

74. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой- анализ грабежа, разбоя и вымогательства //Адвокат. №7. 2002.

75. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М., 2001.

76. Растегаев A.A. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 2004.

77. Задорожный В.И. Виктимологическая профилактика преступлений:организационно-управленческий и правовой аспекты: Монография. М., 2005.195

78. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

79. Заостровцев А.П. Вымогательство ренты в рентоориентированном обществе // Стокгольмский университет. Санкт-Петербургский государственный университет. Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. 2000. № 11.

80. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1980.

81. Зубакова М. Технический регресс. //Итоги. 2 августа 2010 года.

82. Зюзяев А. Как быть, если вас заставляют расплачиваться по чужому кредиту //Комсомольская правда. 21.10.2009 г.

83. Ивахненко A.M. Физическое насилие при вымогательстве // Проблемы борьбы с преступностью на Северном Кавказе. Сб. научных трудов. Ставрополь, 1997.

84. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства //Журнал российского права. 2003. №9.

85. Игошев ~К.Е.~ Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ВШМВД СССР, 1974.

86. Илларионов В.П. Социально-политические последствия невозмещения ущерба, причиненного гражданам проявлениями преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №1.

87. Ионенко О.С. Региональные особенности организованной преступности (на примере Республики Татарстан), http://sartraccc.sgap.ru.

88. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

89. Иршенко Т. Причины девиантного поведения человека в свете православного учения о смысле и цели жизни: монография /Тихон Иршенко. Изд. 2-е, испр. и доп. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2009.

90. Исаева Л. Психологические методы (при расследовании преступлений). //Законность. №9. 2007.

91. Кабанов? К.В. Эффективная антикоррупционная политика: что это? http://www.liberal.ru/articles/cat/4616

92. Карпец И.И. Криминология: Современный период и задачи // Советское государство и право. 1989. №6.

93. Кириллов- С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна, 1999.

94. Клейменов И.М. Либеральная* уголовная политика и ее криминологические последствия. //Российский криминологический взгляд. №2: 2009.

95. Ковалев М.И. Исследование образовательного уровня // Советское государство и право: 1968. №2.

96. Коваленко В.И. Современные грабежи и разбои, и их предупреждение. Монография. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2008.

97. Колесникова Т.А. Не пора ли менять государственные подходы к выявлению и расследованию вымогательства? // Право и политика. — 2006. -№7.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 2008.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской* Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2008.

100. КонИ.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.197

101. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. Кутуева А. Школьный рэкет в Кыргызстане каждый третий в опасности. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1250757540

102. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

103. Кондратов H.H. Количественные методы в криминологии. Москва, 1974.

104. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений //Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологические исследования. М., 1990.

105. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

106. Космынина П.В. Основные детерминанты преступности в условиях чрезвычайных ситуаций. // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

107. Кочубей М.А. Проблемы квалификации вымогательства // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 1994.

108. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2010 года.

109. Криминологический комментарий статистики преступности. М.,1994.

110. Криминология / Под ред. А. И. Долговой, М., 1997.

111. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М,1995.

112. Криминология. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001.

113. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002

114. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф.

115. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2005.1981:19. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.

116. Криминология: Учебник. / Под редакцией В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е издание, перераб. и»доп. М.: Юристъ, 2002.

117. Кристи Н. Предупреждение. Преступность и борьба с ней. Новейшие правовые исследования: Сб. науч. тр. /РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Отв. ред. Е.В. Алферова. М., 2008.

118. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. /В.Н. Кудрявцев. -М.: Норма, 2007.

119. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической-классификации преступлений. //Государство и право. №6. 2005.

120. Кузнецова Н.Ф О совершенствовании! уголовного закона. //Российская юстиция. 2009. №5.

121. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

122. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.

123. Кутуева А. Школьный рэкет в Кыргызстане каждый третий в опасности. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1250757540

124. Лавриненко A.A. Преступность с женским лицом: печальная статистика или закономерности развития? //Общество и право. №3. 2008.

125. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. издание / под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

126. Лаушкин A.C. Криминогенные факторы неработающих и неучащихся несовершеннолетних. // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

127. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Москва, 1995.

128. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. 2001. №1.

129. Лебедев С.Я., Иванцов C.B. Об обеспечении системности в криминологической оценке организованной преступности. //Российский криминологический взгляд. №1. 2009.

130. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., ЛГУ, 1968.

131. Лечиев P.C. Вымогательство: сравнительно-правовое исследование российского и зарубежного уголовного законодательства. Монография. Ростов-на-Дону, 2004.

132. Лечиев P.C. Криминологическая характеристика вымогательства. Лекция. Ростов-на-Дону, 2004.

133. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гелва, 1997.

134. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. Научно-практическое пособие. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003.

135. Лобачевский И.Л. Уголовная ответственность за вымогательство за рубежом. //Закон и право. № 6. 2004.

136. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничениеот смежных составов: Методические рекомендации. Москва, 2004.200

137. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. //Законность. 1997. №4.

138. Ляпунов ЮЖ; Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989:1491 Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.

139. Мелешко Н.П. Уголовное право зарубежных государств: учебное пособие. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002.

140. Микаутадзе С.Р. Структура; и динамика развития? профессиональной преступности в ; современной России // Российский^ следователь. М.: Юрист, 2006, № 8.

141. Милюков С.Ф. Классификация скрытых.преступлений по степени: их латентности. //Латентная преступность: познание,.практика, стратегия. Сб. межвуз. семинара. М., 1993.

142. Минаков П.А. Публичная власть и коррупция. // Право и политика.- M.: Nota Вепе, 2007, № 3.

143. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя //Российская юстиция; № 8. 2002.

144. Миньковский Г.М; К вопросу о типологии несовершеннолетних правонарушителей. Проблемы судебной психологии: тезисы докл. и сообщ. М, 1971.

145. Михайленко В. Оргпреступность. Феноменологическое эссе: М.: Изд. дом «РИГ-ИЗДАТ», 2001.

146. Михлин A.C. Общая характеристика осужденных (по материалам; специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

147. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направлениясовершенствования уголовной политики. //Уголовное право. №3. 20001

148. Молотников А-. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2006.

149. Мышляев Н.П., Данилов И.П., Минахина Т.В., Савенков В.И.

150. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковымиинспекторами милиции. М.: ВНИИ-МВД России, 1994.

151. Мэрия Волгограда принуждала предпринимателей к «благотворительности». См.: http: // www.stopcorruption.ru? 12/08/2010/

152. Насильственная! преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

153. Никонова Н.Г., Добрынин К.Э., Крутильников К.В. Рэйдерство: гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты противодействия. Учебно-методический комплекс. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

154. Новиков C.B. Элементы субкультуры в, молодежных криминальных группировках. Казань, 2003. http://region.ulsu.ru.

155. Новоженова И.С. Криминальные силы: действительно международная проблема. // Россия и современный мир. №2. 2003.

156. Новоселова Е. Взятка в уставе. // Российская газета. № 118. 2005.

157. Ныриков С. А. Вымогательство как одно из проявлений терроризма / С.А. Ныриков, A.JI. Кузнецов, A.B. Фомин // Вестник МВД России. 1998. -№ 4.

158. О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению5 общественной безопасности в Российской Федерации. // Доклад В.В. Путина на Государственном Совете РФ в Ростове-на-Дону. 2007.

159. Овчаров A.B. Вымогательство как одна из основных формдеятельности организованной преступности. http://policytraccc.gmu.edu/resources/mcdocs/ovchar02.doc202

160. Осипов A.A. Особенности трансформации личности в ИУ строгого режима. СПб., 2005.

161. Панченко П.Н. Криминальная безопасность бизнеса как вузовская учебная дисциплина (набросок к проекту). //Российский криминологический взгляд. 2008. №3.

162. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004.

163. По дольный» H.A. Расследование преступлений, составляющих молодежную организованную преступность. М.: Библиотека криминалиста. 2007.

164. Пономарев П.Г. Прогноз тенденций развития криминальной ситуации в России на 1996 год // Преступность и законодательство. М., 1997.

165. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. — http: //www.kremlin.ru.

166. Преступность в Российской Федерации в начале XXI века: состояние и перспективы / Под общей редакцией С. И. Гирько. — М.: ВНИИ МВД России, 2004.

167. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. МОТ, Москва, 2004.

168. Прохорова М.И. К вопросу о классификации причин и условий корыстно-насильственной преступности. Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. В 2-х частях. Ч. 1. -М: ВНИИ MBД России, 2005.

169. Путин потребовал искоренить вымогательство денег у студентов. 30 июня 2010 года/ BFM.ru/

170. Радченко В. Борьба с преступностью как часть уголовной политики. //Законность. №10. 2008.

171. Разогрееыва А., Миньков М. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоциализация. //Уголовное право. №4. 2010.

172. Ревин В.П. Преступность в России в контексте социально-экономических реформ. // Российский следователь. М.: Юрист, 2007. № 11.

173. Римский B.JI. Общество и реформы. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России. //Общественные науки и современность. №6. 2004.

174. Рогачевский Л.~А. Эмоции и преступления. — Л.: Знание, 1984.

175. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998.

176. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Социологические исследования. 1999. № 5.

177. Руднева М. Школьный рэкет, http://www.baby.com.ua/st/? 183

178. Рясов Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел. М.: «Илекса», 2009.

179. Савюк Л.К. Правовая статистика. М., 2002.

180. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭЛ. О-во «Знание». 2000.

181. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников. // Социалистическая законность. 1973.

182. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

183. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. //Российский криминологический взгляд. 2009. №1.

184. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи. //Российский следователь. №11. 2005.

185. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. Монография. — М., «Юрлитинформ», 2002.

186. Сердюк Л.В. Уголовно-правовая оценка рэкета и его отличие от смежных составов // Уголовное право. Ежеквартальный научно-практический журнал. 2003. № 3.

187. Сибиряков С.Л: Актуальные проблемы криминологии и виктимологии (часть вторая). Сборник результатов научных исследований (2004 2008 годы). Волгоград, 2008.

188. Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. М., 1999.

189. Скобликов П.А. Экономика и рэкет: отечественные особенности //Хоз. и право, 1998. №10.

190. Скобликов П.С. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001.

191. Сокращение вооруженного насилия: возможности для развития. //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам иностранной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. №11. М.: ВИНИТИ, 2009.

192. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М., 2003.

193. Солопанов Ю.В. Проблема прогнозирования индивидуального преступного поведения // Вопросы советской криминологии. Ч. 1. М., 1976.

194. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М.: Организационно-инспекторский департамент МВД России, 2010.

195. Степашин C.B. Терроризм в России так же циничен и жесток, как и в других странах //Защита и безопасность. №4. 1998.

196. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М.: Юристъ, 2005.

197. Сухаренко А.Н. Российская организованная преступность в США / Под ред. проф. В.А. Номоконова. М., Российская криминологическая ассоциация, 2002.

198. Тайбаков A.A. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000.211'. Тенчов Э.С., Корягина О.В'. Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998.

199. Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

200. Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение / под ред. М.М. Бабаева. М., 1979.

201. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.215." -Торговля людьми в Российской Федерации. Обзор* и анализ текущей информации по проблеме. М., 2006.

202. Торшин А. Диверсия на станции может быть лишь отвлекающим маневром. //Российская газета №5241 (162) от 23 июля 2010 года.

203. Уголовная политика России— прошлое, настоящее и будущее: Сборник информационных материалов Общественного центра содействия реформе уголовно правосудия (Москва). 1997. Вып. I.

204. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 2007.

205. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н.-Новгород, 1993.

206. Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел юридический. М., 1916. - Вып. 45.

207. Федоров А.Ю. Рэйдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): монография /А.Ю. Федоров. М.: Волтерс Клувер, 2010.

208. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности. Томск, 1973.

209. Халиков А.Н. «Добровольные пожертвования», или Новый вид коррупции.//Российская юстиция. №8. 2005.

210. Ханипов P.A. Делинквентность: современные подростковые сообщества и насильственные практики. //Социологические исследования. №12. 2007.

211. Хвещенко К.А. Преступность в Центральном федеральном округе: состояние и особенности. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации" № 1 (15), 2010.

212. Хетагурова В.В. Понятие вымогательства в дореволюционном уголовном праве. //Психопедагогика в правоохранительных органах. 2008, № 4(35).

213. Христофоров И. Прейскурант на убийство // Милиция. 1994. № 11.

214. Чашин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. М.: Дело и Сервис, 2009.

215. Честь и долг сотрудника органов внутренних дел. Учебное пособие. / Под общ. ред. д. пед. Наук, д.ю.н., профессора В .Я. Кикотя. М.: ЦОКР МВД России, 2009.

216. Чечель Г.И. Криминальные группировки // Криминальное насилие и жестокость. Москва, 1995.

217. Чирикова А., Шишкин С. Социологические исследования. Неформальные платежи в медицине: новый; взгляд на старую проблему. //Общество и экономика. №10. 2002. . *

218. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник Ленинградского ун-та. 1983. Вып. 1. № 5.

219. Шишкин; А.Д; Сравнительно-правовой' анализ регулирования ответственности за вымогательство в, зарубежном уголовном: законодательстве. //Международное, уголовное право и международная юстиция. №4.2008. . : '240: Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

220. Эминов В., Еникеев. М. Криминологические проблемыюридической психологии://Уголовное право. №2. 2002.208

221. Эффективное предупреждение преступности. // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Выпуск №19. М., 2002.

222. Авторефераты и диссертации244: Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

223. Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

224. Биньковский А.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты самоуправства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

225. Богомолов A.A. Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический^анализ и предупреждение. Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005.

226. Винокурова Н.С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

227. Грибанов Е.В. Криминологические аспекты изучения культуры и ее влияние на преступность несовершеннолетних. Автореф.канд. юрид. наук. М., 2010.

228. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства. Дисс.канд. юрид. наук. Омск, 1994.

229. Жариков P.A. Детерминанты вымогательства и особенности его предупреждения в сверхкрупном городе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

230. Иринчеев В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства и его предупреждение органами внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

231. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

232. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

233. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. Саратовский юридический институт МВД РФ. 2000.

234. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Дисс. .канд. юрид. наук. Москва: Моск. ЮИМВДРФ, 1998.

235. Лечиев P.C. Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

236. Мейтин A.A. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками, и их предупреждение. Автореф.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

237. Мордачев В.В. Вымогательство: криминалистический анализ и прогнозирование. Автореф. канд. юрид. наук. М., Академия управления МВД РФ. 1998.

238. Мясникова К. А. Криминологическая характеристика современной бытовой преступности. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

239. Окружко В.Ю. Современное мошенничество: криминологическая характеристика и предупреждение. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009 .

240. Пособина Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

241. Рассказов.MiK). Уголовная ответственность»за вымогательство. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

242. Рудьг В.Г. Современная насильственная преступность несовершеннолетних. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

243. Сафонов В.Н. Организованное* вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1997.

244. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

245. Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

246. Тарубаров, В.В: Преступления, совершаемые в общественных местах: криминологическая, характеристика и особенности^ предупреждения органами внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

247. У фалов А.Г. Проблемы совершенствования! уголовно-правового регулирования ответственности за* вымогательство и шантаж. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

248. Федченко В.В. Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности* против личности и особенности ее профилактики. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

249. Фильченко А.П. Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

250. Чахов Г.Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

251. Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества // Дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1992.

252. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство и сопряженные с ним преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

253. Ширяев A.C. Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.1. Судебная практика

254. Архив Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2004. Д. № 4605600

255. Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2003. Д. № 3497245

256. Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2004. Д. № 4498580

257. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2005. Д. №5507411

258. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2006 г. Д. № 6508029

259. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. № 4.

260. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6.

261. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 6.

262. Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 4 мая 1990 г №3 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 10, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10).

263. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества».

264. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23.06.2006 г. №6.

265. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 2007.

Автор: Буранова, Анна Галиевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Вымогательство и меры его предупреждения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вымогательство и меры его предупреждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вымогательство и меры его предупреждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Буранова, Анна Галиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вымогательство и меры его предупреждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Буранова, Анна Галиевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вымогательство и меры его предупреждения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вымогательство и меры его предупреждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буранова, Анна Галиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вымогательство и меры его предупреждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Буранова, Анна Галиевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вымогательство и меры его предупреждения»