СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шегабудинов, Равиль Шайхлисланович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава первая. Криминологический и уголовно-правовой анализ вымогательства и его сопряженность с другими преступлениями.
§ 1. Общая уголовно-правовая, социально-психологическая и криминологическая характеристика вымогательства.
§ 2. Особенности вымогательства, сопряженного с другими корыстными и насильственными преступлениями, и личность вымогателя.
§ 3. Квалифицированные виды вымогательства, его специфика и криминологическая характеристика.
§ 4. Виктимологический анализ вымогательства в связи с проблемами его криминологической детерминации и причинности.
Глава вторая. Организационные проблемы предупреждения вымо
• гательства, его профилактика и защита граждан от этих посягательств.
§ 1. Организационные проблемы предупреждения вымогательства и его профилактика.
§ 2. Проблемы обеспечения безопасности граждан и их защита от вымогательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вымогательство и сопряженные с ним преступления"
Актуальность темы диссертации. Общеизвестно, что в России наблюдается рост преступности, а наряду с этим и изменения ее характера. Преступность приобрела новые качества: криминальный профессионализм, тесно связанный с развитием преступных традиций и обычаев, вооруженность, организованность, связь с коррупцией, получили распространение различного рода устойчивые преступные группировки и т.д. Все это дестабилизирует социально-экономическую и политическую обстановку в стране, вызывает острые общественные противоречия, легко перерастающие в многообразные конфликты, правонарушения, в том числе и преступления. Кроме того, появление и развитие предпринимательства, расширение так называемого частного сектора повлекло увеличение числа состоятельных людей, что, естественно, стало привлекать внимание представителей преступного мира. В известной мере здесь надо видеть связь и с теневой экономикой. В результате еще более обостряется криминальная ситуация в стране, утверждаются преступные формы самовыражения. Достаточно сказать, что в России ежегодно регистрируется от 2 до 3 миллионов преступлений. Неблагоприятные тенденции общей преступности связаны с ростом корыстно-насильственных деяний, которые на протяжении длительного времени составляют основную массу преступлений. Определенную их часть составляют вымогательства, имеющие в последние 5-10 лет устойчивую тенденцию к распространению. Особенно это касается вымогательств, сопряженных с другими преступлениями. При этом весьма заметно увеличивается общественная опасность этих преступлений. Представляют угрозу обществу и лица, совершающие вымогательство.
Для криминологов вымогательства, а особенно сопряженные с другими преступлениями, - тема особая. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой теме: одна из серьезнейших угроз людям, государству и обществу исходит из широко распространяющихся вымогательств. Думается, что исходя из этого должны получить свое развитие концепция предупреждения вымогательств и доктрина защиты граждан от этого посягательства.
Несмотря на имеющиеся публикации по вопросам вымогательства, большое внимание этим вопросам конференциями и семинарами, обогащение литературы статьями и монографиями, посвященными анализу вымогательства, не прекращается. Это, однако, в основном научные труды по уголовному праву. Необходимы, безусловно, и криминологические исследования. Важны научные разработки, способствующие глубокому изучению проблем вымогательства, помогающие практике решать соответствующие задачи. Нужна новая информация о вымогательствах, которая могла бы быть использована в деятельности правоохранительных органов.
Этим и обосновывается актуальность темы диссертации.
Основная цель исследования - разработка положений, касающихся вымогательств, в том числе и сопряженных с другими преступлениями, выявление специфики этих деяний и особенностей лиц, их совершающих, определение критериев их классификации и типологии, получение для практического использования соответствующей новой информации, формулирование выводов и предложений, имеющих значение для решения задач предупреждения вымогательств и защиты граждан от этих посягательств. Частные цели связаны с обоснованием значимых для теории и практики проблем изучения и предупреждения вымогательств. Достижение указанных целей автор связывает с решением задач, основные из которых следующие:
• дать общую уголовно-правовую, социально-психологическую и криминологическую характеристику вымогательству;
• установить специфику вымогательства, определить его особенности при сопряженности с другими преступлениями, обозначить круг этих преступлений;
• определить место вымогательства и системе корыстно-насильственных преступлений;
• обозначить критерии отграничения вымогательства от других корыстно-насильственных преступлений;
• изучить криминологическую классификацию вымогательств;
• исследовать квалифицированные виды вымогательства и дать их криминологическую характеристику;
• изучить личность вымогателя и рассмотреть соответствующие вопросы типологии;
• исследовать проблемы криминологической детерминации, причинности вымогательства как взаимодействие социальной среды и личности;
• осуществить виктимологический анализ вымогательства;
• определить основные направления предупреждения вымогательства, обеспечения соответствующей безопасности граждан и защиты личности от этих посягательств.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении вымогательства, складывающиеся при их предупреждении.
Предметом исследования являются сами вымогательства, совершающие их лица, социальные условия, детерминирующие эти преступления, меры их предупреждения, а в целом - закономерности, познание которых позволяет решать выдвинутые задачи. При изучение всего комплекса диссертационных проблем единицами измерения выступают вымогательство и личность вымогателя.
Методологическая основа диссертации базируется на диалектическом и системном методах познания соответствующих социальных явлений и криминологических закономерностей. Методологической основой явились также фундаментальные положения отечественной криминологии, концептуальные требования научного анализа, основополагающие принципы юридических отраслей знания. Использовались апробированные наукой методы и методики.
Эмпирическую базу диссертации составили: официальная статистика преступности, количественные сведения о вымогательствах, содержащиеся в различных учетно-отчетных документах правоохранительных органов, данные конкретных социологических исследований. Проводились: анкетирование, устный опрос, интервьюирование. За два последних года выборочно было проанкетировано, опрошено и проинтервьюировано 300 осужденных за вымогательство, 100 потерпевших от этого преступления, изучено 150 уголовных дел. Экспертные оценки получены от 100 работников правоохранительных органов. Конкретные социологические исследования проводились лично автором в Москве и Московской области. Кроме того, для сравнения использовались данные конкретных исследований, проведенных другими авторами и опубликованных в статистических сборниках, статьях и монографиях. Изучался и обобщался опыт работы органов внутренних дел. Кроме того, автор использовал свой многолетний опыт работы в милиции.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс, Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «Об оружии», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов (инструкции, комментарии и т.д.). Использовались также литературные источники, в которых рассматриваются вопросы законности и права.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук (философии, социологии, экономики, демографии, психологии и др.), проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и критическим анализом научной литературы и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграли и апробация результатов диссертационного исследования и прохождение процедуры рецензирования публикаций автора.
Научная новизна исследования заключается в следующем: осуществленный анализ вымогательства и сопряженных с ним преступлений представлен в диссертации как самостоятельное направление криминологического исследования; на основе теоретического анализа представлены для обсуждения разработанная автором научная концепция, определяющая основные направления криминологического исследования этих деяний и защиты от них граждан. Обоснованы критерии отграничения вымогательства от других корыстно насильственных преступлений; предложена классификация вымогательств, в том числе и сопряженных с другими преступлениями; типология лиц, их совершающих; изучен механизм виктимного поведения потерпевших от вымогательства; показана при этом специфика отношений «преступник - жертва». С учетом особенностей вымогательств, сопряженных с другими преступлениями, выделены рецидивные, групповые и вооруженные деяния. Изучены проблемы криминологической детерминации и причинности вымогательств. С учетом классификации этих деяний и типологии лиц, их совершающих, определены возможности дифференциации соответствующих профилактических мер, в том числе оперативно-розыскного характера. Новизна исследования определяется и тем, что новой является в целом содержащаяся в диссертации криминологическая информация о вымогательствах, представляющая как теоретический, так и практический интерес. Отличаются новизной и сформулированные по результатам диссертационного исследования выводы, рекомендации и предложения.
Выносимые на защиту положения
1. Вымогательство, рассматриваемое в системе корыстно-насильственных преступлений, являясь специфическим деянием, имеет свои криминологические особенности. При анализе данной группы преступлений (грабеж, совершаемый с применением насилия, разбой, вымогательство) у них обнаруживается криминологически однородный феномен, общность причинной детерминации, которая обуславливает принципиальное сходство их совокупных криминологических характеристик. Существует также сходство социальных и нравственно-психологических свойств лиц, совершающих эти деяния. Вымогательство, по мнению автора, является преступлением насильственным и самостоятельной формой хищения.
Вымогательства в основном совершаются в сфере экономики (80%), на долю бытовых отношений приходится всего 9%, а на иные области -остальные 11%. Главным образом, эти деяния сконцентрированы в сфере как легального, так и нелегального бизнеса. В известной мере с этим также связана специфика вымогательства.
2. Эффект воспроизводства вымогательства «зацементирован» в самом факте существования столетиями корыстно-насильственных посягательств на чужое имущество. Этому всегда соответствовала криминализация общества. В результате социально-экономического кризиса в стране появляется «спрос» на вымогательство, которое при обострившейся криминальной ситуации в большинстве случаев сопряжено с коррупцией, организованной преступностью, криминальным профессионализмом и т.д. Не только вымогательство само по себе, но и его последствия вызывают социальную напряженность. А постоянно увеличивающееся число вымогательств, тем более сопряженных с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, становятся уже не только количественным, но и качественным показателем явления, имеющего нравственно-психологические последствия.
3. Отличительной особенностью вымогательства является его сопряженность с другими преступлениями. В 80% случаев вымогательство сопряжено с другими преступлениями: с убийством - 9%, истязаниями -22%, похищением человека - 6%, захватом заложника - 7%, грабежом с применением насилия и разбоем -28%, с другими преступлениями - 8%. В такой сопряженности «аккумулируются» деяния, которые с криминологической точки зрения, автор представляет как «единое преступное явление», хотя каждое деяние, безусловно, имеет свое собственное уголовно-правовое значение. Стержневым признаком указанных сопряженных вымогательств является насилие. Корыстная же мотивация остается основным источником агрессивно-пренебрежительного отношения к чужому имуществу, к праву граждан на это имущество. Мотивация базируется на исходной преступной цели. Вымогательство, сопряженное с указанными преступлениями, свидетельствует об особой эгоцентрической направленности лиц, совершающих это деяние.
4. Особой является проблема латентности вымогательств. Во-первых, сами потерпевшие «отбирают» совершаемые по отношению к ним вымогательства: в 7% случаев лично они сообщают в правоохранительные органы о случившемся, 4% - их родственники и 2% - иные лица. Во-вторых, вымогательства «отбирают» правоохранительные органы, которые решают зарегистрировать или нет преступление. По нашим расчетным данным и заключениям экспертов, из числа поступивших заявлений указанными органами регистрируется всего 70%. В итоге укрытые вымогательства и регистрируемые соотносятся как тридцать к одному. Количественные характеристики вымогательств весьма устойчивы. Официально же регистрируемые вымогательства можно рассматривать как своего рода представительную выборку.
5. Число вымогательств, сопряженных с убийством, истязаниями, похищениями человека, захватом заложника, грабежом и разбоем, как и общее количество самих этих преступлений, в последние годы постоянно увеличивается. Наблюдается тенденция их роста в целом, что соответствует тенденциям, характерным для криминального насилия. Сопряженность вымогательства с указанными преступлениями - не единственный, но достаточно значительный критерий для оценки общественной опасности данного деяния. Указанные преступления выступают еще и в роли криминальных стимулов насилия, применяемого при вымогательстве.
6. Критически изучена автором сложившаяся судебная практика, когда при вымогательствах, сопряженных с другими преступлениями, назначая наказание, суды акцентируют внимание только на «основном» преступлении - либо на самом вымогательстве, либо на сопряженном с ним убийстве, либо на разбое и т.д. Между тем, при таких сопряженных преступлениях не может быть «вторичных» деяний, все преступления равнозначны и каждое из них должно оцениваться самостоятельно, отдельно. Автор не согласен с тем, что при назначении наказания степень общественной опасности одного преступления поглощается степенью общественной опасностью другого преступления. Нам представляется, что при назначении виновному наказания за вымогательство, сопряженное с другими преступлениями, во-первых, каждое деяние должно приниматься во внимание, во-вторых, при такой совокупности допустимо арифметическое сложение сроков наказания за каждое деяние - в пределах максимального срока лишения свободы, предусмотренного Уголовным кодексом.
7. Личность вымогателя обладает существенной спецификой. Наша позиция следующая: не было бы смысла вести речь о личности вымогателя, если бы ей не были присущи свойства, отличные от свойств личностей тех, кто совершает другие преступления. Однако следует выделять также лиц, совершающих вымогательства, сопряженные с другими преступлениями. Именно для таких лиц более всего характерны преступная корыстная ориентация и стремление к применению насилия. В основном эта деклассированные и полудеклассированные элементы, представители люмпенизированной части населения. Существует тесная взаимосвязь между типом личности вымогателя и типом (или видом) совершенного вымогательства.
8. Вымогательство, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о «почерке» вымогателя, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступника. Анализ практики показывает, что «следы» вымогательства, особенно сопряженного с другими преступлениями, могут свидетельствовать о принадлежности преступника к тому или иному типу. Это положение автор выдвигает в диссертации как имеющее прикладное значение. Оно должно привлекать особое внимание тех, кто в своей практической деятельности связан с раскрытием и расследованием преступлений, их предотвращением и пресечением.
9. Особо выделяются и переплетаются друг с другом повторные (рецидивные), групповые и вооруженные вымогательства. Именного они, чаще всего, сопряжены с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны: устойчивая преступная направленность; систематичность в совершении преступлений; стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия; тенденция к вовлечению в преступную деятельность новых лиц. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство. Для повторных (рецидивных), групповых и вооруженных вымогательств, сопряженных с другими преступлениями, характерно также такое их свойство (или признак) как жестокость. При совершении преступлений вымогатели, как правило, переходят тот предел жестокости, который в конкретной ситуации был вполне достаточен для достижения целей преступления.
10. Вымогательств, совершаемых с использованием оружия, в общем числе этих деяний 72%, а в числе квалифицированных видов, сопряженных с другими преступлениями, - 86%. Во втором случае используется: огнестрельное оружие - 49%, холодное - 30%, предметы, используемые в качестве оружия - 21%. Среди лиц, совершающих эти вооруженные вымогательства, ранее судимых 58%, в том числе судимых два раза и более -30%. Их возраст в 80% случаях колеблется от 30 до 40 лет. Ранее проходивших военную службу в так называемых горячих точках - 9%. Здесь много социальных, психологических, медицинских, семейно-бытовых вопросов, проблем трудоустройства и т.д. В целом же особое значение приобретает обеспечение безопасности потерпевших и их близких, защита их жизни и здоровья.
11. Вымогательство всегда есть реальное общественное явление, а потому в качестве существенного и обязательного условия требуется исследование его социального содержания. Общий «механизм» социальной детерминации вымогательства тесно связан с объяснением основных признаков этого деяния как специфической формы криминального поведения и существенных свойств личности преступника. Объяснения, связанные только с личностью вымогателя, когда игнорируется социальная среда, на наш взгляд, недостаточны и неопределенны. Проблема причинности при этом упрощается. Хотя в большинстве случаев непосредственной причиной вымогательства выступает преступная направленность личности, что свидетельствует о ее деформации, все же с этим тесно связаны неблагоприятное влияние ситуации и окружающей вымогателя преступной среды. Сюда же можно отнести и отношения, возникающие между вымогателем и его жертвой.
12. При виктимологическом анализе вымогательств во главу угла ставится вопрос о связях (или отношениях) «преступник-жертва». Следует изучать всех «участников» вымогательства, ведь криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы преступления) имеют одни и те же источники - исходные социальные условия. Причем, при вымогательстве часто имеет место интеракция - взаимодействие и обмен элементами причинности. Преступное поведение вымогателя и виктимное поведение потерпевшего могут, видимо, анализироваться как процессы социального взаимодействия.
13. Основной элемент системы предупреждения вымогательств, в том числе сопряженных с другими преступлениями, - это защита личности от этих деяний и обеспечение соответствующей безопасности граждан. Особое место в этой системе занимает оперативно-розыскная профилактика; это в данном случае - предотвращение и пресечение вымогательств, как и их раскрытие, а центральная проблема - обеспечение неотвратимости наказания. Однако всегда и во всем неизменной остается главная идея - необходимость защиты граждан от вымогательства, создание для этого условий соответствующей безопасности. На первый план выдвигается конституционная защита человека и гражданина, защита прав и свобод личности, достоинства, чести, жизни и здоровья. Этому соответствуют криминологическая безопасность и уголовно-правовая защита членов общества.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, включенных в диссертацию, сформулированными автором научными выводами и практическими предложениями. Полученные по результатам исследования данные использовались при подготовке автором материалов для нужд органов внутренних дел. Ряд предложений, высказанных автором в публикациях, нашли отражение в материалах, представленных для внедрения в практику. Отдельные публикации автора используются в качестве методических пособий в учебном процессе Юридического института МВД России.
Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в двух его статьях и методических рекомендациях. Данные публикации направлены в практические подразделения органов внутренних дел, в учебный отдел и библиотеку Юридического института МВД России для их использования. Отдельные предложения и рекомендации автора приняты для внедрения в практику, некоторые из них уже внедрены и используются при подготовке материалов прикладного характера.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы. Она выполнена в объеме, соответствующим предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шегабудинов, Равиль Шайхлисланович, Москва
основные выводы и предложения)
По результатам диссертационного исследования автором сформулированы теоретические выводы и практические заключения, представленные в виде конкретных рекомендаций и предложений. В развернутом виде в связи с анализом научных проблем они обозначены в тексте диссертации, а основные из них, изложенные кратко, следующие.
1. Вымогательство, рассматриваемое в системе корыстно-насильственных преступлений, являясь специфическим деянием, имеет свои криминологические особенности. При выделении в отдельную группу таких корыстно-насильственных преступлений, как грабеж (совершаемый с применением насилия) разбой и вымогательство, у них, несмотря на уголовно-правовые различия, обнаруживается криминологически однородный феномен, общность причинной детерминации, которая обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик этих деяний. Существует также сходство социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Принимая все это во внимание, а также соглашаясь с мнением ряда ученых, автор считает, что вымогательство является преступлением насильственным и самостоятельной формой хищения. Данное положение лежит в основе разработки криминологических критериев отграничения вымогательства от других посягательств на личность и чужое имущество. У вымогательства всегда особая специфика.
2. На протяжении длительного времени характер вымогательства видоизменялся. Реагируя на те или иные социально-экономические, политические и другие общественные изменения, эти преступления меняли ориентацию: в одних случаях их число преобладало в сфере бытовых отношений, а в других - в области экономики. В настоящее время они сконцентрированы в сфере как легального, так и нелегального бизнеса. По мнению автора, эффект воспроизводства вымогательств «зацементирован» в самом факте существования столетиями посягательств на чужое имущество. В известной мере с этим связана криминализация общества. В результате социально-экономического кризиса в стране появляется «спрос» на вымогательство, которое сопряжено с коррупцией, организованной преступностью, криминальным профессионализмом и т.д. При этом еще более теснее сплачивается преступная сфера, укрепляются соответствующие традиции и обычаи, формируется особо криминальный тип личности преступника. Не только вымогательство само по себе, но и его последствия, вызывают социальную напряженность. Нарушаются (разрушаются) общественные отношения, поражается работа государственных органов власти, появляются противоречия и конфликты между государственными и негосударственными учреждениями и предприятиями, дает о себе знать социальная несправедливость, проявляется недовольство граждан. Увеличивающееся число вымогательств, тем более сопряженных с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, становится не только количественным, но и качественным показателем явлений, имеющих нравственно-психологические последствия.
3. Особой является проблема латентных вымогательств. Во-первых, сами потерпевшие «отбирают» совершаемые по отношению к ним вымогательства. В 7% случаев они сами сообщают в правоохранительные органы о случившемся, 4% - их родственники, 2% - иные лица. Во-вторых, вымогательства «отбирают» правоохранительные органы, которые решают зарегистрировать или нет преступление; по нашим расчетным данным, из числа поступивших заявлений ими регистрируется 70%. По этим же расчетным данным, укрытые вымогательства и регистрируемые соотносятся как тридцать к одному. Количественные характеристики вымогательств весьма устойчивы. Официально же регистрируемые вымогательства можно рассматривать как своего рода представительную выборку, на базе которой осуществляются исследования.
4. Отличительной особенностью вымогательств являются их сопряженность с другими преступлениями. Почти в 80% случаев вымогательство сопряжено с другими преступлениями: 10% - с убийством, 24% - с истязаниями, похищением человека, 8% - с захватом заложника, 9% - с грабежом с применением насилия и разбоем, 29% - с другими преступлениями. В такой сопряженности «аккумулируются» деяния, с криминологической точки зрения, представляющие собой «единое преступное явление», хотя каждое деяние, безусловно, имеет свое собственное уголовно-правовое значение. Стержневым признаком указанных сопряженных вымогательств является насилие. Корыстная же мотивация считается основным источником, питающим агрессивно-пренебрежительное отношение к чужому имуществу со стороны виновных, правам и свободам граждан, потерпевшему и окружающим. Мотивация базируется на исходной преступной цели и направлена на применение насилия. Вымогательства, сопряженные с указанными преступлениями, свидетельствует об особой эгоцентрической направленности лиц, совершающих такие деяния.
5. Число вымогательств, сопряженных с убийством, истязаниями, похищением человека, захватом заложника, грабежом и разбоем, как и общее количество самих этих преступлений, в последние годы постоянно увеличиваются. Тенденция их роста в целом соответствует тенденциям, характерным для криминального насилия как явления.
Сопряженность вымогательства с указанными преступлениями - не единственный, но достаточно значимый критерий для оценки его общественной опасности. Эти преступления выступают еще и в роли криминальных стимулов насилия, применяемого при вымогательстве.
6. Критическому изучению подлежит существующая судебная практика, когда при вымогательствах, сопряженных с другими преступлениями, назначается наказание, суды акцентируют внимание только на «основном» преступлении - либо на вымогательстве, либо на убийстве, либо на похищении человека и т.д. Между тем, при сопряженных преступлениях не может быть «вторичных» деяний, все преступления равнозначны соответственно положениям Уголовного кодекса. Неправильно, когда степень общественной опасности одного деяния поглощается степенью общественной опасности другого преступления. Правильным при сопряженности вымогательств с другими преступлениями является назначение наказания по совокупности деяний. Однако, по нашим данным, это происходит в судебной практике лишь в 60% случаев.
7. Личность вымогателя обладает существенной спецификой. Данное понятие «личность вымогателя» - условное, но это не исключает изучение вымогателя в рамках учения личности преступника. В этой связи выдвигается следующее положение: не было бы смысла вести речь о личности вымогателя, если бы ей не были присущи свойства, отличные от свойств личностей тех, кто совершает другие преступления. В то же время выделяются лица, совершающие вымогательства, сопряженные с другими преступлениями. Именно для таких лиц особенно характерны корыстная страсть и насилие. Соответствующая личность - носитель специфических мотивов, существенных и относительно устойчивых свойств, закономерно сформировавшихся под воздействием негативной социальной среды. Основная же опора корысти и насилия, что свойственно личности вымогателя - это социальная деформация. Это связано с такой новой для криминологии проблемой, как разрушение личности (ограничение возможности интеллектуального развития, что связано с процессами развития инфантилизма и мар-гинализма, люмпенизированность, отсутствие культуры, безнравственность, вседозволенность и безответственность, а в целом - невежество). Главным образом такое понимание личности связано с оценкой деклассированных и полудеклассированных элементов. Отсюда и такой социальный тип, как личность вымогателя.
8. Существует тесная взаимосвязь между типом личности вымогателя и типом совершенного им вымогательства. Это касается и вымогательств, сопряженных с другими преступлениями. Вымогательство, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о «почерке» вымогателя, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступника. Анализ практики показывает, что «следы» вымогательства, особенно сопряженного с другими преступлениями, могут свидетельствовать о принадлежности преступника к тому или иному типу. Это положение имеет прикладное значение. Оно должно привлекать внимание не только исследователей, но и тех, кто связан в своей практической деятельности с раскрытием и расследованием преступлений. Важно особо выделять признаки, относящиеся к тем или иным видам (группам) вымогательства.
9. Особо выделяются и переплетаются друг с другом повторные (рецидивные) вымогательства, групповые и вооруженные. Именно они чаще всего сопряжены с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны: устойчивая преступная направленность; систематичность в совершении преступлений; стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия; тенденция к вовлечению в преступную деятельность новых лиц. У таких вымогателей, преступная профессионализация которых ярко выражена, именно корыстная страсть и стремление к насилию углубляет их криминальную ориентацию. По нашим данным, для них характерны устойчивые и ярко выраженные склонности к посягательствам на чужое имущество. Особо же выделяется именно вымогательство.
10. Все посягательства на чужое имущество взаимосвязаны. Вымогательство имеет высокие коэффициенты в тех регионах, где высоки коэффициенты, во-первых, преступлений против чужого имущества, во-вторых, насильственных преступлений против личности с корыстной мотивацией. Вполне очевидно проявляется зависимость между раскрываемостью вымогательств и их удельным весом в структуре корыстно-насильственной преступности. При всем этом для вымогательств, сопряженных с другими преступлениями, характерно развитие такого их свойства, как жесткость. Как правило, вымогатели переходят тот предел жесткости, который в конкретной ситуации был вполне достаточен для достижения целей преступления.
11. Особое место в системе вымогательств занимают деяния, совершаемые с использованием оружия. Всего таких деяний в общем числе квалифицированных видов вымогательств 72%, а в числе вымогательств, сопряженных с другими преступлениями - 86%. При этом: 49% - огнестрельное оружие, 30% - холодное оружие и 21% - предметы используемые в качестве оружия. К основным признакам таких вымогательств автор относит: насильственный характер деяния, его мотив в виде корыстной страсти, высокая степень общественной опасности. Здесь, наряду с другими, особое значение приобретает обеспечение безопасности потерпевших, защита их жизни и здоровья.
12. Вымогательство всегда есть реальное общественное явление, а потому в качестве существенного и обязательного условия требуется исследование его социального содержания. Общий «механизм» социальной детерминации вымогательства тесно связан с объяснением основных признаков этого деяния, как специфической формы криминального поведения и существенных свойств личности преступника. Объяснения, связанные только с личностью вымогателя, когда игнорируется социальная среда , на наш взгляд, недостаточны и неопределенны. Проблема причинности при этом упрощается. Хотя в большинстве случаев непосредственной причиной вымогательства выступает преступная направленность личности вымогателя, что свидетельствует о ее деформации, все же с этим тесно связаны неблагоприятные влияния ситуации и окружающая эту личность социальная среда. В систему причинного комплекса можно включить следующее: вид и характер вымогательства; личность вымогателя и окружающая его социальная среда; условия формирования этой личности и ее образа жизни; криминальная ситуация. Сюда же можно отнести и отношения, возникающие между виновными и потерпевшими.
13. При виктимологическом анализе вымогательств во главу угла ставится вопрос о связях (или отношениях) «преступник-жертва». Следует изучать всех «участников вымогательства. Нередко при вымогательстве криминализация и виктимизация имеет одни и те же источники - исходные социальные условия. Кроме того, криминализация (возникновение преступного акта в виде вымогательства) и виктимизация (становление жертвы этого деяния) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. В таких случаях часто имеет место интеракция- взаимодействие и обмен элементами причинности. Существуют не писанные «правила игры», нарушение которых со слов потерпевших от вымогательства, в 3 случаях из 10 приводят к преступлению. Эти «правила» часто вплетены в отношения, возникающие между вымогателем и его жертвой. Это и относится к такой проблеме, как интеракция.
14. Основной элемент системы предупреждения вымогательств, куда входят профилактика как преступного, так и виктимного поведения - это защита личности от вымогательства и обеспечение соответствующей безопасности граждан. На первый план здесь выдвигаются такие области правового регулирования: права и обязанности тех, кто ей противостоит и в связи с этим к ним применяются соответствующие меры воздействия. Особое место в системе этого воздействия занимает оперативно-розыскная работа; это в данном случае - предотвращение и пресечение вымогательств, их раскрытие. А главное при всем этом - обеспечение неотвратимости наказания.
15.Неизменной всегда и во всем остается главная идея - необходимость защиты граждан от вымогательства, создание для этого условий соответствующей безопасности. На первый план выдвигается конституционная защита человека и гражданина, защита прав и свобод личности, достоинства, жизни и здоровья. Этому соответствуют криминологическая безопасность граждан и уголовно-правовая защита имущества каждого конкретного человека.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вымогательство и сопряженные с ним преступления»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1989.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
5. Указ Президента России от 14 июля 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».
6. Федеральный закон «Об оружии». М., 1997.1. Книги
7. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств. Тамбов, 2000.
8. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
9. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.
10. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступления. М., 1975.
11. Анденес Н. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М., 1979.
12. Анохин С.А. Убийства: структура и динамика. М., 2000.
13. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.
14. Бафия Ежи. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации (перевод с польского). М., 1983.
15. Башкиров Л.Л. Убийство при вымогательстве. Смоленск, 1997.
16. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая статистика. Мн., 1981.
17. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Мн., 1987.
18. Блувштейн Ю.Д. Конкретные преступления: их причины и предупреждение. Мн., 1987.
19. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Мн., 1983.
20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
21. Васильев Н.И. Изучение латентной преступности (методические разработки). Ростов-на-Дону, 1999.
22. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
23. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
24. Галиакбаров Р.Ф. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.
25. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
26. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1934.
27. Гуров А.И. Профессиональная преступность. // Соц. законность. 1988. № 10.
28. Денисов А.И. Хищения и их последствия. Ростов-на-Дону, 1998.
29. Денисов В.В. Социология насилия. М., 1975.
30. Долгова А.И. Криминология. М., 1999.
31. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.
32. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
33. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.
34. Замятин Н.Г. Личность и общество. М., 1996.
35. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.
36. Игнатенко Н.Т. Преступления в сфере новых рыночных отношений. Н. Новгород, 1996.
37. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
38. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика нарушений. Горький, 1976.
39. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.
40. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений. (Теория и практика). М., 1999.
41. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
42. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
43. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999.
44. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск, 1998.
45. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность. Коломна, 1999.
46. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.
47. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.
48. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.
49. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. М., 1998.
50. Криминальная мотивация. М., 1986.1. Криминология. М., 1997.
51. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
52. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
53. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
54. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
55. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
56. Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение. М., 1997.
57. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
58. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
59. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.
60. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ совершения преступлений и его криминалистическое значение. М., 1986.
61. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995.
62. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.
63. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.
64. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.
65. Механизм преступного поведения. М., 1981.
66. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
67. Нерсесянц B.C. Демократия, права человека и достоинство личности. М., 1997.
68. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.
69. Петелин И.С. Понятие преступной группы. Санкт-Петербург, 1998.
70. Пирожков В.Ф., Деткин И.Ф. Насилие над личностью и его социально-психологические последствия. Рязань, 1982.
71. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимодействия организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М., 1998.
72. Подшибякин А.С. Холодное оружие. М., 1997.
73. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М„ 1980.
74. Преступность и культура. М., 1999.
75. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М., 1998.
76. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
77. Самойлов Г.И. Общая превенция. М., 1986.
78. Современные проблемы противодействия преступности в России. Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.
79. Социальные отклонения. М., 1989.
80. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982.
81. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1972.
82. Шишов О.Ф. Уголовное право и криминология. Исторический аспект исследования. М., 1990.
83. Шнайдер Г.Й. Криминология (перевод с немецкого). М., 1994.
84. Чечель Г.И. Криминальные группировки // Криминальное насилие и жестокость. М., 1995.
85. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.
86. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.
87. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.1. Статьи
88. Абельцев С.Н. Преступления против личности и проблемы криминального насилия. // Росс, юстиция. 1988. № 8.
89. Адамов В.Н. Вымогательства и связанные с ними грабежи и разбои. // Корыстные преступления и их предупреждение. Ростов-на-Дону, 1997.
90. Алферов Н.Н. Групповые преступления рецидивистов. // Социальные условия преступности. М., 1986.
91. Ашуров А., Смирнов В. Обеспечение контроля за обращением оружия. // Информационный бюллетень МВД России. 1995. № 12.
92. Бобровский И.В. Вымогательство «рэкет». // Вестник Ставропольского университета. Вып. 1. Ставрополь, 1996.
93. Богомолов С.И. Убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, совершаемые из корыстных побуждений. // Насильственные преступления. Рязань, 1999.
94. Бородин С.В. Квалификация убийств. // Социалистическая законность. 1983. №5.
95. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника. // Советское государство и право. 1979. № 8.
96. Зуйков Г.Г. Криминологическое учение о способе совершения преступления. // Социалистическая законность. 1971. № 11.
97. Ивахненко A.M. Физическое насилие при вымогательстве. // Проблемы борьбы с преступностью на Среднем Кавказе. Сб. науч. трудов. Ставрополь, 1997.
98. Карпец И.И. Проблема преступности. // Правоведение. 1994.
99. Корецкий Д.А. Классификация оружия и ее уголовно-правовое значение. // Обсуждение проекта УК Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1995.
100. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации. // Вопросы философии. 1983. № 11.
101. Лебедев С.Я. Криминологическая безопасность личности, общества, государства. // Правовая наука на рубеже XXI столетия. Сб. науч. трудов. Омск, 2000.
102. Личность преступника как объект криминологического исследования: Сборник статей. М., 1996.
103. Локтев Н.Н. Применение силы и угрозы силой. // Социальные проблемы насилия. М., 1978.
104. Малышев Н.Ф. Судебные ошибки и проблемы латентных убийств. // Судебная практика. Опыт и анализ. Вильнюс, 1990.
105. Меньшиков Н.Д. Длительность преступной деятельности организованных групп. // Экономика и жизнь. 1996. № 37.
106. Миньковский Г.М. Общественная опасность преступлений. // Предупреждение преступности. Вильнюс, 1987.
107. Мишенков И.Н., Сомов Н.Т., Терентьев О.А. Социальные свойства преступлений. // Социальные отклонения. М., 1995.
108. Никитина А.Д. Лидер устойчивой группы. // Психология группового поведения. М., 1984.
109. Никифоров Б.С. Общественная опасность уголовно-наказуемого деяния. // Сов. государство и право. 1975. № 10.
110. Осипов С.Н. Общество и проблемы психологии ценностей. // Человек и общество. М., 1997.
111. Остроумов С.С. Количество преступлений критерий их0общественной опасности. // Вестник Московского университета. Право. 1970. №4.
112. Побегайло Э.Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих. // Проблемы укрепления законности и право порядка. Волгоград, 1992.
113. Самсонов Н.И. Лидер группы и регулируемое групповое поведение. // Соц. исследования. 1989. № 2.
114. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления. // Сов. государство и право. 1979. №3.
115. Сахаров А.Б. Науковедческие проблемы советской криминологии. //1. Правоведение. 1984.
116. Серегин А.В. Общественный порядок и образ жизни. // Сов. государство и право. 1978. № 4.
117. Яковлев A.M. Детерминизм и «Свобода воли» (перспективы изучения личности преступника). // Правоведение. 1976. № 6.
118. Яковлев A.M. Криминологическое изучение преступлений и преступников. // Правоведение. 1994.1. Авторефераты
119. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
120. Дерябин С.Д. Криминологический анализ проблемы предупреждения побоев и истязаний как преступлений против личности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
121. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.
122. Игошев К.В. Личность преступника и мотивация преступного поведения: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.
123. Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
124. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами ш внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
125. Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
126. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства: Автореф. дисс канд. юрид. наук. М., 1995.
