СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богомолов, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Вымогательство как объект комплексного криминологического исследования.
§ 1. Вымогательство как преступление против собственности и социально-правовое явление.
§ 2. Криминогенные детерминанты вымогательства.
§ 3. Основные криминологические показатели вымогательства в структуре преступлений против собственности.
Глава II. Предупреждение вымогательства.
§ 1. Общесоциальные меры предупреждения вымогательства.
§ 2. Специально-криминологические меры предупреждения вымогательства.
§3. Роль органов внутренних дел в предупреждении вымогательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение"
Актуальность темы исследования. Преступления против собственности всегда занимали и занимают значительное место в структуре преступности России, по существу, определяя ее состояние и тенденции, а, следовательно, всю криминальную ситуацию в стране. Появление различных форм собственности, развитие предпринимательства, расширение так называемого частного сектора повлекло увеличение числа состоятельных людей, что, разумеется, стало привлекать внимание представителей преступного мира. В результате еще больше обостряется криминологическая ситуация в стране, связанная с неблагоприятными тенденциями корыстно-насильственных преступлений, среди которых определенную часть занимают вымогательства. При этом весьма заметно увеличивается общественная опасность таких посягательств.
Как показывает практика, особую опасность несут групповые вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство. Все это дестабилизирует социально-экономическую и политическую обстановку в стране, вызывает острые общественные противоречия, перерастающие в многообразные конфликты.
Вместе с тем, распространенность данного вида преступлений отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, выражаясь в создании дополнительных барьеров криминального характера, ухудшении конкурентной среды, снижении возможностей организации и развития вполне определенных направлений мелкого и среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы негативно влияют на государственный экономический фундамент.
В последние годы интерес ученых к различным аспектам вымогательства продолжает оставаться высоким. Это, однако, в основном научные труды, посвященные уголовно-правовому анализу указанных посягательств. Необходимы, безусловно, и криминологические исследования. Важны научные разработки, способствующие глубокому изучению проблем вымогательства, помогающие на практике решать соответствующие задачи по предупреждению таких преступлений. Нужна новая криминологическая информация о вымогательствах, которая могла бы быть использована в деятельности правоохранительных органов.
В данной связи, настоящее диссертационное исследование призвано, в определенной мере, восполнить названный пробел. Это касается изучения не только самих вымогательств, но и познания их детерминант, закономерностей и форм проявления, системы предупреждения подобных деяний, не получивших достаточного освещения в криминологической литературе. Данными обстоятельствами, главным образом, обосновывается актуальность темы исследования.
Цель исследования состоит в получении системы новых криминологических знаний о вымогательстве, уточнении необходимого понятийно-категориального аппарата, формулировании теоретических выводов и разработке на этой основе мер по предупреждению указанных преступлений органами внутренних дел, а также форм и методов защиты граждан от данных посягательств. Цель исследования достигается решением следующих задач:
- общей уголовно-правовой, социально-психологической и криминологической характеристикой вымогательства;
- определением места вымогательства в системе преступлений против собственности;
- изучением криминологической классификации вымогательств;
- исследованием квалифицированных видов вымогательства и их криминологической характеристикой;
- анализом проблемы криминогенной детерминации вымогательств;
- виктимологическим анализом вымогательств;
- определением основных направлений общесоциального и специально-криминологического предупреждения изучаемых преступлений;
- изучением деятельности органов внутренних дел, связанной с предупреждением вымогательств;
- разработкой рекомендаций по совершенствованию форм и методов предупреждения рассматриваемых преступлений;
- постановкой проблемы защиты граждан от вымогательства и определением путей их решения органами внутренних дел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при совершении вымогательств, а также отношения, складывающиеся при их предупреждении.
В качестве непосредственного предмета исследования выступили сами вымогательства, лица, их совершающие, а также деятельность органов внутренних дел по предупреждению соответствующих посягательств.
Методологическую основу исследования составили законы и категории диалектики. Диссертант использовал теоретические разработки в области общей теории права, криминологии, уголовного и административного права, социологии, психологии. Нашли применение и соответствующие методические рекомендации социологов и криминологов, документы, содержащие вопросы связи науки с практикой.
Нормативной базой исследования послужили Конституция России, уголовное и административное законодательство, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), а также ведомственные нормативные акты.
Использовалась литература, в которой систематизировано представлены правовые документы, рассматривающие вопросы права и законности, даны соответствующие комментарии.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими сведениями о вымогательствах, данными анализа служебных документов, материалами наблюдения, анкетирования, экспертных оценок, бесед в процессе социологического исследования в Москве, Московской обл., Санкт-Петербурге. Изучено 120 уголовных дел о вымогательствах, проанкетировано 40 потерпевших - жертв таких преступлений. Экспертные оценки даны 80 работниками органов внутренних дел, непосредственно связанными с деятельностью по раскрытию и предупреждению вымогательств. Использовались результаты исследований других авторов, опубликованные в литературе, а также многолетний практический опыт соискателя в органах внутренних дел. Собранный материал отвечает требованиям репрезентативности.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что в ней представлены новые научные факты и теоретические выводы о вымогательствах, разработаны соответствующие практические рекомендации и предложения для повышения эффективности предупредительной деятельности в отношении рассматриваемых посягательств.
Основное в диссертации - это новая и объективная информация, полученная в ходе конкретных социологических исследований, использование этой информации для решения актуальных теоретических и практических проблем, связанных с предупреждением вымогательств. Автор осознает, что конкретные социологические исследования только тогда могут иметь подлинно научное значение, когда они соотносятся с теорией и практикой.
В свете этого в диссертации представлены три основных направления исследования (теоретический анализ, конкретные социологические исследования и решение практических задач). Отсюда и формулируемые автором новые выводы и вносимые им предложения практического характера.
Кроме того, научная новизна выполненной работы заключается в основных положениях, выносимых на защиту:
1. В структуре преступлений против собственности вымогательство имеет небольшой удельный вес (около 1 %). Однако тенденции, характеризующие современное состояние вымогательства, свидетельствуют о повышенной степени их общественной опасности в отличие от других преступлений против собственности. Среди таких тенденций: совершение группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; увеличение случаев применения физического насилия; направленность вымогательства на получение крупных денежных сумм; высказывание угрозы в адрес близких потерпевшего; сопряженность вымогательства с похищением человека и причинением тяжкого вреда здоровью; применение к потерпевшему пыток.
2. Особо выделяются вымогательства, совершаемые в сфере экономической деятельности. Именно они чаще всего совершаются группами, в том числе организованными с применением оружия. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство.
3. Первичным элементом криминогенной детерминации вымогательств выступает их корыстная мотивация, она же является исходной точкой анализа источника криминального насилия. Индивидуальные мотивы участников изучаемых преступлений аккумулируются и в целом могут рассматриваться в двух аспектах: стремлении к удовлетворению корыстной страсти и потребности в насилии, обусловленном целью криминального замысла и необходимостью ее достижением.
4. В виктимологической оценке главным выступает вопрос о связях (отношениях) «преступник-жертва». Преступное поведение вымогателя и виктимное поведение потерпевшего должны анализироваться как процессы социального взаимодействия. Многие признаки поведения потерпевших выступают в роли криминогенных факторов, становятся своеобразными условиями вымогательства. Виктимное поведение жертв вымогательства отражается в преступных действиях вымогателей и, как правило, имеет собственную криминальную окраску.
5. Основным элементом системы предупреждения вымогательств является защита личности от указанных деяний и обеспечение соответствующей безопасности граждан. Особое место в этой системе занимает оперативно-разыскная профилактика, осуществляемая в целях предотвращения и пресечения вымогательств, их раскрытия, что связано с обеспечением неотвратимости наказания.
6. Предупреждение вымогательств зависит, прежде всего, от оптимизации организационных начал предупредительной деятельности правоохранительных органов. Следует обеспечивать координацию и взаимодействие, информационное обеспечение, правовое регулирование, а также формировать новую специализированную систему субъектов, ориентирующуюся на нейтрализацию криминогенных факторов вымогательства в системе предупреждения преступлений против собственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию криминологии и уголовного права по проблеме научной разработки механизмов предупреждения вымогательства. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: при проведении последующих научных изысканий, направленных на дальнейшее совершенствование отдельных положений криминологии в сфере познания корыстно-насильственной преступности во всех известных криминологической науке и практике формах этого социально-правового явления;
- в совершенствовании законодательства, регламентирующего практику предупреждения вымогательства, а также в практической деятельности правоохранительных органов, главным образом в вопросах их успешного взаимодействия с другими институтами государства и общества в контроле над преступностью;
- при определении средств и методов изучения проблемы защиты личности от вымогательства и обеспечение соответствующей безопасности граждан;
- в подготовке учебно-методических пособий по специальному курсу для студентов юридических вузов, а также слушателей и курсантов вузов и средних специальных учебных заведений системы МВД России.
В диссертации можно выделить три направления научного исследования: теоретический анализ, конкретные социологические исследования и решение практических задач. Эти направления не всегда (и не полностью) соответствуют двум главам диссертации, хотя содержание последних отличает их друг от друга именно тем, что первая глава - это в основном критический анализ теоретических положений, научный обзор, выработка концепций и авторских позиций, обобщение и интерпретация данных конкретных социологических обследований, попытка формулирования теорий среднего уровня, а вторая глава — изучение практического опыта, разработка прикладных проблем на базе осуществленного теоретического анализа.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы, рекомендации и предложения прошли апробацию на расширенных заседаниях и методологических семинарах кафедры криминологии Московского университета МВД России, в практических органах внутренних дел г. Москвы, а также представлены в опубликованных работах автора.
Некоторые положения диссертации используются в учебном процессе Московского университета МВД России в преподавании отдельных тем по курсу «Криминология».
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, и состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых литературных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Богомолов, Андрей Анатольевич, Москва
Заключение
Завершая диссертационное исследование, мы полагаем, что поставленные цели и задачи в значительной степени реализованы. Проведенное изыскание позволило сформулировать выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение, которые легли в основу положений, выносимых на защиту.
Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически и учетно доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом.
Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряженные с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство.
Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение, на наш взгляд, достаточно емко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.
Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес.
До недавнего времени в структуре преступлений против собственности вымогательство рассматривалось достаточно обособленно. Как правило, считалось, что оно является либо корыстным посягательством на государственную или коллективную собственность, не содержащим признаков хищения, либо преступным приобретением чужого имущества и имущественных прав, не являющихся похищением частного имущества, либо действием корыстного характера, направленным на извлечение материальной выгоды за счет причинения имущественного ущерба другому лицу.
В научной литературе нет единого мнения по вопросу: считать ли вымогательство одной из форм хищений. Не вступая в полемику относительно того, является или нет вымогательство формой хищения, следует отметить, что криминология, исходя из установленных уголовным законодательством квалифицированных и особо квалифицированных видов данного посягательства, исследует их повышенную общественную опасность. Главное здесь - это определение именно криминологических критериев оценки степени общественной опасности вымогательств в целом (когда их совокупность представлена в виде явления) и отдельных их видов. Однако следует подчеркнуть, что нами разделяется позиция, отраженная в законе: вымогательство не является хищением.
Вымогательства в массе своей, на наш взгляд, представляют собой особый вид преступности. При таком подходе к оценке совокупности вымогательств нельзя противопоставлять правовую и социальную сущность данного вида преступности. Конечно, правовые признаки вымогательств не исчерпывают всех социальных свойств этих посягательств. С одной стороны, их социальная оценка является производной от юридической, когда эти деяния характеризуются уголовным правом, с другой стороны, такая оценка занимает ведущее место, когда криминология характеризует соответствующие причины и условия, личность преступника и т.д. Эти обстоятельства предопределяют криминологический подход к изучению вымогательств в их совокупности. В данной связи важно обратить внимание еще на следующие моменты.
С юридической точки зрения криминологический подход к изучению вымогательств исключает необходимость выработки правовых понятий. Понятия, данные уголовным правом, включают в себя все правовые признаки, являющиеся для криминологии существенными.
С социологической точки зрения криминологический подход к изучению вымогательств предполагает их анализ как особого вида преступности (при их совокупности) со всеми вытекающими отсюда последствиями. В качестве существенного и обязательного условия требуется исследование социальных свойств данного вида преступности и его общественных взаимосвязей.
Обозначенные проблемы в литературе рассматриваются с двух позиций: первая — когда имеются в виду юридические точки зрения, а конкретные виды, категории и группы преступлений оцениваются как уголовно-правовые понятия; вторая - когда на первый план выдвигаются социологические точки зрения, конкретный вид преступности оценивается как специфическая социальная проблема. Этот аспект в криминологии превалирует. Он возникает в связи с исследованием социальных условий преступлений и преступности. В нем, с одной стороны, изучаются причины и условия преступности, личность преступника и т.д., с другой стороны разрабатываются меры по предупреждению преступного поведения.
При анализе вымогательств на массовом уровне обнаруживаются их общие характеристики, однако, в любом случае необходима классификация данных посягательств, поскольку отдельные категории вымогательств различаются между собой по целому ряду признаков, отличаются друг от друга и лица, их совершающие.
Криминологический подход позволяет предложить самые различные критерии классификации вымогательств. Особо актуальным для вымогательств, а точнее для их предупреждения, на наш взгляд, является изучение данных посягательств в различных сферах жизнедеятельности людей. В данной связи в диссертации исследуются следующие виды вымогательства (рэкета).
Предпринимательский рэкет. Осуществляется по отношению к владельцам, собственникам различных предприятий, которые облагаются своеобразным налогом за покровительство («крышу»). Инициаторами установления подобного рода «деловых отношений» являются представители преступных группировок, которые зачастую вводятся состав учредителей фирмы либо в ряды её администрации. Однако в условиях криминализированной экономики инициатором договора функции «защиты» часто бывают сами предприниматели. В результате возникает ситуация, когда не столько преступность проникает в мир бизнеса, сколько сами бизнесмены начинают искать помощи у преступников в тех случаях, когда требуется заставить своих партнёров соблюдать условия сделки. Другими словами, криминальным группировкам не нужно насильно навязывать свою «защиту» - у них без того хватает работы по «заказу».
Таким образом, для многих предпринимателей в России основными проблемами в бизнесе являются не выбор уполномоченного банка или надёжного делового партнёра, а правильный выбор «крыши».
Опасность предпринимательского рэкета заключается не только в том, что он служит препятствием нормальному бизнесу, но и в том, что сами предприниматели, став заложниками криминальных организаций, привлекают их для борьбы с конкурентами. Здесь же следует учесть, что услуги вымогателей, в конечном счете, оплачивает потребитель.
Рыночный рэкет представляет собой разновидность предпринимательского рэкета, но со своей спецификой. Речь идёт не только о жертве (мелкие предприниматели, торговцы на рынках и т.п.), но и методах вымогательства. Они более грубые, жесткие, дерзкие.
Не отдельные части, а рынок в целом находится под контролем преступных организаций.
Туристический рэкет возник в связи с открытием государственных границ, распространением коммерческого туризма, эмиграцией российских бизнесменов. Бригады вымогателей выезжают на длительные «гастроли» в страны дальнего зарубежья, где обкладывают данью соотечественников, контролируют различные сферы бизнеса, иногда существенно потеснив национальные преступные группировки. Кроме того, жертвами вымогательства становятся туристы в местах торговли, по пути следования транспорта, в местах отдыха (гостиницах, кемпингах и т.д.)
Транспортный (дорожный) рэкет существует в основном на автомагистралях и железнодорожном транспорте. Лица, перегоняющие автомобили, осуществляющие различные перевозки, платят соответствующие суммы вымогателям, контролирующим те или иные участки магистралей. Кроме того, транспортный рэкет проявляется и в обычном обложении «данью» таксистов, лиц, занимающихся частным извозом.
Финансовый рэкет связан с истребованием долгов. Криминологические исследования показывают, что российская кредитно-финансовая система является наиболее криминальной сферой вследствие аккумуляции колоссального количества денежных средств и возможности получения за сравнительно короткий срок незаконной сверхприбыли. В данной сфере постоянно возникают проблемы, связанные со своевременным погашением различного рода долгов.
В литературе отмечается, существуют две основные формы взыскания долгов криминальными структурами. Первая форма -взимание долгов по решению криминального авторитета, выступающего в роли арбитра в возникшем споре между кредитором и должником. Вынесенное решение, как правило, исполняется без каких-либо проблем в силу авторитета лидера криминальной среды. Вторая форма предполагает реализацию преступными группами заказа кредитора на убийство должника без решения какого-либо спора между указанными лицами.
Бюрократический рэкет выражается в организованном мздоимстве, сопряженном с вымогательством взяток. Разумеется, внешне бюрократический рэкет не похож на уголовный, но служит воплощением современной «деловой практики».
Уличный рэкет — связанная с вымогательством деятельность группировок (зачастую из числа несовершеннолетних), заполняющих ниши, не занятые организованной преступностью. Следует согласиться с авторами приведенной классификации, в целом это групповая преступность, со временем «перетекающая» в организованную.
Формами уличного рэкета выступают:
- школьный рэкет - взимание платы с учащихся представителями той или иной группировки;
- сбор денег за право беспрепятственно торговать в определенном месте (стихийные рынки и т.п.)
- выбор жертвы из числа несовершеннолетних и предъявление к ней требований выплаты определенной суммы за то, что она проживает на данной территории и т.п.
Указанные виды вымогательства заметно влияют на состояние и структуру корыстной и корыстно-насильственной преступности. Они способствуют утверждению различных криминальных проявлений. Это - особая преступная деятельность и весьма специфическая форма проявления корысти и насилия, представляющая собой серьезное препятствие для нормального развития отношений собственности.
Несомненно, с этими преступлениями и связаны процессы криминализации общества. Именно вымогательства, как никакие другие деяния, «заражают» общество, играют ведущую роль в вовлечении неустойчивых лиц в преступную деятельность.
Внутренняя логика развития указанных преступлений объясняется тем, что в условиях новых рыночных отношений, развития предпринимательства на передний план «выходят» деньги и ценности. В данной связи появился большой спрос на такие преступления, без которых не могут существовать коррупция, «теневая» экономика, различные преступные сообщества. В результате этого сплачивается соответствующая уголовная среда, получают распространение опасные виды криминального насилия.
Криминогенные детерминанты вымогательства, на наш взгляд, должны рассматриваться последовательно в едином комплексе проблем в следующем порядке:
- общие детерминанты преступности;
- особенности детерминации отдельных (рассмотренных выше) видов вымогательства;
- специфика детерминант конкретных преступлений;
- личность и среда;
- личность и преступное поведение, его мотивация;
- преступное поведение и ситуация;
- отношения «преступник-жертва».
Изучение комплекса детерминант преступности в современной России свидетельствует о несводимости ее истоков, корней к какой-либо монопричине. В качестве детерминант этого негативного явления выступают социальные процессы, коренящиеся в самом обществе, имеющие объективный характер, обусловленные закономерностями его функционирования.
При анализе детерминант вымогательства должны, на наш взгляд, учитываться и виктимологические аспекты рассматриваемых преступных посягательств: личности потерпевшего, его поведения, роли в генезисе совершаемых преступлений.
Виктимологическая характеристика таких преступлений как вымогательство особенно важна, поскольку в ситуации взаимосвязи «преступник — жертва» последняя хотя и действует под психическим или физическим воздействием, но не находится в состоянии крайней необходимости, и передает вымогателю требуемое имущество, право на имущество, а также совершает иные действия имущественного характера сама.
Наибольшее значение для виктимизации потерпевшего при вымогательстве, как показывает практика, имеют характер его деятельности или ролевая функция. Социальный статус личности в немалой степени определяет ее уровень виктимности. Характерной чертой нашего времени стал стремительный взлет виктимности наиболее престижных социальных групп (предпринимателей, бизнесменов, банкиров). Разумеется, в первую очередь, это связано с достаточно высоким материальным положением таких лиц.
Другими словами, род занятий — наиболее существенный показатель виктимности при вымогательствах. По данным нашего исследования, 65% потерпевших составили предприниматели и лица, имеющие непосредственное отношение к сфере экономической деятельности; 16% - водители; 9% - учащиеся и студенты; 6% -пенсионеры; 4% - прочие.
Таким образом, подавляющее большинство вымогательств относится к предпринимательскому виду. Именно такие вымогательства в большинстве случаев сопряжены с другими преступлениями. Самый большой риск стать жертвой вымогательства у предпринимателей, занимающихся торговлей. Немногим меньше риск у крупных бизнесменов, именно для них более всего характерна интеракция - взаимодействие и обмен элементами причинности.
Что касается потерпевших от вымогательств, то многие признаки их поведения выступают в роли криминогенных факторов, становятся своеобразными условиями вымогательства. Другими словами, виктимное поведение жертв вымогательства отражается в преступных действиях вымогателей и приобретает криминальную окраску. В этом и проявляется особая связь «вымогатель - жертва вымогательства» в преступном поведении виновного и виктимном поведении потерпевшего. Но виктимизация никак не оправдывает вымогателя, он совершил преступление и должен нести ответственность.
Как показали результаты нашего исследования, многие из рассматриваемых таких посягательств были обусловлены поведением самой жертвы преступления, а именно:
- небрежным отношением к безопасности своей личности;
- нежеланием сообщить правоохранительным органам об уже имевшем место совершении в отношении нее преступления;
- вступлением в незаконную сделку;
- небрежным отношением к сохранности имущества.
Вместе с тем, следует отметить, что, по данным нашего исследования, в целом, при некотором сокращении общего числа регистрируемых вымогательств, удельный вес таких посягательств, совершенных организованными группами, увеличивается. Анализ указанной тенденции свидетельствует о специфическом изменении способов совершения исследуемого нами вида преступления, интеграции преступников, появлении в их действиях элементов профессионализма. Это проявляется, например, в том, что вымогатели стремятся вооружиться, открыто продемонстрировать свою силу, запугать и подавить волю потерпевших, их близких и в целом население. Согласно нашим исследованиям, каждая вторая-третья группа вымогателей, представшая перед судом, при осуществлении своих деяний располагала огнестрельным или холодным оружием, современными транспортными средствами, различным техническим оснащением.
Предупреждение вымогательства представляет собой деятельность различных субъектов по нейтрализации криминогенных детерминант данного преступления, оказанию профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению вымогательства. Как показывают результаты криминологических исследований, предупредительные меры неизбежно затрагивают и противодействие различным негативным последствиям экономических реформ (безработице, имущественной дифференциации населения, моральным сдвигам в общественном сознании и т.д.), и меры борьбы с выявляемыми вымогательствами. Имеющиеся на федеральном и региональном уровнях целевые программы по усилению борьбы с преступностью не выделяют каких-либо специальных мероприятий по противодействию вымогательству и его предупреждению. Данные вопросы предполагается решать в рамках общих мер, направленных на защиту личности, собственности, усиление борьбы с организованной преступностью.
С учетом характера рассмотренных криминогенных детерминант вымогательства, целесообразно определить стратегическое, отправное начало предупреждения вымогательства. Оно состоит в усилении правоохранительной, фискальной и судебной функций государства, прежде всего в сфере экономики.
Действительно, поскольку вымогательство, в известной мере, регулирует отношения в области экономических интересов, постольку требуется его вытеснение мощными государственными механизмами. Это направление предполагает самые разнообразные меры, которые носят глобальный и долговременный характер.
Основные направления предупреждения вымогательства должны соответствовать политике осуществления контроля над преступностью в целом, как социально-негативного явления.
Данная политика включает в свою сферу не только законодательство, регулирующее воздействие на преступность, но и органы и организации, реализующие положения этой политики, порядок работы этих органов и организаций. Речь идет о правоохранительных органах и организации их деятельности по осуществлению контроля над преступностью, где сама политика достаточно широко проникает в соответствующие сферы деятельности. Иначе говоря, она определяет направления профилактики отдельных видов, категорий и групп преступлений. Не является исключением и деятельность, направленная на предупреждение вымогательства.
Контроль над преступностью в целом и в частности за рассматриваемыми преступлениями, охватывает разнообразные направления, начиная от разработки соответствующего законодательства и его применения и кончая закреплением результатов исправления лиц, отбывших наказание. Следовательно, в соответствующую систему входят: раскрытие вымогательств, розыск преступников, назначение и исполнение наказаний, профилактика, предотвращение, пресечение этих посягательств и т.д. Теснейшим образом с этим связаны прокурорский надзор и другая деятельность прокуратуры, судебная практика и т.д.
Органы внутренних дел играют основную роль в предупреждении вымогательства. Именно на органы внутренних дел возложены ответственные задачи, связанные с предупреждением вымогательств, решение которых невозможно без широкого государственного подхода к этим вопросам. Работу этих органов, связанную с предупреждением указанных преступлений, нельзя рассматривать в отрыве от целенаправленной деятельности по обеспечению контроля над преступностью в целом.
Осуществляя предупреждение вымогательств, органы внутренних дел действуют, разумеется, не автономно, не изолировано. Они решают возложенные на них задачи в тесном взаимодействии с другими правоохранительными органами, имея для этого разветвленную систему различных служб и подразделений. Органы внутренних дел осуществляют общую и индивидуальную профилактику, оперативно-розыскную и т.д. Одни из этих направлений больше касаются предупреждения вымогательств, другие - меньше. Однако все направления взаимосвязаны и значимость каждого из них определяется практической направленностью.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2004. С. 64.
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2003. С. 22.
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». М., 2003. С. 21.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004. С. 186.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 512.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004. С. 287.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2003. С. 221.
8. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции. Утв. приказом МВД РФ № 900 от 16.09. 2002 г.
9. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 520.
10. Приказ МВД РФ № 300 от 3.05. 2003г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».
11. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утв. приказом МВД РФ № 490 от 11.08. 1998 г. С. 36.
12. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
13. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств. Тамбов, 2000, С. 207.
14. Аванесов Г.А. Криминология. Издание второе (переработанное и дополненное). М., 1984. С. 500.
15. Аванесов Г.А и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1998. С. 171.
16. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений (пер. с англ.). М., 1979. С. 264.
17. Бафия Ежи. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации (перевод с польского) М., 1983. С. 150.
18. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. С. 156.
19. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986. С. 240.
20. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск, 1983. С. 185.
21. Богомолов А.А. Некоторые аспекты квалификации взяточничества. М., 2002. С.111.
22. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 121.
23. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 293.
24. Булатов P.M. , Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности. Учебное пособие. Казань, 1999. С. 32.
25. Васильев Н.И. Изучение латентной преступности (методические разработки). Ростов-на-Дону, 1999. С. 62.
26. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973. С. 127.
27. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества граждан. М., С. 168.
28. Владимиров В.А. , Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 260.
29. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск. 1980. С. 85.
30. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 272.
31. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002. С. 384.
32. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. Учебное пособие. М., 2003. С. 497.
33. Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: Доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений. М., 2001. С. 86.
34. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 255.
35. Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. М., 1983. С. 162.
36. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995. С. 352.
37. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. С. 351.
38. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика. М., 1977. С. 76.
39. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976. С. 196.
40. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976. С.120.
41. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 168.
42. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. С. 176.
43. Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д. М., 1981. С. 288.
44. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 136.
45. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976. С. 180.
46. Карпец И.И. Дело, которому мы служим. М., 1989. С. 288.
47. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 432.
48. Кириллов С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспектива её развития. М., 1997. С. 44.
49. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна. 1999. С. 230.
50. Клейменов М.П. , Дмитриев О.В. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством. Омск, 1995. С. 105.
51. Кобец П.Н., Гладких В.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых жителями стран СНГ в Москве. М., 2001. С. 126.
52. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 86.
53. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 120.
54. Кондрашов Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1974. С. 170.
55. Криминальная мотивация. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н. и др. М., 1986. С. 186.
56. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002. С. 704.
57. Криминология. Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2004. С. 528.
58. Криминология. Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1995. С. 566.
59. Криминология. Учебник / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 784.
60. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 244.
61. Кудрявцев В.Н. Причинность и криминология. М., 1968. С. 180.
62. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.,1976. С. 285.
63. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. С. 126.
64. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 240.
65. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 208.
66. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 220.
67. Лебедев С .Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995. С. 167.
68. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. С. 178.
69. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 208.
70. Литвинов В.Н. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989. С.240.
71. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов: Методические рекомендации. М., 2004. С. 31.
72. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 525.
73. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 240.
74. Марченко Р.Н. Основные тенденции преступлений в сфере экономической деятельности, их влияние на экономическую безопасность. Научно-аналитический обзор. М., 2001. С. 36.
75. Миронов С.А. Общая превенция. М., 2000. С. 106.
76. Наумов Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. С. 130.
77. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001. С. 652.
78. Никитин A.M. Криминологические особенности преобразований форм собственности при переходе к рынку. М., 1999. С. 229.
79. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Учебник. М., 2000. С. 340.
80. Организованная преступность 2. М., 1993. С. 328. 80.Организованная преступность - 3. М., 1996. С. 368.
81. Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 400.
82. Основы деятельности следователя. / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 820.
83. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976. С. 156.
84. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972. С. 64.
85. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимодействия организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М., 1998. С. 162.
86. Петелин И.С. Понятие преступной группы. СПб., 1998. С. 126.
87. Петровский О.В. Предупреждение корыстно-насильственных преступлений. М., 1997. С. 89.
88. Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно- правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. М., 1998. С. 130.
89. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М., 1998. С. 124.
90. Ростовщиков И.В. Право личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 128.
91. Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений. Общая часть. Учебное пособие. М., 1993. С. 135.
92. Савюк JI.K. Правовая статистика. М., 2002. С.560.
93. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 239.
94. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997. С. 152.
95. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М., 2003. С. 319.
96. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М., 2003. С. 114.
97. Судебники XV-XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д. М., 1952. С. 355.
98. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 140.
99. Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск, 2000. С. 86.
100. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. С. 126.
101. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. С. 340. 97. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательство на социалистическую собственность. Минск, 1984. С. 182.
102. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб. 1999. С. 142.
103. Чаадаев С.Г Уголовная политика и преступность: проблемы, пути, решения. М., 1991. С. 129.
104. Шишов О.Ф. Уголовное право и криминология. Исторический аспект исследования. М., 1990. С. 142.
105. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955. С. 245.
106. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М., 1977. С. 108.
107. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 127.
108. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 107.1. Статьи
109. Бабаев М.М. Социальные процессы и проблемы борьбы с преступностью // Вопросы советской криминологии. М., 1976. С. 7896.
110. Бабаев М.М. Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27, 1977. С. 35-48.
111. Бобровский И.В. Вымогательство «рэкет» // Вестник Ставропольского университета. Вып. 1. Ставрополь, 1996. С. 15-4-16.
112. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник Московского университета. 1990. №2. С. 15-17.
113. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7. С. 44-46.
114. Задорожнюк И.Е. , Зозуляк А.Ф. Феномен риска и его современная экономико-психологическая интерпретация // Психологический журнал. 1994. №2. С. 12-15.
115. Ивахненко A.M. Физическое насилие при вымогательстве // Проблемы борьбы с преступностью на Северном Кавказе. Сб. научных трудов. Ставрополь, 1997. С. 56-60.
116. Илларионов В.П. Социально-политические последствия невозмещения ущерба, причиненного гражданам проявлениями преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №1. С. 2-6.
117. Клеймёнов М.П., Дмитриев О.В. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. 1995. №5. С. 115- 121.
118. Кобец Н.Г. Сущность и особенности социальной профилактики правонарушений // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 32-38.
119. Куц В.Н. О криминализации рэкета // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1991. Вып. 26. С. 65-68.
120. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. №4. С. 83-85.
121. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. 2001. №1. С. 40-44.
122. Лейкина Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в аспекте индивидуализации наказания. В кн.: Преступность и ее предупреждение. Ленинград, 1971. С. 120-140.
123. Лыхмус У. Рэкет (комментарий и критика) // Юрист Эстонии. 1990. №1. С. 42-50.
124. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность.1997. №4. С. 5-6.
125. Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. 1972. С. 18-24.
126. Николайчик В.М., Тихонов О.В. Правовые условия борьбы с организованной преступностью // США: экономика, политика, идеология. 1969. №5. С. 95-98.
127. Общими силами к подъему России. Ежегодное Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ // Российская газета.1998. 18 февраля.
128. Овчинский B.C. Мафия, радикализм и право // Россия в глобальной политике, т.2. №2. 2004. С. 72-78.
129. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая характеристика вымогательства // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел, 1994. С. 112113.
130. Серегин А.В. Общественный порядок и образ жизни // Советское государство и право. 1978. №4. С. 34-42.
131. Васильев А.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений против личности, совершаемых в условиях крупного города (на материалах Москвы). Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003. С. 178.
132. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан. Автореф. канд. дисс.юрид. наук. М., 2001. С. 24.
133. Желудков М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002. С. 181.
134. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Дисс. канд. юрид. наук. Иваново, 1998. С.287.
135. Ледащев С.В. Расследование вымогательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 2004. С. 27.
136. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей (криминологический и уголовно-правовой анализ). Дисс.канд. юрид. наук. М., 1996. С. 192.
137. Перов И.Ф. Уголовно-правовые криминологические вопросы борьбы с вымогательством. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999. С. 186.
138. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
139. Сидоров В.В. Криминологическое изучение влияния социальных противоречий и их последствий на преступность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 24.
140. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс .канд. юрид. наук. М., 1995. С. 26.
141. Ступина С.А Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дисс.канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 202.
142. Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс.докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 395.
143. Третьяк М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Ставрополь, 2002. С. 25.
144. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство и сопряжённые с ним преступления. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24.
145. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1995. С. 25.
