СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аргунов, Всеволод Владимирович, кандидата юридических наук
Введение стр.
Глава I. Исторический анализ возникновения и развития вызывного производства
§ 1. Предпосылки возникновения вызывного производства стр.
§ 2. Вызывное производство в русском гражданском судопроизводстве стр.
§ 3. Динамика развития вызывного производства в советском гражданском процессе стр.
Глава 2. Теоретические аспекты исследования вызывного производства
§1. Понятие и правовая природа публичного судебного вызова, вызывного производства стр.
§ 2. Фундаментальные положения вызывного производства стр.
§ 3. Состав дел вызывного производства стр.
§ 4. Обжалование и оспаривание судебных актов, вынесенных в вызывном производстве стр.
Глава 3. Вызывное производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам
§ 1. Допустимость вызывного производства. Виды ценных бумаг, подлежащих амортизации в вызывном производстве стр.
§ 2. Право на подачу заявления стр.
§ 3. Подсудность стр.
§ 4. Возбуждение вызывного производства стр.
§ 5. Подготовка дела к судебному разбирательству стр.
§ 6. Судебное разбирательство и решение по делу стр.
Глава 4. Вызывное производство по признанию права собственности на бесхозяйное имущество
§ 1 Понятие и правовая природа дел о признании имущества бесхозяйным стр.
§ 2. Возбуждение дела о признании имущества бесхозяйным стр.
§ 3. Публичный судебный вызов стр.
§ 4. Подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение дела по существу стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вызывное производство в гражданском процессе"
Актуальность темы исследования.
Правоприменительная деятельность судов, направленная на защиту и охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Совершенствование гражданской процессуальной формы проводится в первую очередь по пути развития имеющихся форм судебной защиты.
В рамках особого производства специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданских правоотношений является вызывное производство. В действующем законодательстве вызывное производство используется как средство по охране прав владельцев ценных бумаг и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (глава 34 ГПК РФ).
Во многих работах, посвященных вызывному производству указывается, что свое название оно получило от вызова, который осуществляет суд, признается, что «центр тяжести вызывного производства состоит в вызове держателей утраченного документа в суд»1.
Необходимость в публичном вызове существует ввиду того, что ни заявителю по делу, ни суду неизвестно заинтересованное лицо - предполагаемый обладатель права. В связи с этим вызывное производство направлено прежде всего на обнаружение неизвестного держателя ценной бумаги, с целью дать ему возможность заявить свои права в установленный судом срок.
Обнаружение неизвестного заинтересованного лица требуется не только по делам
0 восстановлении прав по утраченным ценным бумагам. В российском особом производстве имеется еще ряд категорий дел, по которым спор о праве отсутствует вследствие неизвестности противоположной заинтересованной стороны. Это относится к делам о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: здесь также необходим поиск неизвестного, неустановленного хозяина - собственника вещи и лица, обладающего каким-либо иным правом на нее. Публичный судебный вызов должен применяться и по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим в силу неустановленности его местонахождения и факта смерти.
Количество дел указанных категорий постоянно увеличивается ввиду сложившихся социально-экономических условий в нашей стране.
1 Чечот Д.М. Неисковые производства. М. 1973. С. 62; Ярков В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002. №6. С.42;
В первом полугодии 2004 года дела о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении умершими составили 1% (10,5 тыс.) от общего количества дел, рассмотренных судами общей юрисдикции .
За последнее десятилетие рынок ценных бумаг увеличился во много раз3, в обороте появились новые виды ценных бумаг, необходимость защиты прав владельцев которых возникает в том числе и вызывном производстве. Несмотря на расширение рамок применения вызывного производства в ГПК РФ 2002 г., содержание самой процедуры осталось на прежнем уровне, рассчитанном на защиту прав владельцев сберегательных книжек на предъявителя. Неэффективность действующей процедуры вызывного производства объясняется не только многочисленными материально-правовыми особенностями различных видов ценных бумаг, но и несовершенством процессуального законодательства.
С широким развитием частной формы собственности выяснилось, что не каждый субъект права может нести бремя собственности: вследствие этого увеличивается число бесхозяйных вещей, вопрос о собственнике которых решается в судебном порядке.
В связи с этим важно проведение теоретических исследований, объясняющих сущность вызывного производства и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой как дореволюционного периода, так и в советское время, а также европейский опыт законодательного регулирования и правоприменительной деятельности в области защиты прав граждан и юридических лиц. В российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными общие теоретические проблемы вызывного производства, а также проблемы, связанные с его постадийным движением. Открыты вопросы о понятии и сущности вызывного производства и публичного судебного вызова, их характерных особенностях; не проводился сравнительно-исторический анализ развития вызывного производства. Уяснение этих вопросов позволит не только развить самостоятельное направление в науке, но и усовершенствовать вызывное производство, сферу его применения, сделав его действенным механизмом судебной защиты.
Таким образом, проведение научного комплексного исследования вызывного производства имеет важное теоретическое значение: разработка новых идей, выводов,
2 По данным судебного департамента при Верховном Суде РФ // www.cdep.ru
3 В 2004 году рынок рублевых облигаций вырос на 36%, объем государственных (федеральных) ценных бумаг увеличился на 77%, ценных бумаг субъектов РФ - на 50%, объем корпоративных облигаций - на 70%. Доля векселей на долговом рынке в начале 2005 года составила около 300-380 млрд. рублей, т.е. 29%. См.: Бездетное П. Рынок облигаций: итоги 2004г. // Рынок ценных бумаг. 2005. №3; Ермак А. Вексельный рынок: итоги 2004г. // Рынок ценных бумаг. 2005. №5 предложений и практическое значение, проявляющееся при правотворчестве, реализации, толковании права, систематизации законодательства.
Наличие вызывного производства в современном отечественном и зарубежном гражданском процессуальном праве, отсутствие теоретических разработок, направленных на анализ сущности и характерных черт вызывного производства в российском гражданском процессе, сложность и значимость для науки российского гражданского процессуального права объекта изучения, которым является вызывное производство, проблемы, которые возникают при рассмотрении дел и вынесении решений в данном производстве и необходимость совершенствования законодательства, определяют выбор темы диссертационного исследования и его актуальность. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Правовой феномен вызывного производства в российской науке гражданского процессуального права практически не исследовался. Понятие публичного судебного вызова и вызывного производства, их сущность и назначение не были предметом теоретического осмысления на протяжении всего периода существования российской науки гражданского процессуального права.
В дореволюционный период проблема вызывного производства не была доктринально разрешена в силу того, что процессуальные правила исследовались вместе с материально-правовыми вопросами, имеющимися по отдельным категориям дел охранительного производства. Сам вызов и вызывное производство не рассматривались как самостоятельные явления процессуального права, их анализ проводился в качестве материально-правовых особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Поэтому в данный период преобладают работы ученых гражданского права, в которых вопросы процесса излагаются лишь попутно, а интерес к ним является незначительным (Курдиновский В.И., Нерсесов И.О., Победоносцев К.П., Полянский B.C., Хоткевич A.M., Цитович П.П.). Ученые-процессуалисты затрагивали рассмотрение отдельных категорий дел с публичным вызовом в учебных курсах по гражданскому процессу (Исаченко B.JL, Энгельман И.Е., Васьковский Е.В. и др.), а также комментариях к действующему процессуальному законодательству (Гасман А.Г., Нолькен А.). Судебному вызову по отдельным категориям дел было посвящено достаточно публикаций в периодических изданиях, но подавляющее большинство из них имело практическую, а не теоретическую направленность (Бутовский А.Н. , Валицкий H.JL, Гейне А.Н., Исаченко B.JL, Книрим А., Левитский М.А.).
Из-за отсутствия в науке единой концепции вызывного производства как самостоятельного вида производства, в Российской Империи так и не были приняты важнейшие законодательные акты (проект правил о вызывном производстве с целью амортизации ценных бумаг; правила об укреплении права собственности по давности владения; единый закон о судебном вызывном производстве), необходимость в которых была признана насущной еще в конце XIX века.
В советский период вызывное производство также не было предметом самостоятельного исследования в научных работах. В советской науке вызывное производство отождествлялось с производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам (амортизационное производство). Поэтому общим недостатком всех исследований является рассмотрение производства исключительно как средства охраны прав владельцев ценных бумаг.
Единственным в российской науке монографическим исследованием вызывного (амортизационного) производства можно назвать работу В.М. Гордона4. Однако этот труд был незаслуженно забыт российскими учеными, либо вовсе неизвестен им.
Новая экономическая политика 20-х годов прошлого века вызвала практическую потребность и теоретический интерес к институту ценных бумаг. Необходимость закрепления вызывного (амортизационного) производства в ГПК РСФСР 1923 года и расширение рамок его применения к различным ценным бумагам обосновывалась учеными и практиками в статьях периодической печати (Агарков М.М., Брауде И.Л., Вильнянский С.И., Гойхбарг А.Г., Зельдович М., Кобленц И.Г.). Работы указанных авторов посвящены лишь отдельным проблемам, возникающим на практике при рассмотрении судами данной категории дел.
При разработке ГПК 1964 г. вызывное производство не вызвало большого интереса у исследователей гражданского процессуального права, что обусловлено узкой областью его применения.
В период до принятия ГПК РФ 2002 г. наиболее обширным исследованием вызывного производства следует рассматривать диссертацию В.А. Крецу5, в которой автор посвятил данной теме отдельную главу. Имеются также немногочисленные статьи практически-комментаторского плана, написанные учеными и практиками в разное время (Лесницкая Л.Ф., Кабакова М.А., Мельников A.A.). В основном же вызывное производство рассматривается в рамках общих работ по особому производству (Морейн И.Б., Мельников A.A., Елисейкин П.Ф., Чечот Д.М.), общих курсов гражданского процесса.
4 Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. Харьков. 1918.
5 Крецу В.А.Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М. 1982.
Общим недостатком указанных работ, как и прежде, является их ограниченность рамками амортизационного производства.
В связи с актуальностью проблем восстановления прав по утраченным ценным бумагам в последние годы стали появляться публикации, посвященные некоторым проблемам вызывного (амортизационного) производства (Крашенинников Е.А., Рыжков О., Титаренко М., Чуваков В.Б., Ярков В.В. и др.). Беловым В.А. амортизационное производство рассмотрено в общем курсе о ценных бумагах6.
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и сущности вызывного производства, его общая характеристика как специфического и прогрессивного явления в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о вызывном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:
-провести сравнительно-исторический анализ истоков вызывного производства европейских стран и России, показать динамику их развития и значение в деле защиты прав;
-определить понятие вызывного производства и выявить его главные характерные особенности;
-определить цели вызывного производства;
-рассмотреть понятие и сущность публичного судебного вызова как особого судебного акта и его отличия от судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве;
-выявить стадии вызывного производства, определить их отличие от стадий, характерных для гражданского процесса, проанализировать процессуальные особенности постадийного движения вызывного производства;
- обозначить перспективы развития вызывного производства и пути его совершенствования в российском гражданском процессе;
-разработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих вызывное производство, а также отдельных категорий дел особого производства.
Предметом исследования являются:
-сложившиеся теоретические представления о вызывном производстве в отечественном и зарубежном судопроизводстве;
- гражданские процессуальные нормы, регулирующие вызывное производство и особое производство, другие отношения складывающиеся при отправлении правосудия по
6 Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996. гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции; некоторые нормы отраслей гражданского, финансового права;
-судебная практика по применению норм, регулирующих производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам (амортизационное производство) а также отдельные категории дел особого производства.
Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод познания в сочетании с историческим, сравнительно-правовым, формально-логическим методами, а также методами системного, статистического анализа.
Теоретическую основу диссертации составляют труды:
-российских ученых: Агаркова М.М., Баклановой И.П., Белова В.А., Блажеева В.В., Борисовой Е.А., Василевской Л.Ю., Васьковского Е.В., Вильнянского С.И., Гасмана А.Г., Гейне А.Н., Гордона В.М., Гукасяна P.E., Добровольского A.A., Дыдынского Ф., Елисейкина П.Ф., Жеруолиса И., Зарудного С.И., Исаченко B.JL, Кабаковой М.А., Каллистратовой Р.Ф., Книрима А., Крашенинникова Е.А., Крецу В.А., Курдиновского В.И., Лесницкой Л.Ф, Лыкошина А.И., Малицкого А., Мельникова A.A., Морейна И.Б., Нерсесова И.О., Нолькена A.M., Победоносцева К.П., Покровского Н.И., Полянского B.C., Поповой Ю.А., Пучинского В.К., Решетиной E.H., Салогубовой Е.В., Серкова Е.В., Суворова Н.С., Суханова Е.А., Трегубенко Е.Ю., Хвостова В.А., Хоткевича A.M., Цитовича П.П., Чечота Д.М., Чувакова В.Б., Шевченко Г.Н., Шерстюка В.М., Шершеневича Г.Ф., Энгельмана И.Е., Юдельсона К.С., Юдина A.B., Яркова В.В. и других;
-иностранных ученых-процессуалистов, цивилистов, историков права: Баумбаха А., Биндшедлера К., Бломейера А., Брема В., Бруннера X., Вандерслейбена А., Ваха А., Вайсмана Я., Ветцеля Г.-В., Гирке О., Готтвальда П., Дауде, П., Канштейна Р., Клика Т., Коха Р., Леонхарда Ф., Мейра Г., Розенберга Л., Савиньи Ф.-К., Фуцика Р., Хаасе К.-А., Шваба К.-Х., Шустера Ф. и других.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием, посвященным вызывному производству в российском гражданском процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вызывное производство - порядок рассмотрения судом дел при отсутствии спора о праве, предусматривающий вынесение и объявление публичного вызова с целью поиска неизвестного заинтересованного лица для предъявления прав под угрозой их полной или частичной утраты и признания прав за заявителем.
2. Выделение вызывного производства в процессуальном законодательстве позволит установить предпосылки и условия обращения в суд, сроки, в течение которых могут быть заявлены права на предмет разбирательства и их исчисление (вызывные сроки), порядок обнародования вызова и его необходимое содержание (объявление вызова), определить действия суда как на случай явки заинтересованных лиц, так и на случай безуспешности вызова, характеристики судебного решения и особенности его правового результата, порядок обжалования и оспаривания решения.
3. Понятия публичного судебного вызова, судебного извещения или вызова, иных вызовов, хотя и объявляющихся публично, но не являющихся судебными, различаются. Публичный судебный вызов - властное распоряжение судьи в форме определения , принимаемое по ходатайству заявителя в гражданском судопроизводстве и адресуемое всем неизвестным заинтересованным лицам либо лицу, существование и местонахождение которого неизвестно, с требованием заявить определенные права на предмет разбирательства не позднее указанного в нем срока, при пропуске которого наступают неблагоприятные последствия в виде полной или частичной утраты данных прав. От судебного извещения или вызова публичный судебный вызов отличает наличие особого адресата- неизвестного заинтересованного лица (либо лица, существование и местонахождение которого неизвестно), необходимость его распространения среди неопределенного круга лиц, специфическое содержание и чрезвычайный характер, обусловленный невозможностью осуществления обычного извещения или вызова. Несудебный публичный вызов хотя и объявляется среди неопределенного круга лиц, но не требует возбуждения процедуры вызывного производства, не влечет юридических последствий в виде утраты права не явившимся лицом, не предоставляет заинтересованным лицам гарантий, обусловленных судебной формой защиты права.
4. Истоками вызывного производства могут быть названы отдельные виды провокаций (судебных вызовов известного лица для предъявления иска), существовавших в Римском праве, провокационное производство (порядок действий суда по вызову в суд определенного лица для предъявления иска), существовавшее в европейских странах до конца XIX века, а также публичные судебные вызовы (генеральные провокации, вызывные указы), известные средневековому праву с XIII века.
5. В российском гражданском процессуальном праве до 1917 года существовал институт публичного судебного вызова заинтересованных лиц для предъявления прав на предмет разбирательства под угрозой их утраты и различные по содержанию категории дел вызывного производства. Однако вызывное производство как самостоятельный вид производства, включающего систему норм о допустимости, подсудности, особенностях возбуждения дела, вызывных сроках, содержании и порядке объявления публичного судебного вызова, об особенностях судебных актов, выносимых по результатам вызывного производства и порядке их обжалования, не получило законодательного урегулирования. В советском гражданском процессе понятие и содержание вызывного производства как универсальной процедуры для защиты охраняемых законом интересов и подтверждения бесспорных прав заявителя было утрачено. Вызывное производство стало отождествляться с одной из ряда категорий дел, рассматриваемых в особом производстве -производством амортизационным (производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам).
6. В современном российском гражданском судопроизводстве имеются все условия для законодательного регламентирования вызывного производства, в котором наряду с делами о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, могут рассматриваться также дела о признании имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Производство по делам о признании лица безвестно отсутствующим и объявлении его умершим, являясь по сути вызывным, ввиду наличия значительных материально-правовых особенностей, должно иметь отдельное самостоятельное правовое регулирование.
7. Производство по делам о признании имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь предполагает необходимость установления неизвестного собственника, иных правообладателей и может применяться для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Установление неизвестного собственника (иного правообладателя) для всех видов имущества должно осуществляться по единым правилам путем вынесения публичного судебного вызова с требованием всем заинтересованным лицам заявить свои права на предмет рассмотрения. Публичный судебный вызов имеет строго определенное специфическое содержание и порядок объявления (для недвижимого имущества). Безуспешность публичного судебного вызова создает предположение о бесхозяйности имущества и является предпосылкой признания права собственности за заявителем. Публичный судебный вызов не исключает совершение судом иных действий по выяснению сведений о принадлежности имущества.
8. Предметом вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам (амортизационного производства) является установление факта утраты ценной бумаги, принадлежности ценной бумаги и права, ею удостоверяемого, заявителю, а также выяснение наличия или отсутствия прав на ценную бумагу у неизвестных заинтересованных лиц. В амортизационном производстве возможно восстановление прав не только по ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, но и по именным. Восстановление прав по именным ценным бумагам в вызывном амортизационном) производстве носит исключительный характер, вытекающий из особенностей передачи такой ценной бумаги, перехода прав и легитимации держателя по ней, требующих усиленной судебной защиты прав держателя и должника по бумаге.
9. При утрате ценной бумагой признаков платежное™ в результате ненадлежащего хранения или по иным причинам вызывное производство не подлежит применению. Права держателя ценной бумаги могут быть защищены в исковом порядке. Утрата ценной бумаги в смысле вызывного производства всегда предполагает: 1) выбытие из владения ценной бумаги и неизвестность заявителю ее местонахождения и нового владельца; 2) законодательное предположение о существовании ценной бумаги в действительности и возможности возникновения права собственности на нее у неизвестного третьего лица.
10. Вызывной срок в амортизационном производстве должен определяться исходя из особенностей утраченной ценной бумаги и регламентироваться в соответствующем законодательстве о ценных бумагах. В ГПК РФ следует закрепить общий вызывной срок, который при наличии специального вызывного срока не подлежит применению. Порядок исчисления вызывных сроков не должен быть единым для всех ценных бумаг. По общему правилу течение вызывного срока начинается с момента объявления публикации о вызове. В случае, если в ценной бумаге указан срок исполнения обязательства, который еще не наступил к моменту возбуждения дела, течение вызывного срока начинается с момента наступления срока исполнения.
11. Для публикации вызова заявителю должен быть установлен срок, при несоблюдении которого заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Гарантией своевременного рассмотрения дела и надлежащего оглашения вызова может служить осуществление публикации судом.
В диссертации обосновывается ряд других предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных выводов, сформулированных в ней, для развития науки гражданского процессуального права, стимулирования научной дискуссии о вызывном производстве и реформировании гражданского процессуального законодательства.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального права. Разработанные проекты главы ГПК РФ «Вызывное производство с целью признания права собственности на бесхозяйное имущество» и главы «Вызывное производство с целью признания ценных бумаг утратившими силу и восстановлении прав по ним» могут стать основой разработки и реформирования соответствующих норм ГПК РФ, АПК РФ.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при преподавании основного, а также специальных курсов по гражданскому процессуальному праву. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях, список которых содержится в данном автореферате.
Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите. Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семнадцать параграфов, библиографии и двух приложений.
