Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека

Кузнецова, Светлана Николаевна

Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека»

На правах

Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека

12.00.10 — Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань —2005

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

доцент

Тюрнна Наталия Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Энтнн Марк Львович

кандидат юридических наук, доцент

Мезяев Александр Борисович

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится «1» декабря 2005 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И.Ульянова-Ленина, по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 24 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

доцент

Каюмова А.Р.

у ШП-?<Ю

[ров1*

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Тема диссертационного исследования представляет собой один из актуальных аспектов взаимодействия Европейского Союза и Совета Европы.

Вторая половина XX века, то есть период, наступивший после Второй мировой войны, характеризуется небывалыми темпами интеграции в Европе. Основу данного процесса составляют общие традиции и ценности, идеалы и принципы государств и народов. В этих условиях права человека как высшая и всеобщая ценность стали основной темой внутренней жизни европейских государств, и составили важный и неотъемлемый элемент европейского строительства.

Изначально индивидуальные права и свободы были в центре внимания старейшей региональной организации - Совета Европы, созданного в 1949 году в качестве европейской организации межправительственного и парламентского сотрудничества в целях интеграции процессов в области прав человека и демократии и гармонизации национального законодательства в данной сфере. Именно в рамках этой организации приняты основные документы по правам и свободам, и создан оригинальный механизм их реализации, подобного которому нет в других региональных системах.

Практически одновременно начался процесс европейской интеграции в области экономики в рамках Европейских сообществ. В своем развитии Европейские сообщества прошли большой путь от международных организаций с узко определенной сферой деятельности (уголь, сталь, атомная энергия) до всеобъемлющего экономического сотрудничества и даже создания уникального государственно-подобного международного объединения с огромным объемом полномочий.1 И если изначально в Учредительных договорах правам человека было уделено минимум внимания, что объяснялось чисто экономической природой европейского строительства, то в последние годы ЕС уделяет большое внимание деятельности в сфере гуманитарного права. Постепенно защита прав

1 Основы права Европейского Союза схемы Кашкина. - М . ИНФРА-М - 2002, с 7.

кММмт^МНИМЫЛЫМИИ ?0Д редакцией л ю и проф С Ю

БИБЛИОТЕКА ] %.(!«

* 09 „

Ж-

человека в рамках Сообществ стала необходимостью, и с каждым годом внимание к данному вопросу усиливается.

Поскольку все государства-члены ЕС в настоящее время являются участниками Совета Европы, то встает вопрос сосуществования в государствах-членах Евросоюза двух региональных систем защиты прав человека: системы, предусмотренной Европейской конвенцией о правах человека и системы защиты прав человека, созданной Сообществом. Являются ли эти системы взаимодополняющими и обогащающими друг друга или же -взаимоисключающими, разнонаправленными и конкурирующими?

Комплексный анализ и всестороннее исследование процессов институционно-правового взаимодействия ЕС и Совета Европы в области защиты прав индивида позволяет сделать ряд выводов относительно координации двух европейских правозащитных систем, а также развития системы обеспечения прав и свобод индивида в Евросоюзе, а также выявить тенденции развития права международных организаций в области защиты прав человека. Наконец, рассмотрение данной проблемы имеет немаловажное общенаучное значение, поскольку в зарубежной и отечественной международно-правовой науке к числу наиболее дискуссионных относятся проблемы развития и гармонизации процессов в области обеспечения основных прав и свобод человека.

Состояние научной разработанности темы. В последнее время значительно возрос научный интерес к европейскому праву в целом и праву ЕС в частности. Различные аспекты деятельности европейских региональных организаций к настоящему времени достаточно хорошо изучены. Результаты соответствующих исследований отражены в ряде статей, а также учебников и учебных пособий, диссертационных исследований и монографий, материалов конференций и семинаров. Анализируя работы российских специалистов в области европейского права, можно сделать вывод, что в отечественной науке складывается соответствующее научное направление, в рамках которого уже сформулированы различные подхбДБП

Нисколько не умаляя достоинства данных исследований, вместе с тем нельзя не заметить, что большинство авторов рассматривают изолированно право и практику Совета Европы или ЕС, или же проводят сравнительный анализ функционирования отдельных институтов данных организаций.

Западные специалисты в области европейского права все чаще обращаются к вопросу о системе обеспечения прав человека в Европейских сообществах и о проблемах сосуществования в Европе двух каталогов и двух систем защиты основных прав. Однако, в данных работах, как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы. Чаще всего предметом работ европейских специалистов является соотношение Хартии основных прав Евросоюза с Европейской конвенцией о правах человека, вопрос о присоединении ЕС к Европейской конвенции, или же в них дается сравнительный анализ деятельности Суда ЕС и Европейского суда по правам человека.

В связи с этим существует дефицит комплексных исследований взаимодействия институтов и права европейских организаций, позволяющих более глубоко и системно проанализировать интеграционные процессы, происходящие в Европе. Это свидетельствует о теоретической и практической необходимости изучения данной проблемы, попытка которого предпринята в данном диссертационном исследовании.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающее значение для правового анализа заявленной темы составили труды российских юристов в области международного и европейского права, таких как Бекяшев К.А., Бирюков П.Н., Валеев P.M., Игнатенко Г.В., Карташкин В.А., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Колосов Ю.М., Курдюков Г.И., Лукашук И.И., Мингазов JI.X., Тиунов О.И., Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Тюрина Н.Е., Черниченко C.B., Энтин J1.M., Энтин M.JI., Юмашев Ю.М. и др.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на работы в области международной защиты прав человека: Азарова А .Я., Лукашевой Е.А., Энтина Л.М., Энтина М.Л., Глотова С.А., Карташкина В.А., Лукьянцева Г.Е., Туманова В.А. и др.

Кроме того, в исследовании автор опирался на выводы зарубежных специалистов, как в области европейского права: Ж. Булуи, Л. Дюбуи, Ж-П. Жаке, Г. Исаака, П. Пескатора, Т.К. Хартли, К. Шнайдер, так и в области международной защиты прав человека: Ф. Бенуа-Ромер, Д. Гомьен, М. Дженис, Ж. Коэн-Жонатана, Ж-Ф. Ренуччи, Ж. Ридо, Ф. Сюдра и др.

Нормативная база диссертационного исследования. Нормативной основой исследования являются Учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза, Хартия основных прав Евросоюза, Устав Совета Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Венская Декларация, Соглашения между Советом Европы и Европейским Сообществом и другие международные нормативно-правовые акты и документы.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Эмпирическую основу исследования составила правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека, Европейской комиссии по правам человека и Суда ЕС.

Объект диссертационного исследования. Объект исследования составляют отношения по поводу координации деятельности Совета Европы и ЕС применительно к защите прав человека.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является деятельность и механизм взаимодействия институтов Совета Европы и Евросоюза в области защиты прав и свобод человека, а также влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на право ЕС.

Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении исследования использовался диалектический метод научного познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира. В рамках данного метода широко применялись различные общенаучные методы: формально-логический, исторический, метод анализа и синтеза, а также частные и специальные методы научного познания: системно-структурный, сравнительно-правовой (компаративистский), формально-юридический, конкретно-социологический и другие методы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном

исследовании правовой основы, направлений, механизмов и тенденций партнерства Совета Европы и Евросоюза в области обеспечения основных прав человека.

Достижение поставленной цели обеспечивается посредством определения и решения следующих основных задач:

- исследовать историю становления и развития института защиты прав человека в ЕС и определить роль органов ЕС в данном процессе;

- определить роль Европейской конвенции о правах человека в правопорядке ЕС;

- провести анализ соотношения двух европейских каталогов прав человека;

- проанализировать соотношение двух европейских систем защиты и обеспечения прав человека;

- определить характер, способы и тенденции взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС;

- выявить возможности распространения компетенции Европейского Суда по правам человека на право ЕС;

- проанализировать влияние присоединения ЕС к Европейской конвенции о правах человека на область полномочий ЕС;

- определить способы и возможности институциализации сотрудничества ЕС и Совета Европы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно изучается взаимодействие правозащитных систем ЕС и Совета Европы. Правовые акты и деятельность европейских институтов в области прав человека рассматриваются не изолированно, а как единый сложный феномен в правовом контексте функционирования двух европейских интеграционных организаций, отражающий динамику и тенденции европейской интеграции в настоящее время.

В отечественных правовых исследованиях, как правило, рассматривается опыт судебной защиты прав человека в рамках Совета Европы,

либо проводится сравнительный анализ Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС. В трудах европейских специалистов внимание уделяется в основном роли Европейской конвенции о правах человека в правопорядке ЕС. В данном исследовании предпринята попытка проанализировать не только соотношение двух европейских систем защиты прав человека в целом, но и способы, проблемы и перспективы их взаимодействия.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, < независимо от сферы его осуществления. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграционного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека. Подтверждением тому служит

ЕС, в котором принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования его институтов и органов. В результате в ЕС сложилась самостоятельная система защиты прав человека, которая достаточно эффективна, но не лишена ряда недостатков.

2. Европейская конвенция о правах человека является правовым актом, получившим признание в ЕС de facto, но назрела необходимость придать ему

официальный статус. Целесообразность присоединения ЕС/Евросоюза к Конвенции2 вытекает из необходимости обеспечить правовую базу для ее применения в правопорядке ЕС и предусмотреть для институтов ЕС такую же ответственность за нарушения основных прав человека, какую несут органы власти его государств-членов.

* Полномочие Европейского Союза для присоединения к Европейской конвенции о правах человека предусмотрено в ст 9 п.2 Договора, учреждающего Консплуиию для Европы.

правах человека - это оптимальный способ преодоления разногласий и укрепления институционного сотрудничества, который в дополнение к разработке собственного каталога прав человека в Европейском Союзе является достаточным и не требует других механизмов.

4. Присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека, возможность которого предусмотрена Конституцией Евросоюза, не повлечет расширения компетенции Союза, но создаст обязательство для его органов соблюдать единые стандарты в области прав человека.

5. Опыт и практика взаимоотношений Совета Европы и Евросоюза показывают, что уже отмечаются некоторые факты, свидетельствующие о существовании риска правовой нестабильности в государствах, являющихся одновременно членами обеих организаций. Существенной причиной тому является отсутствие эффективного партнерства между двумя международными организациями и недостаток координации деятельности их институтов при наличии серьезных различий двух правозащитных систем.

6. Отсутствие институционализированного взаимодействия с четко определенным механизмом сотрудничества между судебными органами двух международных организаций на практике может быть восполнено нормативным взаимодействием, проявляющимся во взаимном влиянии их правоприменительной практики. Это подтверждается опытом взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд по правам человека отказывается от практики «неприкосновенности» права ЕС, и его компетенция постепенно охватывает контроль за актами ЕС.

их формирования. Данные положения могут быть использованы в процессе дальнейших научно-теоретических исследований в области европейского права и международной защиты прав человека. Предложения, выводы и обобщения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике ЕС, Совета Европы, других международных организаций, в том числе СНГ, и их государств-членов, а также в правоприменительной деятельности органов РФ. Практическое значение работы состоит также в том, что основные положения и сам материал диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе в рамках курсов «Европейское право», «Международная защита прав человека», «Практика и процесс Европейского Суда по правам человека», «Международное право» и других дисциплин международно-правовой специализации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Данная работа выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина, а также на кафедре европейского и международного права Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Основные положения и результаты диссертации отражены в публикациях автора объемом 11,9 п. л., докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: «Гос-во и право: итоги 20 века» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 24.11.2000 г.), XI Международная сессия «Права человека, культура мира, толерантность - содержание и методы обучения» (Москва, 3-7.12.2001), 45-е Ежегодное собрание Российской Ассоциации международного права (Москва, 29.01-1.02.2002), Международный форум «Международное и европейское право: проблемы определения и защиты демократии, правового государства и прав человека» (Нижний Новгород, 2-3.07.2004г.) и др.

Основные положения работы использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Международная и европейская защита прав человека», «Практика и процесс Европейского Суда по правам человека», «Право на неприкосновенность частной жизни».

Проведение исследования стало возможным благодаря научным стажировкам автора, проведенным в европейском научно-исследовательском центре Espace Europe и на юридическом факультете Университета им. Пьера-Мендеса Франса (г. Гренобль, Франция) в сентябре 2000 г., в марте-мае 2001 г., в сентябре 2002 г., в сентябре-октябре 2004 г., а также благодаря участию в ряде Летних академий европейского права: «Становление нового европейского правопорядка» (г. Гренобль, Франция, сентябрь 2000 г.), по результатам работы которой автор получил почетную медаль Университета им. Пьера-Мендеса Франса г. Гренобль, «Европа в переходный период» (г. Гренобль, Франция, сентябрь 2002 г.), «Конституция Европейского Союза» (г. Ренн, г. Гренобль, Франция, сентябрь 2004 г.).

При подготовке диссертационного исследования использовались материалы библиотеки центра Espace Europe (г. Гренобль, Франция), а также кафедры и центра европейского и международного права юридического факультета ННГУ им. Н.И.Лобачевского.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и поставленными научно-исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы и нормативных источников.

Основное содержание работы Во введении определяется тема диссертационного исследования, обосновывается ее актуальность, научная новизна, определяются объект и предмет, а также цель, задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая базы работы. Также устанавливается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации результатов исследования и устанавливаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Конфликт юрисдикция в сфере европейской защиты основных прав человека» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривается развитие института защиты прав человека в Европейских сообществах и Европейском Союзе, раскрывается роль

Суда ЕС в данной сфере, анализируются соответствующие положения Учредительных договоров и вторичного права ЕС, а также право частных лиц на обращение в Суд ЕС.

В настоящее время основополагающий характер принципа защиты прав человека для права ЕС и функционирования всех его органов, институтов и учреждений четко зафиксирован в уставных документах Евросоюза. Однако изначально Европейские сообщества создавались как сугубо экономические, и положения о правах человека были намеренно опущены в учредительных документах.

Важную роль в формировании системы защиты прав человека в ЕС сыграла судебная практика. Именно на судебный орган в течение длительного времени была возложена основная работа в данной области. Суд ЕС разработал каталог основных прав, которые гарантируются, исходя из основных принципов права и международных договоров о правах человека, в которых участвуют государства-члены Европейского Сообщества,3 главным образом речь идет о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Эта судебная практика бьша закреплена в преамбуле Европейского Единого Акта, в Маастрихтском, Амстердамском и Ниццком договорах.

Таким образом, можно сделать вывод, что Суд Европейских сообществ сыграл ключевую роль в становлении и защите демократических основ правового статуса личности на уровне Европейского Союза. К сожалению, в настоящее время в судебной системе ЕС не существует специального иска для граждан в Суд ЕС с целью защиты основных прав и свобод, в то время как доступ граждан к Суду ЕС крайне ограничен.

Важной задачей на пути развития Сообществ стало закрепление основных прав в Учредительных договорах. В результате последних пересмотров Учредительных договоров, список, признаваемых ими прав стал намного шире и далеко превосходит закрепленные изначально принципы свободы и недискриминации. Расширение каталога защищаемых прав сопровождалось

5 См. решение Суда ЕС по делу Nold, CJCE, 14.05.1974, Afi"4/73, Ree. р. 491.

развитием и изменением первоначальных перспектив европейского строительства и переходом от функциональной концепции, где права и свободы человека были, прежде всего, инструментом для создания общего рынка и политического союза, к концепции более фундаментальной, рассматривающей права личности как таковые.

Принятие в 2000 г. Хартии основных прав Европейского Союза стало успешным результатом многочисленных попыток институтов Евросоюза и государств-членов на пути создания юридически обязательных для ЕС норм в сфере прав человека и основных свобод. Хартия была включена в Конституцию г Евросоюза в качестве одной из составных частей, и в соответствии с этим

предусмотрено наделение ее обязательной силой. Таким образом, в случае ратификации Конституции, Хартия основных прав Евросоюза станет юридически обязательным документом конституционного характера.

Проанализировав деятельность ЕС в сфере обеспечения основных прав можно сделать вывод, что в ЕС, в первую очередь благодаря Суду ЕС, сложилась своя, достаточно эффективная, но не лишенная ряда недостатков, самостоятельная система защиты прав человека. Это произошло в связи с тем, что в рамках ЕС, занимавшегося исключительно вопросами экономической интеграции, выявилась потребность соблюдения прав человека органами и институтами, несмотря на то, что первоначально обязательство по уважению ' данных прав на них не распространялось. Изучив данный процесс, можно

придти к заключению, что обеспечение прав человека в настоящее время к является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества. Развитие

интеграции в рамках международной организации, в пользу которой государства-члены ограничили свой суверенитет и передали ей часть своих полномочий (на современном этапе такими организациями являются только Сообщества и Евросоюз), приводит к необходимости обеспечить в рамках функционирования данной организации и ее институтов соблюдение и защиту прав человека, независимо от области деятельности такой организации, даже если ее компетенция не касается гуманитарных вопросов.

Во втором параграфе исследуются правовые проблемы одновременного функционирования двух европейских систем защиты прав человека: анализируются их правовые различия и рассматривается двойственность каталогов прав человека в государствах-членах ЕС.

Сосуществование разных систем защиты прав человека в Европе влечет многочисленные вопросы. Взаимообогащение и взаимная поддержка систем защиты прав человека является лишь одним аспектом их сосуществования. Их различия могут подвергнуть данные системы опасности, достаточно проблематично предотвратить конфликты между ними. Трудности в сосуществовании двух европейских систем защиты прав человека связаны с их различиями в технике правовой защиты, в природе и содержании прав и свобод, в обязанных субъектах, а также в объектах защиты. Это является следствием отличия целей деятельности двух организаций и двух судов, которое может привести к разнице в толковании прав и свобод.

Наряду с различиями фактором правовой нестабильности в государствах, являющихся одновременно членами ЕС и Совета Европы, является двойственность каталогов прав и свобод. До разработки и принятия Хартии Евросоюза каталог прав человека ЕС совпадал с каталогом Совета Европы. Это происходило, в первую очередь, потому что Европейская конвенция о правах человека была привилегированным источником прав человека в правопорядке ЕС. С принятием Хартии каталоги стали отличаться по формулировке, по перечню прав, по способу ограничения прав. Это может повлечь маргинализацию Европейской конвенции в деятельности Суда ЕС.

Хартия должна была укрепить юридическую стабильность, так как собрала воедино все права. Но получилось наоборот, поскольку два инструмента стали «конкурировать». Конфликт каталогов прав и свобод человека возникает из-за обязанности государств-членов соблюдать два разных стандарта и из-за возможности для частных лиц использовать права, закрепленные в двух международно-правовых инструментах.

На основе проведенного анализа опыта взаимоотношений Совета Европы и Евросоюза в исследовании делается вывод о том, что различия, которые существуют сегодня между правозащитными системами двух данных организаций, а также недостаток координации деятельности их институтов влекут риск правовой нестабильности в государствах-членах Евросоюза, поскольку они одновременно являются членами обеих организаций, и даже при наличии противоречий между системой защиты прав человека ЕС и Совета Европы обязаны подчиняться двум контрольным механизмам.

Вторая глава диссертации «Нормативное и институционное взаимодействие двух европейских систем защиты прав человека» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе проводится анализ правовых основ, регулирующих сотрудничество двух организаций, для чего определяется его нормативная база, а также критерии распределения полномочий между организациями.

Правовые рамки сотрудничества уже давно существуют в Учредительных договорах Сообществ.4 В 1959 г. были заключены первые Соглашения между Комитетом Министров Совета Европы и Комиссией ЕС. Принятое впоследствии Соглашение 1987 г. предусматривает способы сотрудничества двух организаций. Совместная декларация о сотрудничестве и партнерстве между Советом Европы и Европейской комиссией 2001 г. направлена на углубление их партнерства и укрепление сотрудничества. Углубление сотрудничества двух организаций в области поощрения плюралистической демократии, прав человека и основных свобод и верховенства права предусмотрено также в Плане действий, одном из итоговых документов третьего Саммита Совета Европы (16-17 мая 2005 г.).

На практике же до последнего времени складывалось более гибкое взаимодействие, не требующее уравновешенного сотрудничества. Изначально отношения между Советом Европы и ЕС характеризовались разделением компетенции по географическому, методологическому и материальному

' Об этом свидетельствуют положении ст. 230 Договора о ЕЭС (ст. 303 Договора о ЕС), согласно которым «Сообщество устанавливает сотрудничество, в подходящих формах, с Советом Европы» Эта статья очень лаконична, но ее содержание получило развитие в Маастрихтском Договоре

критериям и политикой отказа от конфликтов. Такой метод разграничения сфер деятельности не является проявлением координации действий. В настоящее время вызывает некоторое беспокойство относительно новый феномен пересечения компетенции двух организаций, который связан с их эволюцией, что затрудняет применение указанных критериев.

Для изучения перспектив взаимодействия Совета Европы и Евросоюза в работе рассматривается координация деятельности двух организаций при реализации институционного сотрудничества и нормативного взаимодействия. В данном случае под институционным сотрудничеством следует понимать соответствующие отношения между органами, институтами и другими структурами международных организаций; нормативное взаимодействие означает взаимное влияние правовых норм организаций.

Пороанализировав процесс реализации институционного сотрудничества и нормативного взаимодействия двух организаций, можно придти к выводу, что развитие их партнерства должно строиться с учетом новых целей Совета Европы и Евросоюза. Обе организации должны осознать необходимость переоценки их сотрудничества, которое отныне должно базироваться не на распределении компетенции, а на принципах взаимодействия и взаимодополнения. Для эффективного партнерства между Советом Европы и Евросоюзом необходим переход от простого сотрудничества к координации деятельности.

Во втором параграфе автор рассматривает роль Европейской конвенции о правах человека в Европейском Союзе, что связано с определением ее статуса в праве ЕС. Очевидно, что согласно праву международных договоров, Европейское Сообщество не обязано соблюдать Европейскую конвенцию о правах человека и дополнительные протоколы к ней, поскольку не является участником данного документа Совета Европы. Тем не менее, Конвенция занимает важное место в практике Суда ЕС. Суд неоднократно указывал, что данный документ имеет для пего особое значение.5 Как правило, Суд ЕС косвенно ссылался на Европейскую конвенцию, использовав ее в качестве «источника вдохновения», содержащего

* Оперные такая формулировка была использована в решении по делу Hoechst (CJCE, 21 09 1989, Hoechst с Commission, Äff jtes 46/87 et 227/88, Ree p. 2859), затем она стала регулярной

основные принципы права. Но несмотря на такое усиление роли Европейской конвенции о правах человека, ее официальный статус в праве Сообщества не изменился, напротив, Суд ЕС всячески воздерживается от признания ее обязательной для институтов ЕС. И хотя он признает Конвенцию в качестве привилегированного источника, однако не применяет ее как таковую. Поэтому Европейская конвенция о правах человека продолжает оставаться материальным, а не формальным источником в праве сообществ. Хотя ссылка на Конвенцию закреплена в ст. Р Маастрихтского Договора, ст. 6 Амстердамского и Ниццкого Договора, ст. 9 Договора, учредившего Конституцию для Европы, однако это не означает, что Европейская конвенция является источником права ЕС. Указанные положения предусматривают обязательство Союза соблюдать не саму Конвенцию как таковую, а основные права, вытекающие из нее, в качестве основных принципов права Сообществ.

Таким образом, двойственность статуса Европейской конвенции о правах человека в ЕС влечет за собой двойственность в отношениях между двумя судебными органами.

Важным является вопрос о взаимодействии Хартии основных прав Евросоюза и Европейской конвенции о правах человека. Гармонизация взаимодействия Хартии Евросоюза и Европейской конвенции имеет очень важное значение как для государственных властей, так и для частных лиц. В ходе разработки текста Хартии этому вопросу уделялось большое внимание. Авторы Хартии предусмотрели некоторые меры, направленные на обеспечение взаимодействия Хартии и Европейской конвенции (условие соответствия положений Хартии Европейской конвенции и условие неснижения уровня защиты, но они явно недостаточны и требуют усовершенствования.

Таким образом, для обеспечения согласованности между двумя стандартами необходимы дополнительные решения. Таким решением может быть исключение различий между двумя текстами путем одинакового закрепления и идентичного толкования одних и тех же прав. Для достижения одинакового закрепления прав человека Европейская конвенция должна быть дополнена экономическими и

социальными правами, содержащимися в Хартии. Чтобы избежать конфликта каталогов прав человека и конфликта судебной практики, правам должно даваться одинаковое толкование. Для этого необходимо институциализировать отношения между Европейским Судом по правам человека и Судом ЕС.

На основании проведенного анализа статуса Европейской конвенции о правах человека в праве ЕС можно говорить о том, что Конвенция является правовым актом, признанным в ЕС de facto, однако не получившим официального признания в качестве источника права ЕС. Целесообразность присоединения ЕС/Евросоюза к Конвенции объясняется необходимостью обеспечить правовую базу для ее применение в правопорядке ЕС, исключить двойственность ее статуса и предусмотреть для институтов ЕС такую же ответственность за нарушения основных прав человека, какую несут органы власти его государств-членов.

В третьем параграфе речь идет о взаимодействии ЕС в целом и Суда ЕС, в частности, и Европейского Суда по правам человека, рассматривается вопрос о признании статуса ЕС Европейским Судом по правам человека и о возможности обжалования актов права ЕС в Страсбурге.

В работе определяются направления сотрудничества двух Судов. Подчеркивается взаимное влияние их практики. С одной стороны, Суд ЕС стал постепенно и все более активно использовать Европейскую конвенцию о правах человека. Особенно примечательно, что он стал применять нормы Конвенции с учетом толкований Суда по правам человека. Европейский Суд по правам человека также учитывает практику Суда ЕС. Так, Страсбургский Суд ясно признал особый характер правопорядка ЕС, а в некоторых сферах решения Суда ЕС оказали прямое влияние на практику Европейского Суда по правам человека. Примечательным является тот факт, что Суд ЕС и Европейский Суд по правам человека разработали похожие методы толкования.

В контексте проблемы гармоничного сосуществования двух систем защиты прав человека очень важное значение имеет вопрос о распространении компетенции Европейского Суда по правам человека на сферу действия права ЕС

и о коллективной ответственности государств-членов ЕС за акты, принятые в рамках ЕС, и в частности, акты институтов Европейского Сообщества.

Поскольку ЕС не является участником Европейской конвенции о правах человека, иски против его институтов признаются неприемлемыми гайопе регеопае. Однако Страсбургский Суд признал себя компетентным контролировать соответствие Конвенции национальных актов применения права ЕС, поскольку полагает, что путем передачи полномочий государства не должны избегать выполнения своих обязательств по Конвенции. К сожалению, в последнем случае не учитывается степень свободы усмотрения, предоставленной государствам в конкретном случае для реализации акта ЕС.

В настоящее время наблюдается следующая тенденция: существует ответственность государств за нормативную реализацию актов ЕС и за принятие актов первичного права, но никто (ни ЕС, ни государства-члены) не несет ответственность за акты институтов ЕС или за их формальное исполнение. Таким образом, часть актов, в создании которых участвуют государства-члены Европейской конвенции о правах человека, ускользают от контроля ее органов. Отсутствие внешнего контроля в праве ЕС представляет собой риск эффективному обеспечению прав человека и может повлечь снижение стандартов в области прав и свобод человека.

Если же ЕС в настоящее время не несет и в ближайшем будущем не будет нести ответственность за свои акты, то может быть ее должны коллективно нести государства-члены за систему, которую они создали. Примеров такой ответственности государств в международном публичном праве пока нет. Но ЕС не является обычной классической международной организацией, именно из-за его специфики стала возможна такая ответственность. Государства-члены установили данную систему для реализации своих интересов и общих целей, а также для обеспечения интересов своих граждан. Таким образом, они должны нести ответственность за нарушения, происходящие в учрежденной ими системе.

Суд по правам человека предусматривает возможность коллективной ответственности государств за принятие акта первичного права ЕС. Разумеется,

коллективную ответственность государств нельзя расценивать как окончательное решение проблемы, идеальным вариантом остается присоединение к Европейской конвенции о правах человека. Сохранять статус кво в данной ситуации представляет риск как для правовой стабильности, так и для гарантий прав и свобод конкретных граждан и организаций.

Изучив практику взаимоотношений Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, можно констатировать, что между двумя судебными органами отсутствует институционализированное взаимодействие с четко определенным механизмом сотрудничества. На практике их отношения характеризуются нормативным взаимодействием, проявляющимся во взаимном влиянии их правоприменительной практики. Более того, Европейский Суд по правам человека отказывается от практики «неприкосновенности» права ЕС, и его компетенция постепенно охватывает контроль за актами ЕС.

Подобная практика представляет большой интерес, так как показывает, что отсутствие институционализированного взаимодействия между органами разных международных организаций может быть восполнено определенными механизмами сотрудничества на нормативном уровне.

Третья глава диссертации «Присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека» состоит из трех параграфов.

Присоединение ЕС к Конвенции Совета Европы связано с целым рядом правовых и технических трудностей, в то же время альтернативные способы укрепления партнерских отношений между ЕС и Советом Европы страдают недостатками, делающими их использование нецелесообразным. Одним из наиболее важных вопросов присоединения к Европейской конвенции является соответствующей правовой основы. В связи с этим автор подробно рассматривает каждый из данных вопросов.

В первом параграфе проводится анализ правовых преимуществ и трудностей присоединения. Присоединение рассматривается как решающий шаг со стороны Евросоюза, который позволит ему стать настоящим «правовым Союзом», основанным на демократии и правах человека.

Существует несколько причин в пользу присоединения к Европейской конвенции: присоединение имеет символическое значение - оно повлечет укрепление демократического характера ЕС; это обеспечило бы гражданам защиту их прав от нарушений со стороны институтов Союза; присоединение было бы идеальным решением для обеспечения гармоничного развития практики обоих Судов; прямое применение Судом ЕС Европейской конвенции позволит избежать те недостатки, которые представляет техника Основных принципов права; без присоединения существует риск нападения Страсбургского Суда на политику ЕС при отсутствии у последнего возможности защищаться; присоединение будет иметь также превентивное значение, поскольку Европейский Союз будет вынужден более тщательно следить за соответствием его нормативных актов Европейской конвенции. Кроме этого, присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека представляет положительный момент и для самой Конвенции. Это укрепит ее положение в национальных правовых системах и в соответствии с принципами верховенства и прямого действия права ЕС обеспечит ее единообразное применение во всех государствах-членах, по крайней мере, в сфере действия права ЕС.

Наряду с преимуществами, присоединение к Европейской конвенции представляет и некоторые проблемы: подобная акция повлечет, по опасениям многих, угрозу независимости и самостоятельности права ЕС, в частности, возникнут трудности, связанные со статусом и независимостью Люксембургского Суда; в настоящее время существует ряд несоответствий между правом ЕС и Конвенцией; также существует риск того, что Евросоюз будет подвержен контролю со стороны судей, не являющихся гражданами ЕС и, соответственно, не знакомых с особенностями европейской интеграции; очень веским представляется аргумент об увеличении сроков рассмотрения иска в случае присоединения к Конвенции; интересным аргументом противников присоединения является тот довод, что Европейская конвенция существует уже 50 лет и не защищает экономические и социальные права, то есть те самые права, которые чаще всего могут быть нарушены Сообществом при

осуществлении своих полномочий, поэтому для Евросоюза больший интерес представляет собственный перечень прав, адаптированный к его требованиям; есть опасения, что присоединение ЕС к Европейской конвенции отразится на позиции государств-членов Евросоюза по отношению к данному документу.

В процессе присоединения ЕС к Европейской конвенции будут неизбежными также и некоторые технические трудности. Во-первых, нужно сразу же отделить членство в Совете Европы от присоединения к Конвенции. Поскольку первое было бы весьма проблематичным, необходимо, чтобы Союз получил возможность присоединения к Европейской конвенции, не становясь членом Совета Европы. Затем присоединение повлечет необходимость разрешить некоторые технические и юридические вопросы, касающиеся самого текста Европейской конвенции о правах человека и ее контрольного механизма. Нужно внести дополнительные положения, которые бы уточнили содержание и значение понятий и выражений, используемых в Конвенции и адаптировали бы их применительно к Европейскому Союзу. Кроме того, необходимы некоторые административные и технические изменения, не связанные с текстом Европейской конвенции о правах человека.

Присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека - это оптимальный способ преодоления разногласий и укрепления институционного сотрудничества, поскольку существование и применение двух каталогов прав человека в одном правовом пространстве, которым в частности является Евросоюз, влечет коллизии правовых норм и конфликт юрисдикций. Присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека не вызовет расширения компетенции Союза, но создаст обязательство для его органов соблюдать единые стандарты в области прав человека.

Во втором параграфе автор анализирует альтернативные способы укрепления взаимодействия и улучшения координации между двумя организациями и наряду с достоинствами раскрывает их недостатки.

Кроме присоединения Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека, существует несколько альтернативных путей укрепления партнерских

отношений между ЕС и Советом Европы, такие как механизм преюдициальных запросов, создание общей палаты или возможность иска в Европейский Суд по правам человека без присоединения к Европейской конвенции о правах человека.

Рассматривая возможность сотрудничества между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека в рамках преюдициальной процедуры, автор указывает, что главным аргументом в пользу такого решения является желание избежать расхождений судебной практики двух органов. Однако система преюдициальных запросов нарушила бы равновесие между ЕС и другими участниками Европейской конвенции, высшие судебные инстанции которых не располагают таким правом. Но наряду с этим и сам Суд ЕС будет поставлен в невыгодное положение по сравнению с другими высшими судами государств-участников Конвенции, поскольку он рискует подвергнуться критике в случае отказа от использования данной процедуры или уклонения от указаний Страсбургского Суда. Более того, это затянет процессуальные сроки в Суде ЕС.

Внимание уделяется также предложению о создании «общей палаты», суда ad hoc, состоящего из представителей Суда ЕС и Суда Страсбурга, куда мог бы обратиться каждый из двух Судов, когда появится необходимость обеспечить единое толкование основных прав и свобод. В качестве достоинства этой идеи указано, что такой механизм обеспечит строгое равенство между двумя Судами и меньше всего отразится на их сегодняшнем функционировании. Однако, возникает вопрос, не противоречит ли это предложение правилу, вытекающему из принципа автономии права ЕС, согласно которому члены Суда ЕС не должны участвовать в работе других судебных органов, в которых они будут толковать положения, идентичные положениям права ЕС, но руководствуясь другими методами, концепциями и подходами.

В работе рассмотрено еще одно предложение укрепления связи между ЕС и Европейской конвенцией, которое состоит в создании права иска в Страсбург без присоединения к Европейской конвенции о правах человека. В качестве основного недостатка данной процедуры отмечается угроза автономии праву ЕС: так, институты будут подвергаться контролю со стороны Страсбургского Суда,

однако право Европейской конвенции не будет интегрировано в право ЕС, то есть формально не станет частью права Европейского Союза (даже если материальные положения Конвенции давно применяются de facto Судом ЕС), и положение самого Евросоюза и его права будет неравным по отношению к государствам, присоединившимся к Европейской конвенции о правах человека.

Автору представляется, что данные решения являются наименее реалистичным и удовлетворительными. В силу недостатков данных механизмов, присоединение к Европейской конвенции остается оптимальным решением для обеспечения согласованности между двумя системами защиты прав человека.

В третьем параграфе исследуется вопрос о наличии в праве ЕС правовой основы для присоединения к Европейской конвенции о правах человека.

В 1996 г. Суд ЕС в своем Заключении относительно возможности присоединения Сообщества к Европейской конвенции о правах человека указал, что Сообщество не обладает компетенцией для присоединения к Конвенции. Действительно, Учредительный договор не предусматривает возможность деятельности ЕС в сфере прав человека. Ни Амстердамский, ни Ниццкий Договор не вернулись к этой проблеме, так как отсутствовало согласие среди государств-членов Но данный вопрос не мог быть обойден во время разработки Договора, учредившего Конституцию Евросоюза, поскольку права человека являются основой конституционализма.

Прежде всего, согласно тексту Конституции, должно произойти слияние существующих Сообществ и передача их полномочий Европейскому Союзу, который наделяется международной правоспособностью. Таким образом, можно смело говорить, что если присоединение к Европейской конвенции о правах человека произойдет, то оно будет касаться Союза.

В статье 9 п. 2 Конституции предусматривается, что «Союз присоединяется к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод». Такая формулировка свидетельствует о решимости намерений институтов и государств-членов Евросоюза в пользу присоединения. Разумеется, это не означает

автоматического присоединения к Европейской конвенции, поскольку данный политический вопрос должен рассматриваться уже институтами ЕС.

Дополнительный протокол № 14 к Европейской конвенции о правах человека, пока не вступивший в силу, также предусматривает, что Евросоюз может стать участником данного договора Совета Европы.

Автор обращает внимание, что присоединение Союза к Европейской конвенции не означает, что он станет членом Совета Европы. Евросоюз и его право будут просто участвовать (с ограничениями, вытекающими из полномочий ЕС) в особой системе судебного контроля прав человека, установленной Европейской конвенции о правах человека. Важно, что в Суд по правам человека будет избран один судья со стороны ЕС, который будет служить в Страсбургском Суде экспертом права ЕС. Кроме того, представитель Евросоюза, в соответствии со ст. 46 Европейской Конвенции, будет участвовать в работе Комитета министров Совета Европы, в вопросах, касающихся наблюдения за исполнением решений Суда по правам человека (но не в реализации общих задач Комитета, выходящих за пределы Европейской конвенции о правах человека). Функция данного представителя тем более важна, что будет способствовать правильному информированию Комитета министров по вопросам, касающимся права ЕС.

Таким образом, теперь, когда создана необходимая нормативная база для присоединения ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции, слово - за его политическими институтами.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные выводы, а также формулируются рекомендации и предложения.

В качестве приложения к исследованию приводится сравнительная таблица содержания Хартии основных прав Европейского Союза и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По теме диссертации опубликованы следующие работы и научные статьи: 1. Кузнецова С.Н. Укрепление связи с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод как одна из перспектив развития основных прав в

Европейском Союзе / С.Н.Кузнецова // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов, выпуск № 1. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2001. - стр. 174-183. - 0,5 п.л.

2. Кузнецова С.Н. Развитие системы защиты прав человека в Европейском Союзе / С.Н.Кузнецова //«Российское право в период социальных реформ», выпуск № 4, ч. I. Материалы конференции «Гос-во и право: итоги 20 века». - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2002. - стр. 176-179. - 0,3 п.л.

3. Кузнецова С.Н. Хартия основных прав Европейского Союза: развитие европейской защиты прав человека или путь к Европе «двух скоростей»?/ С.Н.Кузнецова // Российский ежегодник международного права. - Санкт-Петербург: «Россия-Нева», 2002. - стр.195-202. - 0,5 п.л.

4. Кузнецова С.Н. Развитие основных прав и свобод в документах ЕС / С.Н.Кузнецова // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов, выпуск № 2. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003.

- стр. 185-198. - 0,5п.л.

5. Кузнецова С.Н. Защита прав человека Евросоюзом в отношениях с третьими странами / С.Н.Кузнецова // Нижегородский юрист. Альманах. Выпуск 8. -Нижний Новгород: «Зона» плюс», 2003. - стр. 15-19. - 0,4 п.л.

6. Кузнецова С.Н. Конституция ЕС: перспективы и проблемы в области прав человека в Евросоюзе / С.Н.Кузнецова // Международное и европейское право: проблемы определения и защиты демократии, правового государства и прав человека. Тезисы докладов Международного форума. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - стр. 80-85. - 0,3 п.л.

7. Кузнецова С.Н. Трудности и последствия процесса присоединения стран Центральной и Восточной Европы к Совету Европы / С.Н.Кузнецова // Сборник научных работ аспирантов и соискателей-юристов, выпуск № 4. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - стр.144-156.

- 0,7 п.л.

8. Кузнецова С.Н. Международная защита прав человека: Уч. пособие. - Нижний Ношород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 159 стр.- 8,7 п.л.

Подписано в печать 19.10.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 1395. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лиц. ПД № 18-0099 от 04.05.2001. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

»20 121

РЫБ Русский фонд

2006-4 18094

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.стр. 3

Глава 1. Конфликт юрисдикции в сфере европейской защиты основных прав человека.стр. 16

§ 1. Эволюция института защиты прав человека в Европейских Сообществах и Европейском Союзе.стр. 16

§ 2. Правовые проблемы функционирования двух систем обеспечения основных прав.стр. 59

Глава 2. Нормативное и институционное взаимодействие двух европейских систем защиты прав человека.стр. 75

§ 1. Правовые основы партнерства между ЕС и Советом Европы в области защиты основных прав человека.стр. 75

§ 2. Имплементация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в актах ЕС.стр. 104

§ 3. Взаимодействие Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.стр. 114

Глава 3. Присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека.стр. 135

§ 1. Правовые преимущества и трудности присоединения.стр. 135

§ 2. Недостатки альтернативных путей укрепления партнерских отношений между ЕС и Советом Европы.стр. 154

§ 3. Правовая основа для присоединения к Европейской конвенции о правах человека в праве ЕС.стр. 158

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека"

Актуальность исследования. Тема диссертационного исследования представляет собой один из актуальных аспектов взаимодействия Европейского Союза1 и Совета Европы.

Изначально индивидуальные права и свободы были в центре внимания старейшей региональной организации — Совета Европы, созданного в 1949 году десятью государствами2 в качестве европейской организации межправительственного и парламентского сотрудничества в целях интеграции процессов в области прав человека и демократии и гармонизации национального законодательства в данной сфере. Сегодня Совет Европы объединяет уже 46 стран, включая и Российскую Федерацию. Именно в рамках этой организации приняты основные документы по правам и свободам, и

1 Система защиты основных прав человека касается не только Европейских сообществ, но и Евросоюза в целом, поскольку указанные права должны быть обеспечены не только в интеграционной сфере, но и втех областях деятельности данной организации, где применяется классический метод межгосударственного сотрудничества. Договор, учредивший Конституцию для Европы, предусматривает слияние существующих Сообществ, передачу их полномочий Европейскому Союзу, который наделяется международной правоспособностью, и утрату силы Учредительных договоров Сообществ. С момента вступления в силу Конституции можно будет говорить о существовании права Европейского Союза. На сегодняшний день существует право Европейских сообществ - Европейского Сообщества (ЕС) и Евратома (Договор о ЕОУС уже утратил силу). Причем, основную роль, безусловно, играет право ЕС, поскольку положения Договора о Евратоме носят узконаправленный характер. В связи с этим в западной литературе часто термины «право ЕС» и «институты ЕС» употребляются в значении соответственно «право Европейских сообществ» и «институты Европейских сообществ», тем более что в рамках ЕС, Европейских сообществ и Европейского Союза действует единая система институтов.

В данной работе сокращение «ЕС» означает Европейское Сообщество, «Евросоюз» - Европейский Союз; Термины «право ЕС» и «право Европейских сообществ», соответственно «институты ЕС», «институты Европейских сообществ» и «институты Европейского Союза», а также «государства члены ЕС», «государства члены Европейских сообществ» и «государства члены Европейского Союза» употребляются в значении синонимов.

2 Государствами-основателями Совета Европы были Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Соединенное Королевство. создан оригинальный механизм их реализации, подобного которому нет в других региональных системах.3

Практически одновременно начался процесс европейской интеграции в области экономики в рамках Европейских сообществ.4 Примечательно, что инициаторами экономического объединения были государства-создатели Совета Европы, за исключением Германии.5 В своем развитии Европейские 2

С исследованием практики деятельности Совета Европы и с анализом функционирования контрольного механизма Европейской конвенции о защите прав человека н основных свобод 1950 г. можно ознакомиться в следующих общих и специальных работах отечественных авторов: Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.Л. Лукашева. - М., 2001.-573 е.; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов.

- М., 1999. - 328 е.; Азаров Л., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. - М., 2000. - 392 е.; Чиков П.В., Мезяев Л.Б., Насырова Л.М., Хадиева Г.Н. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства / Ред. проф. Г.И. Курдюков. — Казань, 2002.-228 е.;

Бущенко Л.П. Практика Европейского суда по правам человека. - М., 2001. - 215 е.; Глотов С.Л. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. — Краснодар, 1998. - 432 е.; Глотов С.Л. Совет Европы как политико-правовой институт. Логические схемы и таблицы. - Краснодар, 1999. - 190 е.; Глотов С.Л. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. -Саратов, 1999. - 535 е.; Глотов С.Л., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде.-Краснодар, 2000. - 142 е.; Горшкова С.Л. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство.- М., 2001. - 352 с. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарий к ст.5 и 6 1 Ред. Н.Б. Топорнин.- М., 1997. - 160 е.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика в Российской Федерации (сравнительный анализ). - М., 1997. - 187 е.; Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Ред. В.Л. Туманов.Т.1, 2. - М., 2000; Европейский Суд по правам человека: Методические материалы / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. - Тверь., 2001. - 167 е.; Карташкин В.Л. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека - N1., 2000. - 108с.; Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Л. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина,- М., 2002. — 336 е.; Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. - Воронеж, 2001. - 192 е.; Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: Теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. - М., 2000. - 280 е.; Туманов В.Л. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М., 2001.-304 е.; Эптин MJT. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. -М., 1997.-296 с.

4 Процесс развития Европейских сообществ и европейской интеграции подробно анализируется в ряде учебно-методических работ и моногрфий: Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. -М., 2002.-925 ct; Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. - М., 1992. - 183 е.; Топорин Б.Н. Европейское право: Учебник. - N1., 1999. - 456 е.; Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.М. Энтина - М., 2000. - 720 е.; Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза,- М., 2002. - 115 е.; Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н.Галенской и проф. МЛ.Энтина.- СПб., 2004. - 328 е.; Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина.- М„ 1997. - 368 е.; Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и европейское право Европейского сообщества - М.,1998. - 648 е.;

Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества / Под ред. Ю.А. Борко.- М., 1995. - 55 е.; Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая / Отв. ред. Н.Б. Топорнин,- М., 1992.

- 123 е.; Европейский Союз: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. проф. Ю.А. Борко. - М., 1994-2001; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. .М., 2001. -472 е.; История европейской интеграции (1945-1994) / Под ред. A.C. Намазовой и Б. Эмерсон,- М., 1995.-307 е.; Кавешников Н.Ю. Институционная реформа Европейского Союза и Ниццкий договор: ответы и вопросы.- N1., 2002. - 59 е.; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М., 2000. — 436 е.; Пичупш Б.М. Расширение Европейского Союза «на Восток» и экономические интересы России. - N1., 1996. -43 е.; Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. - М., 2003. - 340 с.

5 Первоначально участниками Сообществ были Бельгия, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды, ФРГ. В 1973 г. к ним присоединились Дания, Ирландия, Великобритания, в 1981 г. - Греция, в 1986 г. - Португалия и сообщества прошли большой путь от международных организаций с узко определенной сферой деятельности (уголь, сталь, атомная энергия) до всеобъемлющего экономического сотрудничества и даже создания уникального государственно-подобного международного объединения с огромным объемом полномочий.6 В последние годы ЕС уделяет большое внимание деятельности в сфере гуманитарного права, к которому все чаще обращаются учредительные документы.

На этом историческом, экономическом и правовом фоне постепенно происходит становление системы защиты прав и свобод граждан ЕС. Европейский Союз - это демократическое сообщество, основанное на праве, и в соответствии с этим соблюдение основных прав человека является одним из главных требований и условий для принадлежности государства к Союзу.7

Однако каким бы важным ни было это стремление, изначально в Учредительных договорах ему было уделено минимум внимания, что объяснялось чисто экономической природой европейского строительства. Но постепенно защита прав человека в рамках Сообществ стала необходимостью, и с каждым годом внимание к правам человека только усиливается.

Проблема защиты прав человека в Европейских сообществах, а также взаимодействия ЕС и Совета Европы в данной сфере активно обсуждается в научных кругах и в рамках европейских организаций8 уже более четверти века.9 Особый акцент ставится на развитии деятельности Суда ЕС,10 члены которого стали «настоящими судьями по правам человека».11

Испания, в 1995 г. - Австрия, Швеция, Финляндия, в 2004 г. - Кипр, Мальта и ряд стран Центральной и Восточной Европы: Польша, Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения.

6 Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии: Учебное пособие под редакцией д.ю.н. проф. С.Ю. Кашкина. - М.: ИНФРА-М. - 2002, с.7.

7 Статья 49 Договора о Европейском Союзе в редакции Амстердамского Договора.

8 В первую очередь этот вопрос обсуждается органами Европейских Сообществ и Европейского Союза и их государствами-членами, но заметный интерес к данной проблематике проявляет и Совет Европы, поскольку одно из основных предлагаемых направлений в развитии обеспечения прав человека в ЕС - это присоединение к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., принятой под эгидой Совета Европы.

9 Одной из первых публикаций по данной проблеме является статья G. Cohen-Jonathan "La Cour des Communautés européennes et les droits de l'homme", Revue du Marché commun, févr. 1978, n°214, pp.74 et s.

10 О роли Суда ЕС в развитии права ЕС см.: Андриенко Я.П. Роль Суда ЕС в формировании европейского правового пространства: дне. канд. юрид. паук.- М, 2004. - 182 е.; Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции.-М., 1987.- 176 е.; Кривова

Поскольку все государства-члены ЕС в настоящее время являются участниками Совета Европы, а членство в Страсбургской организации порой рассматривается в качестве подготовительного этапа для присоединения к ЕС, то встает вопрос сосуществования в государствах-членах Евросоюза двух региональных систем защиты прав человека: системы, предусмотренной Европейской конвенцией о правах человека и системы защиты прав человека, созданной Сообществом. Данные системы существуют наряду с национальными (эффективность которых зависит от наличия конституционного контроля и каталога основных прав) и универсальной системой обеспечения основных прав и свобод (созданной в рамках ООН). Являются ли эти системы взаимодополняющими и обогащающими друг друга или же — взаимоисключающими, разнонаправленными и конкурирующими?

Комплексный анализ и всестороннее исследование этих и ряда других вопросов позволяет сделать ряд выводов относительно координации двух европейских правозащитных систем, а также развития системы обеспечения прав и свобод индивида в Евросоюзе, сотрудничество с которым является важной составляющей внешней политики РФ.12

М. В. Ниццкий договор и реформа судебной системы Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. 2003. № 2. - с. 184-205; Кривова М.В. Перераспределение юрисдикции между звеньями судебной системы европейских сообществ //Закон, 2004.-№ 3. -с. 106-111.

Участие Суда ЕС в деятельности в сфере защиты прав человека рассматривается в следующих работах: Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / Под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина,- М., 2001. - 208 е.; Энтин М.Л. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза // Лекции по аюухтьным проблемам международного и европейского права. - СПб., 2004. - с. 156-251.

11 G. Cohen-Jonathan "La protection des droits fondamentaux dans l'Union Européenne et la Convention européenne des droits de l'homme" , in Les mutations contemporaines du droit public: mélanges en l'honneur de Benoît Jeanneau. -Paris : Dalloz, 2002, p. 3

12 Как указано во вступительном слове Тюриной Н.Е. и Малфлит К. к сборнику Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция. 16-17 января 2004 г. (Казань, 2003 —с.З): взаимоотношения ЕС и России являются одним in центральных вопросов европейской интеграции. Причем, неправильно сводить данный вопрос к альтернативе: быть или не быть России в составе ЕС, поскольку уже известны различные формы сотрудничества между ними в парадигме взаимного сближения.

Более подробно о взаимоотношениях ЕС и России см.: Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция. 16-17 января 2004 г. - Казань, 2003. -211 е.; Борко Ю.Л. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. - N1., 2001. - 101 е.; Опыт Европейских сообществ и возможности его использования Россией и Содружеством Независимых Государств: Материалы симпозиума 17 марта 1992 г. / Под ред. Ю.Л. Борко. — М., 1993. - 111 е.; Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. - М., 1999; Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина,- M., 2003. - 560 с.

Опыт и механизм согласования функционирования двух правозащитных систем может быть использован другими региональными организациями, а также отдельными государствами, в том числе Россией, в рамках которых сосуществуют национальные и международные механизмы контроля за соблюдением прав человека, в целях координации данных механизмов.

Кроме того, исследование процессов институционно-правового взаимодействия ЕС и Совета Европы в области защиты прав индивида позволяет выявить тенденции развития права международных организаций в области защиты прав человека.

Наконец, исследование данной проблемы имеет немаловажное общенаучное значение, поскольку в зарубежной и отечественной международно-правовой науке к числу наиболее дискуссионных относятся проблемы развития и гармонизации процессов в области обеспечения основных прав и свобод человека

Состояние научной разработанности темы. В последнее время значительно возрос научный интерес к европейскому праву в целом и праву ЕС в частности. Различные аспекты деятельности европейских региональных организаций к настоящему времени достаточно хорошо изучены. Результаты соответствующих исследований отражены в ряде статей, а также учебников и учебных пособий,13 диссертационных исследований14 и монографий,15 материалов конференций и семинаров. Анализируя работы российских специалистов в области европейского права, можно сделать вывод,

См., например: Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. JI.M. Энтина. — М., 2000; Европейский Союз. Путеводитель / Под ред. Ю.Л. Борко, О.В. Буториной — М., 1998; Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина. — М., 1997; Топорин Б.Н. Европейское право: Учебник. — М.: Юристь, 1999.

14 По вопросам европейского права были защищены диссертации следующих авторов: Аидриенко Я.П., Глотовой C.B., Ивановым М.К., Капустиным А.Я., Кл£миным A.B., Красиковым Д.В., Кривовой М.В., Курдюковым Д.Г., Маклаковым В.В., Самович Ю.В., Славкинои H.A. и др.

15 См., например: Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. -Краснодар: Советская Кубань, 1998; Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. — М., 2001; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М., 2000; Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. - N1.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998; Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. — Воронеж, 2001; Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. - M., 1997; Юмашев IO.M. О правовой природе Европейского сообщества/Европейская интеграция: правовые проблемы. - M., 1992 и др. что в отечественной науке складывается соответствующее научное направление, в рамках которого уже сформулированы различные подходы.16

Западные специалисты в области европейского права все чаще обращаются к вопросу о системе обеспечения прав человека в Европейских сообществах и о проблемах сосуществования в Европе двух каталогов и двух систем защиты основных прав человека.17 Однако, в данных работах, как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты взаимодействия двух европейских организаций в указанной сфере. Чаще всего предметом работ европейских специалистов является соотношение Хартии основных прав Евросоюза с Европейской конвенцией о правах человека, вопрос о присоединении ЕС к Европейской конвенции, или же в них дается сравнительный анализ деятельности Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

16 Капустин Л.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: дис. докт. юрид. наук. - М., 2001, с.9.

17 См., например Andriantsimbazovina, Joel, La Convention Européenne des droits de l'homme et la Cour de Justice des Communautés Européennes après le Traité d'Amsterdam : de l'emprunt à l'appropriation ? , in Europe, édition du Juris-Classeur, octobre, 1998 ; Dadinter, Robert, La Charte des droits fondamentaux à la lumière des travaux de la Convention sur l'avenir de l'Europe, in Libertés, justice, tolérance, Volumes I. - Bruxelles, 2004; Denoît-Rohmer, Florence, La Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (Actes des journées d'études, Strasbourg, 16-17 juin 2000), Revue universelle des droits de l'Homme (Kehl/Strasbourg), Vol. 12, № 1-2, septembre 2000; Draibant, Guy, De la Convention européenne des droits de l'homme à la Charte des droits fondamentaux, in Libertés, justice, tolérance, Volumes I. - Bruxelles, 2004; Cohen-Jonathan, Gérard, Aspects européens des droits fondamentaux: libertés et droits fondamentaux : examen d'entrée au CRFPA . - Paris, 2002; La protection des droits fondamentaux dans l'Union Européenne et la Convention Européenne des droits de l'homme, in Les mutations contemporaines du droit public: mélanges en l'honneur de Benoît Jeanneau. - Paris, 2002; La protection des droits fondamentaux par la Cour de justice des Communautés européennes, in Au nom des peoples européens. Un catalogue des droits fondamentaux de l'Union Européenne. - Baden-Baden, 1996; Duteil de La Rochère, Jacqueline, La Charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne : quel apport à la protection des droits ?, in Les mutations contemporaines du droit public: mélanges en l'honneur de Benoît Jeanneau. - Paris, 2002; Flauss, Jean-François, Le droit du Conseil de l'Europe dans la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'homme, in Au carrefour des droits: mélanges en l'honneur de Louis Dubouis. - Paris, 2002; Le Dot, Olivier, Charte de l'Union Européenne et Convention de sauvegarde des droits de l'homme: la coexistence de deux catalogues de droits fondamentaux, in Revue trimestrielle des droits de l'homme; № 55/2003; Renucci, Jean-François, Droit européen des droits de l'homme. - Paris, 2002; Rideau,Joël, Le rôle de l'Union européenne en matière de protection des droits de l'homme .- The Hague, 1999; Sudre, Frédéric, Droit international et européen des droits de l'homme, 6e éd. refondue. - Paris, 2003; Droit communautaire des droits fondamentaux. -Bruxelles, 1999; La Communauté européenne et les droits fondamentaux après le traité d'Amsterdam: vers un nouveau système européen de protection des droit de l'homme, in JCP, 1998; Le contexte de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, in Revue universelle des droits de l'Homme Jvj 1-2, septembre 2000.

В связи с этим существует дефицит комплексных исследований взаимодействия институтов и права европейских организации, позволяющих более глубоко и системно проанализировать интеграционные процессы, происходящие в Европе. Это свидетельствует о теоретической и практической необходимости изучения данной проблемы, попытка которого предпринята в данном диссертационном исследовании.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающее значение для правового анализа заявленной темы составили труды российских юристов в области международного и европейского права, таких как Бекяшев К.А., Бирюков П.Н., Валеев P.M., Игнатенко Г.В., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Колосов Ю.М., Курдюков Г.И., Лукашук И.И., Мингазов JI.X., Тиунов О.И., Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Тюрина Н.Е., Черниченко C.B., Энтин JI.M., Энтин M.JL, Юмашев Ю.М. и др.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на работы в области международной защиты прав человека: Азарова А.Я., Лукашевой Е.А., Энтина Л.М., Энтина М.Л., Глотова С.А., Карташкина В.А., Лукьянцева Г.Е., Туманова В.А. и др.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании правовой основы, направлений, механизмов и тенденций партнерства Совета Европы и Евросоюза в области обеспечения основных прав человека.

Достижение поставленной цели обеспечивается посредством определения и решения следующих основных задач: исследовать историю становления и развития института защиты прав человека в ЕС и определить роль органов ЕС в данном процессе;

- определить роль Европейской конвенции о правах человека в правопорядке ЕС;

- провести анализ соотношения двух европейских каталогов прав человека;

- проанализировать соотношение двух европейских систем защиты и обеспечения прав человека; определить характер, способы и тенденции взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС; выявить возможности распространения компетенции Европейского Суда по правам человека на право ЕС;

- проанализировать влияние присоединения ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека на область полномочий ЕС; определить способы и возможности институциализации сотрудничества ЕС и Совета Европы.

В отечественных правовых исследованиях, как правило, рассматривается опыт судебной защиты прав человека в рамках Совета Европы, либо проводится сравнительный анализ Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС. В трудах европейских специалистов внимание уделяется в основном роли Европейской конвенции о правах человека в правопорядке ЕС. В данном исследовании предпринята попытка проанализировать не только соотношение двух европейских систем защиты прав человека в целом, но и способы, проблемы и трудности их взаимодействия.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, независимо от сферы его осуществления. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграгрюнного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека. Подтверждением тому служит ЕС, в котором принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования его институтов и органов. В результате в ЕС сложилась самостоятельная система защиты прав человека, которая достаточно эффективна, но не лишена ряда недостатков.

2. Европейская конвенция о правах человека является правовым актом, получившим признание в ЕС de facto, но назрела необходимость придать ему официальный статус. Целесообразность присоединения ЕС/Евросоюза к Конвенции18 вытекает из необходимости обеспечить правовую базу для ее применения в правопорядке ЕС и предусмотреть для институтов ЕС такую же ответственность за нарушения основных прав человека, какую несут органы власти его государств-членов.

3. Существование и применение двух каталогов прав человека в одном правовом пространстве, которым в частности является Евросоюз, требует принятия ряда мер в целях избежания коллизий правовых норм и конфликта юрисдикций. Присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека — это оптимальный способ преодоления разногласий и укрепления институционного сотрудничества, который в дополнение к разработке собственного каталога прав человека в

18 Полномочие Европейского Союза для присоединения к ЕвропеПскоП конвенции о правах человека предусмотрено в ст. 9 п.2 Договора, учреждающего Конституцию для Европы.

Европейском Союзе является достаточным и не требует других механизмов.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение работы обусловлено всесторонним комплексным анализом взаимодействия систем защиты прав человека, сложившихся в Совете Европы и Европейском Союзе. Исследованы исторические и правовые основы, динамика, основные этапы, результаты согласования вышеуказанных систем, концептуальные особенности их формирования. Данные положения могут быть использованы в процессе дальнейших научно-теоретических исследований в области европейского права и международной защиты прав человека. Предложения, выводы и обобщения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике ЕС, Совета Европы, других международных организаций, в том числе СНГ, и их государств-членов, а также в правоприменительной деятельности органов РФ.19 Практическое значение работы состоит также в том, что основные положения и сам материал диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе в рамках курсов «Европейское право», «Международная защита прав человека», «Международное право» и других дисциплин международно-правовой специализации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Данная работа выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина, а также на кафедре европейского и международного права Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Основные положения и результаты диссертации отражены в публикациях автора объемом 11,9 п. л., докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: «Гос-во и право: итоги 20 века» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 24.11.2000 г.), «Власть и право» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 30.11.2001г.), XI Международная сессия «Права человека, культура мира, толерантность — содержание и методы обучения» (Москва, 3-7.12.2001), 45-е Ежегодное собрание Российской Ассоциации международного права (Москва, 29.011.02.2002), «Правовое регулирование в начале XXI века» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 26-27.04.2002), Международный форум

19 Не смотря на то, что Россия является участником лишь одной из рассматриваемых в работе правозащитных систем - а именно, системы, созданной в рамках Совета Европы, тем не менее, Европейский Союз является важным стратегическим партнером РФ. Правовое пространство Евросоюза с каждым годом становится все более открытым для третьих стран и их граждан, а подавляющее большинство положений о правах человека в праве ЕС распространяются не только на граждан Евросоюза, но на всех лиц, находящихся под юрисдикцией государств-членов. В связи с этим разногласия в области обеспечения основных прав и свобод человека между Советом Европы и ЕС/Евросоюзом могут непосредственно затрагивать интересы и российских граждан.

Международное и европейское право: проблемы определения и защиты демократии, правового государства и прав человека» (Нижний Новгород, 23.07.2004г.), «Российское право в период социальных реформ» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 26-27.11.2004), Международная конференция «60 лет Победы, создания ООН и международное право» (Москва, Ежегодное собрание Российской Ассоциации международного права, 2730.06.2005).

Проведение исследования стало возможным благодаря научным стажировкам автора, проведенным в европейском научно-исследовательском центре Espace Europe и на юридическом факультете Университета им. Пьера-Мендеса Франса (г. Гренобль, Франция) в сентябре 2000 г., в марте-мае 2001 г., в сентябре 2002 г., в сентябре-октябре 2004 г., а также благодаря участию в В ряде Летних академий европейского права: «Становление нового европейского правопорядка» (г. Гренобль, Франция, сентябрь 2000 г.), по результатам работы которой автор получил почетную медаль Университета им. Пьера-Мендеса Франса г. Гренобль, «Европа в переходный период» (г. Гренобль, Франция, сентябрь 2002 г.), «Конституция Европейского Союза» (г. Ренн, г. Гренобль, Франция, сентябрь 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Кузнецова, Светлана Николаевна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты прав человека - это отдельный аспект сотрудничества двух европейских организаций и частный аспект соотношения и согласования функционирования различных правовых систем.

В рамках механизма сотрудничества в Совете Европы и Европейском Союзе удалось достичь определенного уровня согласованности европейских правозащитных систем за счет усилий Суда ЕС и других институтов Евросоюза, направленных на то, чтобы стандарты ЕС в области прав и свобод человека и каталог этих прав в ЕС соответствовали Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. с учетом толкований положений Конвенции, данных Европейским Судом по правам человека.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: Первоначально положения о защите прав человека в процессе экономической интеграции в рамках Европейских сообществ не были закреплены в их учредительных документах. В связи с этим изначально институты Сообществ не руководствовались в своих действиях никакими всеобщими ценностями, кроме тех, которые относятся к экономическому благосостоянию, не несли ответственность за нарушения прав человека и не были подчинены какому-либо внешнему контролю. Таким образом, возник риск того, что передача полномочий Европейским сообществам может лишить граждан государств-членов той защиты их прав и свобод, которую им обеспечивают положения национальных Конституций. Особенно эта проблема обострилась в связи с расширением компетенции ЕС.

Поскольку Европейский Союз — это демократическое сообщество, то несмотря на экономический характер интеграционных процессов, в рамках его деятельности должны быть реализованы основные демократические ценности, какими являются права и свободы человека. Таким образом, в настоящее время права человека стали неотъемлемым элементом европейской интеграции.

В связи с этим в ЕС сложилась своя достаточно эффективная система защиты прав человека, которая, тем не менее, не лишена ряда недостатков. В центре этого движения всегда находился Суд Сообществ, который не только создал развитую систему обеспечения свобод, но и разработал особую технику защиты прав человека Сообществами - технику Основных принципов права.

В настоящее время в судебной системе ЕС не существует специального иска для защиты основных прав и свобод, хотя такой иск необходим для полноценной защиты индивидуальных прав, тем более учитывая тот факт, что доступ граждан к Суду ЕС крайне ограничен.

Основным пробелом в праве ЕС было отсутствие собственного каталога прав человека. Самым успешным результатом многочисленных попыток институтов Евросоюза и государств-членов в данной сфере стало принятие Хартии основных прав Европейского Союза, которая, несмотря на стремление как можно более точно соответствовать Европейской конвенции, содержит некоторые новые положения, восполняющие пробелы и недостатки Конвенции. С принятием Хартии Евросоюза каталоги стали отличаться по формулировке, по перечню прав, по способу ограничения прав, что может повлечь маргинализацию Европейской конвенции о правах человека в деятельности Суда ЕС.

Кроме того, с разработкой Хартии связано возникновение конфликта каталогов прав человека в государствах-членах ЕС. Индивиды наделяются разными правами в зависимости от того, действуют ли национальные органы в сфере права ЕС или нет. Таким образом, в государствах-членах возникает конфликт между двумя инструментами по правам человека, действующими в правопорядке ЕС: во-первых, он связан с обязанностью государств-членов соблюдать два разных стандарта, и во-вторых, - с возможностью для частных лиц использовать права, закрепленные в двух международно-правовых инструментах. Нескоординированное сосуществование двух европейских инструментов по правам человека может представлять угрозу национальным правопорядкам.

Для обеспечения согласованности между двумя стандартами необходимы дополнительные решения, например, исключение различий между двумя текстами путем одинакового закрепления и идентичного толкования одних и тех же прав. Для достижения одинакового закрепления прав человека Европейская конвенция должна быть дополнена экономическими и социальными правами, содержащимися в Хартии, например, путем принятия дополнительного протокола. Чтобы избежать конфликта судебной практики, правам человека должно даваться одинаковое толкование. Для этого необходимо институциализировать отношения между Европейским Судом по правам человека и Судом ЕС.

Две европейские региональные правозащитные системы отличаются по многим критериям: по технике правовой защиты, по природе и содержанию прав и свобод, по обязанным субъектам и объектам защиты.

Изначально отношения между Советом Европы и ЕС характеризовались политикой отказа от конфликтов и разделением компетенции, основанном на трех критериях: географическом, методологическом и материальном.

На современном этапе обе организации должны осознать необходимость переоценки их сотрудничества, которое отныне должно базироваться не на распределении компетенции, а на принципах взаимодействия и взаимодополнения. Для эффективного партнерства между Советом Европы и Евросоюзом нужен переход от простого сотрудничества к координации деятельности.

Необходимо определить перспективы укрепления и развития координации деятельности между двумя организациями при осуществлении институционного сотрудничества. Среди них можно выделить восстановление равновесия между организациями, развитие уже существующих механизмов координации и признание за каждой из организаций достижений и лидерства в некоторых сферах деятельности.

Развитие нормативного взаимодействия, также как и институционного сотрудничества, должно строиться с учетом новых целей Совета Европы и

Евросоюза. В частности, такой целыо после распада коммунистического блока является вовлечение стран Центральной и Восточной Европы в процесс европейской интеграции и распространение на них ценностей и стандартов обеих организаций.

Оптимальным способом преодоления разногласий и укрепления институционного сотрудничества, который в дополнение к разработке собственного каталога прав человека в Европейском Союзе является достаточным и не требует других механизмов, является присоединение ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека.

Хартия не только не устраняет необходимость присоединения к Европейской конвенции о правах человека, она усиливает преимущества такого присоединения и облегчает его. Безусловно, присоединение к Европейской конвенции будет способствовать правовой стабильности. Подготовительным этапом и толчком к присоединению к Европейской конвенции может считаться коллективная ответственность государств-членов ЕС за нарушения прав человека правовыми актами ЕС, однако ее нельзя расценивать как окончательное решение проблемы. Присоединение к Европейской конвенции о правах человека не повлечет расширения компетенции Союза, а только создаст обязательство для его органов соблюдать единые европейские стандарты в области прав человека.

Однако данная процедура представляет для Евросоюза не только преимущества, но и некоторые правовые проблемы, а также технические трудности. Кроме присоединения ЕС/Евросоюза к Европейской конвенции о правах человека, существует несколько других способов укрепления взаимодействия и улучшения координации между ними, такие как механизм преюдициальных запросов, создание общей судебной палаты или возможность иска в Европейский Суд по правам человека без присоединения к Европейской конвенции о правах человека.

Однако в силу недостатков данных механизмов, присоединение к Европейской конвенции остается оптимальным решением для обеспечения согласованности между двумя системами защиты прав человека. Тем более, что статья 9 п. 2 Конституции Евросоюза, наконец, наделяет Союз отсутствовавшим ранее полномочием присоединиться к Конвенции. Таким образом, теперь, когда создана необходимая нормативная база для присоединения Евросоюза к Европейской конвенции, слово — за его политическими институтами.

Проведенное исследование позволяет определить перспективу дальнейших исследований специальных аспектов диссертационной темы. Так, могут быть исследованы проблемы взаимодействия и согласования деятельности Совета Европы и Европейского Союза по другим направлениям, таким как здравоохранение, образование, культура, защита меньшинств, сотрудничество правоохранительных органов, борьба с организованной преступностью, коррупцией и др.

Результаты, полученные диссертантом в ходе исследования правовых основ согласования европейских правозащитных систем, позволяют критически и с новых методологических позиций оценить опыт Совета Европы и Европейского Союза по решению наиболее актуальных гуманитарных проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека»

1. Нормативно-правовые акты н документы

2. Венская Декларация 9.10.1993 г., Универсальный сборник прав человека (RUDH), 1993, с.293.

3. Декларация основных прав и свобод ЕС, 12.04.1989 г. JOCE, № С 120 du 10.05.1989

4. Договор о Европейском сообществе (консолидированная версия 1992 г.) Journal officiel п° С 224 du 31.08.1992

5. Договор о Европейском сообществе (консолидированная версия 1997 г.) Journal officiel п° С 340 du 10.11.1997

6. Договор о Европейском Союзе (1992) Journal officiel п° С 191 du 29.07.1992

7. Договор о Европейском Союзе (консолидированная версия 1997 г.) Journal officiel п° С 340 du 10.11.1997

8. Договор, учредивший Конституцию для Европы , 29.10.2004 http://www.europa.eu.int/constitution/fr/lstocliT.htm

9. Доклад Европейской Комиссии «Присоединение Европейского Сообщества к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правопорядок Сообщества», Document de travail du 26.10.1993, SE (93) 1679.

10. Доклад о присоединении РФ к Совету Европы Doc. 7443, HRLJ1996

11. Совместная декларация о сотрудничестве и партнерстве между Советом Европы и Европейской комиссией от 3 апреля 2001 г. (http://jp.coe.int/programmes/general/JointDeclarationEF.asp)

12. Совместная декларация Парламентской ассамблеи, Комиссии и Совета ЕС, 5.04.1977г. (О соблюдении основных прав и Европейской конвенции о правах человека), ЮСЕ, № С 103, 27.04.1977.

13. Устав Совета Европы 5.05.1949 г., STCE no.: 001, Bureau des Traités sur http://conventions.coe.int

14. Хартия основных прав ЕС, ЮСЕ, № С 364 du 18/12/2000 р. 0001 0022.

15. Хартия основных социальных прав работников ЕС (Европейский Совет, 9.12.1989 г., (http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/pravchel/hartsoob.htm).

16. Assemblé Parlementaire, Recommandation 1415 (1999) du 23.06.1999.

17. Com(90)176 du 11.06.1990 "Orientation pour la cooperation avec les pays en développement d'Amérique latine et l'Asie".

18. Commission Européenne, Communication de la Commission du 19.11.1990, SEC (90) 2087 final, C3-022/93.

19. Commission Européenne, Mémorandum du 2.04.1979, Bull. CE, suppl. №2/79.

20. Commission Européenne, Rapport du 4.02.1976, Bull. CE, suppl. №5/76.

21. Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, amendée par le Protocole n° 11, STCE № 005 http://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/005.htm

22. Conseil de l'Europe, Assemblée Parlementaire, Session de 1995 (quatrième partie), 25-29 septembre, 1995 ; Documents de séance, volume VIII, Doc.7383, rapport Wohlwend sur "L'adhésion de la Communauté Européenne à la CEDH", Septembre 1995.

23. Conseil de l'Europe, Commission Colombo,Commission Colombo : rapport au Conseil de l'Europe. 1, Strasbourg : Conseil de l'Europe Section des publications, 1986. 32 p.

24. Conseil de l'Europe, Commission Colombo, Rapport de la Commission Colombo : annexe, notes complémentaires et explicatives. / Conseil de l'Europe. Strasbourg. : Conseil de l'Europe, 1985. - 25 p.

25. Conseil de l'Europe, Résolution du Comité des Ministres (57)27 / 13 décembre 1957, Rationalisation des institutions européennes http://www.coe.int/T/CM/System/WCDsearch.asp

26. Déclaration de Varsovie http://www.coe.int/t/dcr/summit/20050517declvarsoviefr.asp

27. Document CONV 116/02, WG II 1, Bruxelles, le 18 juin 2002.

28. Parlement européen, Résolution du 20.09.1996, JOCE № C-319 du 28.10.1996.

29. Plan d'Action, CM(2005)80 final 17 mai 2005 http://www.coe.int/t/dcr/summit/20050517planactionfr.asp

30. Rapport CDDH, Etude des questions juridiques et techniques d'une évantuelle adhesion des CE/ de l'UE à la CEDH, Strasbourg, 28.06.2002, DG-II(2002)CDDH (2002)010 Addendum 2.

31. Rapport final du Groupe de travail II, CONV 354/02, WG II 16, Bruxelles, le 22 octobre 2002;1.. Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций, учебники

32. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. — М.: Общество «Знание» России,1995.-255 с.

33. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. — М.: Моск. школа прав человека, 2000. — 392 с.

34. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. — М.,1996.-432 с.

35. Андерс Э. История европейского права. — М., 1996. — 393 с.

36. Андриенко Я.П. Роль Суда ЕС в формировании европейского правового пространства: дис. канд. юрид. наук —М, 2004. — 182 с.

37. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 416 с.

38. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 408 с.

39. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. — М., 2001.- 101 с.

40. Бущенко А.П. Практика Европейского суда по правам человека. Вып. 1: Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. — М., 2001. -215с.

41. Ю.Вопросы применения норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и свобод человека. Сборник материалов и нормативных актов — Барнаул: «ПолимерПринт», 2004. — 400 с.

42. Н.Гаврилов В.В. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. 155 с.

43. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: Советская Кубань, 1998. — 432 с.

44. Глотов С.А. Совет Европы как политико-правовой институт. Логические схемы и таблицы. — Краснодар: Советская Кубань, 1999. — 190 с.

45. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. — Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 1999. — 535 с.

46. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар: Издательский дом «Юг», 2000. — 142 с.

47. Гомиен Д. Комментарий к Европейской конвенции о защите прав человека. Совет Европы, 1995. — 136 с.

48. Гомиен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.

49. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. — 352 с.

50. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. — М.: Юрист, 2000. — 256 с.

51. Джейнис М.В., Кэй P.C., Брэдли Э.В. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии/ Пер. с английского. — М.: Права человека, 1997 . 607 с.

52. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М.: Международные отношения, 1991. — 168 с.

53. Договоры об учреждении Европейских сообществ: перевод / Отв. ред. Ю.А. Борко. М.: Международная издательская группа «Право»; Фонд «Правовая культура», 1994. - 387 с.

54. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1995. — 55 с.

55. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая / Отв. ред. Н.Б. Топорнин. М., 1992. - 123 с.

56. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарий к ст.5 и 6 / Ред. Н.Б. Топорнин. — М.: ИГП РАН, 1997. 160 с.

57. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, проблемы реализации в России: Материалы международного семинара. Т. 1, 2. — Нижний Новгород: издательство ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1999. — 266 е., 134 с.

58. Европейская социальная хартия. Справочник: Перевод с французского. — М.: Международные отношения, 2000. — 264 с.

59. Европейский Союз: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. проф. Ю.А. Борко и др. М., 1994-2001.

60. Европейский Союз. Путеводитель / Под ред. О.В. Буториной и др.— Москва: Деловая литература, 2003.

61. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М., 2001.-472 с.

62. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Ред. В.А. Туманов. Т. 1, 2. М.: НОРМА, 2000. - 856 с.

63. Европейский Суд по правам человека: Методические материалы / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. Тверь., 2001. - 167 с.

64. Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. JI.M. Энтина. — М., 2000.-720 с.

65. Естественные права человека: Сборник материалов Семинара Московской Хельсинкской группы «Права человека». Выпуск 4 / Ред. Л.И. Богораз. — М., 1993.

66. Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. — М.: Знание, 1988.-64 с.

67. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. 144 с.

68. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. — М., 2002.- 115 с.

69. История европейской интеграции (1945-1994) / Под ред. A.C. Намазовой и Б. Эмерсон. М., 1995. - 307 с.

70. Кавешников Н.Ю. Институционная реформа Европейского Союза и Ниццкий договор: ответы и вопросы. — М.: МАИК Наука, 2002. — 59 с.

71. Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования: дис. канд. юрид. наук.— Нижний Новгород, 2002.- 187 с.

72. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. — М., 2000. — 436 с.

73. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: дис. докт. юрид. наук. М., 2001.-418 с.

74. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 2000. - 108с.

75. Карташкин В.А. Международная безопасность и права человека. — М.: Издательство АПН, 1988. — 64 с.

76. Карташкин В.А. Международная защита прав человека, основные проблемы сотрудничества государств — Москва: Международные отношения, 1976. 224 с.

77. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1995.-333 с.

78. Клинова Е.В. Международное сотрудничество и права человека (социально-экономические права): научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН, 1981.-52 с.

79. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 336 с.

80. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов / Сост. Ю.Ю. Берестнев, Е.К. Глушко, Е.Е. Исаева. М., 2000. - 400 с.

81. Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. — Воронеж, 2001.-192 с.

82. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10/Курдюков Д.Г.; Казан.ун-т.-Казань: Б.и., 2001.-34с.

83. Левин Л. Права человека. Вопросы и ответы. Юнеско. — М. : Интерпракс, 1997. 160 с.

84. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н.Галенской и проф. М.Л.Энтина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004. - 328 с.

85. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие.-М.: СПАРК, 1997.—321 с.

86. Лукашук И.И. Функционирование международного права. — М.: Наука, 1992.-224 с.

87. Маклаков В.В. Европейские сообщества и права человека. М., 1993, — 52 с.

88. Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. — М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы , 1995. — 82 с.

89. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. — М.: Международные отношения, 1995. 608с.

90. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2005. — 624с.

91. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина. — М.: Юрид. литература, 1994 — 512 с.

92. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. — М.: ПРОСПЕКТ, 1998 608 с.

93. Международное публичное право: сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: БЕК, 1996, Т. 1 - 557 е., Т. 2 - 530 с.

94. Международное сотрудничество государств в области прав человека: проблемы защиты прав человека в условиях борьбы за мир и безопасность / Отв. ред. В.Н. Денисов. — Киев, Наук, думка , 1987. — 261 с.

95. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 784с.

96. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретическиепроблемы. Казань: Издательство ЮГУ, 1999. — 376 с.

97. Миронов М.А. Обращения граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и практика. — М.: Юридическая литература, 2001. — 392 с.

98. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М.: Юридическая литература, 1991.— 160 с.

99. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996.-520 с.

100. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ РАН. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. — 944с.

101. Опыт Европейских сообществ и возможности его использования Россией и Содружеством Независимых Государств: Материалы симпозиума 17 марта 1992 г. / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1993. - 111 с.

102. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 1997. - 368 с.

103. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии: Учебное пособие под редакцией д.ю.н. проф. С.Ю. Кашкина. — М .: ИНФРА-М. — 2002. 137 с.

104. От единого рынка к Европейскому Союзу. М., 1995. - 55 с.

105. Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза «на Восток» и экономические интересы России. — М., 1996. —43 с.

106. Права и свободы личности: Международные документы. Комментарии. — М., 1995. -224 с.

107. Права и свободы народов в современных источниках международного права: Сб. документов. Казань, Книжный дом, 1995. - 231 с.

108. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 2001. 573 с.

109. Права человека в истории человечества и в современном мире. — М., 1989.-46 с.

110. Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Р.М. Валеев. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — 300 с.

111. Права человека- международное измерение: Сб. док. — М.: Права человека , 1995.-349 с.

112. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв.ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГПАН, 1997.- 151 с.

113. Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие / Отв. редактор Б.Л. Назаров. М., 1996. — 302 с.

114. Права человека: постоянная задача Совета Европы — Москва: Права человека, 1996. 128 с.

115. Право Европейского Союза: Документы и комментарии / Под ред. С.Ю. Кашкина. Москва: Терра, 1999. - 640 с.

116. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. — Москва: Юристъ, 2002. — 925 с.

117. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М.: Зерцало, 1999. —389 с.

118. Право Совета Европы и Россия (сб. документов и материалов). — Краснодар, 1996.-383 с.

119. Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция. 16-17 января 2004 г. — Казань: Центр инновац. технологий, 2003. — 211 с.

120. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. — М.: ИГПАН, 1993.- 144 с.

121. Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. М., 1999.

122. Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юридическая литература, 2003. - 560 с.

123. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европеского Союза. М., 1998. — 417с.

124. Славкина Н.А. Механизмы судебной защиты прав человека: опыт Совета Европы и Европейского Союза: дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 133 с.

125. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. P.A. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1993.-238 с.

126. Смирнов С., Блинушов А. Путеводитель по правам человека в Интернете / Ред. С.А. Смирнов. — М.: Изд. «Права человека», 1999.

127. Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека / Отв. ред. A.B. Петров. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1997.

128. Суд европейских сообществ: избранные решения / Институт европейского права МГИМО МИД РФ . М.: НОРМА, 2001. - 400 с.

129. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 1999.-328 с.

130. Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. М., 1992.- 183 с.

131. Топорин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристь, 1999. — 456 с.

132. Топорнин Б.Н. Судебная практика как источник права. — М., 2000. — 150 с.

133. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: НОРМА, 2001. - 304 с.

134. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок: современные проекты совершенствование и преобразования. — Казань: Издательство КГУ, 1991.-91 с.

135. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика: политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе / Пер. с англ. — М.: Издательство МГУ, 1995. 174 с.

136. Харламов С.О. Международно-правовые стандарты в области прав и свобод человека. М.: Изд-во МЮИ МВД РФ, 1999.

137. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / Под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина. — М.: Юриспруденция, 2001. — 208 с.

138. Ю.Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и европейское право Европейского сообщества. — М.: ЮНИТИ, 1998.-648 с.

139. Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека h интересы национальной безопасности. — М.: Московская школа прав человека, 1999. — 181 с.

140. Черниченко C.B. Личность и международное право. — М., 1974. — 166 с.

141. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. - 296 с.

142. Чиков П.В., Мезяев А.Б., Насырова A.M., Хадиева Г.Н. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства / Ред. проф. Г.И. Курдюков. — Казань, 2002. — 228 с.

143. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. — М.: Издательство «НИМП», 2003. 340 с.

144. Шенгенские соглашения / Сост. С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков. — М., 2000. 192 с.

145. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997. - 296 с.

146. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения: роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. — М. : Междунар. отношения , 1984. — 174 с.

147. Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. — Москва: Международные отношения, 1987. 176 с.

148. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд. М.: Юристъ, 1999. — 158 с.

149. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей в ЕЭС. М.: Наука, 1989. - 253 с.

150. Юридическая защита прав человека. Сборник материалов Семинара Московской Хельсинкской группы «Права человека». Выпуск 5. Ред. Л.И. Богораз.-М., 1993.

151. L'avenir du système juridictionnel de l'Union européenne/ éd. par Marianne Dony et Emmanuelle Bribosia. Bruxelles : Ed. de l'Université de Bruxelles, 2002. - 289 p.

152. Au carrefour des droits: mélanges en l'honneur de Louis Dubouis. Paris : Dalloz, 2002. - 901 p.

153. Benoît-Rohmer, Florence, La Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (Actes des journées d'études, Strasbourg, 16-17 juin 2000), Revue universelle des droits de l'Homme (Kehl/Strasbourg), Vol. 12, № 1-2, septembre 2000.

154. Boulouis, Jean, Contentieux communautaire , 2e éd., Paris: Dalloz, 2001, -435 p.

155. Boulouis, Jean, Droit institutionnel de l'Union européenne , 6e éd, Paris : Montchrestien, 1997 , 407 p.

156. Cassese, A., Droits de l'homme et Communauté Européenne. — Paris, 1992.

157. Catalano, Nicola, Manuel de droit des communautés européennes, Paris : Dalloz : Sirey, 1962, 663 p.

158. Charvin, Robert, Droits de l'homme et libertés de la personne; en collab. avec Michel Reydellet, 3e éd., Paris : Litec, 2000, -319 p.

159. Cohen-Jonathan, Gérard, Aspects européens des droits fondamentaux: libertés et droits fondamentaux : examen d'entrée au CRFPA , 3e éd. Paris : Montchrestien, 2002.- 261 p.

160. Comission des Communautés Européennes: La Communauté Européenne et les droits de l'homme, rédaction de C.Duparc, Luxembourg, office des publications officielles des Communautés Européennes, 1993.

161. Communautés européennes. Commission, Les droits du citoyen européen / Commission des Communautés européennes; Georges-Henri Beauthier, Luxembourg : Office des publications officielles des Communautés européennes, 1990, 140 p.

162. Constitution européenne, démocratie et droits de l'homme: actes du colloque des 13 et 14 mars 2003 / organisé à la Sorbonne par le Centre de droit européen (CDE) et le Centre de recherche sur les droits de l'homme et le droit humanitaire

163. CRDH) ; sous la dir. de. Gerard Cohen-Jonathan,. Jacqueline Dutheil de la Rochère,. Bruxelles : Némésis : Bruylant, 2003. - 307 p.

164. Dony, Marianne, Droit de la Communauté et de l'Union européenne , Bruxelles : Éd. de l'Université de Bruxelles, 2001, 338 p.

165. Droit communautaire des droits fondamentaux : recueil des décisions de la Cour de Justice des Communautés européennes/ sous la dir. de Frédéric Sudre.-Bruxelles .-Nemesis ; Bruylant, 1999. 249 p.

166. Droit des libertés fondamentales/ coord. Louis Favoreu; Patrick Gaïa,., Richard Ghevontian,., Ferdinand Mélin-Soucramanien , 2e éd., Paris : Dalloz, 2002,530 p.

167. Dubouis, Louis, Droit communautaire matériel, Paris : Montchrestien, 1999,529 p.

168. Duteil de La Rochère, Jacqueline, Introduction au droit de l'Union européenne, Paris: Hachette, 1995. 160 p.

169. Ferretti, Raymond, La coordination de l'action des organisations internationales au niveau européen, Bruxelles, éd.Bruylant, 1984, 322p.

170. Gautron, Jean-Claude, Droit européen , 10e éd., Paris : Dalloz, 2002, -406 p.

171. Introduction au Conseil de l'Union européenne: septembre 2000 / Conseil de l'Union européenne, Secrétariat général Luxembourg : Office des publications officielles des Communautés européennes, 2002. 39 p.

172. Isaac, Guy, Droit communautaire général, 8e éd., Paris : A. Colin, 2001, 395 p.

173. Israël, Jean-Jacques, Droit des libertés fondam., Paris : LGDJ, 1998, 596 p.

174. Jacqué, Jean-Paul, Droit institutionnel de l'Union européenne, Paris : Dalloz, 2001,-663 p.

175. Justice et droits fondamentaux: études offertes à Jacques Normand / Monique Bandrac, Marcel Beaubrun, Marc Billiau,. [et al. Paris : Litec, 2003.-523 p.

176. La Convention européenne des droits de l'homme. Commentaire article par article / dir. Louis-Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux, Pierre-Henri Imbert. — Paris: Economica, 1995, 1234 p.

177. Lebreton, Gilles, Libertés publiques et droits de l'homme, 6e éd. - Paris : A. Colin, 2003.-538 p.

178. Leclercq, Claude, Libertés publiques , 5e éd. Paris : Litec, 2003. - 363 p.

179. Les grands textes du droit de l'Union européenne. Tome 1, Traités, institutions, ordre juridique / réunis et présentés par. Louis Dubouis,. Claude Gueydan,. -6e éd. Paris : Dalloz, 2002. -554 p.

180. Les grands textes du droit de l'Union européenne. Tome 2, Droit matériel / Louis Dubouis,. Claude Gueydan,. 6e éd. - Paris : Dalloz, 2003. - 869 p.

181. Le Conseil de l'Europe et le plan Schuman Strasbourg : Direction de l'information du Conseil de l'Europe , 1952. 48 p.

182. L'esprit des institutions, l'équilibre des pouvoirs : mélanges en l'honneur de Pierre Pactet / Comité scientifique Pierre Avril, Monique Chemillier-Gendreau, Jean-Claude Colliard,. [et al.. Paris : Dalloz, 2003. -966 p.

183. Les mutations contemporaines du droit public: mélanges en l'honneur de Benoît Jeanneau / coord, par Christian-Albert Garbar. Paris : Dalloz, 2002.-720 p.

184. Libertés et droits fondamentaux /sous la dir. de Rémy Cabrillac, Marie-Anne Frison-Roche, Thierry Revet, 10e éd. rev. et augm. -Paris : Dalloz, 2004. 809 p.

185. L'Union européenne et les organisations internationales / éd. par le. Réseau Vitoria, France ; sous la dir. de Daniel Dormoy. Bruxelles : Bruylant : Éd. de l'Université de Bruxelles, 1997. - 460 p.

186. Morange, Jean, Droits de l'homme et libertés publiques , 5ème éd. mise à jour, Paris : Presses Universitaires de France, 2000, 460 p.

187. Oberdorff,Henri, Droits de l'homme et libertés fondamentales,Paris : A. Colin, 2003.-313 p.

188. Pontier, Jean-Marie, Droits fondamentaux et libertés publiques , Paris : Hachette, 2001,- 157 p.

189. Pouille, André, Libertés publiques et droits de-l'homme, 14e éd. 2002, Paris : Dalloz, 2002, -237 p.

190. Protecting human rights: the European dimension : studies in honour of Gérard J. Wiarda / éd. by Franz Matscher, Herbert Petzold. 2nd ed. - Köln : C. Heymanns, cop. 1990. -758 p.

191. Recueil des textes régissant les relations entre le Conseil de l'Europe et l'Union Européenne. Strasbourg: Conseil de l'Europe, 3me édition, 1997- 25 p.

192. Renucci, Jean-François, Droit européen des droits de l'homme, 3e éd. Paris : LGDJ, 2002.-821 p.

193. Rideau, Joël, Droit institutionnel de l'Union et des Communautés Européennes, 4e éd. - Paris : LGDJ, 2002. - 1098 p.

194. Rideau,Joël, Le rôle de l'Union européenne en matière de protection des droits de l'homme / The Hague ; Boston ; London : M. Nijhoff, 1999. 478 p.

195. Robert, Jacques, Droits de l'homme et libertés fondamentales , 7e éd., Paris : Montchrestien, 1999. 909 p.

196. Simon, Denys, Le système juridique communautaire, 3e éd. Paris : Presses universitaires de France, 2001. - 779 p.

197. Société française pour le droit international. Colloque (31 ; 1997 ; Strasbourg), La protection des droits de l'homme et l'évolution du droit international: Colloque de Strasbourg, 29-31 mai 1997. / Paris : A. Pedone, 1998. 344 p.

198. Société française pour le droit international. Colloque (21 ; 1987 ; Strasbourg) Les Organisations internationales contemporaines : crise, mutation, développement/ colloque de Strasbourg, 21-23 mai 1987. Paris : A. Pedone, 1988.-386 p.

199. Société française pour le droit international, Colloque (33 1999 (Bordeaux) Droit international et droit communautaire, perspectives actuelles Texte imprimé. : colloque de Bordeaux, [30 septembre 2 octobre 1999] / Paris : Pédone, 2000. - 448 p.

200. Sudre, Frédéric, Droit international et européen des droits de l'homme, 6e éd. refondue. Paris : Presses universitaires de France, 2003. - 665 p.

201. Sudre, Frédéric ;Quellien, Sabrina ; Rambion, Nicolas ; Slaviejo,Caroline, Droit communautaire des droits fondamentaux. Bruxelles : Bruylant, 1999. - 252 p.

202. Sudre,Frédéric, La Convention européenne des droits de l'homme,6e éd. mise à jour. Paris : Presses universitaires de France, 2004, - 126 p.

203. Union des avocats européens. Congrès (1996 ; Venise, Italie), La protection juridictionnelle des droits dans le système communautaire / Congrès de l'Union des avocats européens, Venise., 30-31 mai- 1 juin 1996. Bruxelles : Bruylant, 1997. -643 p.

204. I. Статьи и выдержки из общих трудов

205. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. №7. — с.87-96.

206. Бирюков П.Н. Роль международно-правовых и внутригосударственных норм в обеспечении «права на правовую защиту» // Правоведение. 1992. № 6. — с. 74-79. (http://pravoved.jurfak.spb.ru/old/default.asp?cnt=455).

207. Бобин М. Европейский интеграционный процесс: правовые аспекты деятельности Европейского Союза и Совета Европы. Роль высших судебных учреждений // Правозащитник. М., 1998. № 3. - с.66-98.

208. Валеев P.M. Контрольный механизм защиты прав человека по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Европейские стандарты прав человека и законодательство РФ. — Казань, 2001. — с. 21-24.

209. Валеев P.M. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права // Российский юридический журнал. 1996. № 3. — с. 93-103.

210. Валеев P.M. Проблемы европейской безопасности в XXI веке // Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция. 16-17 января 2004 г. — Казань: Центр инновационных технологий, 2003. — с. 122-129.

211. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права. 1994. № 1. — с.21-35.

212. Гладышева С.С. Роль Европейского суда по правам человека в становлении справедливого суда в России // Московский журнал международного права. 2004. № 1.-е. 198-208.

213. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1. — с.87-101.

214. Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир // Государство и право. 1999. № 11. — с. 95 -100.

215. Интервью Генерального секретаря СЕ Вальтера Швиммера журналу «Совет Европы и Россия». Совет Европы и Россия. №1, 2001. — с. 2-6.

216. Калиниченко П.А. О гражданстве Европейского Союза//Московский журнал международного права, № 3/2000, — с. 47-50.

217. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. На пути к европейской Конституции: Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза// Конституционное право: восточноевропейское обозрение,№1 (42) 2003.-е. 38-41.

218. М.Ковалькова Е.Ю. Перспективы развития отношений России с Европейским Союзом // Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция. 16-17 января 2004 г. — Казань: Центр инновационных технологий, 2003.-е. 157-164.

219. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.-С.144- 152.

220. Колосов Ю.М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства // Советский журнал международного права. 1991. № 2.

221. Кривова М. В. Ниццкий договор и реформа судебной системы Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. 2003. № 2. — с. 184-205.

222. Кривова М.В. Перераспределение юрисдикции между звеньями судебной системы европейских сообществ. //Закон, 2004.-№ 3. — с. 106-111.

223. Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство // Международное право и советское законодательство. — Казань. 1996.

224. Курдюков Д.Г. Право на индивидуальную жалобу по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Московский журнал международного права. 2003. № 2. — с. 35-57.

225. Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права. 1994. № 2. — с. 22-40.

226. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Государство и право. 1992. № 3. — с. 95 -104.

227. Мингазов Л.Х. Сущность и понятие прав человека // Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция. 16-17 января 2004 г. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. — с. 129-157.

228. Равкин Н.В. Европейское Сообщество как субъект международного права //Моск. журн. междунар. права, 2000.-№2. — с. 5-20.

229. Селиверстов С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права // Московский журнал международного права. 2004. № 1. — с.209-227.

230. Славкина Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: история и современность//Власть, 2000.-№4. с. 43-47.

231. Страженецкий В.В. Европейские международные суды: Европейский Суд по правам человека и Европейский Суд справедливости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, Спец. приложение к № 5, май 2002 г. с. 99-108.

232. Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты // Российский юридический журнал. 2001. № 4. — с. 41-49.

233. Тихоновецкий Д. С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейского Сообщества // Московский журнал международного права. 2003. № 2. — с. 206-227.

234. Тюрина Н.Е. ЕС и Россия: торгово-экономическое сотрудничество // Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы: Международная конференция.16.17 января 2004 г. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. — с. 109-116.

235. Тюрина Н.Е. Статус индивида в международном праве и проблема его защиты // Права человека: теория и практика. Сборник научных трудов. — Нижнекамск, 2002.-е. 193-202.

236. Чеботарева A.C. Защита прав женщин в Европейском Союзе // Государство и право. 1995. № 2.-е. 88-96.

237. Четвериков А.О. Гарантии законности в системе европейской интеграции: ответственность государств-членов за нарушение правовых норм и индивидуальных предписаний Европейского Союза, www.eulaw.edu.ru

238. Энтин JT.M. О предмете европейского права // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н.Галенской и проф. М.Л.Энтина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004. -с. 6-51.

239. Энтин Л.М. О проекте Конституции Европейского Союза // Московский журнал международного права. 2004. № 1.-е. 85-100.

240. Энтин М.Л. Международное право развития: проблемы формирования и реализации // Советское государство и право. 1985. № 2. — с. 139-144.

241. Энтин М.Л. Правовые основы внешней политики Европейского Союза // Московский журнал международного права. 2003. №4. — с. 86-116.

242. Энтин М.Л. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н.Галенской и проф. М.Л.Энтина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004.-е. 156-251.

243. Akandji-Kombé, Jean-François, Jurisprudence communautaire récente en matière de droits fondamentaux (1er décembre 1996-30 novembre 1997), Cahiers de droit européen (Bruxelles), №3-4, 1998, pp. 353-387.

244. Akandji-Kombé, Jean-François, Le développement des droits fondamentaux dans les traités, in Stéphane Leclerc, Jean-François Akandji-Kombé et Marie-Joëlle Redor (éds), L'Union européenne et les droits fondamentaux. Bruxelles : Bruylant, 1999, pp. 31-56.

245. Alston, Philip et Weiler, J.H.H., Vers une politique des droits de l'Homme authentique et cohérente pour l'Union européenne, in : Alston (Philip) (sous la direction de), L'Union européenne et les droits de l'Homme, Bruxelles : Bruylant, 2001, pp. 3-68.

246. Bluman, Claude, L'office du juge communautaire, in Gérard Cohen-Jonathan et al., Vers une Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Regards sur l'actualité. Paris : La Documentation française, №spécial 264, août 2000, pp. 73-80.

247. Braibant, Guy, De la Convention européenne des droits de l'homme à la Charte des droits fondamentaux, in Mélanges en hommage au Doyen Gérard CohenJonathan, Libertés, justice, tolérance, Volumes I, Bruxelles, éd. Bruylant, 2004, pp.327-333.

248. Bultrini, Antonio, La responsabilité des Etats members de l'Union Européenne pour les violations de la Convention européenne des droits de l'homme imputbles au système communautaire, in RTDH, № 50, 2002, pp. 5-43.

249. Chaltiel, Florence, L'Union européenne doit-elle adhérer à la CEDH ? , Revue du Marché commun et de l'Union européenne, № 404, 1997, pp. 34-50.

250. Cohen-Jonathan,Gérard, Article 10, in La Convention européenne des droits de l'homme. Commentaire article par article / dir. Louis-Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux, Pierre-Henri Imbert. — Paris: Economica, 1995, pp. 365-408.

251. De Koster, Phillipe, L'évolution du système juridictionnel de l'Union Européenne , in L'avenir du système juridictionnel de l'Union européenne/ éd. parr

252. Marianne Dony et Emmanuelle Bribosia. Bruxelles : Ed. de l'Université de Bruxelles, 2002, pp. 19-29.

253. Discours de Terry Davis, Secretaire Général du Conseil de l'Europe à la clôture de la session du Troisième Sommet des Chefs d'Etat et de Gouvernement (http://\vww.coe.int/t/dcr/summit/20050517speechsgfr.asp).

254. Droits fondamentaux, institutions, constitution : où en est-on en Europe ?, Petites affiches, № 248, numéro spécial, 2000.

255. Favreau, Louis, « Les Cours de Luxembourg et de Strasbourgne sont pas des cours constitutionnelles », in Au carrefour des droits: mélanges en l'honneur de Louis Dubouis. Paris : Dalloz, 2002, pp.35-45.

256. Flauss, Jean-François, Le droit du Conseil de l'Europe dans la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'homme , in Au carrefour des droits: mélanges en l'honneur de Louis Dubouis. Paris : Dalloz, 2002, pp.47-66.

257. Flauss, Jean-François; Lambert, Elisabeth; Sciotti, Claudia, Les droits de l'homme dans l'Union européenne , Petites affiches, № 147,1999, pp. 5-9.

258. Flécheux, Georges, Les droits fondamentaux dans l'Union européenne, in Mélanges en hommage à Louis-Edmond Pettiti. Bruxelles : Bruylant, 1998, pp. 381-394.

259. Garcia de Enterria, Eduardo, Les droits fondamentaux et la révision du traité sur l'Union européenne , CDE, № 5-6, 1996, pp. 607-612.

260. Gaudin, Hélène, La répartition des compétences Communauté — Etats membres (Un Janus constitutionnel), in L'esprit des institutions, l'équilibre des pouvoirs : mélanges en l'honneur de Pierre Pactet. Paris : Dalloz, 2003, pp.629-647.

261. Gori,Gisella ; Kauf-Gazin, Fabienne, L'arrêt Matthews : une protection globale des droits de l'homme par une vision réductrice de l'ordre juridique communautaire?, in Europe, édition du Juris-Classeur, n°l, janvier, 2000, chronique l,pp.4-8.

262. Imbert, Pierre-Henri, De l'adhésion de l'Union Européenne à le CEDH (Symposium des Juges au Château de Bourglinster, le 16.09.2002)/ Droits fondamentaux, № 2, janvier- décembre 2002. www.droits-fondamentaux.org

263. Jacqué, Jean-Paul, Cohérences et divergences entre les organisations internationales , in L'Europe dans les relations internationales : unité et diversité /

264. Société française pour le droit international, Colloque de Nancy, 21-23 mai 1981. Paris : A. Pedone, 1982.

265. Jacqué, Jean-Paul, La protection juridictionnelle des droits fondamentaux dans l'Union européenne, in Actualité juridique. Droit administratif (Paris), № 6, juin 2002, pp. 476-480.

266. Jacqué, Jean-Paul, La protection juridictionnelle des droits fondamentaux dans l'Union européenne. Dialogue entre le juge et le 'constituant', in Actualité juridique. Droit administratif (Paris), № 6, juin 2002, pp. 476-480.

267. Klebes Heinrich, L'élargissement du Conseil de l'Europe vers l'est: realization du rêve des pères fondateurs? / Les Cahiers de l'Espace Europe, GRECER, № 10, 05.1997, pp. 9-25.

268. Klebes Heinrich, Chatzivassiliou Despina, Problèmes d'ordre constitutionnel dans le processus d'adhésion d'Etats de l'Europe centrale et orientale au Conseil de l'Europe / RUDH, 1996, Vol. 8, №8-9, pp. 269-283.

269. Krenc Frédéric, La comparaison des systèmes de procedure communautaire avec ceux de la Convention européenne des droits de l'homme, in Revue trimestrielle des droits de l'homme; № 57/2004, pp.111-140.

270. Labayle, Henri, Droits fondamentaux et Droit européen, in AJDA, numéro spécial annuel « Droits fondamentaux », 20.07-20.08.1998, pp.75-91.

271. Labayle, Henri, L'Union Européenne et les droits fondamentaux (Un espace véritable de liberté ?) , in Au carrefour des droits: mélanges en l'honneur de Louis Dubouis. Paris : Dalloz, 2002, pp.581-593.

272. Le Bot, Olivier, Charte de l'Union Européenne et Convention de sauvegarde des droits de l'homme: la coexistence de deux catalogues de droits fondamentaux, in Revue trimestrielle des droits de l'homme; № 55/2003, pp.781-811.

273. Lecourt, La Cour Européenne des droits de l'homme et la CJCE , in Protecting human rights: the European dimension : studies in honour of Gérard J. Wiarda / ed. by Franz Matscher, Herbert Petzold fre. 2nd ed. - Köln : C. Heymanns, cop. 1990, pp.335-340.

274. Université Robert Schuman de Strasbourg, Equipe de recherche Droit comparé des droits de l'homme ; textes réunis par J.-F. Flauss et P. Wachsmann,. -Bruxelles : Bruylant, 1997, pp.203-239.

275. Schutter, Oliver, L'adhésion de la Communauté à la Convention européenne des droits e l'homme. A propos de l'avis 2/94 de la Cour de Justice des Communauté , CDE, № 5 -6, 1996, pp. 555 606.

276. Simon, Denys, Des influence réciproques entre CJCE et CEDH: "je t'aime, moi non plus"?, in Les Cours européennes — Luxembourg et Strasbourg, Pouvoirs, № 96, janvier 2001, pp.31-49.

277. Simon, Denys, L'avis 2/94 du 28 mars 1996 sur l'adhésion de la Communauté à la CEDH , Europe, № 6, 1996, pp. 1-4.

278. Sudre, Frédéric, La Communauté européenne et les droits fondamentaux après le traité d'Amsterdam: vers un nouveau système européen de protection des droit de l'homme, in JCP, 1998,1, 100.

279. Sudre, Frédéric, Droit communautaire des droits fondamentaux. Chronique de la jurisprudence de la Cour de Justice des Communautés européennes 1999, Revue trimestrielle des droits de l'Homme (Bruxelles), №43, juillet 2000, pp. 503-530.

280. Zampini, Florence, La Cour de justice des Communautés européennes, gardienne des droits fondamentaux dans le cadre du droit communautaire, Revue trimestrielle du droit européen (Paris), №4, 1999, pp. 659-707.1.. Судебные решения

281. Решения судебных органов ЕС 1. CJCE, 4.02.1959, Friedrich Stork et Cie с. Haute Autorité de la CECA, Aff. 1/58, Rec. p. 43.

282. CJCE, 15.07.1960, Comptoirs de vente du charbon de la Ruhr "Präsident", "Geitling", "Mausegatt", Enterprise I. Nold KG, Aff. jtes 36 à 38/59, Rec.p. 857.

283. CJCE, 15.07.1963, Plumann, Aff. 25/62, Ree. p. 197.

284. CJCE, 12.11.1969, Erich Stauder c. Ville d'Ulm-Sozialamt, Aff. 29/69, Ree. p. 419.

285. CJCE, 17.12.1970, Internationale Handelsgesellschaft mbH c. Einfhur- und Vorratsstelle Fük Getreide und Futtermittel, Aff. 11/70, Ree. p. 1128.

286. CJCE, 12.12.1972, International Fuit, Aff. 21à 24/72, Ree. p. 1219.

287. CJCE, 14.05.1974, J. Nold, Kohlen- und Baustoffgroßhandlung c. Commission des Communautés européennes, Aff.4/73, Ree. p. 491.

288. CJCE, 28.10.1975, Roland Rutiii c. Minestre de l'Intérieur, Aff. 36/75, Ree. p. 1219.

289. CJCE, 27.10.1976, Paris c. Conseil, Aff. 130/75, Ree. p. 1589.

290. CJCE, 15.06.1978, Gabrielle Defrenne c. Société anonyme belge aérienne (SABENA), Aff. 149/77, Ree. p. 1365.

291. CJCE, 13.12.1979, Hauer, Aff. 44/79, Ree. p. 3727.

292. CJCE, 26.06.1980, National Panasonic c. Commission, Aff. 136/79, Ree. p. 2033.

293. CJCE, 10.07.1984, Ken Kirk c. Royaume-Uni, Aff.63/84, Ree. p. 2680.

294. CJCE, 12.07.1984, Prodest c. CPAM Paris, Aff. 237/83, Ree. p. 3153.

295. CJCE, 15.03.1986, Marguerite Johnston c. Chief constable of the Royal ulster constabulary, Aff. 222/84, Ree. p. 1651.

296. CJCE, 30.09.1987, Meyriem Demirel c. Ville de Schwäbisch Gmünd, Aff. C-121/86, Ree. p. 3719.

297. CJCE, 26.04.1988, Bond van Adverteerders c. Pays-Bas, Aff. 352/85, Ree. p. 2136.

298. CJCE, 13.07.1989, Hubert Wachauf c. Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, Aff. 5/88, Ree. p. 2609.

299. CJCE, 21.09.1989, Hoechst c. Commission, Äff. jtes 46/87 et 227/88, Ree. p. 2859.

300. CJCE, 17.10.1989, Dow Benelux c. Commission, Äff. 85/87, Ree. p. 3137.

301. CJCE, 17.10.1989, Dow Chemical c. Commission, Äff. jtes 97/87 à 99/87, Ree. p. 3165.

302. CJCE, 18.10.1989, Orkem c. Commission, Äff. 374/87, Ree. p. 3283.

303. CJCE, 29.10.1989, Van Landewyck et a. c. Commission, Äff. jtes 209/78 à 215/78 et 218/78, Ree. p. 3125.

304. CJCE, 18.10.1990, Dzodzi, Äff. C-297/88, Ree. p. 1-3763.

305. CJCE, 18.06.1991, Elliniki Radiophonia Tileorassi AE (ERT) c. Domotroki Etaira Pliriforissis et Sotirius Kouvelas, Äff. C-260/89, Ree. p. 1-2925.

306. CJCE, 4.10.1991, The Society for the Protection of the Unborn Children c. Grogan, Aff. C-159/90, Ree. p. 1-4685.

307. CJCE, 14.12.1991, avis 1/91, Ree. p. 1-6079.

308. CJCE, 5.10.1994, X c. Commission, Aff. C-404/92, Ree. p. 4737.

309. CJCE, 15.12.1995, Bosman, Aff. C-415/93, Ree. p. 4921.

310. CJCE, Avis 2/94 du 28.03.1996, Ree. p. 1-1763.

311. CJCE, 30.04.1996, P. c. S. Et Cornwall County Council, Aff. C-13/94, Ree. p. 1-2143.

312. CJCE, 3.12.1996, Portugal c. Conseil, Aff. C-268/94, Ree. p. 1-6177.

313. CJCE, 12.12.1996, Procédure pénale contre X, Aff. C-74/95 et C-129/95, Ree. p. 6609.

314. CJCE, 29.05.1997, Friedrich Kremzow c. Republik Österreich, Aff. C-299/95, Ree. p. 1-2629.

315. CJCE, 26.06.1997, Familiepress, Aff. C-368/95.

316. CJCE, 17.02.1998, Lisa Jacqueline Grant c. South-West Trains Ltd, Aff. C-249/96, Ree. p. 1-621.

317. CJCE, 26.06.2001, BECTU, Aff. C-173/99, Ree. p. 1-4881, pt. 26,28.

318. CJCE, 15.11.2001 , Commission c. Italie, Aff. C-49/00, Ree. p.I-8575, pt.57.

319. CJCE, 27.11.2001 , Z c. Parlement., Aff. C-270/99, Ree. p. 1-9197, pt.40.

320. CJCE, 19.02.2002, Wouters e.a., Aff. C-309/99, Ree. p. 1-1577, pt. 175.

321. CJCE, 20.06.2002, Mulligan et a. c. Ministre de l'agriculture de la République de l'Irlande, Aff. C-313/99, Ree. p.I-5719, pt. 28.

322. CJCE, 25.07.2002, Union des Pequenos Agricultores, Aff. C-50/00P, Ree. p. I-6677.

323. CJCE, 05.11.2002 , Überseering BV, Aff. C-208/00, Ree. p. 1-9919, pt. 59.

324. CJCE, 11.02.2003, Procédure pénale contre Gözütok, Aff. C-l87/01, pt. 57.

325. TPI, 20.02.2001, Manesmannrörhen-Werke AG, Aff. T-l 12/98.

326. TPI, 30.01.2002, Max. Mobile Telekommunikation Service GmbH c. Commission, Aff. T-54/99, pt.57.

327. TPI, 3.05.2002, Jégo-Quéré et Cie S.A.c. Commission, Aff. T-l77/01, Ree. II-2365.

328. Решения Европейской комиссии и Суда по правам человека

329. CourEDH, 23.07.1968, Affaire linguistique belge, série A, № 6.

330. CourEDH, 13.06.1979, Marckx / Belgique , série A, № 31.

331. CourEDH, 21.02.1984, Oztürk / RFA , série A, № 73.

332. CourEDH, 18.12.1986, Johnston / Irland, série A, №112.

333. CourEDH, 21.06.1988, Plattform Arzte fur das Leben / Autriche , série A, № 139.

334. CourEDH, 30.03.1989, Chappell / Royaume-Uni, série A, vol.52.

335. CourEDH, 13.05.1990, Artico / Italie , série A, № 37.

336. CourEDH, 18.02.1991, Moustaquim, série A, № 193

337. CourEDH, 16.12.1992, Niemietz / Allemagne, série A, № 251-B.

338. CourEDH, 29.10.1992, Open Door and Dublin Woman / Irland, série A, № 246.

339. CourEDH, 25.02.1993, Funke / France , série A, № 256-A.

340. CourEDH, 22.02.1994, Burghartz с. Suisse, série A, № 280-B.

341. CourEDH, 23.03.1995, Loyzidou c. Turquie, série A, № 310

342. CourEDH, 27.04.1995, Piermont, série A, № 314

343. CourEDH, 28.09.1995, Procola c. Luxembourg, série A, № 326.

344. CourEDH, 15.11.1996, Cantoni c. France.

345. CourEDH, 25.02.1997, Z с. Finland, Rec 1997, p. 323.

346. CourEDH, 19.03.1997, Hornsby c. Grèce.

347. CourEDH, 26.02.1998, Pafitis c. Grèce, №163/1996/782/983.

348. CourEDH, 18.02.1999, Matthews c. Royaume-Uni, req. 24833/94.

349. CourEDH, 4.07.2000, Soc. Guérin Automobiles c. les quinze états members.

350. Comm.EDH, 10.07.1978, CFDT, req. 8030/77, DR 123, p.231.

351. Comm.EDH, 9.12.1987, Tête c. France, req. 11123/84, DR 54, p.52.

352. Comm.EDH, 9.02.1990, M. et Со с. Allemagne, req. 13258/87, DR 64, p.146.

353. Comm.EDH, 12.05.1993, Soc.Divagsa c. Espagne, DR 74, p.274.

354. Решения национальных судов

355. Cour constitutionnelle fédérale allemande, 29.05.1974, Solange I, BverfGE 37, 271.1. V. Интернет-ресурсы1. www. coe.int2. www.coe.ru3. www.europa.eu.int4. www.europa.eu.int/eur-lex/en5. www.eur.ru6. www.eulaw.edu.ru7. www.droits-fondamentaux.org

Автор: Кузнецова, Светлана Николаевна
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Кузнецова, Светлана Николаевна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Кузнецова, Светлана Николаевна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека»