СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисов, Олег Александрович, кандидата юридических наук
1. Введение
2. Глава 1. Объект и субъективные признаки состава преступления
3. Параграф 1. Взаимообусловленность охраняемых уголовным законодательством общественных отношений и мотива посягательства в истории российского уголовного законодательства и права
4. Параграф 2. Единство объективных и субъективных признаков состава преступления.
5. Глава 2. Взаимосвязь объекта и мотива посягательства и квалификация преступлений
6. Параграф 1. Влияние объекта уголовно-правовой охраны на мотив посягательства
7. Параграф 2. Влияние мотива преступления на объект посягательства
8. Параграф 3. Взаимообусловленность объекта и мотива преступления и квалификация деяний
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимосвязь объекта и мотива преступления"
Актуальность темы исследования.
Принятие Государственной Думой 24 мая 1996 года нового Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает активизацию научных исследований во всех областях уголовно - правовой теории.
Особое значение приобретают исследования малоизученных проблем. В том числе проблемы взаимосвязи объекта уголовно -правовой охраны и мотива преступного посягательства. Ее успешная разработка призвана способствовать решению ряда важных теоретических и практических вопросов: определению основания уголовной ответственности, квалификации деяний, индивидуализации ответственности и наказания, недопустимости объективного вменения, совершенствованию законодательной техники, предупреждению преступлений и т.д.
В отечественной юридической науке самостоятельное изучение объекта и мотива преступного посягательства находится на достаточно высоком теоретическом уровне. Однако, исследования проблем состава преступления с точки зрения взаимообусловленности его признаков представляются далеко не завершенными. Это относится в первую очередь к вопросу взаимосвязи объекта и мотива преступления.
В юридической литературе отдельные аспекты взаимосвязи мотива преступного поведения и объекта уголовно - правовой охраны исследовали: Г.А.Аванесов, Ю.М.Антонян, З.А.Астемиров, Б.С.Волков, Р.Р.Галиакбаров, А.А.Герцензон, П.С.Дагель, А.Ф.Зелинский, К.Е.Игошев, М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко,
Н.И.Коржанский, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.С.Лейкина, В.В.Лунеев, В.Г.Макашвили, В.В.Мальцев, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, Б.С.Никифоров, А.А.Пионтковский, А.Б.Сахаров, М.Д.Шаргородский и ряд других видных ученых.
Однако утверждать, что данная тема исследована полностью нельзя. До настоящего времени нет ни одного монографического исследования, посвященного всестороннему уголовно - правовому и криминологическому анализу этой проблемы. Недостаточная разработка данной темы в уголовно - правовой теории порождает сложности в правоприменительной деятельности. Эффективность правоприменения может быть повышена только за счет научно обоснованных рекомендаций. Данные разработки строятся на знании специфики качественных и количественных изменений, происходящих в структуре преступлений, а также на основе определения мотивов преступных посягательств и установления их взаимосвязи с непосредственными объектами уголовно - правовой охраны.
Исследование юридически значимых связей между объектом и мотивом предполагает выявление, анализ и оценку нравственно -психологических особенностей субъекта преступления, а также содержания структурных элементов объекта посягательства.
Данные вопросы в уголовном праве недостаточно исследованы. Их разработка будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности. Это и обусловило выбор автором темы диссертационного исследования.
Цели и основные задачи исследования.
Цели диссертационного исследования заключаются в выявлении и анализе юридически значимой взаимосвязи объекта уголовно—правовой охраны и мотива преступления, в теоретической разработке на этой основе конкретных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, практики его применения и профилактической деятельности.
Для достижения указанных целей ставились следующие основные задачи:
- исследовать вопрос о взаимосвязи объекта уголовно - правовой охраны и субъективной стороны как элементов состава преступления и выявить ее уголовно - правовое значение;
- установить особенности мотива, отличающие его от других признаков субъективной стороны (целей, эмоций и т.д.);
- изучить исторические аспекты исследуемой проблемы в российском уголовном законодательстве и праве;
- исследовать вопрос о влиянии мотива на выбор непосредственного объекта преступления и определить мотивационные причины совершения отдельных видов преступлений;
- изучить проблему влияния факторов, характеризующих непосредственный объект посягательства на мотивацию преступного поведения;
- исследовать вопросы квалификации в плане взаимосвязи объекта и мотива преступления;
- обозначить некоторые аспекты последствий преступлений юридического и социального характера в непосредственном объекте посягательства, а также в сознании и поведении субъекта;
- на основе полученных результатов исследования внести предложения по улучшению работы субъектов правоприменения в раскрытии и расследовании преступлений, а также их профилактике.
- исходя из материалов полученных в результате диссертационного исследования, внести рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.
Объект и предмет исследования.
Объект диссертационного исследования включает в себя: положения уголовно - правовой теории, в частности относящиеся к объекту и мотиву преступления, действующее и новое уголовное законодательство России, а также следственная и судебная практика.
Предмет исследования составляют:
- юридически значимые признаки непосредственного объекта уголовно - правовой охраны;
- содержание мотива преступного поведения;
- взаимосвязь объекта и мотива преступления и ее уголовно-правовое значение;
- основные свойства личности современного преступника, определяющие мотив его противоправного поведения;
- некоторые объективные и субъективные причины совершения отдельных преступлений.
Методология и методика исследования.
Теоретическую, методологическую и информационную базу решения поставленных задач образуют: основные положения российской и зарубежной философии; системный подход, базирующийся на общих и частных методах исследования; законодательство Российской Федерации; ныне действующий и новый УК; нормативные акты МВД РФ, иных министерств и ведомств; зарубежные законодательные и литературные источники: научные труды в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, социологии и других отраслей знания, которые предопределили комплексный характер настоящего диссертационного исследования.
В ходе работы над диссертацией проведена работа по обобщению и анализу материалов судебно-следственной практики, который использован в настоящем исследовании. Источником информации послужила также статистическая отчетность за 1994-1996 гг. ГИЦ МВД Российской Федерации, ИЦ УВД Волгоградской, Ростовской и Астраханской областей, ИЦ УВД Набе-режно-Челнинского и Нижнекамского районов республики Татарстан. По специально разработанным анкетам изучено 312 уголовных дел (всего 462 эпизода) по различным видам преступлений (в основном изучались уголовные дела о преступлениях против личности и собственности). Из них: около 120 уголовных дел (135 эпизодов),приостановленных производством на основании ч.З ст. 195 УПК РФ; 180 уголовных дел (315 эпизодов) - оконченных производством и рассмотренных народными судами. В вышеназванных регионах применительно к теме диссертационного исследования проведено анкетирование 200 работников следственных аппаратов МВД и Прокуратуры. Социологические исследования методом анкетирования были также проведены в исправительно-трудовых колониях общего и строгого режимов УИН УВД Татарстана.
Научная новизна исследования.
В диссертации предлагается новое концептуальное представление по актуальной научной задаче: взаимосвязь объекта уголовно - правовой охраны и мотива преступного посягательства и ее уголовно-правовое значение.
В работе на основе анализа действующего и нового уголовного законодательства Российской Федерации, уголовно - правовой теории, следственной и судебной практики комплексно исследуются следующие основные теоретические проблемы:
- предлагается новое решение вопроса о влиянии непосредственного объекта на мотив преступления, предпринята попытка показать наличие такого влияния;
- на основе нового уголовного законодательства и современной следственно - судебной практики исследуется проблема мотивации преступлений в аспекте повышения надежности правовой охраны социально-важных интересов (объектов).
Положения, выносимые на защиту.
Исходя из целей и задач исследования, на защиту выносятся следующие положения:
1. Социально-демографическая, социально-ролевая и нравственно психологическая характеристики свойств личности современного преступника (конца 80-х и первой половины 90-х гг.) существенно отличаются от аналогичных его характеристик в прошлом.
2. Преступное деяние есть результат многопланового взаимодействия, в котором субъект испытывает воздействие различных элементов окружающей социальной реальности (общественных отношений) и, с другой стороны, как существо деятельное, активное, движимое внутренними побуждениями, субъект сознательно изменяет конкретные социальные связи - объект своего преступного посягательства.
3. Установление (выявление) мотивационных факторов преступного поведения имеет существенное, а иногда решающее значение для определения непосредственного объекта, размера причиненного вреда и других обстоятельств, подлежащих установлению для точной квалификации деяния.
4. Личностные качества преступника во многом определяются объектом его посягательства.
5. Мотивационные факторы преступного поведения имеют значение при определении общественной опасности посягательства на непосредственный объект уголовно-правовой охраны.
6. Связь мотива посягательства с объектом зачастую позволяет не просто решить вопрос об уголовной ответственности субъекта, но и дает возможность правильно определить норму, которая наиболее полно отражает признаки этого деяния, то есть, квалифицировать его.
7. Теоретическая разработка проблем генетической (органической) связи определенных мотивов с объектами посягательств - необходимая предпосылка совершенствования законодательства, улучшения следственно-судебной практики и предупредительно-профилактической деятельности.
8. Предлагается использовать в Уголовном кодексе Российской Федерации новую формулировку понятия - "хищение". Предложение автора выработано на основе тщательного изучения мотива и цели преступного поведения при посягательствах на чужую собственность. Автор считает, что стремление именно к незаконному обогащению является по своей природе корыстным мотивом, а само желание получить в итоге материальную выгоду есть цель поведения субъекта.
9. Предлагается новая редакция диспозиций статей 285 и 292 нового УК . Объективные свойства вреда, причиненного деянием не всегда определяются намерением субъекта. Зависимость наступления уголовной ответственности за названные деяния только от наличия в действиях должностного лица (государственного, муниципального служащего) корыстного намерения представляется необоснованной. На практике зачастую должностными лицами причиняется значительный вред общественным отношениям не из корыстных и иных личных побуждений, а из побуждений как бы не личного свойства: например, ложно понятых интересов службы, местнического эгоизма и т.п. Корыстный мотив и иную личную заинтересованность следует оставить в данных составах как квалифицирующие обстоятельства .
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические выводы и законодательные предложения, которые направлены на улучшение работы органов правоприменения по предупреждению преступлений, а также на повышение качества их раскрытия и расследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы и предложения являются определенным вкладом в развитие общей теории уголовного права, а особенно такого важного ее института, как состав преступления. Практическая значимость работы определяется се прикладным характером. Он выражается в совокупности законодательных рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня работы правоохранительных органов в расследовании преступлений. Представленные в диссертационном исследовании рекомендации положительно оценены практическими работниками органов внутренних дел и прокуратуры. Внедрены в их деятельность в ходе проведения данного исследования.
Некоторые результаты настоящей научной разработки предлагается использовать в дальнейших исследованиях проблем Общей и Особенной частей уголовного права. Они могут быть предметом изучения в высших и средних учебных заведениях МВД Российской Федерации.
Основные положения диссертации обсуждены на засеХ^ниях кафедры уголовного права Волгоградского юридического института МВД РФ (1992-1996гг.). Основные концепции и выводы настоящего исследования изложены автором в опубликованных работах и выступлениях на:
- межвузовской научно-практической конференции адъюнктов и соискателей "Современные проблемы правоохранительной деятельности" в Нижегородском юридическом институте МВД РФ
- итоговой межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей "Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов" в Нижегородском юридическом институте МВД РФ (1994 год);
- межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе" в Волгоградском Государственном Университете (1995 год).
Проблемные вопросы, составляющие основу диссертационного исследования, изложены автором в научных публикациях, а
Апробация результатов исследования.
1993 год); так же в методических разработках по улучшению качества раскрытия и расследования отдельных видов преступлений, правильной и полной оценке факторов объективного и субъективного характера, способствующих совершению преступлений, верному толкованию отдельных норм уголовного законодательства.
Результаты исследования используются в учебном процессе Волгоградского юридического института МВД Российской Федерации при чтении лекций, на семинарских и практических занятиях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Борисов, Олег Александрович, Волгоград
Заключение
Результаты проведенного уголовно-правового анализа взаимообусловленности объекта посягательства и мотива преступного деяния позволяют обосновать ряд теоретических выводов и научно практических рекомендаций по оптимизации законодательных и практических мер борьбы с преступностью.
Система конкретных социальных благ и интересов, как объект законодательной охраны, была известна еще первым источникам российского уголовного права, несмотря на то, что теоретических разработок об объекте преступления еще не существовало.
Мотив преступного посягательства в первых законодательных актах России рассматривался как один из основных признаков психического отношения лица к своему деянию.
Учет взаимосвязи мотива преступления и охраняемых уголовным законом общественных отношений уже в первых уголовных кодексах оказывает существенное влияние не только на основание уголовной ответственности, но и на квалификацию преступлений, на обеспечение субъективного вменения, на демократичность всего правосудия, на дальнейшее развитие уголовно-правовой мысли.
Всякое преступление есть результат многопланового взаимодействия объективных и субъективных признаков состава преступления. К условиям, действующим на общесоциальном уровне: относятся : а) политическая и экономическая нестабильность; недостатки в сфере деятельности органов власти; низкий уровень правосознания граждан, а зачастую и просто правовой нигилизм и др.; б) отрицательное влияние на личность, формирование у нее антиобщественных побуждений, конкретной микросреды, в которой он постоянно находится (семья, рабочий коллектив, компания подростков на улице и в учебном заведении и т.д.). Формальные и неформальные объединения безусловно влияют на формирование антиобщественных установок личности, но особо здесь следует подчеркнуть роль преступного сообщества (группы, организованной группы и т.д.), участником которого субъект является. Психология внутри таких сообществ, их функционирование, субординационные отношения и роли, выполняемые соучастниками, а особенно лидерами, весьма существенно влияют на антиобщественную направленность, ориентацию и мотивацию поступков всех членов таких формирований. Под воздействием именно преступной группы у многих ее членов происходят изменения в мотиваци-онной сфере. Корыстные мотивы зачастую дополняются насильственно-эгоистическими, особенно у несовершеннолетних. Преступниками иногда руководит не столько жажда незаконного обогащения, сколько стремление диким способом показать свою значимость перед другими членами сообщества, приобрести "авторитет", подняться на ступень выше в иерархической лестнице в криминальной среде и т.д.; в) "благоприятное" (незащищенное) состояние того или иного общественного интереса, который привлек внимание лица как наиболее удобный объект для посягательства
Объект уголовно - правовой охраны и субъективная сторона как элементы состава преступления тесно взаимосвязаны. В субъективной стороне решающую роль играет мотив преступления.
Связь непосредственного объекта с мотивом преступления выражается в конфликтном противостоянии общественного и личностного интереса. Основными характеристиками которого являются: определенное состояние конкретного общественного интереса и характер мотива противоправного поведения.
Объект преступления является основным фактором при определении уголовно - правовой природы деяния, а также имеет важное юридическое значение для уяснения общественно - опасных мотивов противоправного поведения
К обстоятельствам объективного характера, как правило, влияющим на формирование определенных антиобщественных побуждений у некоторых субъектов относятся: а) негативная общесоциальная обстановка, окружающая, субъекта (различные деформации в экономической, правовой, культурно-воспитательной, социально-бытовой и других сферах жизни). Основными среди них остаются причины непосредственных посягательств (например, неисправная сигнализация какого-либо помещения, хранилища, жилища, где хранятся материальные ценности; недобросовестное отношение охранников к своим обязанностям и т.д.); б) виктивное поведение будущей жертвы (например, провоцирующее поведение человека, обладающего большими материальными ценностями; явно аморальное поведение будущей жертвы изнасилования и т.д.), что влияет на формирование у преступника конкретного мотива посягательства.
При определенных (вышеобозначенных) условиях, конкретные общественные отношения становятся условиями мотивированной преступной деятельности.
Общественно-опасное изменение в непосредственном объекте посягательства есть реализованный мотив исполнителя (субъекта). Мотив деяния есть исходный пункт, внутренний толчок, побуждающий лицо к движению в направлении преступных изменений в непосредственном объекте посягательства.
Субъект преступления является активным деятелем, поступающим согласно своим побуждением, и осознанно изменяющим конкретные социальные связи, которые благодаря особенностям своего состояния в данный период, также воздействуют на моти-вационную сферу субъекта .
К обстоятельствам субъективного характера, влияющим на выбор лицом непосредственного объекта посягательства и причинение ему вреда относятся: а) комплекс психологических личностных качеств субъекта, которые не позволяют положительно, правопослушно реагировать ему на ту или иную конкретную ситуацию; б) социально-психологические установки негативного характера, приводящие к отрицательному отношению к определенному социальному интересу. Необходимо в каждом конкретном случае установить, какой общественный интерес негативно воспринимается субъектом. И имело ли в данном случае место соприкосновение такого интереса с установкой лица (например, у субъекта постоянная зависть на хорошее благосостояние своих знакомых, соседей, коллег по работе, ровесников (если речь идет о несовершеннолетних); лицо не выносит, когда при нем женщина начинает вести себя вульгарно и т.д.); в) влияние негативных субъективных факторов на формирование и выбор конкретного преступного поведения в определенной ситуации, т.е. выбор объекта посягательства на основе мотива.
Мотив выполняет роль основного побудителя к действию по изменению того или иного конкретного социального интереса; ему также принадлежит избирательная функция по оценке и выбору наиболее "удобного" общественного отношения, изменив состояние которого субъект достигает своей цели.
Установление связи мотива посягательства с объектом позволяет не просто решить вопрос об уголовной ответственности конкретного лица, а дает возможность правильно определить норму, которая наиболее полно отражает признаки этого деяния, то есть квалифицировать его.
Отсутствие связи определенного мотива с конкретным объектом уголовно-правовой охраны влечет за собой в некоторых случаях не только изменения в квалификации деяния, но и отсутствие в действиях лица конкретного состава преступления.
С учетом вышесказанного представляется целесообразным внести в уголовное законодательство следующие изменения:
Законодательное определение понятия "хищение" нам видится следующим:
СТАТЬЯ 158. КРАЖА
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимосвязь объекта и мотива преступления»
1. Законодательные и другие нормативные источники :
2. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г./ М., 1993.- 62. - С.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Права человека. Основные международные документы. М., 1990. -1 18 - С.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Основные международные документы.- М., 1990. -118 С.
5. Резолюция 34/69 Генеральной Ассамблеи ООН. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.
6. Права человека. Основные международные документы.- М., 1990. -118 -С.
7. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. N 10. - С. 4.
8. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 3. - С. 16.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3. - С. 6.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. - С. 6.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. - С. 5.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. - С. 4.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.-N 11. С. 8.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4. - С. 8.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. - С. 2.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9. - С. 10.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. - С. 2.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. - С. 14.
19. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981 1988. - М., 1989. - 549 с.
20. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 1977. - М., 1978. - 467 с.
21. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М., 1995.- 512 с.
22. Уголовный Кодекс Российской Федерации с изменениями на 18.05.95 года. М., 1995.-100 с.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996г. Российская газета.
24. От 18 20 июня, 25 июня. 1996.
25. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСРс постатейными материалами). -М.: Юрид. лит. 1987. 350 с.1.. Материалы конференций, симпозиумов, семинаров :
26. Материалы (итогового документа) Международного семинара ООН по вопросам борьбы с организованной преступностью, проводимого в Суздале 21-25 октября 1991 года.-М.: Хельсинск. ин-т по предупреждению преступности и борьбы с нею; МВД СССР, 1991. 19 с.
27. Материалы (итогового документа) международного семинара "Латентная преступность", проводимого в Москве 30 июня 1993г. -М.; ЮНИКРН; МВД России, 1993. -175 с.
28. I. Монографии, учебники и учебные пособия :
29. А в а н с с о в Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., Юридическая литература, 1980. -.298 с.
30. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., Юридическая литература,1972. 333 с.
31. АликперовХ.Д. Преступность и компромис- С. -Баку, 1992. 194 с.
32. Антонян Ю. М., Бородин С.В. Преступность и психологические аномалии. М., Юридическая литература,- 1987. 260 с.
33. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятное влияние на личность в микросреде). М: Юридическая литература, 1975.- 158 с.
34. АнтонянЮ. М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991. - 243 с.37. "Артикул воинский 1715г., апреля 26". Российское законодательство Х-ХХ веков. М., Юридическая литература, 1986. Т.4.-460 с.
35. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности.- М., Юридическая литература, 1976. 195 - С.
36. АсмоловА. Г. Деятельность и установка. М., МГУ 1979. 237 с.
37. А с т е м и р о в 3. А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. -М.,Юридическая литература, 1974. 269 с.
38. А с т с м и р о в 3. А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М., Юридическая литература, 1969. - 198 с.
39. Б а а л ь Е. Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи. М.: Академия МВД России, -1992. - 37 с.
40. Барков А . К. К вопросу о сущности уголовных правоотношений. Проблемы уголовного права. -Минск, 1976. -186 с.
41. Б е к к а р и а Ч. О преступлениях и наказаниях.- М., 1940. 172 с.
42. Большая советская энциклопедия,/ Под ред. С.И. В а в и л- о в а. М.: Большая советская энциклопедия, 1949. -т. 1.-634 с.
43. Б о р о в с к и й М. И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, БГУ 1974. - 181 с.
44. Б о р о д и н С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. - 205 с.
45. БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М: Госюриздат 1963. 340 с.
46. БрайнинЯ. М. Уголовный закон и его применение.- М: Юридическая литература 1967. 208 с.
47. Б у р ч а к Ф.Г. Квалификация преступлений. -Киев, изд-во Киевского университета. 1983. 214 с.
48. Викторов Б.С. Цель и мотив в тяжких преступлениях.- М: Юридическая литература 1963. -75 с.
49. В и л ю н а с В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М: МГУ 1990. - 240 с.
50. В о л же н к и н Б.В. Общественная опасность личности как криминологическая и уголовно-правовая категория. М: Юридическая литература 1979. - 116 с.
51. В о л ж с н к и н Б. В. Новое в уголовном законодательстве (уголовно-правовая реформа: проблемы и пути их решения).- Л. : Знание, 1990. 30 с.
52. В о л к о в Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. КГУ - 110 с.
53. В о л к о в Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, КГУ 1968. - 186 с.
54. В о л к о в Б. С. Мотивы преступлений. -Казань: КГУ 1982. 174 с.
55. В о л к о в Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: КГУ 1975. - 100 с.
56. Вольт ер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М., Госюриздат, 1956. - 405 с.
57. В ы ш и н с к и й А. Я. Судебные речи.- М., Госюриздат, 1948. 456 с.
58. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М: Юридическая литература, 1980. - 108 с.
59. Г а у х м а н Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М: Юридическая литература, 1974. - 224 с.
60. ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений.- М., Юридическая литература, 1993. 316 с.
61. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Наука, 1990. - 525 с.
62. Г л а з ы р и н Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий.- Свердловск: юрид. ин-т, 1973. 158 с.
63. Г л и с т и н В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л: ЛГУ 1979. - 192 с.
64. ГольбахП. Система природы. Или о законах мира физического и мира духовного. М: Наука, 1946. - 345 с.
65. Г о р б у з а А. Д., Сибиряков С.Л. Профилактическая работа следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. - 20 с.
66. Д а г с л ь П. С. Проблема вины в советском уголовном праве. Владивосток: Гос. ун- г 1968. - 102 с.
67. Д а г с л ь П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: изд - во Дальнее ун-та. 1970. -178 с.
68. Д а г с л ь П. С., К о г о в Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: изд-во Воронежского университета 1974. - 303 с.
69. Д а г е л ь П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., Юридическая литература, 1977.- 162 с.
70. Д а л ь В. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., Наука, 1978. 682 с.
71. ДаньшинИ. Н. Преступность: понятие и общая характеристика. Причины и условия. Киев: изд-во Киевск. ун-та 1988.- 205 с.
72. ДжексбасвУ. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. -Алма-Ата: изд-во Каз. ун-та.1971. 112 с.
73. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., Юридическая литература, 1975. - 96 с.
74. Д р и л ь Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. С.-Петербург, 1912. 300 с.
75. ДроздовА. В. Человек и общественные отношения. -Л., 1966. 249 с.
76. Дубинин Н. П.,К арпец И. И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., Юридическая литература, 1989. - 346 с.
77. Д у б о в и к О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. -М., Юридическая литература, 1977. 183 с.
78. Д у р м а н о в Н. Д. Понятие преступления. М: Госюриздат, 1948. - 317 с.
79. Е с и п о в В. В. Преступление и наказание в древнем праве. -Варшава, 1903. 408 с.
80. Е с и п о в В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. М., 1905. - 325 с.
81. ЖижилянкоА. А. Преступления против жизни и здоровья. М., Госюриздат, 1927. - 203 с.355. 3 а г о р о д н и ко в Н.И. Преступления против жизни. М., Госюриздат, 1961. 119 с.
82. Загород ников Н.И. Преступления против здоровья.-М., Госюриздат, 1969. 125 с.
83. ЗамосковцсвП. В. О многообъектности преступных посягательств. Омск: изд-во Омск, университета 1978. - 96 с.358. 3 с л и и с к и й А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. -Харьков: изд-во Харьков, ун-та 1987,- 213 с.
84. Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев: изд-во УМК по высшему образованию, 1990. - 70 с.360. 3 л о б и н Г. А., Н и к и ф о р о в В. С. Умысел и его формы.- Юридическая литература. 1972. 305 с.
85. И г о in е в К. Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., Юридическая литература, 1971. - 161 с.
86. И г о ш е в К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. -Горький, Высш. школа МВД ., 1974. 195 с.
87. И о ф ф е О. С., Ш а р г о р о д с к и й М. Д. Вопросы теории права. М: Госюриздат, 1961. - 240 с.
88. И с а е в М. М. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР.- М., Юридическая литература, 1978. 326 с.
89. К а н т И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. М: Мысль, 1966.
90. К а р п е ц И. И. Проблема преступности.- М., Госюриздат, 1969, 108 с.
91. К а р п с ц И.И. Преступность: иллюзии и реальность.- М: Юридическая литература, 1992. 409 с.
92. Карпушин М.П. , К у р л я н д с к и й В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М: Юридическая литература, 1974. - 205 с.
93. К е н и К. Основы уголовного права. Ил., 1949. 526 с.
94. К л а р к Р. Преступность в США.- М., Прогресс, 1985. 301 с.
95. К о в а л е в А. Г. Психология личности.- М: МГУ 1970. 226 с.
96. КовалевВ. И. Мотивы поведения и деятельности.- М., 1988. 195 с.
97. К о з а ч е н к о И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, изд-во Томск, ун - та 1987. - 184 с.
98. КозаченкоИ.Я.,Бурлсва О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск: Свердл. юрид, институт 1988. - 64 с.
99. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. - 128 с.
100. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М: Академия МВД СССР 1980. - 214 с.
101. Коржанский Н. И. Очерки теории уголовного права.- Волгоград: ВСШ МВД РФ 1992. 98 с.
102. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -С-Пб, 1988, кн. 1. -216 с.
103. К о т о в Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. -Воронеж, Изд во Воронеж, ун-та. 1975. - 188 с.
104. Криминология / Под ред. И.И. К а р и с ц а. В.Н.К у д р я в ц е в а Н.Ф. Кузнецовой, А.Б.С а х а р о в а/ М.; Юридическая литература, 1976. - 440 с.
105. Криминальная мотивация /Под. ред. В.Н. Кудрявцева /,-М.: Наука. 1986. 302 с.
106. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М: Юридическая литература 1968. - 218 с.
107. КудрявцевВ. Н. Общая теория квалификации преступлений М: юридическая литература 1972.- 405 с.
108. К у д р я в ц е в В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М: Наука 1982. - 359 с.
109. Кудрявцеве. Н. Право и поведение.- М: Наука 1987. 258 с.
110. Кудрявцев В.Н. Конфликт и насильственное преступление.- М: юридическая литература 1991. 315 с.
111. К у з н е ц о в А. В. Уголовное право и личность. М: МГУ 1977. - 257 с.
112. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М: МГУ 1958. - 192 с.
113. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль.- М. МГУ 1967. 206 с.
114. КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность.- М: МГУ 1969. 232 с.
115. К у л а г и н Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971 96 с.
116. КуриновБ. А. Научные основы квалификации преступлений. М: МГУ 1963. - 209 с.
117. Курс советского уголовного права.- Л: ЛГУ в 5 -ти томах, 1968 1981.
118. Курс советского уголовного права. М: Наука в 6-ти томах, 1970 - 1971.
119. Л е й к и н а Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. 1968. М. : МГУ - 262 с.
120. ЛекснасИ. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М: юридическая литература - 318 с.
121. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. -М.,1971. 284 с.
122. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М МГУ 1975. - 317 с.
123. А н т о н я н Ю. М., В и н о г р а д о в М. В.,
124. Г о л у м б А.А. Преступность и психические аномалии Jj Сов. гос-во и право. 1979, - N7. - С. 99 - 101.
125. АстемировЗ. А. Региональные проблемы предупреждения преступлений и эффективности уголовной ответственности j Региональные особенности преступности и проблемы эффективности борьбы с нею. Махачкала: Изд-во Дагестанского ун-та, 1985. -С. 65 -70.
126. БабаевМ.М.,Антонян Ю.М. Социальная среда и личность преступников, эмигрантов и постоянных жителей .] Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. - С. 1 -7.
127. БабаевМ.М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности || Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. - С. 4.
128. БеляевН.А. Классификация признаков и ее значение |j Вестник ЛГУ, 1965. N5. - С. 74-81. jj
129. Беляев Н.А., К е р и м о в Д. А. Личность и законность. J J Человек и общество, Вып. 1. Изд. ЛГУ, 1966. 18 - 25 - С.
130. Борисов И. Н. Сущность и виды организованной преступности; Вопросы организованной преступности и борьба с ней., М.: НИИ по укреплению законности и правопорядка, 1993. С. 43 - 54.
131. Волков Б.С. Криминологическое исследование личности преступника в советском праве || Теоретические проблемы учений о личности преступника. М., 1979. - С. 34 - 42.
132. Г а в е р о в Г. С., М о и с е с н к о Г. 3. О некоторых факторах, обусловливающих рецидивную преступность взрослых и несовершеннолетних || Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1971. - С. 5-6.
133. ГалиакбаровР. Р. Перспективы изучения общественных отношений, связанных с негативными сторонами деятельности человека; Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977. - С. 17-21.
134. Г с л ь ф е р М. А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве.
135. Учен. зап. ВИЮН, Вып.7. С. 46 - 47.
136. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма; Сов. гос. и право. -1987.-N5. С. 82-87.
137. Иванов Ю. А. Интерес и его криминологическое значение. |j Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право, 1972. N2, - С. 10-16.
138. К а р п е ц И. И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности. j| Сов. государство и право. 1968,- N12. С. 26- 29.
139. Коржанский Н. И. Понятие непосредственного объекта преступлений j| Сов. гос-во и право, 1978. N1. - С. 27-35.
140. КоржанскийН. И. Правила классификации с учетом признаков субъекта. | Сов. гос-во и право, 1985. N5, - С. 81 -96.
141. Кудрявцеве. Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения }| Вопросы философии. 1954. N1. -С. 98-100.
142. J1 у н е в В. В. Криминологическая классификация преступлений. JJ Сов. гос-во и право. 1986. — N1 - С. 124-129.
143. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность |j Вопросы философии. 1974. - N4. - С. 74-76.
144. Магомедов Г.М. Криминологический анализ образца жизни лиц, впервые совершивших преступление. \\ Региональные особенности преступности и проблемы эффективности борьбы с нею. Махачкала.: Изд-во Дагестанского ун-та, 1985.-С. 41-43.
145. М е л ь н и ч с н к о А. Б. Влияние субъективных свойств личности на совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения J! Проблемы совершенствования мер борьбы с преступностью. Ташкент: Изд-во, Узбекского ун-та.1986.-С. 11-16.
146. Михеев Р.И. Мотивы неосторожных убийств. J J Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток: Изд-во: Дальневосточного ун-та 1978. - С. 26-29.
147. Остроумове. С., Ч у г у н о в В.Е. Изучение личности преступника по материалам криминологических исследований J J Сов. гос-во и право, 1965. N9, - С. 98-104.
148. Петелин Б. Я. Психологический анализ преступного поведения. Сов. гос-во и право, 1973. N5. - С. 84-91.
149. Питерцев С. К. О понятии, содержании и структуре типологии преступников, jj Теоретические проблемы учения о личности преступника. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности.1979. -С. 171-178.
150. Р ы б а л ь с к а я В. Я. Особенности мотивации разбойных нападений несовершеннолетних. j| Проблемы сов. государства и права. Вып. 11-12. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та 1975.- С. 52-64.
151. Сахаров А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника. М. Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 1979. - С. 3-21.
152. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников Jj Соц. законность. 1979. - N 3. - С. 19-24.
153. С с м с н о в а Н. К. Квалификация убийств из хулиганских побуждений { Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе.- Свердловск: Свердл. юрид. институт, 1986. С. 13-20.
154. Сибиряков С. Л. Организационная преступность: некоторые актуальные проблемы теории и практики, jj Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М.: НИИ по укреплению законности и правопорядка, 1993. - С. 37-43.
155. Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступления. !! Сов. гос-во и право, 1966. N 10. - С. 115-121.
156. Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву, jj Учен. зап. Перм. ун-та, 1957.
157. Т.П, вып.4, кн.2. С. 18-22.
158. Фордов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления, jj Сб.учен, трудов Сверд. юрид.ин-та, 1969. Вып. 10. С. 4-9.
159. Фурсов В.Т. К вопросу о типологии (классификации) преступников, jj Теоретические проблемы учения о личности преступника. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. - 1979. - С. 118-125.
160. Ц а л и с в А. М. Вопросы типологизации корыстно насильственных преступников. Jj Правоведение. 1984. N6.-С. 43-48.
161. ЧинаковаЛ. Об интересах их объективности и субъективности. Экон. науки, 1971.-N 7, С. 8-13.
162. Ш ляпочников А. С. О классификации обстоятельств, способствующих совершению преступлений. || Сов. гос-во и право, 1964. N10. - С. 28-34.
163. Яковлев А. М. Взаимодействие личности со средой как предмет криминологического исследования. | Сов. гос-во и право, N2, 1966. - С. 5 - 16.
164. У. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.
165. Б а р а н о в с к и й И. А. Социальные потребности личности и преступное поведение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М: Моск. школа МВД Российской Федерации 1978. - 22 с.
166. Б е л я е в В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Л: ЛГУ, 1963. 16 с.
167. Галиакбаров P.P. Ответственность за религиозное изуверство по УК РСФСР. Автореф. канд. дисс. Саратов: Сара-товск. юр. ин -т 1964. - 18 с.
168. Г о л ь д и н е р В. Д. Мотив преступления. Автореф. канд. дисс. М: МГУ, 1944-1945. - 24 с.
169. ГулсвичП.П. Личность несовершеннолетнего разбойника (криминологические исследования): Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов: Саратовск. юрид. ин-т, 1986. - 20 с.
170. Кантемиров В.Т. Криминологическая характеристика групп в сфере организованной преступности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград; ВСШ МВД России, 1992. - 24 с.
171. ПротасевичА. А. Выявление и раскрытие многоэпи-зодных преступлений лиц, совершивших нападения из корыстных побуждений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1987. 22 с.
172. Ч е р н я в с к и й А. Д. Психическое насилие при совершении преступлений (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1991. 22 с.1. VI. ДИССЕРТАЦИИ
173. Блувштсйн Ю. Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника (по материалам уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях): Дис. канд. юрид. наук. -Вильнюс: Вильнюсск. гос. ун-т, 1967 308 с.
174. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны: Дисс. доктора юридических наук.-М.: Академия МВД СССР, 1980. 618 с.
175. К у л а г и н Н. И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел: Дисс. доктора юридических наук.-М: Академия МВД СССР, 1989. 605 с.
176. Курашвили А.А. Криминологические основы предупреждения органами внутренних дел грабежей и разбоев, посягающих на личную собственность: Дисс. канд. юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1987. -197 с.
177. Негодченко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел корыстных преступлений в сфере автотранспортных услуг: Дисс. канд. юрид. наук. -М: Академия МВД СССР, 1991 300 с.
178. Протасевич А. А. Выявление и раскрытие многоэпи-здных преступлений лиц, совершающих нападения из корыстных побуждений: Дисс. канд. юрид. наук. М: Академия МВД СССР, 1983. -199 с.
