СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоренко, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Теоретический анализ понятий социальная власть" и "юридическая власть"
1.1. Основные подходы к пониманию социальной власти
1.2. Понятия "социальная власть" и "юридическая власть", модель властного взаимодействия
Глава 2. Юридическая власть: сфера бытия и особенности проявления
2.1. Правоотношение как сфера бытия юридической власти
2.2. Властный характер норм права
2.3. Принуждение в юридической власти
2.4. Особенности юридической власти в различных сферах правового регулирования
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая власть"
Актуальность темы диссертации.
Феномен власти1 во все времена вызывал большой интерес у представителей практически всех гуманитарных наук. И это не удивительно, если принять во внимание, что достаточно не просто найти более распространенную форму человеческих отношений, но в то же время столь таинственную среди других механизмов социального взаимодействия. Редкие формы человеческого общения выступают предметом столь оживленных дискуссий и диаметрально противоположных оценок в их понимании, и именно к ним относится власть.
Понятие "юридическая власть" в сравнении с родовым понятием "власть" гораздо реже было объектом внимания теоретиков и практиков науки, в связи с чем до настоящего времени так и не сложилось его более или менее разработанное определение. Между тем, учитывая достижения теоретической правовой науки в целом, необходимо отметить, что актуальность разработки такого определения и его анализа очевидны. Действительно, ни у кого не вызывает сомнения правомерность и обоснованность употребления следующих понятий: "экономическая власть", "духовная власть", "политическая власть" и т.п. Наука тем или иным образом оперирует ими и делает это вполне успешно. В то же время, ни догма, ни теория, ни философия права не решаются широко применять понятие "юридическая власть" аналогично тому, как используются в других отраслях научного знания вышеназванные понятия. В свете сказанного, актуальность заявленной темы состоит в необходимости определения и характеристики понятия "юридическая власть" как важной проблемы современной теории права, долгое время не
1 Далее в тексте понятия "власть" и "социальная власть" употребляются как равнозначные. находившей должного внимания со стороны научного сообщества. Наибольший интерес для нас представляет структура и характер юридической власти, а также ее особенности в различных сферах правового регулирования.
В этих целях представляется важным и своевременным анализ подходов к пониманию власти в целом, ее структурного и функционального содержания. Это позволит обоснованно и аргументировано подойти к рассмотрению непосредственно ее юридической составляющей и привести доводы в защиту ее выделения в качестве самостоятельного вида власти.
Важным и актуальным представляется выделение ряда схожих характеристик (элементов, свойств и т.п.) правового и властного отношений, которое позволяет оценить механизм реализации правоотношения, как имеющий властную природу, а норму права как во многом властный феномен. Властный аспект права часто ускользает от внимания исследователей и не учитывается при теоретическом и философском анализе права, при определении путей реформирования правовой системы. Между тем, его прояснение позволит более эффективно продвигаться по пути дальнейшего исследования права и послужит еще одним шагом к выявлению его сущности.
Объектом диссертационного исследования является социальная власть и ее конкретизация (проявление) в праве в виде юридической власти.
Предмет диссертационного исследования составляют сущность, понятие и структура юридической власти, особенности процесса ее возникновения и развития в различных сферах правового регулирования как в прошлом, так и на современном этапе.
Степень научной разработанности темы. Отличительной чертой исследования властного является большое разнообразие подходов к пониманию феномена власти и методов анализа ее различных граней. Правда, следует отметить, что почти весь объем внимания ученого сообщества достается политической, а точнее, государственной власти, в связи с чем складывается впечатление, что это единственное и всепроникающее властное явление. Остальные виды власти остаются в тени и их изучение гораздо менее востребовано в научно - исследовательском плане.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что все же существует литература, посвященная общетеоретическим и философским аспектам власти как таковой. Здесь можно выделить работы таких зарубежных ученых, как: Ф. Ницше, М. Вебер, М. Фуко, П. Бурдье, Т. Парсонс, X. Арендт, Ю. Хабермас, Б. Рассел и ряд других. Качественный и глубокий анализ основных концепций власти содержит сборник коллектива авторов во главе с В. В. Мшвениерадзе "Власть: Очерки современной политической философии Запада" (М., 1989). Интересными и богатыми по содержанию являются работы В.Г. Ледяева, посвященные концептуальному анализу понятия власти и ее форм. Среди достижений отечественных исследователей "власти" хотелось бы особое внимание обратить на обстоятельные работы Н.М. Кейзерова, В.В. Почепко и Р.А. Хомелевой, М.Ю. Мизулина, сборник под ред. Р.И. Соколовой "Технология власти", а также работу "Философия власти" под ред. В.В. Ильина. Кроме того, следует отметить журнальные статьи Г.В. Пушкаревой, Б.Н. Краснова, А.А. Дегтярева, И.Ю. Мельвиля и М.В. Ильина, В.М. Колдаева, Т. Болла и др.
В отличие от правовой теории прошлого, в современной отечественной науке работы, посвященные как теоретической, так и практической сторонам юридической власти, являются редким и заслуживающим внимания событием. И это несмотря на то, что в распоряжении российских исследователей имеется богатейшее наследие русской дореволюционной мысли по данной проблеме, а также некоторые зарубежные исследования конца 19го столетия. В зарубежной и, прежде всего, в германской правовой науке конца 19-го века необходимо отметить работы общеметодологического плана по теории права, в которых в той или иной степени приводится властный подход к правопониманию. Среди них: "Учебник пандектного права" Б. Виндшейда (СПб., 1874), труд Ф. Герцфельдера "Gewalt und Recht" ("Власть и право", 1890.), Е. Бирлинга "Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe" ("К критике основных юридических понятий"), а также работы Г. Кельзена и К. Биндинга.
Большой пласт русской дореволюционной литературы, в котором уделяется внимание праву как, помимо всего прочего, властному явлению, представлен работами ряда авторов (Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Д.Д. Гримм, JI.C. Таль, В. Нечаев, И.А. Покровский и др.). Между тем, невелико число отечественных исследователей конца 20-го - начала 21-го в.в., обративших внимание на возможность и обоснованность правопонимания в свете концепции власти. Среди них особо следует отметить Г.В. Мальцева и А. В. Полякова. Заслуживает внимания идея молодого ученого О.Ю. Селивановой, трактующей субъективное право, прежде всего, как возможность, наделенную властным характером.
Особенности механизма правового регулирования в различных правовых сферах, а также общеметодологические проблемы правового регулирования освящены в диссертационных исследованиях нашего времени, а именно в работах: А. Г. Плешанова "Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики" (2001г.), В.К. Дуюнова "Механизм уголовно - правового воздействия: теоретические основы и практика реализации" (2001г.), Д.В. Ходукина "Формы правовых предписаний (теоретико -методологический аспект)" (2001г.), О.М. Киселевой
Поощрение как метод правового регулирования" (2000г.), О.Ю. Селивановой "Субъективное право: сущность, структура, ценность" (2001г.). Содержание данных исследований позволяет определить специфику процесса юридического властвования в различных сферах правового регулирования.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа теоретико- правовых взглядов как отечественных, так и зарубежных ученых, российского законодательства прошлого и современного периода исследовать проблему возможности и обоснованности применения понятия "юридическая власть" в правовой теории. Иными словами, целью исследования является поиск ответа на вопрос: "Возможно ли понимать право как явление, имеющее властный характер, а правоотношение как властное отношение, и если да, то каковы основания такого правопонимания?"
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие основные задачи: выделить и проанализировать основные подходы к пониманию "социальной власти", раскрыть основные идеи различных теорий власти;
- определить понятие "социальная власть" и исследовать структуру властного отношения; выявить сущность и определить понятие "юридическая власть"; проследить и проанализировать сходство структур правового и властного отношений;
- выявить властные черты норм права; определить место и роль принуждения в механизме юридической власти; проанализировать особенности возникновения, формирования и реализации юридической власти в различных сферах правового регулирования;
- оценить правомерность и обоснованность правопонимания сквозь призму концепции власти.
Выбранная методология исследования предполагает рассмотрение права в целом и правового отношения, в частности, в связи с категорией "власть".
Применение метода структурно - функционального анализа делает возможным выявление как статических, так и динамических характеристик юридической власти. При этом в качестве ее статического наполнения анализируются такие основные структурные элементы, как: субъекты власти, цели и мотивы их поведения, источники и основания власти, властные ресурсы. В числе динамических характеристик рассматриваются направление и особенности поведения участников правоотношения. Историко - правовой метод и метод формального анализа нашли свое применение при проведении аналитического обзора представлений о социальной власти и власти юридической и обобщении имеющихся концепций для выявления авторской позиции по данной проблеме. При анализе структуры правового отношения в сравнении со структурой властеотношения, основных характеристик правовой нормы, а также особенностей юридической власти внутри различных по своему характеру и составу правовых отношений, автор использует сравнительный метод.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, своеобразием подхода к пониманию сущности права через категорию "власть". В исследовании на научном уровне показано, каким образом власть, как одна из базовых форм общественных отношений, реализуется в правовой жизни общества, а точнее - в правоотношении. Для этого предлагается комплексное изучение и сравнительный анализ структур властного и правового отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сложившееся в науке многообразие теоретических представлений о социальной власти привело к множеству принципиально различных ее определений и пониманий. Автором разделяется реляционный подход к пониманию власти, в соответствии с которым она представляет собой форму социального отношения, состоящую в подчинении одного субъекта другому.
2. Анализ одного из основных структурных элементов права - правоотношения в сравнении с властным отношением позволяет сделать вывод о сходстве их структур и механизмов реализации, а именно:
- границы свободы и сфера возможности выбора варианта поведения у господствующего и управомоченного субъектов гораздо шире, нежели у подвластного и обязанного: властная возможность и субъективное право могут быть реализованы, в то время как юридическая обязанность должна исполняться, подчинение должно осуществляться; властвующий субъект имеет возможность принудить подвластного к подчинению аналогично тому, как управомоченный субъект вправе лично или опосредованно обеспечить принуждение обязанного к исполнению юридической обязанности;
- сущность правового отношения, выраженная во взаимосвязи субъективного права и юридической обязанности, имеет властную природу, поскольку основания и источники возникновения субъективного права, цели, ресурсы, способы и методы его использования аналогичны тем, благодаря которым осуществляется господство властвующего субъекта. Кроме того, источники и основания возникновения, а также способы и мотивы исполнения юридической обязанности сходны с теми, которые имеют место при подчинении в процессе властного взаимодействия.
3. Другой структурообразующий элемент права - правовая норма также наделен властным характером, о чем свидетельствуют все ее основные свойства: атрибутивно -императивная структура, общеобязательность, императивность, обеспеченность принудительной реализации.
4. Результатом сравнительного анализа особенностей различных правовых отношений является следующий вывод: юридическая власть наиболее ярко проявляет себя в публичной правовой сфере, где может осуществляться императивно и принудительно;
- поскольку современные частноправовые отношения основаны на диспозитивных началах и здесь господствует принцип равенства участников отношения, то говорить о наличии в частной правовой сфере юридической власти можно только с исторической точки зрения. Исторический процесс развития права показывает, что властный элемент в этой сфере правового регулирования поступательно сокращался и в современных условиях практически не проявляется.
5. Автор полагает, что властный подход, будучи достаточно своеобразным с научной точки зрения, расширяет и обогащает правопонимание, способствуя всестороннему и комплексному изучению права во всем его многообразии.
Научно - теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы для разработки спецкурсов по проблеме правопонимания. Кроме того, основные выводы работы могут применяться при дополнении курсов теории и истории права и государства с целью расширения всестороннего подхода к определению права и внедрения новых идей в рассмотрение проблем, изучаемых данными отраслями правовой науки.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сидоренко, Оксана Викторовна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении кратко подведем итоги исследования и сделаем основные выводы работы.
Если внимательно присмотреться к характеру того многообразия отношений, которое окружает нас в повседневной жизни, то можно с известной долей уверенности констатировать, что существенная их часть либо выступает одной из форм или типов власти, либо включает в себя властный элемент в большей или меньшей степени. Достаточно взглянуть на такие, казалось бы, отношения очевидного безвластия, как любовь или дружба, и сразу же можно оспорить данную очевидность. Безвластие в подобных отношениях скорее относительное, нежели очевидное (абсолютное), а отсутствие в их содержании каких - либо властных элементов более чем сомнительно. Редко встречается дружеская компания, в которой все находятся в равных позициях по отношению друг к другу. Психологически или физически более слабые члены группы, несомненно, подвержены влиянию более сильных и устойчивых. Как правило, эти последние и выступают лидерами среди друзей. С их появлением отношения равенства сменяются неравенством, а это, в свою очередь, с необходимостью влечет возникновение власти, то есть отношений господства и подчинения.
Рыночные отношения, то есть отношения так называемого свободного экономического обмена равных субъектов, по этим же причинам лишь со значительной долей условности могут называться партнерскими в собственном смысле этого слова. На рынке всегда есть место для эффективных, успешно развивающихся, а значит и более могущественных производителей, диктующих свои правила экономической игры, и для тех, кто вынуждены принимать эти правила с тем, чтобы не исчезнуть с "рыночного поля".
Подобным образом можно привести множество примеров, доказывающих значительную роль властной составляющей в различных сферах общественного взаимодействия (религиозной, идеологической, политической и т.п.), и, перефразировав М. Фуко, заметить, что власть как бы окутывает своими нитями все пространство человеческого бытия, соединяя его точки. Власть - это универсальный способ общественного взаимодействия, значимость и эффективность которого, в особенности в современных условиях развития и распространения таких социальных субъектов как организации, очевидна.
Учитывая вышеизложенное, отрицать возможность наличия властных элементов в правовой сфере общественной жизнедеятельности было бы не вполне обоснованным. Более того, при исследовании структурообразующих элементов права -правовой нормы и правового отношения - нами было выявлено, что их основные признаки в значительной степени обладают властным характером. Так, даже первое приближение к анализу поведения участников правового отношения позволяет говорить о существенном значении в нем элементов власти. Ведь о равенстве субъектов права здесь можно говорить, действительно, лишь с формальной стороны. Реально управомоченный и обязанный субъекты находятся в состоянии правового неравенства по ряду причин. Во - первых, сфера свободы и возможности выбора варианта поведения у первого из них гораздо шире, нежели у второго. А это, в свою очередь, позволяет управомоченному оказывать более существенное и определяющее воздействие на обязанного. Иными словами, признак неравенства субъектов правоотношения (асимметричности их позиций) становится очевидным, если оценивать тот арсенал правовых средств, который имеется у каждого из них для обеспечения правомерного поведения друг друга. Кроме того, результат использования субъективного права, во - многом, зависит не от собственного поведения, а от степени добросовестности и исполнительности противоположной стороны -обязанного субъекта. А ведь содержанием власти как раз и является достижение собственных целей за счет действий другого.
О том, что правоотношение имеет властный механизм реализации, свидетельствует уже тот факт, какими категориями, как правило, характеризуют и описывают статус (положение) участников правового общения. Позиция управомоченного субъекта в правоотношении обозначается категориями "право", "возможность", "притязание", "использование" и "защита" права, а положение обязанной стороны оценивают сквозь призму таких понятий, как: "обязанность", "долг", "исполнение обязанности", "ответственность".
Таким образом, можно сделать вывод о явном сходстве правового и властного отношений с точки зрения механизма их реализации, структуры, границ свободы воли их участников.
Помимо признака неравенства участников правоотношения, право в целом характеризует и такой признак, как властный характер его формального источника - правовой нормы. Об этом свидетельствуют, во - первых, все ее основные свойства: предоставительно - обязывающая структура, общеобязательность, императивность, возможность принудительной реализации. Норма права, впрочем, как и любая другая социальная норма, императивна по своей природе. Ее эйдос (смысл, значение) состоит в том, чтобы определять и устанавливать образец должного поведения, в связи с чем правило, выраженное в норме права, звучит в категоричной форме. Оно обязательно для исполнения и эта обязательность поддерживается как силой внутренней психической принужденности атрибутивно -императивной структуры нормы, так и возможностью внешнего принуждения к ее исполнению. Норма права, прежде всего, обязывает к определенному действию, поскольку объективное право служит для удовлетворения субъективного права. Главным в процессе ее реализации является успех в использовании субъективного права, а не исполнение юридической обязанности само по себе.
Во - вторых, властный характер норм права подтверждается их сходством с социальными нормами, регулирующими отношения власти. Последние имеют аналогичные характерные признаки, так же императивны и обязательны для исполнения, как и правовые нормы, обладают атрибутивно - императивной, то есть предоставительно - обязывающей структурой, где главной составляющей, в отличие от других социальных норм, является атрибутивная сторона. Для их эффективной реализации всегда существует конкретный, определенный субъект, наделенный возможностью требовать их исполнения. "Нормы власти" содержаться в нормах морали, религиозных, корпоративных, политических и иных правилах поведения.
В работе в качестве своеобразного практического приложения к основным теоретически выводам автора предпринят анализ особенностей возникновения и реализации юридической власти в частной и публичной правовых сферах. Такой прием, по нашему мнению, весьма важен и эффективен для наглядного представления о том, каким образом юридическая власть проявляет себя в реальной жизни общества. На примере анализа трудовых, обязательственных и уголовных правовых отношений нам удалось установить, что публичной сфере правового регулирования в гораздо большей степени свойственна привнесенная извне, преимущественно принудительная и императивная по характеру используемых ресурсов и способов воздействия юридическая власть. По выражению Г. В. Мальцева, подобная власть может быть названа организационной. Напротив, частная правовая сфера основана на таком властном взаимодействии субъектов права, в которое они вступают, как правило по договору, добровольно, и в процессе которого применяют в отношении друг друга методы убеждения, побуждения и влияния. Органичный характер данной власти поддерживается и тем, что договорные отношения, ввиду их сложности, предполагают попеременное, а порой и одновременное исполнение их участниками, как роли властвующего, так и подвластного.
В заключении следует отметить, что предпринятая в исследовании трактовка основных структурообразующих элементов права - правовой нормы и правоотношения - в контексте теории власти, конечно же, достаточно своеобразна с точки зрения строгого научного подхода. Вместе с тем, автору видится, что именно такой подход во - многом объясняет причины и образ поведения участников правового отношения такими, какими они являются в действительности. Поведение субъектов права, по нашему мнению, поступательно осуществляется согласно схеме власти. Один участник правового отношения властвует, используя право и, тем самым, расширяя сферу своей свободы и сужая ее для другого, а другой подчиняется, исполняя корреспондируемую праву юридическую обязанность и таким образом удовлетворяя право первого. Власть как всеобщий принцип социального взаимодействия не может дистанцироваться от права. Она так же "пронизывает" его и "рассредоточивается" по всем его "клеточкам", как проникает в большинство иных сфер общественного бытия. В этом смысле автору близка позиция профессора Г.В. Мальцева, развивающего властную концепцию права.
Проблема универсального правопонимания, по - видимому, всегда будет оставаться неразрешимой. Возможно, это объективно необходимо, поскольку множество принципиально различных подходов к пониманию права позволяет рассматривать его со всех сторон, оценивая при этом место и роль каждой из них обстоятельно и во всей полноте. В связи с этим, попытка исследовать право сквозь призму властного подхода представляется, с точки зрения научного интереса, вполне обоснованной. Предложенный в исследовании подход к видению права, несомненно, обогащает и расширяет наши представления о нем, служит еще одним шагом по пути познания правовой действительности во всей ее сложности и многогранности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая власть»
1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
2. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.
3. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.
4. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
5. Антология мировой правовой мысли: в 5 тт. Т.З. М., 1999.
6. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.
7. Варне Б. Природа власти // Политология вчера и сегодня. -М., 1990.
8. Баскин Ю.Я. История правовых и политических учений (сборник статей). СПб., 2000.
9. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.
10. Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
11. Берман Г. Западная традиция права. М., 1995.
12. Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001.
13. Бессонов Б.Н. и др. Философия политики. Кн. 3: Властные факторы в политической системе общества. М., 1993.
14. Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие // 2-ое изд. М., 2000.
15. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. -№5 .
16. Большой юридический словарь. М., 1997.
17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
19. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.,1998.
20. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 171-197.
21. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т.1. СПб., 1874.
22. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. - № 4.
23. Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству. М., 1998.
24. Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов. М., 1996.
25. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.
26. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.
27. Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. - № 4-5.
28. Гелбрейт Дж. Жизнь в наше время. М., 1986.
29. Гоббс Т. Сочинения: в 2 тт. Т.2. М., 1991.
30. Град Г. Долг красен обязательством // Бизнес адвокат.1999. № 16.
31. Граждан В. Государственная служба как политико -административная власть // Власть. 2001. - № 2.
32. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основы взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. - № 1.
33. Гримм Д.Д. Юридическое отношение и субъективное право // Журнал Министерства Юстиции. № 5. - 18 97.
34. Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.
35. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 .
36. Дегтярев А. А, Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. - № 3.
37. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формируемого гражданского общества // Государство и право. 1994. - № 7 .
38. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Автореф. дис. д-ра юр. наук. СПб., 1994.
39. Дуюнов В.К. Механизм уголовно правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 2001.
40. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.
41. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
42. Иже во Святых Отца нашею Иоанна Златоуста Архиепископа Константинопольского избранные творения. Кн. 1. М., 1993.
43. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.
44. Ильин И.А. О сущности правосознания. Москва - Мюнхен, 1993.
45. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962. .
46. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. Учебник для юридических факультетов и институтов. -М., 1995.
47. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.
48. Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Л., 1968.
49. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
50. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.
51. Ковалевский М.М. Первобытное право. М., 1886.
52. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.
53. Колдаев В.М. Власть. Лекция. М., 1995.
54. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. -2001. № 6.
55. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897.
56. Краснов Б.Н. Теория власти и властных отношений // Социально политический журнал. - 1994. - № 3 - б.
57. Краткий словарь по социологии. М., 1989.
58. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. - № 2.
59. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. - № 5.
60. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Политические исследования. 2000. - № 1.
61. Ледяев В.Г. Понятие власти // Социологический журнал. -М., 1996.- № 3-4.
62. Ледяев В. Г. Формы власти: типологический анализ // Политические исследования. 2000. - № 2.
63. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т.33. М., 1962.
64. Леонтьев А.А. Крестьянское право. СПб., 1914.
65. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
66. Локк Дж. Сочинения: в 3 тт. М., 1985.
67. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986.
68. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 2-ое изд. М., 2000.
69. Лушникова М.В. и др. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально -обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.
70. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. - № 3.
71. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.
72. Малько А.В. Категория "правовая жизнь": проблемы становления // Государство и право. 2001. - № 5.
73. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000.
74. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. - № 4.
75. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
76. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти // В кн.: Право и политика современной России. М., 1996.
77. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. - № 3.
78. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // В кн.: Политические проблемы теории государства. М., 1993.
79. Маркина Е.А. Социально политические аспекты применения норм права: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Казань, 2000.
80. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.
81. Мельвиль И.Ю., Ильин М.В. Власть // Политические исследования. 1997. - № 6.
82. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление (теоретико -методологический анализ). Ростов-на-Дону, 1991.
83. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. -Ярославль, 1997.
84. Митрохин В.И. Сущность и динамика власти: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1993.
85. Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2000.
86. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. -М., 1879.
87. Мшвениерадзе В. В. и др. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
88. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.
89. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.
90. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.
91. Нечаев В. Власть в сфере гражданского права // ЭС Ф. Брокгауза и И. Ефрона. СПб., 1892. - Т.б-а. - С. 676 -678.
92. Ницше Ф. Сочинения: в 2 тт. М.1997.
93. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. М., 1998.
94. Новицкий И.В., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -М., 1950.
95. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / Отв. ред. Г.В. Мальцев. Ростов-на-Дону, 1999.
96. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1990.
97. Памятники римского права. М., 1997.
98. Памятники русского права / Под ред. Л.В. Черепнина, К.А. Сафроненко, С.В. Юшкова. М., Изд. 1952, 1955, 1956, 1957 .
99. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.
100. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
101. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
102. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
103. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998.
105. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001.
106. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.
107. Посконин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. Ижевск, 1995.
108. Посконина О.В. Н. Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск, 1997.
109. Почепко В.В. и др. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации. СПб., 1998.
110. Право. Свобода. Демократия // Материалы "Круглого стола".- Вопросы философии. 1990. - № б.
111. Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю.С. Решетова. Казань, 1993.
112. Психологический словарь. М., 1999.
113. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.
114. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально политический журнал. - 1995. - № 2.
115. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2000.
116. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897.
117. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 6.
118. Русская философия права: философия веры и нравственности. Сб. тр. / Сост. А.П. Альбов и др. СПб., 1997.
119. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. 2000. - № 9.
120. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис. канд. юр. наук. Н.- Новгород, 2001.
121. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. М., 1952.
122. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.
123. Соловьев B.C. Власть // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, т.6а. - СПб., 1892.
124. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Курс лекций.- Спб., 1995.
125. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.
126. Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Журнал Моск. юридич. общества "Юридический вестник". Кн.З. - 1913.
127. Теория государства и права. 2 изд./ Под ред. А. И. Королева и Л.С. Явича. Л., 1987.
128. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
129. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. - № 8.
130. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
131. Технология власти (философско политологический анализ) / Под ред. Р.И. Соколовой. - М., 1995.
132. Тих Н.А. Предыстория общества. Л., 1970.
133. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
134. Толковый словарь В. Даля. М., 1955.
135. Толковый словарь русского языка конца 20 го века. СПб., 1998.
136. Тоффлер О. Проблема власти на пороге 21 го века // Свободная мысль. - 1992. - № 2.
137. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
138. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.
139. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967.
140. Федосеев А.А. Введение в политологию. СПб., 1994.
141. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.
142. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
143. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
144. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. М., 1990.
145. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
146. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.
147. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974. 14 8. Ходукин Д.В. Формы правовых предписаний (теоретикометодологический аспект): Автореф. дис. канд. юр. наук. -СПб., 2001.
148. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб., 1996.
149. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.
150. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М., 1994.
151. Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. М., 1987.
152. Шерешеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие: в 2 тт. М., 1995.
153. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995.
154. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. Т.2. СПб., 1907.
155. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч.: в 5 тт. Т.1. М., 1992.
156. Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии. -1992. №1.
157. Элон М. Еврейское право: История, источники, принципы. 4.1. Иерусалим, 1989.
158. Энгельс Ф. Об авторитете // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. 2. М., 1983.
159. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энегельс. Собр. соч. Т.21. -М., 1961.
160. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1. Введение и общая часть. М., 194 9.
161. Юридическая энциклопедия. М., 1997.
162. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
163. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
164. Явич JI.С. Господство права // Правоведение. 1990. -5 .
165. Ященко А.С. Синтетическая теория права. Юрьев, 1912.
166. Bierling Е. Zur Kritik der Juristischen Grundbegriffe. 1883.
167. Bierling E. Juristische Principienlehre. I. 1891.
168. Binding K. Die Normen und ihre Uebertretungen. Leipziq, 1890.
169. Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Munchen und Leipzig, 1929.
170. Jellinek. System der subjektiven offentlichen Rechte. 2-Aufl. 1905.
171. Jhering R. Der Zweck im Rechte. I. 1877.
172. Herzfelder F. Gewalt und Recht. Munchen, 1890.
173. Hoebel E. A. The Law of Primitiv Man. Cambrridge Massachusetts, 1954.
174. Lasswell H., Kaplan A. Power and society. New Haven 1950.
175. Parsons T. The Strukture of Social Action. N.Y., 1968.
176. Russel B. Power. A New Social Analysis. L., 1938.
177. Savigni. System des heutigen rSmischen Rechts. I. 1840
178. Thon Aug. Rechtsnorm und subjektives Recht. Weimar 1878.
179. Wrong D. Power: its forms, bases and uses. Oxford 1988.
180. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1956.
181. Windscheid B. Die Aktio des romischen Civilrechts. 1856.
