Юридические сроки: теоретико-правовое исследование

Васекина, Эльвира Михайловна

Юридические сроки: теоретико-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические сроки: теоретико-правовое исследование»

На правах рукописи

Васскниа Эльвира Михайловна

ЮРИДИЧЕСКИЕ СРОКИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 3 ИЮН 2011

Москва - 2011

4850721

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Корнев Аркадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент Кузьмин Валерий Николаевич

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 22 июня 2011 г., в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 19 мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /

доктор юридических наук, /

профессор Огй&уС^г Н.А. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Время пронизывает человеческую историю на всём протяжении её развития. Жизнь общества в целом и каждого в человека в отдельности невозможно представить вне времени. В системе гуманитарных наук проблема времени имеет фундаментальный характер, а в юриспруденции - специальный, обслуживающий законодательство, юридическую практику и поведение людей.

Юридические сроки весьма многочисленны и разнообразны. Помимо законодательных значительное их количество устанавливается в подзаконных нормативных, административных и административно-плановых актах, соглашениями самих участников правоотношений, а также органами, разрешающими те или иные юридические ситуации по-существу. При этом назначение конкретных сроков различно. Одни из них определяют время возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, другие предусматривают временные границы их осуществления, третьи предоставляют участникам правоотношений необходимое время для защиты их нарушенных прав. Юридические сроки создают беспробельную связь прошлого, настоящего и будущего в материальных и процессуальных нормах, выражаясь, прежде всего, в правоприменении как наиболее масштабной процессуальной деятельности управомоченных субъектов.

Необходимость комплексного исследования проблемы юридического срока в законодательстве Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств, в качестве которых можно выделить: современные философские исследования правового, физического, социального, исторического, психологического времени, признаки социальной обусловленности сроков, потребность тщательного анализа в теории и практике свойств правовых временных периодов, их классификаций, функций, выявление путей оптимизации сроков и повышения эффективности правового регулирования в целом.

Решающее значение в этом имеет переосмысление существующих подходов к правовым срокам. С точки зрения автора, прежде всего, необходима разработка легального понятия правового срока, в котором временные правовые и социальные признаки смогут быть закреплены законодательно.

В этой связи значительный интерес представляет процесс формирования и функционирования юридических сроков, их взаимосвязь с иными элементами, участвующими в механизме правового регулирования. Поскольку, являясь специфической разновидностью юридических фактов, срок выступает тем конкретным жизненным обстоятельством, с помощью которого содержащееся в абстрактной норме права предписание приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальной социальной связи. Юридический срок выступает, таким образом, необходимым звеном для перехода процесса правого регулирования из одной стадии в другую.

В настоящее время стало общеизвестным и неоспоримым фактом, что одним из наиболее важных способов повышения результативности правового воздействия на общественные отношения, является улучшение качества составляющих его правовых средств, в том числе и сроков, а это немыслимо вне фундаментальных общетеоретических разработок и исследований.

Именно под этим углом зрения оценивается актуальность и настоятельная необходимость исследования в контексте теории права значения юридических сроков в системе законодательства Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Философскому исследованию времени в праве, его социальной обусловленности, признакам сроков уделяли внимание в своих трудах такие ученые, как: Абульханова-Славская К.В., Ахундов М.Д., Бержель Ж,-Л., Бич A.M., Борисов Г.А., Бродель Ф., Головаха Е.И, Горшенев В.М., Грибанов В. П., Догадайло Е.Ю., Кистяковский Б.А., Кириллова М. Я, Красавчиков O.A., Лукашева Е.А., Луць В.В., Маковельский А.О., Маркс К., Мешков В.М., Молчанов Ю.Б., Петров Г.И., Пригожин И., Рабинович П.М., Регельсбергер Ф., Тенилова Т.Л., и др.

Классификациям сроков и действию закона во времени посвящены работы Бабаева В.К., Бахрах Д.Н., Борисова В.Н., Градовского А.Д., Елькина С.К., Жгуновой A.A., Жилина Г.А., Ивииа И.И, Карташова В.Н., Кириллова В.И., Коркунова Н.М., Курмаева Р. М., Рассолова M. М., Самигулина A.B., Сенякина И.Н., Таганцева Н.С., Тилле A.A., Тихомирова Ю. А, Торопкина A.B., Хлюпина Н.П., Шершеневича Г.Ф., Шмальгаузена И.И. и др.

Теоретико-правовые аспекты функций права и юридических сроков, нашли свое отражение в работах таких авторов, как Алексеев С.С., Бадоев М.Т., Байтин М. И.,. Белкин A.A., Глебов А.П., Горшенев В.М., Курцев И.А., Ллевеллин Е., Масалытина C.B., Мельникова В.И., Новицкий В.А., Радько Т.Н., Тарановский В., Ткаченко Ю.Г., Толстик В.А., Хобель К. и др.

Аспекты материальных и процессуальных сроков, проблемы оптимизации последних с различных позиций рассматривали Абрамова А.И., Алексеев A.C., Голунский C.B., Грибанов В.П., Гришнова Е., Губаева Т.В., Давыдова М.Л., Елисеев Н., Исаков В.Б., Красавчиков O.A., Кудрявцев В. Н., Лебедева П.М., Лейст О.Э., Мицкевич A.B., Петрунин Ю.Ф., Пиголкин A.C., Просандеев Д.В., Протасов В.Н., Сигалов К.Е., Чихарев И.А., Швецов С.Б. и ДР-

Обращение большого числа ученых к различным аспектам юридических сроков подтверждает тезис о сложности и многогранности данного явления. Не умаляя достигнутого ими, следует подчеркнуть, что, к сожалению, результаты научных поисков затронули лишь отдельные вопросы роли сроков в системе законодательства, что свидетельствует о малоизученности данной проблемы, которая требует дальнейшего теоретического осмысления. Именно это послужило основанием для избрания автором темы диссертационной работы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились юридически значимые общественные отношения, имеющие временное измерение.

Предмет исследования образуют содержание, осуществление и правовое обеспечение имеющих юридическое значение временных периодов в отечественном законодательстве.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании на общетеоретическом уровне понятия юридического срока, его признаков, основных видов, роли в осуществлении функций права, а также вопросов взаимодействия материальных и процессуальных сроков и путей повышения их эффективности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- определить понятие и признаки юридических сроков;

- указать виды юридических сроков;

- выявить особенности действия закона во времени;

- охарактеризовать значение юридических сроков в осуществлении

функций права;

- рассмотреть вопросы соотношения материальных и процессуальных

сроков;

- исследовать пути оптимизации юридических сроков.

Методология и методика исследования Методологическую основу

диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, статистического анализа; системный, комплексный подход, проводился анализ российского и зарубежного законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения.

В исследовании использован научный потенциал основных понятий и категорий теории права и государства, относящихся к теме исследования. Помимо работ по теории государства и права были проанализированы научные труды по социологии, административному, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому, гражданскому и гражданско-процессуальному праву.

Научная новизна исследования во многом обусловлена самой постановкой проблемы. Правовые сроки всегда пользовались вниманием со стороны юридической науки, поэтому достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с классификациями юридических сроков, их влиянием на осуществление функций права, действием закона во времени. На этом фоне может сложиться обманчивое впечатление о всестороннем изучении рассматриваемой проблематики. На самом деле это не так.

Да, действительно, имели место исследования, освещающие роль и значение категории «срок» в юриспруденции, но данные работы осуществлялись на примере отдельных отраслей. В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка преодоления узкоотраслевых подходов к проблеме.

Современное состояние юридической науки и практики объективно нуждается в том, чтобы с позиций общей теории права рассмотреть с учетом современных философских подходов понятие юридического срока, выявить его роль в упорядочивающем воздействии на общественные отношения, определить пути повышения эффективности сроков.

До настоящего времени в отечественной юриспруденции эти вопросы оставались без надлежащего внимания. В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел.

Новация исследования состоит в комплексном изучении юридических сроков в их взаимосвязи с иными элементами механизма правового регулирования. В работе рассматриваются понятие, признаки, виды закрепленных в праве временных периодов, характеризуется соотношение материальных и процессуальных сроков, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях, раскрывается роль сроков в результативном воздействии права на общественные отношения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Государство и право обусловлены временем физическим, историческим, социальным, психологическим, влияющим на социально-экономические, политико-цивилизационные и другие основания нормального функционирования соответствующих социальных институтов. Это соотношение отчетливо просматривается в предмете философии и изменяет построения времени в праве. Здесь идет речь о параллелях представлений, о естественном законе и законе юридическом.

Понятие «срок» под влиянием современных философских исследований феномена правового времени и категорий социальной обусловленности (физические, исторические, психологические, социальные признаки) развивается в содержательном и видовом смыслах.

2. В вязи с этим юридический срок представляет собой установленный правовой нормой и обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных, психологических признаков временной период, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

3. Юридические сроки играют заметную роль в упорядочивающем воздействии всех без исключения функций права на общественные отношения, значительно усиливая его результативность. Более того, они обладают собственными широкими возможностями правового воздействия на вид, область, систему общественных отношений, вследствие чего

представляется возможным сделать вывод о наличии у сроков собственных функций по урегулированию социальных связей в обществе.

4. Проблема соответствия сроков в материальном и процессуальном праве выступает одним из ключевых условий успеха правового регулирования, поскольку даже малейшая рассогласованность исследуемых категорий приводит к невозможности населением реализовать свои права и законные интересы. Очевидно, что несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным, разумным и непротиворечивым, а по возможности единообразным.

5. Процесс оптимизации юридических сроков в законодательстве, по нашему мнению должен включать в себя:

- закрепление в статьях законодательства сроков только такой продолжительности, которые прошли проверку юридической практикой, заимствовали передовой отечественный и зарубежный опыт, получили одобрение научного сообщества страны;

- неукоснительное соблюдение уже установленных законом временных пределов и установление жестких санкций для правоприменительных органов и их должностных лиц за их несоблюдение;

- исключение возможности существования несоответствия сроков в различных нормативных правовых актах и отраслях законодательства, регулирующих смежные общественные отношения;

- рациональное использование юридических сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав;

- упрощение производства по некоторым категориям дел путем ускорения их рассмотрения.

6. При этом "важно, чтобы краткость юридического процесса не становилась приоритетным критерием эффективности. Необходимо закрепление только реальных, соответствующих потребностям практики, а не просто механически сокращенных сроков рассмотрения дел. Добиваясь в определенной степени кратковременности правового регулирования, следует руководствоваться стремлением улучшить, прежде всего, его качество.

7. В диссертационном исследовании убедительно показано, что на оптимизацию юридических сроков оказывает влияние множество факторов. Несмотря на их комплексное воздействие, они условно могут быть разделены на три группы. Первая включает, совершенствование самих юридических сроков. Вторая группа объединяет иные элементы правового регулирования, воздействующие на сроки. Третью группу составляют внешние условия, функционирующие вне самого механизма и его правовых средств, но влияющие на них.

Теоретическая н практическая значимость исследования

определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме юридических сроков в законодательстве России. Полученные результаты

могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Проблемы теории государства и права», «Административное право-, «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право» в юридических высших и средних учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике, а также в ходе осуществления правоприменительной деятельности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждаются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного познания, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников, анализировались статистические данные.

Автором были изучены работы не только по общей теории права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой сфере. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе Конституция Российской Федерации, акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, приказы и инструкции министерств и ведомств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях, в частности: «Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации» (Белгород, 30 ноября 2005 г., БелЮИ МВД России), «Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых» (Ростов - на Дону, 15 декабря 2008 г., Ростовский государственный экономический университет) и др.

Содержащиеся в диссертации результаты исследования, теоретические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Белгородского государственного университета и Белгородского юридического института МВД России, в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, в правотворческую практику Белгородской областной Думы.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, отмечается степень ее разработанности в научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе - «Общая характеристика юридических сроков», -состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с понятием, признаками и классификацией сроков в праве, а также с действием закона во времени.

Первый параграф посвящен рассмотрению понятия и признаков юридических сроков с учетом их социальной обусловленности.

Ценность всякого субъективного права заключается в его доступности, осуществимости, в возможности посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную практическую пользу. Право осуществимо только тогда, когда для претворения этих возможностей управомоченному лицу предоставляется достаточный временной отрезок. Устанавливая сроки осуществления прав, российское законодательство учитывает эти обстоятельства и старается определять временные периоды осуществления прав с таким расчетом, чтобы субъект правоотношения (индивид или организация) мог реально воспользоваться своим правом для достижения допустимой законом цели.

При этом особое значение имеет социальная обусловленность сроков, применяемых в законодательстве Российской Федерации. Это объясняется тем, что, как и всякая область научных знаний, юриспруденция характеризуется специальным предметом (объектом) научно-познавательной деятельности. Если предмет в собственном смысле слова образует государство и право как институты общества, то объектом научного освоения сроков является вся система взаимодействий и взаимообусловленностей последних с другими явлениями и процессами социальной жизни (в данном случае - временем физическим, историческим, социальным, психологическим), подводящими под государственность социально-экономические, политико-цивилизационные и другие основания нормального функционирования соответствующих институтов. Последнее имеет значение для постановки вопроса о возможности соотношения и взаимодействия временных параметров естественной науки и системы гуманитарной науки и социально-экономических дисциплин. Это соотношение отчетливо просматривается в предмете философии, которая осваивает в том числе закономерности развития природы, а всякие великие открытия времени,

например, изменение времени в физике, вызывают изменения философских построений времени в праве.

С учетом сказанного, представляется необходимым к рассмотрению проблемы сроков в праве подходить с опорой на современные философские исследования феномена юридического времени и категории социальной обусловленности, в соответствии с которыми сроки обладают целым набором физических, исторических, психологических, социальных и собственно-юридических характеристик.

Правовое время как особая функциональная категория юридической науки и практики выражает начало, длительность и окончание какого-либо правового действия, процесса, нормы, состояния, события. И поскольку нет более общепризнанного положения как то, что «право есть социальное явление», правовые сроки следует изучать в их социальных проявлениях, т. е. их надо исследовать социально-научно.

Юридическая конструкция «срок», которая хотя и связана с правовым временем, выступает одним из его свойств, тем не менее, всегда позволяет абстрагироваться от него настолько, что предоставляет возможность субъектам права совершать различные манипуляции:

- приостанавливать или продлевать сроки (тогда как приостановить или продлить течение общего потока времени невозможно, поскольку время необратимо);

- восстанавливать истекшие по уважительным причинам сроки (тогда как времени присущи свойства последовательности смены состояний и асимметричности);

- устанавливать сокращение, начало и конец течения сроков, в частности, путем перенесения окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший (первый) следующий за ним рабочий день.

Несмотря на присутствие правового времени, а также характеристик прикладного значения: физических, исторических, социальных I! психологических признаков, которые позволяют говорить о правовом своеобразии сроков, их признаки не встречаются в юридической литературе, и данный вопрос до сих пор малоизучен. Дается лишь указание на временную оценочную регламентацию правового времени (своевременно, последовательно, немедленно, одновременно и мн. др.).

В работе автор предлагает следующие правовые признаки сроков:

- симметричность - свойство структурной особенности юридического срока оставаться прежним при изменении порядка расположения структурных частей нормы, нормативного правового акта (ч. 1 ст. 274 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, где суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребёнка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребёнка;

-дополнительность т.е. описание одного срока несколькими взаимоисключающими классами понятий, причём целостность этого предписания определяется их совокупностью (указание в определении суда, согласно ч. 1 ст. 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации: 1) дата и место вынесения определения; ... 7) порядок и срок обжалования определения суда...);

- инвариантность - свойство сроков и отношений, ими регулируемых, взаимосохраняться при изменении тех или других (заявления лиц, участвующих в деле о принесении протестов, поданные в соответствии со ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. и не рассмотренные до 1 января 2003 г., подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 299 (ст. 10 федеральною закона от 24.07.2002 г., № 96 -ФЗ));

- простота - действует, когда при прочих равных условиях предпочитается более простая нормативная познавательная конструкция (заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть расследовано в течение трёх дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования немедленно (ч. 1 ст. 260 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации)).

Опираясь на вышеизложенное, делается вывод, что юридический срок представляет собой обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных и психологических признаков временной период, определяемый правовой нормой, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

Таким образом, становится очевидным, что к рассмотрению проблемы сроков в законодательстве необходимо обратиться с опорой на современные философские исследования феномена правового времени и категории социальной обуслоатснности, в соответствии с которыми сроки обладают рядом физических, исторических, психологических, социальных и собственно-юридических признаков, подробно описанных в диссертационном исследовании.

Во втором параграфе исследованы вопросы, связанные с классификацией юридических сроков.

Поскольку сроки постоянно используются в российском нормативном массиве, полностью пронизывают весь механизм правового регулирования общественных отношений, проявляя себя: в учредительной деятельности, в правотворчестве, в правоприменении, в контрольной деятельности. Следовательно, это обуславливает их значительное многообразие, ввиду чего представляется необходимым осуществить деление всех сроков, присутствующих в законодательстве в целях большего удобства их дальнейшего изучения.

В исследовании рассмотрены следующие классификации юридических сроков:

1. В зависимости от отраслевой принадлежности юридические сроки могут быть материальными и процессуальными.

К материальным срокам относятся временные периоды, содержащиеся в материальных отраслях права, например уголовно-правовые, административно-правовые, гражданские и т.д.

В качестве процессуальных выступают сроки, находящиеся в процессуальных отраслях права, такие как, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, административно-процессуальные и т.д.

Более подробно вопросы, связанные с понятием данных разновидностей юридических сроков и их соотношением, рассмотрены во второй главе диссертации.

2. По основаниям установления. Данное деление позволяет определить субъект волевого использования времени в процессе установления сроков. Это, несомненно, важно при исследовании порядка действия сроков в конкретных правоотношениях, поскольку дает возможность установить степень обязательности сроков для субъектов правоотношения, характер правовых последствий его действия, круг субъектов, в отношении которых наступят те или иные правовые последствия.

По основанию установления сроки подразделяются на:

- нормативные - установленные по воле субъекта правотворчества в законе или ином нормативном правовом акте;

- установленные сделкой - как результат волеизъявления ее сторон;

- установленные обычаями делового оборота;

- судебные или установленные судом.

3. По способу исчисления сроки делятся на:

- сроки-периоды, определяемые путем указания на период времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами;

- сроки-моменты - определяемые путем указания на момент во времени, обозначаемый календарной датой либо определенным событием, которое неизбежно должно наступить.

Эта классификация необходима и методологически достаточно продуктивна. Система подразделения сроков, таким образом, позволяет наиболее четко отразить различные способы обозначения времени при определении сроков, учесть сущностное различие категорий «время» и «срок». Классификация по указанному признаку отчетливо закреплена в действующем Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (ч. 1-4 ст. 108, ч. 1 ст. 174, ст.ЗОЗ) и т. д.

4. По степени обязательности для субъектов правоотношения сроки можно подразделить на:

- императивные, т.е. установленные в законе сроки, которые не могут быть изменены соглашением сторон;

- диспозитивные - предусмотренные законом сроки, которые могут

быть изменены соглашением сторон;

- императиино-диспозитивные - в законе указана максимальная или минимальная величина, в пределах которых срок может устанавливаться по соглашению сторон либо по решению суда.

Данная классификация сроков дает возможность четко уяснить порядок практического применения норм закона о сроках с целью последующего установления объема принадлежащих субъекту прав и корреспондирующих им обязанностей.

5. По степени определенности сроки делятся на:

- неопределенные, т.е. такие сроки, когда временной ориентир для их исчисления вообще не установлен, «хотя и предполагается, что соответствующее правоотношение имеет временные границы»;

- определенные сроки, которые в свою очередь могут быть:

а) абсолютно-определепными, позволяющими точно установить момент или период времени, с наступлением или истечением которого связываются правовые последствия: путем указания на момент времени (календарную дату, астрономические часы) либо событие, которое должно наступить; путем указания начала и окончания течения срока; путем указания продолжительности срока с одновременным определением начала или окончания течения срока;

б) относительно-определенными - это сроки, которые не определяются путем точного указания па временной отрезок или момент во времени, однако в законе установлен ориентировочный порядок их исчисления.

Значение классификации сроков по степени определенности трудно переоценить. Она позволяет формировать механизм точного исчисления сроков, с работой которого напрямую связано наступление либо ненаступление правовых последствий истечения , сроков, чаще всего затрагивающих имущественную сферу субъектов правоотношений.

6. По характеру распространения сроков на правоотношения и по взаимному соотношению сроков различной продолжительности сроки бывают:

- общими, имеющими универсальное значение, например, общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- специальными, которые устанавливаются в порядке исключения для применения к какому-то конкретному виду правоотношений. Например, годичный срок исковой давности по искам к железной дороге (ст. 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации).

Практические последствия такого деления состоят в невозможности применения к конкретному правоотношению общего срока, если законом установлен для данного правоотношения специальный срок.

7. По правовым последствиям сроки могут быть:

- правообразующие сроки, т.е. их наступление влечет за собой возникновение нового правового отношения;

- правоизменяющие влекут за собой изменение уже существующих прав и обязанностей;

- правопрекращающие.

8. В зависимости от назначения в процессе правового регулирования сроки делятся на:

сроки осуществления прав, которые устанавливаются для самостоятельной, инициативной реализации правообладателем возможностей, заложенных в принадлежащем ему праве. Группа сроков осуществления прав включает четыре их подвида: сроки существования прав, пресекателыше сроки, гарантийные сроки, претензионные сроки;

- сроки исполнения обязанностей - сроки, установленные для добровольного совершения носителем обязанностей необходимых действий для их исполнения;

- сроки защиты нарушенных прав - сроки, в течение которых лицо вправе требовать принудительного осуществления и защиты принадлежащего ему нарушенного права путем обращения в соответствующий юрисдикционный орган.

К данной группе относятся сроки исковой давности, которые представляют собой установленные законом периоды времени, по истечении которых неизменно существующие общественные отношения, возникшие без правовых оснований или вопреки праву при согласии правоприобретателя, приобретают юридическую силу.

В свою очередь сроки исковой давности могут быть:

а) в зависимости от последствий применения:

-переводящие сроки, к ним следует отнести те, истечение которых влечет переход субъективного права от одного лица к другому, например приобретательная давность;

- устанавливающие сроки, например, давность привлечения к уголовной ответственности.

б) в зависимости от степени распространенности в праве необходимо различать следующие сроки давности:

- межотраслевые сроки давности, используемые в нескольких отраслях российского права;

- отраслевые сроки давности, существующие лишь в одной отрасли российского права.

в) по наличию дифференцированное™ различаются сроки давности:

- дифференцированные, т.е. давностные сроки, которые в зависимости от указанных в законе условий могут иметь различную продолжительность;

- недифференцированные сроки давности, которые имеют лишь одну величину продолжительности, которая не изменяется в зависимости от различных условий.

г) в зависимости от содержания общественных отношений, регулируемых с помощью давности можно выделить:

- сроки давности привлечения к ответственности;

- сроки давности исполнения юрисдикционного решения;

- сроки давности по принудительному осуществлению субъективных

прав;

- сроки приобретательной давности регулируют общественные отношения, связанные с приобретением собственности на определенное имущество.

Очевидно, что существует достаточно большое количество разнообразных видов юридических сроков. В диссертации не ставилась цель дать исчерпывающую характеристику всем существующим в юриспруденции их классификациям, поскольку это не представляется возможным в рамках лишь одного параграфа и не соответствует предмету нашего исследования. Были раскрыты лишь так называемые, типичные виды сроков, существование которых признается большинством отечественных правоведов и представляется перспективным для разработки значимых идей для такой правовой системы, какой является механизм правового регулирования в целом. При этом одни и те же сроки могут одновременно относиться к нескольким видам, например, сроки, урегулированные нормами гражданского права, можно рассматривать как императивные и диспозитивные, относительно и абсолютно-определенные и так далее в зависимости от того, какие основания для деления были избраны.

Вместе с тем, представляется, что деление, основанное именно на критерии назначения сроков в механизме правового регулирования является наиболее подходящим, свидетельствует о тесной связи сроков между собой, и о существовании отличительных специфических черт. Закономерно можно сделать вывод о том, что основополагающим подразделением сроков является их градация на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов.

Важно и то, что охарактеризованные в работе классификации обнаруживают правовые (симметрия, дополнительность, инвариантность, простота) и социально-обусловленные признаки (физические, исторические, социальные, психологические) сроков, тем самым, подтверждая результаты, к которым автор приходит в первом параграфе.

В третьем параграфе освещается действие закона во времени

Четкое установление границ действия нормативных юридических актов является элементарным, первейшим условием качественного правового регулирования. Оно необходимо потому, что каждый нормативный правовой акт когда-то издан и когда-то прекращает свое действие, функционирует на определенной территории, нередко адресован только той или иной категории субъектов.

От того, когда вступает в действие нормативный акт, на какую территорию он распространяется и т.д., в определенной степени зависит эффективность юридических норм, достижение целей правового регулирования, общественно-политическое влияние права. С пределами действия нормативного акта связано осуществление требований законности.

Эти пределы должны быть регламентированы так, чтобы принятые нормативные акты своевременно вводились в действие, старые отменялись, строго определялась их субординация, не допускались случаи произвольного применения акта к отношениям, которые не попадают в сферу его функционирования.

В связи с этим для уяснения места и роли сроков в отечественном законодательстве имеет большое практическое значение вопрос о действии закона во времени.

От сроков очень часто зависит: закон «старый» или «новый» будет применяться к правоотношениям, как будут осуществляться его предписания, какие обязанности будут иметь стороны в правоотношениях, временные рамки их осуществления. Очевидно, что сроки определяют действие закона во времени по двум обстоятельствам: сроки календарного действия нормы и пределы действия ее во времени, т. е. на какие факты, отношения он распространяется.

Действие нормативного юридического акта во времени характеризуется двумя основными моментами:

а) вступлением акта в силу, б) утратой им юридической силы.

Вступление в силу может напрямую связываться с решением соответствующего органа о принятии акта. Впрочем, вполне понятно, что такая форма вступления в силу антидемократична: лицо может быть подвергнуто наказанию по закону, о котором знает только принявший его орган.

Для того чтобы население успевало ознакомиться с новым законом, дату вступления в силу стараются отдалить, связывая с официальным опубликованием. Именно опубликование позволяет существовать так называемой презумпции знания закона, согласно которой никто не может оправдываться незнанием закона. Однако зачастую срока до официального опубликования может не хватать для ознакомления. Это бывает связано с большим объемом либо сложностью нового правового акта. В таком случае применяется следующая тактика: законодатель отдаляет на некоторый промежуток времени введение закона в действие. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., а введен в действие на территории страны только 1 января 1997 г. Таким образом, как население, так и непосредственные правоприменители получили возможность подробнейшим образом ознакомиться с новым законом и привести в соответствии с ним затрагиваемые им отношения.

Иногда законодатель может применять и постепенное вступление правового акта в силу. Следует отметить, что одновременное вступление актов в силу имеет преимущества: создастся единый правовой режим па территории всей страны, отпадает ряд трудностей практического характера. В России для общих случаев используется именно такой порядок. Хотя встречаются и иные ситуации, например принятие и введение в действие

четырех частей Гражданского кодекса Российской Федерации растянулось более чем на десятилетие.

Утрата юридической силы характеризуется тем, что из правовой системы законодателем изымаются именно нормы, а не возникшие на их основе правоотношения. Об этом говорит тот факт, что даже потерявший силу акт в ряде случаев (как правило, в случае длящихся правоотношений) может продолжать действовать. С другой стороны, обладающий юридической силой акт может реально не применяться, т. е. прекратить свое действие. Окончание действия правового акта означает не прекращение возникших на основании закона правоотношений, а, скорее, недопущение новых. При этом имевшие место правоотношения могут продолжаться в каком-то иовом качестве, не теряя юридического значения. Их регуляция может происходить иа основе ультраактивного действия закона (иначе -переживания) при наличии соответствующих норм права, оговаривающих это.

Основными обстоятельствами утраты правовыми актами силы можно считать:

- истечение срока, если таковой был оговорен;

- прямую отмену акта другим актом, изданным органом с соответствующим уровнем компетенции;

- фактическую отмену, когда компетентным органом издан новый нормативный акт, установивший по данному вопросу новые правила поведения;

Однако действие правового акта во времени связано не только с приобретением или утратой им юридической силы. Темпоральные сроки соотносят во времени действие старой и новой норм' исходя из нескольких принципов, связанных с периодической заменой одних нормативных актов другими и позволяющих прослеживать действие актов в «цепочке» взаимозаменяемости.

Таких принципов обычно называют три: немедленное действие правового акта, обратная сила (ретроактивность) нормативно-правового акта и сохранение действия (ультраактнвность, или «переживание») нормативно-правового акта.

Особо следует упомянуть о так называемой обратной силе правового акта. Из общего принципа немедленного действия нормативного акта вытекает правило - «закон обратной силы не имеет». Это правило означает, что нормативный акт, в принципе, не распространяется на факты и юридические последствия, которые наступили до его вступления в силу.

Вместе с тем, указанный принцип не является абсолютным. Из него могут быть сделаны исключения, которые, однако, допустимы только по решению самих правотворческих органов, и, прежде всего, непосредственно в законе. Такого рода исключения обоснованы гуманными соображениями

' Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 48.

(например, обратная сила законов, смягчающих или устраняющих наказуемость данных деяний), необходимостью обеспечить единство в правоотношениях, в осуществлении определенных запретительных мер.

Подводя итог вышеизложенному, представляется необходимым отметить, что для сроков здесь очень важно следующее:

1. Юридические нормы устанавливаются как законодательными, так и подзаконными актами, при этом действию актов, содержащих подзаконные нормы во времени, в литературе уделяется недостаточно внимания.

2. Нормативный правовой акт может содержать несколько норм с разными временными параметрами действия. В связи с этим, очень важным выступает тщательное и всестороннее исследование действия юридических норм во времени.

3. Юридический акт не только устанавливает, но и изменяет, дополняет, а иногда и отменяет норму права.

4. К сожалению, действие вновь принятой правовой нормы обычно исследуется в отрыве от предшествующей, которой первая приходит на смену. Учет этого взаимодействия позволит углубить исследование вопроса, уточнить ранее сделанные учеными выводы, более полно учесть интересы юридической практики.

Поскольку сроки определяют действие юридических норм во времени всех форм права Российской Федерации, установление четких временных границ действия этих источников является элементарным, первейшим условием качественного и результативного правового регулирования.

Во второй главе - «Значение юридических сроков в законодательстве Российской Федерации» исследуется роль сроков в осуществлении функций права, характеризуется соотношение материальных и процессуальных юридических сроков, освещаются пути оптимизации правовых сроков.

В первом параграфе рассматриваются вопросы влияния юридических сроков на основные направления правового воздействия на общественные отношения.

В работе говорится, что почти вековой опыт активного использования понятия «функция права» на сегодняшний день позволяет констатировать, что наиболее удачным является взгляд на функции права как на обусловленные социальным назначением основные направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений.

Функции права можно рассматривать в нескольких плоскостях, определяемых широтой угла зрения, в частности в зависимости от того, освещаются ли они в рамках всей государственно-правовой части надстройки или только в границах самого права. В соответствии с этим в праве можно различать: общесоциальные и специально-юридические функции.

Общесоциальные функции - направления правового воздействия, выражающие социальное содержание права.

К таковым относят: экономическую, политическую, воспитательную, информационную, экологическую функцию.

Специально-юридические функции - направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права, выражают юридическое значение права для опосредствуемых отношений и проявляются в специально-юридическом его содержании. Среди них различаются регулятивные (статическая и динамическая) и охранительная функции.

Регулятивные функции - направления правового воздействия, нацеленные на то, чтобы обеспечить надлежащую нормальную организацию господствующих общественных отношений, их статику и динамику, их функционирование в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития.

Однако то, что именуется регулятивными функциями, по сути дела, представляет собой обобщенное наименование двух функций - регулятивной статической и регулятивной динамической.

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах.

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена, например, в правовых институтах, оформляющих процесс распределения производимых продуктов, и др.

Охранительная функция - направление правового воздействия, нацеленное на охрану господствующих общественных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному общественному строю.

Второй наиболее распространенной классификацией функций права является их деление в зависимости от уровней, из которых состоит система права; общеправовые функции, межотраслевые функции, отраслевые, функции отдельных норм права.

Влияние юридических сроков на общесоциальные функции права проявляется в следующем:

- они опосредуют экономические отношения (вытекающие из договора определенные санкции для стороны, не выполняющей свои обязанности прямо или косвенно, путем угрозы наступления санкций или их реализации за совершение правонарушения в сфере экономики);

- при осуществлении политической функции сроки определяют права и свободы человека в сфере участия в осуществлении публично власти, например, политическая партия, обязана опубликовать свою предвыборную программу в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации о выборах;

- в ходе реализации воспитательной функции следует учитывать, что сроки, не отражающие желаний и настроений людей, получают их

негативную оценку и не находят поддержки в их сознании, в связи с этим указанное направление воздействия на общественные отношения может не достигать своей цели.

- участие в информационной функции проявляется посредством концентрации в правовых предписаниях содержащих, в том числе и сроки различных сведений, которые доводятся до участников регулируемых общественных отношений различными путями;

- экологическая функция права реализуется в том числе и посредством определения сроков проведения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Что касается специально-юридических функций права, то при их реализации сроки проявляют себя следующим образом:

- в ходе осуществления регулятивной статической функции с помощью сроков происходит упорядочение общественных отношений путем их закрепления в тех или иных правовых институтах;

- регулятивная динамическая воплощается с помощью установления процессуальных и процедурных сроков;

- в реализации охранительной функции сроки могут устанавливать определенный временной период, в течение которого должны быть совершены определенные действия.

Таким образом, с одной стороны, функции права позволяют более тщательно охарактеризовать свойства юридических сроков, с другой, сроки в значительной мере помогают сделать основные направления правового воздействия на общественные отношения более результативными. Сказанное в полной мере касается как общеправовых, межотраслевых, так специальных функций права.

В связи с этим уместно говорить о том, что сами юридические сроки обладают определенными функциями, которые выступают обобщенными характеристиками их роли и задач в механизме правового регулирования.

Поскольку, правовое регулирование - сложная, многоплановая система, соответственно, не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические сроки. Соответственно, в зависимости от связи с элементами правовой системы можно выделить основные и дополнительные функции юридических сроков.

Основные функции вытекают из сущности правовых сроков, которые, как мы уже упоминали, выступают разновидностью юридических фактов, а поскольку главная задача, выполняемая юридическими фактами в правовом регулировании, - обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений, значит, к числу основных функций сроков следует отнести: правообразующую, правоизменяющую и правопрекращающую функции.

В качестве дополнительных функций юридических сроков рассматриваются:

- функция временного сопровождения, которая означает, что при помощи сроков российская правовая паука, органы государственной власти, анализируя реалии общественной и политической жизни, направленные на формирование правого государства, по-новому осмысливает устоявшиеся конструкции, в условиях поступательного развития юридических ситуаций. Это в конечном итоге должно учитываться при разработке новых нормативно-правовых актов или приводить к внесению соответствующих изменений в уже действующие;

- функция фиксирования во времени юридических фактов, правовых состояний, фактических составов. Правовые состояния могут проявляться, в том числе, и в возрасте: наступление юридической ответственности виновного или выхода на пенсию;

- функция временного ограничения, так в субъектах Российской Федерации сегодня предусмотрены самые разнообразные варианты регулирования начала срока полномочий депутатов. Например, законы, регулирующие статус депутата Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Ярославской областей, устанавливают, что полномочия депутата начинаются со дня его избрания;

- правоохранительная функция, т.к. иногда фиксация момента времени становится необходимой, к примеру, для определения даты начала полной дееспособности, что важно для другого конституционного права -участвовать в выборах и референдуме;

- правоустанавливающая функция, чем более развернутой становится правовая система, чем более законодатель вдумывается в необходимость четко определить точку отсчета времени в сроках;

- ориентирующая функция, при ее характеристике некоторые исследователи отмечают, что по ряду правовых проблем, связанных с применением сроков об исковой давности по недействительным сделкам, судебные органы должны более четко определять свою позицию, обеспечив тем самым единообразие судебной практики;

- оценочно-временная функция. Так, содержание категории «давность» как некоего родового, общетеоретического понятия до сих пор не получило четкого определения, а общетеоретический анализ юридической конструкции «срок» имеет как несомненную теоретическую, так и практическую значимость;

- функция обеспечения динамики общественных отношений. Ее сущность состоит в содействии продвижению субъектов правового регулирования к стадии реализации взаимных субъективных прав и юридических обязанностей или применению к правонарушителям мер государственного принуждения в пределах установленного временного периода.

Таким образом, юридические сроки не только активно участвуют в осуществлении функций права, но и обладают собственными широкими

возможностями правового воздействия на вид, область, систему общественных отношений.

Во втором параграфе рассматриваются юридические сроки в материальном и процессуальном праве.

Автор полагает, что разделение правовых явлений, в том числе и юридических сроков, на материальные и процессуальные предопределено, прежде всего, существованием материальных и процессуальных норм и, соответственно, материальных и процессуальных правоотношений.

При этом если нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений, то процессуальные нормы регулируют порядок, процедуру реализации норм материального права. Процесс вместе с тем не становится придатком материального права. Он представляет собой самостоятельное явление правовой жизни, имеет собственные принципы и тенденции развития.

В связи с этим, представляется, что применение термина «производный» при характеристике взаимосвязи материального и процессуального права не только не точно, но и в корне неверно, поскольку в таком случае причину появления процессуальных норм нужно искать, в конечном счете, в соответствующей материально-правовой отрасли. Автор соглашается с мнением тех правоведов, которые исходят из того, что взаимоотношения материальных и процессуальных отраслей права менее всего напоминают отношения родителя и ребенка. Скорее это дети общих родителей, имя которым - объективные закономерности развития общества, порождающие потребность в организованности и упорядоченности общественной жизни.2. Взаимосвязь материальных и процессуальных начал обеспечивает важнейшее свойство права - его системность. И только в сочетании материальное и процессуальное право могут полностью обеспечить организующую роль права.

Материально-правовое предписание-срок можно определить как обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных и психологических признаков временной период, определяемый нормой материального права, направленный, прежде всего на установление прав и обязанностей сторон, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

Особенности сроков данного вида во многом предопределяются спецификой материально-правовых норм и состоят в следующем: регулируют организуемые отношения, в которых субъекты отвечают на вопрос «что делать'?», «что не делать?»; обеспечивая нормальную реализацию правоотношений, характеризуют неодинаковый состав участников (субъектов): задействуют гражданско-правовые, уголовно-

2 Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права И Государство и право. 1996. № 12. С 77 - 78.

правовые, административно-правовые и иные санкции норм материального права; часто носят основной характер по отношению к процессуальным срокам.

Категория «процессуальный срок» нами понимается как обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных и психологических признаков временной период, установленный юридической процессуальной нормой, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, имеющий своей целью беспрепятственную реализацию предписаний материального права, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

Процессуальные сроки является специализированным обеспечивающим предписанием, которое находится в постоянном взаимодействии с материальным правом. Представляется, что данные сроки мы можем рассматривать как мельчайшие элементы процессуальной юридической формы и правовых форм деятельности субъектов-носителей властных полномочий. Многочисленные характеристики сроков в процессе помогают преодолеть взгляд на законодательство как застывшую форму права.

При этом автор в работе исходил из «широкого» понимания юридического процесса, когда его составной частью выступает правовая процедура.

В качестве особенностей процессуальных сроков можно выделить: регулируют организационные отношения и отвечают на вопрос «как делать?», «в каком порядке (последовательности) совершать действия?»; обеспечивают беспрепятственную реализацию правоотношений в разумный срок, характеризуя состав их участников, посредством определения лидирующих - субъектов-носителей властных полномочий; задействуют процессуальные санкции - признание юридически ущербным принятого решения, изменение, отмена и др.; по отношению к материальным срокам зачастую носят производный вспомогательный характер.

Следует помнить, что материальные и процессуальные сроки - это юридические факты по правовой природе, т.е. основание возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Выступая временной формой движения правоотношений, в которой протекают события и совершаются действия (бездействия), указанные сроки порождают юридические последствия в связи с действиями и событиями.

Материальные сроки касаются, прежде всего, прав и обязанностей участников правовых правоотношений, а также содержатся в санкциях юридических норм. Сроки процессуальные, напротив, не влияют на материально-правовое существо отношений между участниками гражданского оборота. Они регламентируют процессуальные действия или бездействия - это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими.

Таким образом, только использование в диалектическом единстве научно обоснованных и проверенных эмпирически, материальных и процессуальных сроков способно, наряду с повышением качества иных элементов механизма правового регулирования, должным образом упорядочить товарооборот, создать большую устойчивость и определенность правовых отношений, дисциплинировать их участников, способствовать выполнению действий, предусмотренных соглашением сторон или законом, обеспечить своевременную защиту прав и наилучшее удовлетворение потребностей граждан.

Автор приходит к выводу, что процессуальные сроки являются одной из важнейших гарантий надлежащей защиты прав и свобод, а проблема соответствия сроков в материальном и процессуальном праве, выступает одним из ключевых условий при определении степени эффективности всего механизма правового регулирования. Поскольку даже малейшая рассогласованность исследуемых категорий приводит к невозможности населением реализовать свои права и законные интересы.

Очевидно, что несмотря на все многообразие юридических сроков и их различное предназначение порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным, разумным и непротиворечивым, а по возможности единообразным. Данное положение полностью согласовывается с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.3, согласно которой «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...».

И хотя, в действующем законодательстве установленные в главах 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, главе 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общие правила определения и исчисления временных отрезков в основном совпадают, интересы все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан, расширения их прав и свобод, гарантий осуществления последних безотносительно к развитию каких-либо отраслей материального права требуют дальнейшего совершенствования юридических сроков.

Третий параграф посвящен рассмотрению проблем оптимизации юридических сроков.

Отмечается, что необходимость повышения эффективности правовых сроков обусловлена и тем, что в структуре юридических текстов они фиксируют правовую систему, о которой можно говорить как о сложной динамической системе прямых и обратных связей между материальными и процессуальными нормами, что значительным образом влияет на весь механизм правового регулирования.

' Конвенция о защите нрав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

Процесс оптимизации юридических сроков в законодательстве России должен, по нашему мнению, отвечать определенным требованиям:

Во-первых, способы оптимизации не должны нарушать принципы, закрепленные как в международном, так и в национальном праве.

Во-вторых, должен сохраняться баланс интересов: защита прав граждан, организаций, и создание приемлемых условий работы государственных органов.

В-третьих, в целях повышения эффективности юридических сроков необходим комплексный анализа как механизма правового регулирования в целом, так и исследование всех элементов, его составляющих, а также практики их функционирования в правовой действительности.

В-четвертых, необходимость учета внешних факторов.

В работе указываются основные причины всевозможных нарушений правовых сроков или предпосылки оптимизации:

- несоблюдение юридических сроков судьями при разрешении дел;

- установление в законодательстве сроков, в течение которых объективно невозможно надлежащее рассмотрение и разрешение дела;

- злоупотребления со стороны не только судей, но и других участников процесса;

- большая нагрузка на судей, не соответствующая действующему процессуальному законодательству;

- ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей и т.д.;

- ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, игнорирование требований процессуального законодательства;

- недостаточный срок изготовления судебного решения;

- несложившаяся судебная практика по применению принципа разумности;

- отсутствие должной взаимосвязи процессуальных норм и почтовых правил, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания до заинтересованных субъектов;

экономические и социальные причины, например, тяжелое материальное положение сторон т.п.

В связи с этим, оптимизация правовых сроков должна включать в себя:

- рациональное использование юридических сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав;

- упрощение производства по некоторым категориям дел путем ускорения их рассмотрения. При этом необходимо закрепление только реальных, соответствующих потребностям практики, а не просто механически сокращенных сроков рассмотрения дел

Однако помимо указанных мер, оптимизация сроков включает анализ всего механизма правового регулирования, его рассмотрения через призму достижения целей и задач, стоящих перед нормативными правовыми актами, для выявления норм и институтов, которые способствуют или препятствуют их реализации, а также негативной правоприменительной практики.

Говоря о повышении эффективности юридических сроков, автор последовательно доказывает, что их совершенствование в современных условиях зависит от целого ряда факторов, среди которых можно выделить: условия, обеспечивающие надлежащее качество самих юридических сроков; факторы, обеспечивающие оптимальность правовых средств, которые наряду со сроками влияют на эффективность правового регулирования; внешние условия, действующие вне самого механизма правового регулирования (общественное правосознание, правовую культуру, индивидуальные свойства личности, уровень законности и правопорядка в обществе, уровень научного прогнозирования политической, экономической, социальной перспектив, знание правовых предписаний субъектами права, экономическая состоятельность государства).

Необходимо также указать на определенную пропорциональную зависимость, которую можно установить между совершенствованием юридических сроков и повышением качества механизма правового регулирования в целом, и иных составляющих его элементов (правовых средств) в частности, которые в свою очередь тоже оказывают влияние на их эффективность.

В заключении подводятся наиболее значимые итоги исследования, формулируются общие выводы, отражающие теоретическую и практическую ценность исследования, многие из которых созвучны с содержанием положений, вынесенных автором на защиту. Наряду с теоретическими обобщениями и выводами, делается акцент на ряде проблем, требующих дальнейшего, более глубинного научного осмысления, отмечая при этом, исследовательский потенциал проблематики сроков в праве.

Основные положении диссертационного исследования изложены в 11 публикациях автора общим объемом 4,1 печ.л.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Распопова Э. М. О природе процессуальных сроков / Э. М. Распонова // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. -2006. -№5. - 0, 4 печ.л.

2. Васекина Э. М. Процессуальные сроки в законодательстве России: теоретико-правовой аспект. / Э. М. Васекина // Научные Ведомости БелГУ. -2010. -Выпуск 12. № 8(79). - 0, 2 печ.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3. Васекина Э. М. Федеральные конституционные коллизии В РФ: проблемы и пути разрешения / Э. М. Васекина // Проблемы правоведения. -2004. - № 2. - 0,8 печ.л.

4. Васекина Э. М. Правовое время: понятийный строй проблемы / Э. М. Васекина // Проблемы правоведения. 2005,- Л» 3. - 0,4 п.л.

5. Васекина Э. М. Юридические формы процессуальных сроков в Избирательном кодексе Белгородской области / Э. М. Васекина // Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2005. -0,5 печ.л.

6. Распопова Э. М. Предписания-сроки в правоприменительном процессе: проблемы классификации / Э. М. Распопова // Проблемы правоведения. -2007.-№4.-0,5 печ.л.

7. Васекина Э. М. Понятие и функции процессуальных предписаний-сроков / Э. М. Васекина // Право и экономика: материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Ростов-на Дону: Ростовский государственный экономический университет, 2009. - 0,3 печ.л.

8. Васекина Э. М. Функции процессуальных сроков в реализации государственной антинаркотической политики в Белгородской области / Э. М. Васекина // Правовое регулирование и профилактика злоупотребления психоактивными веществами и пропаганда здорового образа жизни в образовательных учреждениях: сборник по итогам всероссийской научно-практической конференции. - Белгород: Белгородский государственный университет, 2009. - 0,2 печ.л.

9. Васекина Э. М. Правоприменительные сроки и их функции в российско-украинских отношениях (на примере Белгородской области) / Э. М. Васекина // Держава. Сусшльство. Управлшня. Право. - 2011. - № 1. - 0,4 печ.л.

10. Васекина Э. М. Социальная и правовая обусловленность сроков в законодательстве Российской Федерации / Э. М. Васекина // Держава. Суспшьство. Управлшня. Право. - 2011. - № 2. - 0,4 печ.л.

Васекнна Эльвира Михайловна

Подписано в печать 11.05.11. Формат 60x84/16. Гарнитура Tames. Усл. печ. л. 1,75. Уч.-изд. л. 1,63. Зак. 30. Тираж 200 экз. Оригинал макет тиражирован ИП Остащенко A.A. 308036. г. Белгород ул. Буденного д. 10 оф. 14.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васекина, Эльвира Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика юридических сроков.

§1.1. Понятие и признаки юридических сроков.

§1.2. Классификация юридических сроков.

§1.3. Действие закона во времени.

Глава 2. Значение юридических сроков в законодательстве Российской

Федерации.

§2.1. Роль сроков в осуществлении функций права.

§2.2. Юридические сроки в материальном и процессуальном праве.

§2.3. Проблемы оптимизации юридических сроков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические сроки: теоретико-правовое исследование"

Юридические сроки весьма многочисленны и разнообразны. Помимо законодательных значительное их количество устанавливается в подзаконных нормативных, административных и административно-плановых актах, соглашениями самих участников правоотношений, а также органами, разрешающими те или иные юридические ситуации по-существу. При этом назначение конкретных сроков различно. Одни из них определяют время возникло- ; вения, изменения или прекращения прав и обязанностей, другие предусматривают временные границы их осуществления, третьи предоставляют участникам правоотношений необходимое время для защиты их нарушенных прав. Юридические сроки создают беспробельную связь прошлого, настоящего и будущего в материальных и процессуальных нормах, выражаясь, прежде всего, в правоприменении как наиболее масштабной процессуальной деятельности управомоченных субъектов.

Решающее значение в этом имеет переосмысление существующих подходов к юридическим срокам, с точки зрения автора, прежде всего, необходима разработка легального понятия юридического срока, в котором временные правовые и социальные признаки смогут быть закреплены законодательно.

В настоящее время стало общеизвестным и неоспоримым фактом, что, одним из наиболее важных способов повышения результативности правового воздействия на общественные отношения, является улучшение качества составляющих его правовых средств, в том числе и сроков, а это немыслимо вне фундаментальных общетеоретических разработок и исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Философскому исследованию времени в праве, его социальной обусловленности, признакам сроков уделяли внимание в своих трудах такие ученые, как: Абульханова-Славская К.В., Ахундов М.Д., Бержель Ж.-Л., Бич A.M., Борисов Г.А., Бродель Ф., Головаха Е.И, Горшенев В.М., Грибанов В. П., Догадайло Е.Ю., Кистяковский Б.А., Кириллова М. Я, Красавчиков O.A., Лукашева Е.А., Луць В.В., Маковельский А.О., Маркс К., Мешков В.М., Молчанов Ю.Б., Петров Г.И., Пригожин И., Рабинович П.М., Регельсбергер Ф., Тенилова Т.Л., и др.

Классификациям сроков и действию закона во времени посвящены работы Бабаева В.К., Бахрах Д.Н., Борисова В.Н., Градовского А.Д., Елькина С.К., Жгуновой A.A., Жилина Г.А., Ивина И.И, Карташова В.Н., Кириллова В .И., Коркунова Н.М., Курмаева Р. М., Рассолова M. М., Самигулина A.B., Сенякина И.Н., Таганцева Н.С., Тилле A.A., Тихомирова Ю. А, Торопкина A.B., Хлюпина Н.П., Шершеневича Г.Ф., Шмальгаузена И.И.и др.

Теоретико-правовые аспекты функций права и юридических сроков, нашли свое отражение в работах таких авторов, как Алексеев С.С., Бадоев М.Т., Байтин М. И., Белкин A.A., Глебов А.П., Горшенев В.М., Курцев И.А., Ллевеллин Е., Масалытина C.B., Мельникова В.И., Новицкий В.А., Радько Т.Н., Тарановский В., Ткаченко Ю.Г., Толстик В.А., Хобель К. и др.

Аспекты материальных и процессуальных сроков, проблемы оптимизации последних с различных позиций рассматривали Абрамова А.И:, Алексеев A.C., Голунский C.B., Грибанов В.П., Гришнова Е., Губаева Т.В., Давыдова М.Л., Елисеев Н., Исаков В.Б., Красавчиков O.A., Кудрявцев В. Н., Лебедева П.М., Лейст О.Э., Мицкевич A.B., Петрунин Ю.Ф., Пиголкин A.C., Про-сандеев Д.В., Протасов В.Н., Сигалов К.Е., Чихарев И.А., Швецов С.Б. и др.

Предмет исследования образуют содержание, осуществление и правовое обеспечение сроков в условиях современного правоприменения.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании на общетеоретическом уровне понятия юридического срока, его признаков, основных видов, роли осуществлении функций права, а также вопросов взаимодействия материальных и процессуальных сроков и путей повышения их эффективности.

- определить понятие и признаки юридических сроков;

- указать виды юридических сроков;

- выявить особенности действия закона во времени;

- охарактеризовать значение юридических сроков в осуществлении функций права;

- рассмотреть вопросы соотношения материальных и процессуальных сроков;

- исследовать пути оптимизации юридических сроков.

Методология и методика исследования Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, статистического анализа; системный, комплексный подход, проводился анализ российского и зарубежного законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения.

Научная новизна исследования во многом обусловлена самой постановкой проблемы, правовые сроки всегда пользовались вниманием со стороны юридической науки. Достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с классификациями юридических сроков, их влиянием на осуществление функций права, действием закона во времени. На этом фоне может сложиться обманчивое впечатление о всестороннем исследовании проблемы. На самом деле это не так.

Положения, выносимые на защиту.

1. Государство и право обусловлены временем физическим, историческим, социальным, психологическим, влияющим на социальноэкономические, политико-цивилизационные и другие основания нормального функционирования соответствующих социальных институтов. Это соотношение отчетливо просматривается в предмете философии и изменяет построения времени в праве. Здесь идет речь о параллелях представлений, о естественном законе и законе юридическом.

4. Проблема соответствия сроков в материальном и процессуальном праве выступает одним из ключевых условий успеха правового регулирования, поскольку даже малейшая рассогласованность исследуемых категорий приводит к невозможности населением реализовать свои права и законные интересы. Очевидно, что несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение, порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным, разумным и непротиворечивым, а по возможности единообразным.

5. Процесс оптимизации юридических сроков в законодательстве, по нашему мнению, должен включать в себя:

- рациональное использование юридических сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав;

- упрощение производства по некоторым категориям дел путем ускорения их рассмотрения.

6. При этом важно, чтобы краткость юридического процесса не становилась приоритетным критерием эффективности. Необходимо закрепление только реальных, соответствующих потребностям практики, а не просто механически сокращенных сроков рассмотрения дел. Добиваясь в определенной степени кратковременности правового регулирования, следует руководствоваться стремлением улучшить, прежде всего, его качество.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме юридических сроков в законодательстве России. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Гражданское право», Административное право», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Гражданское процессуальное право» и др. в юридических высших и средних учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике, а также в ходе осуществления правоприменительной деятельности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников, анализировались статистические данные.

МВД России), «Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых» (Ростов - на Дону, 15 декабря 2008 г., Ростовский государственный экономический университет) и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васекина, Эльвира Михайловна, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать некоторые выводы обобщающего характера.

К рассмотрению проблемы сроков в законодательстве необходимо обращаться с учетом современных философских исследований феномена правового времени и категории социальной обусловленности, в соответствии с которыми сроки обладают целым набором физических, исторических, психологических, социальных и собственно-юридических характеристик, описанных выше.

Исходя из этого, юридический срок, по мнению автора, представляет собой установленный юридической нормой и обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных, психологических признаков временной период, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

Юридические сроки непосредственно связаны с правовым временем. Вместе с тем, субъекты права имеют возможность совершать с ними различные действия, неприемлемые для последнего, такие как: приостановление или продление, восстановление или сокращение сроков.

Юридические сроки широко используются в учредительной, правотворческой, правореализационной, правоприменительной и контрольно-надзорной сферах жизнедеятельности общества и государства, ввиду этого, они весьма разнообразны. При этом одни и те же сроки могут одновременно относиться к нескольким видам. Например, сроки, урегулированные нормами гражданского права, можно рассматривать как императивные и диспозитивные, относительно и абсолютно-определенные и так далее в зависимости от того, какие основания для деления были избраны. Однако представляется, что классификация, основанная именно на критерии назначения сроков в механизме правового регулирования является наиболее подходящей, свидетельствует и о тесной связи сроков между собой, и о существовании отличительных специфических черт.

Важно и то, что охарактеризованные классификации обнаруживают юридические (симметрия, дополнительность, инвариантность, простота) и социально-обусловленные (физические, исторические, социальные, психологические) признаки сроков.

Необходимость исследования действия закона во времени в диссертации обусловлена тем, что установление четких временных границ действия источников права является элементарным, первейшим условием качественного и результативного правового регулирования. Для юридических сроков здесь очень значимо следующее: Во-первых, юридические нормы устанавливаются как законодательными, так и подзаконными актами, при этом действию актов, содержащих подзаконные нормы во времени, в литературе уделяется недостаточно внимания. Во-вторых, нормативный правовой акт может содержать несколько норм с разными временными параметрами действия. В связи с этим, очень важным выступает тщательное и всестороннее исследование действия юридических норм во времени. В-третьих, юридический акт не только устанавливает, но и изменяет, дополняет, а иногда и отменяет норму права. В-четвертых, к сожалению, действие вновь принятой правовой нормы обычно исследуется в отрыве от предшествующей, которой первая приходит на смену. Учет этого взаимодействия позволит углубить исследование вопроса, более полно учесть интересы юридической практики.

Действие правового акта во времени связано, прежде всего, с приобретением или утратой им юридической силы. Но темпоральные сроки соотносят во времени действие старой и новой норм исходя из нескольких принципов, связанных с периодической заменой одних нормативных актов другими, таких принципов обычно называют три: немедленное действие правового акта, обратная сила нормативно-правового акта и «переживание» нормативно-правового акта.

Характеризуя роль юридических сроков в осуществлении функций права, представляется необходимым отметить, что они являются не пассивным элементом механизма правового регулирования, а играют заметную роль в упорядочивающем воздействии функций права на общественные отношения, значительно усиливая его результативность. Поскольку установление правотворческим органом тех или иных юридических сроков в статьях нормативных правовых актов может использоваться и реально используется законодательством как средство влияния на поведение субъектов, следовательно, можно констатировать, что и сами юридические сроки обладают функциями по воздействию на социальные связи. Данные направления влияния, в свою очередь, делятся на основные: правообразующую, правоизме-няющую и правопрекращающую функцию и дополнительные: временного сопровождения, фиксирования во времени юридических фактов, правовых состояний, фактических составов временного ограничения, правоохранительную, ориентирующую, оценочно-временную, функцию обеспечения динамики общественных отношений. То есть юридические сроки не только активно участвуют в осуществлении функций права, но и обладают собственными широкими возможностями правового воздействия на вид, область, систему общественных отношений.

Исследуя соотношение сроков в материальном и процессуальном праве, автор пришел к выводу, что только использование в единстве, научно обоснованных и проверенных эмпирически, материальных и процессуальных сроков способно должным образом упорядочить товарооборот, создать большую устойчивость и определенность правовых отношений, дисциплинировать их участников, способствовать выполнению действий, предусмотренных соглашением сторон или законом, обеспечить своевременную защиту прав и наилучшее удовлетворение потребностей граждан. Естественно наряду с повышением качества иных элементов механизма правового регулирования.

Необходимо отметить, что проблема качества юридических сроков, выступает одним из ключевых условий при определении степени эффективности всего механизма правового регулирования. Сроки в материальных и процессуальных отраслях права должны быть понятными разумными и непротиворечивыми, поскольку даже малейшая рассогласованность исследуемых категорий приводит к невозможности населением реализовать свои права и законные интересы. И хотя в действующем законодательстве общие правила определения и исчисления временных отрезков в основном совпадают, интересы все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан, расширения их прав и свобод, гарантий, настоятельно требуют дальнейшего повышения качества юридических сроков.

Процесс оптимизации юридических сроков в законодательстве России должен, по нашему мнению отвечать определенным требованиям.

Во-первых, способы оптимизации не должны нарушать принципы, закрепленные как в международном, так и в национальном праве, которые можно рассматривать как сдерживающий фактор, препятствующий достижению целей правового регулирования недопустимыми средствами.

Во-вторых, при оптимизации должен сохраняться баланс интересов: защита прав граждан, организаций, и создание приемлемых условий работы государственных органов.

В-третьих, в целях повышения эффективности юридических сроков необходим комплексный анализ как механизма правового регулирования в целом, так и исследование всех элементов его составляющих, а также практики их функционирования в правовой действительности.

В-четвертых, необходимость учета внешних факторов, способных влиять на результативность юридических сроков в правовом регулировании.

Необходимо также указать на определенную пропорциональную зависимость, которую можно установить между совершенствованием юридических сроков и повышением качества механизма правового регулирования в целом, й составляющих его элементов (правовых средств) в частности, которые в свою очередь тоже оказывают влияние на его эффективность.

В связи с этим, оптимизация юридических сроков должна включать в себя:

- неукоснительное соблюдение уже установленных законом временных пределов;

- рациональное использование юридических сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав;

- упрощение производства по некоторым категориям дел путем ускорения их рассмотрения.

Таким образом, между качеством юридических сроков, качеством элементов механизма правового регулирования и факторами, способствующими их эффективности, существует диалектическая взаимосвязь, переход друг в друга, что означает их отношение друг к другу как к взаимозависимым обоюдным условиям. Именно поэтому только соединение всей совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на правовое регулирование воедино, может обеспечить существование подлинно оптимального правового регулирования, отвечающего современным тенденциям развития общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические сроки: теоретико-правовое исследование»

1. Нормативные правовые акты:

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТ8 № 5) (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

4. Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в г. Нью-Йорке 14.06.1974) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9.

5. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 года) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.1. Ст. 410.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08. 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 16.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) II Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

21. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

22. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. N З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N2. Ст. 219.

23. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ: Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3013.

24. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

25. Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности: Приказ ФСБ РФ от 22.01.2007 № 21 (ред. от 04.04.2008) // Российская газета. 2007. 11 апр.

26. Избирательный кодекс Белгородской области от 01.04.2005 № 182 (ред. от 10.05.2006) // Белгородские известия. 2005. 16 апр. (спец. выпуск).

27. Социальный кодекс Белгородской области: Закон Белгородской области от 28.12.2004 № 165 (ред. от 10.05.2006) // Белгородские известия. 2004. № 226-227.

28. О статусе депутата Белгородской областной Думы: Закон Белгородской области от 19.12.2005 № 11 (ред. 29.12.2006) // Белгородские известия. 2005. 21 дек. (№ 228-229).

29. О Контрольно-счетной палате Белгородской области: Закон Белгородской области от 08.12.1998 № 50 (ред. от 25.07.2005) // Белгородские известия. 1998. № 191.

30. Предоставление федеральным органам налоговой полиции права производить взыскание с юридических лиц недоимки по налогам: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

31. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52: Постановление Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

32. О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора: Определение ВАС РФ от 26.01.2009 № 789/09 по делу № А08-3061/06-22 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика. Решения высших судов».

33. Приговор и судебный акт по делу о краже в отношении осужденного изменены: Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2008 № 57-Д08-16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика. Решения высших судов».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2005 г. № А08-171/05-10 // Документ опубликован не был. Режим доступа: Справочно-правовая система «Гарант».

35. Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2008 г. № А08-2675/07-1 // Справочно-правовая система «Гарант».

36. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.1996 № 7816/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. №5.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.1996 № 175/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.1996 № 179/96. Документ опубликован небыл // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 6071/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.690 судебном решении: Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 // Российская газета. 2004. 26 декабря.

42. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2006 № 57-Г05-16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика. Решения высших судов».

43. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи:

44. Аарелайд А. Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени // Известия АН ЭССР. Сер. Общественные науки. 1978. № 27/3. С. 268-280.

45. Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. трудов // отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. Вып. 7. ч. 2. 87 с.

46. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 565 с.

47. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. 709 с.

48. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердловск, юр. ин-та, 1972. Т. 1. 396 с.

49. Алюшин А.Л. Социальное время и время человека // Человек. 2008. № 3. С. 59-77.

50. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. 232 с.

51. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.

52. Анисов А.М. Базовые свойства времени // Личность и культура. 2007. №4. С. 18-24.

53. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1987. 237 с.

54. Бабаев В.К. Рецензия на кн. И.Н. Сенякина «Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики» // Государство и право. 1995. № 6. С. 156.

55. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2000. № 3. С. 12.

56. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 40-53.

57. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. — 2005. № 9. С. 5-12.

58. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. - 528 стр.

59. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: пер. с фр. // под общ. ред.

60. B.И. Даниленко. M.: NOTA BENE, 2000. 576 с.

61. Бич A.M. Природа времени: гипотеза о происхождении и физической сущности времени. 2-е изд., испр. и доп. М.: ACT, Астрель, 2003. 285 с.

62. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Наука, 1967. 212 с.

63. Борисов Г.А. Общие нормативные установления гражданского законодательства: правовая природа и виды // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: в 3 ч. Белгород, 2001. Ч. 3. С. 38-39.

64. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 70-78.

65. Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник для студентов юрид. вузов. 2-е изд., стереотип. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. 296 с.

66. Борисова JI.B. Некоторые аспекты реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве // Юрист. 2008. № 3.1. C. 56-58.

67. Брагинский М. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 2003. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».

68. Бродель Ф. История и общественные науки: историческая длительность / Философия и методология истории: сб. ст. // общ. ред И.С. Кона. М., 1977. С. 115-142.

69. Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2007. С. 112.

70. Васильев A.B. Правовые категории: методол. аспекты разработки системы категорий теории права. М. : Юрид. лит., 1976.

71. Галаган И.А. Проблема общего юридического процесса в советской правовой науке // Процессуальные нормы и отношения в советском праве: в «непроцессуальных» отраслях. Воронеж, 1985. С. 12.

72. Гидденс Э. Социология: пер. с англ. // общ. ред. JI.C. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. М.: Эдиториал УРСС, 2005. 703 с.

73. Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права // под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 154.

74. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: 1983. 383 с.

75. Головаха Е.И. Понятие психологического времени // Категории материалистической диалектики в психологии // под ред. Л.И. Анциферовой. М., 1988. С. 199-215.

76. Головко В. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законность. 2007. № 5. С. 51-55.

77. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы // Советское государство и право. 1961. № 4. С. 33.

78. Гонзус И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7. С. 2-5.

79. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.

80. Горшенев В.М. Разновидности процессуальных норм в советском праве // Правоведение. 1969. № 2. С. 23-31.

81. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 256 с.

82. Градовский А.Д. О действии законов во времени: теоретическая и историческая оценка постановлений русского законодательства по этому предмету // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 4-6. С. 1-46.

83. Гражданское право: учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2002. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».

84. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

85. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве -М.: Знание, 1967. 48 с.

86. Гришнова Е. Что есть политического в правовой системе общества? // Власть. 2008. № 7. С. 97-99.

87. Грищенко М.В. Воспитательная функция права в отечественной педагогике и юриспруденции. СПб., 2000.

88. Грось JI.A. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 14-17.

89. Грошев A.B. Роль правосознания в механизме уголовно-правового регулирования // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: межвузов, сб. ст. науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1988. С. 40 — 46.

90. Гуревич А .Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. №3. С. 106.

91. Давыдова M.JI. Нормативно-правовое предписание в теории права. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 214 с.

92. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 37 40.

93. Дженис М. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии (пер. с англ. А. Иванченкова). — М.: Права человека; Будапешт: Colpi, 1997. 690 с.

94. Догадайло Е.Ю. Формы проявления времени в правовой системе // Право и политика. 2007. № 6. С. 134-141.

95. URL: http://pda.kirov.arbitr.ru/press/pressself/232.html.

96. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. — Л.: Издательство Ленинградского университета. 1978. 176 с.

97. Дубровский В.Н. Пространственно-временные концепции классической физики: Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме / под ред. Ю.Н. Молчанова. — М., 1985. С. 3-20.

98. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. /Серия: Современное зарубежное и международное частное право.- М.:Бек, 1996.

99. Елисеев Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 17-21.

100. Елькин С.К. Применение сроков осуществления и защиты субъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 44-47.

101. Емельянов М.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Юристъ, 2002. 160с.

102. Женетль С.З. Несогласованность некоторых правовых норм в новых законах // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С. 41-44.

103. Жинкин С.А. Некоторые особенности исследования проблем эффективности норм права в отечественной юридической науке // Юридические науки. 2008. № 1.С. 11-15.

104. Закатнова А. Сигарета, пиво и ТВ // Российская газета. 2007. 15 окт.

105. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практическое и учеб. пособие / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 604 с.

106. Ивин A.A. Элементарная логика: учеб. пособие. М.: Дидакт, 1994. 196I

107. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / науч. ред. С.С. Алексеев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 128 с.

108. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.1. Ярославль, 1995. С. 89.

109. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие, в 2 ч. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2005. Ч. 1. 547 с.

110. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. Н. И. Матузова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 218 с.

111. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007. 512с.

112. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Акад. обществ.наук при ЦК КПСС. каф. теории государства и права. -М.: Мысль, 1972. 472 с.

113. Кириллов В.И. Логика: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2008. 233 с.

114. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве: исковая давность. 2-е изд, исправ. и доп. -М.: Статут, 2007. 78 с.

115. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. № 2. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

116. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права//Государство и право. 1996. № 12. С. 77-79.

117. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 800 с.

118. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».

119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009.

120. Коркунов Н.М. Право и права//Новое время. 1994. № 18-19. С. 58.

121. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

122. Краснов Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права— М., 1975.

123. Курмаев P.M. Последствия пропуска срока обжалования ненормативных актов органов государственной власти // Налоговед. 2004. № 6.

124. Курцев И.А. Проблемы реализации охранительной функции права: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 28 с.

125. Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 76-82.

126. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 339 с.

127. Лой А.Н. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 73-86.

128. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность // отв. ред. В.М. Чхиквадзе. -М.: Наука, 1986. 262 с.

129. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. — 1989.-№ 1.-С. 37-43.

130. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль. 1976. С. 13-14.

131. Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 109-112.

132. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: учеб. пособие. Н. Новгород: 1993. 58с.

133. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж.: Воронеж, ун-т, 1990. 136 с.

134. Научные основы советского правотворчества / O.A. Гаврилов, Н.П. Колдаева, A.C. Пиголкин и др. // отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1981.317 с.

135. Неверов А.Я. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. 2005. № 3. С. 53-55.

136. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971.-248 с.

137. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002 - 584 с.

138. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е издание, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. 520 с

139. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

140. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 6. С. 46-52.

141. Петров И. Н. Гарантийные сроки при поставках . М.: Юрид. лит., 1971. -119 с.

142. Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. 2006. № 5. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».

143. Поляков A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс., 2000. 845 с.

144. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. 13 окт.

145. Правовые формы деятельности в общенародном государстве: учеб. пособие // под общ. ред. В.М. Горшенева. 2-е изд., доп. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 843 с.

146. Президент России Д.А. Медведев «Россия, вперед!» // Деловая газета: «Взгляд» от 10 сентября 2009 г. Режим доступа: http://www.vz.rU/politics/2009/9/l 0/326117.html.

147. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991. 144 с.

148. Процессуальные сроки: систематизированный перечень / авт.-сост. Ю.Ф. Петрунин // под общ. ред. Р.В. Даниловой, С.А. Муратовой. М.: Право и закон, Колосс, 2003. — 367 с.

149. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (к вопросу о своевременности правотворчества) // Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Lublin, 1989-1990. Vol. 36. S. 271-280.

150. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3. С. 19-27.

151. Рабинович П.М. Своевременность в праве: межвуз. сб. науч. работ // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 4-6.

152. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград: Высш. следств. шк. МВД СССР, 1974. 150 с.

153. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. — Волгоград, 1970.

154. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.

155. Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. №5. С. 52.

156. Радько Т.Н. Функции права: общая теория государства и права: академический курс, в 2 т. // Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. Т.2: Теория права. С. 53.

157. Распопова Э.М. О природе процессуальных сроков // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. № 5. С. 427-430.

158. Распопова Э.М. Предписания-сроки в правоприменительном процессе: проблемы классификации // Проблемы правоведения. № 4. 2007. С. 93-97.

159. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. -М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. 432 с.

160. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / пер. с нем. И.А. Базанова // под ред. Ю.С. Гамбарова. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1897. 312 с.

161. Решетникова И.В. Процессуальные сроки: проблемы и возможные пути решения // Арбитражная практика. 2007. № 3. С. 45-52.

162. Румянцев О. Европейский проект времени // Философские науки. 2003. № 10. С. 46-47.

163. Самигулина A.B. Исковая давность: приостановление, перерыв и восстановление // Право и экономика. 2007. № 12. С. 43-46.

164. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1984. С. 40 48.

165. Сигалов К.Е. Пространство и время формы бытия политико-правовой материи // История государства и права. 2007. № 11. С. 12-14.

166. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: часть общая, в 2 т. — М.: Наука, 1994. Т. 1. 380 с.

167. Таганцев Н.С. Уголовное право: общая часть// Все о праве: компас в мире юриспруденции. М., 2005. Режим доступа: http ://www. allpravo.ru/libraiy/doc 101 p/instrum 105.

168. Тарарухин С.А. Преступное поведение: социальные и психические черты. -М.: Юридическая литература, 1979. 221 с.

169. Теория доказательств: учебное пособие. URL: http://www.kulichki.com/

170. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Гражданское право. 2004. № 1. С. 17-25.

171. Терещенко Т.А. Правовая природа срока как разновидности юридического факта // Гражданское право. 2004. № 2. С. 17-25.

172. Тилле A.A. Время, пространство, закон: действие советского закона во времени и пространстве. -М. : Юридическая литература, 1965. 203 с.

173. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2005. 394 с.

174. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учебно-практ. и справ, пособие. М.: Юринформцентр, 1999. 380 с.

175. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.

176. Тонков Е.Е. Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества. СПб. Юрид. центр Пресс, 2004. 287 с.

177. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1992. 221 с.

178. Фогель В.О Возможности построения общей теории на базе классических представлений о пространстве и времени // Проблемы пространства и времени в современном естествознании. СПб., 1991. С. 365-380.

179. Функции права // Правотека: юридическая энциклопедия. М., 2006. Режим доступа: http://www.pravoteka.ru/enc/6432.html

180. Хлюпина Н.П. Часть 4 ст. 198 АПК РФ: правовая природа и значение срока // Арбитражная практика. 2005. № 3. С. 51-54; то же: Электронный ресурс. // Арбитражный суд Кировской области. Киров, 2008. Режим

181. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998

182. Цуканов Б.И. Анализ ошибки восприятия длительности // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 149-154.

183. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике //Правоведение. 1972. №3. С. 12-19.

184. Чихарев И.А. Хронополитика: развитие исследовательской программы // Полис: политические исследования. 2005. № 3. С. 21-33.

185. Чулюкин Л.Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 28-43.

186. Чулюкин Л.Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 28-43.

187. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893 / Компания «Консультант Плюс», издательство «Статут», издательство «Спарк». - М., 2009. Режим доступа: http.7/civil.consultant.ru/elib/books/7/.

188. Шикин Е.П. Структура юридического процесса и эффективность / Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. -Ярославль, 1976.

189. Шмальгаузен ИИ. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. — М.: Наука, 1982. 383 с.

190. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / пер. с нем. Н.М. Губ-ского. -М.: Сов. писатель, 1990. 230 с.

191. Шпилев В.Н. Сущность, содержание и форма советского уголовного судопроизводства. Минск, 1974.

192. Штомпка П. Социология социальных изменений /пер. с англ. — М.: Аспект-пресс, 1996. 416 с.

193. Эффективность действия норм права / А.С. Пашков, JI.C. Явич, Л.И. Спиридонов и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 143 с

194. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. -М. : Юрид. лит., 1980. 280 с.

195. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976.

196. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердл. юрид. ин-т, 1992. 186 с.

197. Ясперс К. Смысл и назначение истории /пер. с нем. М.: Республика, 1994. 527 с.

198. Benthem van J.F. Points and Periods // Time, Tense and Quantifiers. Tubingen, 1980. P. 39-57.

199. Craik N. Genetically modified crops and nuisance: exploring the role of precaution in private law // Bulletin of Science, Technology and Society. 2007. Vol. 27. №3. P. 202-214.

200. Croze H. Le progres technique de la procedure civile // Semaine juridique. — 2009. № 5. P. 13-17.

201. Hall D.E. Criminal law and procedure. 5 ed. Clifton Park, New York: Del-mar Cengage Learning, 2009. 602 p.

202. Popov V.V. The problem intersubjectivity // Analecta Husserliana: the yearbook of phenomenological research. London, 1997. P. 133-141.

203. Popov V.V. Time and change: Leibniz's conseption and contemporaneity // Analogy and expression in Leibniz. Madrid, 1989. P. 88-98.

204. Ranchhoddas R. The code of criminal procedure: with exhaustive notes, comments, case law references and state amendments. Nagpur: Wadhwa, 1991. 766 p.

205. Sepulveda C. Methods and procedures for the creation of legal norms in the international system of states // German yearbook of international law. Berlin, 1990. P. 432-459.

206. Wenger L. Insitutes of the Roman law of civil procedure. Littleton, Colo.: Rothman, 1986. 440 p.

207. Диссертации и авторефераты диссертаций

208. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: дис. .канд. юрид. наук. Красноярск. 2006. 206 с.

209. Бадиков Д.А. Гражданско-правовые сроки в предпринимательских отношениях: дис. канд. юрид. Наук.-М., 2005. 213 с.

210. Бадоев М.Т. Демографическая функция права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

211. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. 45 с.

212. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 19 с.

213. Зима В.H. Категории времени и вечности в средневековой философии : восточная патристика II-VIII вв.: автореф. дис. . канд. философ, наук.— М., 2008. -16 с.

214. Маликов C.B. Сроки в уголовном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.

215. Масалытина C.B. Юридические формы государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород: Белгород, гос. ун-т, 2009. 22 с.

216. Носов Н.И. Государственно-правовая защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации: теория и практика: автореф. дис. . канд. юрид. наук- СПб: С.-Петерб.гуманитар. ун-т профсоюзов 2005. 27 с.

217. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2004. 21 с.

218. Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 2005.

219. Сабирова Л.Л. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина , 2005. 16 с.

220. Семенов В.В. Логико-методологические основания классификации уровней материи: автореф. дис. . канд. философ, наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 20 с.

221. Тенилова Т.Л. Время в праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегор. юрид. ин-т, 1999. 31 с.

222. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 1990. 24 с.

223. Торопкин С.А. Давность в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. С. 69-84.

224. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дисс. . канд. юрид наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.

225. Шафер О.Б. Пространственность человеческого существования: экзистенциальное измерение: автореф. дис. канд. философ, наук. Томск: Том. гос. ун-т, 2008. 14 с.

226. Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук СПб.: Сев.-зап. Акад. гос. службы., 2004. 16 с.1. Электронные ресурсы:258. 1ЖЬ: Ьйр://щ^1к1реШа.ог§М1кл/Функции права

227. ШЬ: http://www.kremlin.ru/news/8401

Автор: Васекина, Эльвира Михайловна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридические сроки: теоретико-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридические сроки: теоретико-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридические сроки: теоретико-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васекина, Эльвира Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридические сроки: теоретико-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васекина, Эльвира Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридические сроки: теоретико-правовое исследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические сроки: теоретико-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васекина, Эльвира Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические сроки: теоретико-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васекина, Эльвира Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические сроки: теоретико-правовое исследование»