АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридические коллизии и механизм их разрешения»
На правах рукописи
Юдин Александр Игоревич
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 9 т гт
005549382
Краснодар-2014
005549382
Работа подготовлена на кафедре права факультета экономики, управления
и права в образовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Цечоев Валерий Кулиевич
Официальные оппоненты: Небратенко Геннадий Геннадиевич
доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры теории и истории государства и права
Головко Андрей Григорьевич
кандидат юридических наук, доцент, Ростовский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», доцент кафедры теории и истории государства и права
Ведущая организация: НОУ ВПО «Волгоградский институт
бизнеса»
Защита диссертации состоится 18 июня 2014 г. в 16 час., в ауд. 215 на заседании диссертационного совета Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, Краснодар, ул. Калинина, 13).
Автореферат разослан « » мая 2014 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
А.Г. Галкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Общество Российской Федерации сейчас живет в условиях непростого развития, этапа, в ходе которого произошли значительные реформы во многих отраслях. Взятый курс на формирование правового демократического государства призвал к существенному реформированию всех областей общественной жизни российского общества: экономической, политической, социальной, культурной, двойственные тенденции которых нашли применение в праве, обнаруживающемся системой, которая призвана регулировать социальные процессы. В структуре законодательства в данное время отчетливо отмечаются несомненно губительные тенденции — уменьшение количества точек соприкосновения различных отраслей законодательства, абсолютно ненужная избыточность законодательных актов, регулирующих одни и те же социальные отношения. Потребность в короткие сроки выработать законодательство, соответствующее уровню экономически цивилизованных стран, повергло к возникновению не только экономических затруднений, но и исключительно проблем юридического характера, особое место в числе которых выделяется проблеме юридических коллизий. Происходящие в нынешнее время модификации в законодательстве спровоцировали значительное увеличение, а также появление и распространение неизвестных ранее юридических коллизий.
В связи с этим актуализируется теоретическое осмысление вопросов, сцементированных с ликвидацией и одолением данных коллизий, и показывается значительным анализ проблематики своевременного показывания и вырабатывания результативного механизма санкции присутствующих в правовой системе юридических коллизий в нынешних обстоятельства вырабатывания государственности и движения к праву. Причина указанного механизма - тяжелая и разносторонняя проблема.
Вопреки тому, что сегодня вопрос коллизий в российском праве привлекает внимание большого числа авторов, все же максимум аспектов этой проблемы по-прежнему требует основательного анализа. К их числу относится и проблема юридических коллизий.
Степень научной разработанности проблемы. Продолжительное время вопрос юридических коллизий традиционно анализировался лишь «попутно» в некоторых исследованиях, принадлежащих к отрасли международного частного права. Но начиная с середины прошлого века они разбираются и как компонент национального правопорядка. Пионером в этом вопросе был советский автор, который сразу заявил о неминуемой необходимости существования правовых коллизий в обстоятельствах советской федерации и надобности юридического разбора данной проблемы был A.A. Тилле, отдавший свою работу «Время. Пространство. Закон» вопросу юридического регулирования данного вопроса, подошел к заключению, в «системе отечественного права коллизии не только вероятны, но даже неминуемы». Попытку углубленного анализа противоречий в выковывании, развитии и функционировании социалистического общества осуществил в своей работе М.Т. Байма-ханов.
Затрагивалась обнаруженная проблематика также в трудах Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева, П.Е. Недбайло, А.Ф. Черданцева, В.Н. Кудрявцева, М.Д. Шаргородского и др. Ряд серьезных исследований данной проблемы выпускает H.A. Власенко, который, например, в своей работе «Коллизионные нормы в советском праве» исследовал в качестве одного из важнейших свойств юриспруденции системность.
Существенный вклад в исследование проблем, соединенных с основополагающими вопросами содержания коллизионного права, внес исследователь Ю.А. Тихомиров, доказавший нужду определения коллизионного права в качестве правовой отрасли. Автор сконцентрировался на несоответствиях в устройстве власти, на несоответствии норм отечественного и иностранного
права. В наши дни некоторые аспекты проблемы противоречий, формирующихся в обществе, а именно юридических коллизий, изучались в работах Д.В. Агашева, М.В. Баглая, А.Ю. Буякова, А.Д. Бойкова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, P.A. Гончарова, В.В. Денисенко, A.B. Дёмина, M.JI. Давыдовой, B.C. Жеребина, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Ку-тафина, А.Я. Курбатова, А.Р. Лаврентьева, В.В. Лазарева, H.H. Матузова,
A.B. Малько, Л.А. Морозовой, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсе-сянца, Ж.И. Овсепян, A.C. Пиголкина, В.Д. Перевалова, Г.С. Працко, Л.П. Рас-сказова, И.А. Стародубцевой, C.B. Сибелевой, H.H. Сенякина, М.С. Студени-киной, Э.В. Сухова, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевбй,
B.Н. Хропанюк, Г.Т. Чернобель, В.В. Чиркина, К.В. Шундикова и других.
Научная и практическая существенность работ указанных авторов не
рождает сомнений, несмотря на большое число опубликованных в последнее время работ разработка теории юридических коллизий и механизма их разрешения еще не соответствует в полной мере структуре потребностей современной юридической практики.
Объектом исследования обнаруживаются юридические коллизии в современной теории права, а предметом исследования стало системное исследование методов ликвидации и одоления юридических коллизий в рамках механизма их разрешения.
Цель работы заключается в комплексном исследовании теоретических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения, который, в свою очередь, рассматривается в качестве части механизма правового регулирования. Достижение определенной цели будет возможно посредством решения таких задач:
- подвергать содержательному анализу понятие юридических коллизий, обнаружить их сущностную характеристику;
- предоставить возможно наиболее полную характеристику главных видов юридических коллизий;- установить генезис зарождения коллизий и причины, содействующие их распространению;
— рассмотреть, игнорируя коллизионность российского законодательства, тенденции упрочения механизма разрешения юридических коллизий в отечественной правовой системе;
- комплексно изучить содержание и использование разнообразных методов разрешения юридических коллизий (речь здесь идет о правотворчестве и правоприменительной практике);
- выделить и изучить такой правовой способ разрешения юридических коллизий, как толкование. Или - назначить роль толкования в механизме разрешения юридической коллизии.
Научная новизна диссертационного исследования:
— исследованы технико-юридические и некоторые методологические характерные черты юридических коллизий;
- исследованы важнейшие виды юридических коллизий, излагаются свежие подходы к их классификации;
— показана причинно-следственная связь и обстоятельства возникновения юридических коллизий, появляющихся в настоящее время;
— обусловлены такие способы, как правотворчество и правоприменительная практика, механизм устранения юридических коллизий в контексте теперешних веяний в отечественном праве;
- намечены проблемные вопросы истолкования как способа, употребляемого в процессе ликвидации и преодоления юридических коллизий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сложившиеся в российском правоведении узкий и широкий подходы к теоретической интерпретации юридических коллизий не позволяют корректно определить их функциональное значение в правовой системе. Преодоление односторонности данных подходов предполагает рассмотрение юридических коллизий в качестве фактора динамики правовой системы, состоящего в противоречии со структурными элементами правовых норм, нормативно-
правовыми актами и другими источниками права, а также актами толкования права, правореализации и правоприменения, правовыми системами и являющихся внутренним источником ее развития.
2. Классификация юридических коллизий представляет собой юридико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и правореализации, правообразования и правотворчества. Поэтому критерии и принципы классификации юридических коллизий, выражая их юридическую природу, имеют операциональный характер и не являются общезначимыми в контексте фундаментальной правовой теории. Этим объясняется отсутствие общепринятого подхода в данной сфере, многообразие классификаций юридических коллизий, направленных на формирование системного видения исследуемого материала, неполнота отражения их видов и форм в культивируемых подходах.
3. Поскольку противоречия, возникающие в правовой системе, могут вызывать причины субъективного и объективного порядка, многообразие причин возникновения юридических коллизий следует дифференцировать на объективные и субъективные. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. Коллизии, вызванные субъективными причинами, связаны с уровнем профессионализма и компетентности субъектов правотворчества, уровнем организации и осуществления правотворческой деятельности.
4. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регули-
рования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.
5. Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого либо осуществляется отмена коллидирую-щих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм или правопо-ложений.
6. Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России.
Теоретико-методологическую основу работы представляют общенаучные методы (переход от абстрактного к конкретному, аналогия, дедукция, анализ и синтез, индукция, обобщение), методы теоретического анализа (взаимодействие логического и исторического, системный подход), методы эмпирического изучения (сравнение, группирование) и другие. Повсеместно применяются и частно-научные методы, в частности: формально-юридический (изучение правовых норм, включающих коллизии и др.), исто-рико-правовой (анализ концепций трактовки дефиниции коллизий норм права на разных периодах эволюции российской юриспруденции) и др.
Эмпирической базой работы являются функционирующее материалы правоприменительной практики и российское законодательство.
Теоретический фундамент диссертации представили работы юристов по общей теории права: С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, H.A. Власенко, А.Б. Венгерова, O.A. Гаврилова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Мату-зова, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева и других; отраслевых юридических наук: М.В. Баглая, O.E. Кутафина, М.С. Студеникиной и других представителей науки международного права.
Практическая и научно-теоретическая важность диссертационной работы. Научно-теоретические рекомендации и положения, находящиеся в исследовании, способствуют размыванию утвердившегося в теоретико-правовой науке традиционного взгляда на явление правовой коллизии.
Выводы настоящего исследования возможно применять для подготовки лекций, научных статей, монографий по учебной дисциплине «Теория государства и права».
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследовательской работы послужили предметом обсуждения на заседаниях кафедры права факультета экономики, управления и права в образовании ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Частичные теоретико-правовые выводы использовались при выступлениях на научных и на-
учно-практических вузовских, межвузовских и кафедральных конференциях и «круглых столах». По проблемам диссертационной работы автором опубликовано 24 научные статьи и тезисы.
Рекомендации и выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений нашей страны при чтении лекций по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», а также специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права», проведении семинарских занятий и т. д., при подготовке учебных и учебно-методических пособий и материалов по указанным курсам.
Структура диссертационного исследования определена задачами, целью и предметом исследования, а также внутренней композицией текста. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка нормативной и специальной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении доказывается актуальность темы диссертации, обусловливается объект, предмет, задачи и цель, методологическая основа, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, обозначаются практическая важность и апробация итогов исследовательской работы.
В первой главе «Юридические коллизии: теоретико-методологический анализ», состоящей из трех параграфов, совершается изучение теоретических сторон дефиниции «юридическая коллизия», обусловливается ее сущностная характеристика, изучаются объективные и субъективные причины возникновения юридических коллизий, проводится классификация их видов.
В первом параграфе «Понятие и сущностная характеристика юридических коллизий» анализируются теоретические аспекты понятия «юридическая коллизия», описывается сущностная характеристика коллизии в праве и обусловливается ее понятие.
Для обусловленного осмысления динамики развития теории юридических коллизий и соответствующего их понимания автор обнаруживает подходы к исследованию важнейших положений изучения коллизии, как категории правовой действительности, в многообразные исторические периоды развития страны.
В дореволюционной отечественной доктрине проблема коллизий в праве, в основном, анализировалась в контексте международного частного права, и проблема формирования специальной отрасли коллизионного права не ставился.
Говоря о коллизиях советского внутригосударственного права, в работе зарегистрированы два характерных метода. Первый проистекал от утверждения противоречивости коллизии системному строению права. Второй подход -это не исключительно возможности, но и неминуемости правовых коллизий между законами единиц советской федерации.
Пионером, сообщившим о неминуемости правовых коллизий в обстоятельствах советского права, был ученый A.A. Тилле, который провел специальное исследование по проблеме коллизий, в котором он выявил такую закономерность: во внутригосударственном советском праве коллизии законов не только вероятны и потенциальны, но даже неминуемы. Более детальное исследование коллизий начинается в 70-80-е годы. В это время учеными прорабатываются вопросы по нахождению юридических коллизий. Автор рассматривает разнообразные определения коллизий многими учеными и делает вывод, что общее в работах данных авторов - принципиальная сводимость проблемы коллизий к описанию существующих фактов. Следовательно, бытие данного отношения определяет, что оно завязывается и определяется объективно, т.е. автономно от сознания и воли людей.
Далее автор направляет внимание на взгляд на рассматриваемую проблему H.A. Власенко, который заявляет, что, определяя коллизии, не следует ограничиваться простой констатацией противоречия. В связи с этим H.A. Власенко, а с его мнением автор обнаруживает согласие, устанавливает коллизию как взаимоотношения норм между собой.
Рассматривая детально приведенные подходы к определению коллизий, автор отмечает, в течение продолжительного времени в российской юриспруденции осмысливались в качестве коллизий исключительно несоответствия между нормами права, или так называемые «коллизии законов». Начиная с 90-х годов и по настоящее время, встречается отход от данного метода, ограничение социологической направленности.
Автор говорит об узком и широком понимании юридических коллизий. Узкий подход предполагает рассматривать юридическую коллизию как принципиальные несоответствия одних правовых норм другим, то есть существенные противоречия между ними, широкий — юридическая коллизия — отношение между нормами, которое организуется в связи с регулированием одной конкретной ситуации. Таким образом, проведя анализ различных подхо-
дов к постижению юридических коллизий, автор дает дефиницию юридическим коллизиям, в котором, по его мнению, хранятся основные, сущностные признаки юридических коллизий.
Давая дефиницию юридической коллизии и говоря о ее содержании, автором выделены разнообразные ее аспекты, которые разрешают проследить процесс юридической формализации коллизии и обозначить пределы ее употребления в характеристике как единичных фактов, так и правовой системы общества в целом. Поэтому они являются необходимым показателем, устанавливающим весь ход теоретического исследования проблемы юридических коллизий.
Во втором параграфе «Классификация юридических коллизий в теории права» отмечается, что определение видов коллизий в праве, с одной стороны, дает более глубокое понимание сути данного правового явления.
Наиболее общим для классификации правовых коллизий изображается системный подход.
Диссертантом аргументируется тезис: правовая система извечно подвергается как внешним, так и внутренним коллизиям. Чаще всего противоречия начинаются в таких ее компонентах, как система законодательства и система права, в правотворчестве, в правопонимании, в правоприменении.
В юридической литературе изучаются в основном коллизии между нормативными правовыми актами.
Автор определяет следующие виды юридических коллизий.
1. Между нормами права. Здесь выделены несколько интерпретаций рассматриваемых коллизий:
- темпоральные (коллизии представляют собой разнонаправленность норм во временных границах, происходящее в генезисе рождения ряда норм, сосредоточивающих неоднородные юридические предписания по рассматриваемой проблеме в различные годы. Как обычно, данные коллизии рождаются в результате разногласий или неследования принципам юридической техники, когда с появлением иной нормы не прекращено действие предыдущей.
- пространственные (наблюдаются в ситуациях, когда социальные отношения, на которые действуют нормы права, имеют неодинаковые пределы с данными нормами - границы отношений и границы действия норм неодинаковы;
- иерархические (противоречие норм неодинаковой юридической силы);
- содержательные (завязываются между специальными и общими нормами права).
2. Между нормативно-правовыми актами, в частности среди области законодательства; между подзаконными актами и законами; между актами субъектов РФ и федеральными актами. Коллизии между подзаконными актами и законами приобретают особо массовый, распространенный характер и причиняют интересам граждан и государства особый вред (при этом особое количество подзаконных актов все время возрастает).
3. В дискуссии об отдельных полномочиях должностных лиц и государственных органов отмечается характерная черта этого класса коллизий, которая сосредоточена в итоге: в первую очередь, они могут появляться вследствие обнаружения двух противоречащих друг другу норм, существования определенной совокупности не связанных между собой правовых норм; во вторую очередь, эти коллизии могут выступать причиной коллизии между данными правовыми нормами.
4. Противоречия, завязывающиеся при реализации правовых предписаний. Разногласия между актами толкования. Эта особенность сосредоточена в том, что интерпретирующий орган порождает, обходя нормы закона, либо ограничительное, либо распространительное толкование определенных норм.
После проведенного анализа видов юридических коллизий делается вывод, что дифференциация коллизий обусловлена действием различных обстоятельств, и классификация при этом дает возможность разделить коллизии по зарождению и их отличительным чертам, в свою очередь, благоприятствуя выделению специального процесса решения рождающихся коллизионных си-
туаций, результативного в определенном случае, то есть для конкретного случая юридических коллизий нужно использовать особенные приемы преодоления.
В третьем параграфе «Причины и условия возникновения юридических коллизий» отмечается, что нужда исследования причин возникновения юридических коллизий делается существенным и нужным обстоятельством в разрешении и одолении коллизий, а также в формировании эффективного механизма их предотвращения.
В основе деформаций внутри системы права располагаются причины объективного и субъективного характера. Существующее многообразие причин возникновения коллизий в праве также условно возможно дифференцировать на две основные группы: объективные и субъективные. Первые - это те, которые в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. Вторые - те, которые в той или иной степени объединены с уровнем профессионализма и компетентности субъектов правотворчества, появление коллизий в праве прямо зависит от того, как сформирована и реа-лизовывается сама правотворческая деятельность.
При изучении непредвзятых причин появления коллизий автор исходит от особенностей реальных общественных отношений, оказывающихся под правовой регламентацией, объединяя три вида причин, определяющих появление коллизий: в первую очередь, коллизии, определенные изменением социальных отношений, формирующихся во времени, что провоцирует и нужду модификации и норм права, их подчиняющих. В результате часто происходит взаимное неприятие новых и старых норм. Во вторую очередь, коллизии, которые подразумевают протяженность в пространстве. Нормы, устремленные на регулирование похожих, гетерогенных социальных отношений, могут существенно разниться в рубежах многообразных административно-территориальных единиц или национально-государственных единиц, что в большом количестве эпизодов пропадания общих интересов провоцирует по-
явление коллизии. В-третьих, коллизии, соединенные с пренебрежением дифференцированным регулированием отношений. Общественные отношения обладают не только характеристиками протяженности во времени и пространстве, но и рядом характерных черт проявления во всевозможных ситуациях, что рассчитывает их управление равнообъемными по содержанию нормами права, которые вмещаются в коллизию.
Автор вырабатывает вывод, что беспристрастный характер имеют противоречия, завязывающиеся в сфере правового регулирования в связи с неизменным вырабатыванием социальных отношений. Подобные противоречия называются материальными. Их разрешение не опускает возможности их появления вновь. Однако задача правотворческих органов содержится в том, чтобы вовремя замечать такие несоответствия и быстро их устранять. Правоприменительные органы призваны обладать обусловленной оперативностью, чтобы получать потенциал для изучения появляющихся противоречий, не мешая при этом реализации интересов прочих участников права.
Под причинами появления коллизий норм права в юриспруденции понимаются такие факторы: расплывчатое размежевание законодательной компетенции правотворческих органов, неурегулированность правовыми нормами проблем делегирования прав в механизме правотворческих процедур, дефицит сообщений о правовой регламентации определенного вопроса, характерные черты вступления нормативных актов в силу, размывчатость классификации нормативно-правовых актов и процесс их издания, недостаток организационной работы правотворческих органов в ходе подготовки и принятия нормативно-правовых актов, совместная недостаточность главных, важнейших правовых установок у работников правотворческих органов и участников депутатского сообщества.
Далее автор сообщает мнение о том, что индивидуальные причины коллизий допустимо подразделять на коллизии, завязывающиеся целеустремленно, по открытому волеизъявлению сторон (умышленные коллизии), и кол-
лизии, завязывающиеся в силу ограниченных юридических знаний, возбуждающего принятие прекословящих друг другу нормативных актов (неумышленные коллизии), и рассматривает причины их возникновения, где более досконально разбираются понятия «пробел» и «ошибка», имеющие место в юридической деятельности.
Таким образом, беспристрастно определенные обстоятельства в совокупности с субъективными основаниями создают юридические коллизии, которые в определенном случае отрицательно отпечатываются на факторе результативности правовых норм. Обстоятельствами результативности правовых норм обнаруживаются факторы, порождающие действенность влияния норм права на социальные отношения и на ту цель, которую ставил принявший норму правотворческий орган.
Причины противоречий юридических норм автор связывает в три массива. Первый массив причин сплочен с несоблюдением правил юридической техники, с синхронным откладыванием полномочий к компетенции органов власти и содержит в себе логический изъян (нелогичность) правовых конструкций, неотчетливость и туманность нормативных предписаний, недостатки в систематизации законодательства, умышленное видоизменение установки нормотворческим органом и др.
Другой блок противоречий соединен со слабым учетом общественной реальности и овладевает такими явлениями, как вопросы, возникающие в реальной жизни, которые вызывают потребность в адекватных решениях, прозрачности в задачах, которые ставятся посредством опубликования правового акта.
Следующая группа причин установлена иерархией и строением системы права и законодательства. Коллизии равнозначных норм прямо соединены с неотчетливым разграничением предметов отраслей права, фиксированием норм конкретной отрасли права в многообразных отраслях законодательства, а часто и невыполнимостью сравнения новейшей нормы с ранее опублико-
ванными из-за большого объема законодательства, неединичностью субъектов правотворчества и др.
В заключение автор вырабатывает вывод о том, что анализ причин появления коллизий организовывает основу для наиболее действенного обнаружения путей их устранения, снабжения совершенствования системы права и практики его употребления.
Во второй главе «Юридические коллизии, пути их разрешения», включающей три параграфа, представлен анализ способов разрешения юридических коллизий в российской правовой системе.
В первом параграфе «Механизм разрешения юридических коллизий в правовом регулировании общественных отношений» анализируется имеющаяся противоречивость российского законодательства, приводящая к неизбежному срыву системности правового регулирования и тем самым убавляющая его действенность.
Автором наблюдается федеративный аспект результативности системы российского законодательства и предназначается нужда создания эффективного механизма устранения внутрифедеральных правовых коллизий, указывая на то, что в отечественной правовой системе возник качественно новый уровень - законодательство субъектов Российской Федерации. Причиной тому был ряд условий. Так, существенно увеличены права субъектов Российской Федерации должным образом расширился и объем их правотворческой работы. Затем, Конституция РФ назначила главенство нормативного правового акта субъекта РФ относительно федерального закона в области ведения области, края, республики и т.д. К тому же, в то же время оберегаются и упрочиваются целостные конституционные основы правовой системы на территории России. Таким образом, субъекты Российской Федерации должны вырабатывать свои нормативно-правовые акты как своего рода подсистемы в отечественной правовой системе. Таким образом, достигнута ее сбалансированность. Таким образом, любой субъект России должен нести ответственность
не только за политическое, социальное, экономическое вырабатывание границ его территории, но и принимать участие в вырабатывании всей правовой системы России.
Шаткость и неслаженность правовой системы, многочисленные противоречия и коллизии в нормативных правовых актах, — все это подтачивает один из главнейших принципов права - его формальную четкость, показывает обширный простор для неоднозначного объяснения и, таким образом, обязательного применения правовых норм. В результате завязывается реальная угроза деформировать правовую систему в целом и тем самым — серьезность общественного хаоса. Поэтому решение вопросов по текущему преобразованию многообразных сфер жизни общества устанавливает высокий интерес исследователей российской юриспруденции к анализу несоответствий, присущих ходу становления и вырабатывания отечественной правовой системы и, безусловно, проблемы показывания и разрешения юридических коллизий делаются все более злободневными. Однако устранение вопросов выявления и преодоления юридических коллизий невыполнимо не только без теоретического понимания причин и природы коллизионности в праве, но и без системного комплексного анализа механизма разрешения юридических коллизий. Для этого автором более детально рассматриваются проблемы разрешения юридических коллизий, в частности показываются перечни методов разрешения коллизий, обнаруженных всевозможными учеными. Расчленяя правовые средства разрешения коллизий на методы одоления и ликвидации коллизий, автор отмечает, что в последние годы комплект этих средств эпохально трансформировался. Поэтому все правовые средства разрешения коллизий, закрепленные в российской правовой системе, должно группировать следующим образом:
- средства устранения коллизий;
- средства разрешения коллизий в правотворчестве;
- нормативная интерпретация как правовое средство устранения коллизий.
В результате автором производится вывод о том, что для результативного действия правовых средств разрешения коллизий раскрывается явно недостаточным изучение лишь вопроса, касающегося их классификации. Необходим комплексный подход к вопросам разрешения коллизий в отечественной правовой системе и употребление категории права «механизм разрешения юридических коллизий».
Исходя из совершенного анализа механизма правового регулирования, автором зарегистрировано, что дефиниция «механизм правового регулирования» и «механизм разрешения юридических коллизий» корреспондируют между собой как общее и его часть.
Компонентами, отыскивающимися в единстве и образующими динамичный механизм устранения юридических коллизий, обнаруживаются: 1) субъекты устранения юридических коллизий (например, субъект, интерпретирующий норму права, суд); 2) коллизионные нормы, на базе которых реа-лизовывается устранение юридических коллизий; 3) коллизионно-правовое отношение, которое завязывается между субъектами в связи с преодолением юридических коллизий. В границах коллизионных правоотношений посредством поступков субъектов осуществляются коллизионные нормы и принципиальные действия; 4) процедуры и способы ликвидации юридических коллизий; 5) заключительный акт ликвидации юридических коллизий, способный реализовываться при помощи нормативного акта, акта, толкующего либо применяющего права.
Проанализировав характеристику совокупности свойств механизма разрешения юридических коллизий и правовые средства одоления разногласий, автор препровождает дефиницию механизма разрешения юридических коллизий и производит вывод, что в итоге разрешения юридических коллизий путем употребления соответствующего механизма снабжается прогрессивное формирование социума, нахождение новейших социальных интересов и потребностей.
Второй параграф «Разрешение юридических коллизий в процессе правотворчества и правоприменения» отдан двум основным видам разрешения юридических коллизий. Это - ликвидация коллизий норм права, вырабатываемая правотворческим органом, одоление коллизий норм права, реализовы-ваемое правоприменителем.
Для исследования правотворчества как метода устранения юридических коллизий, автором приводится его дефиниция, представленная как дело по произведению (т.е. по разработке, принятию, официальному опубликованию и введению в действие) нормативных правовых актов, отмечая анализ правотворчества в системе компонентов механизма разрешения юридических коллизий.
В процессе правотворчества коллизионная ситуация ликвидируется путем: упразднения одной (или нескольких) коллидирующих норм, создания другой нормы права (нормативного акта) и признания коллидирующих норм потерявшими юридическую силу, модификации действующей правовой нормы (нормативного акта), публикации коллизионных норм. На действенность разрешения юридических коллизий в предоставленном процессе воздействуют обусловленные принципы, держась которых возможно действительно опережать и ликвидировать разнообразные обнаруженные юридические коллизии. Выделив многообразные принципы правотворчества, анализируемые в отечественной правовой литературе, автор производит остановку на следующем их перечне, которые, по его мнению, обнаруживаются наиболее главными, долговечными основаниями правотворческого процесса, следование которым санкционирует если не избежать, то значительно снизить вероятность появления коллизий нормативно-правовых актов либо ликвидировать ранее обнаруженные — это законность и легитимность процедуры, демократизм, гуманизм, научность, связь с правоприменительной практикой, принцип планирования, оперативность.
Далее автором аргументируется положение о том, что правоприменение - второй по значению после правотворчества фактор, столь значительно воздействующий на правовое регулирование. Правоприменение как способ одоления юридических коллизий захватывает особое место в механизме их разрешения. Одоление коллизий норм права обнаруживается, по мнению автора, в рассмотрении нормы, подлежащей употреблению в определенном контексте, из коллидирующих правовых предписаний. Оно являет собой их устранение относительно реального дела. Итогом разрешения коллизий норм права обнаруживается использование правоприменителем коллизионных норм или правоположений.
Нужда в одолении коллизий норм права начинается тогда, когда при отыскивании нормы, подлежащей использованию, обнаруживается, что конкретные условия контролируются определенными правовыми нормами. В подобной ситуации правоприменитель принужден предпочитать одну из двух или более коллидирующих норм и аргументировать ее применение.
Характеризуя правовые средства преодоления коллизий в правоприменении, автором зарегистрировано, что эту совокупность следует подразделять на судебные и внесудебные процедуры (судопроизводство, переговорный процесс, согласительные процедуры).
Анализируя судопроизводство, в работе наблюдается, что судебные органы, в особенности Конституционные Суды, имеют существенные полномочия по устранению юридических коллизий между нормативно-правовыми актами разнообразного уровня, в первую очередь, конституционного, а также начинающиеся в ходе правоприменительного процесса. В том числе, ликвидация юридической коллизии вероятна в ходе определенного процесса конституционного контроля, определяющей противоречие нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации. Признание нормативно-правового акта неконституционным машинально провоцирует его недействительность. Иные суды Российской Федерации (суды общей юрисдикции и арбитражные
суды) одновременно в корреспонденции с их подведомственностью обнаруживают и ликвидируют юридические коллизии в законодательстве. Они могут признавать нормативный акт недействительным целиком или в части с момента его принятия или иного определенного судом времени в случае несоответствия его сущности федеральному закону либо прочему нормативно-правовому акту, обладающему большой юридической силой. Эта область судебного контроля доставляет внимание с позиций значения суда в процедуре санкции юридических коллизий. При этом на уровне практического правоприменения суды руководятся следующими общеправовыми принципами разрешения коллизий между правовыми нормами: 1. Первенство нормы, содержащей особую значимую юридическую основу. 2. Примат особой нормы перед общей. 3. Приоритет нормы, принятой позже. Кроме того, наличествует строго обусловленное разграничение использования ранее отмеченных принципов, т. е. любой идущий за ними приспосабливается благодаря невозможности употребления предыдущего:
- в первую очередь применяется принцип приоритета нормы, имеющей более высокую юридическую силу.
Юридическая сила акта определяется исходя из органа, узаконившего акт, а в некоторых моментах - исходя из вида акта.
— в другую очередь приспосабливается принцип приоритета специальной нормы перед общей. Особый характер нормы обусловливается либо через наличие указания на потенциал определения оригинальностей правового регулирования в прочих документах либо через сравнительный анализ области действия норм по субъекту или по объекту. Области функционирования специальной и общей норм обязаны либо совмещаться по объектам правового регулирования, но корреспондировать как общее и частное по субъектам регулируемых отношений, или по субъектам регулируемых отношений, однако сопоставляется как общее и частное либо по объектам.
В конечном итоге используется принцип приоритета нормы, принятой позднее.
В заключение автор отмечает пути одоления судом коллизий правовых
актов:
1. Признание недействительным акта органа местного самоуправления или государственного органа.
2. Отказ в применении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекословящего закону.
Одоление судами коллизий норм права совершается по такому принципу:
— рассматривают одну из коллидирующих норм, опираясь на коллизионные правила отраслевого приоритета, «последующий закон упраздняет полномочие предыдущего», «специальный закон упраздняет действие общего»;
- применяют Конституцию РФ, общепринятые принципы и нормы международного права.
Эти правила устранения коллизий норм права сформируют конкретную систему взаимосвязанных мер, сооруженную по принципу владения законодателем и судом обширными полномочиями по быстрому и результативному устранению подобных моментов. Коллизия норм права, не увиденная законотворцем, следует устранять при помощи суда.
В третьем параграфе «Выявление и разрешение юридических коллизий способом толкования» рассматриваются теоретические аспекты интерпретации, прорабатывается его сущностная характеристика и изображается интерпретация как способ разрешения юридических коллизий, значение которого содержится в раскрытии существующего основания правовых норм, в частности благодаря ликвидации правовых коллизий, для снабжения единообразного и справедливого применения нормативных актов.
В рамках исследования толкования как разновидности в процедуре устранения юридических коллизий автором проанализированы важнейшие его
характеристики и выведена его дефиницию. Толкование изображается как занятие, установленное надобностью понимания и истолкования конкретного смысла и сущности нормативно-правовых предписаний в ходе как законотворческой, так и практики правоприменения. В контексте недостатков и неадекватного употребления законодательной техники, отсутствия адекватного, истинного, доходчивого языка нормативного акта, отдельные понятия и положения выражаются не конкретно, а иногда и двусмысленно, в итоге начинаются коллизии. Коллизия может быть ликвидирована, во-первых, если будут устранены основания ее возникновения и, во-вторых, только в итоге официальной интерпретации, выраженной в интерпретационном акте, фиксирующей право разъяснительное решение.
В связи с этим ратифицируется, что цель юридического толкования -это одоление и отстранение юридической коллизии.
Далее автором анализируются случаи в результате интерпретации, при которых вероятно ликвидация юридической коллизии и изготавливается краткий анализ видов толкования для обнаружения тех, которые вероятно употребить в рамках механизма разрешения юридических коллизий, санкционирующих обрести конкретный результат в виде отстранения либо одоления коллизии. В заключение параграфа автор приходит к выводу о необходимости, что нужно объективно оценивать многообразные правовые взгляды и разное правопонимание. В них базируется не только контент будущих законов и других правовых актов, но и отношение к ним правоисполнителей и их вероятные споры и разногласия. Изучение правовых позиций разрешает употребить те способы истолкования и истолкований дискуссионных правовых постулатов, которые предназначаются первой преградой на дороге претворения права в реальность. Ликвидация его легитимными способами содействует также расширению правового сознания чиновников, должностных лиц и служащих, всех граждан, а следовательно, упрочению правового порядка в нашем государстве.
В заключении диссертации выражаются главные положения и выводы исследования, к которым пришел диссертант.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований
1. Юдин А.И. Правовые коллизии и способы их разрешения посредством судебной деятельности // Право и государство: теория и практика. 2012. №7 (91).-0,4 п.л.
2. Юдин А.И. Юридические коллизии // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 4. - 0,5 п.л.
3. Юдин А.И. Юридические коллизии в российском обществе условия и причины // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 5. - 0,5 п.л.
4. Юдин А.И. Понятийный аппарат и терминология как средства предупреждения юридических коллизий // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 6. - 0,5 п.л.
5. Юдин А.И. Механизм разрешения юридических коллизий в правовом регулировании общественных отношений // Философия права. 2014. № 1.-0,7 п.л.
6. Юдин А.И. Выявление и разрешение юридических коллизий способом толкования // Юристь-Правоведъ. 2014. № 1. - 0,6 п.л.
Публикации в иных научных изданиях:
7. Юдин А.И. Правовой режим предотвращения юридических коллизий // Правовое регулирование экономического и социального развития Российской Федерации: Международная научная конференция. Волгоград, 2012. -0,4 п.л.
8. Юдин А.И. Коллизии и коллизионное право: региональный аспект // Порядок общества и актуальные проблемы правоведения: материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. М., 2012. - 0,4 п.л.
9. Юдин А.И. Правовые средства разрешения юридических коллизий // Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития: межвузовский научный сборник. М., 2012. - 0,6 п.л.
10. Юдин А.И. Правовые коллизии и правила их разрешения посредством судебного толкования // Порядок общества: проблемы правовой теории и правоприменительной практики. М., 2011.-0,5 п.л.
11. Юдин А.И. Правовые коллизии в сфере управления земельным фондом: проблемы и пути решения // Общесоциальные проблемы правопо-нимания и правоприменения: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции. Волжский, 2011.-0,3 п.л.
12. Юдин А.И. Законность и юридические коллизии в условиях российского федерализма // Вопросы гуманитарных наук. 2012. № 4 (60). - 0,2 п.л.
13. Юдин А.И. Коллизионные процедуры в российском законодательстве // Современные гуманитарные исследования. 2012. № 3 (46). — 0,3 п.л.
14. Юдин А.И. Юридические коллизии и социальная дифференциация // Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 4 (66). - 0,3 п.л.
15. Юдин А.И. Юридические коллизии: понятие, признаки, виды // Аспирант и соискатель. 2012. № 3 (69). - 0,3 п.л.
16. Юдин А.И. Юридические коллизии и медиация // Юридические науки. 2012. № 3 (55). - 0,3 п.л.
17. Юдин А.И. Юридическая коллизия: теоретико-правовой дискурс // Российская государственность: исторический опыт и альтернативы развития. Ростов н/Д, 2012. - 0,3 п.л.
18. Юдин А.И. Конфликтогенный потенциал юридических коллизий в российском обществе // Межэтнические и межконфессиональные отношения на Юге России: проблемы политико-правового регулирования: Всероссийская научно-теоретическая конференция. 18-19 октября 2012 г. Ростов н/Д, 2012.-0,3 п.л.
19. Юдин А.И. Юридические коллизии в частном праве: проблемы теории и практики // Порядок общества и современное российское право: материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. М., 2013. - 0,5 п.л.
20. Юдин А.И. Интерпретация права, правовая культура и правовое воспитание в разрешении юридических коллизий // Проблема улучшения восприимчивости экономикой инновационных преобразований, 23-27 апреля 2012 года: Материалы IV Международного форума. Ростов н/Д, 2012. - 0,7 п.л.
21. Юдин А.И. К вопросу о классификации юридических коллизий в теории права // Ученые записки. Ростов н/Д, 2013. — 0,4 п.л.
22. Юдин А.И. Юридические коллизии: частно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: исторический опыт и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. Белгород, 2013. - 0,4 п.л.
23. Юдин А.И. Некоторые проблемы правовых коллизий // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика. Белгород, 2014. - 0,4 п.л.
24. Юдин А.И. Разрешение юридических коллизий в процессе правотворчества // Порядок общества: актуальные проблемы правовой теории и юридической практики: межвузовский научный сборник. М.: Вузовская книга, 2014.-0,75 п.л.
Сдано в набор 17.04.2014 г. Подписано в печать 17.04.2014 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times Hew Roman. Тираж 100. Заказ 274.
Сверстано и отпечатано в типографии ИП Купреева В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Чехова, 18/А. Тел./факс 8(86166) 2-14-63. E-mail: prhouse@mail.kuban.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Юридические коллизии и механизм их разрешения»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
04201460075
Юдин Александр Игоревич
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
В.К. Цечоев
Ростов-на-Дону - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................3
Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ..............................10
§ 1. Понятие и сущностная характеристика юридических коллизий..........10
§ 2. Классификация юридических коллизий в теории права........................31
§ 3. Причины и условия возникновения юридических коллизий................48
Глава II. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ, ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ ...............................................................................................75
§ 1. Механизм разрешения юридических коллизий в правовом
регулировании общественных отношений.....................................................75
§ 2. Разрешение юридических коллизий в процессе правотворчества
и правоприменения...........................................................................................97
§ 3. Выявление и разрешение юридических коллизий способом толкования.........................................................................................................121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................139
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................146
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Общество Российской Федерации сейчас живет в условиях непростого развития, этапа, в ходе которого произошли значительные реформы во многих отраслях. Взятый курс на формирование правового демократического государства призвал к существенному реформированию всех областей общественной жизни российского общества: экономической, политической, социальной, культурной, двойственные тенденции которых нашли применение в праве, обнаруживающемся системой, которая призвана регулировать социальные процессы. В структуре законодательства в данное время отчетливо отмечаются несомненно губительные тенденции - уменьшение количества точек соприкосновения различных отраслей законодательства, абсолютно ненужная избыточность законодательных актов, регулирующих одни и те же социальные отношения. Потребность в короткие сроки выработать законодательство, соответствующее уровню экономически цивилизованных стран, повергло к возникновению не только экономических затруднений, но и исключительно проблем юридического характера, особое место в числе которых выделяется проблеме юридических коллизий. Происходящие в нынешнее время модификации в законодательстве спровоцировали значительное увеличение, а также появление и распространение неизвестных ранее юридических коллизий.
В связи с этим актуализируется теоретическое осмысление вопросов, сцементированных с ликвидацией и одолением данных коллизий, и показывается значительным анализ проблематики своевременного показывания и вырабатывания результативного механизма санкции присутствующих в правовой системе юридических коллизий в нынешних обстоятельства вырабатывания государственности и движения к праву. Причина указанного механизма - тяжелая и разносторонняя проблема.
Вопреки тому, что сегодня вопрос коллизий в российском праве привлекает внимание большого числа авторов, все же максимум аспектов этой
3
проблемы по-прежнему требует основательного анализа. К их числу относится и проблема юридических коллизий.
Степень научной разработанности проблемы. Продолжительное время вопрос юридических коллизий традиционно анализировался лишь «попутно» в некоторых исследованиях, принадлежащих к отрасли международного частного права. Но начиная с середины прошлого века они разбираются и как компонент национального правопорядка. Пионером в этом вопросе был советский автор, который сразу заявил о неминуемой необходимости существования правовых коллизий в обстоятельствах советской федерации и надобности юридического разбора данной проблемы был A.A. Тилле, отдавший свою работу «Время. Пространство. Закон» вопросу юридического регулирования данного вопроса, подошел к заключению, в «системе отечественного права коллизии не только вероятны, но даже неминуемы». Попытку углубленного анализа противоречий в выковывании, развитии и функционировании социалистического общества осуществил в своей работе М.Т. Баймаханов.
Затрагивалась обнаруженная проблематика также в трудах Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева, П.Е. Недбайло, А.Ф. Черданцева, В.Н. Кудрявцева, М.Д. Шаргородского и др. Ряд серьезных исследований данной проблемы выпускает H.A. Власенко, который, например, в своей работе «Коллизионные нормы в советском праве» исследовал в качестве одного из важнейших свойств юриспруденции системность.
Существенный вклад в исследование проблем, соединенных с основополагающими вопросами содержания коллизионного права, внес исследователь Ю.А. Тихомиров, доказавший нужду определения коллизионного права в качестве правовой отрасли. Автор сконцентрировался на несоответствиях в устройстве власти, на несоответствии норм отечественного и иностранного права. В наши дни некоторые аспекты проблемы противоречий, формирующихся в обществе, а именно юридических коллизий, изучались в работах Д.В. Агашева, М.В. Баглая, А.Ю. Буякова, А.Д. Бойкова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, P.A. Гончарова, В.В. Денисенко, A.B. Дёмина, M.JI. Давыдовой, B.C. Жеребина, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева,
4
O.E. Кутафина, А.Я. Курбатова, А.Р. Лаврентьева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, Л.А. Морозовой, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, A.C. Пиголкина, В.Д. Перевалова, Г.С. Працко, Л.П. Рассказова, И.А. Стародубцевой, C.B. Сибелевой, И.Н. Се-някина, М.С. Студеникиной, Э.В. Сухова, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Хропанюк, Г.Т. Чернобель, В.В. Чиркина, К.В. Шундикова и других.
Научная и практическая существенность работ указанных авторов не рождает сомнений, несмотря на большое число опубликованных в последнее время работ разработка теории юридических коллизий и механизма их разрешения еще не соответствует в полной мере структуре потребностей современной юридической практики.
Объектом исследования обнаруживаются юридические коллизии в современной теории права, а предметом исследования стало системное исследование методов ликвидации и одоления юридических коллизий в рамках механизма их разрешения.
Цель работы заключается в комплексном исследовании теоретических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения, который, в свою очередь, рассматривается в качестве части механизма правового регулирования. Достижение определенной цели будет возможно посредством решения таких задач:
- подвергать содержательному анализу понятие юридических коллизий, обнаружить их сущностную характеристику;
- п редоставить возможно наиболее полную характеристику главных видов юридических коллизий;- установить генезис зарождения коллизий и причины, содействующие их распространению;
- рассмотреть, игнорируя коллизионность российского законодательства, тенденции упрочения механизма разрешения юридических коллизий в отечественной правовой системе;
- комплексно изучить содержание и использование разнообразных методов разрешения юридических коллизий (речь здесь идет о правотворчестве и правоприменительной практике);
- выделить и изучить такой правовой способ разрешения юридических коллизий, как толкование. Или - назначить роль толкования в механизме разрешения юридической коллизии.
Научная новизна диссертационного исследования:
- исследованы технико-юридические и некоторые методологические характерные черты юридических коллизий;
- исследованы важнейшие виды юридических коллизий, излагаются свежие подходы к их классификации;
- показана причинно-следственная связь и обстоятельства возникновения юридических коллизий, появляющихся в настоящее время;
- обусловлены такие способы, как правотворчество и правоприменительная практика, механизм устранения юридических коллизий в контексте теперешних веяний в отечественном праве;
- намечены проблемные вопросы истолкования как способа, употребляемого в процессе ликвидации и преодоления юридических коллизий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сложившиеся в российском правоведении узкий и широкий подходы к теоретической интерпретации юридических коллизий не позволяют корректно определить их функциональное значение в правовой системе. Преодоление односторонности данных подходов предполагает рассмотрение юридических коллизий в качестве фактора динамики правовой системы, состоящего в противоречии со структурными элементами правовых норм, нормативно-правовыми актами и другими источниками права, а также актами толкования права, правореализации и правоприменения, правовыми системами и являющихся внутренним источником ее развития.
2. Классификация юридических коллизий представляет собой юри-дико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и право-реализации, правообразования и правотворчества. Поэтому критерии и принципы классификации юридических коллизий, выражая их юридиче-
скую природу, имеют операциональный характер и не являются общезначимыми в контексте фундаментальной правовой теории. Этим объясняется отсутствие общепринятого подхода в данной сфере, многообразие классификаций юридических коллизий, направленных на формирование системного видения исследуемого материала, неполнота отражения их видов и форм в культивируемых подходах.
3. Поскольку противоречия, возникающие в правовой системе, могут вызывать причины субъективного и объективного порядка, многообразие причин возникновения юридических коллизий следует дифференцировать на объективные и субъективные. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. Коллизии, вызванные субъективными причинами, связаны с уровнем профессионализма и компетентности субъектов правотворчества, уровнем организации и осуществления правотворческой деятельности.
4. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регулирования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.
5. Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого либо осуществляется отмена коллидирую-щих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является при-
7
менение правоприменительным органом коллизионных норм или правопо-ложений.
6. Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России.
Теоретико-методологическую основу работы представляют общенаучные методы (переход от абстрактного к конкретному, аналогия, дедукция, анализ и синтез, индукция, обобщение), методы теоретического анализа (взаимодействие логического и исторического, системный подход), методы эмпирического изучения (сравнение, группирование) и другие. Повсеместно применяются и частно-научные методы, в частности: формально-юридический (изучение правовых норм, включающих коллизии и др.), исто-рико-правовой (анализ концепций трактовки дефиниции коллизий норм права на разных периодах эволюции российской юриспруденции) и др.
Эмпирической базой работы являются функционирующее материалы правоприменительной практики и российское законодательство.
Теоретический фундамент диссертации представили работы юристов по общей теории права: С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, H.A. Власенко,
8
А.Б. Венгерова, O.A. Гаврилова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Мату-зова, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева и других; отраслевых юридических наук: М.В. Баглая, O.E. Кутафина, М.С. СтуДеникиной и других представителей науки международного права.
Практическая и научно-теоретическая важность диссертационной работы. Научно-теоретические рекомендации и положения, находящиеся в исследовании, способствуют размыванию утвердившегося в теоретико-правовой науке традиционного взгляда на явление правовой коллизии.
Выводы настоящего исследования возможно применять для подготовки лекций, научных статей, монографий по учебной дисциплине «Теория государства и права».
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследовательской работы послужили предметом обсуждения на заседаниях кафедры права факультета экономики, управления и права в образовании ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Частичные теоретико-правовые выводы использовались при выступлениях на научных и научно-практических вузовских, межвузовских и кафедральных конференциях и «круглых столах». По проблемам диссертационной работы автором опубликовано 24 научные статьи и тезисы.
Рекомендации и выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений нашей страны при чтении лекций по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», а также специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права», проведении семинарских занятий и т. д., при подготовке учебных и учебно-методических пособий и материалов по указанным курсам.
Структура диссертационного исследования определена задачами, целью и предметом исследования, а также внутренней композицией текста. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка нормативной и специальной литературы.
9
I. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
§ 1. Понятие и сущностная характеристика юридических коллизий
Следует заметить, что в наши дни мы можем наблюдать коренную перестройку абсолютно всех областей жизни отечественного социума, среди которых и культура, и экономика, и политика, и социальная сфера. Данные перемены диктуют необходимость всестороннего и подробного изучения разнообразных противоречий, в том числе социально-экономических, которые с неизбежностью рождаются в обществе. По аналогии с остальными правовыми системами российская правовая система с неизбежностью тяготеет к единству и неделимости, что аргументирует необходимое существование некоего неизменного во времени порядка, безусловной стабильности, а также эффективно налаженных и действующих связей между составными частями правовой системы. Но правовая система не была бы таковой, если бы не порождала ряд правовых коллизий, которые, безусловно, порождают отрицательные последствия для единства системы.
Известный ученый Р. Дарендорф высказал свою точку зрения о характерных чертах общества: «У общества два различны
