Юридический механизм реализации и защиты соматических прав человека и гражданина в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Старовойтова, Ольга Эдуардовна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Идейно-теоретические и исторические основы учения о соматических правах человека.

§ 1. Соматические права и определение тела в историческом эволюционном процессе.

§ 2. Соматические права и генетический риск в правовом измерении.

§ 3. Право собственности на тело: исторический ракурс.

§ 4. Тело и человеческое достоинство как юридические ценности.

Глава 2. Реализация соматических прав в процессе применения репродуктивных технологий и трансплантации органов и тканей тела человека.

§ 1. Репродуктивные биомедицинские технологии и закон.

§ 2. Клонирование и право на свободное осуществление репродуктивной функции.

§ 3. Правовой статус человеческого плода in utero.

§ 4. Правовое регулирование трансплантации органов и тканей тела человека.

Глава 3. Юридический механизм защиты права человека и гражданина на распоряжение жизнью собственного тела.

§ 1. Правовая танатология как новое научное направление в современном правоведении.

§ 2. Определение смерти тела человека с позиции юриспруденции.

Смерть как юридический факт.

§ 3. Право на распоряжение жизнью собственного тела в системе соматических прав человека и гражданина.

§ 4. Современные проблемы эвтаназии: законодательное признание или запрет.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Юридический механизм реализации и защиты соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации"

Конец XX столетия ознаменовался крушением многих рационалистических мифов о человеке, обществе, праве и государстве. Утратившее связь с бытием человеческое сознание единственно достоверной реальностью самоуверенно признало самое себя (cogito ergo sum).

В соответствии с этим смысл жизни должен был быть не обретен, а создан, сконструирован самим человеком. Подобная интерпретация вела к тому, что религия многим стала казаться иллюзией, а государственный закон был призван подменить естественную суть права, неразрывно связанную с нравственностью. Духовность, объявленная чем-то второстепенным, вскоре была сведена на последнее место. Параллельно расщеплению атома в социальной сфере началось разрушение самих основ человеческого существования. Потребовался грандиозный историко-метафизический эксперимент тоталитаризма, приведший к гибели миллионов людей и разрушению многих сфер жизнедеятельности общества, чтобы избавиться от рационалистических иллюзий, прочно укоренившихся в сознании значительного числа людей XX века.

В действительности оказалось, что социальная жизнь имеет свои законы, вовсе не такие, как представлялось просвещенческо-социологическому рационализму, и важнейший из них - это признание границы, далее которой недопустимо стороннее вторжение. Эта граница на языке философии права определяется как личная свобода человека и его естественные права. Данные права воплощают универсальные общечеловеческие категории добра, справедливости, равенства, свободы, милосердия, утверждают приоритетную роль личности в общественных отношениях. Права и достоинство личности, идеалы правового государства, как свидетельствует история, не только согласуются с российскими традициями, но и являются, по утверждению С. С. Алексеева, прямым и логичным продолжением новых граней христианских ценностей. Рост социальных возможностей личности и ее ответственности за свои действия постепенно и неуклонно получали государственно-юридическое оформление.

Сегодня, когда права человека признаются всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно в качестве прав гражданина, различия между ними все более утрачивают свой смысл. По справедливому мнению Д. А. Керимова, Н. И. Матузова, это деление сейчас предстает как «искусственный дуализм». Несомненно, права человека не всегда выступают как юридические категории и могут существовать независимо от их государственного признания. Тем не менее в данном исследовании соматическая проблематика предопределяет анализ сложных вопросов, связанных с реализацией и защитой прав человека и гражданина в их единстве. Закон в равной мере защищает телесную неприкосновенность человека и гражданина.

Идею и практику прав и свобод человека и гражданина дала истории одна из наиболее известных нам древних цивилизаций - Афины. Вместе с тем следует подчеркнуть, что эти права и свободы реально проявлялись, осмысливались и закреплялись в процессе длительной социальной эволюции. Развитие данного процесса свидетельствует, прежде всего, о прогрессе человеческого общества. Следует заметить, что в научной литературе имеют место и другие суждения о значимости прав и свобод человека и гражданина в историческом процессе. Такие представители российской консервативно-самодержавной доктрины XIX - начала XX века, как М. Н. Катков, К. П. Победоносцев, JI. А. Тихомиров, весьма своеобразно трактовали идею указанных прав, считая, что личная свобода губительна для общества. Еще дальше шел К. Н. Леоньтьев, который рассматривал личные права как деструктивную силу, особенно для России, держащейся, по его мнению, на византийской государственной традиции.1

В системе прав человека и гражданина можно выделить и обособить группу таких, которые связаны с их правом распоряжаться своим телом. Эти права называют соматическими (от греч. soma - тело). Интерес к данной проблеме возник не сегодня. История свидетельствует, что закон в различных его проявлениях постоянно защищал, а на ранних исторических этапах и оценивал человеческое тело. Так, например, в своде древнерусского права эпохи Киевского государства - Русской Правде большое внимание уделялось преступлениям против личности, среди которых выделялись убийства и увечья. В «Законах ранних английских королей» начала XVII века определялась цена за тело и его органы. В наши дни внимание к человеческому телу со стороны закона лишь усилилось. Это объясняется, не в последнюю очередь, бурным развитием биологии и медицины. Новейшие биомедицинские технологии принесли избавление от многих серьезных недугов. Однако наряду с предоставлением огромных положительных возможностей новые научные достижения стали источником и определенных трудностей. Возможность неограниченного вмешательства в человеческую природу повлекло за собой возникновение серьезных этических и правовых проблем. При этом многие из них не имеют однозначного решения, являются предметом научных споров. В частности, уже давно требуют юридического разрешения вопросы, связанные с определением начала человеческой жизни и ее конца, с юридическим статусом коматозных больных, человеческого эмбриона, с допустимостью вмешательства в генетические характеристики человека.

В век «биотехнологий» новые научные достижения не только полезны, но в ряде случаев опасны. Многие из них в буквальном смысле вторгаются в

1 См.: Леонтьев К. Н. Византизм и славянство //Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 195,270. начало, (репродуктивные технологии), течение (трансплантация органов и тканей человеческого тела) и конец (поддержка вегетативного состояния на весьма длительный период) жизни человека. Эти направления обусловили структуру предпринятого анализа.

Следует особо подчеркнуть, что широкое использование биотехнологий сопровождается недостаточностью, а иногда и полным отсутствием специального правового регулирования в этой сфере деятельности. Многие достижения биомедицинской науки в силу своей крайней востребованности начинают применяться, так и не получив надлежащей регламентации со стороны закона. Это, в свою очередь, влечет за собой последствия, связанные с серьезными нарушениями прав и интересов граждан любого государства.

Право на тело и его юридическая регламентация как центральная проблема исследования охватывает целый комплекс соматических прав, которые основываются на мировоззренческой уверенности в «праве» человека распоряжаться своим телом и его органами, т. е, создавать или ликвидировать их, «реставрировать» или «модернизировать» и даже, как замечает В. И. Крусс, производить «фундаментальную» реконструкцию, изменять фундаментальные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами.1

В этот комплекс мы включаем: право на трансплантацию органов и тканей, право на аборт, клонирование, исскусственное репродуктирование и, наконец, право на распоряжение жизнью собственного тела. Именно эти аспекты столь широкой темы оказались в центре особого внимания при проведении исследования. Заметим, что задача исследования не сводилась лишь к поискам упрощенного ответа на вопрос - имеет ли человек право

1 См.: Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43. распоряжаться своим телом или нет? Важнее было проследить эволюцию человеческой мысли и поступков в этом вопросе и провести сравнительный анализ соответствующего законодательства в его исторической ретроспективе. Для того чтобы понять соматические права, определить их роль и место в системе других прав, необходимо было обратиться, прежде всего, к самому понятию «тело» (человеческое тело), учитывая при этом, что сам человек воплощает в себе телесное и духовное начало. Третье тысячелетие знаменуется переходом к новой социокультурной парадигме, которая влечет за собой создание этики нового правопонимания, а также более глубоких представлений о самом человеке и его правах.

За рамками исследования остались такие специфические вопросы данной проблемы, как право человека на изменение пола, гомосексуальные контакты, проституция, стерилизация и, наконец, право на виртуальное моделирование в смысле полноправного утверждения (дублирования) себя в неметрической форме объективного существования.

Эти проблемы с учетом новых научных достижений и социального опыта нуждаются в специальных разработках, и их успех будет зависеть от усилий целой группы специалистов - представителей различных областей знаний.

Весь комплекс проблем, связанных с правовой регламентацией соматических прав человека в полном объеме, может быть представлен как новое направление в юридической науке под названием «правовая соматология». Для юристов проблемы «науки о теле» не являются чем-то сторонним. Напротив, человеческое тело (живое или мертвое) заслуживает особого внимания со стороны закона. Составными частями этого общего научного направления, по мнению диссертанта, могут выступать «правовая танатология» и «правовая трансплантология», общая характеристика которых отчасти излагалась автором диссертации в различных научных публикациях.

Степень научной разработанности темы

Юридическая регламентация соматических прав человека как самостоятельная тема исследования практически не разрабатывалась ни в советский, ни в постсоветский периоды развития отечественной юридической науки. Исключением в этом отношении, пожалуй, является подготовленная В. И. Круссом научная статья, автор которой ограничился лишь постановкой самой проблемы.

Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась в современном российском правоведении. Проблемам человеческого тела, его жизни, смерти или реконструкции в юридическом аспекте были посвящены отдельные работы: Н. А. Ардашевой, Е. Г. Афанасьевой, О. JI. Дубовик, А. И. Йорыша, Н. В. Кальченко, Д. П. Кобякова, М. И. Ковалева, И. Г. Король, Э. В. Кузнецова, М. Н. Малеиной, Н. А. Маргацкой, А. Е. Никитиной, Т. В. Никишиной, Е. В. Новиковой, С. В. Полубинской, В. П. Сальникова С. Г. Стеценко, О. А. Хазовой, Ю. Р. Храмовой, Е. К. Фомичева и др.

В России тема человеческого тела в тесной связи с проблемами духовности - сегодня одна из наиболее обсуждаемых в научной литературе (А. Ю. Ашкеров, X. А. Гулинг, А. П. Зильбер, И. С. Кон, И. В. Силуянова, Н. Н. Трубников и др.).

В 2001 и 2004 году в Москве прошли научные конференции, посвященные проблемам медицины, этики, религии и права, на которых вопросам соматических прав человека было уделено особое внимание.

В современной зарубежной юридической науке эта тематика представлена более широко и основательно в работах: А. Бенхема, Д. Берга, Р. Бонни, Д. Вертса, Г. Вольфсласта, Э. Гузик-Макарука, Т. Гутмана, Р. Дворкина, П. Кенига, Р. Клауса, Р. Коэн-Алмагора, А. Ланга, Р. Меркеля,

А. Миллера, Д. Моргана, А. Рерихта, М. Ричардса, Е. Ричардсона, У. Саксофски, В. Тернера, И. Флетчера, Дж. Херринга, У. Шрота и др.1

Зарубежные юристы в последнее время активно обсуждают проблемы, связанные с правовым регулированием соматических прав человека. При этом учеными и практиками разрабатываются интересные концепции, конкретные законодательные акты, принимаются судебные решения, связанные с защитой права на охрану жизни, здоровья людей на различных этапах человеческой жизни. Например, во Франции в этом направлении много сделано Национальным конституционным комитетом по вопросам этики, рекомендации которого, хотя и не имеют юридической силы, но оказывают существенное влияние на судебную практику и правотворчество. В частности, они учтены в законах от 29 июля 1994 года об уважении тела человека и об изъятии и использовании частей и продуктов человеческого организма, воспроизведенных затем в предписаниях Кодекса об общественном здоровье, а также уголовном и гражданском кодексах.

Следует подчеркнуть, что и в России уже более десяти лет активно формируется нормативно-правовая база в области генно-инженерной деятельности, биотехнологии и биомедицины.

Исходя из принципов уважения к правам человека и гражданина, и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия научных экспериментов для личности, 19 апреля 2002 года Государственная Дума РФ приняла закон «О временном запрете на клонирование человека», которым введен пятилетний запрет на клонирование человека. Россия готова к

1 См., например,: Bainham A, Sclater S. D., Richards М. Body Lore and Laws. Oxford-Portland Oregon, 2002. 346 p.; Cohen-Almagor R. Euthanasia in the Netherlands / Kluwer Academic Publishers. Dordrecht - Boston - London. 2004. 205 p.; Wertz D. C., Fletcher J. S. Genetic and Ethics in Global Perspective / Kluwer Academic Publishers. Dordrecht - Boston -London, 2004.474 p. подписанию Конвенции Союза Европы по правам человека и биомедицине (Страсбург, 1996 г.).

Несмотря на возросший интерес современных ученых и практиков к, казалось бы, совершенно новой научной проблеме, следует подчеркнуть, что соматическая проблематика отнюдь не нова для отечественного и зарубежного познания. В истории российской науки уже давно существует учение, принципиально связанное с вопросом о соматических правах, автору которого удалось удивительным образом совместить вполне рациональную интерпретацию природы человека с духовными основами православной традиции. Речь идет о теоретическом наследии выдающегося русского философа С. JT. Франка, внесшего также значительный вклад в развитие отечественной правовой мысли.1

Объектом исследования являются общественные процессы и отношения, связанные с юридическим регулированием соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации, их исторический генезис и сравнительно-правовой анализ, в основе которого лежит юридический механизм реализации и защиты этих прав.

Предметом исследования выступают историко и теоретико-правовые проблемы соматологии и ее составных частей: правовой трансплантологии, правовой танатологии, а также вопросы, связанные с правовой регламентацией репродуктивных технологий.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель исследования заключалась в осуществлении комплексного историко-теоретического сравнительно-правового анализа соматических прав и их правовой регламентации особенно в условиях применения новых

1 См.: Черноков А. Э. Учение С. Л. Франка о государстве и праве: Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. биомедицинских технологий. Эта цель предполагала решение следующих основных задач:

- провести историко- и сравнительно-правовой анализ проблем, связанных с осуществлением права человека на свое тело, изложенных в работах отечественных и зарубежных специалистов в области права, философии, психологии, медицины, биоэтики и истории;

- определить на основе комплексного и систематического анализа центральные понятия правовой соматологии;

- конкретизировать место и роль законодательства в этой сфере отношений;

- дать характеристику основных направлений юридического анализа проблем, связанных с регламентацией соматических прав;

- выработать предложения и рекомендации для дальнейшего развития теоретических положений правовой соматологии и соответственно законодательства;

- определить актуальность идей отечественных и зарубежных мыслителей в этой сфере знаний и возможность их использования в современной юридической практике.

Теоретические и методологические основы диссертации

Теоретической основой диссертации послужили труды известных специалистов современной правовой науки в России: С. С. Алексеева,

JI. И. Антоновой, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова,

Ю. Я. Баскина, В. А. Бачинина, Г. Г. Бернацкого, В. В. Бородина,

B. М. Боера, М. И. Байтина, Н. В. Витрука, Н. Н. Вопленко,

C. Б. Глушаченко, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, В. Д. Зорькина, С. В. Игнатьевой, А. И. Йорыша, В. И. Кайнова, Д. А. Керимова, И. Ю. Козлихина, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, В. В. Лысенко, А. В. Малько,

Н. И. Матузова, Г. В. Мальцева, М. И. Марченко, В. С. Нерсесянца, И. Ф. Покровского, А. В. Полякова, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, С. Г. Стеценко, Е. В. Тимошиной, А. Г. Хабибулина, А. И. Экимова, Н. Г. Янгола, Ю. В. Ячменева и др.

Учитывая, что современная правовая наука в своем развитии должна опираться на научные основы и духовные национальные традиции, заложенные выдающимися отечественными мыслителями, в диссертации были использованы труды И. И. Мечникова, В. А. Неговского, J1. И. Петражицкого, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Н. Ф. Федорова, JI. С. Франка.

Содержательная сторона диссертации обусловлена ее теснейшей связью с другими науками и заключается в использовании работ не только по теории и истории права, но и по уголовному, гражданскому, административному праву, а также по философии, социологии, культурологии, психологии и медицине.

Положения диссертации опираются на важнейшие международные акты, Конституцию Российской Федерации, действующее российское законодательство.

Методологическую основу диссертации составили методы комплексного и системного анализа на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем соматических прав человека и их юридической регламентации; социологический, сравнительно-исторический, формально-юридический методы; классификация правовых явлений и понятий, юридико-аналитическая обработка нормативного материала и его комментирование, а также общие методы познания (анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, абстракция). В процессе работы над диссертацией автор изучил большой объем научной литературы по философии, медицине, истории, психологии, социологии, биоэтике, а также специальную юридическую литературу как по общей теории права, так и по отраслевым юридическим наукам, причем, не только отечественных авторов, но и зарубежных.

Научная новизна диссертации обусловлена прежде всего тем, что она, по существу, является первым самостоятельным, комплексным монографическим историко-теоретическим исследованием проблем соматических прав человека и их правовой регламентации.

Автором обосновывается идея о необходимости формирования в правовой науке нового направления - правовой соматологии и его составных частей, таких как правовая танатология, правовая трансплантология органов и тканей человеческого тела, правовая регламентация технологий, связанных с воспроизводством человеческого тела (репродуктивных технологий). Правовая соматология включает в себя юридические аспекты науки о теле человека (его воспроизводство, коррекцию и смерть). В диссертации делается попытка преодолеть существующие в научной литературе представления о том, что эти проблемы могут изучаться лишь в медицинском, философском или собственно историко-культурологическом аспектах.

Автором рассмотрен комплекс вопросов, связанных с историей правовой регламентации отношений, объектом которых является человеческое тело. Специфика этих отношений предопределяет и специфику их правового регулирования. В диссертации анализируются различные научные взгляды на юридическую сущность человеческого тела, в том числе и те, в которых выражено стремление признать тело человека и его части объектом собственности. По мнению диссертанта, человеческое тело не может быть коммерциализировано, и закон должен ограничивать неправильное использование тела, чтобы поддерживать его уникальный статус. Охрана человеческой личности, ее физической и духовной целостности в свете развития биологии, медицины и биохимии сегодня является одной из важнейших задач правового государства. В связи с этим диссертант считает, что перспектива создания биоэтического кодекса не является отдаленной. Концепция целостности человека означает признание фундаментальной ценности его достоинства. Положение о достоинстве человека должно рассматриваться как основная ценность демократического порядка и как главнейший конституционный принцип. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины от 4 апреля 1997 года (Конвенция о правах человека и биомедицине), как и Всеобщая декларация ООН о геноме человека и о правах человека от 11 ноября 1997 года ориентируют все государства принимать необходимые меры к правовой защите человеческого достоинства.

Пятилетний мораторий на клонирование, установленный Федеральным законом «О временном запрете на клонирование человека», заканчивается в мае 2007 года.1 Необходима подготовка и издание нового закона о клонировании человека, с учетом последних научных достижений и сформировавшегося мнения научной общественности в этом вопросе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Проблема человеческого тела в истории научной мысли занимает особое место. Тело - термин традиционно эстетического и социогуманитарного знания. Практически у всех философов, стремящихся к построению оригинальных онтологий, можно обнаружить однозначное согласование понятия «тела» с базовыми категориями их интеллектуальных систем. Своеобразны представления о теле в истории теологической интерпретации о соотношении тела и души.

Юридический аспект этой проблемы охватывает целый комплекс вопросов, от решения которых зависит жизнь, здоровье и благополучие людей не только сегодняшнего дня, но и будущих поколений. Особую

1 Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917. остроту эти вопросы приобретают в связи с широким использованием новых биомедицинских технологий и закономерной необходимости их правового регулирования. При этом фундаментальные нормативные установления, по которым юридическая наука, религия и философия достигли бы в этом вопросе принципиального согласия, необходимы не завтра, а уже сейчас. Общественный порядок, по справедливому замечанию С. JL Франка, должен быть не только целесообразным, но и праведным.

2. Новейшие биомедицинские технологии, с одной стороны, приносят избавление от многих серьезных недугов, связанных со здоровьем человека, а с другой - стали источником неограниченного вмешательства в человеческую природу и повлекли за собой серьезные этические и правовые проблемы. Практика применения биомедицинских технологий во многих случаях сопровождается недостаточностью, а иногда и полным отсутствием правовой регламентации этой сферы деятельности. Широкое применение на практике методов искусственной репродукции человека, проблемы, связанные с клонированием, генной терапией, на наш взгляд, вызывают прежде всего необходимость формирования критериев оценки новых биомедицинских технологий и законодательных ограничений их использования, поскольку многие из этих «начинаний» продолжают оставаться дискуссионными. Опыт некоторых зарубежных стран в этом вопросе мог бы быть полезным и для российских законодателей. Так, известный американский юрист А. Миллер считает, что поиски регулирования проблем, связанных с генетическим риском, должны начинаться с научных исследований Конгресса США, в процессе которых ученые и эксперты выносят свой вердикт потенциально опасным новым технологиям (Artur R. Miller. Miller's Court. Boston, 1982. P. 258).

3. Среди многочисленных прав человека можно выделить группу таких, которые связаны с его правом самостоятельно распоряжаться своим телом. Эти права в науке определяют как «соматические». Проблема соматических прав человека сегодня предстает как новое направление в юридической науке. Это поистине грандиозная проблема XXI века. Она, в сущности, является вызовом законодательству, которое и в современной России, и во многих зарубежных странах нуждается в дальнейшем совершенствовании. Неконтролируемая законом эволюция соматических прав в том направлении и в том темпе, которые диктует современная жизнь, может повлечь за собой утрату наших былых представлений о человеке. Указанные обстоятельства вызывают острую необходимость научной разработки проблем, связанных со статусом человеческого тела и научными экспериментами над ним.

Правовая соматология», предметом которой являются юридические аспекты науки о теле человека, включает в себя правовые вопросы, связанные, во-первых, с репродукцией человеческого тела; во-вторых, с его изменением и использованием отдельных частей и органов для реконструкции других человеческих тел (так называемая «правовая трансплантология»),

4. Сравнительный анализ законодательства различных стран выявил неоднозначные подходы в определении человеческого тела и его органов. Так, в Законе ФРГ «О донорстве, изъятии и пересадке органов» от 5 ноября 1997 года, согласно § 17 орган человеческого тела рассматривается как предмет преступления. При этом в понятие «органа» включаются клетки и ткани сложных частей тела, которые образуют единство и имеют определенные функции.

В Федеральном законе РФ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 5 июля 1996 года (с изменениями от 12 июля 2000 г.) клетки не включены в состав органов человеческого тела. Между тем Россия готовится к подписанию единого международного правового документа, каким является Конвенция Совета Европы по правам человека и биомедицине (Страсбург, 1996 г.).

Следовательно, уже сейчас необходимо четко сформулировать пределы правового регулирования в области генно-инженерной деятельности и дать единое законодательное определение человеческого тела и его органов, включив в него клетки и ткани.

5. В соответствии с «Конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины» («Конвенция о правах человека и биомедицине»), принятой Советом Европы в феврале 1997 года, интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки. Этим международным правовым актом установлен приоритет человека и защита его прав и достоинства. О праве человека на уважение его достоинства независимо от генетических характеристик говорится и в другом не менее важном международном документе, который был принят ЮНЕСКО ОНН в ноябре 1997 года под названием «Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека». В соответствии со ст. 2 Декларации признание за человеком достоинства предполагает уважение его уникальности и неповторимости. Человеческое достоинство, как принято считать, существует там, где существует человеческая жизнь, т. е. о понятии «достоинство человека» можно говорить применительно ко всей его жизни - от рождения до смерти. Однако нам представляется, что о человеческом достоинстве следует говорить и до его (человека) рождения и после смерти. Необходимо определить четкую законодательную регламентацию по защите личного достоинства умершего, а также плода во чреве матери.

Медицинская наука признает внутриутробный (или пренатальный) период частью жизни человека. Однако медицинское определение начала жизни человека по-разному преломляется в законодательстве различных государств и эпох. Это обстоятельство во многом обусловливает сложность правового регулирования таких вопросов, как аборт, искусственное оплодотворение, трансплантация, генетические вмешательства и др.

6. В 2007 году заканчивается пятилетний мораторий на клонирование человека, принятый Государственной Думой РФ в 2002 году. С научной точки зрения последствия клонирования до настоящего времени остаются неясными. С определенностью можно лишь утверждать, что клонирование посягает на человеческое достоинство. Создавать человека, предумышленно выбирая его наследственность, значит нарушать его человеческое достоинство. Как будет чувствовать себя человек, зная, что он генетически не уникален? Науке почти ничего не известно о том, как может развиваться процесс старения человека, клонированного из уже готовой биологически зрелой клетки; какой может быть мутация; может ли считаться клонированное существо личностью, если у него отсутствуют такие качества, как неповторимость и исключительность? Наконец, как будет развиваться клон? Ведь суть человеческой жизни в ее незапланированности, а действия клона могут быть предсказуемыми, поскольку он является точной копией нормального человека. Нам представляется, что человечество еще не готово к клонированию себе подобных. Законодательный запрет на клонирование человека должен существовать до тех пор, пока наукой не будут даны ясные ответы на поставленные вопросы. Российским законодательством целесообразно продлить пятилетний мораторий на клонирование человека.

7. Право на трансплантацию органов, тканей и клеток человека является одним из важнейших соматических прав человека. Биоэтические и юридические проблемы трансплантации сегодня находятся в центре внимания общественности, являются предметом острых споров специалистов. В России трансплантация органов и тканей человеческого тела осуществляется в соответствии с законом «О трансплантации органов и (или) тканей человека», принятым 22 декабря 1992 года (последняя редакция от 20 июня 2000 г.).

Основополагающими принципами трансплантации, одобренными в 1991 году 44-й сессией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), являются безвозмездность и добровольность донорства. Это относится к живым и трупным донорам. Однако в случаях с трупным донорством в медицинской практике существуют два подхода: один из них - это испрошенное согласие, другой - предполагаемое согласие. В практике большинства европейских государств законодательно установлено испрошенное согласие (т. е. явно выраженное согласие на изъятие органов умершего, о котором он заявил до своей смерти, или согласие членов его семьи). Предполагаемое согласие (т. е. отсутствие соответствующего заявления умершего или непредставление его родственниками заявления об отказе от трансплантации) закреплено в российском законодательстве (ст. 8 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека»). Такая постановка вопроса противоречит сложившейся медицинской практике в большинстве цивилизованных стран. Более того, в ряде действующих и применяемых в медицинской практике правовых нормативных актов установлена обязанность осуществлять изъятие гипофизов от трупов независимо от волеизъявления умершего или согласия его родственников (Приказ Министерства здравоохранения СССР № 872 от 7 июля 1987 года «Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов»). Несомненно, соответствующее законодательство и регламентируемая им медицинская практика нуждаются в основательной корректировке. Принцип презумпции предполагаемого согласия, который лежит в основе указанного закона о трансплантации, фактически допускает насилие над умершим человеком. Представляется, что в основе российского законодательства о трансплантации должен быть закреплен подход испрошенного согласия.

8. Основоположником трансплантологии в России считается Н. И. Пирогов. Среди современных новаторов в области трансплантологии следует особо выделить В. П. Демихова - одного из величайших экспериментаторов мира, технологиями которого до сегодняшнего дня пользуются все клиники, занимающиеся пересадкой сердца, печени, почек, легких. Именно В. П. Демихов в 50-х годах XX века успешно осуществил операции по пересадке головы в опытах на собаках. К сожалению, научное первенство России в трансплантации органов и тканей не подкреплялось должным правовым обеспечением. Более того, до сих пор бытует мнение о том, что медицина вообще не нуждается в какой-либо правовой регламентации. По мнению Я. Драгонец и П. Холлендера, медицина существовала вдали от права скорее не веками, а тысячелетиями (Драгонец Я., Холлендер П. «Современная медицина и право». М„ 1991. С. 7).

В современный период юридическая база трансплантации значительно расширилась. Мы считаем, что трансплантация как наука о пересадке органов и тканей человека должна базироваться на законах, в основе которых лежит защита основных прав, свобод и человеческого достоинства каждого гражданина.

Правовая трансплантология должна рассматриваться как одно из новых и важных направлений правовой науки. Одноименная учебная дисциплина должна быть включена в программу для подготовки квалифицированных медицинских работников и специалистов в области юриспруденции. Мы не можем признать целесообразным придание органам и тканям человеческого тела, отделенным от организма, статуса вещей, ограниченных в обороте. Органы и ткани человеческого тела являются частями его целого, а человек, даже умерший, по нашему мнению, является субъектом, а не объектом права.

9. Соматические права человека, связанные с правом свободно распоряжаться своей жизнью и телом, являются частью естественных прав. В системе соматических прав право на жизнь и право на смерть являются центральными. В России право на смерть не закреплено законом. Вместе с тем ни в православной этической традиции, ни в поступках нравственности, ни в российском законодательстве никогда не шла и не идет речь о том, что нельзя жертвовать собой во имя спасения жизни человека. Задача права, по словам Е. Н. Трубецкого, состоит «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Предназначение права заключается именно в такой регламентации пользования соматическими правами. Закон может признавать или ограничивать эти права. Принудительное решение вопроса (патернализм) о том, жить ли правоспособному человеку или умереть, является абсурдом. Однако для устранения этого абсурда необходимо формировать общую культуру и, особенно, ее составную часть - правовую культуру. Законодательное решение данного вопроса должно гармонично сочетаться с уровнем правосознания граждан, общества в целом, национальными традициями, обычаями, наконец, с общим состоянием всей государственности, в соответствии с теми общественными и правовыми идеалами, которыми руководствуются граждане государства на конкретном историческом этапе своего развития.

10. Отношение человека к смерти - это один из аспектов истории ментальности. Уважительное отношение к самой проблеме смерти прежде всего связано с соответствующим отношением к человеческой личности, которая значима не только для близких, но и для общества в целом. Человека следует уважать не только в его жизни, но и в смерти. Законодательные гарантии обеспечения интересов людей, завершающих свой жизненный цикл, охрана и сохранение памяти о них со стороны государства и общества являются необходимыми компонентами, характеризующими цивилизованное общество и правовое государство.

11. Одной из форм осуществления соматического права на смерть является эвтаназия - составное слово греческого происхождения, совместившее в себе два понятия: «танатос» - смерть и «эй» (эй, эу) -хороший, благий, т. е. «хорошая, благая смерть». Как известно, эвтаназия в ряде зарубежных стран разрешена законом.1

На основании ст. 45 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 23 июля 1993 года эвтаназия в нашей стране запрещена. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии, или осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 105 УК РФ). Однако, запрещая эвтаназию, государство должно взять на себя ответственность за жизнь и здоровье безнадежно больного, обеспечивая их качество до конца наших дней.

Фактически же, закрепляя за собой монополию на право выбора между жизнью и смертью, оно зачастую оставляет неизлечимо больных граждан наедине со своими проблемами. До сих пор в России практически не существует инфраструктуры паллиативной помощи, основным элементом которой является хоспис.

Необходимо также законодательное решение для разграничения понятий «активной» и «пассивной» эвтаназии, имея в виду, что современное законодательство Российской Федерации не определяет, какие конкретно действия следует относить к «пассивной» эвтаназии.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы, сформулированные в ней, вносят значительный вклад в дальнейшее развитие правового регулирования здравоохранения России. В диссертации автор обратился к ранее не исследованной и в то же время актуальной и важной проблеме соматических прав человека и их правовой регламентации. Результаты исследования представляют совокупность историко-правовых, теоретико-правовых и методологических положений и выводов, позволяющих:

1 См.: Euthanasia in the Netherlands. P. 7-20.

- сформулировать собственную концепцию и обоснование новых научных направлений в правовой науке (правовая соматология, правовая трансплантология и правовая танатология); провести сравнительный анализ правовой регламентации соматических прав человека в различные исторические периоды и в различных странах;

- исследовать важнейшие международные правовые акты в этой области на предмет совершенствования российского законодательства в условиях дальнейшей интеграции научных идей.

Полученные результаты дополняют отдельные разделы теории права и государства (механизм правового регулирования, правовые отношения, применение права и толкование законов, юридическая ответственность), истории государства и права (отечественной и зарубежной), а также некоторые разделы отраслевых юридических наук (конституционное, уголовное, гражданское, административное право). Выполненная на стыке философии, права и медицины, диссертация дает возможность по-новому осветить роль и значение юридической регламентации отношений, возникающих в связи с применением новейших биомедицинских технологий.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что его материалы могут быть использованы для поиска практических путей устранения противоречий в законодательстве об охране здоровья граждан, для подготовки новых правовых нормативных актов, призванных защитить естественные права и свободы человека и гражданина Российской Федерации.

Результаты научного исследования могут быть использованы для подготовки учебников и учебных пособий для студентов и аспирантов не только юридических вузов, но и специалистов в области философии, биоэтики и медицины.

Теоретические положения работы призваны помочь практическим работникам судебных органов, следствия, прокуратуры, милиции правильно понять действующий закон, охраняющий жизнь и здоровье граждан, надлежащим образом истолковать его и применить, не нарушая интересов личности, имея в виду, что именно им отдается приоритет согласно Конституции Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены и получили апробацию в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта:

- на 21-м Всемирном конгрессе по философии права и социальной философии IVR «Право и политика в поисках баланса» (12-18 августа 2003 г., г. Лунд, Швеция);

- 22-м Всемирном конгрессе по философии права и социальной философии IVR «Право и юстиция в глобальном обществе» (24-29 мая 2005 г., г. Гранада, Испания);

Первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности» (Москва, 16 мая 2003 г.);

Второй всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности» (Москва, 26 марта 2004 г.);

- международном семинаре «Высшее образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 29 июня - 3 июля 2002 г.);

- международном форуме «Интеграция науки и образования в XXI веке» (Санкт-Петербург, 7-11 сентября 2003 г.);

- международном семинаре «Проблемы и перспективы интеграции российской и европейской систем образования» (Санкт-Петербург, 28 июня - 2 июля 2004 г.);

- международной научно-практической конференции Философия права» (Санкт-Петербург, 28 февраля 2006 г. и др.

По теме диссертации опубликованы пять монографий, научные статьи и материалы общим объемом 84,3 п. л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старовойтова, Ольга Эдуардовна, Санкт-Петербург

Заключение

Специфической чертой современного этапа жизни является слишком быстрое развитие науки и техники по сравнению с этическим и правовым осмыслением их результатов. Поэтому лишь будущее окончательно разрешит все споры относительно затронутых проблем. В силу этого выводы, сделанные в работе, не могут претендовать на абсолютную безусловность.

Однако в настоящее время выработанные рекомендации и предложения и предложения жить отправной точкой для совершенствования законодательства и углубления научного анализа постных вопросов.

Сегодня мы являемся свидетелями формирования фактически новой культурно-научной парадигмы.

Парадигма - это эпистемологическое пространство, рациональность которого объясняет знание или знания и человеческие действия, которые происходят в историческом ритме1.

Различают три эпистемы, или парадигмы: парадигма Возрождения (XVI в.), классическая (XVI-XVIII вв.) и современная (XIX вв.). Кризис последней трети XX в. предстает как раскол современной парадигмы. Раскол современной парадигмы имеет место как социальный феномен, как новый способ бытия в мире (научном и культурном), который нельзя проигнорировать. Сейчас среди ученых делаются попытки дать определение новой парадигмы как постмодернизма. Например, испанский ученый Соуса Сантос отмечает: «С моей точки зрения, значение конца XX

1 См.: Александров А. И., Кузнецов Э. В. Указ. соч. С.117. столетия состоит в том, что оно знаменует начало перехода от современности к другой социокультурной парадигме, которую в силу отсутствия лучшего названия мы могли бы назвать постсовременностью».

Сегодняшний мир определяется очень сложными жизненно-практическими проблемами, разрешение которых заставляет исследователей подняться над научной изоляцией. Дело в том, что модернизм заставил нас привыкнуть к специфическим научным рациональностям, которые были исключительными для каждой области знаний. Частные науки были разобщены, и их представители были озабочены лишь сохранением рациональности каждой дисциплины. Постмодернизм же провозглашает эпистему, сформированную из множества мини-рациональностей. Научное знание в постмодернизме предстает как полилогическое или мультилогическое знание. Критические узлы жизненной практики конца XX и начала XXI вв., о которых шла речь в данном исследовании, такие как проблемы собственности на тело, генетические риски, репродуктивные технологии, определение юридического статуса человеческого плода, эвтаназия и другие - это ситуации, которые связывают воедино многочисленные научные дисциплины и позволяют тем самым избежать разобщения или исключений ученых из объединяющей реальности. Сегодня в научной литературе появилось новое понятие - «труэнтизм». А. П. Зильбер отмечает, что медицинский труэнтизм как социологический феномен - это противовес узкой профилизации, специализации, вынужденной ограниченности людей, действий, знаний. Такой противовес необходим для сохранения и восстановления гармоничного развития и личности, и общества, потому что гармоничное развитие требуется для процветания человечества не меньше, чем развитие техники, экономики, медицины и юриспруденции1. Совмещение нескольких специальностей в одном лице является частным примером труэнтизма. Известно, что Р. Декарт (15961650) изучал в университете право, медицину и философию. Его суждения уникальны в различных сферах знания ( не только в сфере права, но и математики, музыки). Происходящие социальные сдвиги, возникающие вопросы, которые затрагивают фундаментальные права человека и гражданина, предопределяют проекты с «постмодернистским» содержанием. Новые законы должны учитывать модификацию жизненных процессов.

Результатами проведённого исследования являются следующие основные выводы.

• Проблема человеческого тела и соматических прав человека и гражданина сегодня предстает как новое направление в правоведении. Широкое использование новых биомедицинских технологий сопровождается в настоящий момент недостаточностью, а в ряде случаев и полным отсутствием правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации и защиты указанных прав. Наш закон стоит на страже телесной неприкосновенности человека и гражданина. Однако появились новые серьезные проблемы, которые требуют конкретизации и детализации этого важного законодательного положения. Конечно, новые научные разработки и эксперименты над человеческим телом (трансплантация, клонирование, исскуственное репродуктирование, фундаментальная реконструкция) можно законодательно запретить, однако запрет, по мнению многих исследователей, затормозит научно-технический прогресс, который возможен лишь при условии свободы научных исследований. Есть и другой подход к этой проблеме (сторонником которого является и автор данного труда), представители которого считают, что следует обозначить границу

1 Зильбер А. П. Связи медицины и юриспруденции (к проблеме медицинского труэнтизма) // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Матер. 1-й Всерос. науч.-практич. конф. С. 25. своего вмешательства в силы природы. Представляется, что интересы человека, который подвергается эксперименту, имеют более важное значение, чем интересы науки и научные эксперименты, даже если они проводятся в интересах будущих поколений людей. Поэтому правовым гарантиям при проведении научных экспериментов над человеком, его телом следует уделять особое внимание. Реализация соматических прав человека и гражданина должны быть под защитой закона.

• В центре современных правовых споров о теле человека стоит понятие собственности на самого себя. Существуют серьезные различия между такими понятиями, как, например, эксплуатация возможностей сексуального труда другого человека (проституция), владение телами других людей ради экономического производства (рабство) и продажа частей человеческого тела для коммерческой выгоды (рынок органов). Медицинский рынок органов человеческого тела, который сегодня становится реальностью, является глобальным, конкурентоспособным и в значительной степени неконтролируемым. Проблема тела занимает центральное положение в любой теории власти и в любом современном видении гражданства и прав человека. Мы рассматриваем тело в историческом контексте, в пределах которого человеческое тело дифференцируется как целое тело (люди), его части и частицы. В условиях рабского труда тела были типичной собственностью государства в системе неограниченной власти. Современное государство сталкивается с диапазоном совсем других проблем. С развитием медицинской науки на мировом рынке стало возможным возникновение и продажи, и обмена частями тела, например почек. С дальнейшим дифференцированием тела (то, что мы называем частицами) появляются новые возможности для коммерциализации тела через продажу патентов генетического кода. Маркетинг суррогатных матерей и человеческих гамет по Интернету теперь установился в глобальном масштабе. Правовая теория всегда сталкивалась с трудностями в понимании всей сложности человеческого тела и соматических прав. Революция в микробиологии и возможности применения достижений генной инженерии в отношении тела в современном обществе доставили новые сложности для права. В вопросе о праве на тело следует различать три момента: 1) право на целые тела; 2) право на покупку или продажу или хранение части тел (при пересадках органов, пожертвованиях и продаже органов); 3) право на «частицы» тел (относящиеся к человеческому воспроизводству).

• Коммерческое использование тела и его частей поднимают серьезные этические и правовые вопросы, которые сегодня не имеют однозначных решений. Создание человеческих эмбрионов в пробирке и их хранение в клиниках-инкубаторах сделало латентные человеческие тела потенциально доступными для экспериментирования и покупки. Вопрос о наличии или отсутствии вещного права в отношении тела человека активно обсуждается в правовой науке.

Нам представляется, что органы человеческого тела не могут быть предметом купли-продажи, но они могут быть предметом сделки, в частности - дарения. Это соответствует требованиям ст. 15 закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в которой запрещается покупать или продавать органы человека, но в ней нет запрета на другие сделки.

Человеческое тело продолжает оставаться предметом обсуждения с позиций собственности. В порядке адекватного ответа на существующие вопросы и требования пациентов, исследователей, фармацевтических компаний и широких масс должен быть разработан статутный проект, чтобы регулировать права и обязанности различных сторон. Этот проект должен быть гибким, в нем должны найти воплощение идеи различных исследователей проблемы права собственности на тело человека.

• Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине), принятая Советом Европы 19 ноября 1996 года, является документом, основным положением которого является «приоритет человека». Право человека на достоинство закреплено в ст. 21 Конституции Российской Федерации, Термин «достоинство» имеет значение стоимости. Ценности, соразмерности, сообразности. Из этого следует, что человеческое достоинство - это то, что сообразно человеку. Говоря о человеческом достоинстве, можно сказать, что достоинство человека нарушено, если его личные качества поставлены под сомнение.

• О содержании понятия «достоинство человека» можно говорить применительно ко всей его жизни - от рождения до смерти. В ряде случаев этот конституционный принцип действует даже до и после упомянутых событий. Примером могут служить защита личного достоинства умершего и дискуссия о правах плода in utero.

• Понятие «достоинство личности» включает в себя уважительное отношение не только к личности умершего человека, согласно которому достоинство может быть присуще лишь живущему человеку. Достоинство человека предполагает уважительное отношение к телу человека и после смерти. К этому следует добавить, что это положение распространяется на уважительное отношение к человеку и до его рождения. Поэтому соответствующие положения уголовного и гражданского законодательства нуждаются, на наш взгляд, в корректировке. Например, в УК России (ст. 244) предусматривается ответственность за надругательство над телами умерших, но за подобное обращение с человеческим эмбрионом никакой ответственности не наступает. До сих пор не сделаны соответствующие изменения в УК РФ по вопросам совершения коммерческих сделок, в том числе купли-продажи органов и тканей человека, незаконного проведения искусственного оплодотворения и имплантации эмбрионов, хотя в

Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, принятых в 1993 году, эти действия рассматриваются как преступления (ст. 47 и ст. 35 Основ).

Следует отметить, что современное законодательство РФ не раскрывает понятие медицинского риска. Это является существенным пробелом, что ведет к ненаказуемости причинения вреда здоровью человека, нарушению его телесной неприкосновенности при рискованных методах лечения. Применительно к медицинскому риску уголовно-правовые условия его правомерности должны быть конкретизированы.

• Новые репродуктивные технологии и их применение ставят перед юристами целый комплекс сложных этико-правовых проблем. Отсутствие необходимого механизма правового регулирования в области искусственных методов репродукции затрудняет защиту прав субъектов возникающих правовых отношений. Прежде всего речь идет о моменте рождения человека как моменте, с которого государство обеспечивает защиту прав человека и гражданина. Методы репродуктивной деятельности весьма разнообразны. К новым репродуктивным технологиям относят: искусственную инсеминацию женщины спермой мужа или донора; экстракорпоральное оплодотворение (оплодотворение «вне тела» - in vitro) с последующим переносом (трансплантацией) эмбриона женщине; вынашивание плода суррогатной матерью. Анализ основных аспектов репродуктивной деятельности свидетельствует о том, что правовое регулирование этой деятельности осуществляется отдельным законодательным актом, поскольку оно затрагивает основные права человека и гражданина - права на жизнь и охрану здоровья.

• С юридической точки зрения клонирование человека должно быть квалифицировано как научная деятельность, генетическая технология, биомедицинский эксперимент. Высказывается позиция, согласно которой использование клонирования в целях помощи бесплодным парам должно рассматриваться не как реализация репродуктивного права, а как реализация права на специализированную медицинскую помощь, а также права иметь семью.

• Противоречия российского и международного законодательства в области биомедицинских технологий, а также в других областях человеческих отношений, обусловлены отсутствием единого понимания человека. В работе обосновывается мнение, в соответствии с которым основой правового регулирования любого явления должна быть единая для государства концепция сущности человеческого существа.

• Возможности вмешательства в человеческий организм, предоставляемые всем спектром биомедицинских технологий, обострили проблему юридической неясности в отношении правового статуса эмбриона.

• В целом в мире преобладает точка зрения, в соответствии с которой за эмбрионом не признают наличие правосубъектности. В то же время на протяжении последних десятилетий предпринимаются попытки защитить жизнь и здоровье эмбриона на основании принципа человеческого достоинства.

• Жизнь, здоровье нерожденного ребёнка могут быть защищены с позиций его особой правообъектности. Таким образом, урегулировать этот вопрос можно путем закрепления не прав эмбриона, а обязанностей уже рождённых людей.

• В целях решения вопроса о границе между абортом и детоубийством предлагается руководствоваться критерием жизнеспособности эмбриона вне организма женщины. На основании этого, прерывание беременности в момент, когда плод достиг жизнеспособности, должно быть законодательно запрещено. При этом, однако, следует обязательно учитывать возможность проведения операции по изъятию плода по состоянию здоровья матери.

• Создание человеческих эмбрионов исключительно в научных и производственных целях, а также имплантация эмбрионов, подвергнутых экспериментам, в организм женщины должны быть однозначно запрещены.

• Основой концепции сущности человека должна стать категория человеческого достоинства, понимаемая с учётом последних медицинских данных. В частности, в законодательстве России должно быть закреплено, что достоинство человека обусловлено его (человека) геномом, не подлежащим каким-либо изменениям. На основании этого, запрещённой должна стать деятельность по вмешательству в геном человека не в медицинских целях. В связи с этим, создание химер и клонирование не может считаться законным. Дискриминация по генетическим признакам должна быть признана недопустимой.

• На основании положений действующего российского законодательства создание клонированного человеческого существа приведёт к серьезной юридической коллизии. Дело в том, что из нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию рождения человека, косвенно вытекает презумпция, согласно которой человек является результатом зачатия. «Клон» не будет являться результатом зачатия. Вследствие этого, на него не будет распространяться ряд важнейших нормативных актов. В то же время, «клон» появится на свет после вынашивания и рождения его суррогатной матерью. Это обстоятельство будет требовать признания за ним правосубъектности на основании факта рождения.

• На данный момент предлагается продлить в Российской Федерации мораторий на клонирование человека по следующим причинам: это противоречит концепции человеческого достоинства, видящей человеческое существо неповторимым и самоценным; это опасно с точки зрения медицинских последствий (может привести к различного рода дефектам и отклонениям здоровья как матери, так и клона); это приведет к нивелированию ценности семьи, и, как следствие, к дестабилизации всего человеческого общества; это, наряду с анонимным донорством половых клеток, будет уменьшать генетическое разнообразие человечества, а также повышать риск кровосмешения. На случай открытия новых научных фактов, которые могут изменить отношение к клонированию, необходимо предусмотреть возможность пересмотра положений, запрещающих клонирование.

• Установлено, что в России законодательство о биомедицине отличается большими пробелами. При этом оно в большинстве своём ограничено ведомственными инструкциями и приказами технического характера. Наиболее серьёзными проблемами являются: отсутствие этико-правовых критериев допустимости биотехнологий и чётких законодательных определений в этой области, неясность в вопросах лицензирования, игнорирование общепризнанных международных стандартов в области медицины. Особенно неурегулированной правом является сфера медицинской генетики.

• Первым шагом на пути устранения этих проблем должна стать деятельность этических комитетов по экспертизе самой биомедицинской деятельности, а также соответствующих законопроектов по этим проблемам. Для этого необходимо установление на законодательном уровне обязательности этической оценки медицинской деятельности.

• Российской Федерации необходимо присоединиться к Конвенции СОЕ о биомедицине и правах человека, а также подписать Протокол к этой конвенции, запрещающий клонирование человеческих существ.

• Должен быть обеспечен равный доступ всех граждан к генотерапии и генодиагностике. Результаты генодиагоностики не должны считаться основаниями для аборта. Необходимо на законодательном уровне закрепить право на охрану целостности человека, включающую физическую, психическую, генетическую составляющую.

• «Ни солнце, ни смерть не даются пристальному взору», - сказал Ларошфуко. Выразить безмолвную тишину словами трудно, а под тем углом, с которого была рассмотрена проблема смерти - это дополнительная трудность, которую поставил перед собой автор по собственной воле.

Как писал Жорж Батай, вся наша жизнь обременена смертью. «Но для меня окончательная смерть ознаменовывает какую-то странную победу. Смерть освещает меня своим слабым мерцанием, она отдает меня во власть непомерного, радостного смеха: смеха исчезновения!»1. Этот печальный апофеоз мы можем лишь смягчить мыслью о том, что человек отличается от животного тем, что он знает о предстоящей смерти.

Однако проблема смерти не может быть до конца понята именно и только в таком историко-культурологическом аспекте. Эта проблема многоплановая и многоуровневая. Есть немало вопросов в этой проблеме, имеющих прямое отношение к юриспруденции. К сожалению, усилия, предпринимаемые в этой области юристами вообще и теоретиками права в частности, далеко недостаточны.

В современных условиях тема смерти имеет тенденцию к вытеснению из коллективного сознания. Под влиянием большинства катаклизмов, войн, заказных убийств и иных преступлений ценностные атрибуты жизни и смерти утрачивают свою значимость. Многие этические нормы предаются забвению. При этом и законодательство, регламентирующее эту печальную сферу человеческого бытия, не совершенствуется, впрочем, и не будучи в достаточной мере сформированным.

Возникает настоятельная необходимость способствовать развитию специальной науки - танатологии, имея в виду, что в ряде стран специальные курсы по проблеме смерти и умирания включены в учебные

1 См.: Танатология Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994. С.295. планы многих университетов не только на факультетах медицины и психологии, но и философии, и права.

Отношение человека к смерти - это один из аспектов истории ментальное™. Уважительное отношение к самой проблеме смерти прежде всего связано с уважительным отношением к человеческой личности, которая значима не только для ее близких, но и для общества в целом. Человека следует уважать не только в его жизни, но и в смерти. Законодательные гарантии обеспечения интересов людей, завершающих свой жизненный цикл, охрана и сохранение памяти о них со стороны государства и общества являются необходимыми компонентами, характеризующими цивилизованное общество и правовое государство.

• Проблема смерти имеет совершенно особое значение, как в жизни отдельного человека, так и в целом во всей человеческой культуре.

Эрос и Танатос являются предками человеческой культуры. Вся история человеческого рода являет нам одну и ту же закономерность -чередование жизни и смерти. Именно поэтому тема смерти в духовном опыте человечества занимает одно из центральных мест.

С точки зрения права и закона смерть также вполне естественна. Юридический аспект танатологии включает в себя самые разнообразные проблемы, связанные со смертью, решение которых, так или иначе, зависит от законодательного вмешательства. Правовую танатологию следует рассматривать как явление правовой культуры. В рамках такого подхода правовая танатология определяется как культурный феномен, отражающий сложившейся на определенном этапе развития правовой культуры представления о смерти и ее юридических последствиях. Предлагаемый подход способствует развитию в рамках теории права качественно нового направления - правовой танатологии как самостоятельной учебной и научной дисциплины, что, в свою очередь, ведет к повышению культуры правотворчества, дальнейшему совершенствованию нормативных актов в этой области, формированию соответствующих правовых отношений.

• Определяя смерть, следует говорить не только о физической, биологической, психической, социальной, но и юридической смерти.

Юридическая смерть есть признание гражданина умершим на основании судебного решения в соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение критериев смерти очень важно для правовой теории и юридической практики. Одной из побудительных причин активного обсуждения критериев смерти в наши дни является потребность в органах и тканях человека для трансплантации. «Смерть мозга» как критерий смерти считается последним словом в науке. Однако споры не перестают утихать. Современные американские биоэтики (Д. Уилкер и Д. Брок) выступают за дальнейшее изменение определения критерия смерти. Новое определение опирается на понятие «кортикальная смерть».

Концепция такова: дышащее тело представляет собой «живые останки» пациента.

В соответствии с этим в современной медицине складывается такое положение, когда в силу объективных причин тезис, выражающий требование бороться за жизнь больного до последнего вздоха, утрачивает универсальную применимость.

На наш взгляд, определение момента смерти имеет много условностей. И даже констатация современным законодательством смерти человека на основании диагноза «смерти мозга» является юридической фикцией. Необходимо включить в Основы законодательства РФ об охране граждан требования о продолжении медицинских мероприятий по «оживлению» в отношении пациентов после наступления так называемой церебральной (мозговой) смерти в определенных случаях.

В теории права определение смерти как юридического факта имеет особый смысл. Смерть может быть рассмотрена как юридический факт-событие и юридический факт-действие. Волевой признак - не единственный признак, позволяющий отличать событие от действия. В ряде случаев действия могут быть импульсивными, бессознательными (убийство, совершенное в состоянии аффекта) и закон признает их как противоправные действия. Однако ни противоправным, ни правомерным действием самоубийство, с точки зрения закона, мы назвать не можем.

Смерть как юридический факт порождает юридические последствия лишь тогда, когда этот факт зафиксирован и удостоверен в надлежащей процедурно-процессуальной форме. Вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов является одним из важнейших вопросов общей теории юридических фактов. Вместе с тем, этот вопрос в теории и российском законодательстве разработан недостаточно. Сама система фиксации и удостоверения юридических фактов смерти нуждается в дальнейшем совершенствовании. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в этой сфере ложится в основу предложений о внесении конкретных изменений в Федеральный закон Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г.

• Соматические права человека, связанные с правом свободно распоряжаться своей жизнью и телом, являются частью естественных прав. В системе соматических прав право на смерть является центральным. Имеет ли человек право на смерть? Мы поддерживаем мнение Н.И. Матузова в этом вопросе, который считает, что человек имеет право как на достойную жизнь, так и на достойную смерть. Достойная смерть есть результат достойной жизни, они диалектически связаны1. Фундаментальным правом, являющимся предпосылкой всех человеческих прав, является право на

1 Матузов Н. И. Указ. соч. С. 452 жизнь. Но является ли право на жизнь только правом, но и долгом, обязанностью? Следует ли охранять жизнь человека и гражданина вопреки его воле? Обеспечение достойной жизни человека - это не только одно из конституционных прав человека и гражданина, но и юридический принцип. Однако1 достойная» жизнь смертельно больного человека может быть поставлена под сомнение, если он не желает продолжать жизнь, наполненную мучениями и страданиями. Запрещая эвтаназию, государство должно взять на себя ответственность за жизнь безнадежно больного человека, обеспечивая ее качество до конца.

Особую сложность для решения проблемы права на смерть представляют различные формы ухода из жизни. Эвтаназия является лишь одной из этих форм (способ медицинского решения проблемы смерти).

Вопрос о праве на смерть в законодательном порядке и судебной практике в различных странах решается неоднозначно. Например, в штате Орегон (США) в 1994 г. был принят закон о праве на достойную смерть. В России право на смерть не закреплено законом. Вместе с тем, ни в православной этической традиции, ни в постулатах нравственности, ни в российском законодательстве никогда не шла и не идет речь о том, что нельзя жертвовать собой во имя спасения жизни человека.

Задача права, по словам Е.Трубецкого, состоит «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Смысл закона заключается именно в такой регуляции пользования соматическими правами. Задача закона сводится к признанию или ограничению этого права. Принудительное решение вопроса (патернализм) о том, жить ли правоспособному человеку или умереть является абсурдом. Однако для устранения этого абсурда необходимо

1 Соуса Сантос В. В направлении постмодернистского понимания закона // Юридическая культура и повседневная жизнь. Междунар. ин-т социологии и закона. Онати, 1989. № 1.С. 112. формировать общую культуру и особенно ее составную часть - правовую культуру. Законодательное решение этого вопроса должно гармонично сочетаться с уровнем правосознания граждан, общества в целом, национальными традициями, обычаями, наконец, с общим состоянием всей государственности, в соответствии с теми общественными и правовыми идеалами, которыми руководствуется общество на конкретном историческом этапе своего развития.

• Эвтаназия, как способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству, в любом ее проявлении рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона.

Однако законодательный запрет эвтаназии не снимает наличие активных споров и широкого обсуждения ее этических и юридических проблем. Более того, международный опыт свидетельствует о том, что добровольная пассивная эвтаназия разрешена законом в США и Голландии, а общественная поддержка ее осуществляется во многих европейских государствах.

Альтернативой эвтаназии являются хосписы, которые с 1990 г. функционируют и в России.

Учитывая наличие в практике стихийного, нелегального, нерегламентированного применения эвтаназии, в основе которого во многих случаях лежат гуманные побуждения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к более широкой дискуссии о приемлемости правовой регламентации добровольной пассивной эвтаназии.

Наконец, необходимо устранить противоречия, которые существуют в законодательстве по этой проблеме и, в частности, между ст.ст. 33 и 45 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г.

• Проблемы трансплантологии, также как и эвтаназии, являются составными частями предмета правовой танатологии, особенно те, которые связаны с пересадкой кадаверных тканей и органов человека. Право на трансплантацию рассматривается как один из видов соматических прав человека. В каждом отдельном случае пересадка затрагивает, как минимум, интересы двух человек - донора и реципиента, что определяет особый характер правовой регламентации. Дальнейшее развитие трансплантологии невозможно без совершенствования самого законодательства. Констатация «смерти мозга» потенциального донора при сохранении кровообращения и органной жизнеспособности, проблема отключения средств жизнеобеспечения, решение вопроса о праве личности распоряжаться собственным телом и органами после смерти - все эти вопросы требуют правовой регламентации.

К истокам правовой регламентации врачебной деятельности относят такие памятники феодального русского законодательства, как Устав князя Владимира Святославовича (X-XI вв.) и Русскую Правду (IX-XI вв.). Однако вплоть до XVI в. к лекарям, выполнявшим хирургические операции, относились как к волхвам и чародеям. Более детальная правовая регламентация деятельности врача была осуществлена реформами Петра I. Воинский (1716) и Морской (1720) Уставы Петра I законодательно закрепляли наказание за ненадлежащее врачевание. Необходимо отметить, что операции по пересадке органов в тот период регламентировались, в основном, общими правовыми актами. Единый врачебный закон 1857 г. явился следующим шагом в правовой регламентации хирургических операций, в том числе и по пересадке трансплантантов. Этот закон действовал вплоть до 1917 г.

В современной России юридическая база трансплантологии значительно расширилась. Ее основу составляют законы и подзаконные акты: Конституция РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 января 1992 г.; Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. и др. Однако законодательная регламентация в области трансплантации органов и тканей человека не устранила еще имеющиеся противоречия и трудности в этой сфере.

На наш взгляд, существуют явные противоречия в содержании двух законов, регулирующих органное донорство - Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и Федеральном законе РФ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. Если в основе второго закона лежит презумпция согласия, то в основе первого лежит обыкновенный рутинный забор органов и тканей. В сегодняшней России, на наш взгляд, назрела необходимость в законодательном порядке переходить к модели информированного согласия при проведении операций по трансплантации органов и тканей человека.

Особое место в проблеме трансплантации занимает правовое регулирование пересадки фетальных органов и тканей. В сегодняшней медицинской практике известны случаи, когда абортированные плоды используют для получения вакцин, при диагностике вирусных заболеваний, для разработки новейших методов внутриутробной хирургии. Существует опасность превращения женщин в сырье для бизнеса, связанного с фетальной трансплантацией. Однако наше законодательство не регламентирует фетальнукггрансплантацию. Оценки теоретиков права в этом вопросе неоднозначны. На наш взгляд, всякие манипуляции с живым человеческим организмом, ведущие к его гибели, не могут быть оправданы никакими потребностями и объяснениями. Необходим закон, который бы охранял право на жизнь неродившегося ребенка. Как известно, только юридические субъекты могут быть обладателями юридических прав. Поэтому вопрос о правах нерожденных, особенно об их праве на жизнь и телесную неприкосновенность, является фактически вопросом о юридическом статусе человеческого утробного плода на различных стадиях его развития.

Особое значение с позиций теории права имеет анализ состава правоотношений в сфере трансплантации органов и тканей. Субъектами рассматриваемых отношений являются: доноры и их законные представители, государство и медицинское учреждение, производящее пересадку. К объектам этих отношений мы относим: нематериальные блага (жизнь, здоровье донора, реципиента), услуги трансплантологического лечебного учреждения, а также результаты этих услуг. И, наконец, содержанием такого рода отношений являются субъективные права и юридические обязанности их участников.

И, наконец, трансплантация органов и тканей человека затрагивает права живого донора и реципиента на телесную неприкосновенность как частный случай права на свободу и личную неприкосновенность. Это же положение, на наш взгляд, относится и к правам донора с констатацией «смерти мозга». Пересадка органов тела умершего влечет за собой целую серию нерешенных проблем. С различных позиций (светской, религиозной) воля умершего обязательна для исполнения. И религиозные догмы, и требования закона запрещают нанесение повреждений телу умершего человека (надругательство над телом - ст. 244 УК РФ). Органы и ткани человека (в том числе и кадаверные) не могут рассматриваться как вещь.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Юридический механизм реализации и защиты соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации»

1. Нормативно правовые акты

2. Валенсийская декларация по этическим проблемам проекта «Геном человека» 1990 г. // International Digest of health Legislation. 1992. 42 (2).

3. Венская декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 80-96.

4. Всеобщая декларация 1948 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 39-44.

5. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г. // Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека»: междунар. док. и аналитич. матер. / Сост. В. И. Иванов, Б. Г. Юдин. М., 1998. С. 99-114.

6. Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 456-460.

7. Декларация Бильбао по правовым аспектам проекта «Геном человека» 1993 TV // International Digest of health Legislation. 1994.45 (2).

8. Декларация Инуяма 1990 г. // Medical Genetics and Society. Proceedings of an International Panel held in Fukui. Japan, 1990. Kugler Pub., 1991. P. 102-103.

9. Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Под ред. В. Н. Уранова. М.: Паимс, 1995. С. 82-91.

10. Декларация о правах инвалидов от 9 декабря 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 341-342.

11. Декларация о правах умственно отсталых лиц от 20 декабря 1971 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 343-344.

12. Декларация о проекте «Геном человека» (Марабелла) 1992 г. // International Digest of health Legislation. 1993. 44 (1).

13. Декларация о pace и расовых предрассудках 1978 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 114-119.

14. Декларация о трансплантации человеческих органов: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Под ред. В. Н. Уранова. М.: Паимс, 1995. С. 3839.

15. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 339-341.

16. Декларация Осло о медицинских абортах (1983. № 17. О) // Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы: сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Ред. В. Н. Уранов. М.: ПАИМС, 1995. С. 23.

17. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52. Ст. 1865.

18. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 324-334.

19. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 85-117.

20. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 539-570.

21. Женевская декларация ВМА 1948 г. // Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Ред. В. Н. Уранов. М.: ПАИМС, 1995. С. 22.

22. Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации (1968)//Врач. 1994. №4.47 с.

23. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

24. Заявление комитета по этическим, правовым и социальным вопросам Организации «Геном человека» (HUGO ELSI Committee) 1996 г. (Гейдельберг) // Genome Digest. April, 1996.

25. Заявление о генетическом консультировании и генной инженерии (1987. № 17) // Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Ред. В. Н. Уранов. М.: ПАИМС, 1995. С. 41-42.

26. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей (1989. Ml7. Т) // Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинскиепроблемы: Сб. офиц. док. Аееоц. врачей России / Ред. В. Н. Уранов. М.: ПАИМС, 1995. С. 51-52.

27. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов (1987. № 17. М) // Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Ред. В. Н. Уранов. М.: ПАИМС, 1995. С. 37-38.

28. Заявление участников российской программы «Геном человека» в Черноголовке // Человек. 1999. № 4. С. 15, 16.

29. Клонирование человеческих существ. Рекомендации Национальной консультативной комиссии по биоэтике США // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 447-452.

30. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2254.

31. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. / Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 306-323.

32. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: Сб. нормативных актов по охране здоровья граждан РФ / Под ред. Ю. Д. Сергеева. М.: Претор, 1995. 4 с.

33. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв.: Сб. док. М.: Госюриздат, 1957.587 с.

34. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

35. Конституция РФ. СПб.: Альфа, 1995. 64 с.

36. Международный билль о правах // Права человека. 1994. № 1. С.2.3.

37. Международный кодекс медицинской этики // Врач. 1994. № 4.1. С. 47.

38. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М.: Междунар. отношения, 1989. С. 35-60.

39. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М.: Междунар. отношения, 1989. С. 20-34.

40. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 44-52.

41. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

42. Основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении // Известия Советов депутатов и трудящихся СССР. 1970. 32 с.

43. Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 53-69.

44. Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию (утв. приказом Минздрава РФ от 29 апреля 1998 г. № 142) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 12.

45. Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утверждённое Приказом Минздравмедпрома России от 29 апреля 1994 г. № 82 // Российские вести. 1994. 15 июня.

46. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. № 1391 «О федеральной целевой программе «Медицина высоких технологий» (с изм. от 27 августа 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5944.

47. Постановление Совета Народных Комиссаров «О порядке проведения медицинских операций» от 15 сентября 1937 г. // Сборник законов и распоряжений РКП СССР. 1937. № 62. 274 с.

48. Постановление Совета Народных Комиссаров «О порядке проведения медицинских операций» от 15 октября 1937 г. // Сборник Законов и Распоряжений РКП СССР. 1937. № 62. 274 с.

49. Приказ министра здравоохранения СССР № 189 от 10 августа 1993 г. «О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению РФ» / Мин-во здравоохранения РФ. М., 1993. 55 с.

50. Приказ Министра здравоохранения СССР № 191 от 15 февраля 1985 г. «Об утверждении временной инструкции по констатации смерти» / Мин-во здравоохранения СССР. М., 1985.

51. Приказ министра здравоохранения СССР от 17 февраля 1987 г. «О дальнейшем развитии клинической трансплантологии в стране» / Минздрав. М., 1987.

52. Рекомендации ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников (Париж, 20 ноября 1974 г.).

53. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ / Под ред. Ю. Д. Сергеева. М.: Претор, 1995. 253 с.

54. Семейный кодекс Российской Федерации. СПб.: Альфа-Р АВЕНА, 1996.

55. Сиднейская декларация относительно констатации факта смерти // Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Под ред В. Я. Уранова. М.: ПАИМС, 1995. С. 22-23.

56. Уголовный кодекс Испании / Ред. Я. В. Кузнецова, Ф. М. Решетников', пер. с исп. В. П. Зырянова, Л. Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998. 218 с.

57. Уголовный кодекс республики Польша 1997 г. // Д. А. Барилович, О. В. Хацкевич, Я. И. Ясинская, Я. Ф. Кузнецова // Уголовные кодексы стран восточной Европы. Минск, 1998. 127 с.

58. Уголовный кодекс Российской Федерации от 1 января 1997 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

59. Уголовный кодекс Франции 1992 г. // Новый Уголовный кодекс Франции / Ред. Я. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло\ пер. М. Ф. Гарф, Я. Е. Крылова, М. Ф. Щорс. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. 212 с.

60. Устав ВОЗ // ВОЗ: Основные док. М.: Наука, 1986.

61. Устав ООН // Международные акты о правах человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 37-39.

62. Устав ЮНЕСКО // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991.1. С. 25.

63. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 1997. 20 нояб.

64. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 1996. 3 сент.

65. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности //Российская газета. 1996. 12 июля.

66. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 12 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 14 июля.

67. Федеральный закон от 9 июня 1993 г. «О донорстве».

68. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 25 сентября 1998 г. //Российская газета. 1998. 3 окт.

69. Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1996. № 3. 33 с.

70. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февр.

71. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 20 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998.7 апр. С. 3.

72. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. № 2. С. 62.

73. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 г. // Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России / Под. ред. В. Н. Уранова; М.: ПАИМС, 1995. С. 48-50.

74. Этический кодекс российского врача: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России. М., 1995. С. 7-13.

75. Этический кодекс российского врача: Сб. офиц. док. Ассоц. врачей России. М., 1995. С. 7-13.1. Книги, монографии

76. Авдеева И. М. Расследование преступных абортов / Отв. ред. В. В. Братковская; Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1970.

77. АкифьефА. П. Гены, человек, общество. М.: Прасковья, 1993.

78. Акопов В. И. Врач и больной: мораль, право, проблемы. Р.-на-Д.,1994.

79. Актуальные проблемы пересадки органов / Под ред. Ю. М. Лопухина. М.: Медицина, 1978. Вып. 3.

80. Александров А. И., Кузнецов Э. В. Вызов закону XXI века. М.,1998.

81. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982.

82. Анатомия человека / Под ред. М. Г. Привеса. М.: Медицина,1985.

83. Анашкин Г. 3. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 1971.

84. Античная философия: фрагменты и свидетельства. М., 1940.

85. Антология юридического некролога / Сост. В. К. Бабаев, В. М. Баранов, П. П. Баранов; Р.-на-Д.: Изд-во РЮИ МВД России, 1999.

86. Антоний, митрополит Сурожский. Проповеди и беседы. М.: Либрис, 1991.

87. Аристотель II Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4.

88. Аристотель II Этика. M.-JI., 1926.

89. Архиепископ Лука (В. Ф. Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М., 1997.

90. Афанасьева Е. Г. Права пациента и некоторые проблемы медицинской этики в США / Гл. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1993.

91. Афанасьева Е. Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Гл. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1994.

92. Афанасьева Е. Г. Права пациента и некоторые проблемы медицинской этики в США. М.: ИНИОН РАН, 1993.

93. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ОООИД «Право и государство», 2005.

94. Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей. М.: Юрид. лит., 1970.

95. Бердяев Н. О назначении человека. Париж, 1931.

96. Бертенсон И. В. О врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики Спб.: Издание К. J1. Реккера, 1894.

97. Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринт жизни. СПб., 1999.

98. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета, канонические с параллельными местами. Лондон, 1922.

99. Биоэтика. Проблемы и перспективы / Отв. ред. С. М. Малков, А. П. Огурцов. М.: ИНФРАН, 1992.

100. Бухарова JI. А. Аборты: классификация, диагностика, терапия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

101. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. / АН СССР. М., 1971.

102. Введение в биоэтику / Под ред. Б. Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

103. Вилли К. Биология. М.: МИР, 1964.

104. Св. Василия Великого Правило 2 // Книга правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных и святых отцов. М., 1992.

105. Вольтер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956.

106. Врачебная этика и деонтология: Метод, указ. для врачей, интернов и студентов. Саратов, 1987.

107. Галътон Ф. Наследственность таланта, его законы и последствия. М.: Мысль, 1996.

108. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1973. Т. 2.

109. Гегель. Сочинения: В 9 т. М.: Соцэкгиз, 1939. Т. 9.

110. Гельвеций К. А. Истинный смысл системы природы: Пер. с фр. М.: Новая Москва, 1923.

111. Гельвеций К. А. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1974. Т. 1. С. 87; Т.2.

112. Геродот. История: В 9 кн. / Пер. с лат. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1972.

113. Гесиод. О происхождении богов (теогония): Пер. с др.-греч. В. В. Вересаева II Эллинские поэты. М.: Гослитиздат, 1963.

114. Гернет М. Н., Гольдовский О. Б., Сахарова И. Н. Против смертной казни. М.: Тип. товарищества И. Д. Сытина, 1906.

115. Гернет М. Н. Детоубийство. М., 1911.

116. Гиацинтов А. Н. Аборт и его социальные последствия // Церковь и медицина на пороге третьего тысячелетия. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата. М.: Новая книга, 1999. С. 192.

117. Гиппократ. Избранные книги: Пер. с греч. В. И. Руднева. М.: Гос. изд-во биол. и мед. лит., 1936.

118. Глушков В. А. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение профессиональных обязанностей: Автореф. . канд. юрид. наук / Мин-во внутренних дел СССР. Киевская высш. шк. им. Ф. Э. Дзержинского. Киев, 1983. 23 с.

119. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964.

120. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940.

121. Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск: Высш. шк., 1971.

122. Громов А. П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников. М.: Медицина, 1969.

123. Деларов П. Очерки по энциклопедии права. Спб., 1878. Т. 1.

124. Диоген Лаэртский. Жизнь, учение и изречения мужей, прославившихся в философии: Пер. с греч. Е. Шмидт-фон-дер-Лауниц. Ревель, 1898. № 1-6.

125. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993.

126. Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право / Пер. с словац. Л. И. Бадь', Под ред. В. И. Кулешовой. М.: Юрид. лит., 1991.

127. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

128. Жуковский В. А. О смертной казни // Поли. собр. соч. Пг.: Лит.-изд. отдел Наркомпроса, 1918. Т. 3.

129. Загоскин Н. П. Очерки истории смертной казни в России. Казань,1892.

130. Здравоохранение зарубежных стран / Под ред. О. П. Щепина. М.: Медицина, 1981.

131. Зильбер А. П. Этюды критической медицины. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1995.

132. Зильбер А. П. Трактат об эйтаназии. Петрозаводск: Изд-во ПГУ,1998.

133. Зорза Р. и Зорза В. Путь к смерти: жить до конца. М.: Прогресс,1990.

134. Иванов В. И., Ижевская В. Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники // Биомедицинская этика / Ред. В. И. Покровский. М.: Медицина, 1997.

135. Ивашкевич Г. А. Преступление без наказания. Львов, 1995.

136. Игнатьев В. Н. Этический комитет: история создания, модели, уровни и перспективы деятельности // Биомедицинская этика / Ред. В. И. Покровский. М.: Медицина, 1997.

137. Игнатьев В. П., Лопухин Ю. М., Юдин Б. Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике // Биомедицинская этика / Ред. В. И. Покровский. М.: Медицина, 1997.

138. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

139. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Сочинения: В 2 т. М.: Моск. филос. фонд.; Медиум, 1994. Т. 1. С. 510.

140. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Учение о человеке: В 2 т. СПб.: Наука, Санкт-Петербург, изд. фирма, 1994. Т. 2.

141. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права М.: Госюриздат, 1962.

142. Йорыш А. И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М.: Междунар. отношения, 1981.

143. Калиновский П. П. Переход: последняя болезнь, смерть и после. Донецк: Сталкер, 1998.

144. Кампанелла Т. Город солнца / Пер. с лат. Ф. А. Петровского; АН СССР. М.-Л., 1947.

145. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 г. // Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1963. Т. 1.

146. Кант И. Метафизика нравов. М.: ЧОРО, 1994.

147. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. М., 1912.

148. Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V / Под ред. С. 3. Зиманова. Алма-Ата: Наука КазССР, 1967.

149. Карташкин В. А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире // Права человека в истории человечества и всовременном мире / Ред. Е. А. Лукашева', АН СССР. Ин-т гос. и права. М., 1989.

150. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

151. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1987.

152. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

153. Коваленко П. П. Пересадка тканей и органов. Р.-на-Д., 1976.

154. Козлихин И. Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.

155. Комаровский Ю. А. Судебно-медицинская экспертиза с применением молекулярно-генетических методов: Метод, рекомендации / СПб. юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ. СПб., 1997.

156. Кони А. Ф. О врачебной тайне // Собр. соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 4.

157. Кони А. Ф. К материалам о врачебной этике. Харьков, 1928.

158. Кони А. Ф. Самоубийство в законе и жизни. М.: Юрид. лит., 1967. Т. 4.

159. Коновалова Л. В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

160. Коркунов Н. М. Лекции по теории права. Спб.: Юрид. магазин Н. К. Мартынова, комиссионера Гос. Тип., 1907.

161. Красновский Г. Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. № 12.

162. Кругов Ю. Н. Убийство при смягчающих обстоятельствах по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967.

163. Крылов И. Ф. Врач и закон. Л.: Знание, 1972.

164. Кузнецов Э. В., Сальников В. П. Наука о праве и государстве. М.; СПб., 1998.

165. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

166. Курило Л. Ф. Некоторые этические вопросы технологии эмбриональных стволовых клеток // Проблемы репродукции. 2000. № 3.

167. Курило Л. Ф. Право родиться // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

168. Курило Л. Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции // Проблемы репродукции. 1998. № 3.

169. Лаврин А. П. Хроника Харона. Энциклопедия смерти. М.: Московский рабочий, 1993.

170. Лабрюйер Жан де. Характеры или нравы нынешнего века: Пер. с фр. M.-JL: Худож. лит., 1974.

171. Ламерти Ж. О де. Сочинения. М.: Мысль, 1983.

172. Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. Л.: Наука, 1971.

173. Левин А. М. Право на жизнь. М., 1925.

174. Ленцман Я. А. Происхождение христианства. М.: Политиздат,1990.

175. Леонтьев О. В., Бойцов С. А. Леонтьев Д. В. Правовые аспекты деятельности врача лечебного профиля. СПб.: Петербург XXI век, 1997.

176. Леонтьев О. В., Колкутин В. В. и др. Врач и Закон. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

177. Ливии Т. История Рима от основания города. М.: Наука, 1989.

178. Линденберг-Челищев В. А. Таинство встречи: Пер. с нем. М.: Кранто-Логос, 1997.

179. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. С. 262.

180. Лукиан. О смерти Перигрина // Избр. атеистич. произв. / Пер. Н. П. Баранова; АН СССР. М., 1955.

181. Лукреций Т. К. О природе вещей: Пер. с лат. Ф. А. Петровского; АН СССР. М., 1946.

182. Лурье С. Я. Геродот / АН СССР. М.-Л., 1947.

183. Лурье С. Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970.

184. Маккьюсик В. Размышления о социальных, юридических и этических аспектах «Геном человека» // Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека»: Междунар. док. и аналитические матер. / Сост.: В. И. Иванов, Б. Г. Юдин. М.: Медицина, 1998.

185. Малеин Н. С., Малеина М. Н. Закон и охрана здоровья граждан. М.: Прогресс, 1986.

186. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном мире. М.: БЕК, 1995.

187. Мальцев Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. Е. А. Лукашева; АН СССР. Ин-т гос. и права. М., 1989.

188. Мамут А. С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. -веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. Е. А. Лукашева; АН СССР. Ин-т гос. и права. М., 1989.

189. Марк А. Наедине с собой. Размышления / Пер. с греч. С. Роговина. М., 1914.

190. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1955.

191. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30 т. М.: Госполитиздат, 1955-1973 гг. Т. 20.1960.

192. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов:

193. Изд-во Сарат. Гос. Академии права, 2004.

194. Матюшин А. И. и др. Деонтология медико-биологического эксперимента. М., 1987.

195. Медицина и права человека // Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, иудейской, мусульманской и буддийской морали. М.: Прогресс-Интер, 1992.

196. Медицина и право: Матер, конф. / Ин-т «Открытое общество. Фонд содействия». Программа «Право»; Международная Академия предпринимательства; Сост. Л. Э. Амиров\ гл. ред. А. В. Алексеева. М., 1999.

197. Мельников В. С. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / Кировский гос. ин-т. Киров, 1997.

198. Мельцер Э. Право на убийство (борьба с вырождением) / Пер. с нем. Л. И. Василевского. М.: Пучина, 1926.

199. Мечников И. И. Этюды оптимизма. М.: Научное слово, 1907.

200. Мирский М. Б. История отечественной трансплантологии. М.: Медицина, 1985.

201. Митрополит Антоний Сурожский. Жизнь, болезнь, смерть. М.,1995.

202. Мокринский С. 77. Медицина в конфликтах с уголовным правом. Спб.: Сенатская тип., 1914.

203. Моллъ А. Врачебная этика. Обязанности врача во всех отраслях его деятельности. Для врачей и публики: Пер. с нем. Спб.: Изд. А. Ф. Маркса,1903.; Гослитиздат, 1956.

204. Монтенъ М. Опыты. М.: Наука, 1980. Т. 1-2.

205. Мор Т. Утопия: Пер. с лат. / АН СССР. М., 1953.

206. Моруа А. Отель Танатос // Морца А. Фиалки по средам. М.: Внешторгиздат, 1991.

207. Мур Ф. История пересадок органов: Пер. с англ. / Под ред. Р. В. Петрова. М.: Мир, 1973.

208. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.

209. Назаров А. Г. Наука и безопасность России. М.: Наука, 2000. С.599.

210. Наследное В. Н., Наследкова Т. Б. Медицинская культура и биоэтика // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин; Эдиториал УРСС. М„ 1998. С. 337-358.

211. Наука, которая себя изжила. Беседа с Н. П. Бочковым // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

212. Нежметдинова Ф. Т., Исланова Н. Н. Право и медицина: биоэтические основы. Казань: Изд-во «Дом печати», 1998.

213. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.

214. Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / СПб ун-т МВД России и др. СПб., 2000.

215. Новоселов В. П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998.

216. Огарков И. Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. J1.: Медицина, 1968.

217. Организационно-правовые основы врачебной деятельности. Минск, 1991.

218. Памятники русского права. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. / Сост. Е. Г. Баскакова и др. М., 1952-1963. Вып. 6.

219. Паскаль Б. Из «Мыслей» // Размышления и афоризмы французских моралистов XVI-XVIII вв. Л.: Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1987. С. 571.

220. Паскаль Б. Мысли. М.: Библ-ка всемирной лит., 1974.

221. Петросян М. Е. Врач и пациент. Этико-правовой аспект / АН СССР.М., 1990.

222. Петражщкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1907.

223. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности. М., 1981.

224. Пионтковский А. А., Меныиагин В. Д. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть особенная. М.: Наука, 1970. Т. 1.

225. Платон. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1968.

226. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1891. Т. 1.

227. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности: вопросы теории и практики. Л., 1972.

228. Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

229. Попов В. Л. Правовые основы медицинской деятельности. СПб.,1997.

230. Попов В. Л. Судебная медицина. СПб.: ВМА, 1993.

231. Право на жизнь: Сб. ст. М.: МНПП «ЭСИ», 1994.

232. Правовые основы регулирования медицинской деятельности. СПб., 1995.

233. Против смертной казни: Сб. матер. / Сост. В. Коган-Ясный. М.; Л., 1992.

234. Психология смерти и умирания: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1998.

235. Радищев А. Н. О человеке, о его смертности и бессмертии / АН СССР. М.-Л., 1941. Т. 2.

236. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М.: Госюриздат,1984.

237. Рот О. Клиническая терминология / Пер. П. М. Ольхина. СПб.,1898.

238. Роттердамский Э. Оружие христианского воина // Философские произведения. М., 1987.

239. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М.: Соцэкгиз, 1938.

240. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. СПб., 2000.

241. Сальников В. 77. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988.

242. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура: Методологические проблемы. Саратов, 1989.

243. Сальников В. П. Правовая культура. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

244. Сальников В. П., Кузнецов Э. В., Старовойтова О. Э. Правовая танатология. СПб., 2002.

245. Сальников В. П. Русская философия права. СПб., 1999.

246. Сартр Ж. П. Бытие и ничто (Извлечения) // Человек и его ценности: В 2 ч. М.: ИНФАН, 1988. Т. 1.

247. Секст Эмпирик. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

248. Сергеев Ю. Д. Профессия врача. Юридические основы. Киев: Высш. шк., 1998.

249. Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.

250. Семья и биоэтика // Матер, междунар. симпоз. СПб.: Март, 1998.

251. Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977.

252. Силуянова И. В. Искушение клонированием или человек как подобие человека / Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Сергиев Посад. М., 1998.

253. Слюсарев А. А. Биология с общей генетикой. М.: Медицина,1978.

254. Смертная казнь: за и против / Сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парадянова; Под ред. 3. Г. Келина. М.: Юрид. лит., 1989.

255. Смерть и после. СПб.: Спикс, 1994.

256. Смирнов К. Н. Фауст против Мефистофеля? Диалоги и размышления о нравственных проблемах научно-технического прогресса. М.: Политиздат, 1987.

257. Смолъянинов В. М, Ширинский Г. А., Пашинян Г. А. Судебно-медицинская диагностика живорождённости. М.: Медицина, 1974.

258. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 г. М.: Изд. историко-филол. фак-та Императорского Московского Ун-та, 1907.

259. Соловьёв В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1.

260. Спиноза Б. Этика. М.-Л.: Соцэкгиз, 1932.

261. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,1996.

262. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тез. выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей // Науч.-практич. конф. молодых ученых, 25 апреля 1998 г. СПб., 1998.

263. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Спб., 1870. Т. 1,2.

264. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Спб., 1902. Т. 1-2.

265. Тайны смерти: сборник произведений о странствиях, переселении и перевоплощении человеческой души. Харьков: Фортуна-пресс: Оригинал, 1996.

266. Теория государства и права: Курс лекций / Ред. Н. И. Матузов, А. В. Малько. М., 1997.

267. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: Инфра-Норма, 1997.

268. Теория и права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М.: БЕК,1996.

269. Терапевтические методы прерывания беременности. Доклад научной группы ВОЗ. Женева: Медицина, 1999 .

270. Тертулиан К. С. Ф. Апология VIII, 8 // Богословские труды. М.: Московская Патриархия, 1984. Сб. 25.

271. Тимофеев В. И. Административно-правовое регулирование охраны здоровья народа СССР: Учеб. пособие. Пермь, 1991.

272. Тихомиров А. В. Медицинское право. М.: Статут, 1998.

273. Трансплантация органов: Тез. Докл. XI Всесоюз. науч. конф. по трансплантации сердца, печени, почек и др. органов. Львов: Свит, 1990.

274. Трансплантология: Руководство / Под ред. акад. В. И. Шумакова. М.: Медицина, 1995; Тула: Репроникс ЛТД, 1995.

275. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни / Сост.: А. П. Полякова, П. П. Апрышенко. М.: Республика, 1994.

276. Трубников Н. Н. О смысле жизни и смерти. М.: РОС-СПЭН, 1996.

277. Уилкер Д. и др. На грани смерти и жизни: Краткий очерк современной биоэтики. М., 1989.

278. Ушки Дж., Уилки Б. Аборт. Вопросы и ответы. М.: МНПП «ЭСИ», 1994.

279. Улыбин В. В. Смерть в погребальных обрядах на Руси от православия до постсоветского периода (историко-литературное исследование). СПб., 1995.

280. Утевский Б. С. Уголовное право. М., 1960.

281. Фейербах Я. Основные положения философии будущего. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Избранные философские произведения. М., 1995.

282. Фигуры Танатоса: искусство умирания: Сб. ст. / Под ред. А. В. Демичева, М. С. Уварова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

283. Фойницкий Я. Я. Курс уголовного права. Спб., 1916.

284. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.

285. Фролов И. Т. О человеческом в человеке: Сб. М.: Политиздат, 1991. С. 382.

286. Фролов И. Т. Прогресс науки и будущее человека. М.: Политиздат, 1975.

287. Фролов И. Т. Философия и история генетики. Поиски и дискуссии. М.: Наука, 1988.

288. Харакас Стенли О. Православие и биоэтика // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

289. Цицерон М. Т. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1975.

290. Цицерон. Об обязанностях. М.: Наука, 1975.

291. Черони У. Права человека. Демократия. Светская этика // Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. Е. А. Лукашева', АН СССР. Ин-т гос. и права. М., 1989.

292. Чхиквадзе В. М. Международные аспекты проблемы прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

293. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юрид. изд-во, тип. им. Евг. Соколовой в лгр., 1947.

294. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юриздат, 1948.

295. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

296. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

297. Шервин У. Международная ситуация в области защиты жизни // Право на жизнь. М.: МНПП «ЭСИ», 1994.

298. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / Пер. с нем. Я. М. Губского. Спб.: Герольд, 1914.

299. Шор Г. В. О смерти человека. Введение в танатологию. Л.: Кубуч, 1925.

300. Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология / Сост. Я. С. Гуревич. М.: Высш. шк., 1995.

301. Эпикур. Сочинения / Пер. с греч. С. И. Соболевского // Лукреций о природе вещей. М.: Изд-во АН СССР, 1947. Т. 2.

302. Юдин Б. Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

303. Юм Д. О самоубийстве. М. -Л.: Академия, 1965. Т. 1,2.

304. Явич JI. С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридических форм общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

305. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.1. Статьи

306. Авдеев М. И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 83-88

307. Алисевич В. И. Некоторые этические и правовые вопросытрансплантации тканей и органов // Философские и социальные проблемы биологии и медицины. М., 1977. С. 107-109.

308. Альбицкий В. Ю., Гумилёва М. Э., Максимов И. Л. Аборт: этико-правовые проблемы // Медицина, этика религия и право: Матер, конф. / Сост. В. И. Шамшурин; М.: Междунар. ун-т (в Москве), 2000. С. 45-56.

309. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека// Государство и право. 1995. № 12. С. 102-107.

310. Баев А. А. Генетическая инженерия // Журнал Всесоюз. хим. об-ва им. Д. И. Менделеева. М.: Изд-во «Химия», 1984. Т. XXIX. № 2. С. 4-6.

311. Бердичевский Я. С. Преступления против жизни новорождённого: детоубийство и подкидывание детей // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Одесса.: Изд. Упр. исправительно-труд. учрежд. НКВД УССР. 1930. Вып. 3.

312. Бородин В. В. Демократическая правовая культура: понятие и содержание // Вестник СПб ун-та МВД России. СПб., 1999. № 4.

313. Быкова С, Юдин Б., Ясная Л. Что думают об эвтаназии врачи? // Врач. 1994. №4. С. 48-51.

314. Вермель И. Г., Грицаенко П. П. О причине вреда здоровью в свете положений нового УК РФ // Суд.-мед. эксперт. 1997. № 2. С. 42^3.

315. Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

316. Вич Р. Модели моральной медицины // Биоэтика: проблемы и перспективы / Отв. ред. А. П. Огурцов. М., 1992. С. Ъ1-А6.

317. Волоо/с 3. Л. Право на кровь // Вестник сов. юстиции. 1928. № 7. С. 214-218.

318. Вспомогательные репродуктивные технологии: юридические аспекты / В. С. Корсак, М. Б. Аншина, Э. В. Исакова, Б. А. Каменецкий, С. Н. Черников//Проблемы репродукции. 1998. № 5. С. 25-35.

319. Гейлин У., Кассе Л. Р. и др. Врачи не должны убивать // Человек.1993. №2. С. 52-54.

320. Генная инженерия и право / О. А. Красовский, Д. П. Кобяков, В. И. Дудов, А. Г Голиков, А. И. Йорыш // Тез. докл. междунар. конф. по проблемам биоэтики / ИБФМ РАН. Пущино, 1998. С. 79-80.

321. Глаголевский П. А., Здановский В. М. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3. С. 11-16.

322. Глушков В. А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии // Социологические исследования. 1992. № 7.

323. Глушков В. А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 88-93.

324. Григорьев Н. Регламентация трансплантации // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 19-20.

325. Громов А. П. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Врач. 1992. № 5. С. 36-37.

326. Громов А. П. Эйтаназия // Суд.-мед. эксперт. 1992. № 4. С. 3-5.

327. Гусев А. Уголовная ответственность медицинских работников за причинение смерти по неосторожности // Врач. 1998. № 3. С. 3-4.

328. Дземешкевич С. Л., Богорад И. В. Паратрансплантологические проблемы: биоэтика, религия, право // Трансплантация и искуственные органы. 1994. № 1. С. 5-7.

329. Докинз Р. Мыслить ясно о клонировании / Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998. С. 452-456.

330. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство // Курьер ЮНЕСКО. 1994. (ноябрь). С. 5.

331. Дубовик О. Л. Законодательство ФРГ о трансплантации органов и тканей // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 206-212.

332. Заявление православной церкви // Вестник СПб. Епархии. 1996.

333. Игитова И. В. Механизм реализации Европейской Конвенции «Озащите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. № 1. С. 76-82.

334. Игнатов Н. Г., Сибурина Т. А. Становление правового самосознания населения в области здравоохранения // Российский медицинский журнал. 1996. № 6. С. 11-14.

335. Иойрыш А. И., Красовский О. А. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. № 3. С. 112-115.

336. Йорыш А. И. Давайте успокоимся! // Человек. 1998. № 3. С. 2023.

337. Йорыш А. И. Правовые и этические проблемы клонирования человека // Государство и право. 1998. № 11. С. 87-93.

338. Клонирование человека // Известия. 1998. 21 янв.

339. Ковалев М. И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) // Государство и право. 1994. № 1. С. 12-22.

340. Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7. С. 68-75.

341. Колясева И Г, Гордон Э. С., Вытер В. И. Правовое регулирование трансплантации // Современные вопросы суд.-мед. и экспертной практики. Ижевск, 1991. Вып. 5. С. 35-39.

342. Конюхов Б. В. Долли случайность или закономерность // Человек. 1998. №3. С. 6-19.

343. Красновский Г. Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Государство и право. 1993. № 12. С. 69-75.

344. Красновский Г. Н., Иванов Д. Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в РФ // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. №5. С. 50-54.

345. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека вконституционном философско-правовом измерении к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43^16.

346. Кураев А. Диакон. Наша брань не против науки // Православная беседа. 1998. № 2. С. 27-30.

347. Лукашева Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. № 10.

348. ЛуковскаяД. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (о разработке современной концепции правового государства)// Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Вып. № 3. СПб., 1995. С. 50-55.

349. Лучник А. Клеточная хирургия быть ей или не быть? // Химия и жизнь. 1984. № 8. С. 72-75.

350. Малеин Н. С. Прогресс медицины и право // Медицина и право: Сб. науч. тр. СПб., 2000. Вып. 1. С. 134-145.

351. Малеина М. Н. О праве на жизнь // Сов. государство и право. 1992. №2. С. 50-59.

352. Малеина М. Н. Право индивида на физическую (телесную) неприкосновенность // Государство и право. 1992. № 2. С. 50-59.

353. Малеина М. Я. Правовое регулирование донорства крови // Советская юстиция. 1993. № 24. С. 12-13.

354. Малеина М. Я. Уйти достойно // Человек. 1993. № 2. С. 47-51.

355. Международный Билль о правах // Права человека. 1996. № 1. С.2.3.

356. Мясников А. Грехопадение медицины // Права человека. 1991. № 14. С. 42-57.

357. Неговский В. Будущее реаниматологии // Анестезия и реаниматология. 1978. № 5. С. 3-9.

358. Неговский В. Смерть, умирание и оживление: этические аспекты

359. Врач. 1992. № 8. С. 33-35; № 9. С. 31-33.

360. Огурцов А. П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Биоэтика: проблемы и перспективы / Отв. ред. А. П. Огурцов. М.: Ифран, 1992. С. 5-27.

361. Открыт ген гениальности // Российская газета. 1997. 20 дек.

362. Пациент имеет право («круглый стол») // Человек и закон. 1995. № 10. С. 48-56.

363. Планета двойников // Российская газета. 1998. 10 янв.

364. Погасни А. К. Этика, право и жизнь: проблема последствий // Медицина, этика религия и право: Матер, конф. / Сост. В. И. Шамшурин; Междунар. ун-т. М., 2000. С. 97-101.

365. Покровский В. И., Щепин О. П. и др. Основные положения развития здравоохранения России и его законодательное обеспечение // Рос. мед. журнал. 1995. № 2. С. 4-7.

366. Покуленко Т. А. Информированное согласие: вызов патернализму // Биоэтика: проблемы и перспективы / Отв. ред. А. П. Огурцов. М.: ИФРАН, 1992. С. 47-53.

367. Права человека в условиях становления гражданского общества // Государство и право. 1997. № 10. С. 102-110.

368. Рудинский Ф. М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны // Сов. гос. и право. 1979. № 1. С. 5-12.

369. Сальников В. П. Правовая культура общества: понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. № 7. С. 4454.

370. Сафуанов Ф. Экспертиза психологического состояния матери,обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // Российская юстиция. 1998. №3. С. 29-30.

371. Силуянова И. В. Клонирование болевая точка культуры // Православная беседа. 1998. № 2. С. 30-35.

372. Соловьев В. Н. Медицина и гражданское право // Медицина, этика, религия и право: Матер, конф. М., 2000. С. 38-39.

373. Сравнительный анализ основных руководящих положений международных организаций по безопасности в биотехнологии / О. А. Красовский, Д. П. Кобяков, И. С. Комолое, А. И. Йорыш // Биотехнология. 1996. № 12. С. 51-54.

374. Старовойтова О. Э. Понятие танатологии // История государства и права. 2000. № 4. С. 23-27.

375. Стеценко С. Г. Уголовно-правовые аспекты трансплантации органов и тканей // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 1998. С. 73-74.

376. Стуруа М. Доктор Сид Галилей или Кеворкян? // Московский комсомолец. 1998. 15 янв. С. 3.

377. Суховерхий В. JI. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Сов. гос. и право. 1975. № 6. С. 104-108.

378. Тищенко П. Д. К началам биоэтики // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 62-66.

379. Фролов И. Т. Начало пути (краткие заметки о неоевгенике) // Человек. 1997. № 1.

380. Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать // Вечерняя1. Москва. 1998. 27 янв.

381. Шаргородский М. Новые вопросы права в связи с развитием техники и естествознания // Вопросы современного развития советской юрид. науки. М., 1968. С. 10.

382. Шеховцова Н. Роды без греха // Аргументы и факты. 2001. № 4.1. С. 8.

383. Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 37-39.

384. Шкаровская В. Клондайку // Аргументы и факты. 2001. № 4. С. 8.

385. Этика геномики // Человек. 1999. № 4. С. 5-16; № 5. 1999. С. 815.

386. Эутаназия («круглый стол») // Мед. консультация. 1995. № 1. С.2.11.1. Авторефераты

387. Бердичевский Ф. Ю. Основные вопросы расследования преступных нарушений медицинским персоналом профессиональных обязанностей (криминалистическое и уголовно-правовое расследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

388. Бахин С. В. Научно-технический прогресс в области медицины и международно-правовая защита прав человека: Автореф. . дис. юрид. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

389. Боештян К. М. Профессиональная правовая культура и ее формирование у работников полиции Республики Молдова: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

390. Быкова С. Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии: Автореф. дис. д-ра филос. наук им. М. В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1993.

391. Волошенко А. И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук., М., 1992.

392. Геращенко Л. И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (Социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук / Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 1996.

393. Гончаренко В. Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Теоретико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

394. Иванюшкин А. Я. Философские основания биомедицинской этики: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Ин-т философии. М., 1990.

395. Кальченко Н. В. Права человека и гражданина на жизнь, его гарантии в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. СПб., 1995.

396. Калъченко Н. В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

397. Квачадзе М. О. Вопросы защиты прав человека в современной медицине (международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999.

398. Лаврентьева Т. А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. юрид. ин-т. Саратов, 1974.

399. Линик Л. Н. Конституционное право граждан РФ на жизнь: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

400. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

401. Пронин С. Л. Ценностные основания человеческой деятельности: Мораль, политика, наука: Дис. канд. филос. наук. М., 1998.

402. Сальников В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1990.

403. Самсонов В. Н. Административная ответственность в области здравоохранения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

404. Старовойтова О. Э. Правовые проблемы танатологии (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

405. Стеценко С. Г. Трансплантация органов и тканей человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1998.

406. Стеценко С. Е. Юридическая регламентация медицинской деятельности в России (исторический и теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

407. Томилина В. П. Методика расследования криминальных абортов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск, 1950.

408. Фомичев Е. К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект): Автореф. Дис. . канд. Юрид. наук. Тамбов, 2006.1. Иностранная литература

409. Additional protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings (ETS No. 168) // Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 131-134.

410. Alpers A., Lo B. Physiciaan assisted suicide in Oregon: A bold experiment // JAMA. 1995. Vol. 274. № 6.

411. ArturR. Miller. Miller's Court. Boston, 1982.

412. Ascli D. A., Dekay M. L. Euthanasia among US critical care narses Practeces, attitudes and social aand professional correlates // Med. Care. 1997. Vol. 35. № 9.

413. Вас A. L., Wallace J. I., Starks H. E. e. a. Physician-assisted suicide and euthanasia in Washington state II JAMA. 1996. Vol. 275. № 12.

414. Baimham F., Scalter S. D., Richards M. Body Lore and Laws. Oxford-Portland Oregon, 2002.

415. Beauchamp T. L., Chilolress J. F. Principles ofbiomedical ethics. N. Y„ 1994.

416. Bernard Christian. Good life, good death: a doctor's case for j euthanasia and suicide. Prentice-Hall, 1980.

417. Bioethics in Europe / A. Rogers, D. Durand de Bousingen. Netherlands, 1995.

418. Brahams D. Euthanasia in the Netherlands // Lancet. 1990. Vol. 335. P. 591-592.

419. Cloning of man: A brave new hope or horror / Ed. by Martin Ebon. Scarborough (Ontario): New Amer. Libr. Of Canada Ltd., 1978. P. 201.

420. Cohen-Almagor R. Euthanasia in the Netherlands. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publishers. 2004.

421. Cole D. J. Symposiums on death. Thereversibility of death // Med. Ethics. 1992. Vol. 18. № 1. P. 26^2.

422. Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings // Texts of the Council of Europe on bioethical matters, Strasbourg, February 1999. P. 119-130.

423. Downing А. В., ed. Euthanasia and the right to death. L.: Peter Owen, 1971. P. 207-212.

424. Durkheim E. Le suicide. P., 1912.

425. Eliot D. W. When is moment death // Med. Sci. Law. 1964. Vol. 4.

426. Euthanasia around the world // Brit. Med. J. 1992. Vol. 304. № 68118. P. 7-110.

427. Explanatory report to the Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings Texts of the Council of Europe on bioethical matters, Strasbourg, February 1999. P. 135-136.

428. Fletcher J. The ethics of genetic control: Ending reproductive roulette. Garden City (N. Y.): Anchor press: Doubleday, 1974.

429. Honnefelder L. Nature and status of the embryo: philosophical aspects // Medically-assisted procreation and the protection of the human embryo. Third symposium on bioethics, Strasbourg, 15-18 December 1996. P. 14.

430. Infertility Treatment Act (Act № o. 63/1995) // Government Gazette, 31 August 1995. P. 2284.

431. Law and Politics in Search of Balance. Abstracts Special Workshops and Working Groups. IVR 21-st World Congress Lund, Sweden, 12-18 August 2003. Lund (Sweden), 2003.

432. Law and justice in a global society. Publication for the Congress IVR 2005. International Association for Philosophy of Law and Social Philosophy. Universidad de Granada. Granada, 2005.

433. Miller A. R. Miller's Court. Houghton Miffm company Boston, 1982.

434. Peters A. L. Death and medicine // Amer. J. Med., 1990. Vol. 89. N 1. P. 811-812.

435. Right to live and right to die. Symposium // Med. Times. 1967 Nov. P. 1171-1196.

436. Simpson K. The moment of death (a new medico-legal problem) // Acta Anaest. Scand., 1968 Suppl. 29. P. 361-379.

437. Smith S. L. H. Right to die // Lancet. 1970. № 7682. Nov. 21. P. 1088-1089.

438. Toynbee A. et al. Man's concern with death. L.: Hoddei & Stoughton,1968.

439. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells / /. Wilmut, A. E. Schnieke, J. McWhir, A. J. Kind and К. H. S. Campbell И Nature. 1997. P. 810-813.

440. Walters L. The ethics of human gene therapy // Nature. 1986. P. 320328.

441. Webster's new world dictionary. N. Y., 1968.

442. Wertz D. C., Fletcher J. C. Genetics and Ethics in Global Perspective. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publishers, 2004.