Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении

Дубина, Илья Анатольевич

Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении»

На правах рукописи

Дубина Илья Анатольевич

ЗАДАЧИ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И РОЛЬ ПРОКУРОРА В ИХ ДОСТИЖЕНИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

— кандидат юридических наук, доцент Тумашов Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты:

— Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

Кулагин Николай Иванович;

— кандидат юридических наук, доцент Будников Владимир Леонидович

Ведущая организация: Волгоградская академия государственной службы

Защита состоится 28 марта 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу. 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан » февраля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

Я1А. Шматов

СО 2-0

Л ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящее в стране реформирование уголовного судопроизводства, построение его с учетом требований Конституции России на началах состязательности и равноправия сторон существенно изменило объем полномочий и роль прокурора как участника уголовного процесса. Однако осталось неизменным то, что прокурор, являясь представителем прокуратуры, призван в данной сфере деятельности решать задачи, возлагаемые на нее государством. Специфика деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве заключается в том, что она, согласно ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляется в форме уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ1.

Определение роли прокурора в решении задач уголовного судопроизводства и укреплении законности при расследовании преступлений можно отнести к одному из наиболее острых и важных вопросов проводимой правовой реформы, касающегося регламентации досудебных стадий уголовного процесса. Изучение уже проведенных научных исследований и опубликованных в последние годы работ, свидетельствует о том, что вопрос о процессуальном статусе прокурора в теории отечественного уголовного судопроизводства остается одним из самых дискуссионных. Существенные различия в суждениях по вопросу о нормативном регулировании статуса прокурора проявились и при разработке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка которого потребовала научного обоснования решаемых проблем с учетом российского исторического опыта и опыта зарубежных стран.

Исследуя данную проблему, необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о деятельности прокурора, направленной на решение задач уголовного судопроизводства, поскольку во многом именно она определяет место и роль прокурора в уголовном процессе.

1 См.: Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в Российском уголовном судопроизводстве / Пятьдесят лет кафедре уголовного

|з.. г. Екатеринбург,

промесса УрГЮА (СЮИ): Материалы между 27-2В янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005. *

Библиотека

С.Пвтерб; 09 100.

ступности по-прежнему опережает рост численности населения, преступность мгновенно заполняет неконтролируемые или слабо контролируемые правом «ниши». По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем возрастает до 5% в год при приросте населения в 1-1,2%\ Ныне она представляет повседневную угрозу не только для рядовых граждан, но и для общества в целом и государства. Речь идет не о временной вспышке криминала, а о прогрессирующем подобно раковой опухоли явлении. Прогноз криминологов не обещает улучшения ситуации ни в ближайшие годы, ни на отдаленную перспективу.

Происходящая в стране последние десятилетие перманентная реформа системы уголовной юстиции выявила весьма любопытную тенденцию: просматривается настойчивое стремление законодателя кардинально изменить выстроенную за сорок лет действия УПК РСФСР архитектонику функционального содержания уголовного судопроизводства. Главный реформаторский удар пришелся по социологической идеологии процесса, суть которого состояла в том, что отечественный уголовный процесс должен служить в первую очередь общему благу (обществу) и государству, и лишь затем — отдельному человеку. Можно сказать, что на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью пришло уголовное судопроизводство как система обеспечения гарантий прав граедан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор выступает гарантом прав и свобод не только подсудимого, но и всех других граждан, вовлеченных в эту сферу. Такие задачи, стоящие перед прокурором, соответствуют конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

В отличие от УПК РСФСР, в УПК Российской Федерации нет специальной нормы, посвященной целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, УПК РФ содержит ранее не известный термин «назначение» уголовного судопроизводства, смысл и содержание которого, в научном мире трактуется также неоднозначно.

В связи с отмеченным, представляется актуальным изучение понятия задач современного российского уголовного судопроизводства, а также роли и места прокурора, возглавляющего сторону обвинения, в их решении, особенно на досудебных стадиях. Эти обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.

1 См.: В. В. Лунев. Тенденции современной преступности и борьбы в ней в России // Государство и право, 2004. № 1. С.5.

A. Д. Берензон, В. Г. Бессарабов, А. Д. Бойков, А. П. Глебов, Л. М. Да-выденко, В. Г. Даев, В. В. Долежан, В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, Б. В. Коробейников, Н. И. Кулагин, А. П. Лобанов, В. Д. Ломоновский, Ю. И. Скуратов, М. С. Строгович, А. Ф. Смирнов, В. Т. Томин,

B. Г. Ульянов, Ф. Н. Фаткуллин, Ю. В. Францифиров, М. А. Чельцов, В. Я. Чеканов, В. С. Шадрин, М. С. Шалумов, С. А. Шейфер, В. Б. Ястребов.

Учитывая значимость прокурора как участника уголовного процесса, надо признать, что его роль в решении задач уголовного судопроизводства в науке российского уголовного процесса определена и разработана недостаточно. Вопросы, процессуального положения прокурора и задачи стоящие перед ним, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц. М. Каз, А. Р. Ратинов) и участии прокурора в отдельных стадиях процесса (В. И. Басков, Ю. В. Кореневский, И. Д. Перлов, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, Г. И. Скаредов, О. П. Те-мушкин). Однако вопросы задач уголовного судопроизводства не были основными в работах названных ученых; они составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально понятию задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях применительно к деятельности прокурора по обеспечению их решения в условиях действующего УПК РФ диссертационных исследований не проводилось. Между тем правовое государство должно обеспечивать такую регламентацию складывающихся процессуальных отношений, которая, с одной стороны устанавливала бы гарантии защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, а с другой — обеспечивала бы защиту человека, общества и государства от преступлений.

Настоящее исследование посвящено определению задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, выявлению роли прокурора в их решении, разрешению проблем, возникающих в его деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе досудебного уголовного судопроизводства при формулировании и решении его задач, а также деятельность прокурора на этих стадиях уголовного процесса, направленная на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, а также пути и способы их устранения.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие процессуальное положение прокурора и определяющие его роль в решении задач уголовного процесса на досудебных стадиях.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения, выявить и сформулировать задачи российского уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях, изучить роль прокурора в их решении, подготовить рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства и практике их реализации.

Задачами исследования являются:

1) разработка понятия и определение задач уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях;

2) анализ правового положения прокурора как должностного лица, возглавляющего сторону обвинения в уголовном процессе; уяснение его роли в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;

3) определение форм и методов деятельности прокурора при разрешении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;

4) исследование механизма деятельности прокурора при решении задач уголовного судопроизводства, выявление пробелов в законодательном регулировании этой деятельности и в правоприменительной практике;

5) формулировка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность участников процесса при выполнении ими задач уголовного судопроизводства.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, описание и анкетирование.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора России.

анкете было изучено 288 уголовных дел, анкетировано 72 прокурора, 102 следователя и 42 судьи в указанных субъектах Российской Федерации.

Научная новизна монографического исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное проблемам назначения и задачам российского досудебного уголовного производства. Рассмотрена деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства, его место и роль в разрешении проблемных вопросов, возникающих в этой деятельности. На основе сделанных выводов по результатам данного, а также предыдущих исследований, предложены варианты разрешения проблем, возникающих в работе по достижению назначения и задач уголовного судопроизводства.

Диссертант особо отмечает, что в самом подходе к решению исследуемых проблем и при осмыслении вопросов, которые ранее не были предметом их изучения или не получили однозначного разрешения, он учел и более ранние разработки ученых, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся к данному моменту все значимые теоретические и практические достижения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суждения и вывод о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;

6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

2. Вывод (и аргументация) автора о том, что все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому необходимо изучать не одну конкретную задачу уголовного судопроизводства, а комплекс взаимосвязанных между собой задач, предпочтительно на различных стадиях уголовного судопроизводства, где они трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные задачи, осуществляемые на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности.

3. Имеющий важное теоретическое и практическое значение вывод о том, что выполнение задач уголовного судопроизводства является обязанностью органов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процесса вправе выполнять те или иные задачи уголовного судопроизводства в зависимости от специфики их участия в деле и принадлежности к стороне обвинения или защиты.

4. Обоснование целесообразности введения в УПК нормы регламентирующей процессуальное положение заявителя, в которой бы излагались его процессуальные права и обязанности, что обеспечит максимальную защиту личных интересов заявителя.

5. Разработанный на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства и существующей правоприменительной практики, предложенный автором процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

6. Суждения и вывод автора о необходимости в целях разрешения возникающих на практике вопросов, исключить возможность признания потерпевшим юридическое лицо, т.к. для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточно процессуального статуса гражданского истца. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные о причинении конкретному лицу физического, имущественного или морального вреда, решение о признании потерпевшим должно отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

7. Сформулированные автором понятия обвинения и уголовного преследования как задач уголовного судопроизводства, а также его утверждение о том, что начальным этапом уголовного преследования является деятельность, осуществляемая органами расследования еще до возбуждения уголовного дела, с целью изобличения лица совершившего преступления.

8. Сформулированные диссертантом нормы, регламентирующие процессуальный статус и полномочия прокурора, направленные не оптимизацию решения задач уголовного судопроизводства

9. Предложенные автором дополнения и изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 5, 6, 37, 42, 108, 141, 146, 221 УПК РФ), направленные на решение задач уголовного судопроизводства. , (

ровки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-процессуальный закон, могут быть использованы правотворческими органами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применять в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор», научно-исследовательской работе по исследованию сходных по содержанию проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России и в опубликованных статьях. Ряд положений диссертации докладывались автором на Ш Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы», проходившей в г. Элисте (апрель 2004 года).

Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Волгоградской области, следственных подразделений МВД Волгоградской области (акт о внедрении от 20 декабря 2005 г.), в учебный процесс ВА МВД России (акт о внедрении от 9 ноября 2005 г.).

Структура работы: Поставленные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, раскрывается его методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дается характеристика эмпирической базы работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов и их внедрении в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.

Первая глава — «Понятие задач уголовного процесса и их эволюция в Российском уголовном судопроизводстве» — состоит их двух параграфов.

Первый параграф — «Исторический аспект развития задач уголовного судопроизводства, стоящих перед органами прокуратуры». Петр I Указом от 12 января 1722 года учредил органы прокуратуры. Первоначально прокуратура в России создавалась как представительный орган, прежде всего, императорской власти, осуществляющий от ее имени и по ее поручению повсеместный и постоянный надзор и контроль за действиями и решениями Правительствующего сената, других центральных и местных учреждений. Приоритетной задачей, стоящей перед нею, стала не только защита интересов власти и государства, но и «крепкое хранение прав гражданина».

За время своего развития Прокуратура России всегда оставалась органом государственной власти, но ее положение, полномочия, функции и стоящие перед ней задачи (в том числе и в сфере уголовного судопроизводства) изменялись в зависимости от целей и политики государства. Вместе с тем, приоритетными задачами, стоящими перед органами прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства, были и остаются — защита прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и уголовное преследование.

Второй параграф — «Понятие задач уголовного судопроизводства по УПК России». Вопрос о задачах уголовного судопроизводства всегда привлекал пристальное внимание ученых процессуалистов; до настоящего времени он остается дискуссионным. Многие авторы пытались разрешить эту проблему через понятие «цель» (H.H. Рогозин, Г.С. Фельдштейн, М.С. Строгович, Г.А. Печников, H.H. Полянский). Соискатель анализирует существовавшие ранее точки зрения о задачах уголовного судопроизводства и присоединяется к той из них, в которой утверждается, что цель уголовного судопроизводства защита личности и общества. С принятием 22 ноября 2001 года УПК России дискуссии по определению задач уголовного судопроизводства усилились. Это связано с отсутствием в УПК специальной нормы, посвященной целям и задачам уголовного судопроизводства. Принятие УПК ознаменовал смену идеологии всей правоохранительной системы. В нем коренным образом изменена сущность уголовного судопроизводства, которая больше не характеризуется репрессивной направленно* стью. Диссертант делает вывод о том, что задачи уголовного судопроизводства сформулированы в новом принципе уголовного процесса, который называется — назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Споры в основном возникают по поводу трактовки термина «назначение», ранее не известного Российскому уголовно-процессуальному законодательству. Слово ««назначение» — синоним слова «цель», т.е. то, к чему надо стремиться. В свою очередь, значение понятия «цель» соотносится со значением понятия

«задача» — «то, что нужно осуществить». Таким образом, несмотря на то, что в наименовании упомянутой статьи употребляется неизвестный ранее термин «назначение», фактически в ней сформулированы и закреплены задачи уголовного судопроизводства, т. е. то, для чего судопроизводство предназначено, то, что надо осуществить; другими словами - ожидаемые результаты, на достижение которых должны быть направлены действия органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Вместе с тем, диссертант полагает, что законодатель, не случайно назвав ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства», расположил ее первой в главе, посвященной принципам уголовного процесса, придав ей приоритетной значение. Таким образом, он подчеркнул, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Такое его назначение достигается путем решения конкретных задач уголовного судопроизводства. Анализ ст. 6 УПК позволяет сделать вывод о том, что задачами Российского уголовного судопроизводства являются:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуодения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;

6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, речь необходимо вести не об одной конкретной задаче уголовного судопроизводства, а о их комплексе. Они, с одной стороны, взаимосвязаны между собой, с другой — задачи на различных стадиях уголовного судопроизводства трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные, осуществляемые на определенном этапе уголовно-процессуальной деятельности. С принятием УПК РФ изменились приоритеты уголовно-процессуальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это повлекло изменение назначения уголовного судопроизводства, места и роли в нем государственных органов, ведущих процесс, их соотношение между собой, а также с другими участниками процесса, реализацию новых гарантий защиты прав личности. Вместе с тем, сформулированные в УПК РСФСР задачи остались, они трансформировались, стали составной частью сфор-

мулированных в современном законе более глобальных, отвечающих потребностям времени задач.

Автор присоединяется к мнению о том, что задачи уголовного судопроизводства должны решать только органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу. К ним он относит: суд, прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, начальника органа дознания. Другие участники уголовного процесса вправе выполнять те или иные задачи уголовного судопроизводства в зависимости от их участия в деле и принадлежности к стороне обвинения или защиты.

Во второй главе — «Деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела» автор разделил мнение тех ученых, которые признают самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела. Именно с этой стадии начинается реализация задач уголовного судопроизводства. Возбуждение дела без достаточных к тому оснований и необоснованный отказ в его возбуждении являются грубейшими нарушениями законности, приносящими вред- гражданам, обществу и государству. В работе отмечается, что количество отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел из года в год растет. Это свидетельствует, с одной стороны, о недоработках органов расследования, с другой — о повышении и возрастании роли прокурора в защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, что по мнению диссертанта, является главной задачей уголовного судопроизводства на данной стадии. Автор приходит к выводу, что на этой стадии начинает решаться еще одна задача уголовного судопроизводства — уголовное преследование. Обе задачи в стадии возбуждения уголовного дела трансформируется в ряд более конкретных задач, присущих именно этой стадии. Такими задачами являются: 1) определение законности повода к возбуждению уголовного дела; 2) установление наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела; 3) выяснение наличия или отсутствия деяния, о котором поступило заявление или сообщение; 4) установление наличия или отсутствия в этом деянии признаков преступления: общественной опасности, а также обстоятельств, характеризующих объект и объективную сторону преступления (а в случаях, когда речь идет о преступлении, ответственность за которое может нести лишь лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления, — наличия или отсутствия этих признаков); 5) выявление наличия или отсутствия исключающих производство по делу обстоятельств; 6) установление лица, совершившего преступление. Решение перечисленных задач достигается путем отмены прокурором незаконно

принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел, в даче им согласия на возбуждение уголовного дела, вынесении представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют.

Одной из важнейших предпосылок успешного достижения задач уголовного судопроизводства является своевременное и правильное решение вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку от своевременности его возбуждения во многом зависит возможность установить все обстоятельств происшедшего события. Основываясь на результатах анализа эмпирического материала (56,9% следователей, 47,2% прокуроров и 38% судей не согласны с существующим поряд-• ком возбуждения уголовных дел), автор приходит к выводу, что существующий в настоящее время порядок возбуждения уголовных дел не отвечает интересам практики, не способствует защите прав и закон-1 ных интересов лиц, потерпевших от преступления, и значительно затрудняет уголовное преследование лиц, совершивших преступление. Автор предлагает внести изменение в ч. 4 ст. 146 УПК, изложив ее в следующей редакции: «4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. В случаях обнаружения явных следов преступления, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор немедленно возбуждают уголовное дело, проводят неотложные следственные действия. Орган дознания, дознаватель и следователь в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела направляют его материалы прокурору. Прокурор, получив материалы дела, незамедлительно дает согласие на производство предварительного расследования либо выносит постановление о прекращении уголовного дела. О решении прокурора следователь (дознаватель) в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого воз» буждено уголовное дело». Далее по тексту.

Автор аргументирует мнение о необходимости ввода в УПК нормы, регламентирующей процессуальное положение заявителя; он предлагает ее проект. Кроме того, отстаивается мнение о необходимости защиты заявителя. С этой целью предлагается изменить порядок принятия заявлений о преступлениях. В тех случаях, когда заявитель опасается за свою жизнь или жизнь своих родных и близких, он вправе в протоколе устного заявления не указывать своих демографических данных, выступать в процессе под избранным им псевдонимом; в

самом протоколе ему достаточно изложить лишь содержание заявления. Данные о личности заявителя должны быть зафиксированы в особом засекреченном процессуальном документе с ограниченным правом доступа к нему. С содержанием документа вправе ознакомиться лицо, осуществляющее производство по делу, надзирающий прокурор, а также суд. Прокурор, выступая гарантом соблюдения законности и обеспечивая защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, обязан проверить законность и обоснованность принятия такого решения, убедиться в необходимости сокрытия данных о заявителе и только после этого дать свое согласие на принятие такого решения. В противном случае не исключена вероятность злоупотреблений со стороны, как оперативных работников, так и сотрудников органов расследования.

Решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела способствовало бы закрепление права прокурора требовать от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания и предварительного следствия по установлению лиц, совершивших преступление. В связи с этим автор предлагает внести соответствующие изменения в ст. 37 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции.

«Статья 37. Прокурор.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) не реже одного раза в месяц проверять исполнение требований федерального закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении;

2) Требовать от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания и предварительного следствия по установлению лиц, совершивших преступление».

Пункты 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 считать пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13,14, 15,16, 17 и 18 соответственно.

Третья глава — «Роль и деятельность прокурора в решении задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Деятельность прокурора по обеспечению защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений на стадии предварительного расследования». Автор выражает и аргументирует мнение о необходимости исключить возможность признания потерпевшим юридическое лицо.

Для достижения этого предлагается внести изменения в ч.1 ст. 42 УПК РФ. Чтобы обеспечить возможность эффективной защиты своих прав и законных интересов в случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела в его материалах имеются данные о причинении тем или иным лицам физического, имущественного или морального вреда, надо решение о признании их потерпевшими отражать в постановлении о еозбуодении уголовного дела. В таких случаях, лицо будет признаваться потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. В связи с этим, на прокурора будет возложена дополнительная обязанность - проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, давая свое согласие на его возбуждение, он должен добиваться, чтобы в каждом случае, когда в материалах проверки имеются сведения о конкретном потерпевшем, в постановлении о возбуждении уголовного дела имелась бы соответствующая отметка. В случаях, когда органы расследования не указали в постановлении о возбуждении дела о потерпевшем, прокурор обязан дать указание внести в него соответствующее дополнение

С целью обеспечения защиты прав и свобод лиц, потерпевших от преступлений диссертант предлагает — в тех случаях, когда при производстве по делу потерпевший изъявит желание об участии в деле в качестве его представителя — адвоката, орган расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению его участия в этом качестве. При неплатежеспособности потерпевшего, оплату услуг его представителю — адвокату следует осуществлять за счет федерального бюджета. На прокурора возлагается обязанность при проверке материалов уголовного дела или в связи с поступившей жалобой потерпевшего, проверить добровольность отказа от участия в деле адвоката. В случае выявления «вынужденных» отказов, прокурор обязан принять меры по вводу в дело адвоката — представителя потерпевшего. Это можно сделать путем дачи соответствующих указаний органу расследования, которые должны быть обязательными для исполнения.

Защищая свои права и законные интересы, потерпевший также должен быть наделен правом принимать участие в судебном заседании при избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде содержания под стражей. Диссертант считает, что прокурор, давая согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании такой меры пресечения, обязан проверить, уведомлен ли потерпевший органом расследования о предстоящем судебном заседании, и желает ли он принять участие в этом заседании. Если потерпевший не уведомлен, то прокурор должен сделать соответствующее указание органу расследования. В целях единообразного применения

закона автор предлагает собственный вариант текста соответствующих норм УПК.

Во втором параграфе - «Роль прокурора в осуществлении уголовного преследования» отмечается, что УПК России, провозгласив принцип состязательности сторон, возложил на сторону обвинения обязанность осуществления уголовного преследования, провозгласив эту деятельность задачей уголовного судопроизводства. Между тем, вопрос о понятии самого термина «уголовное преследование» в науке остается дискуссионным.

Уголовное преследование - одна из приоритетных функций прокуратуры. Ее реализация позволяет защитить общество от деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Роль уголовного преследования в защите личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, оказавшихся объектом преступного посягательства, выражается в возмещении вреда от преступлений и обеспечении требуемых условий для надлежащего отправления правосудия по уголовным делам. По мнению диссертанта, под уголовным преследованием как задачей уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, начальником органа дознания, следователем, начальником следственного отдела; прокурором, частным обвинителем, его представителем, потерпевшим, его законным представителем, а также руководителем коммерческих или иных организаций, не являющихся государст-венными или муниципальными предприятиями, проводимую в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Она осуществляется путем обнаружения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, совершенного определенным лицом; возбуждения уголовного дела; задержания лица по подозрению в совершении преступления; применения к нему мер пресечения до или после предъявления обвинения; производства следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых и способствующих получению доказательств их виновности; привлечения лица в качестве обвиняемого; назначения судебно-психиатрической экспертизы; составления и утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Начальным этапом уголовного преследования является деятельность, осуществляемая органом расследования еще до возбуждения уголовного дела, с целью последующего изобличения лица, совершившего преступления.

Прокурору отводится особое место в осуществлении уголовного преследования. Именно прокурор организует и направляет, активно

1в

участвует и непосредственно осуществляет уголовное преследование, выступая организатором этой деятельности. Прокурор, как и иные должностные лица, осуществляющие производство по делу, осуществляет уголовное преследование от имени государства, т.е. действует исходя из сугубо публичных интересов. Публичным интересам соответствует осуществление уголовного преследования исключительно в отношении лиц, действительно виновных в совершении преступления, а также в той мере, которая соответствует степени их виновности, что обеспечивается полным отказом от уголовного преследования в отношении невиновных или частичным отказом от уголовного преследования, его изменением до соответствующей степени виновности лица. Деятельность прокурора в осуществлении уголовного преследования должна оцениваться через призму обеспечения законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Третий параграф — «Деятельность прокурора по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ев прав и свобод». В ней автор анализирует существующие в юридической литературе определения обвинения. Он приходит к выводу, что под обвинением следует понимать основанное на доказательствах, закрепленное в соответствующих процессуальных документах (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном, акте, заявлении потерпевшего по делам частного обвинения) и направленное на pea; лизацию уголовной ответственности утверждение органа расследования и прокурора о совершении виновным лицом конкретного деяния, запрещенного уголовным законом.

Защищая личность от незаконйбго 'и' необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, прокурор особое внимание должен уделить на обоснованность и законность обвинения, которые обеспечиваются обоснованность, обвинений обеспечивается всесторонностью объективностью деятельности прокурора и иных должностных лиц стороны обвинения, ее направленностью на собирание, проверку и оценку как обвинительных, так и оправдательных доказательств в целом/ обеспечением соблюдения и реализации прав и законных интересов всех участников процесса - стороны защиты и стороны обви-нения.'Законность обвинения связана с соблюдением установленного УПК РФ и нормами международного права порядка выдвижения и предъявления обвинения. Предъявленное обвинение можетг быть признано законным только при условии, если утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяния выдвинуто (сделано) уполномоченным на то должностным лицом органа уголовного преследования при отсутствии оснований отказа в возбуждении дела, прекращения уголовного дела и уголовного пре-

следования; фактические обстоятельства совершенного деяния и его юридическая квалификация зафиксированы в соответствующих процессуальных документах в соответствии с требованиями УПК РФ; данное утверждение предъявлено в установленном законом порядке обвиняемому, а равно защитнику и законному представителю лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера. В связи с этим диссертант считает необходимым, чтобы органы следствия постановление о привлечении в качестве обвиняемого по сложным, многоэпизодным делам, особенно по делам подсудным областному суду, согласовывали с прокурором. И это должно стать не формальной процедурой, поскольку именно прокуроры в суде поддерживают и обосновывают окончательно сформулированное обвинение. Собственный опьгг автора показывает, что при таком согласовании осуществляются корректировка не только и не сколько текста постановления, но, в первую очередь, проверка достаточности и допустимости, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих законность и обоснованность обвинения. Подобная процедура позволяет прокурору уже на этапе предъявления обвинения защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, а также обеспечить права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, отказаться от уголовного преследования невиновных. С целью единообразного применения законов, предложенный порядок согласования постановления о привлечении в качестве обвиняемого по данной категории уголовных дел, необходимо закрепить в ведомственных нормативных актах, например, в приказе Генерального прокурора России.

Выполняя задачу по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, прокурор особое внимание должен уделить на отсутствие обвинительного или оправдательного уклона в деятельности органа расследования. Наличие таких уклонов неизбежно влечет нарушение принципов уголовного судопроизводства, невыполнение задач, стоящих перед органами расследования.' Для недопущения обвинительного (оправдательного) уклона в их деятельности прокурор наделен правом дачи им указаний о выполнении тех или иных следственных или процессуальных действий с целью выполнения задач уголовного судопроизводства.

Следующим этапом, на котором прокурор, выполняя возложенные на него уголовно-процессуальные обязанности, должен обеспечить достижение задачи уголовного судопроизводства, защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, а также отказ от уголовного преследования невиновных, является его дея-

тельность по проверке законности и обоснованности избрания мер пресечения.

Прежде чем дать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, прокурор, защищая личность от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее законных прав и свобод, должен проверить законность такого решения. Проверка законности ареста должна включать в себя выяснение следующих вопросов:

— предъявлено ли обвиняемому обвинение, и по какой статье УК;

— соблюдены ли сроки предъявления обвинения находящемуся под стражей подозреваемому;

— возможно ли применение заключения под стражу в качестве меры пресечения за совершенное преступление;

— нет ли таких оснований к прекращению уголовного дела, для которых оценка доказательств (например, недостижение возраста уголовной ответственности, акт амнистии) не требуется;

— соблюдены ли условия привлечения к уголовной ответственности и ареста лица, пользующегося статусом неприкосновенности;

— позволяет ли возраст, состояние здоровья содержать обвиняемого (подозреваемого) под стражей;

— как отражается содержание лица под арестом на материальном положении его семьи.

Проведенное исследование показало, что в постановлениях органа предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, как и в постановлениях суда, вынесенных по результатам рассмотрения таких ходатайств, в 70% случаев разграничений оснований избрания мер пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК, не дается. Все основания, как говорится, приводятся в «одну строчку; они обезличены и не конкретизированы. Проверяя обоснованность избрания заключения под стражу, прокурор должен обращать внимание на мнение потерпевшего. УПК РФ, к сожалению, не содержит положений о том, что при рассмотрении судом заявленного органом расследования и поддержанного прокурором ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе участвовать потерпевший или его представитель. Их участие, в суде могло бы способствовать законности и обоснованности принятия такого решения, оградить личность от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Это должно быть правом, а не обязанностью. Поэтому неявка потерпевшего в суд не станет препятствием для принятия соответствующего решения.

Одна из форм окончания предварительного расследования — передача дела прокурору с обвинительным заключением. На этом заключительном этапе прокурор, изучая поступившие уголовное дело, обязан убедиться в том, что задачи уголовного судопроизводства, в том числе защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, отказ от уголовного преследования невиновных достигнуты. В случае, когда эти задачи не решены, прокурор имеет реальную возможность обеспечить их достижение. На этом этапе наиболее полно осуществляется защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, а в случае необходимости, поэтому прокурор может и обязан отказаться от уголовного преследования невиновных. Такое происходит не только в момент принятия решения о направлении дела в суд, но и в ходе самой проверки материалов уголовного дела, поступившему к нему с обвинительным заключением. Учтя сказанное диссертант предложил ввести в УПК РФ норму, включающую перечень вопросов, стоящих перед прокурором при проверке уголовных дел поступивших с обвинительным заключением. К таким вопросам можно отнести:

1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования;

3) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

4) все ли доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям допустимости;

5) предъявлено ли обвинение по всем, установленным органом расследования, преступным деяниям обвиняемого;

6) правильно ли квалифицировано преступление;

7) правильно ли избрана мера пресечения;

8) приняты ли меры по обеспечению гражданского иска;

9) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

10) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

11) соблюдены ли органом расследования иные требования УПК.

Проверяя поступившее к нему уголовное дело с обвинительным

заключением, прокурор, обязан оценить имеющиеся в нем доказательства с позиции их допустимости. В противном случае обвинение, построенное на недопустимых доказательствах, будет незаконным, а права личности, подвергнутой незаконному обвинению, будут ущемлены, а задача уголовного судопроизводства — защита личности от

незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, не выполнена. Действующий УПК подробно регламентирует порядок исключения недопустимых доказательств только применительно к судебному производству (ст. 234, 235 УПК РФ); порядок разрешения вопроса о допустимости доказательств на досудебных стадиях процесса, в том числе на завершающем этапе расследования, законом не регламентирован. Анализ норм УПК (ч. 3 ст. 88, ст. 221, 226) дает возможность говорить лишь об обязанности прокурора оценить собранные по делу доказательства с позиций их допустимости; в случае выявления доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, принять решение об их исключении из совокупности собранных доказательств. При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор может также выявить основания для признания доказательств недопустимыми. В таких случаях он должен вынести постановление об этом, указав в постановлении основания и мотивы своего решения. После этого он должен возвратить органу следствия уголовное дело для пересоставления обвинительного заключения -исключения из него недопустимых доказательств. Такое решение прокурора может повлечь за собой вывод о недостаточности оставшихся доказательств, обосновывающих обвинение, для направления дела в суд. В таких случаях прокурор обязан принять решение о необходимости восполнить дефицит доказательств, вернув дело на дополнительное расследование, указав при этом, какие следственные и процессуальные действия необходимо дополнительно провести. Если же восполнить доказательства невозможно, прокурор прекращает уголовное дело, что, конечно, исключит необоснованное предание обвиняемого суду. Таким образом, совершая перечисленные действия, прокурор выполнит стоящую перед ним задачу — защиты личности от необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, отказа от уголовного преследования невиновных. И наоборот, направив в суд уголовное дело с заведомо недопустимыми доказательствами, он не только не выполнит указанной задачи уголовного судопроизводства, но и подорвет доверие суда в объективности проведенного расследования в целом.

В заключении сформулированы общие результаты проведенного исследования, полученные выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики расследования преступлений.

Публикации диссертанта по теме исследования:

1. Дубина И.А. Обеспечение прав и свобод потерпевшего — приоритетная задача уголовного судопроизводства // Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы. Материалы III межрегиональной научно-практической конференции. Элиста. 2004. С. 42 - 45 (0,25 п.л.).

2. Дубина И.А. (в соавторстве). Задачи уголовного судопроизводства и роль прокурора в обеспечении их достижения // Конституция Российской Федерации и проблемы уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Волгоград. 2005. С. 135 -139 (0,3 п.л.).

3. Дубина И.А. Уголовное преследование как деятельность стороны обвинения // Актуальные вопросы уголовного процесса и криминалистики. Волгоград. 2005. С.41 -49 (0,56 пл.).

4. Дубина И.А. Деятельность прокурора на этапе окончания предварительно следствия с целью решения задач уголовного судопроизводства (в печати).

Дубина Илья Анатольевич

ЗАДАЧИ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И РОЛЬ ПРОКУРОРА В ИХ ДОСТИЖЕНИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130

Подписано в печать 17.02.2006. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 53/35.

ООП ВА МВД России. 400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

jUjoCA

P-5020

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дубина, Илья Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие задач уголовного процесса и их эволюция в Российском уголовном судопроизводстве.

§ 1. Исторический аспект развития задач уголовного судопроизводства, стоящих перед органами прокуратуры.

§ 2. Понятие задач уголовного судопроизводства по УПК России.

Глава 2. Деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела.

Глава 3. Роль и деятельность прокурора в решении задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.

§ 1. Деятельность прокурора по обеспечению защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, на стадии предварительного расследования.

§ 2. Роль прокурора в осуществлении уголовного преследования.

§ 3.Деятельность прокурора по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. 123 Заключение. 155 Список использованной литературы. 166 Приложения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении"

Актуальность темы исследования. Происходящее в стране реформирование уголовного судопроизводства, построение его с учетом требований Конституции России на началах состязательности и равноправия сторон существенно изменило объем полномочий и роль прокурора как участника уголовного процесса. Однако осталось неизменным то, что прокурор, являясь представителем прокуратуры, призван в данной сфере деятельности решать задачи, возлагаемые на нее государством. Специфика деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве заключается в том, что она, согласно ст.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляется в форме уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ.1

Определение роли прокурора в решении задач 'уголовного судопроизводства и укреплении законности при расследовании преступлений можно отнести к одному из наиболее острых и важных вопросов проводимой правовой реформы, касающегося регламентации досудебных стадий уголовного процесса. Изучение уже проведенных научных исследований и опубликованных в последние годы работ, свидетельствует о том, что вопрос о процессуальном статусе прокурора в теории отечественного уголовного судопроизводства остается одним из самых дискуссионных. Существенное различие суждений по вопросу о нормативном регулировании статуса прокурора проявилось и при разработке уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка которого потребовала научного обоснования решаемых проблем с учетом российского исторического опыта и опыта зарубежных стран.

Исследуя данную проблему, необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о деятельности прокурора по обеспечению достижения задач уголовного

1 См.: Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в Российском уголовном судопроизводстве/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса судопроизводства, поскольку во многом именно это определяет место и роль прокурора в уголовном процессе.

В настоящее время ускорение экономического развития страны создает благоприятные условия для проведения государством политики, ориентированной на защиту прав и свобод человека, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с тем преступность как и прежде продолжает расти быстрее, чем численность населения, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые правом ниши. По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем возрастает до 5% в год при приросте населения в 1 - 1,2%.2 Ныне она представляет повседневную угрозу не только для рядовых граждан, но и для общества в целом и государства. Речь идет не о временной вспышке криминала, а о прогрессирующем подобно раковой опухоли явлении. Прогноз криминологов не обещает улучшения ситуации ни в ближайшие годы, ни на отдаленную перспективу.

Происходящая в стране^последн1иё^десятилетие перманентная реформа / системы уголовной юстиции выявила весьма любопытную тенденцию: просматривается настойчивое стремление законодателя кардинально изменить выстроенную за сорок лет действия УПК РСФСР архитектонику функционального содержания уголовного судопроизводства. Главный реформаторский удар пришелся по социологической идеологии процесса, суть которого состояла е том, что отечественный уголовный процесс должен служить в первую очередь общему благу (обществу) и государству, и лишь затем - отдельному человеку. Можно сказать, что на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью пришло уголовное судопроизводство как система обеспечения гарантий прав граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор выступает гарантом прав и свобод не только подсудимого, но и

УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. - Екатеринбург, - 2005, Ч 2. -С. 391.

2 См.: В.В. Лунев. Тенденции современной преступности и борьбы в ней в Рост сии//Государство и право, 2004, - №1. - С.5. всех других граждан, вовлеченных в эту сферу. Такие задачи, стоящие перед прокурором, соответствуют конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ).

Современное состояние научной разработки проблемы. Различные аспекты прокурорского надзора за законностью предварительного расследования и соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса исследовали С.Н. Алексеев, В.И. Басков, Д.М. Бакаев, А.Д. Берензон, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, А.П. Глебов, JI.M. Давыденко, В.Г. Даев, В.В. Долежан, В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Б.В. Коробейников, Н.И. Кулагин, А.П. Лобанов, В.Д. Ломонов-ский, Ю.И. Скуратов, М.С. Строгович, А.Ф. Смирнов, В.Т. Томин, В. Г. Ульянов, Ф.Н. Фаткуллин, Ю.В. Францифиров, М.А. Чельцов, В.Я. Чеканов, B.C. Шадрин, М.С. Шалумов, С.А. Шейфер, В.Б. Ястребов.

Учитывая значимость прокурора как участника уголовного процесса, надо признать, что его роль в решении задач уголовного судопроизводства в науке российского уголовного процесса определена и разработана недостаточно. Вопросы, процессуального положения прокурора и задачи стоящие перед ним, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц.М. Каз, А.Р. Ратинов) и участей прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И. Басков, Ю.В. Коренев-ский, И.Д. Перлов, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Г.И. Скаредов, О.П. Темуш-кии). Однако вопросы задач уголовного судопроизводства не были основными в работах названных ученых; они составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально понятию задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях применительно к деятельности прокурора по обеспечению их решения в условиях действующего УПК РФ диссертационных исследований не проводилось. Между тем правовое государство должно обеспечивать такую регламентацию складывающихся процессуальных отношений, которая, с одной стороны устанавливала бы гарантии защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, а с другой - обеспечивала бы защиту человека, общества и государства от преступлений.

Задачами исследования являются:

1) разработка понятия и определение задач уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях;

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные о работе прокуроров в Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Краснодарском крае. По специально разработанной анкете было изучено 288 уголовных дел, анкетировано 72 прокурора, 102 следователя и 42 судьи в указанных субъектах Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;

6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

4. Обоснование целесообразности введения в УПК нормы^регламента- V рующей процессуальное положение заявителя, в которой бы излагались его процессуальные права и обязанности, что обеспечит максимальную защиту личных интересов заявителя.

9. Предложенные в автором дополнения и изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 5, 6, 37, 42, 108, 141, 146, 221 УПК РФ), направленные на решение задач уголовного судопроизводства.

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности. Высказанные в диссертации предложения могут быть учтены при дальнейших разработках задач уголовного судопроизводства и науки уголовного процесса в целом. Обоснованные и приведенные в диссертации конкретные формулировки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-процессуальный закон, могут быть использованы правотворческими органами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применять в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор», научно-исследовательской работе по исследованию сходных по содержанию проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России и в опубликованных статьях. Ряд положений диссертации докладывались автором на III Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы, проходившей в г. Элисте (апрель 2004 года).

Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Волгоградской области, следственных подразделений МВД Волгоградской области, в учебный процесс В А МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дубина, Илья Анатольевич, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

УПК РФ ни в коей мере тормозом в борьбе с преступностью не является. Но требует максимума объективности его применения при четком соблюдении гражданских прав всех участников уголовного судопроизводства, гарантированных Конституцией России. Органы прокуратуры и предварительного расследования объединены законом на стороне обвинения в условиях состязательного процесса; перед ними стоят общие задачи. Их действия должны быть направлены на решение задач уголовного процесса. При этом, особая роль принадлежит прокурору как должностному лицу, возглавляющему сторону обвинения.

Предпринятое исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, обосновать положительные рекомендации и законодательные новеллы, направленные на устранение недостатков, допускаемых органами расследования и прокурором при решении задач уголовного судопроизводства.

1. Приоритетной задачей, стоящей перед прокуратурой, созданной Петром I, стала не только защита интересов власти и государства, но и «крепкое хранение прав гражданина».

2. За все время сврего развития Прокуратура России всегда оставалась органом государственной власти, но ее положение, полномочия, функции и стоящие перед ней задачи (в том числе в сфере уголовного судопроизводства) изменялись в зависимости от целей и политики государства. Вместе с тем приоритетными задачами, стоящими перед прокуратурой в сфере уголовного процесса были и остаются - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и защита прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

3. Основным направлением деятельности прокурора на досудебных стадиях является обеспечение достижения задач уголовного судопроизводства.

4. С целью единообразного понимания закона, предлагается внести изменение в ст. 6 УПК РФ, изложить ее следующей редакции:

Статья 6. Назначение и задачи уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;

6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

Все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Необходимо иметь ввиду, что речь надо вести речь не об одной выделенной задаче уголовного судопроизводства, а о их комплексе, притом на различных стадиях уголовного судопроизводства, учитывая, что эти задачи трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные, осуществляемые на определенном этапе уголовно-процессуальной деятельности.

5. Выполнение задач уголовного судопроизводства - обязанность органов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процесса вправе выполнять те или иные задачи только зависимо от их определенного участия в деле и принадлежности к стороне обвинения или защиты.

6. Успешному решению задачи по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, способствовало бы, на взгляд соискателя в ведение в УПК нормы регламентирующей процессуальное положение заявителя о совершенном преступлении следующего содержания: «Ст. Заявитель

3. Заявитель это физическое лицо, добровольно сообщившее в устной или письменной форме о готовившемся или совершенном преступлении им самим или иным лицом.

4. Заявитель вправе:

2) лично сделать устное или письменное заявление о готовившемся или совершенном преступлении; устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление; протокол должен содержать данные о заявителе и о документах, удостоверяющих личность заявителя;

2) в случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в виде рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления;

3) получить копию постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в этом с указанием данных о лице, его вынесшем, а также даты и времени принятия названных решений;

4) в случае несогласия с принятым органами расследования решением, обжаловать его в установленном законом порядке;

5) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) в случаях, предусмотренных законом, иметь защитника или представителя.

2. Заявитель не вправе:

1) сообщать заведомо ложные сведения, он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ;

2) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд.

3. При неявке заявителя по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу».

Эту норму закона необходимо поместить в главу 8 УПК - иные участники уголовного судопроизводства.

7. Необходимо, разработать бланк принятия заявления о преступления, в котором предусмотреть порядок разъяснения прав и обязанностей заявителя.

8. С целью закрепления права прокурора требовать от органов дознания, предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, о ходе из расследования необходимо внести соответствующие изменения в ст. 37 УПК, изложив ее в следующей редакции:

Статья 37. Прокурор.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) не реже одного раза в месяц проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2)требовать от органов дознания предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установлении лиц, совершивших преступление».

Пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 считать пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12, 13,14, 15,16,17 и 18 соответственно.

9. Для совершенствования процедуры возбуждения уголовных дел целесообразно внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс России.

Статья 141. Заявление о преступлении.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

При необходимости обеспечения безопасности заявителя или его близких родственников, родственников и близких лиц в заявлении о преступлении не приводятся данные о его личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним заявителя, приводится образец его подписи, которые будут использоваться в ходе производства по делу. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу».

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения.

4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. В случаях обнаружения явных следов преступления, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор немедленно возбуяедают уголовное дело, проводят неотложные следственные действия. Орган дознания, дознаватель и следователь в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела направляют материалы дела прокурору. Прокурор, получив материалы дела, незамедлительно дает согласие на производство предварительного расследования либо выносит постановление о прекращении уголовного дела. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуяедено уголовное дело». Далее по тексту.

10. для разрешения вопросов, связанных с признанием лица потерпевшим, важно исключить признание таковым юридического лица. Для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточно процессуального статуса гражданского истца.

11. Чтобы эффективно защитить свои права и законные интересы, потерпевшим, если на момент возбуждения уголовного дела в его материалах имеются данные о причинении конкретному лицу физического, имущественного и морального вреда, решение о признании его потерпевшим необходимо отразить в постановлении о возбуждении уголовного дела. В таких случаях, лицо будет признаваться потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. В связи со сказанным, мы предлагаем ч.1 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 42. Потерпевший.

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя прокурора или суда. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные о причинении конкретному лицу указанного вреда, решение о признании потерпевшим отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела».

12. В случае, когда при расследовании по делу потерпевший изъявит желание об участии в деле в качестве его представителя адвоката, орган расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению участия адвоката в качестве такого представителя.

При неплатежеспособности потерпевшего оплата услуг его представителю - адвокату производится за счет федерального бюджета.

13. Для защиты своих прав и законных интересов, потерпевшему необходимо предоставить право принимать участие в судебном заседании при избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде содержания под стражей. Прокурор, дав согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, обязан проверить, уведомлен ли потерпевший органом расследования о предстоящем судебном заседании, и желает ли он принять участие в нем. Если потерпевший об этом не уведомлен, прокурор обязан сделать соответствующее указание органу расследования. Учтя сказанное, мы предлагаем ч.4 ст. 108 УПК изложить в следующей редакции:

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, потерпевшего, защитника,.» далее по тексту.

14. Для обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, относящихся к защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений необходимо предоставить потерпевшему право ознакомления со всеми материалами уголовного дела, ибо подобное право имеется у обвиняемого. В связи с этим, необходимо внести изменения в п. 12 ч.2 ст.42 УПК РФ, исключив из него последнее предложение; изложить этот пункт в следующей редакции.

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».

15. Прокурору принадлежит особое место в осуществлении уголовного преследования. Именно он направляет и активно участвует в уголовном преследовании, выступая организатором этой деятельности. Прокурор, как и иные должностные лица, наделенные правом производства по делу, осуществляет уголовное преследование от имени государства, т.е. действует в соответствии с публичными интересами, осуществляет уголовного преследование исключительно в отношении лиц, действительно виновных в совершении преступления.

Если такие лица не виновны, он полностью или частично отказывается от уголовного преследования.

16. В целях более полного уяснения понятия словосочетания «уголовное преследование», целесообразно внести изменения в п. «47» ст. 5 УПК РФ; т.е. изложить его в следующей редакции: «47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, руководитель коммерческой или иной организации».

17. Под уголовным преследованием как задачей уголовного судопроизводства на досудебных стадиях следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, начальником органа дознания, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, частным обвинителем, его представителем, потерпевшим, его законным представителем, а также руководителем коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, производимую в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемой путем обнаружения достаточных данных указывающих на признаки преступления совершенного определенным лицом; возбуждения уголовного дела, задержания лица по подозрению в совершении преступления, применения к нему мер пресечения до или после предъявления обвинения, производства следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых и способствующих получению доказательств их виновности, привлечения лица в качестве обвиняемого, назначения судебно-психиатрической экспертизы; составления и утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

С целью единообразного толкования понятия уголовного преследования, необходимо внести изменения в п.55 ст.5 УПК, изложив его в следующей редакции.

55) уголовное преследование - процессуальная деятельность стороны обвинения, в содержание которой входит: обнаружение достаточных данных указывающих на признаки преступления, совершенного определенным лицом; возбуждение уголовного дела; задержание лица по подозрению в совершении преступления, применение к нему мер пресечения до или после предъявления обвинения; производство следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых, и способствующих получению доказательств их виновности; привлечение лица в качестве обвиняемого; назначение судебно-психиатрической экспертизы; составление и утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта; направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу».

18. Защищая личность от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, прокурор должен максимально использовать свои полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством: дачу указаний по уголовным делам о производстве процессуальных или следственных действий, проверку материалов уголовного дела при даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при утверждении обвинительного заключения. При этом, особое внимание он должен уделить проверке законности и обоснованности обвинения. В связи с этим мы считаем оправданным, чтобы органы предварительного следствия постановления о привлечении в качестве обвиняемых по сложным, многоэпизодным делам, особенно по делам, подсудным областному суду, согласовывали с прокурором.

19. Утверждение обвинительного заключения предполагает разрешение прокурором ряда вопросов, направленных на проверку законности, обоснованности и доказанности обвинения. Этим прокурор выполнит не только задачи уголовного преследования, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Чтобы повысить ответственность прокурора при утверждении им обвинительного заключения важно в ст. 221 УПК РФ внести изменения, изменив ее название - Вопросы, подлежащие разрешению прокурором, и его решения по делу, поступившему с обвинительным заключением, а часть первую данной статьи изложить в следующей редакции:

1. При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить:

1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования;

3) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

4) все ли доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям допустимости;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным органом расследования преступным деяниям обвиняемого;

6) правильно ли квалифицированно преступление; v

7) правильно ли избрана мера пресечения;

8) приняты ли меры по обеспечению гразданского иска;

10) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;

11) соблюдены ли органом расследования иные требования настоящего Кодекса.

Части 1, 2, 3 и 4 данной статьи считать соответственно частями 2, 3, 4 и 5; внести в них соответствующие изменения.

Ввести часть 6 следующего содержания:

6. Прокурор, придя к выводу о недопустимости доказательств, выносит постановление о признании доказательства недопустимым, в котором указывает основания и мотивы принятия такого решения. Данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу обвинения.

В случае исключения доказательств, прокурор возвращает уголовное дело органу следствия для пересоставления обвинительного заключения».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении»

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; принят 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 (в ред. Федерального закона от 17.11.1995 года№ 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).

5. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов. М., 2001.

6. Кассационное определение Военной коллегии ВС РФ от 25 февраля 2003 г. по делу №5-02//Справочная правовая система «Гарант».

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1//Рос. газ. 2004. 25 марта.

8. Постановления Пленума Верховного суда от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

9. Приказ Генерального прокурора РФ №28 от 03.06.2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

10. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России/ Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002. - С.270-271.

11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-0 По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционного части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

13. Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926.

14. Собрание законодательства РФ. 1996. №52.

15. Собрание узаконений РСФСР. 1917. №4.

16. Собрание узаконений РСФСР. 1922. №36.

17. Собрание узаконений РСФСР. 1922. №44.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии. -М., 1994.

19. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ

20. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.

21. Александров А.С. и др. Уголовный процесс России: Учеб./Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

22. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.,1975.

23. Алексеев В.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995.

24. Будников B.JI. Доказательства и доказывание в уголовном судо-производстве//Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.

25. Будников B.JI. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве. Монография. Волгоград. 2005.

26. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: учеб. пособие.- Волгоград. 2001;

27. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

28. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.

29. Глебов В.Г. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Волгоград. 2002.

30. Градовский А. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

31. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование. -СПб. 1901.

32. Громов Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.,1998.

33. Гуляев А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под общ. Ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

34. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

35. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974.

36. Дортиков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.

37. Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1984.

38. Духовский М.В. Русский уголовный процесс.- М., 1908.

39. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.

40. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа, 2001.

41. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.

42. Зинатуллин 3.3. Общие проблему обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989.

43. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

44. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.

45. Карев Д.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса. Советский уголовный процесс. М., 1968.

46. Карнеева JT.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

47. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

48. Комментарий УПК РСФСР. М., 1995.

49. Кони А.Ф. Избранные произведения: В 2т. Т.2: Воспоминания. -М., 1959.

50. Кони А.Ф. Собр. Соч. М., 1968. Т.4.

51. Кони А.Ф. Собрание сочинений М. 1968. Т.5.

52. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

53. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн.1. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. -СПб. 1910.

54. Кулагин Н.И., Лемента П.В. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. Краснодар, 2001.

55. Ларин А. М., Мельников Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. /Под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997.

56. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1968.57. Ленин В.И. ПСС, т.45.

57. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

58. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6.

60. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). -М., 1998.

61. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.

62. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

63. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.

64. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов. 1975.

65. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

66. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор и его устройство и деятельность. Пособие для прокурорской службы. М., 1889. Т.1.

67. Николюк В.В., Дерищев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.

68. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Росс. Академия наук. Институт им. В.В. Виноградова. М., 1999.

69. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

70. Очередин В.Т. Доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград, 2005.

71. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград, 1998.

72. Павлов Е.Н. Глава 21 Общие условия предварительного расследо-вания//Комментарий к УПК РФ/Под ред. В.И. Радченко. М., 2004.

73. Перлов И. Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.,1959.

74. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1955.

75. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

76. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

77. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927;

78. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.

79. Прокуратура Санкт-Петербурга, СПб. 1997.

80. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. Под ред. Винокурова Ю.В. М., 2000.

81. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т.8. Судебная ре-форма/Отв. ред. Виленский Б.В. -М., 1991.

83. Рохлин В. И., Дворянский A.M. Прокурорский надзор: Конспект лекций. СПб.: 2000.

84. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

85. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. -М., 1975.

86. Сердечная Р.Г. Обеспечение прав участников предварительного расследования: Учеб. пособие. Волгоград. 2004.

87. Словарь основных терминов по уголовному процессу/ Под ред. Боброва В.К. М., 2001.

88. Случевский В.Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство В. Случевского. СПб., 1892.

89. Советская прокуратура (сборник документов). М, 1981.

90. Советская прокуратура в важнейших документах. Госюриздат,1956.

91. Советская прокуратура. История и современность. М., 1977.

92. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., -1980.

93. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.,1968.

94. Строгович М.С. Курск советского уголовного процесса. М., 1970.1. Т.2.

95. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М., 1939.

96. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

97. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

98. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973.

99. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел М., 1997.

100. Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т.1.

101. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

102. Тумашов С.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник Издание 2-е, переработанное и дополненное/Под общ. ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

103. Тумашов С.А.Уголовное преследование/ Уголовный процесс: учебник/Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.

104. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000.

105. Уголовный процесс: Учебник./Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.

106. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.

107. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

108. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному процессу. М., 1915.

109. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. -М., 1997.

110. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 СПб.,1912.

111. Халиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

112. Химичева Г.П., Химичева О.В., А.И. Бородулин. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. М., 2002.

113. Цалаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Самара, 2004.

114. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1962.

115. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

116. Чельцов-Бебутов М. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. Вып,2.

117. Чувилёв А. А., Чувилёв Ан. А. Прокурорский надзор: Вопросы и ответы. -М., 1999.

118. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

119. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ИНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

120. Адаменко В.Д.Особенности охраны обвиняемого./Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, 4.1.

121. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений?//Законность. 2002. №1.

122. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ// Государство и право. 2002. №5.

123. Арабули Д.Т. Участие адвоката в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца в уголовном судопроизводстве // Федеральноезаконодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург. - 2004.

124. Асанов В. О содержании уголовного преследования//Уголовное право. 2000. №4.

125. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование»/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005,4.1.

126. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ//Законность. 2002. №7.

127. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства//Уголовное право. 2002. №4.

128. Баев М.О. Уголовно процессуальное исследование преступлений и защита от обвинения как эго элемент (сущность и понятия)/ Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург. 2004.

129. Барщевский М. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции// «Газета» 21 октября 2002 г.

130. Беляев В.Г. Основания и пределы уголовно-правовой защиты по-терпевшего/ЯТроблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, 1998.

131. Бессарабов В.Г. Постсоветская российская прокуратура//Журнал Российского права. 2003. №3.

132. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора//Российская юстиция. 2003. № 6.

133. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего//Российская юстиция. №1, 1994.

134. Божьев В.П. К вопросу о соотношении норм уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Государство и право, 2002, №9.

135. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика//Государство и право. 2002. №9.

136. Булатов В.А. К вопросу обеспечения прав потерпевших на стадии предварительного расследования//Вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Волгоград, 2004.

137. Булатов В.А. Проблемы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей/ЛСонфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград, 2003.

138. Булатов. И. Защита прав потерпевших от преступле-ний//Законность. 2003. №4.

139. Бурылева Е.В . Справедливость обвинения/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, 4.1.

140. Быть прокурором в наши дни непросто// Российская газета. 2001. 13 января.

141. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу//Государство и право. 2003, №6.

142. Ведерникова О.Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций//Государство и право, 2002, №9.

143. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизвод-стве//Российская юстиция. 2003. №6.

144. Власов А. Катаракта на «око государево»//Российская юстиция, 2001,-№8.

145. Власов А. Возбуждение уголовного дела//Законность. 2004. №2.

146. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса//Государство и право. 1994. №11.

147. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела. Лекция-консультация по уголовному процессу. М., 2002.

148. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного де-ла//Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.

149. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый//Российская юстиция. 2002. №9.

150. Давыдов П.М. Обвинение и защита//Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987.

151. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.

152. Дармаева В.Д. Полномочия следователя в уголовном судопроиз-водстве//Следователь. 2003. №6.

153. Дерищев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности»//Рос. юстиция. - 2003. №8.

154. Дикарев И.С. Диспозитивность и особый порядок судебного раз-бирательства//Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград. 2002.

155. Дмитриева А.А. Представительство прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном процессе/ЛОжно-Уральский юридический вестник. 2003. - №6.

156. Доклад Мизулиной Е.Б. Из стенограммы парламентских слушаний на тему: «Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (общие положения)». 2001. - 9 апреля.

157. Еженедельник советской юстиции. 1922. №37.

158. Еженедельник советской юстиции. 1923. №13.

159. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. -Екатеринбург, 2005, 4.1.

160. Еникеев Р.З. Адвокат в системе уголовного правосудия/ Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург. - 2004.

161. Ефимичев С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования//Уголовное право. 2003. №4.

162. Ефремова Н.П. Оценка законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005,4.1.

163. Жакупов Б.А. Задачи адвокатуры в уголовном судопроизводстве/ Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург. 2004.

164. Зеленская Е.В. Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве//Следователь. 2002. №12.

165. Зинченко С.А., Галлов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве//Северо-Кавказкий юридический вестник. 2000. №1.

166. Золотарев А.С. К вопросу о структуре и содержании уголовно-процессуальной деятельности/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, 4.1.

167. Золотых. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ//Российская юстиция 2002. №11. - С.11;

168. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора пс надзору за ними//Законность. 2003. №2.

169. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве//Советское государство и право. 1968. №10.

170. Карнеева Л. Нужна стадия возбуждения уголовного дела//Соц.' Законность. 1990. №5.

171. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса//Государство и право, 2003, №8.

172. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Практика прокурорского надзора при применении некоторых положений нового УПК РФ//Прокурорская и следственная практика. 2004. №1-2.

173. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. -Екатеринбург, 2005, 4.1.

174. Кулагин Н.И. В защиту прав и законных интересов следовате-ля//Права человека и правоохранительная деятельность. Франко российская научная конференция. - Волгоград, 1995.

175. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Рос. юстиция. 2002. №11.

176. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокурату-ра?//Российская юстиция, 2001 №9.

177. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития //Уголовное право. 1998. №1.

178. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве// Российская юстиция.ч2002. №7.

179. Мезинов Д.А. К вопросу о функциях прокурора в судебном производстве по современному УПК РФ/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса

180. УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, 4.2.

181. Мелешко Н.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы реформирования прокуратуры как органа судебной власти//Государство и право. 2002. -№10.

182. Мизулина Е.Б. Как создавался УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

183. Милиции С.Д. Понятие и виды преемственности уголовно-процессуального права/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005,4.2.

184. Михайленко Е.В. Вам нужен адвокат. Кого выбрать?/ЯОрист. -2003.- №8.

185. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики//Государство и право. 2002. №10.

186. Морозова В. Какой будет прокуратура?//Санкт-Петербургские ведомости, 1997,2 июля.

187. Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам//Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб., 2001.

188. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ//Государство и право. 2002. №9.

189. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. №11.

190. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблемы?//Законность. 2003.1.

191. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. 2003. №5.

192. Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения./Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, 4.2.

193. Петрухин И.Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства//Адвокатура и современность. М., 1987.

194. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процес-са//Российская юстиция. 2002.- №11.

195. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.

196. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. I960-. №1.

197. Путин В. Не ужесточать наказание, а обеспечить его неотврати-мость//Российская юстиция. 2002. №3.

198. Рахунов Р. Соблюдение законности при возбуждении уголовных дел//Соц. законность. 1958. №6.

199. Розин Н.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журн. Министерства юстиции. 1916. №2.

200. Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к статье 146 УПК РФ//Консультант Плюс. 2003;

201. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования//Российская юстиция, 1994-№10.

202. Синельников Ю.П. УПК РФ первые итоги применения и защиты прав человека в Москве//Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Материалы всерос. Науч.-практ. конф. - СПб., 2003.

203. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и пра-вопорядка//Законность. 1996. №12.

204. Соловьев А. Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства//Прокурорская и следственная практика. -М., 1997. №3.

205. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ//Уголовное право, 2002, №3.

206. Соловьев А. Реформа прокуратуры. Есть ли резер-вы?//Законность. 2002. №1.

207. Темираев. О. Реформа следствия нужна//Законность. 2004. №1.

208. Тумашов С.А. Представление «иных документов» и их роль в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела//Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград. 2001.

209. Тумашов С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность?/Закон и право. 2003. № 9.

210. Устинов В.В. Генеральный прокурор Российской Федерации отвечает на вопросы журнала «Государство и право»//Государство и право, 2002, №9.

211. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №2.

212. Холоденко В.Д. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие и содержание/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА

213. СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, Ч 2.

214. Царев В.М. Цели и задачи деятельности защитника в советском уголовном процессе//Проблемы доказательной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.

215. Чердаков О.И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе Советского государства в период его становления и развития (1917 -1936 гг.)//Государство и право. 2003, №12.

216. Шестакова Т. Ущемлены права потерпевших//Законность. 2003.8.

217. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводст-ва//Соц. Законность. 1957. №7.

218. Шпак В.В.Ускоренное производство в уголовном процессе республики Беларусь/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, Ч 2.

219. Яковлев Н. Роль прокурора в защите прав потерпевших // Законность. 2004. № 9.

220. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя/Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. -М., 1980.4. МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

221. Архив Управления ФСБ по Ивановской области. Д.6415 П.1. Л.186.

222. Архив Управления ФСБ по Ивановской области. Д.6415 П.1. Л.163.

223. Уголовное дело № 387088 архив Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

224. Уголовное дело № 387330 по обвинению Петрова Б.Б. по ч.2 ст. 159 УК РФ архив Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

225. Уголовное дело № 389938 по обвинению Ли Минг по ч.1 ст. 105 УК РФ, архив Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

226. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

227. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве//Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.

228. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочия прокурора (досудебные стадии)//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. 2002.

229. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии./Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 2002.

230. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе./ Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа. 2002.

231. Виноградов И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование)//Дис. канд. юрид. наук. Коломна. 2000.

232. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по ^реабилитирующим основаниям//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003.

233. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе// Автореф. дис. док. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

234. Волошина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия /Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

235. Гулиева Н.И. Проблемы реализации принципа дискреционного уголовного преследования в российском и зарубежном уголовном судопроиз-водстве//Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

236. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях//Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

237. Канн М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства//Дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

238. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый) //Дис.канд. юрид. наук. Челябинск. 2002.

239. Комарова В.В. Обеспечение прав человека при назначении и производстве экспертных исследований/Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.; 2001.

240. Кукушин С.А. Гарантии обеспечения прав на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

241. Лифанова Л.Г. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле-ния//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

242. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве//Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1996.

243. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на судебных стадиях уголовного процесса России/ Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2002.

244. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам//Дис. док. юрид. наук. М. 1998.

245. Митрофанова Е.В. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса//Дис. канд. юрид наук. Волгоград, 2004.

246. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела/Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. 2001.

247. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе//Дис. док. юрид. наук. Волгоград, 2005.

248. Плетнев В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2001.

249. Прянишников Е.А. Некоторые вопросы предварительного расследования//Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 1955.

250. Рооп Х.А. Возбуждение уголовное дела в советском уголовном процессе/Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. Тарту, 1967.

251. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследова-ния//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

252. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ)//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.

253. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.

254. Тащилина С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам подсудным суду присяжных//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

255. Тишковец Е. И. Следователь как субъект уголовного преследования/Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж. 2003.

256. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе/Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск. 2002.

257. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002.

258. Францифиров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

259. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности/Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003.

260. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

261. Шалумов М.С. Проблемы функционирования Российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства// Автореф. дис. докт. юрид наук. Екатеренбург.2002

262. Шапошников B.JI. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России//Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2005.

263. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следст-вии//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2001.

264. До 1 года 2 Ъ.До 5 лет - 21 5. Свыше 10 лет - 64,8 %) (50 %) (14,2 %)

265. До 3 лет 5- 4. До 10 лет- 8 -(12 %) (19 %)

266. Необходимо ли закрепить в УПК право надзирающего прокурора истребовать от органов расследования для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных или готовившихся преступлениях.1. Да- 34 (81 %)1. Нет-8 (19%)

267. Как часто прокурор должен проверять исполнение требований закона о приемке, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовившихся преступлениях?

268. Один раз в неделю 9 (21,4 %) Один раз в месяц - 22 (52,3 %) По мере необходимости-11 (26,3 %)

269. Устраивает ли Вас существующий процессуальный порядок воз-буяедения уголовных дел?1. Да- 26 (62 %)1. Нет-16 (38%)

270. Следователь, являясь стороной обвинения должен собирать:

271. Только обвинительные доказательства 17 (16,7 %)

272. Обвинительные и оправдательные 85 (83,3 %)

273. Должен ли следователь выполнять задачу защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.1. Да-64 (62,7%)1. Нет-38 (37,3 %)б.Ограничивается ли свобода и неприкосновенность личности при производстве:

274. Подписке о невыезде. Да - 45 (44,1 %); Нет- 57 (55,9 %) При отдаче несовершеннолетнего под присмотр. Да - 35 (34,3 %); Нет- 67 (65,7 %)

275. До 1 года 12 - ЪДо 5 лет - 20 - 5.Свыше 10 лет - 18-(16.7 %) (27.7 %) (25 %)

276. До 3 лет -18- 4 До 10 лет- 425 %) (5.6 %)

277. Необходимо ли закрепить в УПК право надзирающего прокурора истребовать от органов расследования для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных или готовившихся преступлениях.1. Да- 68 (94,4 %)1. Нет-4 (5,6%)1. Иное 0

278. Как часто прокурор должен проверять исполнение требований закона о приемке, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовившихся преступлениях?

279. Один раз в неделю 18 (25 %) Один раз в месяц - 42 (58,3 %) По мере необходимости-12 (16,7 %)

280. Устраивает ли Вас существующий процессуальный порядок возбуждения уголовных дел?1. Да- 38 (52,8 %)1. Нет-34 (47,2 %)

281. Прокурор, возглавляя сторону обвинения, должен собирать:

282. Только обвинительные доказательства 6 (8,3 %)

283. Обвинительные и оправдательные 66 (91,7 %)

284. Необходимо ли закрепить в УПК право надзирающего прокурора истребовать от органов расследования для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных или готовившихся преступлениях.1. Да- 68 (66,7 %)1. Нет-34 (33,3 %)

285. Как часто прокурор должен проверять исполнение требований закона о приемке, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовившихся преступлениях?

286. Один раз в неделю 11 (10,8 %) Один раз в месяц - 52 (51 %) По мере необходимости- 39 (38,2 %)

287. Устраивает ли Вас существующий процессуальный порядок возбуждения уголовных дел?1. Да- 44 (43,1 %)1. Нет-58 (56,9 %)

288. Следователь, являясь стороной обвинения, должен собирать:

289. Только обвинительные доказательства 17 (16,7 %)

290. Сводная таблица деятельности прокуратуры Волгоградской области на основе годовых отчетов по форме П.показатели Волгоградская область 2003 2004 6 мес. 2005

291. Отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 8110 10163 6424

292. В том числе С возбуждением уголовного дела 1442 1231 720

293. По жалобам прокурору 476 611 187

294. Отменено постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 1969 1524 425

295. В том числе По жалобам прокурору 236 197 421. По решению суда 16 24 8

296. Отменено постановлений о приостановлении предварительно следствия и дознания. 5193 4009 1885

297. Количество дел, по которым даны указания 9618 8479 5733

298. Внесено представлений по вопросам нарушения при регистрации и учете преступлений. 508 561 316

299. По представлению прокурора наказано в дисциплинарном порядке работников при регистрации и учете преступлений. 464 464 262

300. Рассмотрено судом первой инстанции с участием прокурора жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих расследование. 399 (удов. 118) 796 (удов. 233) 510 (удов. 105)

301. Из них На постановление о возбуждении уголовного дела. 63 (удов.9) 68 (удов. 22) 34 (удов. 8)

302. На постановление прокурора об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. 15 (удов.7) 3 (удов. 0) 0 (удов. 0)

Автор: Дубина, Илья Анатольевич
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дубина, Илья Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дубина, Илья Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении»