АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях»
На правах рукописи
ЕРЕЖИПАЛИЕВ Дамир Ильдарович
ПРОКУРОР КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс»
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
г 8 НОЯ 2013
Москва-2013
005541298
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации Щерба Сергей Петрович
Официальные оппоненты: Махов Вадим Николаевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» Терехов Евгений Владимирович кандидат юридических наук, старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Ведущая организация Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права»
Защита состоится «19» декабря 2013 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, конференц-зал.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.
С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации http ://www.agprf.org, а также на сайте Высшей Министерстве образования и науки http://www.vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «18» ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
аттестационной комиссии при Российской Федерации:
Н.В. Буланова
Общие положения Актуальность темы исследования. Действующая единая централизованная система прокуратуры Российской Федерации находится на переломном этапе своего развития. И это закономерно. Принятый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) ознаменовал собой построение новой функциональной модели уголовного судопроизводства России, главная идея которой закреплена в ч. 2 ст. 15: «Функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и тоже должностное лицо».
Согласно указанной функциональной модели УПК РФ в уголовном судопроизводстве все участники процесса классифицированы в зависимости от выполняемых ими функций. В законе установлено, что прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель и начальник подразделения дознания выступают участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляющими уголовное преследование. Кроме того, ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и ч. 1 ст. 37 УПК РФ возлагают на прокурора осуществление функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
После вступления Российской Федерации в Совет Европы проблемы реформирования органов прокуратуры обрели особую актуальность, поскольку наша страна взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы. При модернизации закона о прокуратуре следует учитывать положения Рекомендации Я (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», в которых определено, что прокуроры не только поддерживают обвинение в суде, но и «во всех системах уголовного правосудия решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования».
Однако, как показывают исследования, процесс реформирования законодательства в рассматриваемой сфере идет не всегда последовательно и логично.
Так, федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» был значительно изменен правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве, а также круг его процессуальных полномочий по уголовному преследованию и надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания.
Разный объем процессуальных полномочий прокурора по отношению к органам дознания и органам предварительного следствия еще больше осложняет ситуацию, внося дополнительный элемент неопределенности в правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве.
Законодательные новеллы, связанные с изменением компетенции прокурора в уголовном судопроизводстве России, стали предметом острых дискуссий среди ученых-юристов и практиков. При этом нового общепризнанного концептуального решения по реформированию правового статуса прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения не выработано.
Такая ситуация объясняется тем, что часть прежних полномочий прокурора законодатель восстановил Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ, однако в полной мере допущенные в ходе реформирования УПК РФ перекосы не устранены1. По мнению Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки, «...существуют проблемы, даже можно сказать, пробелы законодательного характера. Требуется определенный баланс полномочий между надзором и следствием, чтобы в конечном итоге повысить
1 Кехлеров С.Г. Российская прокуратура: история, реформы и перспективы развития // Вести. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. № 6 (26). С. 13.
уровень защищенности прав и свобод граждан. К сожалению, пока он ослаблен. Сильное следствие возможно только при одном условии: если есть эффективный и сильный прокурорский надзор»2.
Отмеченные проблемы особо актуальны в условиях, когда большинство жалоб - 67,1 % — содержат сведения о нарушениях прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Распространенным способом ограничения доступа к правосудию остается практика незаконных отказов в возбуждении уголовного дела3. В общей сложности в 2012 г. прокурорами было выявлено более 3 млн. нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.
Остается дискуссионной проблема содержания, соотношения и реализации функции уголовного преследования и функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Кроме того, представляется важным проанализировать законотворческий опыт России и прокурорскую практику с тем, чтобы понять, как в действительности реализуются рекомендации Комитета министров Совета Европы о роли прокурора и его основных функциях и полномочиях в сфере уголовного судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о необходимости теоретического осмысления процессуального статуса и механизмов реализации полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях, что предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовое положение прокурора и порядок реализации его процессуальных функций в уголовном процессе были предметом исследования многих выдающихся русских
2 Чайка Ю.Я.: Дел - много // Рос. газ. 2012. 12 янв.
3 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год // URL: http://ombudsmanrf.org/doklady/ (дата обращения: 24.03.2013).
юристов: А.Ф. Кони, H.B. Муравьева, H.A. Неклюдова, В.К. Случевского, Л.Я. Тауберга, ИЛ. Фойницкого и др.
В советский и постсоветский период значительный вклад в разработку различных проблем деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства внесли: В.Б. Алексеев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.И. Басков, Н.В. Буланова, В.В. Вандышев, Б.А. Галкин, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, 3.3. Зинатуллин, Н.И. Капинус, С.Г. Кехлеров, H.H. Ковтун, А.Ф. Козусев, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Королев, В.Ф. Крюков, Э.Ф. Куцова,
A.М. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, В.Н. Махов, Я.О. Мотовиловкер, И.А. Николайчук, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, К.Ф. Скворцов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, Ю.Г. Торбин, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, В.Я. Чеканов, A.A. Чувилев,
B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, H.A. Якубович, В.Б. Ястребов и др.
Отдельные аспекты правового статуса и деятельности прокурора в зарубежных странах рассматривались в трудах Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, В.Н. Додонова, П.А. Смирнова, К. Б. Калиновского, В.Е. Крутских, В.Н. Махова, М.А. Пешкова, Н.Г. Стойко, Е.В. Терехова, С.П. Щербы и др.
В диссертационных исследованиях С.Н. Алексеева, К.А. Бабина, М.П. Бобылева, Е.Д. Болтышева, E.H. Бушковской, А.Ю. Гордеева, Ж.К. Коняровой, О.Д. Кузнецовой, A.A. Новиковой, В.О. Трофимова, A.A. Тушева, В.Ш. Харчиковой, А.Ю. Чуриковой, В.В. Яковенко и др. правовой статус прокурора, как правило, рассматривался с учетом положений УПК РФ и вносимых в него изменений и дополнений. Однако вопросы соотношения и разграничения надзорной деятельности и деятельности прокурора по уголовному преследованию, а также сущности, содержания и порядка реализации прокурором полномочий как участником со стороны обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса не получили исчерпывающей проработки.
В связи с этим требуется дальнейшее изучение особенностей процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, научное обоснование эффективных механизмов деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования, охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам.
Объектом настоящего исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с осуществлением прокурором процессуальных полномочий как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях, а также возникающие при этом проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предметом исследования являются совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также следственная, прокурорская и судебная практика, в материалах которой содержится достоверная информация об объекте исследования.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе полученных результатов исследования о сущности функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебном производстве, разработать новые научные положения, имеющие теоретическое и прикладное значение, в целях оптимизации правового статуса прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения и его полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
- исследовать понятие и значение уголовно-процессуальных функций участников досудебного производства;
- проанализировать правовой статус прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях;
- определить сущность и содержание функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- с учетом опыта зарубежных государств и рекомендаций Комитета министров Совета Европы о роли прокурора в уголовном судопроизводстве разработать теоретические положения, создающие основу для совершенствования уголовно-процессуального законодательства России;
- раскрыть механизмы и процессуальные формы реализации полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности деятельности прокурора в досудебном производстве.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы получения новых научных знаний, в частности, системно-структурный анализ, формальная логика и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, а также частные методы - исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологические (анкетирование, изучение уголовных дел, включенное наблюдение).
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды по общей теории государства и права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, относящиеся к теме диссертации.
Нормативную базу диссертационного исследования образуют международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Закон о прокуратуре, другие федеральные законы, имеющие отношение к предмету исследования, уголовно-процессуальное законодательство СССР и Российской империи, зарубежное законодательство, а также подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются результаты изучения статистических материалов, обобщения уголовных дел и сведений социологического характера, опубликованной практики. В целях получения
достоверных данных и разработки научных положений автором в период с 2008 по 2012 г. изучено 250 уголовных дел, расследованных в форме дознания, 270 уголовных дел, по которым производилось предварительное следствие в г. Москве, Московской, Самарской и Калужской областях, проанкетировано 140 прокурорских работников, осуществляющих свою деятельность в сфере уголовного судопроизводства.
Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства и практики их применения изучены и разрешены теоретические, нормативно-правовые и прикладные вопросы реализации полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях, раскрывается сущность функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях, и её содержание. Впервые осуществлено разграничение прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и деятельности прокурора по уголовному преследованию в досудебных стадиях уголовного процесса на основе таких критериев, как предмет и объект деятельности. Обоснована и сформулирована авторская позиция о перспективах совершенствования уголовно-процессуального законодательства о процессуальном статусе и полномочиях прокурора в досудебном производстве.
Научная новизна находит выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Сущность функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях, состоит в принятии процессуальных решений и совершении процессуальных действий, направленных на возбуждение уголовного дела в случае обнаружения признаков преступления, изобличение лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, применение мер процессуального принуждения, формулирование законного и обоснованного подозрения, обвинения, выдвинутого против лица, в
деянии которого содержатся признаки преступления, путем оценки уголовно-правовой квалификации его действий (бездействия) и оценки законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования, а также направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
2. Научное положение диссертанта о том, что деятельность прокурора по уголовному преследованию в досудебных стадиях и по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования следует разграничивать на основе таких критериев, как предмет и объект деятельности. Объектом деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования выступает лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, а предметом - действия (бездействие) лица, содержащие признаки преступления. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, объектом надзора являются указанные органы, а предметом надзора - законность их деятельности, а также принимаемых ими процессуальных решений.
3. Вывод автора о том, что под пределами деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях, следует понимать правовую категорию, определяющую границы должного и возможного при реализации им процессуальных полномочий. Определяющим критерием, раскрывающим данное понятие, на наш взгляд, является объем процессуальных полномочий.
4. Разработанная автором классификация процессуальных полномочий прокурора, реализация которых направлена на осуществление уголовного преследования в досудебных стадиях, основана на следующих критериях: 1) цель; 2) отношение к предмету доказывания; 3) стадия реализации; 4) процессуальная форма реализации; 5) обязательность исполнения; 6) возможность обжалования.
5. Вывод автора о том, что среди государств - членов Совета Европы только в Российской Федерации прокуратура не осуществляет в полном объеме
уголовное преследование в досудебных стадиях, что не согласуется с Рекомендацией Я (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия». Предлагается нормативные положения УПК РФ привести в соответствие с названной рекомендацией и наделить прокурора полномочиями по осуществлению функции уголовного преследования в досудебных стадиях. Реализация прокурором полномочий по уголовному преследованию, в том числе по возбуждению уголовного дела, даче согласия следователю на обращение в суд с ходатайством об избрании и применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права обвиняемого (подозреваемого), прекращению уголовного дела на законных основаниях, будет способствовать защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства, обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление либо отказу от уголовного преследования невиновных.
6. Научные положения о необходимости восстановить право прокурора давать следователю обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий, об изменении объема обвинения, а также о квалификации расследуемого деяния. Автор полагает, что компетенция по даче таких указаний должна быть ограничена случаями выявления нарушений закона и пределами, в которых это необходимо для устранения данных нарушений.
7. Вывод автора о целесообразности наделения прокурора правом своим постановлением исключать из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое с обязательным уведомлением потерпевшего, его законного представителя и других участников уголовного судопроизводства, если этим решением затрагиваются их права и законные интересы.
Положения, обосновывающие необходимость совершенствования процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве и
повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина, отражены в порядке de lege ferenda в авторском проекте федерального закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения содержащихся в нем предложений, выводов и рекомендаций в законотворческой деятельности, в системе повышения квалификации прокурорских работников, в дальнейших научных исследованиях по данной тематике, а также в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля по курсу «Уголовно-процессуальное право».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в 14 научных работах автора, 3 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Института прокуратуры ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)», а также использованы в работе управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретические положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы обеспечения прокурором соблюдения закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях» (Южно-Уральский государственный университет, 1—2 апреля 2010 г.), «Проблемы обеспечения прокурором законности при применении мер процессуального принуждения в отношении подозреваемых и обвиняемых» (ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 13-14 апреля 2010 г.), «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением» (Северо-Кавказский филиал РПА Минюста России, 27-29 апреля 2010 г.), «Актуальные вопросы участия российской
прокуратуры в борьбе с контрабандой» (ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», 17 марта 2010 г.), «Рассмотрение прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением» (Институт экономики, управления и права, 2010), «Учреждение в России института уполномоченных (независимых) прокуроров: PRO ЕТ CONTRA» (ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011 г.), «Обеспечение законности в досудебных стадиях уголовного процесса в условиях внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство» (Московский гуманитарный университет, 2011 г.), «Проблема соотношения функций участников уголовного судопроизводства» (Российская академия адвокатуры и нотариата, 2012 г.).
Подготовленные в соавторстве пособия «Деятельность прокурора при осуществлении уголовного преследования», «Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: организационный, процессуальный и криминалистический аспекты» направлены в прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуратуры для использования в практической деятельности.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений (сводная анкета по исследованию деятельности прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях; аналитическая справка о деятельности прокурора по результатам изучения уголовных дел; проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначены цель и задачи исследования, определяются его объект, предмет и методология, нормативная и эмпирическая база исследования,
сформулированы выносимые на защиту выводы, содержится информация об апробации и внедрении в практику результатов исследования.
Первая глава «Уголовно-процессуальные функции и правовой статус прокурора в досудебном производстве» посвящена общетеоретическим проблемам, связанным с темой диссертации. Глава состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Понятие и значение уголовно-процессуальных функций участников досудебного производства» исследуются процессуальные функции участников досудебного производства.
Автор исходит из того, что понятие «уголовно-процессуальные функции», которые необходимо рассматривать как самостоятельные направления реализации правоотношений, складывающихся в ходе процессуальной деятельности всех участников уголовного судопроизводства во всех стадиях производства по уголовным делам, не тождественно понятию «процессуальные функции участников уголовного судопроизводства. Такое научное положение позволяет разграничить между собой отраслевые уголовно-процессуальные функции (обвинения, защиты и разрешения дела) и функции участников уголовного процесса, в том числе досудебного производства. Под функциями участников уголовного судопроизводства следует понимать такой вид их процессуальной деятельности, содержание которой определяется законом в зависимости от их процессуального положения, направленного на решение задач уголовного судопроизводства присущими им полномочиями и правовыми средствами их реализации.
Отмечается, что уголовно-процессуальные функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела обусловливают и предопределяют функции участников уголовного судопроизводства, которые в зависимости от направления процессуальной деятельности и принадлежности к сторонам процесса, а также иным участникам уголовного судопроизводства реализуют свои процессуальные функции (уголовного преследования, надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, процессуального руководства дознанием, расследования и т.п.).
В частности, функция уголовного преследования реализуется различивши участниками уголовного судопроизводства в пределах предоставленных им уголовно-процессуальных полномочий. В законе установлено, что прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания и начальник подразделения дознания выступают участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляющими уголовное преследование. Автор приходит к выводу, что функция уголовного преследования реализуется в уголовном судопроизводстве как функция органов и лиц — участников стороны обвинения и целиком охватывается уголовно-процессуальной функцией обвинения.
Наряду с обозначенной функцией в УПК РФ названы и другие функции органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Так, прокурор наряду с уголовным преследованием осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Указанная функция может рассматриваться в качестве самостоятельной функции прокурора как участника уголовного процесса в досудебных стадиях, однако не делает ее самостоятельной уголовно-процессуальной функцией.
Параграф 2 «Особенности правового статуса прокурора и осуществляемых им процессуальных функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России» посвящен рассмотрению правового статуса прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который имеет ряд специфических особенностей. К таким особенностям следует отнести то, что прокурор является единственным должностньм лицом, который реализует свои полномочия на всех стадиях уголовного процесса, а его деятельность осуществляется в публичных интересах, направлена на защиту интересов государства, а также на охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства.
В работе предпринята попытка разрешить проблему содержания, соотношения и реализации функции уголовного преследования и функции
надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
По мнению автора, каждое из указанных самостоятельных направлений деятельности прокурора должно обладать собственным предметом и объектом.
Проведенное исследование позволило заключить, что объектом деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства выступает лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, а предметом -действия (бездействие) лица, содержащие признаки преступления.
Вместе с тем автор полагает, что подобная трактовка предмета и объекта уголовного преследования, осуществляемого прокурором в досудебных стадиях, хотя и позволяет разграничить указанную деятельность от надзорной, но не является достаточной. Данных критериев недостаточно для разграничения деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования от аналогичной деятельности иных профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что требует раскрытия понятия пределов уголовного преследования.
Диссертантом сформулирован вывод о том, что под пределами деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях, следует понимать правовую категорию, определяющую границы должного и возможного при реализации им процессуальных полномочий. Определяющим критерием, раскрывающим данное понятие, является объем процессуальных полномочий.
Объем процессуальных полномочий прокурора в рассматриваемой сфере отличается от объема полномочий органов предварительного расследования, что позволяет выделить ряд ограничителей.
Так, инициирование уголовного преследования возможно в случаях отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по результатам проверки исполнения законов, когда прокурором выявляются нарушения,
имеющие признаю! преступления. Прокурор не вправе вмешиваться в организацию, тактику и методику предварительного расследования преступлений органами предварительного следствия.
Кроме того, в работе сформулировано авторское определение сущности функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Отмечается, что реализация прокурором своих процессуальных полномочий в досудебном производстве направлена на выявление лица, виновного в его совершении, и установление его вины в совершении инкриминируемого ему преступлении. К примеру, прокурор вправе инициировать начало уголовного преследования, направив мотивированное постановление для решения вопроса об уголовном преследовании, уполномочен давать указания о направлении расследования в форме дознания.
Кроме того, прокурор является субъектом доказывания в досудебном производстве (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Он оценивает относимость, допустимость и достаточность доказательств, собранных по уголовному делу для принятия органами предварительного расследования процессуальных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, применения к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Может давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания о производстве процессуальных действий. При проверке законности постановлений о возбуждении уголовного дела и производстве дознания в сокращенной форме прокурор оценивает правильность квалификации содеянного, в том числе с целью исключения ее необоснованного занижения. В случае несогласия с ней отменяет соответствующее процессуальное решение с одновременным письменным указанием о производстве расследования в общем порядке.
Принимая решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом или обвинительным постановлением), прокурор также оценивает собранные доказательства с точки зрения их
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для рассмотрения дела судом и постановления законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора.
Соответственно прокурор вправе принимать процессуальные решения, в которых дается как оценка законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования, так и оценка уголовно-правовой квалификации действий (бездействия) лица, в деянии которого содержатся признаки преступления и в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Он вправе совершать процессуальные действия, влекущие правовые последствия для лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Это позволяет говорить о том, что прокурор в досудебных стадиях принимает меры к формулированию законного и обоснованного подозрения, обвинения, выдвинутого против лица, в деянии которого содержатся признаки преступления, а в ряде случаев является инициатором уголовного преследования.
В параграфе 3 «Правовой статус и функции прокурора в уголовном судопроизводстве государств — членов Совета Европы» проанализирован законотворческий опыт государств - членов Совета Европы. Необходимость такого исследования продиктована тем, что наша страна взяла на себя обязательство привести свое национальное законодательство, в том числе и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов прокуратуры, в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права, отраженными в документах ООН, ОБСЕ и Совета Европы.
Отмечается, что в государствах европейского содружества нет единой модели организации и деятельности прокуратуры. Так, в одних государствах - членах Совета Европы прокуратура является органом, осуществляющим уголовное преследование и контрольные (надзорные) функции, связанные с проведением уголовного преследования. К этим странам относятся Албания, Андорра, Германия, Греция, Голландия, Испания, Италия,
Кипр, Македония, Португалия, Швеция и другие, причем в Италии и Кипре органы прокуратуры в досудебном производстве занимаются исключительно уголовным преследованием.
В других государствах органы прокуратуры кроме уголовного преследования осуществляют широкий круг иных функций. К примеру, во Франции, в Андорре, Венгрии, Португалии, Испании, Словении, России прокуратура является не только органом уголовного преследования, но и органом, осуществляющим функции за рамками уголовного судопроизводства. К числу таких функций следует отнести: надзор за исполнением законов вне рамок уголовного преследования (в Армении, Бельгии, Венгрии, Молдове, Румынии, России и др.); надзор за оперативно-розыскной деятельностью (например, в Азербайджане, России, Украине); координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (например, в Грузии, России и Украине).
Исследования показали, что на осуществление уголовного преследования направлена реализация следующих процессуальных полномочий, которыми наделены прокуроры государств — членов Совета Европы: производство расследования в полном объеме или в части производства отдельных следственных и иных процессуальных действий (Австрия, Азербайджан, Армения, Бельгия, Болгария, Венгрия, Греции, Дания, Германия, Грузия, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция); обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (Азербайджан, Армения, Германия, Испания, Италия, Молдова, Нидерланды, Польша, Черногория); дача письменных указаний о направлении расследования, производстве процессуальных действий, в том числе об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления (Азербайджан, Армения, Латвия, Молдова, Норвегия, Финляндия, Черногория, Чехия, Эстония); прекращение либо
приостановление производства по уголовному делу (Австрия, Азербайджан, Армения, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Дания, Ирландия, Кипр, Латвия, Люксембург, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Сербия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Швейцария, Швеция, Эстония); дача согласия на прекращение уголовного дела (Азербайджан, Армения); утверждение итогового процессуального решения по уголовному делу и направление его в суд (все страны).
Отмечается, что в таких странах, как Франция, Испания следствие организационно полностью отделено от прокуратуры и сосредоточено в судебной полиции и у следственных судей. Вместе с тем прокуратура обладает обширными полномочиями по контролю (надзору) за следствием и прямому руководству им.
Уголовно-процессуальное законодательство Австрии, Армении, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Греции, Дании, Латвии, Литвы, Люксембурга, Молдовы, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Турции, Финляндии, Хорватии, Черногории, Чехии, Швейцарии, Швеции и Эстонии также наделяет прокурора правом осуществлять надзор за предварительным расследованием.
Исследования показывают, что непосредственное осуществление расследования является для большинства прокуратур рассматриваемой группы государств характерной, но вовсе не обязательной функцией при осуществлении уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела прокуратурой не означает, что оно будет в дальнейшем ею же расследоваться. Даже в тех странах, где функции уголовного преследования и расследования не разделены, прокуроры часто передают возбужденное уголовное дело для расследования другим органам.
Автором делается вывод о том, что среди государств - членов Совета Европы только в Российской Федерации прокуратура не осуществляет в полном объеме уголовное преследование в досудебных стадиях. Это не согласуется с Рекомендацией Л (2000) 19 Комитета министров Совета Европы
«О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия». Предлагается нормативные положения УПК РФ привести в соответствие с названной рекомендацией и усилить полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях.
Глава 2 «Деятельность прокурора в досудебных стадиях» посвящена осуществлению прокурором процессуальных полномочий как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях и механизмам их реализации. Состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела и процессуальные механизмы их реализации» проведен анализ нормативных положений о процессуальных полномочиях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.
Отмечается, что процессуальные полномочия, осуществляемые прокурором в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, имеют преимущественно надзорный характер; посредством их прокурор побуждает органы предварительного расследования к осуществлению уголовного преследования в соответствии с законом. Проведенная в последние годы модернизация законодательства о полномочиях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса не разрешила все проблемные ситуации, возникающие в сфере досудебного производства по уголовным делам.
Автор полагает, что в законодательстве целесообразно закрепить право прокурора знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении путем дополнения ч. 21 ст. 37 УПК РФ соответствующим положением. В этой части необходимо также закрепить две процессуальные формы ознакомления прокурора с материалами уголовного дела и проверки сообщения о преступлении путем представления прокурору таких материалов по его письменному запросу или непосредственного ознакомления прокурора с указанными материалами в месте производства проверки либо предварительного расследования. При этом целесообразно предусмотреть срок представления указанных материалов прокурору, который не может превышать
24 часов с момента поступления соответствующего запроса, либо немедленно, в случае ознакомления с данными материалами на месте. Включение в закон указанных положений, по мнению диссертанта, будет способствовать обеспечению законности в стадии возбуждения уголовного дела и охране прав человека и гражданина.
Диссертант пришел к выводу, что необходимо наделить прокурора правом возбуждать уголовное дело в случаях отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, а также по результатам проверки исполнения законов, когда прокурором выявляются нарушения закона, имеющие признаки преступления.
Это предложение полностью согласуется с результатами проведенного диссертантом анкетирования. Подавляющее большинство опрошенных прокуроров (94 %) высказались за наделение их правом возбуждать уголовное дело. Наделение прокурора полномочием по возбуждению уголовного дела позволит ему как участнику уголовного судопроизводства со стороны обвинения в полной мере реализовать функцию уголовного преследования, которая будет закономерно вытекать из основной функции - надзора, а значит, повысит ее эффективность.
В параграфе 2 «Сущность и содержание деятельности прокурора в стадии предварительного расследования» рассмотрены процессуальные полномочия, реализуемые прокурором на данном этапе досудебного производства. Это позволило сделать вывод о том, что его действия и решения оказывают влияние на ход и результаты предварительного расследования.
Так, прокурор может влиять на процесс доказывания путем проверки соблюдения требований закона при собирании доказательств и признания доказательства недопустимым, о чем выносит соответствующее постановление (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). Такая проверка в ходе предварительного расследования может осуществляться как по жалобе заинтересованных участников уголовного судопроизводства, так и по его личной инициативе.
Позиция стороны обвинения, отстаиваемая прокурором в судебном заседании при поддержании государственного обвинения, изначально формируется на доказательствах, полученных в досудебном производстве органами предварительного расследования. Для того чтобы прокурор мог отстаивать предъявленное обвинение, он должен быть уверен в его законности, обоснованности и справедливости. Отмечается, что существующий ныне порядок судопроизводства, по сути, отстраняющий прокурора от формирования предварительного обвинения и его своевременной корректировки на стадии предварительного расследования, представляется необоснованным.
Обеспечение прокурором верховенства закона требует наделения его достаточным объемом властно-распорядительных полномочий по выявлению и устранению нарушений прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве.
Автор полагает необходимым восстановить право прокурора давать следователю обязательные письменные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий, об изменении объема обвинения, а также квалификации совершенного деяния на стадии предварительного следствия. Предлагаемые автором изменения должны соответствовать действующему правовому статусу прокурора на досудебных стадиях, а его компетенция по даче таких указаний должна быть ограничена случаями выявления нарушений закона и необходимостью их устранения. Поэтому дача указаний, определяющих, например, тактику, методику и организацию расследования преступления, является недопустимой, поскольку все это охватывается функцией процессуального руководства расследованием. Сформулированные предложения относительно процессуальных полномочий прокурора в досудебном производстве органично впишутся в функцию надзора.
Результаты исследования показали, что 88 % опрошенных прокуроров считают, что предварительное согласование с прокурором фабулы обвинения будут способствовать повышению качества расследования. Однако организатором процессуальной деятельности по расследованию преступлений
органами предварительного следствия является руководитель следственного органа. Поэтому, по мнению диссертанта, полномочия по предупреждению нарушений закона должны быть закреплены преимущественно за руководителем следственного органа, а по пресечению и устранению таких нарушений — за прокурором.
В целях повышения эффективности и качества предварительного следствия в России передача полномочий по предупреждению нарушений закона следователем руководителю следственного органа представляется обоснованной. При этом изъятие у прокурора полномочий по предварительному согласованию отдельных процессуальных решений, принимаемых органами предварительного расследования, не означает их выведение за рамки надзорной деятельности прокурора, поскольку он по закону обязан принимать надлежащие меры прокурорского реагирования на незаконные действия и решения следователей и дознавателей.
Автор полагает, что наделение прокурора правом отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа о привлечении лица в качестве обвиняемого позволит ему участвовать в формировании законного и обоснованного обвинения на стадии предварительного расследования.
Данные предложения подтверждаются результатами проведенного диссертантом анкетирования. Так, 87 % опрошенных прокуроров высказались за наделение их правом отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа о привлечении лица в качестве обвиняемого.
В параграфе 3 «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением)» автор исследует комплекс проблем в деятельности прокурора при принятии итогового решения по поступившему уголовному делу.
Регламентация рассматриваемого направления деятельности прокурора, как полагает автор, далека от совершенства, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие полномочия по ее осуществлению, порой противоречивы или не согласованы между собой.
Так, прокурор обладает разным объемом процессуальных полномочий по отношению к органам дознания и органам предварительного следствия.
Отмечается, что по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом (обвинительным постановлением), в арсенале прокурора имеются такие действенные меры реагирования, как исключение из него отдельных пунктов обвинения либо переквалификация обвинения на менее тяжкое, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 УПК РФ.
Однако прокурор лишен права своим постановлением исключать из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, а также принимать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением.
Результаты изучения уголовных дел свидетельствуют, что не единичны случаи (25,2 %), когда по итогам проверки материалов уголовного дела прокурор принимал решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
Большинство опрошенных прокуроров (96 %) считают необходимым наделить прокурора правом при утверждении обвинительного заключения исключать отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать его на менее тяжкое.
Относительно необходимости наделения прокурора правом изменять объем обвинения либо квалификацию содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении отмечается, что, выступая в качестве
государственного обвинителя, прокурор представляет суду доказательства, может изменить обвинение в сторону смягчения либо отказаться от него (ч. 5, 7, 8 ст. 246 УПК РФ). Поскольку осуществление судопроизводства на основе принципа состязательности предполагает, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, то полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с изложенной им позицией.
Поэтому представляется целесообразным наделить прокурора аналогичными процессуальными полномочиями по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу. В связи с этим необходимо п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ дополнить положением следующего содержания: «При утверждении обвинительного заключения своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, с обязательным уведомлением потерпевшего, его законного представителя и других участников уголовного судопроизводства, если этим решением затрагиваются их права и законные интересы;».
Автор полагает, указанная новелла позволит исключить факты производства дополнительного расследования, которое не вызывается необходимостью продления сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей. Это будет способствовать реализации права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленного в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В заключении излагаются основные результаты исследования, сформулированы краткие теоретические и прикладные выводы, предложения и рекомендации.
В приложении представлены проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также сводные данные о результатах анкетирования прокуроров и изучения уголовных дел.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Ережипалиев, Д.И. Правовые механизмы уголовного преследования, осуществляемого прокурором [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Вестн. Академ. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - 2010. № 6 (10). С. 53 - 58. - 0,5 п.л.
2. Ережипалиев, Д.И. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Уголовное право. — 2011. № 4. С. 83 - 87. - 0,5 п.л.
3. Ережипалиев, Д.И. Функции органов прокуратуры Франции, Германии и России в сравнительно-правовом контексте [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Журн. заруб, законодательства и сравнит, правоведения. — 2011. № 6. (31). С. 94 - 97. - 0,5 п.л.
Публикации в иных научных гаданиях:
4. Ережипалиев, Д.И. Проблемы обеспечения прокурором соблюдения закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Актуал. проблемы права России и стран СНГ -2010: Материалы 12 Междунар. науч.-практ. конф. с элементами науч. шк. В 6 частях. Часть 5. Уголовный процесс и криминалистика (Юрид. фак. Южно-Уральск. гос. ун-та, 1-2 апреля 2010 г.). - Челябинск, 2010. С. 74 - 78. - 0,3 п.л.
5. Ережипалиев, Д.И. Проблемы обеспечения прокурором законности при применении мер процессуального принуждения в отношении подозреваемых и обвиняемых [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Уголовно-процессуальное законодательство в соврем, условиях: проблемы теории и практики. Материалы междунар. науч.-практ. конф. (ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 13 - 14 апреля 2010 г.). - Москва, 2011. С. 37 -42,- 0,35 п.л.
6. Ережипапиев, Д.И. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Актуал. проблемы законодательства и права: Материалы IV Всерос. науч. конф. студентов и аспирантов (организованной Некоммерческим партнерством «Студенческое научное общество Магистр» совместно с Северо-Кавказским (г. Махачкала) филиалом РПА Минюста России, Комитетом по молодежной политике Республики Дагестан и Комитетом по спорту, туризму и делам молодежи Администрации г. Махачкалы, 27 — 29 апреля 2010 г.). / Сост.: Б.А. Махмудов, А.К. Пашаев, А.Н. Агаризаев. — Махачкала: Изд-во «Радуга-1», 2010. С. 417 -421. - 0,25 п.л.
7. Ережипалиев, Д.И. Актуальные вопросы участия российской прокуратуры в борьбе с контрабандой [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы участия правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе контрабандой», посвященной 10-летию создания Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России. (ГОУ ВПО «Российская таможенная Академия», 17 марта 2010 г.). - Москва, 2010. - 0,3 п.л.
8. Ережипалиев, Д.И. Рассмотрение прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Гражданское общество, правовое государство и инновационная экономика как факторы модернизации: материалы докладов Всерос. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, 30 апреля 2010 г. В 2-х т. Т. 2. — Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. С. 47-48.-0,25 пл.
9. Ережипалиев, Д.И. Деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования: пособие [Текст] / Н.В. Буланова, Д.И. Ережипалиев // Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - Москва, 2011.-116 с. — Вклад автора — 2 п.л.
10. Ережипалиев, Д.И. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в контексте реализации прав и свобод человека [Текст] /
Д.И. Ережипалиев // Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты: материалы междунар. науч.-практ. конф., 5-6 июня 2011 г. — Пенза — Прага: науч.-издат. центр «Социосфера», 2011. — С. 160 — 163.
- 0,2 п.л.
11. Ережипалиев, Д.И. Учреждение в России института уполномоченных (независимых) прокуроров: PRO ET CONTRA [Текст] / Д.И. Ережипалиев II Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по материалам междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Саратовской государственной юридической академии. Саратов, 29-30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С.Н. Туманова; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. —Ч. 1. С. 142-144.
- 0,2 п.л.
12. Ережипалиев, Д.И. Обеспечение законности в досудебных стадиях уголовного процесса в условиях внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство [Текст] / Д.И. Ережипалиев // материалы науч. конф., проведенной на юридическом факультете Моск. гуманит. ун-та, 14 ноября 2011 г. / отв. ред. А.Ю. Винокуров. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. С. 98 - 100. - 0,2 п.л.
13. Ережипалиев, Д.И. Проблема соотношения функций участников уголовного судопроизводства [Текст] / Д.И. Ережипалиев // Право. Адвокатура. Нотариат: материалы межвуз. науч. чтений студентов, аспирантов, соискателей и молодых ученых, 13 апреля 2012 г. / Рос. акад. адвокатуры и нотариата. — М., 2012. С. 150 — 154. — 0,2 п.л.
14. Ережипалиев, Д.И. Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: организационный, процессуальный и криминалистический аспекты: пособие [Текст] / Н.В. Буланова, Д.И. Ережипалиев, O.A. Яловой // Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2013. — 108 с. —Вклад автора— 1,5 п.л.
Подписано в печать 14.11.2013 г.
Усл. Печ.л. 1,4. Уч. - изд.л. 1,5
Тираж 150 экз. Наряд №
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул. Азовская, д.2, корп. 1
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЮ!»
Ережипалиев Дамир Ильдарович
ПРОКУРОР КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - «Уголовный процесс»
Научный руководитель:
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Щерба Сергей Петрович
04201453676
ДИССЕРТАЦИЯ
Москва-2013
Оглавление
Введение..............................................................................3
Глава 1. Уголовно-процессуальные функции и правовой статус прокурора в досудебном производстве...............................................15
1.1. Понятие и значение уголовно-процессуальных функций участников досудебного производства................................................15
1.2. Особенности правового статуса прокурора и осуществляемых им процессуальных функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.................................................................41
1.3. Правовой статус и функции прокурора в уголовном судопроизводстве государств-членов Совета Европы..............................74
Глава 2. Деятельность прокурора в досудебных стадиях.............86
2.1. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела и процессуальные механизмы их реализации...........................................86
2.2. Сущность и содержание деятельности прокурора в стадии предварительного расследования.....................................................111
2.3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением)..........................................................................142
Заключение........................................................................159
Библиографический список..................................................163
Приложения.......................................................................178
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Действующая единая централизованная система прокуратуры Российской Федерации находится на переломном этапе своего развития. И это закономерно. Принятый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) ознаменовал собой построение новой функциональной модели уголовного судопроизводства России, главная идея которой закреплена в ч. 2 ст. 15: «Функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и тоже должностное лицо».
Согласно указанной функциональной модели УПК РФ в уголовном судопроизводстве все участники процесса классифицированы в зависимости от выполняемых ими функций. В законе установлено, что прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель и начальник подразделения дознания выступают участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляющими уголовное преследование. Кроме того, ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) и ч. 1 ст. 37 УПК РФ возлагают на прокурора осуществление функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
После вступления Российской Федерации в Совет Европы проблемы реформирования органов прокуратуры обрели особую актуальность, поскольку наша страна взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы. При модернизации закона о прокуратуре следует учитывать положения Рекомендации Я (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», в которых определено, что прокуроры не только поддерживают обвинение в суде, но и
«во всех системах уголовного правосудия решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования».
Однако, как показывают исследования, процесс реформирования законодательства в рассматриваемой сфере идет не всегда последовательно и логично.
Так, федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» был значительно изменен правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве, а также круг его процессуальных полномочий по уголовному преследованию и надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания.
Разный объем процессуальных полномочий прокурора по отношению к органам дознания и органам предварительного следствия еще больше осложняет ситуацию, внося дополнительный элемент неопределенности в правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве.
Законодательные новеллы, связанные с изменением компетенции прокурора в уголовном судопроизводстве России, стали предметом острых дискуссий среди ученых-юристов и практиков. При этом нового общепризнанного концептуального решения по реформированию правового статуса прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения не выработано.
Такая ситуация объясняется тем, что часть прежних полномочий прокурора законодатель восстановил Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ, однако в полной мере допущенные в ходе реформирования УПК РФ перекосы не устранены1. По мнению Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки, «...существуют проблемы, даже можно сказать,
1 Кехлеров С.Г. Российская прокуратура: история, реформы и перспективы развития // Вести. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. № 6 (26). С. 13.
пробелы законодательного характера. Требуется определенный баланс полномочий между надзором и следствием, чтобы в конечном итоге повысить уровень защищенности прав и свобод граждан. К сожалению, пока он ослаблен. Сильное следствие возможно только при одном условии: если есть эффективный и сильный прокурорский надзор»1.
Отмеченные проблемы особо актуальны в условиях, когда большинство жалоб - 67,1 % - содержат сведения о нарушениях прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Распространенным способом ограничения доступа к правосудию остается практика незаконных отказов в возбуждении уголовного дела . В общей сложности в 2012 г. прокурорами было выявлено более 3 млн. нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.
Остается дискуссионной проблема содержания, соотношения и реализации функции уголовного преследования и функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Кроме того, представляется важным проанализировать законотворческий опыт России и прокурорскую практику с тем, чтобы понять, как в действительности реализуются рекомендации Комитета министров Совета Европы о роли прокурора и его основных функциях и полномочиях в сфере уголовного судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о необходимости теоретического осмысления процессуального статуса и механизмов реализации полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях, что предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
1 Чайка Ю.Я:. Дел - много П Рос. газ. 2012. 12 янв.
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год // URL: http://ombudsmanrf.org/doklady/ (дата обращения: 24.03.2013).
Степень научной разработанности проблемы. Правовое положение прокурора и порядок реализации его процессуальных функций в уголовном процессе были предметом исследования многих выдающихся русских юристов: А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, H.A. Неклюдова, В.К. Случевского, Л.Я. Тауберга, И .Я. Фойницкого и др.
В советский и постсоветский период значительный вклад в разработку различных проблем деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства внесли: В.Б. Алексеев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.И. Басков, Н.В. Буланова, В.В. Вандышев, Б.А. Галкин, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, 3.3. Зинатуллин, Н.И. Капинус, С.Г. Кехлеров, H.H. Ковтун, А.Ф. Козусев, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Королев, В.Ф. Крюков, Э.Ф. Куцова,
A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, В.Н. Махов, Я.О. Мотовиловкер, И.А. Николайчук, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, К.Ф. Скворцов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, Ю.Г. Торбин, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, В.Я. Чеканов, A.A. Чувилев,
B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, H.A. Якубович, В.Б. Ястребов и др.
Отдельные аспекты правового статуса и деятельности прокурора в зарубежных странах рассматривались в трудах Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, В.Н. Додонова, П.А. Смирнова, К. Б. Калиновского, В.Е. Крутских, В.Н. Махова, М.А. Пешкова, Н.Г. Стойко, Е.В. Терехова, С.П. Щербы и др.
В диссертационных исследованиях С.Н. Алексеева, К.А. Бабина, М.П. Бобылева, Е.Д. Болтышева, E.H. Бушковской, А.Ю. Гордеева, Ж.К. Коняровой, О.Д. Кузнецовой, A.A. Новиковой, В.О. Трофимова, A.A. Тушева, В.Ш. Харчиковой, А.Ю. Чуриковой, В.В. Яковенко и др. правовой статус прокурора, как правило, рассматривался с учетом положений УПК РФ и вносимых в него изменений и дополнений. Однако вопросы соотношения и разграничения надзорной деятельности и деятельности прокурора по уголовному преследованию, а также сущности,
содержания и порядка реализации прокурором полномочий как участником со стороны обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса не получили исчерпывающей проработки.
В связи с этим требуется дальнейшее изучение особенностей процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, научное обоснование эффективных механизмов деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования, охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам.
Объектом настоящего исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с осуществлением прокурором процессуальных полномочий как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях, а также возникающие при этом проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предметом исследования являются совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также следственная, прокурорская и судебная практика, в материалах которой содержится достоверная информация об объекте исследования.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе полученных результатов исследования о сущности функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебном производстве, разработать новые научные положения, имеющие теоретическое и прикладное значение, в целях оптимизации правового статуса прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения и его полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
- исследовать понятие и значение уголовно-процессуальных функций участников досудебного производства;
- проанализировать правовой статус прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях;
определить сущность и содержание функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- с учетом опыта зарубежных государств и рекомендаций Комитета министров Совета Европы о роли прокурора в уголовном судопроизводстве разработать теоретические положения, создающие основу для совершенствования уголовно-процессуального законодательства России;
- раскрыть механизмы и процессуальные формы реализации полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности деятельности прокурора в досудебном производстве.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы получения новых научных знаний, в частности, системно-структурный анализ, формальная логика и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, а также частные методы — исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологические (анкетирование, изучение уголовных дел, включенное наблюдение).
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды по общей теории государства и права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, относящиеся к теме диссертации.
Нормативную базу диссертационного исследования образуют международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Закон о прокуратуре, другие федеральные законы, имеющие отношение к предмету исследования, уголовно-процессуальное законодательство СССР и Российской империи, зарубежное законодательство, а также подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются результаты изучения статистических материалов, обобщения уголовных дел и сведений социологического характера, опубликованной практики. В целях получения достоверных данных и разработки научных положений автором в период с 2008 по 2012 г. изучено 250 уголовных дел, расследованных в форме дознания, 270 уголовных дел, по которым производилось предварительное следствие в г. Москве, Московской, Самарской и Калужской областях, проанкетировано 140 прокурорских работников, осуществляющих свою деятельность в сфере уголовного судопроизводства.
Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства и практики их применения изучены и разрешены теоретические, нормативно-правовые и прикладные вопросы реализации полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях, раскрывается сущность функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях, и её содержание. Впервые осуществлено разграничение прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и деятельности прокурора по уголовному преследованию в досудебных стадиях уголовного процесса на основе таких критериев, как предмет и объект деятельности. Обоснована и сформулирована авторская позиция о перспективах совершенствования уголовно-процессуального
законодательства о процессуальном статусе и полномочиях прокурора в досудебном производстве.
Научная новизна находит выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Сущность функции уголовного преследования, осуществляемой прокурором в досудебных стадиях, состоит в принятии процессуальных
решений и совершении процессуальных действий, направленных на возбуждение уголовного дела в случае обнаружения признаков преступления, изобличение лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, применение мер процессуального принуждения, формулирование законного и обоснованного подозрения, обвинения, выдвинутого против лица, в деянии которого содержатся признаки преступления, путем оценки уголовно-правовой квалификации его действий (бездействия) и оценки законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования, а также направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
2. Научное положение диссертанта о том, что деятельность прокурора по уголовному преследованию в досудебных стадиях и по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования следует разграничивать на основе таких критериев, как предмет и объект деятельности. Объектом деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования выступает лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, а предметом - действия (бездействие) лица, содержащие признаки преступления. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, объектом надзора являются указанные органы, а предметом надзора - законность их деятельности, а также принимаемых ими процессуальных решений.
3. Вывод автора о том, что под пределами деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях, следует понимать правовую категорию, определяющую границы должного и возможного при реализации им процессуальных полномочий. Определяющим критерием, раскрывающим данное понятие, на наш взгляд, является объем процессуальных полномочий.
4. Разработа�
