Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве

Белокопытов, Алексей Константинович

Законное представительство в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве»

ЗАКОННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003470943

Иркутск - 2009

003470943

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г. Иркутск)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

заслуженный юрист Российской Федерации Протасевич Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Григорьев Виктор Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Усачев Александр Александрович

Ведущая организация - Омский государственный университет

(г. Омск)

Защита состоится 11 июня 2009 г. в 14.30 час. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Текст объявления о защите и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http://www.isea.ru 5 мая 2009 г.

Автореферат разослан « ^ » мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. В соответствии с Констшуцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Подобное признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина осуществляются государством, в частности, через определение правового положения и статуса личности, а также создание условий для реализации данных прав и свобод.

Одной из гарантий, направленных на защиту прав и законных шпересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, участников с физическими или психическими недостатками является участие в уголовном процессе их законных представителей.

С сожалением приходится констатировать, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) в основном регламентируется (и то фрагментарно) участие в уголовном судопроизводстве законных представителей подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в меньшей степени - потерпевшего и гражданского истца; практически не регулируется участие законного представителя свидетеля. В свою очередь, подобная неурегулированность влечет возникновение соответствующих проблем в процессе правоприменительной практики.

Между тем, в Российской Федерации должно быть такое уголовное судопроизводство, которое бы в полной мере способствовало защите прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Для этого, как представляется, в уголовно-процессуальном законе должны быть детально регламентированы права и обязанности законных представителей как участников уголовного судопроизводства, а также порядок их участия в уголовно-процессуальных отношениях.

Несмотря на то, что те гит иные аспекты участия законных представителей подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля подвергались научному исследованию В.Д. Адаменко, В.П. Божьевым, М.Ш. Буфетовой, И.О. Воскобойник, О.Х. Га-лимовым, П.П. Гуреевьш, В.А. Дубривным, O.A. Зайцевым, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцовой, A.C. Ландо, A.M. Лариным, А.Г. Мазаловым, С.Б. Мартьшенко, Е.Г. Мартынчик, В.В. Мелешко, С.А. Мельниковым, В.И. Никандровым, В.А. Панкратовым, НИ. Потеружа, П.В. Полосковым, Р.Д. Рахуновым,

А.П. Рыжаковым, В.М. Савицким, Г.П. Саркисяиц, Т.Е. Сарсенбаевым, Ю.И. Стецовским, Е.Г. Тарло, П.М. Туленковым, B.C. Шадриным, С.А. Шей-фером, В.В.Шимановским, СЛ. Щерба, В.Е. Юрченко и другими уменьши, в науке уголовного процесса отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные законному представительству в уголовном судопроизводстве (за исключением диссертационного исследования В.А. Панкратова (1992 г.), проведенного на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и посвященного законному представительству на стадии предварительного расследования).

Названные причины обусловили выбор темы диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.

Объест и предмет исследования. Объектом исследования является законное представительство в уголовном судопроизводстве, рассматриваемое как подинститут уголовно-процессуального права и как совокупность правоотношений, связашшх с участием в уголовном судопроизводстве законных представителей его участников.

Соответственно, в качестве предмета исследования выступают правовая природа и содержание законного представительства в российском уголовном судопроизводстве, процессуальный статус законного представителя, особенности осуществления законного представительства различных участников уголовного судопроизводства, а также факторы, влияющие на повышение эффективности законного представительства в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формулирование на основе результатов изучения норм международного, российского и зарубежного законодательства, достижений уголовно-процессуальной науки и сложившейся правоприменительной практики современного комплексного представления о законном представительстве в уголовном судопроизводстве, разработка теоретических и практических предложений и рекомендаций по совершенствоватппо законного представительства как по-динстшута уголовно-процессуального права.

Зада™ исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:

- исследовать правовую природу и сущность законного представительства в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать процессуально-правовой статус законного представителя как участника уголовно-процессуальных отношений;

- установить предпосылки и основания привлечения законного представителя к участию в уголовном судопроизводстве;

- изучить особенности законного представительства подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля на всех стадиях уголовного судопроизводства;

- выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих законное представительство в уголовном судопроизводстве.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Обоснованность и достоверность выводов, содержащихся в диссертации, обеспечивается комплексным применением исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и других научных методов исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные работы ученых - специалистов в области уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права, гражданского права. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на требованиях международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств, нормах уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и гражданского законодательства, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса, гражданского процесса, гражданского права.

Эмпирическая база. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации было изучено 220 уголовных дел, расмотренных судами Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Ростовской области в период с 2002 по 2008 годы, проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 200 практических работников органов предварительного расследования и судей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке проведено комплексное монографическое исследование законного представительства в российском уголовном судопроизводстве как подинститута уголовно-процессуального права и как совокупности правоотношений, связанных с участием в уголовном судопроизводстве законных представителей его участников.

Настоящее исследование позволило автору обосновать систему градации дееспособности участников уголовного судопроизводства. Формулируется авторская система обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя. Диссертантом предлагается перечень лиц, которые должны иметь право выступать в качестве законных представителей участников уголовного судопроизводства.

По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования законного представительства в уголовном судопроизводстве.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1) Законное представительство в уголовном судопроизводстве как пединститут комплексного уголовно-процессуального института представительства представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают, с одной стороны, между законным представителем и лицом, которое он представляет, а с другой стороны, - законным представителем и другими участниками уголовного судопроизводства, и направлены на реализацию, охрану и защиту субъективных прав участника уголовного процесса, не обладающего нотой процессуальной дееспособностью.

2) В российском уголовно-процессуальном законе целесообразно закрепить понятие уголовно-процессуальной дееспособности, а также провести градацию дееспособности участников уголовного судопроизводства, что будет способствовать более эффективной защите прав и законных интересов тех участников процесса, которые в силу недостижения определенного возраста, наличия психических или физических недостатков не в состоянии сами защищать свои права и интересы. Участников уголовного процесса по объему дееспособности следует разделить на следующие группы: 1) процессуально недееспособные: лица до 14 лет (малолетние); граждане, признанные судом недееспособными. Права перечисленных лиц, за исключением прав, неотделимых от личности, должны реализовываться только их законными представителями; 2) частично дееспособные: несовершеннолетние возрастом от 14 до 18 лет; участники с физическими или психическими недостатками, которые затрудняют самостоятельное осуществление ими своих прав и выполнение обязанностей. Эти лица, хотя и не устраняются от самостоятельного участия в уголовном судопроизводстве, объективно ограничены в способности реализовать свои права и защищать свои интересы. Указанное обстоятельство влечет необходимость участия в уголовном процессе законных представителей данных лиц, которые должны действовать вместе с ними, помогая реализовать их права, закреплен-

ные в уголовно-процессуальном законе; 3) дееспособные: совершеннолетние, физически и психически здоровые лица. Последние действуют в процессе самостоятельно и по собственному усмотрению распоряжаются предоставленными уголовно-процессуальным законом правами. В зависимости от степени дееспособности участника уголовного судопроизводства следует закрепить, какие права представляемого его законный представитель может осуществлять без согласия представляемого, какие - с его согласия и какие - не вправе осуществлять.

3) УПК РФ должен быть дополнен нормой о допуске законных представителей к участию в уголовном судопроизводстве, а также нормой, регламентирующей отказ в допуске к участию в уголовном процессе. Подобный отказ, по аналогии с допуском законного представителя к участию в уголовном деле, должен оформляться постановлением дознавателя, следователя и суда.

4) В качестве обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля можно рассматривать следующие: 1) уголовно-процессуальная недееспособность данного лица; 2) участие в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 3) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам представляемого им участника уголовного судопроизводства; 4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля; 5) законным представителем потерпевшего и гражданского истца не может быть лицо, которому приписывается причинение запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда потерпевшему либо имущественного вреда гражданскому' истцу; 6) законным представителем подозреваемого и обвиняемого не может быть лицо, которому приписываемым подозреваемому или обвиняемому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен моральный, физический или имущественный вред.

5) Следует расширить перечень законных представителей несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства за счет включения в него совершеннолетних супруга или супруги, совершеннолетних родных братьев и

родных сестер, дедушки, бабушки, приемных родителей и патронатных воспитателей (если нормы законодательства субъекта Российской Федерации о патронате соответствуют нормам Семейного кодекса Российской Федерации о приемной семье). Кроме того, в УПК РФ следует закрепить перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

6) В УПК РФ применительно к стадии возбуждения уголовного дела следует предусмотреть законное представительство заподозренного и пострадавшего от преступления, а также закрепить права и обязанности данных лиц.

7) В целях наиболее эффективного решения в уголовно-процессуальном законе вопросов участия в уголовном судопроизводстве законных представителей участников уголовного процесса целесообразно по аналогии со ст. 72 УПК РСФСР дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ абзацем 2: «Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.». При этом .законный представитель должен обладать правом, а не обязанностью давать показания, независимо от того, интересы какого участника уголовного судопроизводства он защищает.

8) Нормы УПК РФ, касающиеся участия законных представителей осужденного на стадии исполнения приговора, необходимо дополнить положениями, согласно которым: 1) вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются по ходатайству не только осужденного, но и его законного представителя, 2) предусматривается участие законного представителя осужденного при рассмотрении соответствующих вопросов в тех случаях, когда участие осужденного является обязательным.

9) Предлагается комплекс изменений и дополнений норм УПК РФ, направленных на совершенствование деятельности законных представителей участников уголовного процесса и, как следствие, повышение эффективности уголовного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации, определения ряда понятий могут быть применены в дальнейших научных исследованиях проблем законного представительства в уголовном судопроизводстве.

результатов в законотворческой деятельности; при подготовке руководящих разъяснений судебных органов; при подготовке учебников и учебных пособий для студентов юридических факультетов.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут найти применение в правоприменительной деятельности правоохранительных органов и суда, в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)» в высших учебных заведениях, при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 2,27 п.л., в том числе одна - в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должтты быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также освещались в выступлениях на 4-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2007), Всероссийской научно-практической конференция студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития» (Казань, 2007), XII-ой международной научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2008), международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2008), 7-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2008).

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности; определяются объект' и предмет, цель и задачи исследования; приводятся методологическая, теоретическая и нормативная основы работы, эмпирическая база; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; излагаются сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая «Понятие и сущность законного представительства в уголовном судопроизводс тве» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Общая характеристика законного представительства в уголовном судопроизводстве» посвящен рассмотрению общих вопросов представительства в уголовном процессе, а также сущности законного представительства как подинститута уголовно-процессуального института представительства.

Диссертант отмечает, что если в самом общем смысле назначение института представительства в уголовном судопроизводстве определяется тем, что он способствует лучшей защите прав и законных интересов участников уголовного процесса, то в зависимости от того, интересы какого участника уголовного судопроизводства представляются, назначение института представительства может заключаться в необходимости специальной правовой защиты (несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых или потерпевших; потерпевших, по своему физическому или психическому состоящие лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; подозреваемых или обвиняемых); быть обусловлено тем, что реальное участие в уголовном процессе потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика, являющихся юридическим лицом, само по себе просто невозможно; определяться тем, что личное участие при производстве по уголовному делу может быть связано с определенными неудобствами (участие при производстве по делу представителей потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и гражданского ответчика, являющихся физическими лицами).

По мнению диссертанта, систему норм, которые регулируют представительство в уголовном процессе, можно представить в виде трех больших групп. Первую группу составляют нормы межотраслевого института представительства, которые регулируют общие основания вступления представителя в процесс (форма доверенности, характер родственных отношений и т.п.) и требования к нему, определяют его основные права, обязанности и последствия действий. Во вторую группу включаются нормы отраслевого института уголовно-

процессуального представительства, которые определяют специфику реализации данных правоотношений в уголовном судопроизводстве. Эти нормы имеют субсидиарный относительно межотраслевого института представительства характер и определяют дополнительные условия участия представителей в уголовно-процессуальных отношениях. Третью группу составляют нормьг, которые содержатся в специальных институтах уголовно-процессуального права и отражают особенности участия представителей на разных стадиях уголовного судопроизводства, а также в особых производствах.

Анализируя имеющиеся в уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной литературе определения термина «представительство», который в науке гражданского процессуального и уголовно-процессуального права понимается в нескольких значениях: как институт права; как деятельность; как правоотношение (или система правоотношений); как сложное явление, которым охватывается и правоотношение представительства, и юридическая деятельность представителя; как единое социально-правовое явление, включающее одновременно процессуально-правовой институт и процессуально-правовую деятельность, автор диссертации приходит к выводу, что «представительство» -это комплексное понятие, охватывающее представительство как комплексный процессуальный институт и представительство как процессуальные правоотношения.

В общей теории права традиционно выделяют два основных вида представительства - договорное и законное. С.А. Мельников считает целесообразным выделение наряду с ними еще и уголовно-процессуального представительства беспомощных потерпевших по уголовным делам. В целом поддерживая идею о необходимости расширения перечня лиц, которым должно предоставляться право на бесплатную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, вряд ли можно согласиться с подобным мнением. Как отмечает сам указанный автор, такой вид уголовно-процессуального представительства, как уголовно-процессуальное представительство беспомощных потерпевших по уголовным делам, равно как гг законное уголовно-процессуальное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных. мер медицинского характера, а также несовершеннолетних потерпевших, может осуществляться как его законными представителями, так и на договорной основе с адвокатами.

О.С. Иоффе, И.О. Воскобойник предлагали вместо термина «законное представительство» использовать термин «обязательное представительство». По мнению диссертанта, несмотря на определенные недостатки термина «законное представительство», вряд ли целесообразно отказываться от него. Этот термин употребляется в законе, крепко вошел в теорию и практику процессу-

ального права - в том числе и уголовного процесса - и не вызывает трудностей в его правильном понимании.

К общим предпосылкам участия законного представителя в деле относятся: нормы права, на основе которых возникает правоотношение; правосубъектность участников этого правоотношения, которую определяют установленные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия субъектно-статусного характера; система юридических фактов, играющая причинно-следственную роль в формировании этой правовой связи. Систему юридических фактов, на основе которых возникает законное представительство, составляет фактический состав, который включает: 1) факт привлечения представляемого субъекта к участию в деле; 2) факт несовершеннолетия, наличия у этого лица физических или психических недостатков; 3) факт пребывания этого лица в определенной законом правовой связи с другим субъектом - представителем; 4) факт отсутствия у представителя препятствий для вступления в процесс; 5) факт признания представителя участником процесса через процессуальное оформление его статуса (вынесения постановления о допуске к участию в деле). Наличие каждого элемента этого фактического состава обязательно. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных фактов законное представительство не может возникнуть. Тем не менее основанием участия законного представителя в деле может быть исключительно факт процессуального оформления его статуса. Все другие юридические факты, равно как и нормы права, и правосубъектность сторон, являются лишь предварительными условиями (предпосылками) возникновения такого правоотношения и непосредственно не приводят к его возникновению.

УПК РФ закрепляет процедуру допуска лишь законных представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ) и лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 437 УПК РФ). В отношении остальных участников данная процедура не регламентируется, равно как вообще не регламентируется возможность отказа в допуске к участию в уголовном деле. Представляется, что УПК РФ должен быть дополнен, во-первых, единой уголовно-процессуальной нормой о допуске законных представителей к участию в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, уголовно-процессуальной нормой, регламентирующей отказ в допуске к участию в уголовном деле. Думается, подобный отказ, по аналогии с допуском к участию в уголовном деле, также должен оформляться постановлением дознавателя, следователя и суда.

Второй параграф «Законный представитель как участник уголовного судопроизводства» посвящен рассмотрению процессуального статуса законного представителя.

Диссертант отмечает, что термин «законный представитель» в уголовном процессе может использоваться в двух значениях: общеправовом и отраслевом уголовно-процессуальном. В первом значении «законный представитель» - это лицо, которое без специальных полномочий, учитывая указание закона, приобретает права представлять интересы недееспособного представляемого во всех органах и учреждениях. Роль такого законного представительства важна на стадии возбуждения уголовного дела, когда еще не началось производство по уголовному делу и нет таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, свидетель в том смысле, в котором эти понятия употребляются в главах 6-8 УПК РФ.

На практике может возникнуть вопрос об участии в производстве по уголовному делу одновременно двух законных представителей. Диссертант отмечает, что одновременное участие в уголовном судопроизводстве нескольких законных представителей одного и того же участника уголовного процесса не всегда целесообразно, поскольку на практике может повлечь затягивание производства по уголовному дел}'.

По мнению автора диссертации, участие при производстве по делу одного законного представителя в не меньшей степени способно обеспечить защиту прав и законных интересов представляемого лица, чем участие двух или более законных представителей. Между тем, нельзя забывать о положениях семейного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации), усыновители по отношению к усыновленным детям приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (п. 1 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-ХУ, орган уголовного преследования или, в зависимости от обстоятельств, судебная инстанция своим мотивированным решением допускает в качестве законных представителей соответственно потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей каждого из них. При этом в качестве законного представителя в приоритетном порядке допускается тот из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, кандидатура которого поддерживается всеми другими законными представителями, в противном случае выбор лица в качестве законного представителя осуществляется органом уголовного преследования или судебной инстанцией. Диссертант полагает, что подобное правило стоит воспроизвести в российском уголовно-процессуальном законе. Это, по мнению автора диссертации, будет способство-

вать упорядоченности регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Участие при производстве по уголовному делу законных представителей лиц с физическими недостатками (ч. 2 ст. 45 УПК РФ предусматривает обязательное участие в уголовном деле законных представителей потерпевших, по своему физическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы) носит, по сути, вспомогательный характер. Данных лиц с позиций гражданского, гражданского процессуального, семейного права вряд ли можно назвать недееспособными или частично дееспособными. Поэтому вряд ли можно признать правильной формулировку, закрепленную в ч. 3 ст. 45 УПК РФ, согласно которой «Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же ггроцессуаяьные права, что и представляемые ими лица.». Думается, что более правильным было бы закрепить в уголовно-процессуальном законе, что потерпевшие, по своему физическому состоянию лишенные возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, могут самостоятельно решать, какие процессуальные права потерпевшего имеют их законные представители.

Глава вторая «Виды законного представительства в уголовном судопроизводстве» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Законное представительство подозреваемого и обвиняемого» посвящен исследованию актуальных вопросов участия в уголовном судопроизводстве законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Анализируя положения, закрепленные в ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УПК РФ, о возможности отстранения законного представителя от участия в уголовном судопроизводстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, диссертант отмечает, что решение об отстранении законного представителя от участия в уголовном судопроизводстве принимается дознавателем, следователем, судом, о чем выносится соответствующее постановление или определение. Согласно же п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Представляется, что и в уголовном судопроизводстве соответствующее решение (об отстранении законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном судопроизводстве) должно при-

ниматъся дознавателем, следователем, судом не единолично, а на основе соответствующего заключения органа опеки и попечительства.

Диссертант отмечает, что участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в иных, кроме допроса, следственных действиях, определяется только усмотрением дознавателя, следователя. Между тем, как показали результаты проведенного автором диссертации анкетирования дознавателей, следователей и судей, лишь 12 % опрошенных не поддерживают необходимость обязательного участия в следственных действиях законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. В целях большей защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых диссертант предлагает предусмотреть в УПК РФ обязательное участие их законного представителя в любых следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его защитника, и внести соответствующие изменения в ст. 426 УПК РФ.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентируется ст. 425 УПК РФ. Анализируя данную правовую норму, диссертант отмечет следующее. Во-первых, непонятно, почему право заявлять ходатайства об участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого согласно ч. 4 ст. 425 УПК РФ предоставлено только защитнику, но не законному представителю подозреваемого, обвиняемого. Во-вторых, законный представитель во время допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не имеет право задавать ему вопросы. Представляется, что подобная позиция законодателя должна быть пересмотрена, и в ст. 425 УПК РФ должны быть внесены соответствующие изменения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 426 и п. 3 ч. 1 ст. 428 УПК РФ, законный представитель вправе представлять доказательства. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Формулировка ч. 2 ст. 86 УПК РФ является более корректной, поскольку собирать доказательства moivt только дознаватель, следователь, прокурор и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Автор диссертации предлагает:

1). ч. 2 ст. 86 УПК РФ дополнить, изложив ее следующим образом:

«2. Подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств»;

2). п. 6 ч. 2 ст. 426 и п. 3 ч. 1 ст. 428 УПК РФ изложить в новой редакции:

«собирать и представлять письмехшые документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

Анализируя ч. 2 ст. 225 УПК РФ, согласно которой по окончании дознания обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, ч. 1, 2 и 3 ст. 215 УПК РФ, ч. 2 и 3 ст. 426 УПК РФ, диссертант предлагает ч. 2 ст. 225 УПК РФ изложить в новой редакции: «2. Обвиняемый, его закотшый представитель, защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела».

Активно участвовать в судебном разбирательстве законный представитель может при условии, что он знает свои права. Вместе с тем УПК РФ в главе 36 не предусматривает обязанности разъяснить законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого права, предусмотренные ч. I ст. 428 УПК РФ. Представляется, что это упущение законодателя должно быть исправлено тгутем внесения в уголовно-процессуальный закон соответствующих дополнений.

Согласно ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истпу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Не ясна логика законодателя, предусматривающего возможность вручения копии приговора представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, но не предусмотревшего вручение копии приговора законному представителю осужденного или оправданного. Думается, статья 312 УПК РФ нуждается в соответствующей корректировке. При этом возможны два варианта: предусмотреть либо обязательное вручение копии приговора закошюму представителю осуждегаюго или оправданного, либо вручение ее при наличии соответствующего ходатайства законного представителя осужденного или оправданного (но только в том случае, если о праве заявлять данное ходатайство законный представитель будет уведомляться судом при провозглашении приговора).

В соответствии со ст. 395 УПК РФ, до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседай™ по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним. Думается, что подобное право должно быть предоставлено и законным представителям осужденного, содержащегося под стражей, не являющимся его

близкими родственниками, с целью, например, согласования позиции по подготовке апелляционной или кассационной жалобы.

Во втором параграфе «Законное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера» диссертант отмечает, что в УПК РФ не закреплен момент, с которого к участию в уголовном деле привлекается законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Представляется, что по аналогии со ст. 438 УПК РФ, согласно которой в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица су-дебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле, учитывая положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, первое предложение ч. 1 ст. 437 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекаете я к обязательному участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы».

Анализируя права законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, следует отметить, что право законного представителя участвовать в следственных действиях только с разрешения следователя не направлено на защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в определенной степени ограничивает законного представителя. С этой точки зрения заслуживает внимания положение, закрепленное в ч. 3 ст. 551 Модельного УПК, согласно которому в следственных действиях могут участвовать защитник, законный представитель, лицо, в отношении которого возбуждено производство по применению принудительных мер медицинского характера, за исключением случаев, когда его психическое состояние препятствует этому.

Автор диссертации полагает, что в текст уголовно-процессуального закона должны быть внесены изменения, предусматривающие право законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении притгудительной меры медицинского характера, участвовать в любых следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству защитника данного лица.

В третьем параграфе «Законное представительство потерпевшего и гражданского истца» анализируются особенности участия в уголовном судопроизводстве законных представителей потерпевшего и гражданскою истца.

Законное представительство в аспекте защиты прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца в теории уголовного процесса исследовано в меньшей степени, чем законное представительство подозреваемого и обвиняемого. Вероятно, объясняется это тем, что в как в УПК РСФСР 1960 г., так и в действующем УПК РФ фактически отсутствует дифференциация норм в отношении особенностей деятельности законного представителя этих участников.

По мнению диссертанта, законный представитель должен принимать участие во время объявления пострадавшему от преступления липу решения о признании его потерпевшим и разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом нрав. Необходимость этого обусловлена тем, что потерпевшее от преступления лицо в силу несовершеннолетия или психических недостатков может не осознавать сути совершенного действия. Кроме того, поскольку согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ законный представитель пользуется правами лица, которое он представляет, он должен знагь эти права. А при разъяснении потерпевшему его прав эти права одновременно разъясняются не только потерпевшему, но и его законному представителю.

ГПК РФ предусматривает возможность участия в гражданском судопроизводстве законных представителей гражданский ответчиков, являющихся несовершеннолетними. Между тем, уголовно-процессуальный закон вообще исключает возможность участия в уголовном судопроизводстве законных представителей гражданского ответчика. Непонятна позиция законодателя, предусматривающего возможность участия законных представителей гражданского ответчика в гражданском судопроизводстве (что направлено на защиту прав и законных интересов гражданских ответчиков - несовершеннолетних) и исключающего таковую в уголовном процессе. С учетом отмеченного ст. 55 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 55. Представитель гражданского ответчика 1. Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, близкие родственники и иные лица, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, - адвокаты и иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

I.1. Дознаватель, орган дознания, следователь, суд вправе привлечь к участию при производстве по уголовному делу законных представителей гражданского ответчика, являющегося несовершеннолетним.

2. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо.

3. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.».

Автор диссертации полагает, что УПК РФ должен быть доношен нормой, предусматривающей право законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и гражданского истца участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца.

Четвертый параграф «Законное представительство свидетеля» посвящен проблемам деятельности законных представителей свидетелей в производстве по уголовным делам.

В отличие от ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР, устанавливающей, что не может допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, УПК РФ соответствующих ограничений не содержит. Присоединяясь к мнению С.А. Мельникова, по аналогии с ч. 2 ст. 120 Модельного УПК диссертант предлагает ч. 2 ст. 56 УПК РФ дополнить пунктом 7: «лица, которые в силу малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу». Если же наличие физических или психических недостатков не мешает лицу правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и выступать в качестве свидетеля, при производстве по уголовному делу вправе участвовать и его законный представитель.

В УПК РФ должно быть закреплено право законного представителя несовершеннолетнего свидетеля участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего свидетеля.

Уголовно-процессуальный закон должен быть дополнен нормой, устанавливающей права законного представителя свидетеля, а также и его обязанности, к которым диссертант относит: 1) являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд и обеспечить явку к дознавателю, следователю или в суд свидетеля; 2) выполнять распоряжение председательствующею о соблюдении порядка в судебном заседании и обеспечить надлежащее поведение свидетеля.

В заключении на основании проведенного исследования излагаются полученные выводы и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуалыюго законодательства.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:

I. В ведущих изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Белокопытов, А.К. Участие в уголовном судопроизводстве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика / А.К. Белокопытов, А.А. Усачев // Вестник Российской правовой академии. - 2007, -№ 3. - С. 73-76. - 0,5 п.л. / 0,25 п.л.

П. В иных научных журналах и изданиях:

2. Белокопытов, А.К. О возможности участия законных представителей несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела / А.К. Белокопытов // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. - М.; Иркутск: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2007. - Вып. 4. -С. 139-142. - 0,25 п.л.

3. Белокопытов, А.К. Законное представительство осужденного на стадии исполнения приговора / А.К, Белокопытов // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов (по материалам 4 международной научно-практической конференции, состоявшейся 26 октября 2007 г.): в 2-х частях. - Ч. 2. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИ-ВЭСЭП», 2007. - С. 162-165. - 0,25 п.л.

4. Белокопытов, А.К. Назначение института представительства в уголовном судопроизводстве / А.К. Белокопытов // Современность в творчестве вузовской молодежи: сборник научных трудов молодых ученых. - Вып. 9. -Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД РФ, 2008. - С. 6-8. - 0,2 п.л.

5. Белокопытов, А.К. Правовая природа представительства в уголовном судопроизводстве / А.К. Белокопытов // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы науч.-практ. обеспечения: мат-лы XII меж-дуиар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2008. - С. 93-96. - 0,25 п.л.

6. Белокопытов, А.К. Уголовно-процессуальный статус законного представителя: некоторые аспекты / А.К. Белокопытов // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. - Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2008. - С. 24-25. - 0,125 п.л.

7. Белокопытов, А.К. Об одновременном участии в производстве по уголовному делу нескольких законных представителей участника уголовного процесса / А.К. Белокопытов // Современные проблемы правотворчества и право-

применения: сб. науч. тр. - М.; Иркутск: ГОУ ВПО РИА Минюста России, 2008. - Вып. 5. - С. 120-122. - 0,2 п.л.

8. Белокопытов, А.К. О расширении круга лиц, которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей / А.К. Белокопытов // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. - М.; Иркутск: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008. -Вып. 5. - С. 122-129. - 0,6 п.л.

9. Белокопытов, А.К. Законное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера / А.К. Белокопытов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: Выпуск 1(2). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. -С. 22-30. - 0,5 п.л.

мага офсетная. Печать RISO. Тираж 150 экз. Закат №49

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Оперативная типография "На Чехова" Ирк\тск, ул. Чехова, 10,тел.: (3952) 209-355,209-056 E-mail: info@print.irk.m www.print.irk.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белокопытов, Алексей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Общая характеристика законного представительства в уголовном судопроизводстве.

1.2. Законный представитель как участник уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Законное представительство подозреваемого и обвиняемого.

2.2. Законное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2.3. Законное представительство потерпевшего и гражданского истца.

2.3. Законное представительство свидетеля.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы^ являются высшей ценностью. При этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства, (ст. 2 Конституции РФ). Подобное признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина осуществляются государством, в частности, через определение правового положения и статуса личности, а также создание условий для реализации данных прав и свобод.

Правовое государство - путем создания формально-юридических и, иных гарантий обеспечивает необходимые условия* для реализации и- защиты прав человека* и гражданина. Законы такого государства (правовые законы) должны, обеспечивать достаточное правовое поле, на котором возможно - нормальное правовое общество, свободное использование субъективных прав-в условиях формальной свободы' для всех1. Особенно' это касается уголовноI процессуальных правоотношений; поскольку именно* в сфере уголовного судопроизводства возможно максимальное ограничение прав и законных интересов граждан.

Одной из гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, участников- с физическими или психическими недостатками является участие в уголовном процессе их законных представителей.

С сожалением приходится констатировать, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в основном регламентируется (и то фрагментарно) участие в уголовном судопроизводстве законных представителей подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется-производство о применении принудительной меры медицинского характера, в меньшей степени - потерпевшего и гражданского истца; прак

1 Демидов Н.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. Концептуальные положения. - М. : Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. - С. 28. тически не регулируется участие законного представителя свидетеля. В свою очередь, подобная неурегулированность влечет возникновение соответствующих проблем в процессе правоприменительной практики.

Несмотря на то, что те или иные аспекты участия законных представителей подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля подвергались научному исследованию В.Д. Адаменко, В.П. Божьевым, М.Ш. Буфетовой, И.О. Воскобойник, О.Х. Га-лимовым, П.П. Гуреевым, В.А. Дубривным, О.А. Зайцевым, Л.Д. Кокоревым, Э.Ф. Куцовой, А.С. Ландо, A.M. Лариным, А.Г. Мазаловым, С.Б. Мартыненко, Е.Г. Мартынчик, В.В. Мелешко, С.А. Мельниковым, В.И. Никандровым, В.А. Панкратовым, И.И. Потеружа, П.В. Полосковым, Р.Д. Рахуновым, А.П. Рыжаковым, В.М. Савицким, Г.П. Саркисянц, Т.Е. Сарсенбаевым, Ю.И. Стецовским, Е.Г. Тарло, П.М. Туленковым, B.C. Шадриным, С.А. Шей-фером, В.В.Шимановским, С.П. Щербой, В.Е. Юрченко и другими учеными, в науке уголовного процесса отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные законному представительству в уголовном судопроизводстве (за исключением диссертационного исследования В.А. Панкратова (1992 г.), проведенного на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и посвященного законному представительству на стадии предварительного расследования).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является законное представительство в уголовном судопроизводстве, рассматриваемое как подинститут уголовно-процессуального права и как совокупность правоотношений, связанных с участием в уголовном судопроизводстве законных представителей его участников.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формулирование на основе результатов изучения норм международного, российского и зарубежного законодательства, достижений уголовно-процессуальной науки и сложившейся правоприменительной практики современного комплексного представления о законном представительстве в уголовном судопроизводстве, разработка теоретических и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законного представительства как по-динститута уголовно-процессуального права.

Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:

- исследовать правовую природу и сущность законного представительства в уголовном судопроизводстве;

200 практических работников органов предварительного расследования и судей.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1) Законное представительство в уголовном судопроизводстве как пединститут комплексного уголовно-процессуального института представительства представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают, с одной стороны, между законным представителем и лицом, которое он представляет, а с другой стороны, - законным представителем и другими участниками уголовного судопроизводства, и направлены на реализацию, охрану и защиту субъективных прав участника уголовного процесса, не обладающего полной процессуальной дееспособностью.

2). В российском уголовно-процессуальном законе целесообразно закрепить понятие уголовно-процессуальной дееспособности, а также провести градацию дееспособности участников уголовного судопроизводства, что будет способствовать более эффективной защите прав и законных интересов тех участников процесса, которые в силу недостижения определенного возраста, наличия психических или физических недостатков не в состоянии сами защищать свои права и интересы. Участников уголовного процесса по объему дееспособности следует разделить на следующие группы: 1) процессуально недееспособные: лица до 14 лет (малолетние); граждане, признанные судом недееспособными. Права перечисленных лиц, за исключением прав, неотделимых от личности, должны реализовываться только их законными представителями; 2) частично дееспособные: несовершеннолетние возрастом от 14 до 18 лет; участники с физическими или психическими недостатками, которые затрудняют самостоятельное осуществление ими своих прав и выполнение обязанностей. Эти лица, хотя и не устраняются от самостоятельного участия в уголовном судопроизводстве, объективно ограничены в способности реализовать свои права и защищать свои интересы. Указанное обстоятельство влечет необходимость участия в уголовном процессе законных представителей данных лиц, которые должны действовать вместе с ними, помогая реализовать их права, закрепленные в уголовно-процессуальном законе; 3) дееспособные: совершеннолетние, физически и психически здоровые лица. Последние действуют в процессе самостоятельно и по собственному усмотрению распоряжаются предоставленными уголовно-процессуальным законом правами. В зависимости от степени дееспособности участника уголовного судопроизводства следует закрепить, какие права представляемого его законный представитель может осуществлять без согласия представляемого, какие — с его согласия и какие — не вправе осуществлять.

3). УПК РФ должен быть дополнен нормой о допуске законных представителей к участию в уголовном судопроизводстве, а также нормой, регламентирующей отказ в допуске к участию в уголовном процессе. Подобный отказ, по аналогии с допуском законного представителя к участию в уголовном деле, должен оформляться постановлением дознавателя, следователя и суда.

4) В качестве обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля можно рассматривать следующие: 1) уголовно-процессуальная недееспособность данного лица; 2) участие в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 3) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам представляемого им участника уголовного судопроизводства; 4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля; 5) законным представителем потерпевшего и гражданского истца не может быть лицо, которому приписывается причинение запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или, имущественного вреда потерпевшему либо имущественного вреда гражданскому истцу; 6) законным представителем подозреваемого и обвиняемого не может быть лицо, которому приписываемым подозреваемому или обвиняемому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен моральный, физический или имущественный вред.

5). Следует расширить перечень законных представителей несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства за счет включения в него совершеннолетних супруга или супруги, совершеннолетних родных братьев и родных "сестер, дедушки, бабушки, приемных родителей и патронатных воспитателей (если нормы законодательства субъекта Российской Федерации о патронате соответствуют нормам Семейного кодекса Российской Федерации о приемной семье). Кроме того, в УПК РФ следует закрепить перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

7). В целях наиболее эффективного решения в уголовно-процессуальном законе вопросов участия в уголовном судопроизводстве законных представителей участников уголовного процесса целесообразно по аналогии со ст. 72 УПК РСФСР дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ абзацем 2: «Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.». При этом законный представитель должен обладать правом, а не обязанностью давать показания, независимо от того, интересы какого участника уголовного судопроизводства он защищает.

9) предлагается комплекс изменений и дополнений норм УПК РФ, направленных на совершенствование деятельности законных представителей участников уголовного процесса и, как следствие, повышение эффективности уго- 1 ловного судопроизводства.

Практическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что оно направлено на совершенствование деятельности органов предварительного расследования и суда, состоит в возможности использования полученных результатов в законотворческой деятельности; при подготовке руководящих разъяснений судебных органов; при подготовке учебников и учебных пособий для студентов юридических факультетов.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 2,875 п.л., в том числе одна — в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также освещались в выступлениях на 4-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2007), Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития» (Казань, 2007), ХП-ой международной научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2008), международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2008), 7-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2008).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Белокопытов, Алексей Константинович, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Систему норм, которые регулируют представительство в уголовном процессе, можно представить в виде трех больших групп. Первую группу составляют нормы межотраслевого института представительства, которые регулируют общие основания вступления представителя в процесс и требования к нему, определяют его основные права, обязанности и последствия действий. Во вторую группу включаются нормы отраслевого института уголовно-процессуального представительства, которые определяют специфику реализации данных правоотношений в уголовном судопроизводстве. Эти нормы имеют субсидиарный относительно межотраслевого института представительства характер и определяют дополнительные условия участия представителей в уголовно-процессуальных отношениях. Третью группу составляют нормы, которые содержатся в специальных институтах уголовно-процессуального права и отражают особенности участия представителей на разных стадиях уголовного судопроизводства, а также в особых производствах.

Термин «законный представитель» в уголовном процессе может использоваться в двух значениях: общеправовом и отраслевом уголовно-процессуальном. В первом значении «законный представитель» — это лицо, которое без специальных полномочий, учитывая указание закона, приобретает права представлять интересы недееспособного представляемого во всех органах и учреждениях. Роль такого законного представительства важна на стадии возбуждения уголовного дела, когда еще не началось производство по уголовному делу и нет таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, свидетель в том смысле, в котором эти понятия употребляются в главах 6-8 УПК РФ. Несмотря на то, что в ст. 24, 147, 318 УПК РФ говорится о заявлении потерпевшего или его законного представителя, представителя в уголовно-процессуальном значении здесь не будет, так как нет самого потерпевшего.

К общим предпосылкам участия законного представителя в деле относятся: нормы права, на основе которых возникает правоотношение; правосубъектность участников этого правоотношения, которую определяют установленные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия субъектно-статусного характера; система юридических фактов, играющая причинно-следственную роль в формировании этой правовой связи. Систему юридических фактов, на основе которых возникает законное представительство, составляет фактический состав, который включает: 1) факт привлечения представляемого субъекта к участию в деле; 2) факт несовершеннолетия, наличия у этого лица физических или психических недостатков; 3) факт пребывания этого лица в определенной законом правовой связи с другим субъектом — представителем; 4) факт отсутствия у представителя препятствий для вступления в процесс; 5) факт признания представителя участником процесса через процессуальное оформление его статуса (вынесения постановления о допуске к участию в деле). Наличие каждого элемента этого фактического состава обязательно. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных фактов законное представительство не может возникнуть. Тем не менее основанием участия законного представителя в деле может быть исключительно факт процессуального оформления его статуса. Все другие юридические факты, равно как и нормы права, и правосубъектность сторон, являются лишь предварительными условиями (предпосылками) возникновения такого правоотношения и непосредственно не приводят к его возникновению.

УПК РФ следует дополнить единой уголовно-процессуальной нормой о допуске законных представителей к участию в уголовном судопроизводстве, а также уголовно-процессуальной нормой, регламентирующей отказ в допуске к участию в уголовном деле. Подобный отказ, по аналогии с допуском к участию в уголовном деле, должен оформляться постановлением дознавателя, следователя и суда.

Согласно ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Не ясна логика законодателя, предусматривающего возможность вручения копии приговора представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, но не предусмотревшего вручение копии приговора законному представителю осужденного или оправданного. Статья 312 УПК РФ нуждается в соответствующей корректировке. При этом возможны два варианта: предусмотреть либо обязательное вручение копии приговора законному представителю осужденного или оправданного, либо вручение ее при наличии соответствующего ходатайства законного представителя осужденного или оправданного (но только в том случае, если о праве заявлять данное ходатайство законный представитель будет уведомляться судом при провозглашении приговора).

В соответствии со ст. 395 УПК РФ, до обращения приговора к исполнению председательствующий' в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним. Думается, что подобное право должно быть предоставлено и законным представителям осужденного, содержащегося под стражей, не являющимся его близкими родственниками, с целью, например, согласования позиции по подготовке апелляционной или кассационной жалобы.

В УПК РФ не закреплен момент, с которого к участию в уголовном деле привлекается законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. По аналогии со ст. 438 УПК РФ, согласно которой в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле, учитывая положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, первое предложение ч. 1 ст. 437 УПК РФ целесообразно изложить в еледующей редакции: «Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к обязательному участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы».

ГПК РФ предусматривает возможность участия в гражданском судопроизводстве законных представителей гражданский ответчиков, являющихся несовершеннолетними. Между тем, уголовно-процессуальный закон вообще исключает возможность участия в уголовном судопроизводстве законных представителей гражданского ответчика. Непонятна позиция законодателя, предусматривающего возможность участия законных представителей гражданского ответчика в гражданском судопроизводстве (что направлено на защиту прав и законных интересов гражданских ответчиков — несовершеннолетних) и исключающего таковую в уголовном процессе. С учетом отмеченного ст. 55 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 55. Представитель гражданского ответчика

1. Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, близкие родственники и иные лица, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, - адвокаты и иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

I1. Дознаватель, орган дознания, следователь, суд вправе привлечь к участию при производстве по уголовному делу законных представителей гражданского ответчика, являющегося несовершеннолетним.

2. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо.

УПК РФ должен быть дополнен нормой, предусматривающей право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца.

В тех случаях, когда возникает необходимость допустить нового законного представителя на стадии производства в суде второй инстанции в связи с тем, что предыдущий законный представитель не может выполнять свои полномочия, или рассмотрение дела происходило без законного представителя, судья, по мнению автора диссертации, до принятия апелляционной или кассационной жалобы или одновременно с ее принятием должен вынести- постановление о допуске лица как законного представителя. Для этого можно предусмотреть следующую процедуру: 1) подача заявления о допуске лица как законного представителя одновременно с подачей апелляционной или кассационной жалобы; 2) рассмотрение заявления; 3) вынесение постановления о привлечение законного представителя; 4) принятие апелляционной или кассационной жалобы.

На основании проведенного, исследования представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ.

Включить в УПК РФ следующую уголовно-процессуальную норму:

Статья .

1. Способность своими действиями осуществлять права и выполнять обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом (гражданская процессуальная дееспособность), принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

2. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, свидетель в возрасте от 14 до 18 лет частично дееспособны. Возможность указанных участников процесса самостоятельно осуществлять принадлежащие им права ограничена в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, волеизъявлением их законных представителей.

3. Права и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными в порядке гражданского судопроизводства, защищают в процессе их законные представители».

Ч. 1 ст. 45 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.».

Ст. 45 УПК РФ необходимо дополнить ч. 21: «21. Права и законные интересы гражданских истцов, являющихся несовершеннолетними, лицами, признанными недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицами, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, защищают их законные представители.».

Ч. 2 ст. 56 УПК РФ дополнить пунктом 7: «лица, которые в силу малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу».

Ч. 2 ст. 86 УПК РФ дополнить, изложив ее следующим образом: «2. Подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

Ч. 2 ст. 95 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с совершеннолетним дееспособным подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело.»

Ч. 1 ст. 209 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель».

Ч. 3 ст. 211 УПК РФ изложить в следующей редакции: «О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.».

Ч. 2 ст. 225 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Обвиняемый, его законный представитель, защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела».

Первое предложение ст. 230 УПК РФ изложить в следующей редакции:, «Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их законных представителей, представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.».

П. 6 ч. 2 ст. 426 и п. 3 ч. 1 ст. 428 УПК РФ изложить в новой редакции: «собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве»

1. Законодательство и иные нормативные материалы

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. — Загл. с экрана.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.

4. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№52.-Ст. 4921.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27 (часть I). — Ст. 2706.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 592.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Семейный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994.-№32.-Ст. 3301.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №5. -Ст. 410.

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

13. Об опеке и попечительстве : федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 17. — Ст. 1755.

14. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

15. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской

16. Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева : постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 48 (2 ч.). - Ст. 6030.

17. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Отв. ред. Б. В. Виленский. Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.

18. Монографии, учебники, комментарии УПК

19. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс / С.Н. Абрамов. — М. : Госюриздат, 1952. 420 с.

20. Адаменко, В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство / В.Д. Адаменко. Томск : Издательство Томского университета, 1978. — 193 с.

21. Адаменко, В.Д. Субъекты защиты обвиняемого / В.Д. Адаменко. — Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 208 с.

22. Алексеев, С.С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 2 / С.С. Алексеев. — Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. — 226 с.

23. Алексеев, С.С. Проблемы теории права : Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах / С.С. Алексеев. — Том 1. -Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та , 1972. — 396 с.

24. Андреев, В.К. Представительство в гражданском праве. Учебное пособие / В.К. Андреев. Калинин : Изд-во Калин, ун-та, 1978. - 87 с.

25. Асташенков, В.Г. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие / В.Г. Асташенков. — Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР, 1982. 100 с.

26. Баев, М.О. УПК РФ 2001 г. : достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. Учеб. пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 2002. - 55 с.

27. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. — 2-е изд., доп. — М. : Право и государство, 2005. 544 с.

28. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - 776 с.

29. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс с: Учеб. пособие / С. И. Викторский. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

30. Галаган, А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми : Учеб.-практ. пособие / А.И. Галаган. Киев : КВШ МВД СССР, 1986. - 82 с.

31. Галкин, Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б.А. Галкин. -М. : Госюриздат, 1962. 255 с.

32. Гражданский процесс : Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М. : Го-родец, 2003.-711 с.

33. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М. : Былина, 1996.-400 с.

34. Григорьев, В.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) / В.Н. Григорьев, Г.А. Кузьмин. — М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2003. 136 с.

35. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс : учебник / В.Н. Григорьев, А.В. По-бедкин, В.Н. Яшин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Эксмо, 2008. 809 с.

36. Грошевой, Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Учебное пособие / Ю.М. Грошевой. Харьков : Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1979. - 82 с.

37. Гурвич, М.А. Советское гражданское процессуальное право : Учеб. пособие / М.А. Гурвич. М. : «Высшая школа», 1964. — 536 с.

38. Демидов, Н.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. Концептуальные положения / Н.Ф. Демидов. — М. : Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. 96 с.

39. Дорошков, В.В. Частное обвинение : правовая теория и судебная практика / В.В. Дорошков. М. : Изд-во НОРМА, 2000. - 144 с.

40. Дубривный, В.А. Потерпевший на предварительном следствии / В.А. Дуб-ривный. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1966. — 100 с.

41. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. -М.: Экзамен, 2005. С. 159-160.

42. Зайцев, О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии : пособие / О.А. Зайцев ; Под ред. С.П. Щербы. ц М. : ВНИИ МВД России, 1995.-С. 41.

43. Ершова, Н.М. Опека и попечительство / Н.М. Ершова. М. : Юрид. лит. , 1971.-80 с.

44. Ильинская, И.М. Судебное представительство в гражданском процессе / И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая. -М. : Юрид. лит., 1964. — 163 с.

45. Исаков, В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 128 с.

46. Калмыкова, Н.В. Защита по делам несовершеннолетних / Н.В. Калмыкова. -Минск : Беларусь, 1981. 110 с.

47. Кашепов, В.П. Предупреждение судом преступлений несовершеннолетних / В.П. Кашепов, Ф.П. Фурсова. М. Юрид. лит., 1979. 96 с.

48. Кокорев, Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.

49. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. — 160 с.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М. : Юристъ, 2003. - 1039 с.

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М. : Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юстицин-форм, 2004.- 1120 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М. : Экзамен XXI, 2002. - 864 с.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. — СПб. : Питер, 2003. 1008 с.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М. : ТК Велби, 2002. - 896 с.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М. : НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - 896 с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М. : Волтерс Клувер, 2008. - 944 с

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. - 768 с.

60. Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 179 с.

61. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. -М. : Госюриздат, 1958.- 183 с.

62. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах / Отв. ред. А.А. Мельников. Т. 1. М. : Наука, 1981. - 464 с.

63. Курс уголовного судопроизводства : учеб. : в 3 т. / под ред. В.А. Михайлова.

64. Т. 3 : Особый порядок уголовного судопроизводства. — М. : Издательство Московского психолого-социального института ; Воронеж : Издательство НПО «Мо-дэк», 2006. 575 с.

65. Ландо, А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / А.С. Ландо. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 133 с.

66. Лазарев, В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Спарк, 2000. — 511 с.

67. Ларин, A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) / A.M. Ларин. М. : Наука, 1993. — 244 с.

68. Ларин, A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / A.M. Ларин, ^ Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий ; Под ред. проф. В.М. Савицкого. М. : Издательство БЕК, 1997. - 314 с.

69. Ленский, Л. Защита несовершеннолетних в советском суде / Л. Ленский. — М. : Изд-во Моск. гор. коллегии адвокатов, 1949. — 80 с.

70. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам в преступлениях несовершеннолетних / В.В. Леоненко. Киев : Наук, думка, 1987. — 143 с.

71. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. — Изд. 2-е, испр. и доп. М. : Юрид. лит., 1977. — 176 с.

72. Масленникова, Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу : Учеб. пособие / Л.Н. Масленникова. М. : Изд-во Акад. МВД РФ, 1993. - 57 с.

73. Миньковский, Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г.М. Миньковский. М. : Госюриздат , 1959.- 208 с.

74. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. -М. : Городец , 2003. 1086 с.

75. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. JI.H. Смирнова. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. лит., 1965.-635 с.

76. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева ; науч. ред. В.П. Божьев. — 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2008. — 1176 с.

77. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М. : Норма, 2004. - 448 с.

78. Невзгодина, Э.Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Э.Л. Невзгодина. Томск : Издательство Томского университета, 1980. — 154 с.

79. Неклюдов, Н.А. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства. Т. 1 / Н.А. Неклюдов. СПб. : Тип. В. Демакова, 1872. — 839 с.

80. Панкратов, В.А. Законное представительство как уголовно- ; процессуальный институт : учебное пособие / В.А. Панкратов. М. : ЮИ МВД РФ, 1994.-47 с.

81. Полшков, М.И. Обязательное участие защитника в советском уголовном процессе : Учеб. пособие / М.И. Полшков; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. — М. : ВЮЗИ, 1987.-47 с.

82. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М. : Госюриздат, 1961. - 277 с.

83. Розенберг, Я.А. Представительство в советском гражданском процессе / Я.А. Розенберг. Рига : ЛГУ, 1974. 132 с.

84. Розенберг, Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я.А. Розенберг. — Рига : Зинатне, 1981. 147 с.

85. Рыбальская, В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних : Учебное пособие / В.Я. Рыбальская. Иркутск : ИГУ, 1972.- 119 с.

86. Рыжаков, А.П. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого. Научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. — М. : Экзамен, 2007. -319 с.

87. Рыжаков, А.П. Представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя : научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. — М. : Экзамен, 2007.-319 с.

88. Савицкий, В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. — М. : Госюриздат, 1963. — 171 с.

89. Саркисянц, Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде / Г.П. Саркисянц. Ташкент : Фан, 1985. - 151 с.

90. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. — М. Изд-во Моск. ун-та , 1979. — 367 с.

91. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М. : Юристъ, 2001. 776 с.

92. Теория государства и права : Учебник / Под ред. проф. С.С. Алексеева. — М. : Юрид. лит., 1985. 480 с.

93. Туленков, П.М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе / П.М. Туленков. Волгоград, 1976. - 84 с.

94. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР : Науч.-практ. ком-мент. / В. Г. Белоусенко, Ю. М. Грошевой, А. Я. Дубинский и др. Киев : Политиздат Украины, 1984. — 595 с.

95. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 527 с.

96. Уголовно-процессуальное право : Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. М. : Юрисгь, 2005.-473 с.

97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб.и доп. - М. : Норма, 2009. - 1072 с.

98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Отв. ред. И. JI. Петрухин. — 2-е изд., перераб и доп. — М. : ТК Велби; Проспект, 2006. 664 с.

99. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е. Б. Мизулина. М. : Юристъ, 2003. - 112 с.

100. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : С постатейными материалами / Сост. В. П. Божьев, Н. Б. Буйнова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. — 3-е изд. / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : СПАРК, 2000. - 1039 с.

101. Уголовный процесс : Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М. : Высшее образование, 2005. 524 с.

102. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. — М. : Проспект, 2001.-520 с.

103. Уголовный процесс : Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. — М. : Норма, 2004. 480 с.

104. Уголовный процесс : Учебник для студентов юрид. вузов и фак-тов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. — М. : Дашков и Ко, 2004. 776 с.

105. Уголовный процесс : Учебник для юрид. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. — 752 с.

106. Уголовный процесс России : Учебник / А.С.Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва ; Науч. ред. В. Т. Томин. М. : Юрайт-Издат, 2003. — 821 с.

107. Уголовный процесс России. Особенная часть : Учебник для студентов юрид. вузов и фак-тов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др. ; Под ред. В. 3. Лукашевича. — СПб. : Издат. дом С.-Петерб. ун-та, 2005. -704 с.

108. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. (Печатается по 3-ему изданию, Спб., 1910) / И.Я. Фойницкий. СПб. : Издательство «АЛЬФА», 1996. - 606 с.

109. Фомин, М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М. А. Фомин. М. : Юрлитинформ, 2004. 536 с.

110. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М. : Юрлитинформ, 1999. - 232 с.

111. Шейфер, С.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии : Учеб. пособие / С.А. Шейфер, В.А. Лазарева. — Куйбышев : КГУ, 1979.-93 с.

112. Шерстюк, В.М. Судебное представительство по гражданским делам / В.М. Шерстюк. М. : Изд-во МГУ, 1984. - 115 с.

113. Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса / В.Н. Шпилев. — Минск : Изд. БГУ, 1970.-176 с.

114. Щерба, С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / С.П. Щерба, О.А. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев. — М. : Юрлитинформ, 2001. 200 с.

115. Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С.П. Щерба, О.А. Зайцев. М. : Спарк, 1996. - 123 с.

116. Щерба, С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками / С.П. Щерба. — М. : Юрид. лит., 1975.- 144 с.

117. Чебышев-Дмитриев, А.А. Русское уголовное судопроизводство / А.А. Че-бышев-Дмитриев. — Ч. 2. — 1875.

118. Юрченко, В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В.Е. Юрченко. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1977. — 139 с.

119. Научные статьи, тезисы докладов

120. Авдеев, В.Н. Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности законных представителей участников уголовного судопроизводства / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Адвокатская практика. 2007. - № 3. - С. 8-11.

121. Башкирева, Н. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России / Н. Башкирева, И. Воскобойник // Уголовное право. — 2007. — № 1. — С. 68-71.

122. Белоусов, В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела / В. Белоусов // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 77-80.

123. Боброва, И. О критериях оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемому осуществить право на защиту / И. Боброва, Ю. Метелица, С. Шишков // Социалистическая законность. — 1983. № 11. - С. 47-49.

124. Божьев, В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе / В.П. Божьев // Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. - М., 1962. — С. 152-180.

125. Божьев, В.П. Представительство в уголовном процессе / В.П. Божьев // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 15.-М., 1968.-С. 117-134.

126. Ветрова, Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) / Г.Н. Ветрова, Э.Б. Мельникова // Правозащитник. — 1996. — № 2. — С. 22-58.

127. Гуковская, Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) / Н.И. Гуковская // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. - М. : Юрид. лит., 1974. - С. 106-112.

128. Дорошков, В. Проблемы частного обвинения / В. Дорошков // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 48-49.

129. Желудков, М. Особенности уголовно-процессуальной деятельности потерпевших в досудебном производстве по уголовному делу / М. Желудков // Уголовное право. 2008. - № 1. - С. 94-97.

130. Захожий, JI. Гарантии права обвиняемого на защиту при его психических недостатках / JI. Захожий // Социалистическая законность. — 1974. — № 9. — С. 59-61.

131. Калашникова, Н.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Н.Я. Калашникова // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. : Госюриздат, 1959. С. 241-278.

132. Колмаков, П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков // Правоведение.- 1985. -№3.- С. 89-93.

133. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе / В. Комиссаров // Российская юстиция. — 1994. — № 8.

134. Коченов, М. Определение способности самостоятельно осуществлять свое право на защите / М. Коченов, Б. Кульчицкий // Социалистическая законность.- 1978.-№5.-С. 68-69.

135. Лазарева, В. Защита прав и интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе / В. Лазарева // Социалистическая законность. 1980. — № З.-С. 49-50.

136. Макаренко, И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / И. Макаренко // Уголовное право. 2007. — № 2. — С. 85-88.

137. Макаренко, И.А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних / И.А. Макаренко // Вопросы ювенальной юстиции. -2007. № 1.-С. 49-54.

138. Марковичева, Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего / Е. Марковичева// Уголовное право. 2008. -№ 4. - С. 105-108.

139. Михеева, Л. Правовое регулирование патронатного воспитания детей / Л. Михеева // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 39-41.

140. Невзгодина, Э. Основания представительства в советском гражданском праве / Э. Невзгодина // Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. Свердловск : СЮИ, 1975. - С. 68-82.J

141. Невзгодина, Э.Л. Структура представительства / Э.Л. Невзгодииа // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. -Вып. 39. Свердловск : СЮИ, 1975. - С. 82-91.

142. Невская, О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? / О.В. Невская // Адвокат. 2004. - № 10.

143. Никандров, В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе / В.И. Никандров // Государство и право. — 1993.-№8.-С. 99-106.

144. Новобратский, Л. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном процессе / Л. Новобратский // Советская юстиция. — 1962. — № 24. — С. 1011.

145. Пергамент, А.И. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего / А.И. Пергамент // Ученые записки ВНИИСЗ. — Вып. 14. — М., 1968.-С. 174-197.

146. Полосков, П.В. Об уголовно-процессуальной правосубъектности / П.В. Полосков // Суд и применение закона. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - С. 80-85.

147. Пхаладзе, Б.В. Соотношение правоспособности и субъективного права / Пхаладзе Б.В. // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. - М., 1968. - С. 61-74.

148. Пронин, К.В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу / К.В. Пронин, Ю.В. Францифоров // Российский судья. 2008. - № 12. - С. 16-19.

149. Рясенцев, В. Законные представители по советскому гражданскому праву / В. Рясенцев // Социалистическая законность. — 1947. — № 2. — С. 17-20.

150. Рясенцев, В.А. Основания представительства в советском гражданском праве / В.А. Рясенцев // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. - М., 1948. - С. 46-59.

151. Рясенцев, В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном гражданском праве / В.А. Рясенцев // Ученые записки ВЮЗИ. Вопросы гражданского права. Вып. 10. - М. : РИО ВЮЗИ, 1960. - С. 75-89.

152. Степанов, В. Процессуальное положение близких родственников лица, погибшего вот преступления / В. Степанов, В. Шимановский // Социалистическая законность. 1970. - № 1. - С. 56-57.

153. Тепляков, П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе / П. Тепляков // Социалистическая законность. 1972. -№ 10.-С. 40-41.

154. Тетюев, С.В. Актуальные вопросы участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве / С.В. Тетюев // Адвокатская практика. 2007. — № 3. - С. 2-7.

155. Черданцев, А.Ф. Системообразующие связи права / А.Ф. Черданцев // Советское государство и право. — 1974. — № 8. — С. 10-17.t (

156. Шимановский, В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии / В. Шимановский // Социалистическая законность. -1971.-№7.-С. 56-58.

157. Юношев, С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения / С.В. Юношев // Российская юстиция. — 2008. — № 1. — С. 63-66.

158. Якушев, B.C. О понятии правового института / B.C. Якушев // Правоведение. 1970. -№ 6. - С. 61-67.

159. Диссертации и авторефераты

160. Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.В. Батуев.1. М., 1999.-40 с.

161. Буфетова, М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.Ш. Буфетова. — Иркутск : Байкальский государственный университет экономики и права, 2004.-22 с.-С. 14.

162. Вицин, С.Е. Принудительные меры медицинского характера. Понятие, основания и порядок применения : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.Е. Вицин.-М., 1970.

163. Воскобойник, И.О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / И.О. Воскобойник. Калининград : Калинингр. юрид. ин-т МВД России, 2007. - 28 с.

164. Галимов, О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / О.Х. Галимов. Омск, 1997. — 233 с.

165. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.И. Зорин. — Екатеринбург : Ур. гос. юрид. акад., 2005.-26 с.

166. Игнатьева, М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.В. Игнатьева. -М., 2000. — 15 с.

167. Кузнецов, А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.Н. Кузнецов. Воронеж, 2005. - 215 с.

168. Лазарев В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Лазарев. — Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2001. — 25 с.

169. Лазарева, В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.А. Лазарева. М., 1980. - 19 с.

170. Марфицин, П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / П.Г. Марфицин. М. : ВЮЗШ МВД РФ, 1993. - 20 с.

171. Мельников, С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.А. Мельников. Ижевск : Удмурт. гос. ун-т, 2002. — 200 с.

172. Полосков, П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / П.В. Полосков. — М., 1985.-24 с.

173. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.Н. Разинкина. — М. : Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре, 2003. — 27 с.

174. Разумовский, Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д.Б. Разумовский. — М. : Рос. таможен, акад., 2004. -33 с.

175. Табак, И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15 / И.А. Табак. — Саратов, 2006. 223 с.

176. Тепляков, П.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / П.П. Тепляков. -М., 1973. 24 с.

177. Трунова, JI.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.K. Трунова. -М., 1999.-25 с.

178. Усачев, А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.А. Усачев. — Иркутск : Байкальский государственный университет экономики и права, 2003.-22 с.

179. Усачев, А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.А. Усачев. Иркутск : Байкальский государственный университет экономики и права, 2003. — 240 с.

180. Халатов, С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / С.А. Халатов. — Екатеринбург, 2000. 26 с.1. Словари

181. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — 2-е изд., испр. и знач. умнож. по рукописи. — Т. 1-4 / В.И. Даль. — Т. 3. СПб., М. : М.О.Вольф, 1882.-576 с.

182. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : Около 57000 слов / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. : Рус. яз., 1978. - 750 с.

183. Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов : (82000 слов и фразеологических выражений) / Н.Ю. Шведова, JI.B. Куркина, Л.П. Крысин ; отв. ред. Н. Ю. Шведова. — М :Азбуковник, 2007. 1164 с.

184. Судебная и следственная практика

185. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. - № 4.

186. Уголовное дело №2008018651 // Архив СО при ОВД по Аксайскому району Ростовской области за 2008 год.

187. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Ростовской области от 09 февраля 2009 г. // Архив судебного участка № 2 Каменского района Ростовской области за 2009 год.

188. Представление об устранении нарушений законности, допущенных по уголовному делу №2007437252 // Архив прокуратуры Ростовской области за 2008 год.

189. Справка «О состоянии прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием по итогам работы за 2008 год» // Архив прокуратуры Ростовской области за 2008 год.204

Автор: Белокопытов, Алексей Константинович
Город: Иркутск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Законное представительство в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белокопытов, Алексей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белокопытов, Алексей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве»