СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Сергей Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Сущность, виды и социальная ценность представительства в современном российском уголовном процессе.
1.1. Понятие, правовая природа и социальная ценность уголовнопроцессуального представительства.
1.2. Материально-правовые и процессуально-правовые основания возникновения уголовно-процессуального представительства.
1.3. Виды уголовно-процессуального представительства.
Глава II. уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое законными представителями.
2.1. Общие предпосылки осуществления законного уголовнопроцессуального представительства.
2.2. Осуществление уголовно-процессуального представительства законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
2.3. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое законными представителями лиц, в отношении которых ведется производство о применении к ним мер медицинского характера.
2.4. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое законными представителями потерпевшего, частного обвинителя и свидетеля
Глава III. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое на основе договора (соглашения) с участниками уголовного процесса
3.1. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое на основе договора (соглашения) с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, гражданским ответчиком по уголовному делу.
3.2. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое на основе договора (соглашения) с потерпевшим и свидетелем.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Представительство в современном российском уголовном процессе"
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Современное российское государство возлагает на себя обязанность не только по признанию и соблюдению, но и защите прав и свобод человека и гражданина. В срезе правоохранительной деятельности выполнение такой обязанности осуществляется, в частности, с помощью уголовно-процессуальных средств.
Одним из таких средств и выступает уголовно-процессуальное представительство, основное назначение которого заключается в оказании при определенных обстоятельствах необходимой правовой помощи отдельным участникам уголовного процесса в защите и надлежащей реализации принадлежащих им прав, свобод и законных интересов в сфере уголовно-процессуальных отношений.
Вопросы уголовно-процессуального представительства были предметом исследований ученых-процессуалистов. Весомый вклад в раскрытие различных его аспектов внесли В.Д. Адаменко, С.А. Александров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, J1.M. Володина, А.П. Гуськова, И.Ф. Демидов,
A.A. Дмитриева, В.А. Дубривный, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, A.B. Кожевников, Л.Д. Кокорев, A.C. Ландо, A.M. Ларин,
B.В. Мелешко, Г.Д. Побегайло, И.И. Потеружа, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И. Стецовский, М.П. Туленков, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко и др.
Следует, однако, отметить, что вопросы уголовно-процессуального представительства поднимались в них большей частью лишь в связи с анализом процессуально-правового статуса отдельных участников уголовного процесса, в первую очередь, обвиняемых и потерпевших. В специальных же исследованиях, посвященных институту представительства в уголовном процессе, наряду с анализом сущности и социального назначения уголовно-процессуального представительства (В.Д. Адаменко), преимущественное внимание уделялось одному из его видов, каковым и является так называемое, "законное уголовно-процессуальное представительство" (В.В. Мелешко, М.П. Туленков); что же касается уголовно-процессуального представительства, осуществляемого на основе соглашения (договора), то оно исследовалось в основном лишь в срезе одного из направлений адвокатской деятельности (Ю.И. Стецовский).
В предлагаемой работе предпринята попытка комплексного исследования всей проблемы уголовно-процессуального представительства, причем с позиции задач сегодняшнего дня и состязательной формы построения современного российского уголовного процесса.
Необходимо также отметить, что в основе всех предыдущих исследований лежат положения УПК РСФСР 1960 года.
Основу же предлагаемого исследования составили положения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом, конечно же учтены и положения предыдущего уголовно-процессуального законодательства, Модельного УПК для государств-участников СНГ 1996 года, Уголовно-процессуальные Кодексы республик Казахстана, Киргизстана, Узбекистана, Украины, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, другие международные нормативно-правовые акты, имеющие то или иное отношение к рассматриваемым в работе вопросам.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка института уголовно-процессуального представительства с позиции примата прав и законных интересов личности и его возрастающей роли в свете нового уголовно-процессуального регулирования и круг требующих своего разрешения следующих задач: разработать понятие уголовно-процессуального представительства и раскрыть его правовую природу; проанализировать содержание и социальную ценность уголовно-процессуального представительства; определить материально-правовые и процессуальные основания возникновения уголовно-процессуального представительства, раскрыть их содержание и взаимозависимость; сформулировать и исследовать возможные виды уголовно-процессуального представительства; раскрыть особенности осуществления каждого из разновидностей уголовно-процессуального представительства применительно к конкретным этапам производства по уголовному делу и разрешению возникающих при этом уголовно-процессуальных задач.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и рекомендации.
1. Будучи частью межотраслевого правового института представительства в праве, институт уголовно-процессуального представительства являет собой совокупность правовых норм, регулирующих соответствующий комплекс процессуальных действий и формирующихся при этом правовых отношений в связи с осуществлением представительства при производстве по уголовному делу.
Социальная ценность уголовно-процессуального представительства в его служении быть надежным и эффективным средством защиты прав, свобод, и законных интересов участников уголовного процесса, нуждающихся в таком представительстве.
2. Осуществляемые в рамках уголовно-процессуального представительства конкретные виды процессуально-правовой деятельности представителей входят в содержание такой генерирующей уголовно-процессуальной функции, проявляющей себя с самого начала и на всех дальнейших этапах производства по уголовному делу, какой является уголовно-процессуальная функция охраны прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.
3. Представителями в уголовном процессе являются такие его участники, которые действуют при производстве по уголовному делу от имени и в интересах представляемого участника уголовного процесса, пользуясь при этом предоставленными им законом правомочиями (соответствующими процессуальными правами и обязанностями).
Процессуальное положение представителей заключено в представительстве конкретных представляемых участников уголовного процесса, их процессуального статуса, с волей и интересами которых они не только связаны, но и представляют. В зависимости от того, какого участника уголовного процесса представители представляют, все они в условиях российского состязательного процесса являются участниками либо «стороны обвинения», либо «стороны защиты».
Применительно к «стороне обвинения» представитель представляет права и законные интересы таких участников уголовного процесса как потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а к «стороне защиты» - подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик.
4. Материально-правовые и процессуальные основания возникновения и осуществления уголовно-процессуального представительства рассмотрены в работе в зависимости от их отношения к участникам уголовного процесса, составляющим сторону обвинения или сторону защиты. При этом материально-правовые основания связываются с комплексом обстоятельств, характеризующих а) факт виновного совершения определенным лицом преступления и б) факт причинения преступлением потерпевшему (физическому или юридическому лицу) физического, морального, имущественного вреда или деловой репутации.
Процессуальные основания возникновения и осуществления уголовно-процессуального представительства лежат, с одной стороны, в плоскости а) привлечения виновного причинителя вреда к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и б) признания в установленном законом порядке то или иное лицо или организацию потерпевшим и предъявления им исковых требований, а, с другой стороны, в предъявляемых к возможному представителю профессиональных и социально-нравственных требований и признанию его на основании специального об этом постановления (определения) представителем конкретного участника уголовного процесса.
5. Приводятся дополнительные аргументы в пользу необходимости выделения и соответствующего нормативно-правового регулирования наряду с традиционными видами уголовно-процессуального представительства, получившими условное наименование как "законное" и "договорное", еще и уголовно-процессуального представительства беспомощных потерпевших по уголовным делам. Такой вид уголовно-процессуального представительства, вне зависимости от того, осуществляется ли оно законными представителями или на договорной основе с адвокатами, равно как и законное уголовно-процессуальное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также несовершеннолетних потерпевших должен осуществляться на безвозмездной, бесплатной основе с отнесением расходов по уголовно-процессуальному представительству за счет государства из специального для этих целей фонда.
6. В законодательном порядке надлежит урегулировать круг лиц, которые вправе выступать в качестве законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами защищать свои права и законные интересы. Помимо перечисленных в пункте 12 ст. 5 УПК РФ законных представителей к таковым в данном случае надлежит отнести еще и их близких родственников, перечень которых дан в пункте 4 ст. 5 УПК РФ, а именно супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей (удочерителей), усыновленных (удочеренных), родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек и внуков.
7. В ст. 5 УПК РФ необходимо выделить специальные пункты о законных представителях а) несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей; б) лиц, в отношении которых ведется производство о применении к ним принудительных мер медицинского характера; в) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны сами обеспечить защиту своих прав и законных интересов, особо выделив при этом беспомощных потерпевших по уголовным делам.
С учетом изложенного пункт 12 ст. 5 УПК РФ представляется необходимым сформулировать так: а) законное представительство есть представительство, осуществляемое на безвозмездной (бесплатной) основе законными представителями представляемого участника уголовного процесса. б) законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля являются родители, усыновители (удочерители), опекуны, попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находятся указанные выше лица. в) законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера, и лица, который в силу наличия физических и психических недостатков не способен сам осуществлять защиту своих прав и законных интересов вне зависимости от их процессуального статуса (обвиняемого, беспомощного потерпевшего и т.д.) и отношения к стороне обвинения или к стороне защиты являются их родители, супруг, супруга, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки и внуки, опекуны и попечители, представители попечительских организаций и учреждений".
8. В законе надлежит сформулировать норму о законном правопреемстве как разновидности законного представительства. Пункт 12а ст. 54 УПК РФ надлежит сформулировать так: "Законное правопреемство представляет собой осуществляемое его законными представителями представительство прав и законных интересов умершего потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца или свидетеля, а также умершего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика в целях их реабилитации".
9. В УПК РФ надлежит предусмотреть нормы об обязательном участии представителя по уголовному делу.
Их содержание могло бы быть такими:
А. "Статья. Обязательное участие представителя обвиняемого
Участие представителя обвиняемого в уголовном судопроизводстве обязательно, если: а) обвиняемый является несовершеннолетним; б) обвиняемый из-за физических или психических недостатков является полностью или частично недееспособным и в силу этого не может самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы; в) обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу."
Б. "Статья . Обязательное участие представителя потерпевшего
Участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве обязательно, если а) потерпевший является несовершеннолетним; б) потерпевший в силу физических или психических недостатков или иного беспомощного состояния не способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы; в) потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу."
В. "Статья . Обязательное участие представителя лица, нуждающегося в применении мер медицинского характера
В уголовном процессе участие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера является обязательным."
10. Договорное уголовно-процессуальное представительство в зависимости от процессуального статуса участников уголовного процесса имеет две свои разновидности - договорное представительство с участниками уголовного процесса, составляющие а) сторону защиты и б) сторону обвинения. В том и в другом случае в качестве представителей должны выступать, как правило, адвокаты, которые специально подготовлены для качественной реализации закрепленного в части 1 ст. 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В первом случае это адвокаты-защитники, представляющие интересы подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, а также гражданских ответчиков; во втором случае - адвокаты, представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также свидетеля.
11. В ст. 56 УПК РФ пункт 6 изложить следующим образом:
6) иметь представителя в лице адвоката для участия в допросе и иных следственных действиях, производимых с участием свидетеля".
12. В работе сформулирован и ряд других предложений по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства о представительстве и практики их применения (необходимо предусмотреть в качестве самостоятельного источника доказательств показания представителя соответствующего участника уголовного процесса; законодательно урегулировать вопросы участия представителя при решении возникающих в стадии исполнения судебных приговоров вопросов и т.д.).
В УПК РФ надлежит предусмотреть специальную главу, посвященную уголовно-процессуальному представительству.
Уголовно-процессуальное представительство должно работать с самого начала уголовного процесса (момент допуска к участию в уголовном деле представителя должен, как нам думается, совпадать с моментом допуска к участию в уголовном деле защитника - часть 3 ст. 49 УПК РФ) и иметь место на всех стадиях производства по уголовному делу пока в уголовно-процессуальном представителе есть необходимость.
Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический с приемами анкетирования и опроса.
Нормативную, теоретическую и эмпирическую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации 1993 года,
Концепции судебной реформы в Российской Федерации, Уголовного Кодекса РФ 1996 года, Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР 1960 года, Уголовно-процессуального Кодекса РФ 2001 года, Гражданского Кодекса РФ, Гражданско-процессуального Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ, Положение об адвокатуре РСФСР, Проект Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, Постановления Конституционного суда Российской Федерации, Федеральный закон "Об уполномоченных по правам человека в Российской Федерации", международно-правовые акты, в том числе Международный пакт о гражданских и политических правах, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также труды и публикации ученых в области философии, социологии, теории государства и права, гражданского права, уголовного права и уголовного процесса. Использованы Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, материалы следственной, адвокатской и судебной практики по Удмуртской Республике в виде статистических обобщений, аналитических справок, около ста конкретных уголовных дел за 1999-2001 годы, результаты опросов восьмидесяти студентов, данные других опубликованных материалов.
Практическая значимость работы видится в том, что содержащиеся в ней выводы, обобщения, рекомендации могут быть использованы в законотворческом процессе, научной и практической деятельности по более эффективному осуществлению уголовно-процессуального представительства, а также в учебном процессе.
Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на Всероссийской научной конференции Российской академии юридических наук "Юридическая наука на пороге XXI века" в декабре 2000 года, на научных конференциях преподавателей Удмуртского государственного университета в апреле 2000 и 2001 года, в четырех статьях, опубликованных в "Вестнике Удмуртского государственного университета" (1999-2001 года) и в сборнике научных трудов молодых ученых Удмуртского государственного университета в 2000 году, а также используются в учебном процессе при преподавании курса "Российский уголовный процесс".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и библиографического указателя основных нормативных и поднормативных актов, и списка научной литературы по проблеме, четырех приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мельников, Сергей Александрович, Ижевск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российский уголовный процесс конца XX столетия и начала XXI века характеризуется своей бурной реформаторской жизнью. Принятие нового Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации есть значительный шаг по пути построения в России подлинно демократического правового государства. Курс на приоритетную защиту личности остается главным направлением развития и совершенствования как законодательной практики, так и всей правоприменительной деятельности. В области правовой охраны нет ничего важнее защиты прав и законных интересов личности, включая и любого из участников уголовного процесса, вне зависимости от его процессуально-правового статуса. В защите нуждается и тот, кто совершил преступление (обвиняемый, подсудимый) и тот, кто стал жертвой преступного посягательства, потерпел от преступления вред (потерпевший, гражданский истец и т.д.). Закон наделяет тех и других определенной совокупностью процессуальных прав, реализовать которые они могут как лично, так и с помощью специальных представителей.
Если участник уголовного процесса является не дееспособным лицом ввиду недостижением им восемнадцатилетнего возраста либо ввиду наличия физического или психического заболевания, делающего невозможным ему самому надлежащим образом реализовать свои права, свободы и законные интересы, то помочь ему в этом призваны его законные представители в лице тех, кто указан в качестве таковых в ст. 5 УПК РФ 2001 года. Помимо законных представителей для осуществления уголовно-процессуального представительства они могут привлекать на договорной основе адвокатов и иных из числа указанных в части 2 ст. 49 УПК РФ лиц.
Что касается взрослых полностью дееспособных участников уголовного процесса, то уголовно-процессуальное представительство их прав, свобод и законных интересов возможно лишь на договорной основе представляемых лиц с представителями из числа адвокатов, близких родственников и иных лиц, о допросе которых в качестве представителей их интересов ходатайствуют подсудимые, обвиняемые, потерпевшие и другие участники уголовного процесса.
Проведенное исследование не только показало достаточно высокую социальную роль и значимость российского уголовно-процессуального представительства, но и вскрыло отдельные несовершенства в его правовом регулировании, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в области такого представительства.
Сформулированные предложения и рекомендации призваны повысить эффективность и качество уголовно-процессуального представительства и тем самым надежно гарантировать участникам уголовного процесса правовую реализацию своих прав и законных интересов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Представительство в современном российском уголовном процессе»
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ИНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ. СУДЕБНАЯ, СЛЕДСТВЕННО-ПРОКУРОРСКАЯ И АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА
2. Конституция Российской Федерации. 1993 г.
3. Всеобщая декларация прав человека (1948) // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2000.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах. 1966 г. // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.
8. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.
9. Уголовный Кодекс РФ. 1996 г.
10. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. 1960 г.
11. Положение об адвокатуре РСФСР. 1980 г.
12. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. 2001 г.
13. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1. М. 1995 г.
14. Гражданско-процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1996 г.
15. Указ Президента РФ "О комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации" от 26 сентября 1993 г.
16. Указ Президента РФ "Об уполномоченном по правам человека при Европейском суде по правам человека" от 29 марта 1998 г.
17. История законодательства Союза ССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 . Сборник документов. М., 1955.
18. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.
19. Модельный Уголовно-процессуальный Кодекс для государств-участников СНГ. СПб, 1995.
20. Уголовно-процессуальный Кодекс республики Казахстан. Алматы, 1998.
21. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1985.
22. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1999.
23. Федеральный Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации. Проект.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан Федерации" от 21 декабря 1993 г.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия".
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".
27. Федеральный Закон "О прокуратуре Российской Федерации". 1995 г.
28. Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". 1996 г.
29. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.
30. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.
31. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
32. Адвокатура и современность / Под ред. проф. В.М. Савицского. М., 1987.
33. Адвокат в советском уголовном процессе. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1954.
34. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
35. Барщевский М.А. Адвокатская этика. М., 2000.
36. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.
37. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
38. Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе. // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 15.
39. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего. // Сов. юстиция, 1968. № 2.
40. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
41. Бозров В.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту. //Росс. Юстиция, 1999, № 12.
42. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.
43. Буньков В., Лукманов М., Сумареков И. Судьи работают на износ. // Российская юстиция, 2001, № 8.
44. Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.
45. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
46. Виницкий JI. Уравнять права сторон в уголовном процессе. // Рос. юстиция, 1999, № 6.
47. Гаврилов С. Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
48. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Ижевск, 1987.
49. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962.
50. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970; Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.
51. Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката. // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997.
52. Гуковская К. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.
53. Гуськова А.П. Адвокат, его положение в уголовном процессе. // Актуальные проблемы судебно-правовой защиты. Оренбург, 1996.
54. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
55. Давлетов А. А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997.
56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З., СПб. 1855.
57. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
58. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.
59. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
60. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.К. Предварительное следствие. М., 1965.
61. Зархин Ю.М. Тенденции развития уголовно-процессуального права России. Ижевск, 1996.
62. Зархин Ю.М. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по реализации прав человека в уголовном процессе. М., 2000.
63. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
64. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
65. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
66. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1994.
67. Зинатуллин 3.3., Загуменнов Б.К., Серебренников C.B. Судебные речи и деловые бумаги адвокатов по уголовным делам. Ижевск, 1996.
68. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая. Ижевск, 1999; часть особенная. Ижевск, 2000.
69. Зинатуллин 3.3., Кузуб И. Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.
70. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
71. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.
72. Иванов Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего. // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984.
73. Иванов Ю. А. Представитель потерпевшего. // Соц. законность, 1985, №8.
74. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
75. Иванов А., Ландо А. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. // Соц. законность, 1970, № 9.
76. Ившин В.Г. Речь адвоката-защитника.// Вестник Удмуртского университета, 1996.
77. Истина . и только истина. М., 1990.
78. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего. // Российская юстиция, 1998, № 1.
79. Калашникова Н.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
80. Киселев A.C. Судебные речи. JI. 1967.
81. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1977.
82. Кобликов A.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1978.
83. Кожевников A.B. Осуществление адвокатом представительства в стадиях предания суду и судебного разбирательства. // Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск, 1981.
84. Козлов А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1965.
85. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
86. Кокорев Л.Д. Потерпевший в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
87. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
88. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат-представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
89. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе. // Российская юстиция, 1994, №8.
90. Колмаков П.А. Проблема правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001.
91. Комарова H.A., Сидорова H.A. Производство по применению принудительных мер медицинского характера к душевнобольным. СПб., 1996.
92. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1959, том 1.
93. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967, Том 4.
94. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
95. Кузнецов Н. С. Из мрака . Ижевск, 1994.
96. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. проф. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
97. Лазарева В.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
98. Ландо A.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
99. Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе. // Сов. юстиция, 1981, № 8.
100. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
101. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
102. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. // Сов. юстиция, 1989, № 10.
103. Ландо A.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
104. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
105. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М., 1976.
106. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
107. Михайленко А.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан. Киев, 1999.
108. Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург, 1999.
109. Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Куйбышев, 1978.
110. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб, 1996.
111. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов, 1988.
112. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., 1997.
113. Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург, 1999.
114. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
115. Надь JI. Приговор в уголовном процессе. Перевод с венгерского. М., 1982.
116. Николаева Т. Н. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987.
117. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного государственным и общественным организациям. М., 1974.
118. Нор В.Т. Защита интересов и прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
119. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.
120. Петрухин И. JL Судебные гарантии прав личности. М., 1992.
121. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
122. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
123. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991
124. Представительство граждан. Киев, 1991.
125. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., 1961.
126. I. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
127. Панкратов В.А. Институт законного представительства в советскомуголовном процессе (стадия предварительного расследования). Дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
128. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовногопроцесса. Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
129. Туленков М.П. Представительство в советском уголовном процессе.
130. Дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
131. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
132. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальнойдеятельности адвоката-защитника. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
133. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законныхинтересов лиц, совершивших преступление. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.
134. Рютинских И.А. Процессуальная проблема задержания лица поподозрению в совершении преступления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
135. Адаменко В.Д. Представительство в советском уголовном процессе.
136. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
137. Вицин С.Е. Принудительные меры медицинского характера (понятие,основания и порядок применения). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1970.
138. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1975.
139. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.
140. Ландо A.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
141. Обидина Л.Б. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
142. Овчинникова А.П. Применение, изменение и отмена принудительных мер медицинского характера (процессуальные вопросы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.
143. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990.
144. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
145. З.П.Кожевников A.B. Адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
146. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
147. Стецовский Ю.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката-представителя в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
148. Тепляков П.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1973.
149. Туленков М.П. Представительство в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
150. Зинатуллин 3.3. Возмещение причиненного материального ущерба в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.
151. Газетдинов Н.И. Обеспечение следователем возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1986.
152. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1987.
153. Иванов Э.Н. Защита на предварительном следствии по делам несовершеннолетнего. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1990.
154. Шагимуратов А .Я. Использование адвокатами средств защиты в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1989.
155. Нор В.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенных преступлением имущественных прав в советском уголовном процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1989.
156. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
157. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
158. Колмаков П.А. Процессуальное положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1985.
159. Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
160. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
161. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
162. Тихонов А.К. Обеспечение чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
163. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
164. Танцерев М.В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.
165. Кречетова JI.B. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
166. Игнатьева M.B. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
167. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
168. Масленникова J1.B. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
169. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
170. Карибов К.Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
171. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
172. Дмитриева A.A. Участие адвоката-представителя потерпевшего в Российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
