Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы

Тороп, Юлия Валерьевна

Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы»

На правах рукописи

ТОРОП Юлия Валерьевна

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (АВСТРИЯ, БЕЛЬГИЯ, ГЕРМАНИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ)

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена на кафедре иностранного государственного и международного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель - заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Савицкий Петр Иванович

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской

Федерации,доктор юридических наук, профессор

Невинский Валерий Валентинович,

кандидат юридических наук, доцент Карасёв Анатолий Тихонович

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится 24 марта 2006 г. в 12. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «¿//» февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор С. Ю. Головина

4X0 5"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Практика интенсивного законодательного разрешения общественно-политических проблем любого современного государства свидетельствует, насколько важен процесс создания закона как основного регулятора разнообразных аспектов взаимодействия индивида, общества и государства. Четкость и понятность процедуры принятия законодательных актов гарантирует соблюдение прав граждан и юридических лиц, сводит к минимуму возможность их ущемления. Достигается это в том числе и всесторонним обсуждением проекта закона, обеспечивающим учет мнений заинтересованных социальных групп, выявлением целесообразности принятия закона, обусловленной реальностью его применения, а главное - достижением эффективной сбалансированности в ходе принятия законодательного акта полномочий отдельных ветвей государственной власти, выражающей народный суверенитет. Создание законов, содержательно или формально не соответствующих конституционным принципам, либо не отвечающих государственно-правовым и общественно-социальным реалиям таит в себе опасность умаления авторитета публичной власти и негативного воздействия на всю правовую систему государства

В связи с этим немаловажное значение приобретает обращение к опыту и уяснение соответствующей парламентской практики европейских стран, в том числе к организации и законодательному функционированию представительных органов западноевропейских федераций.

К федеративным государствам Западной Европы относятся Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария. Законодательная деятельность представительных учреждений этих стран, место и роль в государственном механизме в той или иной степени исследовались в трудах И. П. Ильинского, Ю. И. Лейбо, В. В. Маклакова, В. В. Невинского, П. И. Савицкого, Ю. П. Урьяса и др. Однако какое-либо комплексное сравнительное исследование законодательной деятельности федеральных парламентов Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии, а также правовой анализ отличительных особенностей федерального законодательного процесса

этих стран в отечественной и в известной автору зарубежной литературе не проводились.

Научные работы большинства авторов, посвященные государственно-правовому развитию Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии опираются на нормативную основу, которая на сегодняшний день претерпела серьезные изменения, обусловленные неизбежным конституционным развитием и видоизменением западноевропейских федераций за последние десятилетия. Образование единого государства на территории Германии в 1990 г., принятие новой Конституции Швейцарии в 1999 г., завершение реформы политико-территориальной организации Бельгии в 1993 г., а также принятие новых парламентских регламентов повлекли многочисленные существенные изменения норм конституционного законодательства, в том числе определяющих порядок осуществления федеральной законодательной власти, которые еще не были предметом научного исследования. Работы зарубежных авторов, затрагивающие особенности законодательного процесса той или иной федерации, как правило, носят фрагментарный характер и не содержат достаточного материала для сравнительного анализа и адекватных теоретических выводов.

Таким образом, необходимость сравнительного исследования современного конституционно-правового регулирования законодательного процесса западноевропейских федераций определяется как практическими задачами современного государства по укреплению его правовой основы, так и потребностями развития науки зарубежного конституционного (государственного) права.

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, возникающих в ходе разработки и принятия законодательных актов федеральными парламентами государств Западной Европы.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы, осуществляющие конституционно-правовое регули- ^ рование процедуры внесения, рассмотрения, принятия и подписания (промульгации) федеральных законов в западноевропейских , федерациях.

альность, но и новизну настоящей диссертации, цель написания которой состоит в определении содержания законодательной деятельности и установлении отличительных особенностей федерального законодательного процесса западноевропейских стран. В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- рассмотрение малоисследованных в научной литературе проблем, связанных со структурными особенностями парламентов западноевропейских федераций как законодательных и представительных органов, влияющих на ход принятия законодательных актов и их содержание;

- анализ правовых актов, регулирующих осуществление парламентом законодательной функции, а также практики его применения в ходе осуществления законодательной власти в Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии;

- исследование общих черт организации федерального законодательного процесса указанных стран и выявление его структурных и содержательных особенностей применительно к каждой из федераций;

- анализ причин, обусловливающих конституционно-правовые особенности федерального законодательного процесса в Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии, а также определяющих специфику содержания каждой из его стадий;

- выявление закономерностей, тенденций и новелл в развитии конституционно-правового регулирования законодательного процесса федераций Западной Европы;

- введение в оборот науки зарубежного конституционного (государственного) права современного нормативно-правового материала, а также новых статистических, аналитических и фактических данных, связанных с законодательной деятельностью федеральных парламентов западноевропейских стран.

| Методологическая основа. Решение указанных задач предо-

пределяет широкое использование таких научных методов, как диалектический и юридико-логический, необходимых при изложе-* нии и анализе правовых норм, регулирующих общественные отно-

шения, возникающие в процессе принятия законов; сравнительно-правовой, использующийся для сопоставления содержания стадий законодательных процессов западноевропейских федераций; струк-турно-функционапьный, раскрывающий взаимозависимость и взаимовлияние структуры представительного органа и его законодатель-

ной функции; аналитический, позволяющий обрабатывать сведения о законодательной деятельности парламента с целью получения нового знания; статистический, с помощью которого числовая информация систематизируется и отражает данные о качественной характеристике явления.

Анализ вопросов, поставленных в диссертации, потребовал использования широкой информационной базы, привлечения разнообразного круга источников. Так, теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционного периода таких авторов, как В. М. Гессен, Л. Дюги, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский и др., труды отечественных государствоведов: С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, М. В. Баг-лая, В. Б. Евдокимова, Б. Л. Железнова, И. П. Ильинского, Е. Р. Кастеля, Д. А. Ковачева, Б. И. Кожохина, А. Н. Кокотова, Б. С. Крылова, М. И. Кукушкина, В. И. Лафитского, И. Д. Левина, Ю. И. Лейбо, В. В. Маклакова, А. А. Мишина, В. В. Невинского, М. А. Нуделя, С. И. Русиновой, П. И. Савицкого, М. С. Саликова, Б. А. Стародубского, Б. А. Страшуна, В. А. Туманова, Ю. П. Урь-яса, Г. Р. Хабибуллиной, В. Е. Чиркина, Л. М. Энтина и др., а также оригинальные научные работы зарубежных авторов: Т. Маунца, К. Хессе, Г. Оберройтера, Э. Хюбнера, Э. Буша, Р. Циппелиуса, Д. Хессельберга, М. Захса, Й. Люке, К. Дегенхар-та, К. фон Бойме (Германия), В. Лабьюда (Австрия), Б. Вальдмана (Швейцария), А. Алена, Е. Ван Нюэнхове, П. Ван Орсховена, П. Петерса (Бельгия) и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составили действующие в настоящее время федеральные конституции и законодательные акты Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии, а также новые регламенты представительных и законодательных органов, регулирующие федеральный законодательный процесс в указанных государствах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется главным образом тем, что оно является первым комплексным сравнительным специально-юридическим исследованием конституционно-правового регулирования законодательной деятельности федеральных парламентов Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии. В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. На основе анализа порядка формирования федеральных представительных органов, а также особенностей, связанных с их участием в принятии законодательных актов, федеративные государства Западной Европы классифицированы на три разновидности в зависимости от наличия (отсутствия) в механизме законодательной власти этих стран двухпалатной системы парламента: к первой отнесена Швейцария, парламент которой определен как классический образец двухпалатной системы, ко второй - Бельгия, в парламенте которой присутствует бикамеральность особого характера, к третьей - Австрия и Германии, парламенты которых с учетом их законодательного регулирования определены как однопалатные.

2. Установлен и проанализирован круг субъектов законодательной инициативы в федерациях Западной Европы: применительно к законодательному процессу Бельгии и Германии он охарактеризован как «узкий», имеющий правительственно-парламентскую природу; в австрийском законодательном процессе этот круг расширяется как в содержательном (по видам инициатив), так и в пространственном (по участникам одного вида инициативы) отношении; в законодательном процессе Швейцарии данная тенденция еще более возрастает за счет наличия специальной законодательной инициативы, реализуемой субъектами федерации - швейцарскими кантонами и широким использованием инстигута народной инициативы.

3. Определены условия и формы реализации каждого вида законодательной инициативы в исследуемых государствах, отдельно проанализирован порядок осуществления народной и гражданской законодательных инициатив в Австрии, а также раскрыта суть проводимых реформ института народной законодательной инициативы в связи с тенденцией к расширению его использования, а именно - упрощению реализации в отношении процессуальной формы в Австрии и распространению на все виды законодательных актов (а не только на конституционные) в Швейцарии.

4. Показана роль в процессе предварительного обсуждения законопроекта в парламентах исследуемых стран комитетов (комиссий),

1 раскрыты модели их формирования, роль и значение в этой проце-

дуре партийных фракций парламента; определено, что в основе формирования парламентских комитетов (комиссий) законодательных органов западноевропейских федераций лежит в первую очередь политический фактор, сделан вывод о его значении для соблюдения важнейшего принципа политического баланса: предоставить выпол-

нение главенствующей функции большинству с сохранением за меньшинством функций по сдерживанию и контролю.

5. Раскрыты функции представителей фракций в комитете (комиссии) как своеобразных посредников между политическими процессами, происходящими в связи с обсуждением законопроекта в комитетах, с одной стороны, и с последовательным формированием мнения по законопроекту в процессе обсуждения во фракциях, - с другой. Сделан вывод о том, что такое представительство обеспечивает двустороннее взаимодействие и взаимообмен политическими ресурсами между важнейшими «пружинами» законодательного процесса - комитетами и фракциями: фракция получает полное представление о процессах, происходящих в комитете по поводу и в связи с рассмотрением законопроекта, а комитет учитывает, в свою очередь, сформулированную по этому законопроекту политическую позицию фракции.

6. Выявлена специфика конституционно-правового регулирования законодательного процесса в Бельгии и Швейцарии, где имеет место разноязычный состав населения. Действие лингвистического фактора прослеживается в функционировании постоянных специализированных комиссий, формируемых с учетом языкового признака, в назначении нескольких докладчиков от каждой лингвистической группы, в опубликовании принятого законодательного акта на всех официальных языках и т. д.

7. Характер участия органов представительства субъектов в федеральном законодательном процессе западноевропейских стран разделен на два вида: «определяющий характер участия» - в виде абсолютной возможности кардинальным образом повлиять на содержание принятого палатой общенационального представительства закона, и «неопределяющий характер участия» - в виде относительной возможности повлиять на содержание принятого ею закона. В механизме взаимоотношений между органом общенационального представительства и органом представительства субъектов на федеральном уровне в западноевропейских странах, как правило, используются оба вида участия, однако уровень такого участия и степень влияния на принятие и содержание закона со стороны органа представительства интересов субъектов в западноевропейских федерациях неодинаков, и зависит, прежде всего, от вида принимаемого законодательного акта.

8. Стадия промульгации и опубликования входит в структуру законодательного процесса федераций Западной Европы, однако

ее содержание, по мнению диссертанта, составляет внепарламентская деятельность, так как субъектом, ее осуществляющим, становится федеральный государственный орган исполнительной власти, что свидетельствует о реальном распределении законодательного процесса между двумя ветвями власти - законодательной и исполнительной. Это обусловлено парламентской формой правления западноевропейских федераций, где спорные политические проблемы поднимаются и разрешаются на стадии обсуждения и принятия законопроектов, а не на стадии промульгации законов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития науки конституционного (государственного) права. Изложенные в диссертации положения и выводы могут способствовать совершенствованию организации законодательной работы. Кроме того, положения данного исследования могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, спецкурсов и разработке учебных программ по конституционному (государственному) праву зарубежных стран в высших учебных заведениях юридического профиля, при чтении лекций и проведении семинарских занятий, а также в процессе дальнейшего научного изучения проблем осуществления законодательной власти и деятельности представительных учреждений различных стран.

Основные положения диссертации представлены в опубликованных работах, изложены в ходе выступлений на Международных научно-практических конференциях, проходивших в г. Екатеринбурге в апреле 2004-2005 гг., а также используются при проведении занятий в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, и заключения. Работа снабжена списком использованной литературы и нормативного материала.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Общая характеристика законодательного процесса в федеративных государствах Западной Европы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуется вопрос о структурной организации федеральных представительных органов в федерациях Западной Европы, о правовой природе их составляющих с целью выявления модели, обеспечивающей должное согласование принципов представительности и эффективности в ходе федерального законодательного процесса

Для этого, во-первых, диссертантом анализируется порядок формирования федеральных представительных органов (то есть органов общенационального представительства и органов представительства интересов субъектов), влияющих на ход принятия законодательных актов и их содержание; во-вторых, исследуется характер их участия в принятии тех или иных видов федеральных законодательных актов.

В диссертации отмечается, что все федеральные представительные органы, традиционно именуемые «нижними палатами парламента» - Бундестаг Федеративной Республики Германии (ФРГ), Национальный совет Австрии, Палата представителей Бельгии, Национальный совет Швейцарии, несмотря на определенные особенности используемых избирательных систем, формируются на основании принципа народного представительства с целью выражения в своей деятельности совпадающих интересов всего народа. Федеральные представительные органы, традиционно именуемые «верхними палатами парламента» - Бундесрат ФРГ, Федеральный совет Австрии, Сенат Бельгии, Совет кантонов Швейцарии образуются по федеральному принципу на основании различных моделей: в Швейцарии единица представительства - субъект (кантон) - в основном форми-

рует верхнюю палату (Совет кантонов) непосредственно, в Австрии образование Федерального совета опосредовано ландтагами - органами законодательной власти субъектов (земель), а Бундесрата в ФРГ - правительствами - органами исполнительной власти земель. Кроме того, способ формирования органов представительства интересов субъектов в Швейцарии и Австрии строится на принципе выборности, а в ФРГ - на принципе назначения. В Бельгии и модель, и способ образования Сената отражают особенности бельгийского федерализма. В отношении модели это проявляется в «двойственности» единиц представительства (сообщества и регионы), а в отношении способа - в его смешанном характере: одна часть Сената формируется прямыми выборами, другая - по принципу назначения, третья - по принципу кооптации.

В отношении их участия в федеральном законодательном процессе на основании исследования особенностей такого участия в процессе принятия различных видов федеральных законодательных актов диссертант выделяет «определяющий характер участия» и «неопределяющий характер участия» как абсолютную либо относительную возможность повлиять на содержание и процессуальный итог принимаемого закона. Констатируется, что в западноевропейских федерациях в механизме взаимоотношений между органами общенационального представительства и органами представительства земель на федеральном уровне, как правило, используются оба вида участия в зависимости от вида принимаемого законодательного акта.

В диссертации делается вывод о том, что с учетом особенностей формирования и функционирования федеральных представительных органов, осуществляющих законодательный процесс в западноевропейских федерациях, последние могут быть разделены на три разновидности: к первой отнесена Швейцария, парламент ко-► торой представляет классический образец двухпалатной системы,

ко второй - Бельгия, где законодательный орган (с определенными , оговорками) также рассматривается как бикамеральный, а к треть-

ей - ФРГ и Австрия, в механизме государственной власти которых отсутствует двухпалатная система парламента в традиционном понимании, и законодательная функция осуществляется не бикаме-ральным парламентом, а однопалатным представительным органом (Бундестагом в ФРГ, Национальным советом в Австрии) при участии в процессе федерального законотворчества органов предста-

вительства интересов субъектов (Бундесрат, Федеральный совет), выражающих в своей деятельности не столько народное волеизъявление, сколько интересы субъектов федерации в ходе принятия значимых для них законодательных актов.

Во втором параграфе показывается, в каком значении термин «законодательный процесс» употребляется в научной литературе, анализируется его содержание, выводятся общие и индивидуальные характерные признаки. В этих целях изучена совокупность правовых актов, регламентирующих осуществление законодательного процесса в Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии, включающая в себя конституции, законы и регламенты западноевропейских федераций. Особое внимание уделяется регламентам как своеобразным правовым актам, содержащим положения, детально раскрывающие и процессуально регламентирующие конституционные положения о порядке осуществления федеральными органами своих полномочий в ходе законодательного процесса.

Предлагаются принципы построения законодательного процесса в западноевропейских федерациях, в том числе: конституционно-правовая организация формы правления; форма политико-территориального устройства; тип и структура законодательного органа и др.

С учетом указанных принципов раскрывается влияние на организацию федерального законодательного процесса в западноевропейских федерациях вида и особенностей принимаемого законодательного акта. При этом, по мнению автора, в общей структуре законодательного процесса в федерациях Западной Европы, имеют место три стадии: законодательной инициативы, обсуждения и принятия, промульгации и опубликования.

Глава вторая «Стадии законодательного процесса в федеративных государствах Западной Европы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе раскрываются понятие законодательной инициативы, круг субъектов, имеющих права на ее осуществление, условия, частота и особенности реализации права законодательной инициативы, а также подробно анализируются процессуальные действия, составляющие содержание этой стадии законодательного процесса в западноевропейских федерациях.

На основе анализа многочисленных правовых актов отмечается, что круг субъектов законодательной инициативы в федерациях Западной Европы относительно неодинаков в содержательном (по

видам инициатив), пространственном (по участникам одного вида инициативы) и количественном (по частоте использования) отношениях. «Сквозным субъектом» законодательной инициативы для всех федераций является высший государственный орган исполнительной власти - федеральное правительство, то есть ведущую роль играет правительственный вид законодательной инициативы. В этой связи в диссертации делается вывод, что подобная ситуация с перевесом в сторону законодательной инициативы федерального правительства не только не является неожиданной, а вообще типична для парламентской формы правления, представленной в федерациях западной Европы. Так, в ФРГ по итогам выборов в Бундестаге образуется определенное большинство, отражающее результаты выборов, которое и формирует Федеральное правительство. Поскольку Федеральное правительство основывается на большинстве Бундестага, оно остается с ним политически тождественным и настолько «близлежащим» в отношении политического процесса, что законопроекты, которые содержательно и технически вырабатываются и подготавливаются правительством и его ведомствами - это, как правило, те законопроекты, которые фактически желает принять парламентское большинство. Таким образом, в федеральном законодательном процессе важную роль играет прежде всего правительство: предвыборная программа соответствующей партии становится правительственной программой и выступает как законодательная инициатива. В связи с этим, по мнению диссертанта, в настоящее время идет изменение функции законодательствования: закон становится элементом и орудием правительственной политики.

Во всех западноевропейских федерациях право законодательной инициативы предоставлено высшему государственному органу законодательной власти, однако применительно к конституционной практике и нормам права в каждой из федераций, отмечается в диссертации, этот вид законодательной инициативы реализуется как «узким» кругом субъектов (в ФРГ - фракция или 5 % депутатов), так и «широким» (в Швейцарии - отдельный депутат, фракция, комиссии обеих палат). Кроме того, различается порядок ее реализации: в Австрии и Германии парламентская законодательная инициатива на практике может быть реализована только в коллективном порядке, а в Бельгии и в Швейцарии право законодательной инициативы предоставляется не только коллективным, но и индивидуальным субъектам. Так, согласно ст. 75 Регламента Палаты

представителей Бельгии каждый член палаты может внести предложение, которое передается председателю палаты. Конституционные требования ряда западноевропейских федераций о коллективной форме реализации законодательной инициативы, прежде всего парламентской, по мнению автора, нельзя оценить однозначно: с одной стороны, прослеживается направленность против предложений партий, имеющих небольшое представительство в парламенте, с другой стороны - обеспечение работоспособности парламента, «отсев» законопроектов с тем, чтобы дать дальнейший ход лишь значимым, тем, которые пользуются наиболее широкой поддержкой.

Анализируя особенности законодательного процесса, диссертант исследует имеющий место в отдельных западноевропейских федерациях (Австрия, Швейцария) такой демократический институт как народная законодательная инициатива, который в связи с тенденцией расширения возможностей граждан непосредственно участвовать в законодательном процессе в последнее время реформируется. Автор полагает, что вполне оправдано исключение из Конституции Австрии требования о том, что предложение, выдвигаемое в порядке народной инициативы, должно носить обязательную форму законопроекта. Современная редакция ч. 2 ст. 41 Конституции Австрии содержит формулировку о такой возможности, но обязательным процессуальным условием это не является, то есть народная инициатива в любом случае должна четко описывать суть законодательного предложения и может (но не должна) быть изложена в форме законопроект а.

В диссертации показано отличие народной законодательной инициативы от гражданской законодательной инициативы (Австрия), которое, по мнению автора, состоит прежде всего в том, что гражданская инициатива оказывает влияние не столько на законодательный, сколько на законотворческий процесс. По содержанию она представляет собой просьбу от пятисот австрийских граждан, адресованную к законодательной или исполнительной государственной власти о принятии определенных нормативно-правовых актов, указанных в заявлении, которое передается в Национальный совет Австрии.

Как особый вид законодательной инициативы, осуществляемый субъектами федерации, в Швейцарии представлена кантональная инициатива. Кантональная инициатива определяется нормами швейцарского законодательства как право каждого кан-

тона на внесение предложения, содержащего проект акта Федерального собрания, либо предложения о разработке такого акта (ст. 115 Парламентского закона Швейцарии от 13 декабря 20021). Процедура рассмотрения кантональной инициативы подразделяется на два самостоятельных этапа: первый (допарламентский) разворачивается до поступления кантональной инициативы в Федеральное собрание на уровне кантона и регулируется, соответственно, кантональным правом; второй этап (парламентский) представляет собой процедуру рассмотрения кантональной инициативы в Федеральном собрании, урегулированную прежде всего Парламентским законом Швейцарии от 13 декабря 2002 г. и регламентами палат Федерального собрания.

Во втором параграфе проводится анализ содержания процессуальных действий, составляющих стадию обсуждения и принятия законодательного акта в западноевропейских федерациях.

В работе выделены две модели по организации рассмотрения поступившего в парламент законопроекта: первая предполагает его прямое направление в одну из постоянных специализированных комиссий парламента, а вторая сориентирована на первоначальное обсуждение законопроекта сначала в палате, но с последующей передачей в комиссию. Выбор той или иной модели, по мнению диссертанта, предопределяет влияние на судьбу законопроекта: если сначала законопроект рассматривает палата, то ее мнение будет связывать в дальнейшем работу комиссии; если сначала законопроект попадет в комиссию, то ее выводы, изложенные в докладе, могут оказать серьезное влияние на окончательное решение, принимаемое палатой. Как показывает проведенный в работе анализ положений конституций и норм регламентов, в одних федеративных государствах Западной Европы (Австрия, ФРГ) используются обе указанные модели, в других (Бельгия, Швейцария) - законопроекты непосредственно передаются в постоянные специализированные парламентские комиссии без какого-либо предварительного обсуждения палатой.

Диссертантом делается выбор в пользу первой группы стран, поскольку в этом случае, с одной стороны, законопроекты оппозиции получают возможность противостоять попыткам правительственно-

' Bundesgesetz über die Bundesversammlung (Parlamentsgesetz, ParlG) vom 13. Dezember 2002 / BBL 2002 8160 /AS 2003 3543 / www parliament ch

го большинства сразу принять решение об их неприемлемости и подвергнуться детальному обсуждению в компетентном комитете, а с другой стороны, законопроекты правительственного большинства также подвергаются подробной проработке на заседаниях компетентного комитета, что предотвращает попытки «протолкнуть» нужный законопроект без привлечения внимания к его спорным содержательным и политическим положениям.

С учетом ведущей роли комитетов (комиссий) в ходе предварительного обсуждения законопроекта в парламентах западноевропейских федераций в диссертации исследуется порядок их образования, влияние на него политического фактора, когда в состав комитета утверждаются кандидатуры, на которых пал выбор политических объединений парламента - фракций, а в отдельных странах (Швейцария) - еще и лингвистического, обеспечивающего пропорциональное представительство в комитетах (комиссиях) парламента основных языковых групп населения. Как правило, работа над законопроектом в комиссиях (комиссиях) парламентов западноевропейских федераций не ограничивается «внутрикоми-тетным» обсуждением, особенно если речь идет о сложном, многоплановом предмете законопроекта, а варианты правового регулирования политически спорны. В этой связи, отмечается в диссертации, в современных условиях все чаще в парламентскую практику западноевропейских федераций входит осуществление комитетами прав по проведению консультаций с заинтересованными лицами и организациями.

С целью использования потенциала органов исполнительной власти регламенты парламентов предоставляют комитетам и подкомитетам право привлекать в процессе обсуждения резервы исполнительной ветви власти путем обращения к правительству с просьбой собрать соответствующую интересующую подкомитет информацию, подготовить статистку, анализ и т. д. Кроме того, в процессе изучения и обсуждения материалов законопроекта подкомитеты и комитеты часто приглашают экспертов и иных сведущих лиц для получения устной или письменной информации.

В диссертации подробно исследован процесс работы комитетов (комиссий) с законопроектами, по каждому из которых депутаты - члены комитета (комиссии) назначают докладчика; его кандидатура обычно определяется по предложению фракций. Это очень важный момент для всей процедуры, поскольку, назначая

того или иного докладчика, комитет (комиссия) занимает определенную позицию в отношении законопроекта. Докладчик является ответственным за весь дальнейший ход обсуждений законопроекта, разработку рекомендаций комитета (комиссии) и представление на пленарное заседание парламента итогового письменного доклада с изложением процесса обсуждения законопроекта. С учетом этого обстоятельства нормы регламентов парламентов федеративных государств Западной Европы содержат гарантии обеспечения политических интересов парламентского меньшинства уже на этапе первоначального обсуждения законопроектов, поэтому обязывают докладчика законопроекта при составлении итогового доклада обратить особое внимание на два момента: во-первых, на те основания, по которым комитет (комиссия) отклонил предложения или выдвинутую редакцию правительства, а во-вторых, на выраженное мнение меньшинства, обоснование которого также отражается в докладе.

В диссертации показывается, что на практике, как правило, на пленарных заседаниях палат парламентов депутаты следуют варианту, разработанному и рекомендованному комитетом (комиссией), а поскольку более чем в половине случаев (в Германии - в двух случаях из трех) законопроекты подвергаются изменениям со стороны комитета (комиссии), отражающего парламентское большинство, основная масса правительственных законопроектов не просто принимается на пленарном заседании большинством голосов депутатов в неизменном виде, предложенном правительством, а испытывает на себе влияние парламентского большинства. По мнению диссертанта, это означает, что, несмотря на политическую тождественность парламента и федерального правительства западноевропейских федераций, обусловленную особенностями существующей формы правления, в ходе федерального законодательного процесса создается возможность осуществления парламентского контроля по отношению к правительству не только со стороны оппозиции, но и со стороны парламентского большинства. Функции комитетов парламентов западноевропейских федераций не ограничиваются простым обсуждением переданных им законопроектов: будучи «зеркальным отражением» политического состава правительства, комитет, свободно ориентируясь не только в предметно-специальной, но и в политической сфере своей деятельностью по оценке и конструктивному обсуждению правительственных зако-

нопроектов в ходе законодательного процесса по сути сопровождает и контролирует политику соответствующего министерства. То есть, как обосновывается в диссертации, парламентские комитеты западноевропейских федераций не просто «ждут» передаваемые им парламентом законопроекты, а последовательно участвуют в политике, проводимой соответствующим ведомством правительства, и этот аспект деятельности комитетов существенно усиливается и расширяется, когда ведомствами или министерствами исполнительной власти вносятся политически спорные законопроекты, особенно, когда такие законопроекты «проваливаются» или существенно перерабатываются в ходе изучения и обсуждения в комитетах. Не случайно, к примеру, ст. 44 и 45 Парламентского закона Швейцарии от 13 декабря 2002 г., помимо типичных задач и прав парламентских комиссий (по обсуждению переданного им законопроекта, выработке рекомендаций палате, подготовке доклада), прямо вменяют им в обязанность отслеживать текущее общественное и политическое развитие в отведенной им сфере и в рамках своей компетенции разрабатывать соответствующие предложения по проведению необходимых мероприятий законодательными и исполнительными органами федерации.

В зависимости от порядка обсуждения законопроекта на пленарном заседании парламенты западноевропейских федераций разделены в диссертации на две группы: парламенты, в которых законопроект после поступления его из комитета (комиссии) обсуждается на пленарном заседании в целом один раз (Федеральное собрание Швейцарии, Палата представителей Бельгии), и парламенты, в которых по поступившему из комитета законопроекту и сопровождающему его докладу проводится целая серия обсуждений в виде прений (Национальный совет Австрии, Бундестаг ФРГ). При этом в работе отмечается, что такое разделение нельзя считать строгим, поскольку и в парламентах первой группы в ряде случаев допускается процедура так называемого «вторичного обсуждения» законопроекта (например, в Национальном совете Швейцарии), и в парламентах второй группы проведение всех этапов последовательного обсуждения законопроекта не всегда строго соблюдается (например, в Национальном совете Австрии).

В парламентах первой группы общее однократное обсуждение законопроекта состоит из нескольких этапов, следующих один за другим в более или менее определенном порядке: представление

доклада комитета (комиссии), выступление представителя правительства, прения, в которых участвуют все члены парламента, постатейное обсуждение законопроекта и внесение поправок к нему, объяснение порядка голосования и голосование по всему законопроекту в целом. В парламентах второй группы второе чтение законопроекта организационно распадается на два этапа: на общие дебаты о законопроекте в целом и на отдельные дебаты по конкретным статьям законопроекта и предлагаемым поправкам.

В ходе обсуждения положений законопроекта депутаты парламентов западноевропейских федераций вправе заявить предложение об изменении или дополнении всего законопроекта или отдельных его частей. Однако, как отмечается в диссертации, практическая реализация такого предложения не всегда одинакова: положения регламентов предусматривают необходимость соблюдения определенных требований, которым должно соответствовать предложение о поправках, чтобы быть принятым к рассмотрению. В числе таких требований, в частности, подписание предложения о поправке определенным числом депутатов (ст. 93 Регламента Палаты представителей Бельгии2), обязательная письменная форма предложения о поправках (ч. 4 § 53 Регламента Национального совета Австрии) и т. д. Общим правилом проведения голосования в парламентах западноевропейских федераций является обеспечение такого порядка его проведения, при котором было бы выражено истинное мнение большинства членов парламента. В диссертации анализируется соотношение конституционных норм и положений регламентов, регулирующих способы голосования в парламентах западноевропейских федераций, которые, как отмечает автор, всегда представляют собой сочетание методов, позволяющих произвести как открытое, так и тайное голосование.

Решение по законопроекту после его окончательного обсуждения в парламентах федераций Западной Европы принимается, как правило, большинством голосов. Поскольку в этой связи принятие решения поставлено в зависимость от количества присутствующих депутатов, диссертант констатирует, что конституции большое значение придают вопросам кворума, то есть условиям правомочности парламента принимать решения в зависимости от

1 Règlement de la Chambre des représentants Octobre 2003 D/2003/4686/8/ www.fedparl.be

присутствия определенного количества (как правило, большинства) народных представителей. В работе делается вывод, что правомочность парламентов западноевропейских федераций принимать решения определенным количеством голосов конституционно поставлена в зависимость от вида законодательного акта: так, для принятия законодательного акта, изменяющего или дополняющего конституцию, повышаются требования как к кворуму, так и к количеству голосов, необходимому для принятия решения.

Автором анализируются нормы конституционного права и положения регламентов западноевропейских федераций, устанавливающие процедуру выработки согласованного решения, которая имеет две формы: примирительная процедура и процедура преодоления возражений и зависит, по мнению диссертанта, от особенностей конституционно-правового механизма взаимоотношений федеральных органов, участвующих в той или иной степени в осуществлении законодательного процесса.

Примирительная процедура характерна для федераций, палаты парламента которых, участвующие в законодательном процессе, обладают в этой сфере деятельности равными или сопоставимыми полномочиями, другими словами, обладают достаточным правовым и политическим потенциалом, чтобы «померяться силами» друг с другом, настаивая в ходе законодательного процесса на своей точке зрения по поводу спорного законодательного акта. Это, прежде всего, палаты Федерального собрания Швейцарии (Национальный совет и Совет кантонов), а также Палата представителей и Сенат Бельгии. В диссертации рассматриваются два основных метода разработки и принятия согласованного текста закона: а) метод «челнока» (Бельгия); б) метод создания согласительного органа - комитета, комиссии, образуемого палатами на паритетных началах (Швейцария).

Процедура преодоления возражений, отмечается в работе, характерна для западноевропейских федераций, представительные органы которых в ходе законодательного процесса обладают различным объемом полномочий относительно друг друга для воздействия на принимаемый законодательный акт: полномочия органа общенационального представительства значительнее, чем те, которые предоставлены органу представительства субъектов федерации. Поэтому суть данной процедуры состоит в том, что возражения, высказанные по законодательному акту органом представительства субъектов, могут на него и не повлиять, если парламент

преодолеет эти возражения в порядке, предусмотренном нормами парламентского права. Примером такой западноевропейской федерации является Австрия.

Обе формы процедуры выработки согласованного решения -и преодоление разногласий, и выработка согласованного решения -используются в механизме конституционных взаимоотношений в законодательной деятельности Бундестага и Бундесрата в ФРГ. По мнению диссертанта, это связано с тем, что роль Бундесрата в законодательном процессе сопряжена с видом законодательного акта, принимаемого Бундестагом, что, соответственно, предопределяет различный объем его полномочий и различные методы преодоления возникающих разногласий. В отношении законов, нуждающихся в одобрении Бундесрата, по которым Бундесрат не согласился с мнением Бундестага, созывается согласительный комитет (как правило, по инициативе Бундестага), состоящий из членов Бундестага и Бундесрата: по одному члену Бундесрата от каждой земли и такого же количества депутатов Бундестага, определяемых с учетом представительства парламентских фракций. Измененный согласительным комитетом законодательный акт обсуждается и принимается Бундестагом. В отношении законов, не нуждающихся в одобрении Бундесрата, Бундесрат, не согласившись с принятым Бундестагом законом, в силу ч. 3 ст. 77 Основного закона ФРГ имеет право опротестовать этот закон. В этом случае применяется процедура преодоления разногласий: Бундестаг может отклонить заявленный Бундесратом протест таким же количество голосов, каким протест был принят в Бундесрате. Такая своеобразная модель участия Бундесрата в формировании федерального законодательства справедливо, как отмечает диссертант, получила в немецкой литературе название «механизм отклоняющего регулирования»3.

В третьем параграфе раскрываются содержание и особенности завершающей стадии законодательного процесса в федерациях Западной Европы - промульгации и опубликования закона.

В диссертации отмечается, что понятие промульгации как конституционно-правовой категории неоднородно по содержанию. Между тем, исходя из конституционно-правового регулирования данной стадии законодательного процесса в исследуемых государствах,

3 Huebner E Aufgaben des Bundestages // Parlamentarische Demokratie 2 // Informationen zur politischen Bildung. - Muenchen, 1990 S 15.

ее содержание, по мнению автора, следует понимать как удостоверение закона, его подписание и распоряжение об опубликовании. Понятие опубликования закона трактуется как напечатание его текста в установленном официальном периодическом или продолжаемом издании, в котором воспроизводится полный текст закона.

Законодательствование как вид государственной деятельности и процесс издания законов как таковой в силу конституционных положений западноевропейских федераций является прерогативой парламента. Между тем, на основании анализа конституционных норм диссертант констатирует, что завершающий этап этой процедуры выведен в федерациях Западной Европы за рамки компетенции представительного органа и предоставлен федеральным государственным органам исполнительной власти. По мнению автора, это характерно для западноевропейских федераций с парламентарной формой правления, где спорные политические проблемы поднимаются и разрешаются на стадии обсуждения и принятия законопроектов, а не на стадии промульгации законов.

В диссертации рассматривается особая модель осуществления заключительной стадии законодательного процесса, действующая в Швейцарии. Во-первых, Конституция Швейцарии не содержит указаний о необходимости промульгации (в традиционном понимании австрийской и немецкой конституций), поэтому, отмечает автор, содержание заключительной стадии швейцарского законодательного процесса представлено прежде всего официальным опубликованием принятого Федеральным собранием Швейцарии законодательного акта. Во-вторых, по мнению диссертанта, на осуществление заключительной стадии швейцарского законодательного процесса оказывает влияние предусмотренное ст. 141 Конституции Швейцарии право народа от имени 50 ООО избирателей, имеющих право голоса, или восьми кантонов потребовать | передать на референдум принятые федеральные законы и федеральные постановления, в отношении которых в соответствие с Конституцией или законом предусматривается такое голосование. ' Автор приходит к выводу, что с учетом этого швейцарский федеральный закон «О публикации»4 предусматривает несколько по-

4 Bundesgesetz über die Sammlungen des Bundesrechts und das Bundesblatt (Publikationsgesetz, PublG) vom 18. Juni 2004 (Stand am 14. Dezember 2004) / BBL 2004 3121 / AS 2004 4929 / www admin ch

следовательных источников официального опубликования: «Федеральный вестник», «Официальное собрание федеральных законов и постановлений» и «Систематизированное собрание федеральных законов и постановлений». Показано, что на заключительную стадию законодательного процесса в Швейцарии, как и в Бельгии, оказывает влияние лингвистический фактор: официальное опубликование законодательных актов осуществляется одновременно на всех официальных языках, при этом языковые редакции имеют одинаковую юридическую силу.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, сформулированы выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Тороп Ю. В. О правовой природе верхних палат парламента в федерациях Западной Европы // Российский юридический журнал. -2004. -№2.-0,35 п. л.

2. Тороп Ю. В. Конституционное регулирование полномочий субъектов формирования международной политики государства в федерациях Западной Европы // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы. Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004. - 0,25 п. л.

3. Тороп Ю. В. Принципы организации и функционирования института законодательного процесса в федеративных государствах Западной Европы // Российский юридический журнал. - 2005. -№ 4. - 0,2 п. л.

I 1

Подписано в печать 20.02.06. Формат 60x84/16.

Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,39. Тираж 100 экз.

ООО ПКП «Оргстекло». 620089, Екатеринбург, ул. Бебеля, 17, оф. 307

1006 А

^IôîT I P-42 0 5 I

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тороп, Юлия Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика законодательного процесса в федерациях Западной Европы.

§ 1. Федеральные представительные органы как участники законодательного процесса.

§ 2. Понятие и принципы законодательного процесса.

Глава 2. Стадии законодательного процесса в федеративных государствах Западной Европы.

§1. Законодательная инициатива: понятие, субъекты, виды.

§ 2. Процедура обсуждения и принятия законов.

§ 3. Промульгация и опубликование законов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы"

В связи с этим немаловажное значение приобретает обращение к опыту и уяснение соответствующей парламентской практики европейских стран, в том числе - к организации и законодательному функционированию представительных органов западноевропейских федераций.

К федеративным государствам Западной Европы относятся Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария. Законодательная деятельность представительных учреждений этих стран, место и роль в государственном механизме в той или иной степени исследовались в трудах И.П. Ильинского, Ю.И. Лейбо, В.В. Маклакова, В.В. Невинского, П.И. Савицкого, Ю.П. Урьяса и др. Однако какое-либо комплексное сравнительное исследование законодательной деятельности федеральных парламентов Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии, а также правовой анализ отличительных особенностей федерального законодательного процесса этих стран в отечественной и в известной автору зарубежной литературе отсутствуют.

Научные работы большинства авторов, посвященные государственно-правовому развитию Австрии, Бельгии, Германии и Швейцарии опираются на нормативную основу, которая на сегодняшний день претерпела серьезные изменения, обусловленные неизбежным конституционным развитием и видоизменением западноевропейских федераций за последние десятилетия. Образование единого государства на территории Германии в 1990 году, принятие новой Конституции Швейцарии в 1999 году, завершение реформы политико-территориальной организации Бельгии в 1993 году, а также принятие новых парламентских регламентов повлекли многочисленные существенные изменения норм конституционного законодательства, в том числе определяющих порядок осуществления федеральной законодательной власти, которые еще не были предметом научного исследования. Работы зарубежных авторов, затрагивающие особенности законодательного процесса той или иной федерации, как правило, носят фрагментарный характер и не содержат достаточного материала для сравнительного анализа и адекватных теоретических выводов.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы, осуществляющие конституционно-правовое регулирование процедуры внесения, рассмотрения, принятия и подписания (промульгации) федеральных законов в западноевропейских федерациях.

Отсутствие в отечественной и зарубежной литературе работ, посвященных комплексному изучению проблем теории и практики функционирования федеральных парламентов стран Западной Европы как законодательных органов, обусловливает не только актуальность, но и новизну настоящей диссертации, цель написания которой состоит в определении содержания законодательной деятельности и установлении отличительных особенностей федерального законодательного процесса западноевропейских стран на основе анализа конституционно-правовых норм. В рамках поставленной цели определяются следующие задачи:

Методологическая основа. Решение указанных задач предопределяет широкое использование таких научных методов, как диалектический и юридико-логический, необходимых при изложении и анализе правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе принятия законов; сравнительно-правовой, использующийся для сопоставления содержания стадий законодательных процессов западноевропейских федераций; структурно-функциональный, раскрывающий взаимозависимость и взаимовлияние структуры представительного органа и его законодательной функции; аналитический, позволяющий обрабатывать сведения о законодательной деятельности парламента с целью получения нового знания; статистический, с помощью которого числовая информация систематизируется и отражает данные о качественной характеристике явления.

Анализ вопросов, поставленных в диссертации, потребовал использования широкой информационной базы, привлечения разнообразного круга источников. Так, теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционного периода таких авторов, как В.М. Гессен, JI. Дюги, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский и др., труды отечественных государствоведов: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, В.Б. Евдокимова, Б.Л. Железнова, И.П. Ильинского, Е.Р. Кастеля, Д.А. Ковачева, Б.И. Кожохина, А.Н. Кокотова, Б.С. Крылова, М.И. Кукушкина, В.И. Лафитского, И.Д. Левина, Ю.И. Лейбо, В.В. Максакова, А.А. Мишина, В.В. Невинского, М.А. Нуделя, С.И. Русиновой, П.И. Савицкого, М.С. Саликова, Б.А. Стародубского, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, Ю.П. Урьяса, Г.Р. Хабибуллиной, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина и др., а также оригинальные научные работы зарубежных авторов: Т. Маунца, К. Хессе, Г. Оберройтера, Э. Хюбнера,

Э. Буша, Р. Циппелиуса, Д. Хессельберга, М. Захса, Й. Люке, К. Дегенхарта, К. фон Бойме (Германия), В. Лабьюда (Австрия), Б. Вальдмана (Швейцария), А. Алена, Е. Ван Нюэнхове, П. Петерса (Бельгия) и др.

1. На основе анализа порядка формирования федеральных представительных органов, а также особенностей, связанных с их участием в принятии законодательных актов, федеративные государства Западной Европы классифицированы на три разновидности в зависимости от наличия (отсутствия) в механизме законодательной власти этих стран двухпалатной системы парламента: к первой отнесена Швейцария, парламент которой определен как классический образец двухпалатной системы, ко второй -Бельгия, в парламенте которой присутствует бикамеральность особого характера, к третьей - Австрия и Германии, парламенты которых с учетом их законодательного регулирования определены как однопалатные.

4. Показана роль в процессе предварительного обсуждения законопроекта в парламентах исследуемых стран комитетов (комиссий), раскрыты модели их формирования, роль и значение в этой процедуре партийных фракций парламента; определено, что в основе формирования парламентских комитетов (комиссий) законодательных органов западноевропейских федераций лежит в первую очередь политический фактор, сделан вывод о его значении для соблюдения важнейшего принципа политического баланса: предоставить выполнение главенствующей функции большинству с сохранением за меньшинством функций по сдерживанию и контролю.

8. Стадия промульгации и опубликования входит в структуру законодательного процесса федераций Западной Европы, однако ее содержание, по мнению диссертанта, составляет внепарламентская деятельность, так как субъектом, ее осуществляющим, становится федеральный государственный орган исполнительной власти, что свидетельствует о реальном распределении законодательного процесса между двумя ветвями власти - законодательной и исполнительной. Это обусловлено парламентской формой правления западноевропейских федераций, где спорные политические проблемы поднимаются и разрешаются на стадии обсуждения и принятия законопроектов, а не на стадии промульгации законов.

Основные положения диссертации представлены в опубликованных работах, изложены в ходе выступлений на Международных научно-практических конференциях, проходивших в г. Екатеринбурге в апреле 20042005 гг., а также используются при проведении занятий в Уральской государственной юридической академии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тороп, Юлия Валерьевна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль законодательной ветви власти в системе разделения властей и место ее носителей в государственном механизме в федерациях Западной Европы неоднозначно оценивается в зарубежной литературе. Так, одни немецкие авторы отмечают, что «Основной закон - это первая немецкая конституция, которая определила парламенту центральное место в государственной структуре».1 Другие немецкие государствоведы, напротив, считают, что «нельзя говорить об иерархии высших федеральных органов ФРГ во главе с парламентом, кроме как в протокольном плане.»2.

Нет единой точки зрения и в отечественной научной литературе. Профессор А.Д. Керимов, например, пишет, что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, идея господства законодательной власти над другими властями во второй половине XX - начале XXI в. устарела, противоречит действительному положению вещей. Государствовед В.М. Гессен, напротив, полагал, что «господство законодательной власти, как власти верховной, является отличительным свойством правового государства».3 Профессор В.Е. Чиркин также отмечает, что «первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной».4 Аргументируя ведущую роль законодательной власти, современные авторы подчеркивают, что она «обусловлена, во-первых, тем, что осуществляющий ее орган - парламент -получает легитимацию путем прямого волеизъявления населения страны (всеобщие выборы) и выступает, таким образом, как орган народного представительства; во-вторых, тем, что эта ветвь власти наделена исключительным правом законодательствовать и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой только и могут действовать другие

1 Busch Е. Op. cit. S. 167.

2 Государственное право Германии. С. 152.

3 Гессен В.М. О правовом государстве П Антология мировой правовой мысли. - Т. 5. - М.: Юрист, 1999. С. 290.

4 Чиркин В.Е. Основы конституционного права. - М.: Юристь, 1996. С. 185. ветви.».1 Т.С. Румянцева дополнительно отмечает, что «законодательной власти отведено особое место, поскольку в ее прерогативы входит разработка и принятие законов, на которых строится организация и деятельность всего государства. Закрепленные в законах правила обязаны соблюдать органы исполнительной власти, на их основе функционирует судебная система».2

Однако анализ законодательства и практики осуществления федерального законодательного процесса, произведенный в настоящем исследовании, свидетельствует, что в федерациях Западной Европы парламентское верховенство не является реальностью, хотя степень влияния на ход федерального законодательного процесса со стороны исполнительной власти неодинакова применительно к отдельным странам. Причины этого, по-видимому, вызваны тем, что именно исполнительная власть, прежде всего правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы. Именно она обладает сегодня наиболее полной информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного организма и на международной арене.

Реализация представительной и законодательной функции парламентов западноевропейских федераций отличается своеобразием, каждая из исследуемых федераций имеет свою модель парламента как представительного и законодательного органа. Участие органов представительства субъектов в федеральном законодательном процессе неодинаково, что в определенной степени обусловлено порядком их формирования, отражающего собственную модель представительства; соответственно, различается и их роль в процессе федерального законодательствования, поскольку политическое влияние посредством воздействия на осуществление законодательной власти обусловлено

1 Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. - M.: Норма, 1997. С. 45.

2 Парламентское право России. С. 31. различными моделями представительства, заложенными в основу их формирования.

Исследование особенностей законодательного процесса в западноевропейских федерациях было проведено на основании выделения следующих стадий: законодательной инициативы, обсуждения и принятия законодательного акта, промульгации и опубликования.

На стадии законодательной инициативы круг субъектов законодательной инициативы в федерациях Западной Европы относительно неодинаков в содержательном (по видам инициатив), пространственном (по участникам одного вида инициативы) и количественном (по частоте использования) отношениях. Основным субъектом законодательной инициативы во всех федерациях является высший государственный орган исполнительной власти - федеральное правительство, то есть ведущую роль играет правительственный вид законодательной инициативы. Также во всех федерациях право законодательной инициативы предоставлено высшему государственному органу законодательной власти, однако применительно к конституционной практике и нормам парламентского права каждой из федераций этот парламент вид законодательной инициативы реализуется как «узким» кругом субъектов (в ФРГ - фракция или 5 % депутатов), так и «широким» (в Швейцарии - отдельный депутат, фракция, комиссии обеих палат). В двух западноевропейских федерациях (Австрия, Швейцария), практически реализуется народная законодательная инициатива, различающаяся по содержанию и частоте применения, а в Швейцарии — еще и специальный вид законодательной инициативы, осуществляемый субъектами швейцарской федерации - кантонами.

Ситуация с перевесом в сторону законодательной инициативы федерального правительства не является неожиданной; это типично для парламентской формы правления исследуемых государств. По итогам выборов в парламенте образуется определенное большинство, отражающее результаты выборов, которое и формирует федеральное правительство.

Поскольку федеральное правительство основывается на большинстве парламента, оно остается с ним политически тождественным и настолько «близлежащим» в отношении политического процесса, что законопроекты, которые содержательно, технически и редакционно вырабатываются и подготавливаются правительством и его ведомствами — это, как правило, те законопроекты, которые фактически желает принять парламентское большинство. Роль парламента как законодательного органа несколько смещается по структуре процесса и проявляется прежде всего в том, какие проекты федерального правительства в итоге утверждаются, какие — нет, а в какие парламент вносит изменения.

На стадии обсуждения и принятия закона в парламентах западноевропейских федераций значительную роль играют парламентские комитеты (комиссии), которые, будучи малочисленными и профильными образованиями, располагают большими предпосылками для организации эффективной работы над законопроектами. В процессе их формирования главным является политический фактор, так как состав комитетов (комиссий) довольно точно отражает соотношение партийных фракций в парламенте: от численности конкретной фракции зависит количество мест, предоставляемых ее депутатам, а также непосредственные кандидатуры членов создаваемого комитета (комиссии). Формирование комитетов на основе принципа пропорционального представительства фракций неизбежно придает работе комитетов парламентов западноевропейских федераций определенную политическую направленность, так как каждая фракция стремится выразить позицию своей партии, однако преимущество при обсуждении вопросов, безусловно, имеют партии, располагающие большинством мест в палатах и сформировавшие правительство.

Процесс обсуждения закона в комитетах (комиссиях) парламентов западноевропейских федераций проходит в условиях тесного взаимодействия парламентариев с представителями исполнительной ветви власти, хотя осуществляется это по различным правовым основаниям. Так, в Швейцарии в силу ст. 160 Парламентского закона представители Федерального совета Швейцарии всегда обязаны присутствовать на заседания комиссии при рассмотрении правительственного законопроекта. В Германии комитет имеет право потребовать присутствия представителей Федерального правительства на конкретном заседании, в Австрии и Бельгии использование потенциала органов исполнительной власти осуществляется в основном путем обращения комитета (комиссии) к Федеральному правительству с просьбой представить соответствующую интересующую подкомитет информацию, подготовить статистику, анализ и т.д.

Подобное положение вещей в значительной мере оправдано: исходя из своего функционального назначения, правительство располагает всеми необходимыми возможностями для участия на высоком профессиональном уровне в подготовке качественных законопроектов и отчетливо представляет себе, какие вопросы общественного развития должны быть урегулированы законодательным путем в первую очередь, а какие могут быть несколько отложены, и каким образом это осуществимо. Однако в этой связи не следует забывать о значимости парламентских институтов и не допускать в ходе осуществления законодательного процесса чрезмерной концентрации полномочий исполнительно-распорядительных органов.

В отношении стадии промульгации и опубликования, содержанием которой является удостоверение закона, его подписание, распоряжение об опубликовании и доведение до сведения населения, следует отметить, что эта стадия входит в структуру законодательного процесса западноевропейских федераций, однако представляет собой внепарламентскую деятельность, поскольку субъектом, ее осуществляющим, выступает не парламент, а, прежде всего, глава государства и высшие органы исполнительной ветви власти. Так, профессор Йорг Люке, характеризуя стадию промульгации и опубликования закона законодательного процесса ФРГ, прямо определяет: «За парламентским этапом принятия закона следует этап исполнительных действий (актов) как последняя стадия федерального законодательного процесса»1. На данной стадии, как, впрочем, и на протяжении всего законодательного процесса в Бельгии и Швейцарии, проявляется лингвистический фактор, то есть учет языкового состава населения: официальное опубликование законодательных актов осуществляется одновременно на всех официальных языках, при этом языковые редакции имеют одинаковую юридическую силу, а тексты должны быть аутентичными.

Конституционно-правовое регулирование федерального законодательного процесса в исследуемых государствах в целом обеспечивает выражение государственной воли и формирование законодательства на основе нормативно закрепленных правил. Выявленное влияние исполнительной ветви власти на процесс принятия законодательных актов (подавляющее большинство правительственных законопроектов, активное участие членов правительства в обсуждении законов в комитетах и комиссиях, санкционирование результата ее деятельности на стадии промульгации и опубликования) в большей степени позитивно, поскольку предоставляет в распоряжение законодательного органа потенциал специалистов из министерств и ведомств исполнительной власти, что позволяет более полно и объективно уяснить предметные и правовые основы будущего закона, возможные последствия его принятия.

Изучение практики реализации законодательного процесса в федеральных государствах Западной Европы может быть полезно для законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и тех её субъектов, где существует двухпалатный представительный орган.

1 Grundgesetz: Kommentar. S. 1344.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы»

1. Нормативные источники.

2. Конституция Бельгии (консолидированный текст) от 17 февраля 1994 года / Конституции государств Европы / Под общ. ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т. 1. - С. 341 -380.

3. Конституция Бельгии от 07 февраля 1831 года / Конституции буржуазных государств Европы. — М.: Иностранная литература, 1957. -С. 95-116.

4. Конституция Республики Баварии от 02 декабря 1946 года / Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 174 - 201.

5. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года / Конституции государств Европы / Под общ. ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 1. - С. 580 - 634.

6. Союзная конституция Швейцарской конфедерации от 18 апреля 1999 года / Конституции государств Европы / Под общ. ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 3. - С. 536 - 580.

7. Федеральная конституция Швейцарской конфедерации от 18 апреля 1999 года / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 2001. - С. 227 - 274.

8. Федеральный закон о выборах в Бундестаг в ред. от 01.09.1975 / Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты / Пер. с нем. / Сост. Т.Г. Морщакова, под ред. и со вступ. статьей Ю.П. Урьяса.-М.: Прогресс, 1991.-С. 181-212.

9. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 года (Конституция Австрийской Республики) / Конституции государств Европы / Под общ. ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001.-Т. 1.- С. 26-114.

10. Bundesbeschluss ueber die Aenderung der Volksrechte. 19 Juni 2003 / BBL 2002 6485 / AS 2003 1949 / www.admin.ch

11. Bundesgesetz uber die Bundesversammlung (Parlamentsgesetz, ParlG) vom 13. Dezember 2002 / BBL 2002 8160 / AS 2003 3543 / www.parliament.ch

12. Bundesgesetz uber die Geschaftsordnung des Nationalrates (Geschaftsordnungsgesetz 1975) BGB1. Nr. 410/1975 idF BGB1. Nr. 302/1979, 353/1986, 720/1988, 569/1993, 438/1996 sowie BGB1. I Nr. 131/1997 und BGB1.1 Nr. 163/1998 / www.parliament.gv.at

13. Bundesgesetz uber die Sammlungen des Bundesrechts und das Bundesblatt (Publikationsgesetz, PublG) vom 18. Juni 2004 (Stand am 14. Dezember 2004) / BBL 2004 3121 / AS 2004 4929 / www.admin.ch

14. Constitution f<Sderale de la Confederation suisse du 18 avril 1999 (Etat le 11 mais 2004). ChF / CPO 10.2004 101 p.

15. Constitution federale de la Confederation suisse du 29 mai 1894. Etat: le ler avril 1998. Edite par la Chancellerie federale. Berne, 1998. - 108 p.

16. Geschaeftsordnung des Bundesrates (BGBL.Nr. 361/1988 idF BGBL.Nr. 191 /1989, BGBL.Nr. 837/1993, BGBL.Nr. 50/1996, BGBL.I.Nr. 65/1997, BGBL.I.Nr. 84/1999 und BGBL.I.Nr. 192/1999) / www.parliament.gv.at

17. Geschaeftsordnung des Bundesrates in der Fassung vom 26. November 1993 (BGBL.l S.2007), zuletzt geaendert laut Bekanntmachung vom 31 .Mai 2002 (BGBL 1 .S.3759) / www.bundesrat.de

18. Geschaeftsordnung des Bundestages in der Fassung der Bekanntmachung vom 02.Juli 1980 (BGBL.l S.1237), zuletzt geaendert laut Bekanntmachung vom 12.Juli 2005 (BGBL 1.S.2512)/www.bundestag.de

19. Geschaftsreglement des Nationalrates (GRN) vom 3. Oktober 2003 (Stand am 14. Oktober 2003) / BBL 2003 3468 / AS 2003 3623 / www.parliament.ch

20. Geschaftsreglement des Standerates (GRS) vom 20. Juni 2003 (Stand am 14. Oktober 2003) / BBL 2003 3508 / AS 2003 3645 / www.parliament.ch

21. Loi du 6 avril 1995 organisant la commisson parlementaire du concertation prevue a l'article 82 de la Constitution et modifiant les lois coordonnees sur le Conseil d'Etat / Reglement du Senat de Belgique, 2003. Annexes.- P. 43 50.

22. Reglement d'ordre interieur de la commission parlementaire de concertation / Reglement du Senat de Belgique, 2003. Annexes. - P. 50 -52.

23. Reglement de la Chambre des representants. Octobre 2003. D/2003/4686/8. www.fed.parl.be - 104 p.

24. Reglement du Senat de Belgique, 2003. www.fed.parl.be - 43 p.

25. Авакьян C.A. Федеральное Собрание парламент России. - М.: РЮИД, 1999.-448 с.

26. Авраменко С.А. Новая Конституция Швейцарской Конфедерации // Государство и право. 2001. № 7. - С. 77 - 83.

27. Автономов А.С. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.-552 с.

28. Ален А. Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии.1. Лёйвен, 1994.-59 с.

29. Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. — М.: Прогресс, 1967.-512 с.

30. Батлер Д., Рэнни О. Референдумы повсюду в мире. Растущее применение прямой демократии // КОМПАС. Вестник иностранной информации. ИТАР-ТАСС. 10.10.1994. № 155. - С. 53 - 56.

31. Бошно С.В. Развитие признаков нормативно-правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. - С. 95 - 106.

32. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. 75 с.

33. Булаков О.Н. Регламентарное регулирование статуса парламента (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2004. № 1. - С. 8 -9.

34. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс: Энциклопедический справочник / Сост. А.А. Танин-Львов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. -1112 с.

35. Гессен В.М. О правовом государстве // Антология мировой правовой мысли. Т. 5. - М.: Юрист, 1999. - С. 340.

36. Гессен В.М. Основы конституционного права. — Изд. 2-е. Петроград: Издательство Юрид. книжного склада «Право», 1918. — 437 с.

37. Государственное право Германии / Сокр. пер. с нем. семитомного издания / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: ИГПАН, 1994. - Т. 1. -311 с.

38. Гранкин И.В. Регламентарное регулирование деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 1. — С. 40 — 47.

39. Депутат парламента в зарубежных государствах М.: Юридическая литература, 1995. - 202 с.

40. Дербишайр Дж.Д., Дербишайр Ян. Политические системы мира: в 2-х т. Т. 2. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - 496 с.

41. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория / Пер. А. Ященко, В. Краснокутского, Б. Сыромятникова / С предисловиями к русск. пер. проф. П. Новгородцева и автора. М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1908. - 958 с.

42. Еллинек Г. Общее учение о государстве / General doctrine of state. Пер. с нем. со вступ. ст. И.Ю. Козлихина. — СПб., Юрид. центр Пресс, 2004. 750 с.

43. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. - 366 с.

44. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М.: Зерцало, 2000. - 320 с.

45. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учебное пособие / Отв. ред. П.И. Савицкий. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 136 с.

46. Ильинский И.П. Государственный строй Федеративной Республики Германии. М.: Госюриздат, 1957. — 104 с.

47. Ильинский И.П. Парламент Австрии / Парламенты мира. М.: Изд-во «Высшая школа ИНТЕРПРАКС», 1991. - С. 7 - 63.

48. Институты конституционного права иностранных государств / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Городец-издат, 2002. - 496 с.

49. Кечеджи-Шаповалов М.В. Политический строй Англии, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Франции, Швейцарии . (и др. стран): Приложение: Взаимоотношения палат. Бюджетное право. Личная свобода. Политические выборы и выборное право. 3-изд. СПб., 1905.-64 с.

50. Кириченко П.Н. Парламент как орган представительной власти // Адвокат. 2002. № 8. - С. 76 - 79.

51. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: Издательский дом «Городец», 2005. -192 с.

52. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. — 2001. № 1. С. 53 - 63.

53. Колюшин Е.И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. 1998. № 7. - С. 53 - 56.

54. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Б.А. Страшун. — 4-е изд. М.: Норма, 2005. 896 с.

55. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма-Инфра, 1999.-832 с.

56. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. Б.А. Страшуна. Т. 3. - М.: Норма, 1997. - 478 с.

57. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001.-560 с.

58. Конституция Бельгии: федерация, ее субъекты, органы государственной власти / Со вступ. ст. П.И. Савицкого. -Екатеринбург: Издательский дом УрПОА, 2005. 100 с.

59. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М.: Норма, 1997.-390 с.

60. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-изд. СПб., 1904. -354 с.

61. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. -1997. №3.- С. 5 -13.

62. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. 1997. № 3. - С. 148 - 168.

63. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. — М.: Статут, 2001.- 126 с.

64. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М.: Наука, 1988. - 240 с.

65. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М.: Изд-во Института международных отношений, 1963. — 356 с.

66. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. - С. 3 - 8.

67. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Конституционное право. Вып. 1. - Петроград, 1917. — 620 с.

68. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. 1995. № 5. - С. 116 - 120.

69. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 400 с.

70. Лейбо Ю.И. Парламент Швейцарии / Парламенты мира. — М.: Изд-во «Высшая школа ИНТЕРПРАКС», 1991. С. 441 - 483.

71. Маклаков В.В Реферат на статью Оттелье М. Швейцария: реформа прав народа на федеральном уровне. Париж, 2003 (на франц. языке) // РЖ. Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право. - 2004. № 4. - С. 34 - 39.

72. Маклаков В.В. Избирательное право стран членов Европейских сообществ: Справочник. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. - 64 с.

73. Маклаков В.В. Парламенты стран членов Европейского Союза. -М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1994. - 136 с.

74. Маклаков В.В. Политические институты и конституционное право Швейцарии / Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристь, 1996. - 512 с.

75. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник 2-е изд. М.: Проспект, 2005. - 648 с.

76. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. -225 с.

77. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) / Пер. с нем. канд. юрид. наук Ю.П. Урьяса. Под ред. и со вступ. статьей д-ра юрид. наук Г.С. Гурвича. М.: Иностранная литература, 1959. -596 с.

78. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб.: Изд. Г.Ф. Львовича, 1906.- 167 с.

79. Михельс Н. Основной закон Федеративной Республики Германия (краткая характеристика) // Государство и право. — 2003. № 7. С. 67 -72.

80. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. — 286 с.

81. Невинский В.В. Демократия, выборы и избирательное право в ФРГ: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1993. - 82 с.

82. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конституции ФРГ. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1994.-216 с.

83. Невинский В.В. Новеллы конституционного законодательства ФРГ // Журнал российского права. 1998. № 4 - 5. - С. 235 - 240.

84. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1997.-287 с.

85. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М.: Юристь, 1996. - 472 с.

86. Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений / Отв. ред. К. Малфлит / Институт Европейской политики католического университета г. Лейвена. -Leuven: Издательство Garant Publishers, 1999. 233 с.

87. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. - 392 с.

88. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. - 379 с.

89. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3. - С. 120 - 125.

90. Пиголкин А.С. Процессуальные формы правотворчества / Под. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976.-412 с.

91. Руденко В.Н. Конституционные модели референдума в странах Европейского Союза, Швейцарии и России / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 1 (42). - С. 10-20.

92. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.-476 с.

93. Савицкий П.И. Акты высших государственных органов и органов субъектов федерации в Бельгии (новые тенденции) // Правоведение. -2002. №5.-с. 166-177.

94. Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии // Правоведение. 2000. № 4. - С. 74 -88.

95. Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации // Правоведение. 1995. № 4 - 5. - С. 56 - 66.

96. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. -Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии; Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. — 636 с.

97. Саюров Н.Ф. Механизм государственной власти и управления Федеративной республики Германии: Учебное пособие. — Липецк, 1997.-254 с.

98. Серебенников В.П. Конституционное право Франции. Проблемы эволюции государственно-правовых институтов Пятой республики. -Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1976. 240 с.

99. Сидоров Н.А. Центральные государственные органы ФРГ. М.: Изд-во ИМО, 1961.-215 с.

100. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1984. - 608 с.

101. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Советское государство и право. 1996. № 1. -С. 112-120.

102. Совет Федерации. Эволюция статуса и функций / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003. -454 с.

103. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. 1. Основные институты / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1987.-368 с.

104. Сравнительное избирательное право: Учебное пособие / Научн. ред. В.В. Маклаков. М.: Изд-во Норма, 2003. - 208 с.

105. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. - 448 с.

106. Стародубский Б.А. Буржуазная демократия: миф и действительность. М.: Юридическая литература, 1977. - 112 с.

107. Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург: ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2000.-264 с.

108. Страны мира сегодня. Справочник. Т. 1. Европа. Австрия. - М.: ИТАР-ТАСС, 2005.

109. Страны мира сегодня. Справочник. Т. 1. Европа. Германия. — М.: ИТАР-ТАСС, 2005.

110. Страны мира сегодня. Справочник. Т. 1. Европа. Германия. — М.: ИТАР-ТАСС, 2003.

111. Страны мира сегодня. Справочник. Т. 1. Европа. — Германия. М.: ИТАР-ТАСС, 1998.

112. Теория государства и права. Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд. М.: Норма, 2004. - 496 с.

113. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под. ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2002. - 616 с.

114. Тимофеева Р.Г. Конституционное право зарубежных стран: курс лекций со схемами. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. - 320 с.

115. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: Наука, 1988.- 192 с.

116. Федосов П. А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 1 - С. 168 — 179.

117. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 2. - С. 163 - 177.

118. Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47). - С. 59 - 64.

119. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юридическая литература, 1981. - 368 с.

120. Холодилова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 210 с.

121. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 1999. - 398 с.

122. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -4-е изд. М.: Юристъ, 2005. 669 с.

123. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998. 448 с.

124. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М.: Юристъ, 1996. -388 с.

125. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М.: Международные отношения, 2002. - 448 с.

126. Шамбек Г. К вопросу о значении двухпалатной парламентской системы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2003. № 1(42).-С. 2-9.

127. Шумилов В.М. Введение в систему публичного права ФРГ // Право и политика.-2001. № 10.-С. 22-32.

128. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юридическая литература, 1995. - 176 с.

129. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 580 с.

130. Alen R. Ergec R. La Belgique federate apres la quatrieme reforme de l'Etat de 1993. Bruxelles: Textes et Documents, 1994. - 64 p.

131. Allmendinger M. Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens // Gesetz. Berlin, 1992.-S. 187-215.

132. Avenarius H. Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland. -Bonn, 1997.-256 s.

133. Badura P. Staatsrecht. Muenchen, 1991. - 290 s.

134. Busch E. Parlamentarische Kontrolle. Heidelberg, 1991. - 189 s.

135. Freibauer E. Der neue Bundesrat ein Forum fuer Laender und Gemeinden / www.noel.gv.at

136. Friesenhan F. Die moderne Demokratie und ihr Recht / FS fuer G. Leibholz zum 65.Geburtstag / Ester Band: Grundlagen / Hrsg. K. Dietrich Bracher u.a. Potsdam, 1966. - 800 s.

137. Grundgesetz: Kommentar / Hrsg. von Michael Sachs. Muenchen, 1996. - 2082 s.

138. Heintzen T. Grundkurs Oeffentliches Recht. Muenchen, 2000. - 340 s.

139. Hesse K. Gruendzuege des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1991.-420 s.

140. Hesselberg D. Das Grundgesetz. Kommentar fuer die politische Bildung. -Bonn, 1995.-376 s.

141. Huebner E. Aufgaben des Bundestages // Parlamentarische Demokratie 2 // Informationen zur politischen Bildung. Muenchen, 1990. - S. 13-25.

142. Huebner E. Parlamentarisches Regierungssystem und Gewaltenteilung // Glossar // Informationen zur politischen Bildung. Muenchen, 1993. - S. 24-32.

143. Ismayr W. Der deutsche Bundestag. Opladen, 1992. - 690 s.

144. Klaus von Beyme. Das politische system der Bundesrepublik Deutschland nach der Vereinigung. Muenchen, 1991. - 416 s.

145. Kramer J. Federal Republik of Germany / Constitutional origins, structure, and change in federal countries. London. Ithaca: Montreal & Kingston, 2005. - 467 p.

146. Labuda W. Aufgaben und Arbeitsweise des Bundesrates // Olga Rudel-Zeynek. Pionierin im Parlament. Herausgegeben von der Parlamentsdirektion mit Unterstuetzung des Landes Steiermark, 2003, Juni. - S. 27 - 47.

147. Maunz T. Deutsches Staatsrecht: ein Studienbuch von Theodor Maunz und Reinhold Zippelius. Muenchen, 1991. - 480 c.

148. Oberreuter H. Das Parlament als Gesetzgeber und Repraesentatiosorgan // Die EG-Staaten im Vergleich: Strukturen, Prozesse, Politikinhalte. Oscar W. Gabriel (Hrsg.) unter Mitarbeit von F. Brettschneider. Opladen, 1992.-S. 305-333.

149. Pelinka A. Das Parlament. Wien, 1994. - 190 s.

150. Rhinov B. Grundzuege des Schweizeischen Verfassungsrechts. Zuerich, 2003.-307 s.

151. Schick R., Schreiner H.J. Die Gesetzgebung des Bundes. Bonn, 2003. -120 s.

152. Steffani W. Pluralistische Demokratie. Berlin, 1980. - 477 s.

153. Thausen U. Parlamentarisches Regirungssystem in der BRD. Opladen, 1976.-385 s.

154. Waldmann В. Rechtsetzung und Staatsvertraege im Bund I I Bundesstaatsrecht. Bern, 2004. - S. 221 - 250.

155. Waldmann B. Verfahren I I Bundesgesetze. Bern, 2004. - S. 160 - 172.

156. Welan M. Gesetzgebung I I Parlamentarismus. Wien, 2000. - S. 127 -140.

157. Wigny P. Droit constitutionnel. Principes et droit positif. Т. II. -Bruxelles, 1952.-912 p.

158. Wigny P. Propos constitutionnel. Bruxelles, 1963. - 394 p.

159. Wolf H. Verwaltungsrecht. Muenchen, 1968. -312 s.

Автор: Тороп, Юлия Валерьевна
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тороп, Юлия Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тороп, Юлия Валерьевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тороп, Юлия Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тороп, Юлия Валерьевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы»