Законодательство субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

ФЕДЯКОВА Наталья Александровна

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ (конституционные вопросы)

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2007

003174273

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева»

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Еремин Алексей Роальдович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Малый Александр Федорович (г Архангельск),

доктор юридических наук, профессор Колесников Евгений Викторович (г Саратов)

Ведущая организация Казанский государственный университет

им В И Ульянова-Ленина

Защита состоится 14 ноября 2007 года в 12 00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203 013 02 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу

410034, г Саратов, ул Соколовая, 339, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Автореферат разослан » 2007 года

Ученый секретарь

регионального ,, ~

диссертационного совета Ю Н Мильшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст 76 Конституции РФ федеральные законы имеют прямое действие на российской территории, однако они не могут заменить правовые акты субъектов Федерации ввиду необходимости детализации федеральных норм применительно к местным, региональным условиям

Практика регионального правотворчества свидетельствует о том, что на местах большое внимание уделяется актуальным проблемам жизнедеятельности субъектов Федерации Именно они становятся приоритетными в законодательстве данного уровня Принципиально важным является то, что оно не копирует федеральное, а вносит немало новелл, регулирующих многие специфические общественные отношения, возникающие на местах по предметам совместного ведения Эти акты составляют значительный массив

Таким образом, у субъектов Федерации есть большие возможности для формирования собственной законодательной базы, отражающей местную специфику На этом уровне в рамках общей государственной политики может быть иное видение содержания, темпов, последовательности и форм проведения социально-экономических и иных преобразований И это может быть связано не с какими-то субъективными представлениями или желанием взять больше власти, а с объективно существующими реальностями в различных сферах жизни Не учитывать это в федеративном государстве, дублировать ошибки центра было бы не только безответственно, но и просто неразумно Тем более что есть немало примеров, когда в субъектах по тем или иным социально-экономическим и культурным проблемам принимаются весьма удачные нормативные правовые акты В настоящее время во многих субъектах, особенно в республиках, активно идет процесс «накопления» законов, которые выступают главным средством осуществления их компетенции Актуальным вопросом, однако, остается не только не всегда оправданное наращивание количества законов, но и их реализация

Сегодня на повестке дня вопрос повышения качества принимаемых законов, поскольку это главный показатель деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов На данном направлении еще многое предстоит сделать Нередко региональное законодательство допускает обширное и неоправданное дублирование федерального, что ведет к загромождению законодательного массива, а правовые источники страдают пробельностыо, противоречивостью, что негативно отражается на функционировании всего государственного механизма К этому можно добавить недостаточную юридическую, в том числе технико-юридическую, проработку законов, сложности в организации законотворческой деятельности, в том числе и в организационно-кадровом обеспечении Проблемой является и принятие так называемых декларативных законов, которые призваны регулировать важные вопросы общественной жизни в конкретном регионе, но в силу тех или иных причин, а чаще всего из-за отсутствия реального финансирования не могут быть реализованы

з \ ;

Развитие системы законодательства субъектов Федерации требует научного осмысления вопросов типологии и иерархии их нормативных правовых актов, анализа разграничения правотворческих правомочии законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти регионов, разработки практических рекомендаций по обеспечению соответствия принимаемых ими актов российской Конституции и федеральным законам Важным направлением является прогнозирование развития регионального законодательства

В последние десятилетия исследование данной проблемы является одним из важных направлений в российской юридической науке Работы, вышедшие в конце XX — начале XXI века, можно условно разделить на несколько групп К первой группе относятся научные труды, посвященные исследованию современного состояния и развития российского федерализма (Р Г Абдулатипов, С Н Бабурин, Л Ф Болтенкова, В Г Вишняков, Н М Добрынин, В В Иванов, Л М Карапетян, Б С Крылов, В Н Лысенко, В В Пустогаров, И Н Сенякин, А В Усс, И А Умнова, Т Я Хабриева, В Е Чиркин, Б С Эбзеев и другие) Однако рассматриваемые в них проблемы законодательства субъектов Федерации носят общий характер

Вторая группа работ посвящена собственно анализу правотворчества субъектов Федерации (О В Анциферова, Н А Боброва, Л Б Бутханова, В В Володин, В В Гошуляк, Н Н Домошенков, И Г Дудко, А А Зелепу-кин, В В Игнатенко, М Н Игнатьева, Е В Колесников, А В Крутиков, В А Куприн, В А Миронов, Е П Пашков, М Г Потапов, В Н Синюков, М С Студеникина, Н С Соколова, С Л Сергевнин, В В Толстошеев, А М Цалиев и другие) В них рассматривается широкий спектр вопросов от анализа основных понятий правотворчества до проблем соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации

Отдельную группу составляют исследования, посвященные системе органов государственной власти субъектов Федерации, их правовому статусу и реализации полномочий (А М Баркашев, Е Н Барышников, С Н Кухтин, В А Максимов, А Ф Малый, Н А Михалева)

Ряд отдельных вопросов законотворчества субъектов исследовали С А Авакьян, А Б Агапов, Д А Ковачев, А И Козулин, Н П Колдаева, Г Н Комкова, И В Котелевская, О Е Кутафин, В М Манохин, И Р Метшин, М А Могунова, В В Невинский, С В Поленина, А П Сычев, Ю А Тихомиров

Вместе с тем, учитывая современные реалии, данную тему нельзя считать исчерпанной, она постоянно обнаруживает новые актуальные грани, сохраняет острую дискуссионность, требует воплощения теоретических разработок в практической деятельности Необходимость комплексного научного исследования, предметом которого является анализ регионального законодательства, практики принятия и действия актов органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, ощущается достаточно остро, так как в настоящее время Россия и ее субъекты находятся на начальном эта-

пс формирования нормативной базы, отвечающей требованиям демократического федеративного государства

Анализ состояния правовой базы субъектов Федерации позволит расширить возможности региональных законодателей, даст им основу для разработки новых собственных нормативных правовых актов В данной связи важно выявить проблемы, оказывающие влияние на создание эффективной системы мер организационно-правового характера, направленных на совершенствование качества и устранение дефектности регионального законодательства

Вышесказанное свидетельствует об актуальности темы диссертации, обосновывает выбор объекта и предмета исследования, цели и задачи диссертации, ее структуру и содержание

Объектом исследования выступает система конституционных, организационно-правовых, правотворческих, правоприменительных отношении, складывающихся в связи с созданием и действием законодательства субъектов Российской Федерации

Предмет исследования составляет система законодательства субъектов Российской Федерации, его иерархия, а также соотношение с федеральным законодательством

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении с позиций конституционного права системы регионального законодательства, проблем теории и практики законодательного процесса в российских субъектах в свете необходимости дальнейшего повышения качества и эффективности правового регулирования

С учетом этого ставились следующие задачи

1 Определить место законодательства субъектов в законодательной базе Российской Федерации, исследовать понятие данного законодательства, установить его признаки и особенности

2 Уточнить понятие законодательного процесса и проанализировать его стадии с целью выявления факторов, обеспечивающих эффективность законодательства субъектов

3 Проанализировать действующее законодательство, закрепляющее процедуру принятия анализируемых законов, и выявить существующие пробелы в нормативно-правовом регулировании

4 Определить виды и содержание законов субъектов Федерации, проанализировать возможные изменения в их системе и целесообразность введения новых типов региональных актов

5 Рассмотреть правотворчество исполнительных органов государственной власти с точки зрения недопущения и снижения несоответствия между различными правовыми актами

6 Проанализировать пробелы и коллизии в системе законодательства регионального уровня, причины их возникновения и предложить возможные пути их решения

Методологическую основу работы составили современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой диалектический,

формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой, специально-юридический Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности

Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативно-правовой базы использовались положения Конституции РФ, федеральные конституционные и иные федеральные законы, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации, решения Конституционного Суда России, законы и иные правовые акты субъектов Федерации

Осуществлялся контент-анализ прессы

По раздельным методикам проведен опрос, с целью выявления отношения различных групп респондентов, в частности депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия, федеральных судей, преподавателей и студентов юридического факультета ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева», к действующей системе законодательства субъектов Федерации Полученные результаты были использованы при подготовке к научной конференции «Огаревские чтения», проводившейся Мордовским государственным университетом в 2006 г

Научная новизна исследования заключается в том, что рассмотрен комплекс конституционных вопросов законодательства субъектов в современный период, сформулированы обоснованные суждения на его место и роль в законодательной базе Российской Федерации

Научная новизна выполненного исследования состоит также в проведении специального юридического исследования предмета закона субъекта Федерации в конституционном праве и современной системы законов

Отстаивается положение о существовании в субъектах Российской Федерации персональных законов и дается их общая характеристика

Определенной новизной отличаются выдвинутое понятие правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации и характеристика формы этого правового акта Известно, что управленческие акты являются основной формой реализации задач и функций исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне При этом акты субъектов имеют отличия не только от актов органов государственной исполнительной власти России, они могут различаться и между собой Однако исследование этого вида правовых актов является приоритетом науки административного права Наукой конституционного права данные вопросы исследуются, как правило, лишь фрагментарно Основные положения, выносимые на защиту.

1 К общим принципам формирования законодательства субъектов Федерации относятся верховенство Конституции РФ 1993 г, конституций и уставов субъектов Федерации, демократизм процесса формирования законодательства, формирование законодательства субъектов в пределах их предметов ведения и полномочий, согласованность этого законодательства с феде-

ральным, его системность и стабильность, необходимая достаточность законодательного регулирования, согласованность системы законодательства субъектов Федерации, преемственность в правовом регулировании, взаимосвязь науки и законопроектной деятельности, повышение уровня правовых знаний депутатского корпуса субъектов Федерации, взаимодействие органов государственной власти, местного самоуправления в интересах субъекта и его населения, ориентированность данного законодательства на общепризнанные принципы и нормы международного права, создание механизма юридической ответственности должностного лица либо органа субъекта Федерации за повторное принятие незаконного нормативного правового акта, организация контроля и установление ответственности за неисполнение регионального законодательства

2 Понимание законодательства субъектов Федерации как системы правовых актов (конституций (уставов), законов и подзаконных актов конкретных субъектов), являющихся элементом российской правовой системы и регулирующих общественные отношения, наполняя федеральные нормы спецификой региональной практики правоприменения

3 Законодательный процесс субъектов Федерации - правовой институт, представляющий собой часть процесса законотворчества и в соответствии с Конституцией РФ, иными нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровня, регулирующий систему процедур, осуществляемых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации, по рассмотрению законопроектов, принятию законов, их опубликованию и вступлению в силу

4 Обосновывается необходимость выделения такой самостоятельной стадии законодательного процессам региональном уровне, как перспективное планирование законотворческой деятельности В идеале она должна быть составной частью комплексного планирования развития субъекта Федерации

5 Основной формой проявления права законодательной инициативы признается внесение в законодательный орган подготовленного законопроекта Однако для большинства субъектов более приемлемой является форма законодательного предложения, которое может быть выражено не только в письменной, но и в устной форме и не снабжается обосновывающими документами (в отличие от внесения законопроекта), кроме аргументации изложенной идеи или концепции будущего закона непосредственно субъектом права законодательной инициативы Наличие подобной формы облегчило бы субъектам данного права возможности по его реализации и способствовало бы усилению демократических основ в законотворчестве

6 Поддерживается предложение о создании на федеральном уровне нормативно-правового акта, регулирующего лоббизм Обосновывается, что Закон Краснодарского края от 06 06 1995 г № 7-КЗ (редакция от 06 04 1999г ) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», устанавливающий правовые основы лоббистской деятельности в крае, является, примером принятия субъектом Российской Федерации мо-

дельного нормативного правового акта, положения которого могут быть учтены и заимствованы федеральным законодателем

7 Исследование содержания ряда региональных законов позволяет сделать вывод о множественности содержащихся в них декларативных положений (здесь понятие «декларация» используется как родовое, объединяющее призывы, пожелания, обращения, задачи, программы, заключенные в правовую форму) Практика показывает, что положения закона, содержащие пространные фразы, не имеющие нормативного значения, снижают эффективность закона, затрудняют его реализацию Однако полностью отрицать возможность размещения декларативных положений в нормативном правовом акте нельзя Необходимо законодательно их ограничить, допустив их наличие в преамбулах и в статьях, содержащих общие положения законов

8 Не ограниченное определенными рамками дублирование федерального законодательства по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов в анализируемых законах приводит к нивелированию их собственного законотворчества Представляется, что дублирование может использоваться как технико-юридический прием, при этом оно должно быть минимальным, а в тех редких случаях, когда оно действительно необходимо, -предельно точным С этой целью предлагается внести соответствующие дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

9 Обосновывается необходимость закрепления форм актов исполнительной власти Акты высшего должностного лица и высшего органа исполнительной власти не должны совпадать по наименованию и форме Предлагаемые в настоящей работе понятия «правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации», «форма правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации» и понятия самих форм правовых актов позволяют более точно их разграничивать Поэтому их признаки и содержание рекомендуется закрепить в законах и иных правовых актах субъектов, а также в проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» в целях придания этим актам большей определенности и доступности для понимания

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов отечественного конституционного права Исследуемые в диссертации проблемы законодательства субъектов Федерации определяют теоретически важный, но во многом все еще пробельный аспект современной юридической науки

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут найти применение в законотворческой деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне Кроме того, материалы исследования используются в учебном процессе по курсам кон-

ституционного права, общей теории права в ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им Н П Огарева»

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им Н П Огарева Практическая апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения учебных занятий со студентами юридического факультета Исследование получило апробацию также на научно-практической конференции «Современная российская государственность теоретические и конституционно-правовые аспекты» (г Саранск, 18-19 мая 2007 г), Международной научно-практической конференции «Политико-правовые основы предпринимательства в России» (г Саратов, 2-3 июля 2007 г ), Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (г Нижний Новгород, 1415 сентября 2007 г ), ежегодных научных конференциях «Огаревские чтения» (г Саранск) и «Державинские чтения» (г Саранск), конференциях молодых ученых, проводимых в ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им Н П Огарева»

Положения диссертации нашли отражение в публикациях автора - 5 статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка нормативных и литературных источников

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна, приводятся сведения об апробации диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Понятие и признаки законодательства субъектов Российской Федерации» исследуются вопросы, касающиеся места законодательства субъектов в системе общероссийского законодательства, и факторы его эффективности

В первом параграфе обосновывается вывод о том, что все субъекты Федерации имеют органы законодательной власти, образованные на представительной основе и называемые поэтому одновременно законодательными и представительными Их компетенция складывается из ряда полномочий, определяемых российской Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами государства, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Федерации Однако законодательно так и не установлена завершенная и логичная компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации

Полномочия законодательных органов определяются также их регламентами В соответствии с п 3 ст 5 Федерального закона от 06 10 1999 г №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» регламент законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации принимается его постановлением Несмотря на данную позицию федерального законодателя, форма правового акта, регулирующего порядок деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации и устанавливающего основные правила и процедуры его работы, является спорной

Большинство регламентов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации определяют не только вопросы реализации их полномочий, но и статус (например, Регламент Государственного Совета Чувашской Республики, Регламент Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Регламент Законодательного Собрания Краснодарского края), а это, по нашему мнению, должно являться предметом закона

Наиболее удачной представляется практика, сложившаяся в Республике Мордовия Здесь статус законодательного (представительного) органа, основы его организации и деятельности определены Законом Республики Мордовия от 26 03 2004 г № 34-3 (редакция от 05 10 2006 г) «О Государственном Собрании Республики Мордовия», а порядок его работы Постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 14 02 2002 г № 602-П «О регламенте Государственного Собрания РМ»

Строительство демократического федеративного правового государства открывает широкие возможности регулирования вопросов, возникающих в разных сферах жизнедеятельности его субъектов Возможности формирования ими собственного законодательства и учета в нем местных особенностей существенно расширяются ст 73 и 76 Конституции РФ Не вызывает сомнения то обстоятельство, что законодательство субъектов, направленное на достижение целей развития региона в интересах его жителей в рамках его компетенции, позволит восполнить пробелы в федеральном законодательстве по вопросам совместного ведения

Термин «законодательство субъектов Российской Федерации» неоднозначно понимается и в теории права, и в других отраслях правоведения, а отсутствие его единого нормативного закрепления создает трудности в правотворчестве, правоприменении и систематизации нормативно-правовых актов на региональном уровне Поэтому определение анализируемого понятия является важной теоретической и практической проблемой Представляется, что законодательство субъектов Федерации - это система правовых актов (конституций (уставов), законов и подзаконных актов конкретных субъектов), являющихся элементом российской правовой системы и регулирующих общественные отношения, наполняя федеральные нормы спецификой региональной практики правоприменения

Исходя из правил сравнительного правоведения, можно выделить ряд критериев, на основе которых возможно проведение анализа состояния законодательства субъектов Федерации 1) наличие законодательной базы для участия субъекта Федерации в правотворчестве на федеральном уровне, 2) наличие механизмов правового регулирования регионального правотворчества на уровне законодательства субъекта Федерации, 3) наличие основополагающих правовых актов, необходимых для выполнения субъектом своих функций и задач, 4) степень учета местных условий, 5) соотношение законов и подзаконных актов, 6) внутренняя согласованность актов и их соответствие требованиям юридической техники, 7) количество правовых актов, признанных судами недействительными

Двухуровневая система отечественного законодательства обусловила необходимость четкого определения границ федерального законодательства и законодательства субъектов, создания единого механизма законотворчества С этой целью следует, во-первых, более четко разграничить уровни законотворчества - федеральный и регионально-субъектный, во-вторых, установить конкретное содержание законотворчества на каждом из этих уровней, четко определив, какие виды общественных отношений нуждаются в урегулировании федеральным законами, а какие - законами субъектов Российской Федерации Достижению указанной цели способствует Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, который согласно п 2 разъяснений по применению положения о порядке его ведения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 января 2004 г № 5, «ведется в целях обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам »'

Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, соответствия издаваемых нормативных актов Основному закону страны, споров о компетенции

Особая роль принадлежит Министерству юстиции РФ, которое уполномочено проводить официальную юридическую экспертизу актов субъектов Федерации на предмет их соответствия федеральному законодательству2 Следует отметить, что Минюст России проводит работу в тесном взаимодействии с аппаратами полномочных представителей Президента в федеральных округах, органами прокуратуры, судами, что дает положительные результаты Однако о восстановлении в России единого правового пространства пока говорить рано

Во втором параграфе подчеркивается, что особую значимость в современной юридической практике приобретает проблема обеспечения эф-

1 СЗ РФ 2000 № 49 Ст 4826, Росс газ 2004 30 янв

2 См СЗ РФ 2004 № 42 Ст 4108, 2005 № 52 (ч 3) Ст 5690

фективности законодательства субъектов Российской Федерации Диссертантом она рассматривается системно - посредством изучения процесса подготовки, принятия и действия законов

Законодательный процесс субъекта Федерации включает ряд последовательных стадий, которые применительно к конкретному субъекту могут несколько отличаться от стадий процесса принятия федерального закона Сложность данного процесса, жестко заданная последовательность его стадий и этапов призваны обеспечить, во-первых, отсеивание случайных, нежизнеспособных законопроектов, во-вторых, принятие законов, отражающих интересы основных социальных групп или не противоречащих им Можно утверждать чем сложнее этот процесс, тем больше вероятность принятия качественных, эффективных нормативно-правовых актов

Планирование должно являться неотъемлемым этапом законодательного процесса Существенным недостатком современной практики планирования законодательной деятельности субъектов Федерации является то, что в планах не прослеживается четкой связи развития законодательства с прогнозными оценками развития соответствующих сфер общественных отношений Установление корреляционной зависимости между планированием и прогнозированием развития законодательства субъектов позволило бы, наряду с краткосрочными (текущими), иметь и долгосрочные (перспективные) планы законоподготовительной деятельности Долгосрочный план очень близко соприкасается с прогнозом и, более того, переходит в него Планирование сделает эффективной и своевременной работу по «расчистке» всего законодательного массива устранению множественности актов, ликвидации устаревших или дублирующих друг друга, систематизации законодательства

Повышению эффективности законодательства будет способствовать влияние общественного фактора на законодательный процесс Поэтому целесообразно на стадии подготовки законопроекта к первому или второму чтению направлять его не только субъектам права законодательной инициативы, но и более широкому кругу заинтересованных лиц и коллективов Их мнение должно учитываться профильным (ответственным) комитетом Другой аспект учета общественного фактора в законотворчестве - выявление общественных позиций и в целом общественного мнения по законопроектам на стадиях их подготовки и (или) обсуждения в законодательных (представительных) органах

Важной для поднятия научной обоснованности законодательного процесса является задача повышения уровня профессионализма депутатов в области законотворчества По нашему мнению, решить эту проблему поможет организация целостной системы обучения В ее рамках особое внимание следует уделить основам законодательного процесса, освоению процедур подготовки и принятия правовых актов, методике подготовки и оформления проектов законов и иных нормативных актов, составлению программ законотворчества, планированию законотворческой деятельности, разъяснению и толкованию актов и их норм, ознакомлению с опытом развития законодательства других стран Данная программа должна реализовываться ведущими

специалистами, причем набор учебных дисциплин, сроки прохождения обучения, форма и порядок контроля результатов усвоения материала, вопросы оплаты труда преподавателей должны быть зафиксированы в специальном нормативно-правовом акте Это будет являться гарантией получения депутатами определенного минимума знаний, необходимых для полноценной законотворческой и политической деятельности

Политико-правовой фактор законодательной деятельности находит выражение в «закулисной» парламентской жизни, когда столкновение различных социальных и корпоративных интересов, давление рычагов лоббирования влекут за собой принятие законов, являющихся результатом политического компромисса Наличие в современной России групповых интересов -основы лоббистской деятельности - факт, не требующий доказательств Поэтому сейчас как никогда остро стоит вопрос о создании на федеральном уровне нормативно-правового акта, регулирующего лоббизм, тем более что субъекты Федерации уже имеют положительный опыт создания нормативного правового акта, устанавливающего правовые основы лоббистской деятельности

Процедура официального опубликования принимаемых субъектами законов в целом урегулирована конституциями (уставами) и законами При этом есть много общего и особенного в подходах субъектов к решению данной проблемы Установленная в некоторых российских республиках процедура официальной публикации текстов законов в нескольких изданиях и к тому же на нескольких языках порождает на практике различные коллизии Представляется целесообразным опубликование законов в одном печатном издании субъекта Их концентрация в едином источнике не только позволит сократить расходы на публикацию актов, но и облегчит ознакомление с принятыми законами, обеспечит удобство пользования ими, их учет и систематизацию, а в конечном счете будет способствовать эффективности законотворческой и правоприменительной деятельности в целом

Одной из важнейших и интереснейших проблем правоприменительной практики является вопрос о времени вступления закона в силу Важно законодательно определить его В виде общего правила следовало бы закрепить, что закон вступает в силу по истечении определенного времени после дня его официального опубликования Не оправдывает себя практика, когда между опубликованием закона и вступлением его в силу не устанавливается никакого временного разрыва либо он весьма незначителен Представляется неудачным использование в законодательстве субъектов юридических конструкций типа вступление закона в силу «со дня его официального опубликования», «в день официального опубликования», «на следующий день после первого официального опубликования», «с момента официального опубликования»

Во второй главе «Законы и правовые акты высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе общероссийского законодательства» рассматриваются вопросы классификации и иерархии законов в субъектах, вопросы издания правовых актов выс-

ших исполнительных органов государственной власти с точки зрения возможного снижения конфликтности между различными правовыми актами

В первом параграфе указывается, что в системе законодательства субъекта Федерации выделяется основной элемент, определяющий как характеристику остальных элементов системы, так и принципы их связей между собой и с основным элементом Таковыми являются конституция республики или устав другого типа субъектов Российской Федерации Исключение составляет Основной закон Республики Калмыкия, который называется Степным Уложением (Конституцией)1

Приоритетное положение данных актов в системе регионального законодательства определяется их содержательной характеристикой Именно в них интегрированы нормы, регулирующие значимые отношения между человеком и обществом, личностью и государством, а также основы организации государственной власти

Следует подчеркнуть, что, несмотря на общность черт учредительных документов субъектов Федерации, они, тем не менее, неоднотипны и различаются по объектам регулирования, процедуре принятия, по содержанию норм, касающихся систем государственных органов, преобразований в экономике, объема и гарантий прав и свобод этнических общностей, проживающих на соответствующей территории, и т д Несмотря на очевидное сходство конституций (уставов) субъектов России с федеральной Конституцией, сущность их учредительных актов можно рассматривать только через призму юридического акта, имеющего высшую юридическую силу на своей территории в рамках собственных предметов ведения, гарантированных российской Конституцией

Всесторонний анализ конституций и уставов субъектов показывает, что уставы области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа по своей юридической природе идентичны конституции республики в составе Российской Федерации Их различие только в названии Более того, уставы некоторых субъектов называются основными законами Например, Устав (Основной закон) Ставропольского края, Устав (Основной закон) Амурской области, Устав (Основной закон) Калининградской области, Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и ряд других Тем самым как бы демонстрируется, что уставы воспринимаются тождественными республиканским конституциям

Существование в федеративных государствах конституции федеральной и конституций (уставов) субъектов порождает вопрос об их соотношении и соответствии В самой общей форме он решается на основе верховенства федеральной конституции и подчиненности конституции (устава) субъекта России Целью достижения конституционного соответствия является обеспечение единого правового поля, без которого невозможно функционирование Российской Федерации как целостного государства Статус субъектов, их

' См Конституции республик в составе Российской Федерации Вып 1 М , 1995

С 119

право иметь собственное законодательство усложнили структуру правовой системы Если не добиться строгого соответствия федерального и регионального законодательства, то правовая система страны станет одним из источников общественно-политической и социально-экономической дестабилизации

Во втором параграфе подчеркивается, что в настоящее время в юридической науке не сложилось единообразного подхода к определению понятия «закон субъекта Федерации» К общим конструктивным признакам закона следует отнести особый усложненный порядок его создания, обязательность промульгации закона, выступающей в различных формах в зависимости от его ранга, особую юридическую силу, формирование закона практически всей системой государственной власти, а не только парламентом Представляется, что к законам субъектов Федерации более приемлемо, используя терминологию Конституционного Суда России, определение их как подсоот-ветственных или юридико-адекватных федеральным законам нормативных правовых актов

В целом иерархия законодательства субъектов Российской Федерации является «уменьшенной копией»1 иерархии федерального законодательства Не отрицая это утверждение, мы все же считаем, что иерархию законодательства субъектов было бы более правильно назвать «сокращенным слепком», поскольку в системе регионального законодательства отсутствуют некоторые элементы системы федерального законодательства

Значение законов субъектов Федерации определяется тем, что, во-первых, их посредством осуществляется первичное нормативное регулирование, необходимое для реализации субъектами своих полномочий по вопросам собственного и совместного с Федерацией ведения, во-вторых, они дают начало конституционному принципу верховенства закона

Отсутствие Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» привело к разнообразию законотворческой практики субъектов, которые самостоятельно определяют виды, порядок разработки, принятия, внесения изменений и дополнений в региональные нормативные акты

Анализ практики осуществления законодательного процесса показывает, что в субъектах России сложилась тенденция принятия так называемых обычных законов, регулирующих определенные группы общественных отношений В настоящее время в конституциях ряда республик предусматривается принятие наряду с обычными и конституционных законов Например, в Республике Саха (Якутия) конституционные законы принимаются по вопросам порядка организации и деятельности Государственного Собрания (Ил Тумэн), проведения референдумов, статуса Президента и Правительства республики, выражения недоверия Президенту республики, порядка принятия ее Конституции, полномочий, организации и порядка деятельности Конститу-

' См Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв ред В А Кряжков М , 2002 С 76

ционного Суда республики, порядка организации, структуры и разграничения полномочий местных органов государственной власти Эти законы принимаются двумя третями голосов от установленного числа народных депутатов В некоторых республиках, в частности в Республике Хакасия, термин «конституционный закон» используется для обозначения законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Конституцией Республики Ингушетия предусмотрено, что республиканским конституционным законом устанавливаются порядок организации и деятельности Правительства республики, полномочия, организация и порядок деятельности Верховного Суда, Арбитражного Суда, районных судов республики, назначение референдума, государственный флаг, герб и гимн, их описание и порядок официального исполнения Конституция Республики Адыгея также предусматривает существование республиканских конституционных законов, однако их содержание и предмет регулирования определены недостаточно четко Считаем данный факт недопустимым, так как это усложняет функционирование правовой системы

Основные законы субъектов, не являющихся республиками, не предусматривают особых разновидностей законов, а в отношении законов о внесении изменений и дополнений в устав оговаривается такая их особенность, как усложненный порядок их принятия Так, Уставом Псковской области (ч 1 ст 65) установлено, что Устав и поправки к нему принимаются Псковским областным Собранием большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов Однако вряд ли является корректным наименование документа, которым вносятся эти поправки Он также называется уставом (например, Устав Псковской области от 06 10 2006 г № 8-У «О поправке в статью 23 Устава Псковской области»1)

В субъектах Федерации действуют и кодифицированные акты В принципиальном плане их право принимать свои законы в форме кодексов не вызывает сомнения, однако существующая практика их принятия не вполне безупречна Во многих подобных документах специфика субъектов отражена в нескольких десятках статей, а остальной нормативный массив занимают ссылки на статьи соответствующих кодексов Российской Федерации (например, Семейный кодекс Республики Башкортостан от 02 03 1994 г № ВС-22/34 в редакции от 03 11 2006 г либо полностью дублирует аналогичные положения Семейного кодекса России, либо содержит многочисленные ссылки на него) При разработке региональных кодексов создаются объективные условия для дублирования норм федеральных законов Кроме того, возможны многочисленные юридические ошибки, прежде всего связанные с противоречиями федеральным законам С учетом этого принятие субъектами Федерации законов в форме кодексов не является рациональным и должно быть ограничено

Немаловажной проблемой практики принятия региональных законов, на наш взгляд, является множественность содержащихся в них декларатив-

1 См Конституционное право субъектов Российской Федерации С 76

16

ных положений Практика показывает, что положения закона, содержащие в основном пространные и обтекаемые фразы, не имеющие нормативного значения, снижают эффективность закона, затрудняют его реализацию Однако полностью отрицать возможность размещения декларативных положений в нормативном правовом акте нельзя Допустимо наличие декларативных положений в преамбуле, а также в статьях, содержащих общие положения закона, так как в этом случае более ясными становятся цели, задачи, идея законодательного акта С этой целью предлагается внести соответствующее дополнение в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Представляется, что по отношению к субъектам Федерации было бы более правильным не следовать принципу «остаточной компетенции», а сформулировать их законодательные полномочия путем прямого перечисления, в частности путем введения на конституционном уровне правила о том, что субъекты Федерации вправе законодательствовать в определенных отраслях на основе соответствующих федеральных законоположений с закреплением их «исключительных» полномочий

Общепризнанно утверждение, что закон - это нормативный акт Однако в зарубежной практике, в частности в Англии, закон не всегда связывается со свойством нормативности Здесь имеются законы двух видов Публичные законы относятся к обществу в целом Частные нормативные акты изменяют законы, относящиеся к конкретным местностям, или наделяют специальными полномочиями, функциями или правами конкретные организации, например отдельные местные органы власти, корпорации, университеты, и даже отдельных лиц1

Мы солидарны с суждением, что в России в настоящее время сложилась такая оригинальная разновидность законов, как персональные Будучи в чем-то сходными с английскими аналогами, они все же гораздо уже по своей предметности, чем частные законы в английском праве Поэтому мы считаем удачным применение к ним термина «персональные законы», введенного Т А Доценко

Персональные законы существуют не только на уровне Российской Федерации, но и в ее субъектах, причем в последних они практикуются более широко Первый их тип составляют, например, закон Пермской области от 06 09 1999 г № 608-91 (редакция от 23 12 2004 г) «О материальном обеспечении семьи умершего депутата Законодательного Собрания Пермской области I созыва Зайцева Н В >г, закон Красноярского края № 20-5087 от 21 09 2006 г «О материальном обеспечении заслуженного тренера РСФСР по баскетболу Репиты В В »3 (в Красноярском крае приняты и действуют 9 аналогичных законов), закон Курганской области от 02 07 2002 г № 201 (редак-

' См Бромхед П Эволюция Британской Конституции М,1978 С 200 "См Бюл Законодат Собр и администрации Перм обл 1999 №7,2005 №2

1 См Ведомости высших органов гос власти Краснояр края 2006 №39(132)

ция от 04 12 2003 г) «О доплатах к трудовым пенсиям несовершеннолетним детям Малахова А Б - умершего депутата Курганской областной Думы, а также гражданам, имеющим особые заслуги и внесшим большой вклад в развитие области» (в данном законе поименно перечислены лица, внесшие большой вклад в развитие области, и установлены конкретные суммы доплат)' В Калининградской области приняты и действуют три персональных закона, касающихся назначения ежемесячных пособий вдовам умерших первых лиц области2 Отличительной чертой данных законов является именно персональность направленность не на установление каких-либо юридических норм, а на правовое обеспечение конкретных физических лиц

Персональные законы второго типа резко отличаются от предыдущих, поскольку прямо предусмотрены законодательством Интересен в этом плане Федеральный закон от 06 10 2003 г № 131-ФЭ (редакция от 10 05 2007 г) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» В частности, в ст 73 говорится, что в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта проект закона субъекта о роспуске представительного органа муниципального образования Его полномочия прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о роспуске Этот закон может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи1

В несколько измененной форме об этом же говорится в п 3 статьи 49 Федерального закона от 28 08 1995 г № 154-ФЗ (редакция от 21 07 2005 г)

1 См Новый мир 2002 10 июля, 2003 10 дек

2 См О материальном обеспечении вдовы И И Кожемякина Закон Калшпшгр обл от 21 03 2002 г № 130 (ред от 16 02 2005 г) // Росс газ [г Калининград! 2002 5 апр , 2005 4 марта, О материальном обеспечении вдовы В В Денисова Закон Калинингр обл от 11 10 2004 г № 427//Росс газ [г Калининград] 2004 4 нояб , О материальном обеспечении вдовы Ю С Маточкина Закон Калинингр обл от 28 12 2006 г № 111// Коме правда в Калининграде 2006 29 дек

3 См СЗРФ 2003 №40 Ст 3822, Росс газ 2007 18 мая

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»' Пункт 3 ст 49 данного Закона в первоначальной редакции был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации2 Заявитель указывал, что решение о прекращении полномочий органов и выборных должностных лиц местного самоуправления является индивидуальным правоприменительным актом и вследствие этого не может быть облечено в форму закона Рассматривая это возражение, Конституционный Суд Российской Федерации установил « из Конституции Российской Федерации не следует, что такое решение не может быть принято в форме закона, и, кроме того, оно является особой гарантией прав местного самоуправления Прекращение полномочий должно быть результатом согласия законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации или, по крайней мере, решения его законодательного органа, принятого квалифицированным большинством голосов Поэтому предписание пункта 3 статьи 49 рассматриваемого Федерального закона о необходимости принятия соответствующего решения в форме закона не противоречит Конституции Российской Федерации»' Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации представляется оправданной и открывает новые аспекты понятия закона в российском праве

Сейчас нельзя с полной уверенностью говорить о расширении круга персональных законов в Российской Федерации и ее субъектах Важно другое появился совершенно новый вид законов со своей спецификой Данные акты скорее всего не будут входить в систему российских законов, построенных исключительно на нормативности правовых норм Проблема верховенства закона по отношению к персональным также отпадает

В третьем параграфе подчеркивается, что в настоящее время роль исполнительной власти практически во всех государствах характеризуется тенденцией к усилению Доказывается, что система организации исполнительной власти в субъектах на основании п «а» ч 1 ст 72 Конституции РФ подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Правотворческая активность глав субъектов Федерации, высших исполнительных органов, их руководителей, иных органов исполнительной власти в процедурно-процессуальном аспекте урегулирована в настоящее время, к сожалению, неполно В значительной своей части она находится вне поля детального и конкретного законодательного регулирования

Правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации - это основанное на Конституции России, федераль-

1 См СЗРФ 2000 №31 Ст 3205

" См Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 г «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 1997 №42 Ст 4902

1 Там же

ных законах и иных нормативных правовых актах страны (принятых по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов), конституции (уставе), иных законах субъекта Федерации управленческое решение, имеющее высшую юридическую силу на его территории по сравнению с актами нижестоящих органов государственной исполнительной власти, которые не должны ему противоречить

Для теории и практики важным является не только разграничение, но и закрепление форм актов исполнительной власти Акты высшего должностного лица и высшего органа исполнительной власти не должны совпадать по наименованию (форме) Следует согласиться с ранее высказанными суждениями, что актами высшего должностного лица должны выступать указы и распоряжения, актами высшего исполнительного органа - постановления и распоряжения

Под указом как формой правового акта, издаваемого высшим должностным лицом субъекта Федерации, следует понимать нормативный правовой акт, принимаемый в порядке, предусмотренном Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Федерации, Конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Федерации, имеющий высшую юридическую силу на территории данного субъекта по сравнению с актами органов государственной исполнительной власти, восполняющий пробелы законодательства и действующий до принятия соответствующих законов, регламентирующий общественные отношения в субъекте Федерации, рассчитанный на длительное или постоянное применение и адресованный неопределенному кругу лиц

Постановление - это нормативный правовой акт, принимаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Федерации, Конституцией (уставом), законами субъекта Федерации, правовыми актами высшего должностного лица и иными правовыми актами субъекта Федерации, восполняющий пробелы законодательства и действующий до принятия соответствующих законов, регламентирующий общественные отношения в субъекте Федерации, рассчитанный на длительное или постоянное применение и адресованный неопределенному кругу лиц

Распоряжение — это правовой акт высшего должностного лица либо высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, носящий индивидуальный характер и направленный на решение оперативных, организационных, кадровых и иных текущих вопросов и не содержащий правовых норм

Предлагаемые понятия рекомендуется закрепить в действующих правовых актах субъектов, а также в проекте закона Российской Федерации «О нормативных правовых актах Российской Федерации», работа над которым неоправданно затянулась, с целью придания актам прозрачности и доступно-

го

сти для понимания Диссертант приводит новые аргументы в пользу его создания

В завершение укажем, что целесообразно основы правотворческой деятельности регионального парламента и исполнительных органов власти субъекта Федерации регламентировать в едином законе субъекта, который, отталкиваясь от положений конституции (устава), закреплял бы целостную систему правовых актов субъекта, базовую правотворческую компетенцию соответствующих органов и основы правотворческой процедуры

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над данной темой

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Пубткации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1 Федякова НА К проблеме понятия правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации [Текст] /НА Федякова // «Черные дыры» в российском законодательстве -2007 - № 6 -0,35 п л

2 Федякова Н А Профессионализм депутатов как фактор эффективности законодательства субъектов Российской Федерации (образовательный аспект) [Текст] /НА Федякова // Интеграция образования [Саранск] -2006 -№4 -0,15 и л

Публикации в других гаданиях

3 Куликова Н А (Федякова Н А) Юридическая природа конституций и уставов субъектов Российской Федерации [Текст] /НА Куликова (Н А Федякова) // Оптимизация государственно-правовой системы теоретико-правовые и конституционные аспекты межвуз сб науч стат / под ред А Р Еремина, А А Мясина - Саранск, 2006 - 0,25 п л

4 Еремин А Р Законодательство субъектов Российской Федерации -важный элемент правовой системы Российской Федерации [Текст] / А Р Еремин, Н. А Федякова // Социальные и гуманитарные исследования традиции и реальности (межвуз сб науч тр) - Вып 5 - Саранск, 2007 -0,25 п л /0,125 п л

5 Федякова НА К вопросу о «персональных» законах субъектов Российской Федерации [Текст] /НА Федякова // Современная российская государственность теоретические и конституционно-правовые аспекты материалы науч-практ конф , Саранск, 18-19 мая 2007 г - Саранск, 2007 -0,35 п л

Подписано в печать 08 10 07 Объем 1,25 п л Тираж 100 экз Заказ № 1784 Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, ул Советская, 24

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Федякова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и признаки законодательства субъектов Российской Федерации.

1.1. Законодательство субъектов Федерации в системе российского законодательства.

1.2. Проблемы качества и эффективности регионального законодательства

Глава 2. Общая характеристика нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

2.1. Конституции и уставы как основа регионального законодательства

2.2. Виды и содержание законов субъектов Федерации.

2.3. Правовые акты исполнительных органов государственной власти российских субъектов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ федеральные законы имеют прямое действие на российской территории, однако они не могут заменить правовые акты субъектов Федерации ввиду необходимости детализации федеральных норм применительно к местным, региональным условиям.

Практика регионального правотворчества свидетельствует о том, что на местах большое внимание уделяется актуальным проблемам жизнедеятельности субъектов Федерации. Именно они становятся приоритетными в законодательстве данного уровня. Принципиально важным является то, что оно не копирует федеральное, а вносит немало новелл, регулирующих многие специфические общественные отношения, возникающие на местах по предметам совместного ведения. Эти акты составляют значительный массив.

Таким образом, у субъектов Федерации есть большие возможности для формирования собственной законодательной базы, отражающей местную специфику. На этом уровне в рамках общей государственной политики может быть иное видение содержания, темпов, последовательности и форм проведения социально-экономических и иных преобразований. И это может быть связано не с какими-то субъективными представлениями или желанием взять больше власти, а с объективно существующими реальностями в различных сферах жизни. Не учитывать это в федеративном государстве, дублировать ошибки центра было бы не только безответственно, но и просто неразумно. Тем более что есть немало примеров, когда в субъектах по тем или иным социально-экономическим и культурным проблемам принимаются весьма удачные нормативные правовые акты. В настоящее время во многих субъектах, особенно в республиках, активно идет процесс «накопления» законов, которые выступают главным средством осуществления их компетенции. Актуальным вопросом* однако, остается не только не всегда оправданное наращивание количества законов, но и их реализация.

Сегодня на повестке дня вопрос повышения качества принимаемых законов, поскольку это главный показатель деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов. На данном направлении еще многое предстоит сделать. Нередко региональное законодательство допускает обширное и неоправданное дублирование федерального, что ведет к загромождению законодательного массива, а правовые источники страдают пробельностью, противоречивостью, что негативно отражается на функционировании всего государственного механизма. К этому можно добавить недостаточную юридическую, в том числе технико-юридическую, проработку законов, сложности в организации законотворческой деятельности, в том числе и в организационно-кадровом обеспечении. Проблемой является и принятие так называемых декларативных законов, которые призваны регулировать важные вопросы общественной жизни в конкретном регионе, но в силу тех или иных причин, а чаще всего из-за отсутствия реального финансирования не могут быть реализованы.

Развитие системы законодательства субъектов Федерации требует научного осмысления вопросов типологии и иерархии их нормативных правовых актов, анализа разграничения правотворческих правомочий законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти регионов, разработки практических рекомендаций по обеспечению соответствия принимаемых ими актов российской Конституции и федеральным законам. Важным направлением является прогнозирование развития регионального законодательства.

В последние десятилетия исследование данной проблемы является одним из важных направлений в российской юридической науке. Работы, вышедшие в конце XX - начале XXI века, можно условно разделить на несколько групп. К первой группе относятся научные труды, посвященные исследованию современного состояния и развития российского федерализма (Р. Г. Абдулатипов, С. Н. Бабурин, Л. Ф. Болтенкова, В. Г. Вишняков, Н. М. Добрынин, В. В. Иванов, Л. М. Карапетян, Б. С. Крылов, В. Н. Лысенко, В. В. Пустогаров, И. Н. Сенякин, А. В. Усс, И. А. Умнова, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и другие). Однако рассматриваемые в них проблемы законодательства субъектов Федерации носят общий характер.

Вторая группа работ посвящена собственно анализу правотворчества субъектов Федерации (О. В. Анциферова, Н. А. Боброва, Л. Б. Бутханова, В. В. Володин, В. В. Гошуляк, Н. Н. Домошенков, И. Г. Дудко, А. А. Зелепу-кин, В. В. Игнатенко, М. Н. Игнатьева, Е. В. Колесников, А. В. Крутиков, В. А. Куприн, В. А. Миронов, Е. П. Пашков, М. Г. Потапов, В. Н. Синюков, М. С. Студеникина, Н. С. Соколова, С. Л. Сергевнин, В. В. Толстошеее,

A. М. Цалиев и другие). В них рассматривается широкий спектр вопросов от анализа основных понятий правотворчества до проблем соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.

Отдельную группу составляют исследования, посвященные системе органов государственной власти субъектов Федерации, их правовому статусу и реализации полномочий (А. М. Баркашев, Е. Н. Барышников, С. Н. Кухтин,

B. А. Максимов, А. Ф. Малый, Н. А. Михалева).

Ряд отдельных вопросов законотворчества субъектов исследовали

C. А. Авакьян, А. Б. Агапов, Д. А. Ковачев, А. И. Козулин, Н. П. Колдаева, Г. Н. Комкова, И. В. Котелевская, О. Е. Кутафин, В. М. Манохин, И. Р.Метшин, М. А. Могунова, В. В. Невинский, С. В. Поленина, А. П. Сычев, Ю. А.Тихомиров.

Вместе с тем, учитывая современные реалии, данную тему нельзя считать исчерпанной, она постоянно обнаруживает новые актуальные грани, сохраняет острую дискуссионность, требует воплощения теоретических разработок в практической деятельности. Необходимость комплексного научного исследования, предметом которого является анализ регионального законодательства, практики принятия и действия актов органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, ощущается достаточно остро, так как в настоящее время Россия и ее субъекты находятся на начальном этапе формирования нормативной базы, отвечающей требованиям демократического федеративного государства.

Анализ состояния правовой базы субъектов Федерации позволит расширить возможности региональных законодателей, даст им основу для разработки новых собственных нормативных правовых актов. В данной связи важно выявить проблемы, оказывающие влияние на создание эффективной системы мер организационно-правового характера, направленных на совершенствование качества и устранение дефектности регионального законодательства.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности темы диссертации, обосновывает выбор объекта и предмета исследования, цели и задачи диссертации, ее структуру и содержание.

Объектом исследования выступает система конституционных, организационно-правовых, правотворческих, правоприменительных отношений, складывающихся в связи с созданием и действием законодательства субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования составляет система законодательства субъектов Российской Федерации, его иерархия, а также соотношение с федеральным законодательством.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении с позиций конституционного права системы регионального законодательства, проблем теории и практики законодательного процесса в российских субъектах в свете необходимости дальнейшего повышения качества и эффективности правового регулирования.

С учетом этого ставились следующие задачи.

1. Определить место законодательства субъектов в законодательной базе Российской Федерации? исследовать понятие данного законодательства, установить его признаки и особенности.

2. Уточнить понятие законодательного процесса и проанализировать его стадии с целью выявления факторов, обеспечивающих эффективность законодательства субъектов.

3. Проанализировать действующее законодательство, закрепляющее процедуру принятия анализируемых законов, и выявить существующие пробелы в нормативно-правовом регулировании.

4. Определить виды и содержание законов субъектов Федерации, проанализировать возможные изменения в их системе и целесообразность введения новых типов региональных актов.

5. Рассмотреть правотворчество исполнительных органов государственной власти с точки зрения недопущения и снижения несоответствия между различными правовыми актами.

6. Проанализировать пробелы и коллизии в системе законодательства регионального уровня, причины их возникновения и предложить возможные пути их решения.

Методологическую основу работы составили современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой: диалектический, формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой, специально-юридический. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативно-правовой базы использовались положения Конституции РФ, федеральные конституционные и иные федеральные законы, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации, решения Конституционного Суда России, законы и иные правовые акты субъектов Федерации.

Осуществлялся контент-анализ прессы.

По раздельным методикам проведен опрос, с целью выявления отношения различных групп респондентов, в частности депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия, федеральных судей, преподавателей и студентов юридического факультета ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева», к действующей системе законодательства субъектов Федерации. Полученные результаты были использованы при подготовке к научной конференции «Огаревские чтения», проводившейся Мордовским государственным университетом в 2006 г.

Научная новизна исследования заключается в том, что рассмотрен комплекс конституционных вопросов законодательства субъектов в современный период, сформулированы обоснованные суждения на его место и роль в законодательной базе Российской Федерации.

Научная новизна выполненного исследования состоит также в проведении специального юридического исследования предмета закона субъекта Федерации в конституционном праве и современной системы законов.

Отстаивается положение о существовании в субъектах Российской Федерации персональных законов и дается их общая характеристика.

Определенной новизной отличаются выдвинутое понятие правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации и характеристика формы этого правового акта. Известно, что управленческие акты являются основной формой реализации задач и функций исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом акты субъектов имеют отличия не только от актов органов государственной исполнительной власти России, они могут различаться и между собой. Однако исследование этого вида правовых актов является приоритетом науки административного права. Наукой конституционного права данные вопросы исследуются, как правило, лишь фрагментарно.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. К общим принципам формирования законодательства субъектов Федерации относятся: верховенство Конституции РФ 1993 г., конституций и уставов субъектов Федерации; демократизм процесса формирования законодательства; формирование законодательства субъектов в пределах их предметов ведения и полномочий; согласованность этого законодательства с федеральным, его системность и стабильность; необходимая достаточность законодательного регулирования; согласованность системы законодательства субъектов Федерации; преемственность в правовом регулировании; взаимосвязь науки и законопроектной деятельности; повышение уровня правовых знаний депутатского корпуса субъектов Федерации; взаимодействие органов государственной власти, местного самоуправления в интересах субъекта и его населения; ориентированность данного законодательства на общепризнанные принципы и нормы международного права; создание механизма юридической ответственности должностного лица либо органа субъекта Федерации за повторное принятие незаконного нормативного правового акта; организация контроля и установление ответственности за неисполнение регионального законодательства.

2. Понимание законодательства субъектов Федерации как системы правовых актов (конституций (уставов), законов и подзаконных актов конкретных субъектов), являющихся элементом российской правовой системы и регулирующих общественные отношения, наполняя федеральные нормы спецификой региональной практики правоприменения.

3. Законодательный процесс субъектов Федерации - правовой институт, представляющий собой часть процесса законотворчества и в соответствии с Конституцией РФ, иными нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровня, регулирующий систему процедур, осуществляемых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации, по рассмотрению законопроектов, принятию законов, их опубликованию и вступлению в силу.

4. Обосновывается необходимость выделения такой самостоятельной стадии законодательного процесса на региональном уровне, как перспективное планирование законотворческой деятельности. В идеале она должна быть составной частью комплексного планирования развития субъекта Федерации.

5. Основной формой проявления права законодательной инициативы признается внесение в законодательный орган подготовленного законопроекта. Однако для большинства субъектов более приемлемой является форма законодательного предложения, которое может быть выражено не только в письменной, но и в устной форме и не снабжается обосновывающими документами (в отличие от внесения законопроекта), кроме аргументации изложенной идеи или концепции будущего закона непосредственно субъектом права законодательной инициативы. Наличие подобной формы облегчило бы субъектам данного права возможности по его реализации и способствовало бы усилению демократических основ в законотворчестве.

6. Поддерживается предложение о создании на федеральном уровне нормативно-правового акта, регулирующего лоббизм. Обосновывается, что Закон Краснодарского края от 06.06.1995 г. № 7-КЗ (редакция от 06.04.1999 г.) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», устанавливающий правовые основы лоббистской деятельности в крае, является, примером принятия субъектом Российской Федерации модельного нормативного правового акта, положения которого могут быть учтены и заимствованы федеральным законодателем.

7. Исследование содержания ряда региональных законов позволяет сделать вывод о множественности содержащихся в них декларативных положений (здесь понятие «декларация» используется как родовое, объединяющее призывы, пожелания, обращения, задачи, программы, заключенные в правовую форму). Практика показывает, что положения закона, содержащие пространные фразы, не имеющие нормативного значения, снижают эффективность закона, затрудняют его реализацию. Однако полностью отрицать возможность размещения декларативных положений в нормативном правовом акте нельзя. Необходимо законодательно их ограничить, допустив их наличие в преамбулах и в статьях, содержащих общие положения законов.

8. Не ограниченное определенными рамками дублирование федерального законодательства по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов в анализируемых законах приводит к нивелированию их собственного законотворчества. Представляется, что дублирование может использоваться как технико-юридический прием, при этом оно должно быть минимальным, а в тех редких случаях, когда оно действительно необходимо, -предельно точным. С этой целью предлагается внести соответствующие дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

9. Обосновывается необходимость закрепления форм актов исполнительной власти. Акты высшего должностного лица и высшего органа исполнительной власти не должны совпадать по наименованию и форме. Предлагаемые в настоящей работе понятия «правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации», «форма правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации» и понятия самих форм правовых актов позволяют более точно их разграничивать. Поэтому их признаки и содержание рекомендуется закрепить в законах и иных правовых актах субъектов, а также в проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» в целях придания этим актам большей определенности и доступности для понимания.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов отечественного конституционного права. Исследуемые в диссертации проблемы законодательства субъектов Федерации определяют теоретически важный, но во многом все еще пробельный аспект современной юридической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут найти применение в законотворческой деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне. Кроме того, материалы исследования используются в учебном процессе по курсам конституционного права, общей теории права в ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева».

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Практическая апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения учебных занятий со студентами юридического факультета. Исследование получило апробацию также на научно-практической конференции «Современная российская государственность: теоретические и конституционно-правовые аспекты» (г. Саранск, 18-19 мая 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Политико-правовые основы предпринимательства в России» (г. Саратов, 2-3 июля 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (г. Нижний Новгород, 1415 сентября 2007 г.), ежегодных научных конференциях «Огаревские чтения» (г. Саранск) и «Державинские чтения» (г. Саранск), конференциях молодых ученых, проводимых в ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева».

Положения диссертации нашли отражение в публикациях автора - 5 статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка нормативных и литературных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Федякова, Наталья Александровна, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция РФ положила начало коренному реформированию российской государственности, одно из главных мест в котором отводится правовой реформе, содержанием которой является изменение организации и системы правового регулирования. В СССР, как известно, основная часть нормативных правовых актов исходила из центра, от союзной государственной власти. Конституция РФ 1993 г. изменила эту ситуацию. В соответствии с ее положениями все субъекты РФ наделяются правом нормотворчества, т. е. правом принимать в установленном порядке нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения на территории конкретного субъекта Федерации.

Субъекты Федерации довольно активно начали реализовывать полученные полномочия в сфере нормотворчества, что обусловливалось объективной необходимостью. Для оформления своего правового статуса субъекту Федерации необходимо было разработать и принять соответствующие нормативно-правовые акты, а именно конституции республик, уставы краев и областей и т. д.

Проведенное исследование позволяет констатировать возрастание роли законотворчества субъектов Российской Федерации в системе правового регулирования общественных отношений, что связано с общей тенденцией децентрализации российской государственности, с укреплением в ней федеративных начал. Конституционно-правовой основой такого положения выступает, в частности, ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации.

В настоящее время на регионально-субъектном уровне, особенно в республиках, активно идет процесс создания законов, которые выступают главным средством осуществления компетенции субъектов. Сегодня на повестку дня выходит другой вопрос - повышение качества принимаемых актов. Качество законов - главный показатель деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Феде-

рации, поскольку законодательная деятельность является их главной функцией.

Изучение законотворческой практики субъектов Российской Федерации выявило ряд теоретических и практических проблем, препятствующих, по нашему мнению, обеспечению единства правового пространства России.

Правовым критерием законодательной деятельности субъекта Российской Федерации является стабильное воспроизводство (функционирование) соответствующего государственного образования как целостного организма. Для этого необходимо, чтобы издаваемые законопроекты учитывали не только тенденции политического, экономического и социокультурного развития соответствующего региона, но и его специфические особенности. Именно последние наиболее актуальны для региональных законопроектов, так как политические, экономические и в меньшей степени социокультурные вопросы решаются федеральным законодательством. С позиций специфики соответствующего государственного образования должны оцениваться его законопроекты и план работы законодательного органа.

В завершение укажем, что целесообразно основы правотворческой деятельности регионального парламента и исполнительных органов власти субъекта Федерации регламентировать в едином законе субъекта, который, отталкиваясь от положений конституции (устава), закреплял бы целостную систему правовых актов субъекта, базовую правотворческую компетенцию соответствующих органов, основы правотворческой процедуры в них.

Безусловно, на федеральном уровне целесообразно принять закон, закрепляющий основы правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, общую иерархию их нормативных (или даже шире - правовых) актов и правовой статус. Естественно, данный закон должен давать известный простор для соответствующего регулирования. Думается, что целостное урегулирование названных вопросов в действующем Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Феде-

рации» нецелесообразно, потому что, во-первых, он имеет широкий предмет регулирования, охватывающий все вопросы статуса органов власти субъектов Федерации, а также вопросы их взаимоотношений с федеральными органами власти и между собой, во-вторых, вопросы правотворческой деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации весьма специфичны, требуют обособленного законодательного регулирования.

Предлагаемый нами федеральный законопроект, должен быть тесно сопряжен с федеральным законом, регулирующим общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти российских субъектов.

Резюмируя сказанное, отметим, что нами данная сложная и динамичная тема не исчерпана. Она нуждается также в углубленном исследовании представителями отраслевых юридических наук, прежде всего административного и гражданского права.

Список нормативных и литературных источников I Нормативные источники. Документы.

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М. : Центризбирком РФ, 2005. -60 с.

1.2. Федеративный договор : Документы. Комментарий. -М. : Юрид. лит., 1992. -42 с.

1.3. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (редакция от 04.07.2006 г.) // Собр. законодательства РФ. -1999. -№ 42.- Ст. 5005; 2000. -№31. -Ст. 3205; 2001. -№ 7. -Ст. 608; 2002. -№ 19. -Ст. 1792; 2002. -№ 30. -Ст. 3024; 2002. -№ 50. -Ст. 4930; 2003. -№27 (ч.2). -Ст. 2709; 2004. -№ 25. -Ст. 2484; 2004. -№ 50. -Ст. 4950; 2005. -№1 (ч.1). -Ст. 17. -Ст.25; 2005. -№ 30 (ч. 1). -Ст. 3104; 2006. -№ 1. -Ст. 10. -Ст. 13. -Ст. 14; 2006. -№ 23. -Ст. 2380; 2006. -№ 29. -Ст. 3124; 2006. -№ зо. -Ст.3287; 2006. -№31 (ч.1). -Ст. 3427. -Ст.3452.

1.4. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Федеральный закон от 14.06.1994 г. 5-ФЗ (редакция от 22.10.1999 г.) // Собр. законодательства РФ. -1994. -№ 8.- Ст. 801; -1999.-№ 43. -Ст. 5124.

1.5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-Ф3 (редакция от 10.05.2007 г.) // Собр. законодательства РФ. -2003. -№ 40. -3822; Росс. газ. -2007.-18 мая.

1.6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (редакция от 21.07.2005 г.) // Собр. законодательства РФ. -1995. -№ 35. -Ст. 3506; 2005.-№ 30(ч.1).-Ст. 31.08.

1.7. О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан : Договор от 03.08.1994 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Респ. Башкортостан. -1994. -№11 (29). -Ст. 575.

1.8. О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) : Договор от 29.06.1995 г. // Респ. Саха. -1995. -5 июля.

1.9. О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан : Договор от 15.02.1994 г. //Изв. Татарстана. -1994.- 18 фев.

1.10. О реформе представительных органов власти и местного самоуправления : Указ Президента Российской Федерации от 09.10.1993 г. №1617 // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.-№41.-Ст. 3924.

1.11. Об основных началах организации и деятельности органов государственной власти в субъектах Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 22.10.1993 г. № 1723 // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. -№ 43. -Ст. 4089.

1.12. О действии законодательства Российской Федерации об органах государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 22.10.1993 г. № 2266 // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. -№ 52. -Ст. 5072.

1.13.0 порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1996 г. № 315 // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 11. -Ст. 1024.

1.14. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе : Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 // Собр. законодательства РФ. -2000. -№ 20. -Ст. 2112.

1.15. Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2000 г. № 904 // Собр. законодательства РФ. -2000. -№ 49. -Ст. 4826.

1.16. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.1996 г. № 10-П // Собр. Законодательства РФ. -1996. -№ 18.-Ст. 2253.

1.17. По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.1998 г. № 11-П // Собр. законодательства РФ. -1998. -№ 16. -Ст. 1879.

1.18. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.1997 г. № 14-П // Собр. законодательства РФ.-1997. -№ 42. -Ст. 4902.

1.19. По делу о проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26,251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татартан : Постанов-

ление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 13-П // Собр. законодательства РФ. -2003. -№ ЗО.-Ст. 3101.

1.20. По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания, Республики Татарстан : Определение Конституционного суда РФ от 27.06.2000 г. № 92-0 // Собр. законодательства РФ. -2000. -№ 29. -Ст. 3117.

1.21. Конституция Республики Башкортостан (редакция от 15.06.2006 г.) // Республика Башкортостан. -2002. -6 дек.; -2006. -21 июня.

1.22. Конституция Республики Мордовия (редакция от 01.12.2006 г.) // Известия Мордовии. -1995. -22 сент.; -2006. -05 дек.

1.23. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) (редакция от 25.04.2006 г.) // Якутия. -2002. -12 нояб.; -2006. -23 мая.

1.24. Конституция Республики Карелия (редакция от 05.06.2006 г.) // Карелия. -2001. -15 фев.; -2006. -17 июня.

1.25. Конституция Республики Хакасия (редакция от 26.06.2006 г.) // Вестник Хакасии. -2005. -14 нояб.; -2006. -28 июня.

1.26. Конституция Республики Адыгея (редакция от 06.06.2001 г.) // Советская Адыгея. -2001. -14 июня.

1.27. Конституция Республики Ингушетия (редакция от 14.06.2005г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.28. Конституция Республики Коми (редакция от 20.11.2006 г.) // Красное знамя. -1994. -10 марта; Респ. -2006. -5 дек.

1.29. Конституция Республики Бурятия (редакция от 19.06.1996 г.) // Бурятия. -1996. -11 июля; -2006. -24 нояб.

1.30. Конституция Республики Татарстан (редакция от 19.04.2002 г.) // Республика Татарстан. -2002. -30 апр.

1.31. Конституция Удмуртской Республики (редакция от 18.04.2000г.)// Известия Удмуртской Республики. -2000. -22 апр.

1.32. Конституция Республики Тыва (редакция от 24.06.2003 г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.33. Устав (Основной закон) Ставропольского края (редакция от

30.03.2006 г.) // Тверская, 13. -2006. -30 марта.

1.34. Устав (Основной закон) Омской области (редакция от

04.05.2005 г.) // Омская правда. -2005. -10 марта.

1.35. Устав Псковской области (редакция от 06.10.2006 г.) // Губернские ведомости. -2001.-18 апр.; Псковская правда. -2006. -10 окт.

1.36. Устав (Основной закон) Калининградской области (редакция от 12.04.2000 г.) // Янтарный край. -1996. -11 июня; Дмитрия Донского, 1. -2000. -26 апр.; Дмитрия Донского, 1. -2000. -29 апр.; Дмитрия Донского, 1. -2000. -6 мая.

1.37. Устав Тверской области (редакция от 14.07.2006 г.) // Тверские ведомости. -1998. -4-10 дек.; -2006. -14 июля.

1.38. Устав (Основной закон) Оренбургской области (редакция от

17.01.2007 г.) // Южный Урал. -2000. -22 дек.; -2007.-19 янв.

1.39. Устав (Основной закон) Алтайского края (редакция от

29.12.2006 г.) //Алтайская правда. -1999. -20 окт.; -2007. -18 янв.

1.40. Устав Нижегородской области (редакция от 30.11.2006 г.) // Нижегородские новости. -2006. -18 янв.; -2006. -9 дек.

1.41. Устав Пермской области (редакция от 06.06.2005 г.) // Бюлл. Законодательного Собрания и администрации Пермской области. -1997. -№ 5; -2005. -№ 7.

1.42. Устав Свердловской области (редакция от 18.01.2006 г.) // Обл. газ. -1994. -16 дек.; -2006. -20 янв.

1.43. Устав Кемеровской области (редакция от 12.07.2006 г.) // Кузбасс. -1997.-11 июня; -2006.-26 июля.

1.44. Устав Красноярского края (редакция от 02.02.2006 г.) // Красноярский рабочий. -1996. -29 марта; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. -2006. -№7 (100).

1.45. Устав Тюменская области (редакция от 19.12.2006 г.) // Тюменские известия. -1995. -15 июля; -2006. -23 дек.

1.46. Устав Липецкой области // Липецкая газета.-2003. -17 апр.

1.47. Устав Воронежской области // Коммуна. -2006. -10 июня.

1.48. Устав Новгородской области (редакция от 11.04.2007 г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.49. Устав Ленинградской области (редакция от 25.12.2005 г.) // Вестник Правительства Ленинградской обл. -2001. -27 июля; -2005. -30 дек.

1.50. Устав Курганской области (редакция от 10.11.2006 г.) // Новый мир. -1994. -21 дек.; -2006. -11 нояб.

1.51. Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (редакция от 23.11.2005 г.) // Новости Югры.-1995.-4 мая; -2005. -2430 нояб.

1.52. Устав (Основной закон) Челябинской области (редакция от 12.02.2007 г.) // Южноуральская панорама. 2006.16 июня; 2007. 13 февраля.

1.53. О Правительстве Республики Саха (Якутия) : Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 г. № 51-1 (редакция от 24.01.2006 г.)//Якутские ведом. -2006. -16 фев.

1.54. Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области : Закон Свердловской области от 24.12.1996 г. № 58-03 (редакция от 22.07.2005 г.) // Обл. газ. -1997. -09 янв.; -2003. -28 мая.; -2004. -08 окт.; -2005. -30 марта; - 2005. -27 июля.

1.55. О системе исполнительных органов государственной власти Республики Тыва : Закон Республики Тыва от 02.06.2006 г. № 1779 ВХ-1 // Шын. -2006. -8 июня.

1.56. О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан : Закон Республики Башкортостан от 11.05.1995 г. № 1-з (редакция от 07.11.2006 г.) // Известия Башкортостана. -1995. -18 мая; -2006. -14 нояб.

1.57. О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Татарстан и других актов, принятых Государственным Советом Республики Татарстан и его Президиумом : Закон Республики Татарстан от 06.08.2003 г. № 27-ЗРТ // Республика Татарстан. -2003.-9 авг.

1.58. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Республики Мордовия от 13.06.1996 г. № 22-3 (редакция от 05.05.2003 г.) // Известия Мордовии. -1996. -21 июня; -2003. -11 июня.

1.59. О социальном партнерстве : Закон Республики Мордовия от 04.11.1997 г. № 43-3//Известия Мордовии. -1997. - И нояб.

1.60. О защите трудовых прав граждан на территории Республики Мордовия : Закон Республики Мордовия от 09.03.1999 г. № 14-3 (редакция от 05.06.2003 г.) // Изв. Мордовии. -1999. -11 марта; -2003. -11 июня.

1.61. О народном обсуждении наиболее важных вопросов государственной жизни Республики Татарстан и местного значения : Закон Республики Татарстан от 06.08.2003 г. № 26-ЗРТ (редакция от 12.12.2005 г.) // Республика Татарстан. -2003.-9 авг.; -2005. -16 дек.

1.62. О Правительстве Омской области : Закон Омской области от 05.12.2003 г. № 483-03 (редакция от 09.11.2004 г.) // Омский вестник. -2003. -12 дек.; -2004.-12 окт.

1.63. О борьбе с коррупцией : Закон Республики Башкортостан от 13.10.1994 г. № ВС-25/36 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республика Башкортостан. -1995. -№ 2 (32). -Ст.37.

1.64. О приведении некоторых законов Чувашской Республики в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством : Закон Чувашской Республики от 25.09.2000 г. № 13 (редакция от

08.02.2005 г.) // Республика. -2005. -10 фев.

1.65. О приведении в соответствие с федеральным законодательством некоторых законов Республики Мордовия : Закон Республики Мордовия от

22.05.2006 г. № 27-3 // Известия Мордовии. -2006. -23 мая.

1.66. О приведении Устава Санкт-Петербурга в соответствие с федеральным законодательством : Закон Санкт-Петербурга от 24.06.2003 г. № 310-39 //Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. -2003. -18 янв.

1.67. О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями : Закон Санкт-Петербурга от 18.06.1997 г. № 101-32 (редакция от 15.06.2001 г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.68. О приведении отдельных законов Нижегородской области в соответствие с федеральным законодательством : Закон Нижегородской области от 16.04.2002 г. № 23-3 // Нижегородские новости. -2002. -30 янв.

1.69. О правовых актах Республики Мордовия : Закон Республики Мордовия от 21.02.2002 г. № 10-3 (редакция от 05.10.2006 г.) // Известия Мордовии. -2002. -23 фев.; -2006. -7 окт.

1.70. О Государственном Собрании Республики Мордовия : Закон Республики Мордовия от 26.03.2004 г. № 34-3 (редакция от 05.10.2006г.) // Известия Мордовии. -2004. -31 марта; -2006. -6 окт.

1.71. О правовых актах Тамбовской области: Закон Тамбовской области от 23.06.2006 г. № 51-3 // Тамбовская жизнь. -2006. -7 июля.

1.72. О правовых актах в Свердловской области : Закон Свердловской области от 10.03.1999 г. № 4-03 (редакция от 22.07.2005 г.) // Обл. газ. -2005. -15 июня.

1.73. О порядке подготовки, принятия, изменения, вступления в силу, приостановления и прекращения действия законов Калининградской области и других нормативных правовых актов областной Думы : Закон Калининградской области от 13.06.1995 г. № 11 (редакция от 29.11.2005 г.) // Дмитрия Донского, 1. -1995. -24 июня; -2005. -9 дек.

1.74. О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края : Закон Краснодарского края от 06.06.1995 г. № 7-КЗ (редакция от 06.04.1999 г.)//Кубанские новости. -1995.-21 июня; -1999. -13 апр.

1.75. О промышленной политике : Закон Алтайского края от 12.05.1998 г. № 27-ЗС (редакция от 01.02.2007 г.) // Алтайская правда. -1998. -29 мая; -2001.-18 мая; -2007. 17 фев.

1.76. О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике : Закон Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2002 г. № 52-РЗ (редакция от 08.12.2006 г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.77. О нормативных правовых актах Курганской области : Закон Курганской области от 08.10.2004 г. № 444 (редакция от 03.07.2006 г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.78. О материальном обеспечении семьи умершего депутата Законодательного Собрания Пермской области I созыва Зайцева Н. В. : Закон Пермской области от 06.09.1999 г. № 608-91 (редакция от 23.12.2004 г.) // Бюлл. Законодательного Собрания и администрации Пермской области. -1999. -№ 7; -2005. -№2.

1.79. О материальном обеспечении заслуженного тренера РСФСР по баскетболу Репиты В. В. : Закон Красноярского края от 21.09.2006 г. № 205087 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. -2006. -№ 39 (132).

1.80. О доплатах к трудовым пенсиям несовершеннолетним детям Малахова А. Б. - умершего депутата Курганской областной Думы, а также гражданам, имеющим особые заслуги и внесшим большой вклад в развитие области : Закон Курганской области от 02.07.2002 г. № 201 (редакция от 04.12.2003 г.) // Новый мир. -2002. -10 июля; -2003. -10 дек.

1.81. О материальном обеспечении вдовы И. И. Кожемякина : Закон Калининградской области от 21.03.2002 г. № 130 (редакция от 16.02.2005 г.) // Росс. газ. [г.Калининград]. -2002. -5 апр.; -2005. -4 марта.

1.82. О материальном обеспечении вдовы В. В. Денисова : Закон Калининградской области от 11.10.2004 г. № 427 // Росс. газ. [г.Калининград]. -2004. -4 нояб.

1.83. О материальном обеспечении вдовы Ю. С. Маточкина : Закон Калининградской области от 28.12.2006 г. № 111 // Комсомольская правда в Калининграде. -2006. -29 дек.

1.84. Об образовании в Алтайском крае : Закон Алтайского края от 03.12.2004 г. № 54-ЗС (редакция от 05.09.2006 г.) // Алтайская правда. -2004. -16 дек.;-2006.-14сент.

1.85. О нормативных и иных правовых актах : Закон Республики Адыгея от 09.10.1998 г. № 92 (редакция от 21.06.2005 г.) // Советская Адыгея. -1998. -16 окт.; -2005. -28 июня.

1.86. О Правительстве Республики Мордовия : Закон Республики Мордовия от 12.11.2001 г. № 42-3 (редакция от 21.12.2006 г.) // Известия Мордовии. -2001. -13 нояб.; -2006. -22 дек.

1.87. Постановление Тюменской областной Думы от 27.02.2001 г. № 1617 (редакция от 17.10.2002 г.) «О структуре администрации Тюменской области» // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство»

1.88. О регламенте Государственного Собрания Республики Мордовия : Постановление Госсобрания Республики Мордовия от 14.02.2002 г. № 602-И (редакция от 23.12.2004 г.) // Известия Мордовии. -2002. -23 фев.

1.89. Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов Губернатора края и Совета администрации края : Указ Губернатора Красноярского края от 27.02.2006 г. № 19-уг // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. -2006. -6 марта.

1.90. Об утверждении Программы по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в Свердловской области на 1996-1997 годы : Указ Губернатора Свердловской области от 06.05.1996 г. № 169 (редакция от 25.06.1997 г.) // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.91. О вопросах государственной службы Республики Калмыкия : Указ Президента Республики Калмыкия от 12.02.2003 г. № 99 // Хальмг Унн. -2003.-19 фев.

1.92. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия : Указ Главы Республики Мордовия от 06.05.2003 г. № 66-УГ (редакция от 08.04.2006 г.) // Известия Мордовии. -2003. -8 мая; -2006. -11 апр.

1.93. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти, их государственной регистрации и опубликования : Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.07.2002 г. № 426 // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти. -2002. -№ 1. -Стр. 6.

1.94. О порядке перехода на новую территориальную сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве на территории Нижегородской области : Постановление Администрации Нижегородской области от 24.07.2001 г. № 184 // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.95. Постановление Губернатора Тюменской области от 18.04.2005 г. № 35 (редакция от 27.04.2006 г.) «О структуре органов исполнительной власти области» // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.96. О концепции привлечения инвестиций на территорию Свердловской области в 1999-2000 годах : Постановление Правительства Свердловской области от 24.05.1999 г. № 617-ПП // СПС «Консультант Плюс» «Региональное законодательство».

1.97. Об утверждении разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2004 г. № 5 // Росс. газ. -2004. -30 янв.

1.98. Конституция (Основной закон) РСФСР 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1978. -№ 15. -Ст. 407.

1.99. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации : Федеральный закон от 05.03.1992 г. № 2449-1 //

Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992. -№ 13. -Ст. 663.

1.100. О маркировке товаров идентификационной маркой на территории Республики Мордовия : Закон Республики Мордовия от 17.09.1998 г. 36-3 // Известия Мордовии. -1998. -18 сен.

1.101. О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия : Закон Республики Мордовия от 27.11.1995 г. № 6-3 // Известия Мордовии. -1995. -30 нояб.

II Литературные источники

2.102. Абрамова А. И. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ / А. И. Абрамова, Т. II. Рахманина // Журн. росс, права. - 2001. -№ 9. -С.61-69.

2.103. Авакьян С. А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С. А. Авакьян // Конституц. и муницип. право.-2006.-№3.-С. 8-12.

2.104. Авакьян С. А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации : проблемы совершенствования и использования в преподавании / С. А. Авакьян // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации : проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25-27 марта 1999 г. М., 1999.

2.105. Богданов А. В. Административное право : учебник / А.В. Богданов, И. Б. Бородинский, Б. В. Россинский ; под ред. Б. В. Российского. М.: Норма, 2003.-467с.

2.106. Административное право Российской Федерации : учебник. В 2 ч. Сущность и основные ин-ты администр. Права. -М. : ТЕИС, 1995. -4 1.-280с.

2.107. Административное право : учебник / под ред. Л. Л. Попова. -М.: Юристь, 2004. -520с.

2.108. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т. 2. / С. С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1982. -359с.

2.109. Алексеев С. С. Проблемы теории права : в 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. -Свердловск.: Юрид. наука, 1973. -401с.

2.110. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации : в 2 ч. / А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. -М.: ТЕИС, 1994. -4.1. -280с.

2.111. Алехин А. Я Административное право Российской Федерации : учеб. для юрид. вузов и фак. / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. -М.: Зерцало, 2003. -595с.

2.112. Аничкин Е.С. Конституционное законодательство Российской Федерации : понятие, признаки, источники / Е. С. Аничкин // Правоведение. -2006. -№ 4. -С.89-96.

2.113. Анциферова О. В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации / О. В. Анцифирова // Конституц. и муницип. право. -2006.-№ 5. -С. 20-22.

2.114. Андрианов Н. Е. О законодательной инициативе / Н. Е. Андрианов // Сов. государство и право. -1964. -№ 9. -С. 32-39.

2.115. Андреев А. В. Представительная власть в субъектах Российской Федерации: общее и особенное / А. В. Андреев, А. Т. Карасев // Правоведение. -2003.-№ 5.-С. 56-61.

2.116. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР / Л. И. Антонова // Правоведение. -1966. -№ 1. -С. 3-11.

2.117. Барциц И. Н. Институт федерального вмешательства : потребность в разработке и система мер / И. Н. Барциц // Государство и право. -2001.-№ 5.-С. 21-30.

2.118. БахрахД. Н. Административное право России : учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / Д. Н. Бахрах. -М. : Норма-Инфра, 2001.-624с.

2.119. Бахрах Д. Н. Административная власть как вид государственной власти / Д. Н. Бахрах // Государство и право. -1997. -№3. -С. 13-21.

2.120. Безруков А. В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов / А. В. Безруков // Правоведение. -2003. -№ 4. -С. 16-23.

2.121. Белкин А. А. О категории «законодательство» / А. А. Белкин // ученые записки Ин-та права СПб. гос. ун-та экономики и финансов. -2001. -Вып. 7.

2.122. Белов С. А. Происхождение и содержание термина «законодательство» / С. А. Белов // ученые записки Ин-та права СПб. гос. ун-та экономики и финансов. -2003. -Вып. 10.

2.123. Бельский К. С. О реформе губернаторской должности / К. С. Бельский //Государство и право. -2001. -№ 1. -С. 5-13.

2.124. Боброва Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм : госуд.-правовые аспекты / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. Воронеж : Изд-во ун-та, 1985. -154с.

2.125. Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / Н. А. Боброва // Государство и право. - 1995.-№ 11.-С.43-48.

2.126. Богдановская И. Ю. Закон в английском праве / отв. ред. Н. С. Крылова. -М.: Наука, 1987. -143с.

2.127. Бочкарев В. Всякая медаль имеет две стороны / В. Бочкарев // Росс. газ. -2000. -8 июня.

2.128. Бровко Н. В. Административное право : учебник / Н. В. Бровко, М.Б. Смоленский, Ю. А. Соколова. -М.: МарТ, 2003. -348с.

2.129. Бромхед П. Эволюция Британской Конституции / П. Бромхед -М.: Юрид. лит., 1978. -333с.

2.130. Буянкина С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации : по материалам Республики

Мордовия / С. В. Буянкина; под ред. С. В. Полениной. -Саранск : Тип. «Красс.Окт.», 2003. -128с.

2.131. Вагин И. С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ / И. С. Вагин // Конституц. и муницип. право. -2003. -№ 5. -С.41-45.

2.132. Васильев Р. Ф. Правовые акты органов управления : учеб. пособ. / Р. Ф. Васильев. -М.: Изд-во ун-та, 1970. -108с.

2.133. Васильев Р. Ф. Акты управления : значение, пробл. исслед., понятие / Р. Ф. Васильев. -М.: Изд-во МГУ, 1987. -380с.

2.134. Васильев В. И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации : правовые вопросы формир., компет. и организ. работы / В. И. Васильев, А. В. Павлушкин, А. Е. Постников. -М.: Юристь, 2001. -256с.

2.135. Берникова Е. С. О проблемах регионального законодательства : проблемы народного представительства в Российской Федерации / Е. С. Берникова; под ред. С. А. Авакьяна. -М.: Изд-во МГУ, 1998. -157с.

2.136. Габричидзе Б. Н. Российское административное право : учеб. для вузов / Б. Н. Габричидзе, Б. П. Елисеев. -М. : Норма-Инфра-М, 1998. -416с.

2.137. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование / О. А. Гаврилов; Ин-т госуд. и права РАН. -М.: ИГПАН, 1993. -128с.

2.138. Галлиган Д. Дж. Административное право : история развития и основные современные концепции / Д. Дж. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Старилов. М.: Юристь, 2002. -412с.

2.139. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации / В. В. Гошуляк. -М.: Юристь, 2000. - 359с.

2.140. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. -М. : Юрид. лит., 1972. -258с.

2.141. Градовский А. Д. Общее государственное право / А. Д. Градов-ский. Лекции. СПБ., 1885.

2.142. Государственное право буржуазных и освободившихся стран : учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Л. М. Бельсон, В. Б. Евдокимов, Е. Р. Кастель [и др.]; под ред. Б. А. Стародутского, В. Е. Чиркина. -М. : «Высш. шк.»,1986. -430с.

2.143. Гузнов А. Г. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия / А. Г. Гузнов, А. А. Кененов, Т. Э. Рождественская. -Смоленск : ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995. -366с.

2.144 .Давыдова М. Л. Правовые декларации в российском законодательстве : законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. В 2 т. / М. Л. Давыдова. -Н.Новгород, 2001. -Т.1. -278с.

2.145 .Добрынин Н. М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов / Н. М. Добрынин // Государство и право. -2004. -№ 5. -С.89-92.

2.146. Дорогим В. Г. Административное право России : учеб. пособ. / В. Г. Дорогин, В. Н. Ульянова. Общая часть. -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1997. -288с.

2.147. Дрейшев Б. В. Правотворчество в советском государственном управлении / Б.В.Дрейшев. -М.: Юрид. лит., 1977. -159с.

2.148. Дрейшев Б. В. Проблемы обеспечения качества закона / Б. В. Дрейшев // Правоведение. -1988. -№ 4. -С.31-39.

2.149. Дудко И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации : проблемы теории и практики / И. Г. Дудко. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. -294с.

2.150.Дудко И. Г. Форма и структура конституций и уставов субъектов Российской Федерации : проблемы юридической техники / И. Г. Дудко. -Н.Новгород, 2000.-197с.

2.151. Еремин А. Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации : конституционные вопросы / А. Р. Еремин; под ред. В. Т. Кабышева, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -280с.

2.152. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии : на-уч.-практич. пособ. / отв. ред. Р. Ф. Васильев. - М. : Юриспруденция, 2000. -318с.

2.153. Законодательная техника в США (на федеральном уровне и в штатах) // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 194. -М.: Юрид. лит.,1990.

2.154. Зелепукин А. А. Проблемы эффективности регионального законодательства : становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области) / А. А. Зелепукин; под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 1997.

2.155. Зелепукин А. А. Законодательство в современной правовой жизни российского общества / А. А. Зелепукин // Правовая политика и правовая жизнь. -2005. -№ 4. -С.6-14.

2.156. Зражевская Т. Д. Некоторые проблемы законотворчества субъектов Российской Федерации / Т. Д. Зражевская, С. М. Бекетова // Законодательство области как субъекта Российской Федерации. -Воронеж, 1996.

2.157. Избирательное право и процесс в Российской Федерации : учеб. пособ. -Иркутск, 2001.

2.158. Исаков Н. В. Правовые акты : общетеоретический аспект исследования / Н. В. Исаков, А. В. Малько, О. В. Шопина // Правоведение. -2002. -№ 3. -С. 16-28.

2.159. Карасев М. Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации : необходимы серьезные изменения / М. Н. Карасев // Журн. росс, права. -2001. -№ 5. -С. 40-47.

2.160. Козлов Ю. М. Административное право : учебник / Ю. М. Козлов. -М.: Юристъ, 2007. -554с.

2.161. Козулин А. И. О некоторых аспектах качества регионального закона / А. И. Козулин // Государство и право. -2000. -№ 6. -С. 78-84.

2.162. Козулин А.И. Роль органов юстиции в обеспечении единства правового пространства Российской Федерации / А. И. Козулин // Государство и право. -2007. -№ 6. -С.45-50.

2.163. Кокотов А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти / А. Н. Кокотов // Журн. росс, права. -2002. -№ 8. -С. 27-33.

2.164. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1996. -151с.

2.165. Комкова Г. Н. Участие субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе : факторы повышения эффективности // Законотворчество субъектов Российской Федерации : установления и реальность: сборник научных трудов / отв. ред. А. Ф. Малый. -Архангельск : Арханг. гос. техн. ун-т, 2006. -202с.

2.166. Коренев А. П. Административное право России : учебник. В 3 ч. / А. П. Коренев. -М.: МЮИ МВД России, 1996. Ч. 1. -142с.

2.167. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. ред. В. А. Четвернин. -М.: Центр конституц. исслед., 1997. - 702с.

2.168. Конституционное (государственное) право : справочник / под ред. В. И. Лафитского. -М.: Юрид. лит., 1995.

2.169. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник. В 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. -М.: «БЕК», 1999. Т. 1-2. -765с.

2.170. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. -М.: ООО «Городец-издат», 2002. -864с.

2.171. Конин Н. М. Административное право России : Курс лекций / Н. М. Конин. М.: Юристь, 2004. -559с.

2.172. Конин Н. М. Административное право России : учебник / Н. М. Конин. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -448с.

2.173. Конкина И. И. Проблемы планирования законодательной деятельности в Российской Федерации на современном этапе / И. И. Конкина // Конституц. и муницип. право. -2006. -№ 1. -С. 29-36.

2.174. Концепции развития Российского законодательства / Под ред. Ю. А. Тихомирова. -М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998. -336с.

2.175. Коркунов Н. М. Русское государственное право / Н. М. Корку-нов. СПб., 1990. Изд. 6-е. Т.2.

2.176. Котелевская И. В. Информация и законодательный процесс / И. В. Котелевская // Сов. государство и право. -1990. -№ 9. -С. 148-152.

2.177. Котелъникоеа Е. А. Административное право : учебник / Е. А. Котельникова, И. А. Семенцова, М. Б. Смоленский. -Ростов н/Д : Феникс, 2003. -346с.

2.178. Котельникова Е. А. Административное право : учеб. пособ. Ростов н/Д : Феникс, 2003. -320с.

2.179. Крестьянинов Е. В. Особенности принятия федеральных конституционных законов / Е. В. Крестьянинов // Государство и право. -1995. -№ 12.-С. 3-10.

2.180. Крылов Б. С. Государственный суверенитет России : как его понимают в Казани / Б. С. Крылов // Журн. росс, права. -2001. -№ 11. -С. 1016.

2.181. Кудрина К Ю. Концепция как элемент региональной законотворческой деятельности / К. Ю. Кудрина // Конституц. и муницип. право. -2006. -№3. -С. 13-17.

2.182. Курманов М. М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе / М. М. Курманов // Государство и право. -2004.-№ 10.-С. 52-56.

2.183. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. -М.: Юристъ, 2002. -348с.

2.184. Лебедев В. А. Реализация права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации / В. А. Лебедев // Конституц. и муницип. Право. - 2006. -№.5. -С. 18-20.

2.185. Лившиц Р. 3. Теория права : учебник / Р. 3. Лившиц. М. : «БЕК», 2001.-224с.

2.186. Лысенко В. И. Финансирование выборов и избирательный залог в зарубежном законодательстве и практике / В. И. Лысенко // Вест. Центр, избират. Комиссии. -1997. -№1. -С. 3-10.

2.187. Лучин В. О. Конституционные деликты / В. О. Лучин // Государство и право. -2000. -№ 1. -С. 12-19.

2.188. Малков В. П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных актов / В. П. Малков // Государство и право. -1995.-№ 5.-С. 23029.

2.189. Малый А. Ф. О статусе законодательных органов краев и областей / А. Ф. Малый // Журн. росс, права. -1998. -№ 8. -С. 57-63.

2.190. Малый А. Ф. Органы государственной власти области : проблемы организации / А. Ф. Малый.- Архангельск: Изд-во Поморского гос-унив., 1999.-240с.

2.191. Манохин В. М. Российское административное право : учебник / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. -Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2003. -232с.

2.192. Манохин В. М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации : вопросы методики. -Саратов : СГАП, 2000. -162с.

2.193. Марченко Е. М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах / Е. М. Марченко // Журн. росс, права. -1998. -№ 6. -С. 11-18.

2.194. Матузов Н.И. Право и политики : антиподы или союзники? / Н. И. Матузов // Правовая политика и правовая жизнь. -2001. -№ 1. -С.20-28.

2.195. Миронов В. А. Некоторые аспекты регионального законодательства / В. А. Миронов, А. Ф. Виноградов // Журн. росс, права. -2001: -№ 5. -С. 65-71.

2.196. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник / А. А. Мишин. -М.: Юстицинформ, 2004. -5 Юс.

2.197. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта Федерации - реальность, требующая осмысления / Ф. Р. Муратшин // Журн. росс, права. -1999. -№ 9. -С. 81-85.

2.198. Никитина Е. Е. Устав области (края) как источник конституционного права / Е. Е. Никитина // Журн. росс, права. -1997. -№ 11. -С. 7277.

2.199. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. / А. Ф. Ноздрачев // Государство и право. -1996. -№ 1. -С. 3-11.

2.200. Общая теория права : курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н.Новгород : Нижегород. высш. шк., МВД РФ, 1993. - 544с.

2.201. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. -М.: «Зерцало», 1998. Т.2. -490с.

2.202. Овсянко Д. М. Административное право : учебн. пособ. / Д. М. Овсянко. -М.: Юристъ, 1995. -304с.

2.203. Петелина И. В. Оптимизация соотношения федерального и регионального законодательства - необходимое условие совершенствования российской правовой системы / И. В. Петелина // Правоведение. -1998. -№ 1. -С. 136-143.

2.204. Петелина И. В. Региональные правовые системы : проблемы правотворчества / И. В. Петелина // Правоведение. -1999. -№ 1. -С. 101-108.

2.205. Петухов В. Н. Акты органов исполнительной власти области : законы области как субъекта Российской Федерации / В. Н. Петухов. -Воронеж, 1996.

2.206. Пиголкин А. С. Официальное оглашение нормативных актов -самостоятельная стадия правотворческого процесса / А. С. Пиголкин // Правоведение. -1976. -№ 6. -С. 16-23.

2.207. Поленипа С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина. -М. : Наука, 1996. -390с.

2.208. Поленипа С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С. В. Поленина. -М.: Юрид. лит., 1979. -190с.

2.209. Постников А, Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения / А. Е. Постников // Журн. росс, права. -2000. -№11.-С. 170-176.

2.210. Потапов М. Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации / М. Г. Потапов // Журн. росс, права. -2001.-№ 12.-С. 77-84.

2.211. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации : теория, практика, методика / под ред. А. В. Гайды, М. Ф. Казанцева, К. В. Киселева, В. Н. Руденко. -Екатеринбург : УрО РАН, 2001. -448с.

2.212. Правотворчество в Республике Мордовия / Отв. ред. И. Г. Дуд-ко. -Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2000. -192с.

2.213. Правовые акты : учеб.-практ. и справ, пособ. / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. -М.: Наука, 1999. -381с.

2.214. Путин В. В. Президент Российской Федерации. Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными / Выступление на совещании руководителей законодательных собраний субъектов Российской Федерации 21 мая 2002 года, Совет Федерации, Москва // Журн. росс, права. -2002.-№ 7.-С. 3-5.

2.215. Путин В.В. Президент Российской Федерации. Вертикаль власти - фундамент Федерации // Южный Федеральный. -2000. -№ 4.

2.216. Путин В. В. Президент Российской Федерации. Послание Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005г. // Росс. газ. -2005. -26 апр.

2.217. Рахманина Т. Н. Нормотворчество субъектов Российской Федерации : типология актов и законодательные программы. Законы области как субъекта Российской Федерации : сборник / Т. Н. Рахманина, М. С. Сту-деникина; под ред. Ю. А. Тихомирова. -Воронеж, 1996.

2.218. Ромашов Р. А. Региональное законодательство в современной России : проблемы теоретического моделирования и практического воплощения / Р. А. Ромашов, С. Л. Сергевнин // Правоведение. -2003. -№ 5. -С.57-61.

2.219. Сенякин И. Н. Федерализм и развитие российского законодательства / И. Н. Сенякин // Правоведение. -1996. -№ 3. -С. 41-45.

2.220. Сергевнин С. Л. Субъект федерации : статус и законодательная деятельность / С. Л. Сергевнин. -СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999. -215с.

2.221. Синюков В. Н. Российская правовая система / В. Н. Синюков. -Саратов : Тип. «Полиграфист», 1994. -235.

2.222. Социология права : учеб. пособ. / Под ред. В. М. Сырых. -М. : «ЗЕРЦАЛО», 2001.-420с.

2.223. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права : в 3 т. / Ю. Н. Старилов. -М.: Норма-Инфра-М, 2002. Т.2. -368с.

2.224. Скурко Е. В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества / Е. В. Сурко // Государство и право. -2003. -№ 1.-С. 103-106.

2.225. Тихомиров Ю. А. Закон : притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке (по материалам научно-практической конференции, Москва, 17 октября 2000 г.) -М.: Городец-издат, 2002.

2.226. Тихомиров Ю. А. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации / Ю. А. Тихомиров, Т. Д. Зражевская // Государство и право.-1997. -№1. -С. 12-17.

2.227. Теоретические проблемы российского конституционализма / под ред. Т. Я. Хабриевой. -М.: Наука, 2000. -210с.

2.228. Тихомиров Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. -М. : Наука, 1982. -257с.

2.229. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право : учеб. и науч.-практич. пособ. / Ю. А. Тихомиров. Ин-т законодат. и сравнит, правовед, при правительстве РФ. -М., 2000, -394с.

2.230. Тихомиров Ю. А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов / Ю. А. Тихомиров, Е. А. Юртаева // Журн. росс, права. -1997. -№ 4.-С. 3-12.

2.231. Толстой Ю. К. Что такое гражданское законодательство / Ю. К. Толстой // Правоведение. -1996. -№ 3. -С. 21-29.

2.232. Толстой Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности / Ю. К. Толстой //Журн. росс, права. -2005. -№ 12. -С. 66-69.

2.233. Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России : проблемы и перспективы (сквозь призму тенденций федерального и регионального законотворчества) // Российская Федерация и ее субъекты : проблемы гармонизации отношений. -М.: Наука, 1998. - 269с.

2.334. Умнова И. А. Совместное ведение РФ и ее субъектов как предмет конституционного регулирования / И. А. Умнова // Журн. росс, права. -1999. -№ 11.-С. 22-28.

2.235. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (Проект). М.: Юрид. лит.,2000.

2.236. Хабриева Т. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ / Т. Я. Хабриева// Федерализм. -2003. -№ 2. -С. 5-20.

2.237. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропашок. -М., 1993.

2.238. Общая теория права / отв. ред. А. С. Пиголкин. -М., 1994.

2.239. Цалиев А. М. Правовые акты субъектов РФ - важная составляющая законодательной базы Российской Федерации / А. М. Цалиев // Журн. росс, права. -2001. -№ 6. -С.74-81.

2.240. Чайка Ю. Я. И на двух жен найдется один закон / Ю. Я. Чайка //Росс. газ.-2000.-21 окт.

2.241. Чайка Ю. Я. Минюст России и его новые полномочия / Ю. Я. Чайка//Бюлл. Мин-ваюстиции Российской Федерации. -2004. -№ 1. -С.9-13.

2.242. Чайка Ю. Я. Минюст решает новые задачи: интервью / Ю. Я. Чайка//Журн. росс, права. -2004. -№ 3. -С.3-8.

2.243. Чертков А. Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов / А. Н. Чертков // Журн. росс, права. -2004. -№ 8. -С. 3-10.

2.243. Четверикова Л. В. О некоторых проблемах реализации предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации / Л. В. Четверикова // Вест. Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение. Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. Спец. вып. -1998. -11 дек.

2.244. Чехарина В. И. Законодательный процесс. Парламентское право России : учеб. особ. / под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. -М. : Юрид. лит., 1999. -216с.

2.245. Чиркин В. Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов : разграничение, сотрудничество, субсидиарность / В. Е. Чиркин // Государство и право. -2002. -№ 5. -С. 5-12.

2.246. Шамба Т. М. Проблемы реформы законодательства в субъектах Российской Федерации : Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе / Т. М. Шамба. -Ростов н/Д : Феникс, 1999.

2.247. Югов А. А. Некоторые аспекты теоретико-правового обоснования понятия «законопроектный процесс» / А. А. Югов, К. А. Игишев // Консти-туц. и муницип. право. -2007. -№ 3. -С. 8-12.

2.248. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти : учеб. пособ. / В. А. Юсупов. -Волгоград: Изд-во Волгоградского ин-та экономики, социологии и права,2003. -152с.

2.249. Яровиков К. Ю. Надзорная функция прокуратуры : история и проблемы развития / К. Ю. Яровиков // Государство и право. -1999. -№ 11. -С.70-71.

2.250. Яценко В. Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт : соотношение понятий / В. Н. Яценко // Журн. росс, права. -2003. -№ 2. -С. 8996.

3. Авторефераты

3.251. Барабашев А. Г. Демократические начала принятия актов органов государственного управления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.

2.252. Доценко Т. А. Законы в Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -СПб., 2004.

2.253. Доцкевич М. В. Правовые и организационные аспекты статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.,2002.

3.254. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Автореф. дис. док. юрид. наук. -Саратов, 2000.

2.255. Колдаева Н. П. Законодательная инициатива как правовой институт. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1973.

2.256. Лаврова Н. М. Форма актов государственного управления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,1987.

2.257. Пастушенко А. Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1996.