Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории

Дудко, Игорь Геннадьевич

Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории»

На правах рукописи УДК 340.130

ДУДКО Игорь Геннадьевич

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Ведущая организация: Алтайский государственный университет

Защита состоится 17 ноября 2004 года в 9. 00 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

заслуженный юрист РФ Полента Светлана Васильевна; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Власенко Николай Александрович; доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Автореферат разослан октября 2004 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года содержит принципиально новый подход к построению нормативной основы правовой системы, базирующийся на идее децентрализации правового регулирования. Конституционное оформление получила концепция двухуровневого законодательства, складывающегося из относительно обособленных и в то же время взаимосвязанных частей - федеральной и субъектов РФ.

Реализуя правотворческие полномочия, субъекты Российской Федерации в достаточно короткие сроки сформировали законодательство, которое обрело оригинальные черты. Отечественную нормативную практику, несомненно, обогатили структурные и содержательные новеллы конституций, уставов, законов субъектов РФ, в которых нашли отражение специфические особенности регионов. Новым источником права стали договоры и соглашения субъектов Российской Федерации. Значительным разнообразием отличаются акты органов исполнительной власти. Общую картину правовых актов дополняют решения конституционных и уставных судов субъектов РФ. Нормативный массив субъектов Российской Федерации приобретает с каждым годом все большее значение в российской правовой системе.

Вместе с тем, формируясь в лоне переходных процессов при отсутствии ясных ориентиров построения федеративных отношений, законодательство субъектов РФ развивается весьма противоречиво и непоследовательно. Это породило ряд проблем отечественной юридической практики (коллизи-онность регионального нормативного массива, неупорядоченность его отраслевого развития, противоречия с федеральным законодательством, вытеснение норм законов договорным регулированием и др.). Как следствие - разбаланси-рованный и неустойчивый характер российской правовой системы. Это непосредственно и отрицательно сказалось на реализации прав и свобод граждан.

Весьма противоречивы оценки действующего законодательства субъектов Российской Федерации - от отрицания его системности до признания «регионального права», «правовых систем» субъектов РФ. В немалой степени такая ситуация объясняется слабой разработкой категориального аппарата применительно к данному уровню законодательства, фрагментарными исследованиями либо исследованиями, ограничивающимися анализом законодательства отдельного субъекта РФ или вида субъектов Федерации (республики, «сложносоставные» субъекты и т. п.).

Фундаментальное значение для решения указанных проблем имеет теоретическая разработка концепции системы законодательства субъектов Российской Федерации, адекватно отражающая структуру нормативного материала, элементную и содержательную составляющие, которая бы раскрывала закономерности, тенденции, а также перспективы его развития. Именно такой подход обусловливает логику данного исследования.

Степень разработанности проблемы. СВ. Поленина, ЮА Тихомиров, А.В. Мицкевич и другие российские правоведы высказывались о необходимости разработки концепции системы законодательства субъектов Российской Федерации. Однако предложения не привели к принципиальному изменению научной ситуации. Вопросы развития законодательства субъектов РФ все еще являются малоизученными. Особенно это касается теоретических проблем регионального законодательства.

Усилия исследователей сосредоточивались в основном на вопросах правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, что объяснялось запросами практики1.

В отдельных работах на примере субъекта РФ или нескольких субъектов Федерации рассматривались политико-правовые предпосылки формирования законодательства, анализировались социальные факторы и их

1 См., например: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. - М., 1998; Правотворчество в Республике Мордовия. - Саранск, 2000; Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика. - Екатеринбург, 2001.

влияние на законодательную деятельность, содержание законов субъектов Федерации1.

Проблемы становления и развития законодательства субъектов Российской Федерации рассматривались во многом в ракурсе конституционного права, при исследовании различных аспектов российского федерализма: конституционного строя, статуса субъектов РФ, вопросов разграничения предметов ведения и полномочий, конституционной ответственности и др. Отсутствие теоретических исследований компенсировалось работами, посвященными анализу конституций, уставов, договоров, соглашений, некоторых других правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу законодательства субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования является современное законодательство субъектов Российской Федерации, составляющее нормативную основу членов Федерации. В объект исследования включены правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, относимые к различным отраслям законодательства.

Предметом исследования выступают теоретические представления о правовых явлениях и тенденциях, определяющих процесс формирования, функционирования и развития законодательства субъектов Российской Федерации.

Цель исследования - создание концепции системы законодательства субъектов Российской Федерации, отражающей общие закономерности и

1 См.: Законы области как субъекта Российской Федерации. - Воронеж, 1996; Мурат-шин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации: Монография. - Уфа, 1999; Буянкина СВ. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (по материалам Республики Мордовия). - Саранск, 2003.

Заказ №5315

тенденции его формирования и развития. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- раскрыть концептуальные основы системы законодательства субъектов Российской Федерации;

- проанализировать сложившийся категориальный аппарат в оценке действующего законодательства субъектов Федерации и разработать наиболее адекватный данному правовому феномену;

- исследовать юридическую природу конституций (уставов), договоров и соглашений субъектов Федерации, актов законодательных (представительных) органов государственной власти, правовых актов органов исполнительной власти, актов конституционных (уставных) судов;

- изучить этапы формирования и развития законодательства субъектов Федерации, выявив тенденции и закономерности развития;

- проанализировать законодательство субъектов Федерации как системное образование, раскрыть специфические характеристики;

- провести анализ иерархической и отраслевой структуры законодательства субъектов Федерации;

- определить приоритетные направления совершенствования действующего законодательства субъектов Российской Федерации.

При решении данных задач автор исходил не только из необходимости теоретического осмысления законодательства субъектов Российской Федерации, но и учитывал потребности развития юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на совершенствование регионального законодательного массива, более адекватное сопряжение его нормативных предписаний с федеральным законодательством.

учные подходы - системный, генетический, функциональный; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования и др.

Законодательство субъектов Российской Федерации предстает сложно-организованным явлением и, выступая в качестве объекта исследования, предполагает применение адекватных способов познания. Таковым, на взгляд автора, является системный подход, который отвечает современной отечественной научной юридической парадигме. В той мере, в какой это было оправдано целью диссертации, в работе применялись результаты общей теории систем (труды И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и др.).

Автором осмыслены работы следующих представителей юридической науки, в которых обосновывается целесообразность и необходимость применения системного подхода в правоведении: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, СВ. Полениной, И.С. Са-мощенко, В.Н. Синюкова, И.Н. Синякина, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, ЮА. Тихомирова и других.

Принципиально важное методологическое значение имеет социокультурный подход в понимании сущности и роли права, разработанный в отечественной теории О.Э. Лейстом.

Среди специально-юридических методов, применяемых в данной работе, необходимо указать на сравнительно-правовой и формально-юридический. Особенности объекта исследования, которым выступает законодательство различных субъектов Российской Федерации, предопределяет применение сравнительно-правового метода, что позволяет выявить общие тенденции и закономерности правового развития. Формально-юридический метод, построенный на интерпретации правовых документов, позволяет оценить их логику и язык. Данные, полученные в результате использования сравнительно-правового и формально-юридического методов, имеют не только теоретическое, но и прикладное значение.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права. Это работы:

С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.П, Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.А. Кова-чева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, ЕА Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Мату-зова, А.В. Мицкевича, Л А. Морозовой, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, И.С. Самощенко, В.Н. Синюкова, И.Н. Синякина, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, ЮА Тихомирова, ВА Толстика, А.Ф. Черданцева и других.

Обстоятельно были изучены работы СВ. Буянкиной, Т.Д. Зражевской, Ф.Р. Муратшина, Т.Н. Рахманиной, М.С Студеникиной и другие, посвященные различным аспектам регионального законодательства.

В той мере, в какой это обусловливалось предметом диссертации, применялись результаты исследований ученых-юристов отраслевой специализации: СА. Авакьяна, А.С. Автономова, А.П. Алехина, М.В. Баглая, АА Белкина, СВ. Боботова, СА. Боголюбова, Н.В. Варламовой, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, Е.И. Козловой, А.Н. Кококтова, Е.В. Колесникова, Ю.А. Кро-хиной, Б.С Крылова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, А.Ф. Малого, СЮ. Марочкина, НА Михалевой, СЭ. Несмеяновой, В.В. Никишина, А.Ф. Нуртдиновой, Ж.И. Овсепян, А.Н. Постникова, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, И.М. Степанова, Ю.К. Толстого, ИА Умно-вой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, Б.С Эб-зеева и других.

Исследование современных проблем законодательства невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов (Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, БА Кистяковского, СА. Кот-ляревского, Г.Ф. Шершеневича).

При подготовке диссертации использовались работы зарубежных правоведов: Г.Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж, Карбонье, Г. Кельзена и др.

Эмпирическую базу исследования составляет практика развития законодательства субъектов Российской Федерации. В работе использовались

различные статистические данные, результаты социологических исследований, анализ публикаций в периодической печати.

Теоретические выводы диссертации обосновываются результатами анализа Конституции Российской Федерации, документов международного права, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, конституций и уставов субъектов РФ, договоров, соглашений, законов и иных правовых актов субъектов Федерации. Значительное внимание было уделено анализу судебной практики и, в частности, решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Впервые разработана концепция системы законодательства субъектов Российской Федерации, которая содержит теоретические положения по вопросам, не являющимся предметом специального изучения в отечественной научной литературе:

- уточнено содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и правотворческой практике применительно к данному уровню законодательства, «правовая система», «система права», «законодательство», «система законодательства»;

- разработан категориальный аппарат в оценке действующего законодательства субъектов Федерации как наиболее адекватный данному правовому феномену;

- выявлена юридическая природа нормативных и иных правовых актов субъектов Российской Федерации (конституций, уставов, договоров и соглашений субъектов Федерации, актов законодательных (представительных) органов государственной власти, правовых актов органов исполнительной власти, актов конституционных (уставных) судов);

- изучены этапы формирования и развития законодательства субъектов Федерации, определены основные тенденции и закономерности развития;

- установлены системообразующие связи и факторы системы законодательства субъектов Российской Федерации;

- дана характеристика регионального законодательства как системного явления;

- раскрыта иерархическая структура законодательства субъектов РФ, при этом разрешены ключевые проблемы, имеющие практическое значение;

- показаны тенденции развития отраслевой структуры законодательства субъектов Федерации;

- определены приоритетные направления совершенствования действующего законодательства субъектов Российской Федерации.

2. В диссертации обобщены и проанализированы результаты правотворческой деятельности большинства субъектов Российской Федерации на разных этапах развития федеративных отношений. При этом не только определены ранее не исследовавшиеся аспекты регионального законодательства, но и разрешены ключевые научные проблемы применительно к данному уровню нормативной основы российской правовой системы.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Современное законодательство субъектов Российской Федерации представляет собой многопластовое, многомерное явление, как с позиции структуры, так и функциональной направленности, развития внутренних и внешних связей. Весьма развитая совокупность источников права (конституция, закон, договор, постановление, указ и т. д.) дополняется многоотраслевым строением законодательства. В силу этого оно требует адекватного понятийного и категориального определения.

В этом плане сложившаяся в отечественной юридической науке ситуация является неудовлетворительной. Признание в субъектах Российской Федерации «правовой системы» и «системы права» не способствует утверждению конституционной законности. Такие категории, вводимые в текст нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, способны породить и порождают на практике правовые (политико-правовые) конфликты, служат основанием для возникновения спорных ситуаций.

Неадекватной является оценка законодательства субъектов РФ посредством категории «региональное право», под которым понимается комплексное нормативно-правовое образование. Такой подход лишает законодательство субъектов РФ каких-либо системно-структурных характеристик, сводя его к некому аморфному правовому явлению, что явно вступает в противоречие с практикой формирования иерархической и отраслевой структуры законодательства субъектов Российской Федерации.

2. Высшая юридическая сила конституций и уставов субъектов Федерации не имеет той завершенности, которой обладает Конституция РФ. Положения данных актов могут быть изменены в соответствии с федеральными законами и решениями Конституционного Суда РФ. Отсюда некорректным является определение юридического свойства конституций и уставов через категорию «верховенство».

Конституции и уставы субъектов Федерации, одинаково являющиеся актами конститутивного характера, по своей юридической природе являются особого рода конституционными законами соответствующих субъектов РФ. «Ограниченность» юридической силы основных законов субъектов Федерации, в сравнении с Конституцией РФ, позволяет подвергнуть сомнению закрепленный в ряде конституций республик «жесткий» порядок их изменения.

3. Договоры (соглашения) субъектов Российской Федерации являются правовыми актами производного нормотворчества. Они оформляют согласованное волеизъявление автономных субъектов правотворчества, в пределах их компетенции, на условиях, определяемых законом. Все виды договорных отношений с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации имеют установленный законом «правовой режим». Предмет договорного регулирования не может выходить за пределы законодательных установлений. Содержание полномочий участников в рамках договоров, соглашений во многом зависит от их правового статуса, от того, находятся они в отношениях субординации или координации.

4. Наиболее важным признаком закона субъекта РФ является высшая

юридическая сила по сравнению со всеми другими правовыми актами, принимаемыми (издаваемыми) органами государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Другая его особенность заключается в том, что, являясь актом законодательного (представительного) органа, закон получает юридическую силу при условии его подписания и обнародования руководителем высшего исполнительного органа государственной власти. По характеру содержащихся в нем предписаний закон субъекта Федерации является актом, устанавливающим правовые нормы, которые регулируют важные стороны жизни субъекта Федерации, и действует на всей его территории.

5. По отношению к законам субъектов Федерации правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ выступают как подзаконные. Однако подзаконность актов органов исполнительной власти вовсе не означает, что они вправе издавать акты только по вопросам, урегулированным федеральным законом и (или) законом субъекта Федерации. Подзаконность акта исполнительной власти означает, что он должен соответствовать всем требованиям законов, во исполнение которых он издается, как с позиции содержания, так и по форме. Подзаконность актов раскрывает цель их издания (претворение закона в жизнь), их взаимосвязь с законом (его развитие, конкретизация), а также показывает их меньшую юридическую силу по отношению к юридической силе закона.

Для правоприменительной практики целесообразным является не только разграничение, но и конститутивное закрепление форм актов исполнительной власти субъектов РФ. Акты высшего должностного лица и акты высшего органа исполнительной власти не должны совпадать по наименованию (форме). Следует признать более удачным вариант, когда актами высшего должностного лица выступают указы, актами высшего исполнительного органа - постановления и распоряжения.

устанавливает факт конституционности (неконституционности) оспариваемого акта. Он правомочен дать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в плане его соответствия или несоответствия конституции (уставу) субъекта Федерации. Аннулирование юридического акта не влечет за собой создание нормы. Отмена или изменение правил акта, в силу решения конституционного (уставного) суда, является прерогативой органа государственной власти субъекта РФ, принявшего (издавшего) акт.

Постановления органов конституционного контроля, принимаемые по вопросам толкования конституции (устава), представляют особый вид правовых актов. Поскольку основой для вынесения постановления является конкретный запрос, связанный с неопределенностью понимания нормы, решения суда есть «снятие» неясности для цели применения конституционной нормы. Их особенность проявляется в том, что они содержат не нормы права, а разъяснения о применении данных норм. Это интерпретационные акты в специальном значении данного термина.

7. Системность законодательству субъектов РФ придает совокупность многообразных и разнородных связей. Их выявление и характеристика позволяет сконструировать «образ» системы законодательства. Системообразующими для законодательства субъектов РФ являются как внутренние, так и внешние связи. Внешние вызывают начало формирования и развития системы законодательства субъектов Федерации, задают ей определенную ориентацию. Они могут ускорять или замедлять развитие системы, способствовать формированию новых свойств и качеств либо прекращать действие отдельных внутренних связей. Однако внешняя среда не предопределяет всецело ход развития системы законодательства. В результате взаимодействия между средой и системой возникают обратные связи. Система законодательства не только формируется и развивается под воздействием внешних факторов, но и сама, по мере становления, начинает влиять на течение общественных процессов.

Построение и развитие законодательства субъектов Российской Феде-

Заказ №5315

рации невозможно вне определяющей роли федерального законодательства. Обобщение практики позволяет выделить следующие направления его воздействия: учредительное, программное, координационное, модификаторское, пресекательное.

Система законодательства субъектов РФ обладает качествами, отличающими ее от иных образований правовой сферы. Таковыми являются: относительная автономность, целостность, организованность, сложность.

8. Законодательство субъектов РФ является полиструктурным образованием. В законодательстве данного уровня следует выделить иерархическую (субординационную) и отраслевую структуры. Субординационная структура обусловлена различиями в юридической силе актов, издаваемых разными правотворческими органами субъекта Федерации. Отраслевая - выражается в устойчивой группировке нормативных актов, их предписаний в институты, подотрасли и отрасли законодательства субъектов РФ.

9. Сложность иерархической структуры законодательства субъектов РФ обнаруживается в многосоставной, многоуровневой внутренней архитектонике. Выделяются две различные структурные части. Первую образуют нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) органами государственной власти субъектов Федерации. Вторую - нормативные договоры и соглашения субъектов Федерации. Вместе с тем, эти две части сопряжены и взаимосвязаны. По юридической силе акт органа государственной власти соподчинен с соответствующим видом договора (соглашения), согласие на обязательность которого данный орган выразил. В свою очередь, каждая из вышеопределенных частей имеет многоуровневый характер.

Наиболее активное влияние на всю иерархическую структуру системы законодательства субъектов РФ оказывают региональные законы. Приоритетное положение законов определяется их высшей юридической силой. Все иные правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта РФ должны быть изданы в соответствии с законом и не могут ему противоречить. Будучи актом высшей юридической силы, закон не

может быть изменен или отменен каким-либо иным органом публичной власти.

Наименее организованный уровень иерархической структуры законодательства субъектов РФ обнаруживается среди подзаконных актов, чему способствуют ряд обстоятельств. Во-первых, в конституциях (уставах) исчерпывающе не установлены виды и не определена юридическая сила различных подзаконных актов, что не позволяет создать завершенный образ этого уровня иерархической структуры. Во-вторых, отсутствие строго выверенной компетенции органов государственной власти создает проблему «конкурирующей компетенции», которая на практике порождает весьма существенные коллизии между подзаконными актами различных органов государственной власти субъектов Федерации. Особую проблему вызывает ситуация, когда одни и те же отношения регулируются нормативными актами и законодательного органа государственной власти, и высшего должностного лица (высшего исполнительного органа власти).

10. Современное законодательство субъектов Федерации имеет многоотраслевой характер, который предопределен действующей Конституцией Российской Федерации. Однако перспектива отраслевого строения законодательства субъектов Федерации, определенная Конституцией РФ, еще не получила своего завершения и сохраняется как магистральное направление развития регионального законодательства. Во многом такая незавершенность связана с отсутствием концептуально выверенного отраслевого состава на федеральном уровне.

субъекта Федерации. В результате более активно в субъектах РФ развивается конституционное (государственное), финансовое, административное, муниципальное законодательство и замедленными темпами - трудовое, социальное, законодательство о здравоохранении и др.

11. Констатация системности законодательства субъектов РФ означает не только согласованность и взаимосвязанность правовых актов в каждом субъекте Федерации, но и его «встроенность», интегрированность и сопод-чиненность с федеральным законодательством.

Данный концептуальный подход позволяет сформулировать ряд общих требований, предъявляемых к законодательству субъектов Российской Федерации: во-первых, оно должно регулировать отношения, относимые к ведению субъекта РФ (правотворческим полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации); во-вторых, должно соответствовать конституционным и общеправовым принципам; в-третьих, должно иметь необходимые системные связи с федеральным законодательством; в-четвертых, должно быть внутренне согласованно в каждом субъекте РФ, а в необходимых случаях с законодательством иных регионов; в-пятых, должно предусматривать организационные, финансовые, правовые и иные средства реализации нормативных положений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выявление и формулирование научной проблемы, разработка теоретических положений и решение данной проблемы представляет собой перспективное научное направление, значимость которого определяется необходимостью создания правового порядка в России.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации способствуют более глубокому пониманию конкретных проявлений и тенденций развития законодательства субъектов Российской Федерации, что расширяет границы научных исследований.

Предложенная методология и выявленные закономерности применимы в качестве теоретической основы при разработке законодательства субъектов Российской Федерации, его различных отраслей.

Практическая значимость работы заключена также в рекомендациях правотворческим и правоприменительным органам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором в опубликованных работах, а также в выступлениях на международных конференциях и «круглых столах» в Польше (Варшава, 1997 г.), Венгрии (Будапешт, 1999 г.), США (Вашингтон, 2002 г.), в России (Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург); научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Пензе, Саранске, Чебоксарах, на семинарах - совещаниях представителей законодательных органов субъектов РФ, проводимых Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Автор является одним из разработчиков действующей Конституции Республики Мордовия, ряда законов Мордовии. В качестве эксперта Государственного Собрания Республики Мордовия автор вносил соответствующие предложения и рекомендации, которые были учтены при разработке законопроектов. Материалы диссертации были применены Государственным Собранием РМ при подготовке законов «О Регламенте Государственного Собрания Республики Мордовия» «О государственных языках в Республике Мордовия», «О правовых актах Республики Мордовия».'

По инициативе автора реализован проект «Центр независимой правовой экспертизы» (грант Фонда Евразия, 2000 г.), в рамках которого, на основе разработанной автором методики, была проведена экспертиза более 100 нормативных правовых актов Республики Мордовии. Результаты проекта получили высокую оценку не только законодателей Мордовии, но и депутатов законодательных органов власти различных регионов, практикующих юристов, ученых.

Исследования автором законодательства субъектов Российской Федерации получили развитие в его инициативных научных проектах «Влияние конституций и уставов субъектов Российской Федерации на развитие регионального законодательства» (грант РГНФ, 2001-2002 гг.), «Развитие отраслей законодательства субъектов Российской Федерации» (грант РГНФ, 2004 г.).

Новаторские идеи автора находят применение при чтении лекций и проведении семинаров по курсам «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», спецкурсов «Правовые акты», «Законодательный процесс».

Основные итоги работы над диссертацией отражены в 59 публикациях, в том числе монографиях, научных статьях, учебниках, учебных пособиях. Общий объем публикаций составляет 73,08 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цель и задачи диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации научных результатов.

Глава I «Теоретико-методологические проблемы исследования законодательства субъектов Российской Федерации» состоит из 2 параграфов. В ней рассматривается проблема адекватного научного освоения правового феномена законодательства субъектов Российской Федерации исходя из природы Федерации, принципов, установленных Конституцией Российской Федерации. Проводится критический анализ сложившейся в юридической

литературе категориальной оценки законодательства субъектов РФ, осуществлена теоретическая разработка понятийного аппарата.

Впервом параграфе «Теоретические проблемы федеративных основ

российского законодательства» отмечается, что форма государственного устройства оказывает весьма существенное влияние на построение и развитие нормативной системы каждого государства. Наиболее ярко это проявляется в федеративных государствах. Однако не только федеративная форма государства, но и природа ее образования может существенным образом влиять на построение модели законодательства. Между тем вопрос о природе отечественного федерализма выявил различные, подчас противоположные оценки.

В диссертации анализируются два позиционирующих теоретических подхода. Согласно первому Россия представляет собой федерацию договорную (договорно-конституционную, конституционно-договорную). Данный подход базируется на признании трех Федеративных договоров от 31 марта 1992 года как основополагающих актов федерализации России. Иной подход основан на признании конституционной природы Российской Федерации, а следовательно, исключительной силы Конституции РФ в изменении федеративных отношений.

Федеративный договор не являлся актом, учреждающим федеративный союз государств или образование нового государства. Юридическое назначение этого договора заключено в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов. При этом стороны, подписавшие три Федеративных договора, исходили из существования Федерации и суверенитета Российской Федерации. Другое дело, что многие юридические конструкции Федеративного договора получили развитие в новой Конституции Российской Федерации: равноправие субъектов РФ; право на собственное законодательство; разграничение предметов ведения и пол-

номочий и др. Однако Федеративный договор не изменил конституционной природы Российской Федерации.

Принципиально важным является установление юридической силы Федеративного договора в нормах действующей федеральной Конституции. «Заключительные и переходные положения» определяют, что в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - действуют положения Конституции РФ (п. 1). Закреплен приоритет конституционных норм и в отношении других договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также договоров между органами государственной власти субъектов РФ. Ключевым в плане легитимации публичных договоров (прежде всего, Федеративного договора) являлся их завершенный текстуально-сравнительный анализ, проведение которого служило бы обеспечению конституционности. Обязанность же его проведения возлагалась на стороны договоров, а в случае их разногласий итоговая оценка могла быть представлена решением Конституционного Суда РФ. Как известно, своей обязанности стороны договоров не исполнили, а Конституционный Суд РФ рассмотрел этот вопрос спустя пятилетие в доктринальном плане1.

Последствия такого подхода проявились в значительных деформациях правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики, во многом определявшей построение и развитие отечественного законодательства. Так, правовая установка региональных властей на Федеративный договор, вне его «адаптации» к положениям федеральной Конституции, нашла весьма яркое выражение в республиканских конституциях, где закреплялось положение о «суверенитете» республик. Новые текстуально-правовые конфликты между региональным и федеральным законодательством были порождены договорами и соглашениями субъектов РФ, что в свою очередь крайне

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. -№3.-Ст. 429.

отрицательно сказывалось на судебной и иной правоприменительной практике. Возникла ситуация «ремультипликации», то есть повторяющегося умножения правовых ошибок. В плане оценки конституционности следует признать, что такие акты формировали процесс «внелегального преобразования» действующей федеральной Конституции* путем установления иного, чем предусмотрено Конституцией РФ, «правового режима».

В диссертации обстоятельно анализируются конституционные принципы, определяющие федеративные основы российского законодательства: равноправие субъектов Российской Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий; децентрализация законодательства; верховенство федерального права. Совокупность перечисленных принципов представляет собой проекцию наиболее значимых аспектов развития федеративной структуры российского законодательства. Тесная взаимосвязь между данными принципами позволяет утверждать о необходимости их комплексной реализации.

Следует признать, что указанные принципы во многом пока еще остаются идеалом российского федерализма. Однако формализованные из докт-ринального состояния в источник права высшей юридической силы они получают общеобязательность, становятся важнейшим элементом российской системы права. Сам факт их конституционного закрепления придает этим правовым идеалам иную социальную сущность, превращает их в несущую конструкцию федеративных основ российского законодательства.

Главной, определяющей частью российской правовой системы является федеральное законодательство (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции РФ). Именно федеральная Конституция создает правопорядок, налагаемый на правопорядок субъектов Федерации. Отсюда наибольшую актуальность составляет проблема оптимального соотношения федерального и регионального уровней законодательства. От ее правильного решения зависит устойчивость и стабильность правовой системы России.

Заказ №5315

Во втором параграфе «Проблемы категориального аппарата исследования законодательства субъектов Российской Федерации» исследуются сложившиеся в отечественной юридической литературе категориальные оценки законодательства субъектов РФ, осуществлена теоретическая разработка понятия «система законодательства».

Одной из ключевых теоретических проблем применительно к освоению нормативного материала субъектов Российской Федерации является собственно его понятийное (категориальное) выражение. Позиции и мнения здесь достаточно разнообразны, и, как свидетельствует одна из недавних дискуссий, проблема не получила конструктивного разрешения1.

Существо позиций различных авторов сводится к двум подходам. Во-первых, большинство исследователей в определении действующего законодательства субъектов РФ обращается к разработанному в отечественной теории понятийному аппарату, выделяя «систему законодательства» или стремясь выстроить «систему права», «правовую систему» субъектов Федерации. Во-вторых, для «освоения» действующего законодательства субъектов РФ некоторыми авторами привлекается метаюридическая терминология.

Последний подход обусловил появление в юридической науке точки зрения о «региональном праве» как комплексном нормативно-правовом образовании в российской федеративной правовой системе. Данная позиция представляется весьма неудачной попыткой оценки законодательства субъектов РФ и определения его места в правовой системе России. Во-первых, суждение о наличии «регионального права» означает его самодостаточность и влечет за собой признание суверенности субъектов РФ. Но такой подход противоречит Конституции РФ и постановлению Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года. Во-вторых, тезис о «региональном праве» как «комплексном нормативно-правовом образовании» лишает законодательство субъ-

1 См.: Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (межрегиональная научно-практическая конференция) // Государство и право. - 2003. -№7.-С. 99-105.

ектов РФ каких-либо системно-структурных характеристик, сводя его к некому аморфному правовому явлению, что явно вступает в противоречие с практикой формирования, в частности, отраслевой структуры законодательства субъектов РФ. В-третьих, представление о «комплексном» характере норм «регионального права», предопределяющем соответствующий предмет правового регулирования, лишает нормы формальной определенности.

В ряде исследований для определения правового массива субъектов Российской Федерации применяется категория «правовая система». Однако попытки выделить существенные особенности «региональной правовой системы» в итоге сводятся либо к факторам, определяющим правотворчество, либо к описанию некоторых тенденций развития законодательства субъекта Федерации, либо характеризуют особенности действия российской правовой системы в целом. В диссертации обосновывается вывод об отсутствии в субъектах Федерации «правовой системы». Применение данной категории даже в доктринальном плане далеко не способствует утверждению конституционной законности. Тем более нерациональным является введение ее в текст нормативного правового акта субъекта Федерации, поскольку это способно породить правовые конфликты.

Вызывает принципиальные возражения позиция некоторых ученых-юристов о необходимости выделения «системы права субъектов Российской Федерации». Понятие системы права, разработанное в отечественной теории, раскрывает одну из важных сторон видения права как системного явления. Выступая целостным образованием, система права определяет структурное построение права, нормы которого распределены по отраслям исходя из предмета и метода правового регулирования. Система права не просто набор или состав, но завершенная совокупность отраслей, включающая наряду с отраслями материального права и отрасли права процессуального. Однако субъекты Российской Федерации не обладают правом принятия уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и ряда других законов, которые формируют процессуальные отрасли. Вне полномочий органов государ-

ственной власти субъектов РФ находится право принятия гражданского и уголовного законодательства, образующего основные отрасли материального права. Без данных отраслей исчезает само понятие системы права. Важно и другое. Каждая из отраслей базируется на принципах, связующих ее. Но определение и выражение таковых принадлежит федеральному, а не региональному законодателю. Признание противоположного означало бы потенциальную возможность разрушения внутриотраслевой системности.

Наиболее адекватному отражению сложившегося в субъектах Федерации нормативного массива, по мнению автора, служит понятие «система законодательства». В исследовании сформулировано положение о том, что нормативный массив субъектов Федерации является частью законодательства Российской Федерации, в рамках единой правовой системы России. Такой подход к оценке действующего законодательства субъектов РФ не является в то же время основанием для отрицания его самостоятельности, способности к саморазвитию как системы. Перераспределение полномочий между федеральным центром и регионами, в плане расширения правотворческих возможностей последних, привело не только к весьма значительному «накоплению» нормативного массива субъектов РФ, но и его качественному преобразованию. Накопление «правового материала» регионами вызвало нарождение новых «правовых образований». С данных позиций «система законодательства» субъекта Российской Федерации рассматривается автором диссертации в виде явления инвариантного, охватывающего не только набор (состав) правовых актов и отраслевое строение законодательства, но также внутренние и внешние связи, присущие законодательству субъектов Российской Федерации.

В главе II «Правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации», состоящей из 5 параграфов, исследуется юридическая природа актов законодательных, исполнительных органов государственной власти, а также правовых актов конституционных (уставных) судов.

В первом параграфе «Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» представлен анализ юридической при-

роды конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Отмечается, что в формировании законодательства субъектов Российской Федерации значительную роль играют конституции (уставы) соответствующих субъектов Федерации. Нередко в работах различных авторов высказывается мнение об учредительном характере конституций (уставов) субъектов Федерации, обладающих верховенством, более того, эти акты ставятся в один ряд с федеральной Конституцией. По мнению диссертанта, подобная трактовка юридической природы данных актов приводит к недооценке значения Конституции РФ как юридической базы всего российского законодательства, включая основные законы субъектов РФ.

Между тем именно Конституция РФ, в силу ее верховенства, устанавливает общие принципы формирования и действия всей системы законодательства страны, включая законодательство субъектов Федерации. Применительно к уставам и конституциям субъектов Федерации Конституция России выстраивает параметры в ракурсе их формы, юридической силы, сферы действия.

Высшая юридическая сила конституций и уставов субъектов Федерации не имеет той завершенности, какой обладает Конституция РФ. Поскольку данные акты, а также принятые на их основе региональные нормативные правовые акты могут быть изменены в соответствии с федеральными законами и решениями Конституционного Суда РФ. Отсюда вряд ли удачным является определение юридического свойства уставов и конституций через категорию «верховенство».

Представляется возможным утверждать, что конституции (уставы) субъектов Федерации, одинаково являющиеся актами конститутивного характера, по своей юридической природе являются особого рода конституционными законами соответствующих субъектов Федерации. «Ограниченность» юридической силы основных законов субъектов Федерации, в сравнении с Конституцией РФ, позволяет подвергнуть сомнению закрепленный в ряде конституций республик «жесткий» порядок их изменения.

Гарантии стабильности конституций и уставов субъектов Федерации находятся в иной плоскости, нежели гарантии стабильности федеральной Конституции, поскольку данные акты принципиально отличаются по юридической силе. Стабильность основных законов субъектов Федерации должна обеспечиваться: в материальном плане - соответствием их Конституции РФ и федеральным законам, а в функциональном - превентивной оценкой новелл конституционного текста, обеспечиваемой внутренним (научная, ведомственная и прочая экспертиза в субъекте Федерации) и внешним (экспертиза Министерства юстиции РФ) контролем.

Второй параграф«Договоры, соглашения субъектов Российской Федерации» посвящен исследованию юридической природы договоров и соглашений субъектов Российской Федерации.

Отмечается, что публичный договор был востребован в период наиболее активных структурно-содержательных изменений российской правовой системы, когда законодательное регулирование заметно отстает от стремительно меняющихся ситуаций. Анализируются причины и условия, способствующие развитию договоров и соглашений субъектов Федерации. Особое внимание уделено практике внутрифедеральных договоров. Делается вывод о том, что опыт договоров и соглашений субъектов РФ имеет как положительные, так и отрицательные моменты.

Исследуются особенности юридической природы договоров и соглашений субъектов РФ. Отмечается, что основанием заключения договоров и соглашений субъектов РФ является закон. Он определяет «правовой режим» публичного договора, устанавливая конкретную форму и объект договорного регулирования. Все виды договорных отношений с участием субъектов Федерации имеют «правовой режим», установленный законом.

Намерение сторон по заключению договора (соглашения) есть добровольный акт выражения публично значимого интереса. Однако воля сторон, направленная на заключение публичного договора, детерминирована нормативными положениями закона, устанавливающими возможность (необходи-

мость) договорного регулирования, а также правовым статусом сторон, предопределяющим содержание их будущих полномочий. Такого рода «опосредованная» воля участников публичного договора, тем не менее, позволяет реализовать интересы и допускает известную свободу действий сторон в отношении содержания договора.

Договор, как и соглашение, являясь формой выражения согласия сторон, предполагает совпадение их интересов по всем основным положениям заключаемого акта. Но заключенный договор «снимает» индивидуальную, обособленную волю участника, делая ее юридически нейтральной, даже если статус сторон договора различен. Волеопределяющим фактором становятся условия договора, которые обязаны выполнять как участники (партнеры), так и все, кому они адресованы.

Предметы публичных договоров весьма разнообразны: разграничение полномочий между органами государственной власти в отношении объектов управления; определение условий и форм сотрудничества; создание совместных органов и др. Однако предмет договорного регулирования должен иметь целевую ориентацию и не может выходить за пределы законодательных установлений.

Анализ «договорного права» субъектов РФ позволяет определить не только индивидуальные свойства того или иного вида договора (соглашения), но и выделить общие, типичные. В работе выделены наиболее существенные признаки публичного нормативного правового договора. В исследовании представлена классификация договоров и соглашений субъектов Российской Федерации.

Втретьем параграфе «Правовые акты законодательных (представительных) органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» дается общая характеристика компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, раскрывается юридическая природа законов и иных правовых актов данных органов.

Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации определяется конституциями (уставами), а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Федерации. Объем компетенции законодательных органов неодинаков. В целом она может быть обозначена как «относительно ограниченная». Такое определение дается исходя из того, что Конституцией РФ не определены исчерпывающим образом предметы ведения субъекта Федерации, а сфера совместного ведения имеет достаточно подвижные границы в плане правового регулирования. Не устанавливает завершенную или «жестко» ограниченную компетенцию и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В диссертации исследуется юридическая природа и особенности законов и иных правовых актов данных органов. Закон субъекта Федерации представляет наиболее сложную юридическую конструкцию в сравнении с иными региональными правовыми актами. Особое положение регионального закона определяется как специфически правовыми, так и материальными признаками.

Наиболее важным признаком закона является его высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими правовыми актами, принимаемыми (издаваемыми) органами государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Высшая юридическая сила закона субъекта РФ заключена в следующем: во-первых, все иные правовые акты субъекта Федерации должны быть изданы в соответствии с законом, при этом не могут ему противоречить; во-вторых, как акт высшей юридической силы закон субъекта РФ не может быть изменен или отменен каким-либо другим органом законодательной или исполнительной власти, кроме самого законодательного органа субъекта Федерации (однако в тех случаях, когда Конституционным Судом РФ закон субъекта РФ признается не соответствующим Конституции РФ, он утрачивает юридическую силу); в-третьих, высшая юридическая сила законов

субъектов Федерации производна от соответствующих конституций и уставов. Эта производность определяется формальным и материальным аспектами.

Юридическая сила регионального закона получает свое закрепление в той или иной форме в некоторых конституциях (уставах) субъектов Федерации. К сожалению, во многих конституциях (уставах) место закона в системе правовых актов соответствующих субъектов Федерации не установлено, что создает незавершенность (неопределенность) соподчинения закона с иными региональными актами. Между тем положение о приоритете закона обеспечивает единство основ правового регулирования не только в субъекте Федерации, но и в целом в правовой системе России.

Компаративный анализ положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлений и определений Конституционного Суда РФ, норм конституций (уставов) и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, а также сама практика показывают, что процедура принятия и вступления в силу регионального закона характеризуется большей сложностью в сравнении с процедурой принятия (издания) других правовых актов соответствующего субъекта Федерации. Ее отличает обязательное участие как законодательного органа, так и высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации. Можно заключить, что закон субъекта Федерации получает свою «завершенность» при условии его подписания и обнародования руководителем высшего исполнительного органа государственной власти, становясь, в терминологии Конституционного Суда РФ, «правовым актом единой государственной власти».

Особенностью законов является их нормативный характер. В отличие от многих других актов органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации, которые могут быть как нормативными, так и ненормативными (постановления законодательного органа, указы высшего должностного лица, постановления высшего исполнительного органа и т. п.),

законы выступают как акты, направленные на установление правовых норм либо на их изменение или отмену.

Законы субъектов Федерации разрешают вопросы, которые имеют значение для соответствующего субъекта Федерации. Этим они отличаются от федеральных законов, носящих общероссийский, общегосударственный характер. Региональные законы действуют на всей территории соответствующего субъекта Федерации. Они обязательны для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления субъекта Федерации, должностными лицами, населением. В исследовании дается классификация законов субъектов Российской Федерации.

Практика работы законодательных (представительных) органов выявила необходимость и в других актах. В частности, требуют решения вопросы избрания должностных лиц представительного органа, образование из числа депутатов комитетов и комиссий, о досрочном прекращении полномочий депутата, о ходе осуществления правовых актов, программ и др. Между тем очевидно, что данные вопросы не относятся к уровню законодательного регулирования. В соответствии с конституциями и уставами субъектов РФ законодательные (представительные) органы принимают акты в форме постановлений (реже они именуются решениями).

Круг вопросов, по которым законодательные органы принимают постановления, весьма обширен. Содержание их отличается значительным разнообразием. Обобщенный анализ позволяет выделить нормативные и ненормативные постановления. Особую разновидность нормативных постановлений составляют «вспомогательные». В практике законодательных органов государственной власти встречаются постановления о толковании законов субъектов Российской Федерации. Толкованию подвергаются нормативные правовые акты, положения которых нуждаются в разъяснении в силу неясности текста или противоречивой практики их применения. Соответственно целью толкования является достижение единообразного понимания и применения толкуемой нормы. Постановления данного вида оформляют аутентичное

толкование, поскольку разъяснение исходит от органа, установившего толкуемую норму. Однако они не являются нормативными актами в собственном значении этого понятия. Данные постановления относятся к особому виду - интерпретационным актам.

Практике парламентской деятельности субъектов Российской Федерации известно принятие обращений, заявлений, деклараций, которые имеют важное социальное и политическое значение. Они могут быть адресованы населению субъекта РФ, органам государственной власти. Эти акты выражают отношение представительного органа к различным событиям или аспектам внутренней и внешней политики. Они заявляют официальную позицию регионального парламента. Вместе с тем, содержащиеся в них положения не относятся к нормативным, а имеют исключительно информационный, рекомендательный, пропагандистский характер.

Постановления законодательного органа, иные его решения, а также акты его должностных лиц и структурных подразделений должны быть основаны на принимаемых им законах. Они вне сомнений являются подзаконными актами.

Четвертыйпараграф «Правовые акты высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации» посвящен анализу полномочий

исполнительной власти субъекта РФ, подробно рассматривается юридическая природа актов органов исполнительной власти.

Исходные положения, определяющие правовой статус и полномочия исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установлены в соответствующих конституциях и уставах. При этом значительным разнообразием отличается не только структура исполнительной власти, объем и содержание компетенции, но и способ правового определения функциональной сферы деятельности высшего должностного лица и органов исполнительной власти.

Длительное отсутствие федерального закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах РФ привело к тому, что субъекты Федерации выстраивали систему государственной власти исходя из

собственных представлений, нередко расходящихся с положениями федеральной Конституции. На практике сложились различные модели государственной власти, в которых представлено многообразие вариантов организации исполнительной власти.

Юридическая природа актов органов исполнительной власти отличается рядом особенностей. Прежде всего, они являются выражением, юридической формой исполнительной и распорядительной деятельности органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих полномочия в пределах своей компетенции.

По отношению к законам (федеральным и субъектов Федерации) рассматриваемые акты выступают как подзаконные. Они издаются на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституций (уставов) и законов субъекта Российской Федерации. Однако подзаконность актов органов исполнительной власти вовсе не означает, что они вправе издавать акты только по вопросам, урегулированным федеральным законом и (или) законом субъекта Федерации. Подобный подход к под-законности актов исполнительной власти на практике привел бы к чрезмерному сужению их компетенции. Важно отметить, что решение ряда вопросов управления может быть предусмотрено и актами самой исполнительной власти субъекта Федерации. Тем самым, осуществление функций исполнительной власти опирается на широкую самостоятельность в области подзаконного правотворчества.

Подзаконность акта исполнительной власти означает, что он должен соответствовать всем требованиям законов и других правовых актов, во исполнение которых он издается, как с позиции содержания, так и по форме. Подза-конность актов раскрывает цель их издания (претворение закона в жизнь), их взаимосвязь с законом (его развитие, конкретизация), а также показывает их меньшую юридическую силу по отношению к юридической силе закона.

Акты исполнительной власти обладают рядом иных признаков, позволяющих отграничить их от законов. Так, они отличаются формой, порядком

издания, вступления в юридическую силу, приостановления и отмены. В основе этого лежит исполнительно-распорядительный характер деятельности этих органов власти.

Разнообразием отличаются формы актов органов исполнительной власти субъектов РФ - указ, постановление, решение, распоряжение, положение, инструкция, приказ. Следует подчеркнуть, что конституции (уставы) субъектов РФ закрепляют различные формы актов как высшего должностного лица, так и высшего исполнительного органа власти. Для правоприменительной практики целесообразным является не только разграничение, но и конститутивное закрепление форм актов исполнительной власти. Акты высшего должностного лица и акты высшего органа исполнительной власти не должны совпадать по наименованию (форме). Следует признать более удачным вариант, когда актами высшего должностного лица выступают указы, актами высшего исполнительного органа - постановления и распоряжения.

Впятом параграфе «Правовые акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» рассматриваются проблемы компетенции конституционных (уставных) судов, исследуется правовая природа их актов.

Отмечается, что процесс создания конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации не получил всеобщего развития. В ряде субъектов продолжаются дискуссии о целесообразности фактического учреждения конституционных (уставных) судов, несмотря на то, что их создание заявлено в основных законах субъектов РФ.

Опыт деятельности региональной конституционной юстиции обнаружил две сугубо юридические проблемы, которые во многом определяют ход развития судебной власти субъектов Российской Федерации и существенно влияют на юридическую характеристику актов конституционных (уставных) судов. Во-первых, проблема «конституционности» решений конституционных судов республик, которые вступают в противоречие с положениями Конституции РФ, федеральных Суда

РФ. Во-вторых, проблема различных подходов к компетенции конституционных (уставных) судов, по-разному решаемая в законах субъектов РФ. Данные проблемы по своим последствиям, несомненно, влияют на юридическую характеристику актов региональных органов конституционной юстиции.

В работе анализируются различные виды решений конституционных (уставных) судов. Особое внимание в исследовании уделено анализу постановлений. Констатируется различие между двумя видами постановлений: по вопросу соответствия нормативного акта конституции (уставу) и по вопросу толкования основного закона субъекта РФ. Различия проявляются в юридической силе каждого вида постановлений и характеризуются правовыми последствиями актов.

В научной литературе сложились различные оценки юридической природы постановлений конституционных (уставных) судов, принимаемых по вопросу соответствия акта конституции (уставу). Господствующей является позиция о нормативном характере данного вида постановлений. В исследовании отстаивается иная позиция.

Ставя решения конституционной юстиции на один уровень с региональными законами, сторонники нормативности постановлений совершенно игнорируют, во-первых, принцип высшей юридической силы закона, получивший закрепление в конституциях и уставах субъектов РФ, во-вторых, сугубо правоприменительную направленность данных актов, ибо конституционный (уставный) суд в силу особых полномочий устанавливает лишь факт конституционности (неконституционности) оспариваемого акта. Он правомочен дать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в плане его соответствия или несоответствия конституции (уставу) субъекта Федерации. Анализ решений региональных органов конституционного контроля свидетельствует о том, что аннулирование юридического акта не влечет за собой создание нормы. Отмена или изменение правил акта, в силу решения конституционного (уставного) суда, является прерогативой органа государственной власти субъекта РФ. принявшего (издавшего) акт.

Особую юридическую природу имеют постановления конституционных (уставных) судов о толковании соответствующего основного закона субъекта РФ. Оценивая юридическую силу постановлений о толковании конституции (устава), некоторые ученые сходятся на том, что они близки к свойствам юридической силы основных законов субъектов РФ. В диссертации аргументируется иная точка зрения.

Вполне очевидно, что официальное толкование заключается в разъяснении смысла нормы конституции (устава) для единообразного ее понимания и применения. В ходе особой процедуры суд стремится установить действительный смысл толкуемой нормы. Следовательно, акт толкования есть итог уяснения самим судом толкуемой нормы и разъяснение ее смысла заинтересованным субъектам. Однако толкование не вносит и не должно вносить изменений в действующую норму. Это все же формирование надлежащего понимания существующей, уже наличной нормы конституции (устава). Толкование должно объяснять то, что сформулировано в норме, а не создавать новые правила. Вполне очевидно, что разъяснение, даваемое органом конституционной юстиции, распространяется на все возможные случаи применения толкуемых конституционных норм. Оно является обязательным для всех субъектов, подпадающих под юрисдикцию конституционного (уставного) суда. Эти постановления есть интерпретационные акты в специальном значении данного термина. Они порождены потребностью установить действительный смысл нормы основного закона. Единственная функция данных актов это разъяснение действующих норм. Именно она определяет их юридическую природу.

Глава III «Система законодательства субъектов Российской Федерации» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие системы законодательства субъектов Российской Федерации» раскрывается понятие системы законодательства субъектов РФ. Систему образует совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих целостность. Элемент выступает необходимой единицей сие-

темы, сохраняющей присущие данной системе свойства. Автор придерживается обоснованного в отечественной теории положения о том, что элементом системы законодательства выступает нормативный правовой акт.

Вполне очевидно, что к элементам системы законодательства субъектов РФ относятся не все правовые акты, а лишь обладающие свойством нормативности. В то же время в систему законодательства субъектов Федерации входят не только «исходные» нормативные правовые акты (конституция, устав, закон, указ, постановление), но и вспомогательные, в том числе интерпретационные, акты. Элементами системы выступают нормативные договоры, соглашения субъектов Федерации, формируя своеобразную подсистему. Несмотря на различия форм актов, образующих систему законодательства, все ее элементы являются однородными, поскольку обладают свойством нормативности.

Активную роль в системе законодательства играет его структура, которая выступает закономерной организацией субстанциональных, содержательных элементов целого. Структура фиксирует не только некий набор элементов, но и порядок их расположения, соподчинение элементов. Тем самым структура задает параметры системы, «алгоритм» ее действия. Одновременно она придает стабильность системе, обеспечивает ее целостность. Изменение структуры может повлечь за собой изменение самой системы, ее эволюционирование в качественно новое состояние. Во многом это определяется степенью таких изменений. К примеру, введение конституционных законов в некоторых республиках не привело к значительным изменениям в структуре регионального (республиканского) законодательства. Тогда как появление договоров и соглашений субъектов РФ существенно изменило ее облик и содержание.

Структуру законодательства определяет не только состав элементов, их расположение, но, что предметно важно, характер и виды связей между элементами. Автор разделяет сложившиеся в отечественной юриспруденции представления о многоплановости категории «структура», которая может

рассматриваться не только как строение объекта, но и как совокупность устойчивых отношений, связей между элементами, и как результат их взаимодействия. Характеристика структуры через вид, способ связи элементов позволяет выявить интегративные качества целостного образования. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации свидетельствует о полиструктурности данного образования. Используя принятую в отечественной юридической литературе геометрическую метафору, в законодательстве данного уровня следует выделить «вертикальную» и «горизонтальную» структуры.

Системность объекта образует совокупность многообразных и разнородных связей. Их выявление и характеристика позволяет не просто сконструировать «образ» системы законодательства, но и ответить на вопрос о том, что придает ему качество системности. В отечественной теории права обосновано разграничение связей законодательства на «внешние» и «внутренние».

Внешние связи складываются в результате воздействия факторов внешней среды, то есть условий (причин), способствующих формированию и развитию законодательства. Факторы среды весьма неоднородны, поскольку относятся к явлениям общественной жизни. В период формирования законодательства влияние факторов внешней среды весьма интенсивно. Однако следует признать, что действие факторов внешней среды далеко не одинаково. Некоторые из них имеют значение основополагающих, поскольку их воздействие задает своего рода геноструктуру. Другие, хотя и являются право-образующими, но влияют лишь на отдельные элементы системы. В целом, в результате воздействия среды образуемые ею внешние связи задают общую генетическую основу формирующейся системе законодательства субъектов Российской Федерации.

Непосредственное влияние на формирование системы законодательства каждого субъекта РФ оказала федерализация России, ее преобразование из централизованного, квазифедеративного в федеративное государство. Построение и развитие законодательства субъектов Российской Федерации невозможно вне определяющей роли федерального законодательства. Обобще-

ние практики позволяет выделить следующие направления его воздействия: учредительное, программное, координационное, модификаторское, пресека-тельное. В диссертации представлен их обстоятельный анализ.

Одним из основных факторов, непосредственно влияющим на построение и развитие регионального законодательства, является сложившаяся в субъектах РФ система органов государственной власти. Ее воздействие сказывается не только на общем дизайне системы законодательства, но и на соподчинении нормативных актов каждой структурной композиции. Этим обусловлено, в частности, подразделение нормативных актов на законы и подзаконные акты, а также соподчинение подзаконных актов в зависимости от места, которое занимает издавший его орган власти. В целом различные направления воздействия органов государственной власти субъектов РФ на законодательство субъектов Федерации имеют непосредственное значение для создания сбалансированной, динамичной, но в то же время устойчивой системы законодательства.

Действие иных внешних факторов (экономического, национального, географического, демографического, экологического и других) далеко не одинаково в различных субъектах Федерации.

Внешние факторы вызывают начало формирования и развития системы законодательства субъектов Федерации, придают ей определенную ориентацию. Они могут ускорять или замедлять развитие системы, способствовать формированию новых свойств и качеств либо прекращать действие отдельных внутренних связей. Однако внешняя среда не предопределяет всецело ход развития системы законодательства. Дело в том, что в результате взаимодействия между средой и системой возникают обратные связи. Система законодательства не только формируется и развивается под воздействием внешних факторов, но и сама, по мере становления, начинает влиять на течение общественных процессов, может оказывать стимулирующее или угнетающее влияние на сегменты внешней среды.

Конститутивное значение для формируемой системы законодательства имеет принятие основных законов субъектов Федерации. Выстраивается общая модель системы законодательства субъектов Федерации. Последующие изменения законодательства осуществляются в соответствии с конституциями (уставами), что способствует упорядочению системы, ее конструктивному развитию. Однако ни одна из структур системы, ни иерархическая (вертикальная), ни отраслевая (горизонтальная) еще не имеют должной завершенности. На этапе формирования законодательство регионов характеризуется несбалансированностью, декларативностью и, как следствие, слабой эффективностью. Сказывается отсутствие концептуальной стратегии правового развития.

В момент перехода к системному состоянию формирующееся законодательство располагает различными вариантами перспектив. Поскольку общие параметры развития заданы Конституцией Российской Федерации, именно ее принципы и положения должны были лечь в основу построения региональных систем. Однако практика оказалась несовпадающей с правовым идеалом. В диссертации определены две основные модели законодательства субъектов Федерации, сложившиеся на этапе формирования.

Система законодательства субъектов РФ обладает рядом качеств, отличающих ее от иных образований правовой сферы. Такими качествами являются: автономность, целостность, организованность, сложность.

Таким образом, система законодательства субъектов Российской Федерации предстает как обособленная совокупность соподчиненных нормативных правовых актов (конституция (устав), закон, договор, постановление и прочие), регулирующих общественные отношения в пределах ведения субъектов РФ и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Существование системы законодательства субъектов РФ обусловлено единством элементного состава, ее целостностью, организованностью, автономностью функционирования, многообразием связей, развивающихся между элементами, а также системой в целом и внешней средой.

Общее понятие системы законодательства субъектов Российской Федерации отнюдь не исключает тех или иных особенностей законодательства отдельных регионов. Взятая каждая в отдельности система законодательства субъекта Федерации имеет ряд черт и характеристик, определяемых различиями действия социальных факторов региона и, не в последнюю очередь, выстраиваемой моделью организации государственной власти. Специфика заключается не только в составе (наборе) правовых актов, разнообразии их форм, не только в особенностях развития отраслей, но и в уровне эффективности действующего регионального законодательства, его способности быть адекватным интересам населения региона. Однако в системах законодательства субъектов Российской Федерации гораздо более общего: единый терминологический аппарат, одинаковость источников (форм) права, опора на федеральное право, наконец, подчиненность единым стратегическим целям, установленным Конституцией Российской Федерации.

Во втором параграфе «Иерархическая (субординационная) структура законодательства субъектов Российской Федерации» исследуется вертикальная (иерархическая) структура законодательства субъектов РФ.

Анализ показывает, что в субъектах Федерации сформировалась весьма сложная иерархическая (субординационая) структура законодательства, отдельные элементы которой взаимодействуют и объединены связями соподчинения. Вместе с тем, активность взаимодействия разных элементов неодинакова и обусловлена формальной организованностью тех или иных актов.

Сложность иерархической структуры обнаруживается в многосоставной, многоуровневой внутренней архитектонике. Выделяются две различные структурные части. Первую образуют нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) органами государственной власти субъектов Федерации. Вторую - нормативные договоры и соглашения субъектов Федерации. Поскольку договоры, соглашения и нормативные правовые акты относятся к разным, самостоятельным источникам права, имеют различную юридическую природу, они не могут быть объединены в одной иерархической цепи.

Вместе с тем, эти две части сопряжены и взаимосвязаны. По юридической силе акт органа государственной власти соподчинен с соответствующим видом договора (соглашения), согласие на обязательность которого данный орган выразил. В свою очередь каждая из вышеопределенных частей имеет многоуровневый характер.

Весьма разветвленную структуру образуют нормативные правовые акты субъектов Федерации. В зависимости от юридической силы они подразделяются на два основных уровня. Первый уровень формирует законы, второй - подзаконные акты.

Законы оказывают наиболее активное влияние на всю иерархическую структуру системы законодательства субъектов Российской Федерации. Приоритетное положение законов определяется их высшей юридической силой.

Обобщая опыт субъектов Российской Федерации, следует признать сложность состава законов, их структурированность. Формальное различие заключается в юридической силе законов. По этому основанию они разграничиваются на «конституционные» и «обыкновенные». В работе исследуются особенности законов субъектов Российской Федерации.

Характеристика данного уровня законодательства была бы неполной без указания на особую группу правовых актов, именуемую интерпретационными актами. Они всецело зависимы от соответствующих толкуемых актов и разделяют их юридическую судьбу. Особенность данных актов, применительно к иерархической структуре, заключена в том, что они расположены на одном уровне с толкуемым актом, ибо они действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые нормы. Однако поскольку интерпретационные акты не являются нормативными, в специальном значении этого понятия, их место не может быть обозначено в иерархической цепи законодательных актов. Они вне ее, точнее, на границе. По месту их расположения данные акты могут быть условно названы «маргинальными» (от лат. margo - край, граница).

В иерархии нормативных правовых актов следующий уровень занимают подзаконные нормативные акты. Различия в юридической силе подзаконных актов субъектов Российской Федерации обусловлены, во-первых, компетенцией правотворческого органа, во-вторых, сферой действия акта. Дополнительным критерием может служить форма акта.

Обобщенный анализ подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации позволяет подразделить их на четыре группы: 1) постановления законодательного (представительного) органа государственной власти; 2) указы (постановления) высшего должностного лица (губернатора, президента, главы); 3) постановления высшего исполнительного органа (правительства, кабинета министров, администрации); 4) постановления, приказы отраслевых и территориальных органов исполнительной власти (министерств, департаментов и т. п.).

Здесь обнаруживается наименее организованный уровень иерархической структуры законодательства субъектов Российской Федерации, чему способствуют ряд обстоятельств. Во-первых, в конституциях (уставах) исчерпывающе не установлены виды и не определена юридическая сила различных подзаконных актов, что не позволяет создать завершенный образ этого уровня иерархической структуры. Во-вторых, отсутствие строго выверенной компетенции органов государственной власти создает проблему «конкурирующей компетенции», которая на практике порождает весьма существенные коллизии между подзаконными актами различных органов государственной власти субъектов Федерации. Особую проблему вызывает ситуация, когда одни и те же отношения регулируются нормативными актами и законодательного органа государственной власти, и высшего должностного лица (высшего исполнительного органа власти).

Самостоятельную часть в вертикальной структуре законодательства образуют договоры и соглашения субъектов Российской Федерации. Для уяснения места договоров (соглашений) субъектов Российской Федерации в системе законодательства субъектов Федерации важное значение имеет оп-

ределение их юридической силы. Решение данного вопроса принципиально значимо для практики развития федеративных отношений, для упорядочения договорного массива.

Полагаем, что определение юридической силы договора (соглашения) должно осуществляться с учетом особенностей их видов. Оно должно выстраиваться на основании «правового режима» каждого вида договора, соглашения, обозначенного как «внутрифедеральный», «международный», «межрегиональный». В диссертации подробно рассмотрено положение каждого из видов договора (соглашения) в иерархии актов.

В целом система и формы правовых актов субъектов Федерации соответствуют общему строению российской законодательства, установленного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Однако в некоторых субъектах Федерации иерархическая структура не получила развернутого нормативного закрепления Речь идет прежде всего о договорах и соглашениях субъектов Федерации, а также об актах правительств (администраций), ведомств субъектов Федерации. Незавершенность системы законодательства в плане юридической соподчиненности актов весьма существенно деформирует региональную систему законодательства. По мнению автора, нормативная основа каждого субъекта РФ должна быть исчерпывающе установлена в конституциях и уставах. В основных законах должны быть не только закреплены виды правовых актов, принимаемых (издаваемых) тем или иным органом, но и установлена юридическая зависимость между этими актами. Тем самым предопределяется необходимость соответствия актов одних органов государственной власти актам иных органов власти. Такой подход наиболее адекватен, ибо получает выражение в нормативном акте системной основы субъекта РФ.

В третьем параграфе «Отраслевая структура законодательства субъектов Российской Федерации» рассматривается отраслевая структура законодательства субъектов Российской Федерации.

Современное законодательство субъектов Федерации имеет многоотраслевой характер. Особенно это явно проявляется в сравнении с законодательством автономных республик в составе РСФСР, которое было ограничено двумя-тремя отраслями, а в наиболее развернутой форме имело лишь законодательство о государственном строительстве. Многоотраслевое развитие законодательства субъектов РФ предопределила действующая Конституция Российской Федерации.

Отсутствие стратегии развития отраслей российского законодательства, а также базовых федеральных законов на первоначальном этапе преобразования правовой системы «стимулировало» активную правотворческую деятельность субъектов РФ, которые, исходя из объективно возникающих ситуаций переходного периода, вынуждены были восполнять пробелы в отраслевом законодательстве. Существенное влияние на процесс развития отраслей законодательства субъектов Федерации оказывает внешняя среда -общественные преобразования, как в общенациональном, так и региональном масштабе, их позитивные, но и нередко негативные последствия (экономический кризис, проблемы роста преступности, неустойчивость политической системы, экологические проблемы, демографический кризис, проблемы миграции и т. д.).

Одной из тенденций развития законодательства субъектов Российской Федерации является процесс его дифференциации и интеграции. В результате усложнения общественных отношений и расширения сферы их правового регулирования возрастает дифференциация нормативного материала. Она особенно заметна в период становления законодательства субъектов РФ, когда вначале Федеративный договор, а затем новая Конституции России закрепили децентрализацию правового регулирования в качестве магистрального направления развития отечественной правовой системы. Интеграция возрастает по мере накопления нормативного массива.

В юридической литературе было высказано мнение о необходимости равномерного развития отраслей отечественного законодательства в пере-

ходный период. Однако возрастание роли права не может происходить равномерно во всех сферах жизни общества. Такой подход является скорее желаемым и не учитывает реальный опыт развития переходных правовых систем в разных странах. Сравнительный анализ законодательства субъектов Федерации позволяет констатировать крайне неравномерный характер развития отраслей. Различные отрасли находятся на разных ступенях развития. Приоритетным для региональных законодателей, что вполне объяснимо, являлось решение вопросов организации государственной власти, управленческой деятельности, образования, распределения и использования финансовых ресурсов, управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. В результате более активно в субъектах Российской Федерации развивается конституционное (государственное), финансовое, административное, муниципальное законодательство и замедленными темпами - трудовое, социальное, законодательство о здравоохранении и др.

В работе подробно рассматривается структура конституционного законодательства субъектов РФ. Сравнительный анализ структуры этой отрасли законодательства различных субъектов РФ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, данная отрасль законодательства получила весьма динамичное развитие. Во-вторых, следует констатировать его полиструктурность, о чем свидетельствуют подотрасли и институты. В-третьих, нормы отрасли являются определяющими для построения властеотношений в субъекте РФ. В-четвертых, для конституционного законодательства характерны весьма многообразные взаимосвязи составляющих отрасль структурных образований.

Анализ отраслей законодательства субъектов Российской Федерации свидетельствует о весьма различном системном строении. В качестве элементов структуры отрасли выделяются институты и подотрасли, а также их различные модификации, что подтверждает тезис о многоплановости системы законодательства субъектов Российской Федерации.

Для некоторых отраслей характерна слабая интегрированность правового материала. К примеру, социальное законодательство в субъектах РФ

включает 2-3 закона, не имеющих сопряженности. Как правило, это законы о молодежной политике, о дополнительных гарантиях отдельным категориям лиц, о социальной помощи. Лишь в некоторых субъектах Федерации принимаются законы, которые следует отнести к системообразующим.

Весьма не одинаковы отрасли законодательства субъектов Российской Федерации в плане набора источников (форм актов). Если, например, бюджетное законодательство состоит из законов и подзаконных актов, то экологическое законодательство, наряду с законами, включает целевые программы, акты органов исполнительной власти, соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Тенденцией развития отраслевого законодательства субъектов Российской Федерации становится возрастание удельного веса подзаконных актов. В основе этого явления находится, во-первых, сокращение предмета регулирования регионального закона, в связи с принятием системообразующих федеральных законов, которыми, подчас, детально регламентируется та или иная сфера общественных отношений, а во-вторых, законы субъектов РФ далеко не всегда содержат проработанный механизм их реализации и нередко предусматривают необходимость издания актов органов исполнительной власти. Отсюда все более очевидной становится проблема несбалансированности внутреннего строения отраслей.

Развитие отраслевого законодательства в различных субъектах Российской Федерации весьма не одинаково. Наглядный пример тому - законодательство о культуре. В одних субъектах Федерации приняты базовые законы, регулирующие сферу культуры, в других - законы лишь по отдельным видам деятельности, относящимся к сфере культуры, в третьих субъектах регулирование области культуры осуществляется посредством издания отдельных актов высшими должностными лицами, органами исполнительной власти субъектов РФ.

Каждая из отраслей законодательства, развиваемая на уровне субъекта Федерации, предполагает некий набор нормативных правовых актов, поло-

жения которых должны находиться в системном единстве. Тем самым, построение отрасли является прерогативой законодателя субъекта Федерации. Однако, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере совместного ведения, законодательный орган государственной власти субъекта Федерации должен исходить из состава (форм актов) отраслевого законодательства, устанавливаемого федеральным законом.

Констатация системности законодательства субъектов РФ, в аспекте отраслевого строения, означает не только согласованность и взаимосвязанность правовых актов в каждом субъекте Федерации, но и его «встроен-ность», интегрированность и соподчиненность с федеральным законодательством. Данный концептуальный подход позволяет сформулировать ряд общих требований, предъявляемых к региональному законодательству: во-первых, оно должно регулировать отношения, относимые к ведению субъекта РФ (правотворческим полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации); во-вторых, должно соответствовать конституционным и общеправовым принципам; в-третьих, должно иметь необходимые системные связи с федеральным законодательством; в-четвертых, должно быть внутренне согласованно в каждом субъекте РФ, а в необходимых случаях с законодательством иных регионов; в-пятых, должно предусматривать организационные, финансовые, правовые и иные средства реализации нормативных положений.

Формирование многоотраслевой структуры законодательства субъектов Федерации не может быть одномоментным. Следует признать, что перспектива отраслевого строения законодательства субъектов Федерации, определенная Конституцией РФ, еще не получила своего завершения и сохраняется как магистральное направление развития регионального законодательства. Во многом такая незавершенность связана с отсутствием концептуально выверенного отраслевого состава на федеральном уровне.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

\.Дудко КГ. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики: Монография. - Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2004. -19 п. л.

2. Дудко КГ. Правотворчество в Республике Мордовия / И.Г. Дудко, СВ. Буянкина, А.Р. Еремин, А.В. Ладошкин, В.В. Никишин, С.Г. Пилипенко, Е.Ю. Савинова; Отв. ред. И.Г. Дудко. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000. -14,43 п. л. / 5,4 п. л.

3. Дудко КГ. Плюрализм в юридическом мышлении // Вестник Мордовского университета. -1992. -№ 1.-0,5 п. л.

4. Дудко КГ. Региональные межотраслевые центры правовой информатизации // Регионология. -1993. - № 4. - 0,4 п. л.

5. Дудко КГ. Источники права в Российской Федерации // Огаревские чтения: Материалы науч. конф. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. - 0,1 п. л.

6. Дудко КГ. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий Федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. -1995. - № 4. - 0,5 п. л.

7. Дудко КГ. Конституции республик в составе Российской Федерации // Огаревские чтения: Материалы науч. конф. - Саранск: Изд-во Мордов. унта, 1995.-0,1 п. л.

8. Дудко КГ. Государственная власть и средства массовой информации: некоторые аспекты правового регулирования взаимоотношений // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. статей. - СПб., 1996. - 1,1 п. л.

9. Дудко КГ. Международное право среди источников права России // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. // Государство и право. - 1996. - № 2. -ОД п. л.

10. Дудко КГ. Российская государственность: к вопросу о понятии // Обновляющаяся Россия: формирование нового гуманитарного пространства: Сб. статей. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 0,3 п. л.

11. Дудко КГ. Некоторые аспекты законотворчества Республики Мордовия // Право и социально-ориентированная рыночная экономика: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 1998. - 0,4 п. л.

12. Дудко КГ. Международное право как источник российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. -Ч. 1.-0,3 п. л.

13. Дудко КГ. Проблемы законотворчества Республики Мордовия // Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции / Под ред. В.И. Новоселова. - Саратов: СГАП, 1998. - 0,3 п. л.

14. Дудко КГ. Ограничения прав человека в законодательстве и практике Республики Мордовия // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - Ч. 1. - 0,4 п. л.

15. Дудко КГ. Учебные пособия и модели преподавания конституционного (государственного) права // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 0,3 п. л.

16. Дудко КГ. Формирование системы нормативных правовых актов Республики Мордовия // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы науч. конф. 25-27 марта 1999 г. / Отв. ред. СА Авакьян. - М.: Изд-во МГУ, 1999.-0,4 п. л.

17. Дудко КГ. Республика Мордовия: опыт и перспективы развития законодательства / И.Г. Дудко, А.В. Лукшин // Журнал российского права. -1999.-№10.-1,1 п. л./0,9 п. л.

18. Дудко И.Г. Форма и структура конституций и уставов субъектов Российской Федерации // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - 0,5 п. л.

19. Дудко И.Г. Договоры (соглашения) субъектов Российской Федерации // Роль договора в регулировании общественных отношений: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 0,4 п. л.

20. Дудко И.Г. Опубликование и вступление в силу законов субъектов Российской Федерации // Регионология. - 2000. - № 2. - 0,9 п. л.

21. Дудко И.Г. Два дела Мордовии в Конституционном Суде РФ // Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб. науч. статей. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 0,5 п. л.

22. Дудко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов // Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб. науч. статей. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 0,5 п. л.

23. Дудко И.Г. Особенности структуры конституций и уставов субъектов Российской Федерации // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальность: Межвуз. сб. науч. трудов. - Саранск: СВМО, 2000. -0,4 п. л.

24. Дудко И.Г. Тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы правопорядка: Сб. науч. статей. -М.: Юрид. ин-т Моск. гос. ун-та путей сообщения, 2000. - Вып. 2. - 0,9 п. л.

25. Дудко И.Г. Правовые понятия в законодательстве субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - 0,5 п. л.

26. Дудко И.Г. Государственность Мордовии: современное состояние и перспективы развития // Мордовия в период реформ: Сб. статей. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. - 0,5 п. л.

27. Дудко И.Г К вопросу о системе правовых актов субъектов Российской Федерации // Единое российское правовое пространство: проблемы земельной реформы: Материалы науч.-практ. конф. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. -0,3 п. л.

28. Дудко И.Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2001. - № 3. - 0,6 п. л.

29. Дудко И.Г. Некоторые тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации // Материалы науч. конф. // Государство и пра-во.-2001.-№7.-0,1 п. л.

30. Дудко ИГ. О системе законодательства субъектов Российской Федерации // Ученые записки. - Серия: Государство и право. - Курск: Изд-во РОСИ, 2001. - Вып. 5. - 0,7 п. л.

31. Дудко И.Г. О юридической природе конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы права и управления: Федеральный и региональный аспекты: Сб. статей. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001.-0,3 п. л.

32. Дудко И.Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Науч. труды Российской академии юридических наук. - М.: Изд. группа «Юрист», 2001. - Т. 1. - 0,6 п. л.

33. Дудко ИГ. О системе законодательства Российской Федерации // Ученые записки РОСИ. - Серия: Актуальные проблемы юридической науки / Отв. ред. В.Н. Сафонов, И.Н. Хмелевская. - Курск: Изд-во РОСИ, 2001. -Вып. 7.-0,8 п. л.

34. Дудко И.Г. Развитие федеративных отношений в России: проблемы старые и новые // Традиционные проблемы гуманитарных наук: Сб. статей. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001.-0,25 п. л.

35. Дудко И.Г. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Законодательство субъектов Российской Федерации (теория и практика): Сб. статей / Отв. ред. И.Г. Дудко. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. -0,9 п. л.

36. Дудко И.Г. Общее и особенное в структуре конституций и уставов субъектов Российской Федерации // Законодательство субъектов Российской Федерации (теория и практика): Сб. статей / Отв. ред. И.Г. Дудко. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. - 0,7 п. л.

37. Дудко И.Г. О «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Социальные и гуманитарные исследования традиции и реальности: Меж-вуз. сб. науч. трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2002. - 0,4 п. л.

38. Дудко И.Г. Законы субъектов Российской Федерации // Новые подходы: в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2002. - Вып. III. -0,5 п. л.

39. Дудко И.Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Регионология. - 2002. -№ 2. -1,1 п. л.

40. Дудко И.Г. Некоторые вопросы правового регулирования законодательного процесса в субъектах Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы науч. конф. Москва, 21-23 марта 2002 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 2003. -0,4 п. л.

41. Дудко И.Т. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. - 2003. - № 9. - 0,9 п. л.

42. Дудко И.Г. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: понятие и юридическая природа // Конституционное развитие субъектов в Российской Федерации: Сб. статей. -Чебоксары: Руссика, 2003. - 0,8 п. л.

43. Дудко И.Г. Конституция Российской Федерации и построение отраслей законодательства субъектов Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Материалы Международ, науч.-практ. конф. (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. - Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - Ч. 1. - 0,1 п. л.

44. Дудко И.Г. Акты органов исполнительной власти // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 0,4 п. л.

45. Дудко И.Г. Формирование отраслей законодательства субъектов Российской Федерации // Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - 0,3 п. л.

46. Дудко И.Г. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Регионология. - 2004. - № 2. -1,1 п. л.

47. Дудко И.Г. Модели организации исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции: Материалы VIII - IX Сафаргалиев. науч. чтений / Под ред. Н.М. Арсентьева. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - 0,4 п. л.

48. Дудко И.Г. Структура конституционного законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство: проблемы совершенствования и тенденции развития: Материалы науч.-практ. конф. -Чебоксары: Руссика, 2004. - 0,7 п. л.

49. Дудко И.Г. Конституция Российской Федерации и национальные договоры // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. СА. Авакьяна.-М.: Изд-во МГУ, 2004. - Т. 1. - 0,4 п. л.

50. Дудко И.Г. Применение Конституционным Судом РФ норм международного и европейского права // Международное и европейское право: проблемы определения и защиты демократии, правового государства и прав человека: Тезисы докладов Международного форума (г. Н. Новгород, 23 июля 2004). - Н. Новгород, 2004. - 0,3 п. л.

51. Дудко И.Г. Итоговые решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституция и правовая реформа в России: Межвуз. сб. науч. статей. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2004. - 0,9 п. л.

52. Дудко И.Г. История политической мысли // Введение в политологию: Учебное пособие / В.М. Сидоркина, И.Г. Дудко, Д.В. Доленко,

В.М. Курков, В.Ф. Кудряшов, В.И. Анашкин, Е.М. Сайгона, А.А. Гагаев,

A.Н. Зернов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992.-4,5 п. л. / 0,7 п. л.

53. Дудко И.Г. Основы государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие / И.Г. Дудко, НА. Подольный - Саранск: Ковылк. тип., 1994.-2,5 п. л./1,2 п.л.

54. Дудко И.Г. Основы государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие для поступающих в вузы / И.Г. Дудко, Ю.А. Калинкин,

B.Ф. Левин, Н.А. Подольный. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -7,3 п. л./1,9 п. л.

55. Дудко И.Г. История зарубежных политических учений. Государство // Политология: Учебник / Д.В. Доленко, И.В. Бахлов, О.В. Бахлова, М.П. Глебочкин, И.Г. Дудко, Н.И. Изергина, В.Ф. Кирдяшов, И.Н. Кузнецова, Г.П. Кулешова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 23,72 п. л. / 4,3 п. л.

56. Дудко И.Г. Энциклопедия права // Вместе по лабиринтам права: Учебное пособие / А.Ф. Еремин, И.Г. Дудко, Е.Ю. Савинова, СВ. Боженко, Н.В. Долматова, СА Леухина, Ю.К. Рогожин. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000.-12,8 п. л./4,6 п. л.

57. Дудко И.Г. Правовые акты: Учебно-методическое издание. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. -1,3 п. л.

58. Дудко И.Г. История зарубежных политических учений. Государство // Политология: Учебник / Д.В. Доленко, И.В. Бахлов, О.В. Бахлова, М.П. Глебочкин, И.Г. Дудко, Н.И. Изергина, В.Ф. Кирдяшов, И.Н. Кузнецова, Г.П. Кулешова. - М.: Дело, 2002. -26,5 п. л. / 4,9 п. л.

59. Дудко И.Г. История зарубежных политических учений. Государство // Политология: Учебник / Д.В. Доленко, И.В. Бахлов, О.В. Бахлова, М.П. Глебочкин, И.Г. Дудко, Н.И. Изергина, В.Ф. Кирдяшов, И.Н. Кузнецова, Г.П. Кулешова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003. - 26,5 п. л. / 4,9 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 73,08 п. л.

ДУДКО Игорь Геннадьевич

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Автореферат

Подписано к печати 24.09.04. Формат 60x84 У|6. Бумага офс. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,26. Уч.-изд. л. 2,52. Заказ № 5315. Тираж 150 экз.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов в ГУП РМ «Республиканская типография «Красный Октябрь» 430000, Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, 55а.

р1897 9

РНБ Русский фонд

2005-4 15763

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дудко, Игорь Геннадьевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования законодательства субъектов Российской Федерации.

§ 1. Теоретические проблемы федеративных основ российского законодательства.

§ 2. Проблемы категориального аппарата исследования законодательства субъектов Российской Федерации.

Глава II. Правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 1. Юридическая природа конституций, уставов субъектов Российской Федерации.

§ 2. Договоры, соглашения субъектов Российской Федерации.

§ 3. Правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

ЗЛ.Общая характеристика компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. 2. Законы субъектов Российской Федерации.

3. 3. Другие правовые акты.

§ 4. Правовые акты высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

4.1,Общая характеристика полномочий исполнительной власти.

4.2. Акты органов исполнительной власти.

§ 5. Правовые акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

5.1. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов.

5.2. Правовые акты конституционных (уставных) судов.

Глава III. Система законодательства субъектов Российской Федерации.

§ 1. Понятие системы законодательства субъектов

Российской Федерации.

§ 2. Иерархическая (субординационная) структура законодательства субъектов Российской Федерации.

§ 3. Отраслевая структура законодательства субъектов Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Конституция Российской Федерации 1993 г. содержит принципиально новый подход к построению нормативной основы правовой системы, базирующийся на идее децентрализации правового регулирования. Конституционное оформление получила концепция двухуровневого законодательства, складывающегося из относительно обособленных и в то же время взаимосвязанных частей - федеральной и субъектов Российской Федерации.

Реализуя правотворческие полномочия, субъекты Российской Федерации в достаточно короткие сроки сформировали законодательство, которое обрело оригинальные черты. Отечественную нормативную практику, несомненно, обогатили структурные и содержательные новеллы конституций, уставов, законов субъектов РФ, в которых нашли отражение специфические особенности регионов. Новым источником права стали договоры и соглашения субъектов федерации. Значительным разнообразием отличаются акты органов исполнительной власти. Общую картину правовых актов дополнили решения конституционных и уставных судов. Региональный нормативный массив приобретает с каждым годом все большее значение в российской правовой системе.

Вместе с тем, формируясь в лоне переходных процессов при отсутствии ясных ориентиров построения федеративных отношений, законодательство субъектов РФ развирается весьма противоречиво и непоследовательно. Это породило ряд проблем отечественной юридической практики (коллизи-онность регионального нормативного массива, неупорядоченность его отраслевого развития, противоречия с федеральным законодательством, вытеснение норм законов договорным регулированием и др.). Как следствие - разба-лансированный и неустойчивый характер российской правовой системы. Это непосредственно и отрицательно сказалось на реализации прав и свобод граждан.

Весьма противоречивы оценки действующего законодательства субъектов Федерации - от отрицания его системности до признания региональных «правовых систем». В немалой степени такая ситуация объясняется слабой разработкой категориального аппарата применительно к данному уровню законодательства, фрагментарными исследованиями либо исследованиями, ограничивающимися анализом законодательства отдельного субъекта РФ или вида субъектов Федерации (республики, «сложносоставные» субъекты и т.п.).

Фундаментальное значение для решения указанных проблем имеет теоретическая разработка концепции системы законодательства субъектов Российской Федерации, адекватно отражающая структуру нормативного материала, элементную и содержательную составляющие, которая бы раскрывала закономерности, тенденции, а также перспективы его развития. Именно такой подход обуславливает логику данного исследования

Степень разработанности проблемы.

С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, А.В. Мицкевич и другие российские правоведы высказывались о необходимости разработки концепции системы законодательства субъектов Российской Федерации. Однако предложения не привели к принципиальному изменению научной ситуации. Вопросы развития законодательства субъектов РФ все еще являются малоизученными. Особенно это касается теоретических проблем регионального законодательства.

Усилия исследователей сосредоточивались в основном на вопросах правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, что объяснялось запросами практики. Таковы, в частности, коллективные работы: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998; Правотворчество в Республике Мордовия. Саранск, 2000; Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001.

В отдельных работах, на примере субъекта РФ или нескольких субъектов Федерации рассматривались политико-правовые предпосылки формирования законодательства, анализировались социальные факторы и их влияние на законодательную деятельность, содержание законов субъектов Федерации: Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996; Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Монография. Уфа, 1999; Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (по материалам Республики Мордовия). Саранск, 2003.

Цель исследования - создание концепции системы законодательства субъектов Российской Федерации, отражающей общие закономерности и тенденции его формирования и развития. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- раскрыть концептуальные основы развития системы законодательства субъектов Российской Федерации;

- провести анализ иерархической и отраслевой структуры законодательства субъектов Федерации;

Методологическую основу диссертации образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. К ним относятся: принципы диалектики; общенаучные подходы — системный, генетический, функциональный; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования и др.

Автором осмыслены работы следующих представителей юридической науки, в которых обосновывается целесообразность и необходимость применения системного подхода в правоведении: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, С.В. Полениной, И.С. Са-мощенко, В.Н. Синюкова, И.Н. Синякина, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова и др.

Среди специально юридических методов, применяемых в данной работе, необходимо указать на сравнительно-правовой и формально-юридический. Особенности объекта исследования, которым выступает законодательство различных субъектов Российской Федерации, предопределяет применение сравнительнр-правового метода, что позволяет выявить общие тенденции и закономерности правового развития. Формально-юридический метод, построенный на интерпретации правовых документов, позволяет оценить их логику и язык. Данные, полученные в результате использования сравнительно-правового и формально-юридического методов, имеют не только теоретическое, но и прикладное значение.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права. Это работы: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.А. Кова-чева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Мату-зова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, И.С. Самощенко, В.Н. Синюкова, И.Н. Синякина, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А1 Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева и др.

Обстоятельно были изучены работы С.В. Буянкиной, Т.Д. Зражевской, В.В. Иванова, Ф.Р. Муратшина, Т.Н. Рахманиной, М.С. Студеникиной и др., посвященные различным аспектам регионального законодательства.

В той мере, в какой это обуславливалось предметом диссертации, применялись результаты исследований ученых-юристов отраслевой специализации: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, А.П. Алехина, М.В. Баглая, А.А. Белкина, С.В. Боботова, С.А. Боголюбова, Н.В. Варламовой, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, А.Н. Кокотова, Е.И. Козловой, Е.В. Колесникова, Ю.А. Крохи-ной, В.И. Крусса, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, А.Ф. Малого, С.Ю. Марочкина, Н.А. Михалевой, С.Э. Несмеяновой, В.В. Никишина, А.Ф. Нуртдиновой, Ж.И. Овсепян, А.Н. Постникова, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, И.М. Степанова, Ю.К. Толстого, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шульжен-ко, Б.С. Эбзеева и др.

Исследование современных проблем законодательства невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов (Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, С.А. Кот-ляревского, Г.Ф. Шершейевича).

При подготовке диссертации использовались работы зарубежных правоведов: Г.Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена и других.

Эмпирическую базу исследования составляет практика развития законодательства субъектов Российской Федерации. В работе использовались различные статистические данные, результаты социологических исследований, анализ публикаций в периодической печати.

Теоретические выводы диссертации обосновываются результатами анализа Конституции Российской Федерации, документов международного права, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, норма-тивныйдоговоров и соглашений субъектов Федерации, конституций и уставов субъектов РФ, законов и иных правовых актов субъектов Федерации. Значительное внимание было уделено анализу судебной практики, и в частности, решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования:

- уточнено содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и правотворческой практике применительно к региональному уровню законодательства - «правовая система», «система права», «законодательство», «система законодательства»;

- выявлена юридическая природа нормативных и иных правовых актов субъектов Российской Федерации (конституций (уставов), договоров и соглашений субъектов Федерации, актов законодательных (представительных) органов государственной власти, правовых актов органов исполнительной власти, актов конституционных (уставных) судов);

- установлены системообразующие связи и факторы системы законодательства субъектов Российской Федерации;

- дана характеристика регионального законодательства как системного явления;

- показаны тенденции развития отраслевой структуры законодательства субъектов Федерации;

2. В диссертации обобщены и проанализированы результаты правотворческой деятельности большинства субъектов Российской Федерации на i разных этапах развития федеративных отношений. При этом не только определены ранее не исследовавшиеся аспекты регионального законодательства, но и разрешены ключевые научные проблемы применительно к данному уровню нормативной основы российской правовой системы.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

В этом плане сложившаяся в отечественной юридической науке ситуация является неудовлетворительной. Признание в субъектах Российской Федерации «правовой системы» и «системы права» не способствует утверждению конституционной законности. Такие категориальные неточности, вводимые в текст нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, способны породить и порождают на практике правовые (политико-правовые) конфликты, служат основанием для возникновения спорных ситуаций.

2. Высшая юридическая сила конституций и уставов субъектов Федерации не имеет той завершенности, которой обладает Конституция РФ. Данные акты могут быть изменены в соответствии с федеральными законами и решениями Конституционного Суда РФ. Отсюда некорректным является определение юридического свойства конституций и уставов через категорию «верховенство».

Конституции и уставы субъектов Федерации, одинаково являющиеся актами конститутивного характера, по своей юридической природе являются особого рода конституционными законами соответствующих субъектов РФ. «Ограниченность» юридической силы основных законов субъектов федерации, в сравнении с Конституцией РФ, позволяет подвергнуть сомнению закрепленный в ряде конституций республик «жесткий» порядок их изменения.

3. Договоры (соглашения) субъектов Российской Федерации являются правовыми актами производного нормотворчества. Они оформляют согласованное волеизъявление автономных субъектов правотворчества, в пределах их компетенции, на условиях, определяемых законом. Все виды договорных отношений с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации имеют установленный законом «правовой режим». Содержание полномочий участников в рамках договоров, соглашений во многом зависит от их правового статуса, от того, находятся они в отношениях субординации или координации.

4. Наиболее важным признаком закона субъекта РФ является высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими правовыми актами, принимаемыми (издаваемыми) органами государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Другая его особенность заключается в том, что, являясь актом законодательного (представительного) органа, закон получает юридическую силу при условии его подписания и обнародования руководителем высшего исполнительного органа государственной власти. По характеру содержащихся в нем предписаний закон субъекта Федерации является

1* актом, устанавливающим правовые нормы, которые регулируют важные стороны жизни субъекта Федерации и действует на всей его территории.

4* ния, так и по форме. Подзаконность актов раскрывает цель их издания (претворение закона в жизнь), их взаимосвязь с законом (его развитие, конкретизация), а также показывает их меньшую юридическую силу по отношению к юридической силе закона.

Для правоприменительной практики целесообразным является не только разграничение, но и конститутивное закрепление форм актов исполнительной власти субъектов РФ. Акты высшего должностного лица и акты высшего органа исполнительной власти не должны совпадать по наименованию (форме). Следует признать более удачным вариант, когда актами высшего долж ностного лица выступают указы, актами высшего исполнительного органа -постановления и распоряжения.

6. Постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ не являются нормативными актами, а имеют сугубо правоприменительную направленность. Конституционный (уставный) суд в силу особых полномочий устанавливает факт конституционности (неконституционности) оспариваемого акта. Он правомочен дать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в плане его соответствия или несоответствия конституции (уставу) субъекта Федерации. Аннулирование юридического акта не влечет за собой создание нормы. Отмена или изменение правил акта, в силу решения конституционного (уставного) суда, является прерогативой органа государственной власти субъекта РФ, принявшего (издавшего) акт.

Построение и развитие законодательства субъектов Российской Федерации невозможно вне определяющей роли федерального законодательства. Обобщение практики позволяет выделить следующие направления его воздействия: учредительное, программное, координационное, модификаторское, пресекательное.

Система законодательства субъектов РФ обладает качествами, отличающими её от иных образований правовой сферы. Таковыми являются: относительная автономность, целостность, организованность, сложность.

8. Законодательство субъектов Российской Федерации является полиструктурным образованием. В законодательстве данного уровня следует выделить иерархическую (субординационную) и отраслевую структуры. Субординационная структура обусловлена различиями в юридической силе актов, издаваемых разными правотворческими органами субъекта Федерации. i'

Отраслевая - выражается в устойчивой группировке нормативных актов, их предписаний в институты, подотрасли и отрасли законодательства субъектов Российской Федерации.

9. Сложность иерархической (субординационной) структуры законодательства субъектов РФ обнаруживается в многосоставной, многоуровневой внутренней архитектонике. Выделяются две различные структурные части. Первую образуют нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) органами государственной власти субъектов Федерации. Вторую - нормативные договоры и соглашения субъектов Федерации. Вместе с тем, эти две части сопряжены и взаимосвязаны. По юридической силе акт органа государственной власти соподчинен с соответствующим видом договора (соглашения), согласие на обязательность которого данный орган выразил. В свою очередь, каждая из вышеопределенных частей имеет многоуровневый характер.

Сравнительный анализ законодательства субъектов Федерации позволяет констатировать крайне неравномерный характер развития отраслей. Процесс становления и развития отраслей законодательства субъектов Российской Федерации является длительным и многоплановым. Различные отрасли находятся на разных ступенях развития. Приоритетным для региональных законодателей являлось решение вопросов организации государственной власти, управленческой деятельности, образования, распределения и использования финансовых ресурсов, управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. В результате более активно в субъектах РФ развивается конституционное (государственное), финансовое, административное, муниципальное законодательство и замедленными темпами - трудовое, социальное, законодательство о здравоохранении и др.

Данный концептуальный подход позволяет сформулировать ряд общих требований, предъявляемых к региональному законодательству: во-первых, оно должно регулировать отношения, относимые к ведению субъекта РФ (правотворческим полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации); во-вторых, должно соответствовать конституционным и общеправовым принципам; в-третьих, должно иметь необходимые системные свяi 1 зи с федеральным законодательством; в-четвертых, должно быть внутренне согласованно в каждом субъекте РФ, а в необходимых случаях с законодательством иных регионов; в-пятых, должно предусматривать организационные, финансовые, правовые и иные средства реализации нормативных положений.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Выявление и формулирование научной проблемы, разработка теоретических положений и решение данной проблемы представляет собой перспективное научное направление, значимость которого определяется необходиi' мостью создания правового порядка в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором в опубликованных работах, а также в выступлениях на международных конференциях и «круглых столах» в Польше (Варшава, 1997 г.), Венгрии (Будапешт, 1999 г.), США (Вашингтон, 2002 г.), России (Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург); научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Пензе, Саранске, Чебоксарах, на семинарах - совещаниях представителей законодательных органов субъектов РФ, проводимых Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

По инициативе автора реализован проект «Центр независимой правовой экспертизы» (грант Фонда Евразия, 2000 г.), в рамках которого, на основе разработанной автором методики, была проведена экспертиза более 100 нормативных правовых актов Республики Мордовия. Результаты проекта получили высокую оценку не только законодателей Мордовии, но и депутатов законодательных органов власти различных регионов, практикующих юристов, ученых.

Исследования автором законодательства субъектов Российской Федерации получили развитие в его инициативных научных проектах «Влияние конституций и уставов субъектов Российской Федерации на развитие регионального законодательства» (грант РГНФ, 2001 - 2002 гг.), «Развитие отраслей законодательства субъектов Российской Федерации» (грант РГНФ, 2004г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дудко, Игорь Геннадьевич, Саранск

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в субъектах Российской Федерации создана система законодательства. Её основу составляют различные по своей юридической природе акты: конституция (устав), закон, договор, соглашение, указ, постановление и т.д. Одни из них содержат исходные, первоначальные нормы (конституция, устав, закон), другие принимаются в целях реализации «первоначальных норм» (указ, постановление).

Непосредственное влияние на формирование системы законодательства каждого субъекта РФ оказала федерализация России, её преобразование из централизованного, квазифедеративного в федеративное государство. Порожденные федерализацией проблемы («суверенизация» республик, проявления сепаратизма, асимметрия правового статуса субъектов) не «перекрыли» движение России к модели кооперативного федерализма, предполагающего децентрализацию правового регулирования, что легло в основу создания двухуровневого законодательства. В фундаментальных нормах действующей Конституции России определена общая модель создаваемой субъектами Федерации системы законодательства, которая является неотъемлемой частью учреждаемого конституционного порядка. В этом плане Конституция Российской Федерации является правовым актом системного основания.

Наиболее активное влияние на построение системы законодательства субъектов Российской Федерации оказывают конституции и уставы субъектов РФ. Содержание конституций (уставов) предопределяет их высшую юридическую силу в сравнении с иными правовыми актами соответствующих субъектов Федерации. Закрепляя статус субъекта РФ, предметы его ведения, организацию и деятельность высших органов государственной власти, регулируя иные отношения, основные законы субъектов Федерации служат, в то же время, нормативной базой для всего текущего законодательства субъекта Федерации. Конституции (уставы) являются своего рода актами системной основы, организующими центрами в региональной системе законодательства.

Системность законодательству субъектов РФ придает совокупность многообразных и разнородных связей. Они «конструируют образ» системы законодательства в каждом из субъектов Российской Федерации. При этом общими, системообразующими для всех субъектов Федерации являются как внутренние, так и внешние связи. Именно внешние связи вызывают начало формирования и развития системы законодательства субъектов Федерации, задают определенную ориентацию его развитию. Они могут ускорять или замедлять развитие системы, способствовать формированию новых свойств и качеств, либо прекращать действие отдельных внутренних связей. Однако внешняя среда не предопределяет всецело ход развития системы законодательства. В результате взаимодействия между средой и системой возникают обратные связи. Система законодательства не только формируется и развивается под воздействием внешних факторов, но и сама, по мере становления, начинает влиять на течение общественных процессов.

Система законодательства субъектов РФ обладает качествами, отличающими её от иных образований правовой сферы. Такими качествами являются: относительная автономность, целостность, организованность, сложность.

Активную роль в системе законодательства играет его структура. Раскрытие структуры позволило выявить различные «пласты» и «образы» юридической материи, составляющей систему законодательства субъектов Российской Федерации. При этом структура не сводима лишь к статичной характеристике законодательства, а раскрывает и его динамичную составляющую. Сложность иерархической структуры обнаруживается в многосоставной, многоуровневой внутренней архитектонике. Прежде всего следует выделить две различные структурные части. Первую образуют нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) органами государственной власти субъектов Федерации. Вторую - нормативные договоры и соглашения субъектов Федерации. Поскольку договоры, соглашения и нормативные правовые акты относятся к разным, самостоятельным источникам права, имеют различную юридическую природу, они не могут быть объединены в одной иерархической цепи. Вместе с тем, эти две части сопряжены и взаимосвязаны. По юридической силе акт органа государственной власти соподчинен с соответствующим видом договора (соглашения), согласие на обязательность которого данный орган выразил. Следует подчеркнуть, что каждая из выше определенных частей имеет многоуровневый характер.

Сравнительный анализ законодательства субъектов Федерации позволяет констатировать крайне неравномерный характер развития отраслей. Процесс становления и развития отраслей законодательства субъектов Российской Федерации является длительным и многоплановым. Различные отрасли находятся на разных ступенях развития. Приоритетными для региональных законодателей являлось решение вопросов организации государственной власти, управленческой деятельности, образования, распределения и использования финансовых ресурсов, управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. В результате более активно в субъектах РФ развивается конституционное (государственное), финансовое, административное, муниципальное законодательство и замедленными темпами - трудовое, социальное, законодательство о здравоохранении и др.

Формирование многоотраслевой структуры законодательства субъектов Федерации не может быть одномоментным. Следует признать, что перспектива отраслевого строения законодательства субъектов Федерации, определенная Конституцией Российской Федерации, еще не получила своего завершения и сохраняется как магистральное направление развития регионального законодательства. Во многом такая незавершенность связана с отсутствием концептуально выверенного отраслевого состава на федеральном уровне.

Исследование теоретических проблем законодательства субъектов Российской Федерации, как бы они не были важны, все же не самоцель, а прежде всего определенное средство, позволяющее влиять на его развитие так, чтобы достигалась внутренняя согласованность законодательства, а тем самым повысилась эффективность его воздействия на общественные процессы. Именно поэтому исследование сосредотачивалось на узловых вопросах формирования и развития законодательства субъектов РФ, на анализе юридической природы актов, уяснении их места в нормативной системе, а также раскрытии внутренней организации законодательства, взаимных связей и взаимообусловленности между отдельными нормативными актами, их структурными частями. Все это определяет задачи и цели исследования теоретических проблем законодательства субъектов Российской Федерации как одного из перспективных направлений общей теории права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории»

1. Нормативные материалы и другие официальные источники

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 г.).- М.: «Известия». - 1993.

4. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 898.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N

6. П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1995. -№ 149.- Ст. 4668.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г. N

8. П «По делу о проверке конституционности статей 23 и статьи 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением

9. Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 50.- Ст. 4969.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. №

11. П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996.- № 1.

12. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.- 1996.- № 1.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. №

14. П «По делу о проверке ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 7.-Ст. 700.

15. Республики Башкортостан»// Собрание законодательства РФ.- 1996 г.-N 27- Ст. 3344.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе»»// Вестник Конституционного Суда РФ.- 1997 г.- N 1

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 года № 9-П «По делу о проверки конституционности положений статей 74 (части первой) и 90 Конституции Республики Хакасия»// Собрание законодательства РФ.- 1997,- № 26.- Ст. 3145.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства РФ,- 1997.- № 51.- Ст. 5877.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1998. -№ 3.- Ст. 429.

20. Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 25.- Ст. 3004.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996.- № 4.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 1998 г. // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № .- Ст.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. // Российская газета.- 2001.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. // Собрание законодательства РФ.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003г// Российская газета.- 2003.- 29 апреля.

26. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека»// Российская газета.-1997.-№43-44.

27. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г.№ З-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.- 1997.-№ 1.- Ст. 1.

28. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- N 13.- Ст. 663.

29. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изм. и доп. от 1999г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС

30. РФ. 1992. № 46. Ст. 2615 (с изм. ФЗ от 24 декабря 2002 // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 52 (ч. 1).- Ст. 5132).

31. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 1010-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст. 2757.

32. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 31.- Ст. 2990.

33. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 31.- Ст. 2990.

34. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 35.- Ст. 3506.

35. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 1.- Ст. 16.

36. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (с изм. и доп. от 18 июня, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1997,-№ 11.- Ст. 1372.

37. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 5.- Ст. 610.

38. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы» (с изм. и доп. от 13 апреля 1999 г., 19 апреля, 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 2. Ст. 224.

39. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№51.- Ст. 6270.

40. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1999.- № 2.- Ст. 231.

41. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1999.- № 18.-Ст. 2206.

42. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1999.- № 51.- Ст. 6286.

43. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 44.-Ст. 4147.

44. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002,- № 1 (ч.1).- Ст. 1.

45. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ.- 2002.-№ 1 (ч.1).- Ст. 3.

46. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства.- 2002.- № 2.- Ст. 133.

47. Распоряжение Президента РФ «О координации международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации» от 19 октября 1992 г. № 591-рп // Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1992.-№ 17.- Ст. 1394.

48. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2171 "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства" (утратил силу)// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.- 1993.- N 51.- Ст. 4936.

49. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 17 июня 2000 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 24.- Ст. 2598.

50. Указ Президента РФ от 17 января 1995 г. № 52 «Об Указе Президента Чувашской Республики «О защите военнослужащих» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 4.- Ст. 281.

51. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1306 «О нормативных правовых актах Губернатора Курской области» // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 51.- Ст. 5745.

52. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и внешней политике государства)» // Российская газета.- 2000.- 11 июля.

53. Ежегодное послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета.- 2002.- 19 апреля.

54. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. N 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Российская газета.- 2000.- 16 декабря.

55. Справка Государственно-правового управления Президента РФ от 3 февраля 1995 г. //Российские вести.- 1995.- 16 февраля.

56. Приказ Министерства юстиции от 12 января 2004 г. № 5 // Российская газета.- 2004.- 30 января.

57. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы» от 16 июня 1998 г. // Российская газета.- 1998.- 23 июня.

58. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995г. (ред. от 22 ноября 2003 г.) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Республики Адыгея.- 1995,- № 16.

59. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) (ред. от 12 ноября 2003 г.) (принята Законом РА от 7 июня 1997 г. № 21-4) // Ведомости Государственного Собрания ЭЛ Курултай Республики Алтай 1997г. - № 21 (июнь), с. 9

60. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № ВС-22/15 (ред. от 3 декабря 2002 г.)// Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан.- 2003,- № 1(157).- Ст. 3.

61. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994г. (ред. от 21 ноября 2003 г.) //Бурятия.- 1994.- 9 марта.

62. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда.-2003.- 26 июля.

63. Конституция Кабардино-Балкарской Республики (в ред., республиканских законов от 2001 г. № 74-РЗ, 2 июля 2003 г. № 61-РЗ) // Кабардино-Балкарская правда.- 2003.- N 180-183.

64. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия (ред. от 16 февраля 2004 г.) // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия,- 1996. стр. 10.

65. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. // Карачаево-Черкесское респ. книж. изд-во.- 1996.

66. Конституция Республики Карелия (ред. от 26 июня 1998 г.) (принята Законом РК от 24 декабря 1993 г. № XII-22/604) // Отдельное официальное издание ГП «Типография им. П.Ф. Анохина» г. Петрозаводск -1999.

67. Конституция Республики Коми (ред. от 1 декабря 2003 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми,- 1994,- N 2.

68. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 года (ред. от 16 июня 2003) // Марийская правда.- 1995.- 7 июля.

69. Конституция Республики Мордовия (ред. от 28 января 2004) // Известия Мордовии.- 1995.- 22 сентября.

70. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) (ред. от 10 июля 2003) //Якутия.- 2002.- 12 ноября.

71. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия.- 1994.- 7 декабря.

72. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 (ред. от 15 сентября 2003) // Республика Татарстан.- 2002.- 30 апреля.

73. Конституция Республики Тыва (ред. от 24 июня 2003) // Тувинская правда.-2001.- 15 мая.

74. Конституция Удмуртской Республики (ред. от 16 октября 2003) // Известия Удмуртской Республики,- 1994.- 21 декабря.

75. Конституция Республики Хакасия (ред. от 27 февраля 2004) // Вестник Хакасии.- 1995.- N25.

76. Конституция Республики Чувашия // Собрание законодательства Чувашской Республики.- 2000. № 11-12.- Ст. 442.

77. Устав (Основной Закон) Белгородской области от 20 апреля 1995 (ред. от 24 июня 2003) // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области.- 1998.- № 5.

78. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 N 34 (ред. от 1 марта 2004) // Ведомости ЗС Иркутской области.- 1995.- 7 марта.

79. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 13 апреля 1995 г. ( с изм. и доп. от 25 апреля 2003 г.) // Издание Законодательного собрания области. Челябинск, 2000.- С. 33

80. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 N 8-252 (ред. от 4 марта 2003)// Красноярский рабочий.- 1996.- 29 марта.

81. Закон Курской области от 2 октября 2001 г. № 67-ЗКО (ред. от 1 марта 2004 г.) «Устав Курской области»// Сборник законодательства Курской области 2001.- № 4.-раздел 1 (часть 1).

82. Устав Ленинградской области // Вестник правительства Ленинградской области.- 2001.- 27 июля.

83. Устав Липецкой области от 9 апреля 2003 г. (ред. от 30 декабря 2003 г.) // Информационный бюллетень Липецкого областного Совета депутатов. 2003.- № 4.

84. Устав Московской области (ред. 6 февраля 2004) // Вестник Московской областной Думы.- 1997.- № 1.

85. Устав Нижегородской области (ред. от 30 апреля 2004)// Нижегородские новости.- 2001.- 24 октября.

86. Устав Новосибирской области (ред. от 3 марта 2004) // Ведомости.1996.-№ 15.

87. Закон Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-03 (ред. от 22 октября 2003 г.) «Устав (Основной Закон) Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области.- 2000.- 25 октября.

88. Устав Пензенской области (ред. от 22 декабря 2003 г.) // Пензенские вести.- 1996.- № 133-134.

89. Областной закон от 29 мая 1996 г. № 19-ЗС (ред. от 29 декабря 2003 г.) «Устав Ростовской области»// Наше время.- 2001 г. № 221-222.

90. Закон Ульяновской области от 6 сентября 1996 г. № О01-У0 (ред. от 8 сентября 2003 г.) «Устав Ульяновской области» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Ульяновской области.- 1996.-№7.

91. Закон Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-КЗ (ред. от 12 февраля 2004 г.) «Устав (Основной Закон) Ставропольского края» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края,1997.-№ 11-12(41-42).- Ст. 506.

92. Конституционный закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 № 11 «О Конституционной Палате Республики Адыгея» // Ведомости Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея.- 1996.- № 6.

93. Закон Республики Адыгея от 31 марта 1994 № 74-1 «О языках народов Республики Адыгея» // Ведомости Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея.- 1994.- № 5.

94. Закон Республики Адыгея от 9 октября 1998 г. № 92 «О нормативных и иных правовых актах» // Ведомости Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея.- 1998.- № 33.

95. Закон Республики Адыгея от 15 июля 1998 г. № 87 «О культуре» // Советская Адыгея.- 1998.- № 142.

96. Закон Республики Алтай от 29 июня 1994 № 4-2 «Об историко-культурном наследии Республики Алтай» // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай.- 1994 г.- N 4 (сентябрь - октябрь), (утратил силу)

97. Закон Республики Алтай от 27 января 2000 N 15-38 (ред. от 25 июня 2003) «О государственных наградах и государственных премиях Республики Алтай»// Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай.- 2000 г.- N 15(40) (январь).

98. Закон Республики Башкортостан от 31 октября 1991 N ВС-9/38 (ред. от 4 ноября 1993) «О выборах Президента Республики Башкортостан» // Законы Республики Башкортостан,- 1994.- выпуск VII. (утратил силу)

99. Жилищный кодекс Республики Башкортостан от 2 марта 1994 г. № ВС- 22/32 (ред. от 7 марта 2001 г.)// Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан.- 1994.- № 7 (25).- Ст. 309.

100. Закон Республики Башкортостан 19 апреля 2001 г. № 215- 3 (ред. от 13 марта 2003 г.) «О Президенте Республики Башкортостан»// Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан.- 2001.- N 9 (129).- Ст. 587.

101. Закон Республики Бурятия «О культуре» от 1 февраля 1996 № 246-1 (ред. от 29 декабря 2003 г.) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия.- 1996.- № 10.

102. Закон Республики Дагестан от 10 июня 1994 г. (ред. от 13 мая 2002 г.) «О Конституционном Собрании Республики Дагестан» // Дагестанская правда.- 2002.- 14 мая.

103. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. № 5 (ред. от 9 декабря 2003) «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Дагестанская правда.- 2003.- 12 декабря.

104. Закон Республики Дагестан от 14 декабря 2001 г. № 36 «Об оплате труда судей Конституционного Суда Республики Дагестан» // Дагестанская правда.- 2001.- №254. (утратил силу, кроме статьи 5)

105. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 1999 г. (ред. от 2 ноября 2001г.) «Об охране и использовании памятников истории культуры» // Кабардино-Балкарская правда.- 1999.- 4 августа.

106. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2000 г. № 30-РЗ (ред. от 6 декабря 2003 г.) «О Конституционном Собрании Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда.-2000,- 22 июля.

107. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ (ред. от 15 октября 2001 г.) «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми.- 1994.- №11.- Ст. 160.

108. Закон Республики Коми от 22 декабря 1994 г. № 14-РЗ (ред. от 1 декабря 2003 г.) «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми.-2002,- N 4.- Ст. 1925.

109. Закон Республики Коми от 15 ноября 1995 г. № 34-P3 (ред. от 9 февраля 2000 г.) «О продаже земельных участков собственникам предприятий» //Республика.- 1998.- 22 ноября.

110. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. (ред. от 18 сентября 2001 г.) «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Марийская правда.- 1997.- 19 марта.

111. Закон Республики Мордовия от 28 января 1994 г. № 1211- XII (в редакции от 20 января 1996 г.) «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью»» // Мордовия-7 дней.- 1996.- 25января.

112. Закон Республики Мордовия от 10 марта 1995 г. № 62-1 (ред. От 28 января 2004 г.) «О комитетах и комиссиях Государственного Собрания Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 1995.- № 1-2.- Ст. 25.

113. Закон Республики Мордовия от 27 июля 1995 г. № 267-1 (ред. от 1 апреля 2003 г.) «О Конституционном Собрании Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 1995.-№ 3-4.

114. Закон Республики Мордовия от 26 января 1996 г. от 26 января 1996 № 10-3 (ред. от 28 января 2004 г.) «О государственной службе в Республике Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 1996.- № 9.- Ст. 322.

115. Закон Республики Мордовия от 26 апреля 1996 г. № 12-3 (ред. От 4 июня 2003 г.) «О государственных наградах Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия,- 1996.-№ 10.

116. Закон Республики Мордовия от 8 июня 1999 г. № 32-3 (ред. от 5 июня 2003 г.) «О государственном архитектурно-строительном надзоре в Республике Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 1999. № 27-28.

117. Закон Республики Мордовия от 7 октября 1999 г. № 47-3 «О внесении изменений в Конституцию Республики Мордовия» //

118. Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 1999. -№29-30.- Ст. 1345.

119. Закон Республики Мордовия от 14 июня 2000 г. № 28-3 (ред. от 8 декабря 2003 г.) «О народных художественных промыслах и ремеслах в Республике Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 2000. -№ 4.- Ст. 154.

120. Закон Республики Мордовия от 9 ноября 2000 г.№ 47-3 (ред. От 28 мая 2001 г.) «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 2001.- № 5-7.

121. Закон Республики Мордовия от 5 января 2001 г. № № 3-3 «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 2001.- № 8.

122. Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2001 г. № 42-3 (ред. От 24 марта 2004 г.) «О Правительстве Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия.- 2002,- № 13 14. Ст. 408.

123. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-3 № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Ил Тумэн.- 2002,- 19 июля.

124. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 г. 35-3 № 401-II (ред. от 16 октября 2003 г.) «О Государственном Собрании (Ил Тумен) Республики Саха (Якутия)» // Якутские ведомости.- 2003.- 18 ноября.

125. Закон Республики Саха (Якутия) от 19 мая 1993 г. № 1495- XII «О статусе судей Конституционного Суда Республики Саха (Якутия)» // Сборник законов Республики Саха (Якутия).- 1993. (утратил силу)

126. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. № 835-XII (ред. от 10 октября 2001г.) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)» //Якутия.- 2001.- 19 октября, (утратил силу)

127. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. № 837-XII «О порядке деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия)» // Якутские ведомости.- 1992.- 25 февраля, (утратил силу)

128. Закон Республики Татарстан от 8 июля 1992 г. № 1560-XII (ред. от 28 марта 1996 г.) «О языках народов Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана,- 1992.- № 6.- Ст. 80.

129. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. (ред. от 5 июля 1999 г.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана.-1999.- № 8 (II часть).- Ст. 245.

130. Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда.- 2003.- 14 января.

131. Закон Республики Тыва от 30 ноября 1999 г. № 252 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда.-1999.- 28 декабря.

132. Закон Чувашской Республики от 22 мая 2001 № 18 «О Президенте Чувашской Республики» // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики.- 2001,- № 40.

133. Закон Чувашской Республики от 30 апреля 2002г. № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики.- 2002.- 30 мая.

134. Закон Алтайского края от 8 мая 2001 г. № 22-ЗС (ред. от 16 июня 2003 г.) «Об Алтайском краевом Совете народных депутатов» // Сборник законодательства Алтайского края.- 2001.- № 61.

135. Закон Алтайского края от 15 марта 2002 г. № 17-ЗС (ред. от 8 апреля 2003 г.) «Об Администрации Алтайского края» // Сборник законодательства Алтайского края,- 2002.- №71.

136. Закон Краснодарского края от 7 августа 1995 года № 7-КЗ (ред. от 6 апреля 1999 г.) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края.- 1999.- № 2.

137. Областной Закон от 20 февраля 2001 г. № 15-3-03 «О схеме управления Архангельской областью» //Волна.- 2001.- 27 февраля.

138. Закон Астраханской области от 16 февраля 1995 г. № 1 «О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» // Астраханские известия.- 1995.- № 14.

139. Закон Астраханской области от 28 мая 1997 г. № 16 «О материальном содержании Главы Администрации Астраханской области» // Астраханские известия.- 2001,- № 43.

140. Закон Волгоградской области 31 марта 2000 № 388- ОД (ред. от 1 апреля 2003 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» // Волгоградская правда.- 2000.- 4 апреля.

141. Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 г. № 11-3 (ред. от 14 ноября 2003 г.) «О правовых нормативных актах Воронежской области» // Коммуна,- 1995,- 5 апреля.

142. Закон Калининградской области от 18 января 1996 № 32 (ред. от 29 декабря 2003 г.) «О главе администрации (губернаторе) Калининградской области» // Янтарный край.- 1996.- 31 января.

143. Закон Калининградской области от 22 февраля 1996 г. № 36 (ред. от9 июля 2003 г.) «О защите русского языка на территории Калининградской области» // Дмитрия Донского, 1.- 1998.- 10 октября.

144. Закон Курганской области от 29 июня 1999 г. № 299 (ред. от 29 апреля 2002 г.) «О культурной деятельности на территории Курганской области» // Новый мир.- 1999.- 15 июля.

145. Закон Московской области от 1 июня 1994 г. № 3/94-03 (ред. от И февраля 2004 г.) «О Московской областной Думе» // Вестник Московской областной Думы.- 1994.- № 8.

146. Закон Московской области от 15 апреля 1996 г. № 12/96-03 (ред. от10 июня 1996 г.) «О Главе Администрации Московской области» // Вестник Московской областной Думы.- 1996.- № 6. (утратил силу)

147. Закон Московской области от 6 апреля 1999 г. № 16/99-03 «О Правительстве Московской области» // Вестник Московской областной Думы.- 1999.- № 6.

148. Закон Московской области от 22 марта 1999 г. № 13/99-03 «О вице-губернаторе Московской области» // Вестник Московской областной Думы.- 1999.- №6.

149. Закон Московской области от 13 марта 2000 г. № 13/2000-03 (ред. от 9 декабря 2000 г.) «О схеме управления Московской областью» // Вестник Московской областной Думы.- 2000.- № 4. (утратил силу)

150. Закон Московской области от 14 марта 2000 г. (ред. от 23 мая 2003 г.) «О структуре Правительства Московской области» // Вестник Московской областной Думы.- 2000.- № 4.

151. Закон Мурманской области от 23 апреля 1997 № 55- 01- ЗМО (ред. от 20 декабря 1999 г.) «Об официальном толковании законов в Мурманской области» // Ведомости Мурманской областной Думы.-1999. (утратил силу)

152. Закон Нижегородской области от 9 апреля 2001 г. № 176-3 (ред. от 14 ноября 2002 г.) «О Правительстве Нижегородской области» // Нижегородские новости.- 2001 г.- 10 апреля.

153. Закон Нижегородской области от 15 мая 2001 г. (ред. от 14 ноября2002 г.) «О структуре Правительства Нижегородской области» // Нижегородские новости.- 2001,- 30 мая.

154. Закон Нижегородской области от 21 апреля 2003 г. № 28-3 (ред. от 6 октября 2003 г.) «О наградах и премиях Нижегородской области» // Нижегородские новости.- 2003.- 25 апреля.

155. Закон Новгородской области от 4 июля 1996 г. № 2 (ред. от 8 июля2003 г.) «Об официальном толковании областных законов и иных нормативных правовых актов областной Думы» // Новгородские ведомости.- 2003,- № 10.

156. Закон Пермской области от 9 декабря 2000г. № 1241-188 (ред. от 29 апреля 2003 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Пермской области» // Бюллетень Законодательного Собрантя и Администрации Пермской области.- 2001.- № 11.

157. Областной Закон от 8 июня 1994 г. № 1-ЗС (ред. от 28 марта 2002 г.) «О статусе депутата Законодательного Собрания Ростовской области» //Молот.- 1994.- 15 сентября.

158. Областной Закон от 18 октября 1996 г. № 29-ЗС (ред. от25 октября 2001 г.) «О вступлении в должность избранного Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области» // Наше время.-2001,- 30 октября.

159. Закон Самарской области от 5 февраля 1996 г. № 3- ГД (ред. от 10 ноября 2003 г.) «О Самарской губернской думе» // Волжская коммуна.- 1996.- 7 февраля.

160. Закон Самарской области 24 ноября 2000 № 45-ГД (ред. от 10 ноября 2003) «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области» // Самарские известия.- 2000.- 25 ноября.

161. Областной Закон от 6 мая 1997 № 29-03 (ред. от 22 февраля 2002 г.) «Об Уставном Суде Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области.- 2002.- № 2.

162. Областной закон от 5 декабря 1997 г. (ред. от 8 февраля 2001 г.) «Кодекс Свердловской области об административной ответственности»// Областная газета.- 1997.- 10 декабря, (действие приостановлено)

163. Закон Свердловской области от 16 июля 1998 г. № 25-03 «О международных и межрегиональных договорах (соглашениях) Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области.- 1998.-№7.

164. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области.- 1999.- № 3.- Ст. 148.

165. Областной Закон от 14 октября 2002 № 35-03 «О приостановлении действия Кодекса Свердловской области об административной ответственности» // Областная газета.- 2002.- 17 октября.

166. Закон Тюменской области от 27 июня 1994 г. № 1 (ред. от 16 марта 2004 г.) «О статусе депутата Тюменской областной Думы» // Вестник Тюменской областной Думы.- 1994.- №6.

167. Закон Тюменской области от 26 декабря 1995г. № 17 (ред. от 16 марта 2001 г.) «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» // Вестник Тюменской областной Думы.- 1996,- № 1.

168. Закон Тюменской области от 25 июля 1997 г. № 107 (ред. от 29 декабря 2003 г.) «О государственной политике в сфере культуры и искусства Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы.- 1997.- № 8.

169. Закон города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 (ред. от 6 ноября 2002 г.) «О Правительстве Москвы» // Тверская, 13.- 2001.- № 51.

170. Закон города Москвы от 28 марта 2001 г. № 11 (ред. от 21 января 2004 г.) «О договорах и соглашениях города Москвы»// Ведомости Московской Городской Думы.- 2001.- № 5.- Ст. 45.

171. Закон города Москвы от 3. 04. 2002 № 18 «О признании утратившими силу некоторых законов города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы.- 2002.- № 5.- Ст. 81.

172. Закон города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 (ред. от 6 ноября 2002 г.) «О Правительстве Москвы» // Тверская, 13.- 2001.- № 51.

173. Закон Санкт-Петербурга 6 июля 1998 г. № 167-25 «О ежегодном послании губернатора Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.- 1998.- № 10-1.

174. Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2000 г. № 693-79 «О соглашениях, регулирующих международные и внешнеэкономические связи Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.- 2001.- № 2.- стр. 20.

175. Постановление Государственного Собрания Республики Марий Эл от 20 февраля 1998 г. № 146-III «О порядке приведения к присяги судей Конституционного Суда Республики Марий Эл» // Собрание законодательства Республики Марий Эл .- 1998.- № 3 (39).

176. Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 24 декабря 2002 г. № 92 «О признании полномочий депутатов Государственного Совета Чувашской Республики третьего созыва, избранных 8 декабря 2002 года» // документ опубликован не был.

177. Постановление Законодательного Собрания Кировской области от мая 2003 г. № 25/ 102 «Об официальном толковании пункта 6 статьи 4 Закона области «Об избирательной комиссии Кировской области»от 4 июня 1999 г. № 108-30»// Вятский край.- 2003.- 2 июня.

178. Постановление Законодательного Собрания Пермской области от 22 мая 2003 г. № 800 «Об исполнении бюджета Пермской области за Iквартал 2003 года» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области.- 2003.- 31 июля.

179. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 г. № 354 «Положение о процедуре назначения на должности судей Уставного Суда Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,- 2000.- № 10.

180. Постановление Саратовской областной Думы от 16 октября 2002 № 2-28 «О составе комитетов Саратовской областной Думы» // документ опубликован не был.

181. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 22 мая 2003 г. № 479-III «О мерах по реализации кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях» // Нижегородские новости.- 2003.- 20 августа.

182. Постановление Саратовской областной Думы от 23 апреля 2003 г. № 10-381 «Об областной целевой программе национально-культурного развития народов Саратовской области (2003 2006 годы)» // документ опубликован не был.

183. Постановление Палаты Представителей от 9 июня 2003 г. № 681111111 «О назначении выборов Губернатора Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области.- 2003.- № 6.- Ст. 518.

184. Указ Президента Республики Калмыкия от 7 июля 1997 г. № 125 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия» // документ опубликован не был.

185. Указ Губернатора края от 29 декабря 2001 г № 1-УГ «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений и писем Губернатора края» // документ опубликован не был.

186. Указ Губернатора Кировской области от 8 августа 2001г. № 5 (ред. от 29 апреля 2004 г.) «О системе органов исполнительной власти Кировской области» // документ опубликован не был.

187. Указ Губернатора Нижегородской области от 11 сентября 2002 г. № 47 «О ведении реестра государственных служащих» // документ опубликован не был.

188. Постановление Губернатора Самарской области от 21 февраля 2003 г. № 49 «Об утверждении плана действий администрации области на 2003 год по решению основных социально экономических задач» // документ опубликован не был.

189. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 мая 2001 г. N 461-р «О выделении средств на организацию летнего отдыха детей, учащихся и студентов в оздоровительных учреждениях» // документ опубликован не был

190. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 марта 2003 г. № 156 «О реструктуризации задолженности Удмуртской

191. Республики перед Российской Федерацией по купонным облигациям Правительства Удмуртской Республики» // документ опубликован не был.

192. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 февраля 2003 г. № 141 «О мерах по реализации Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Известия Удмуртской Республики»,- 2003.- 4 марта.

193. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 21 февраля 2003 №145 «О реализации Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // документ опубликован не был.

194. Распоряжение Администрации Алтайского края от 15 апреля 1994г. № 317-р. «О рекламе табачных изделий и алкогольных напитков в средствах массовой информации» // Сборник законодательства Алтайского края.- 1994.- № 2.

195. Постановление Правительства Кировской области от 17 сентября2002 г. № 26/325 (ред. от 3 февраля 2004 г.) «Об утверждении ставок регулярных платежей за пользование недрами» // Вятский край.-2002.- 24 сентября.

196. Постановление Администрации Нижегородской области от 17 июля 2001 г. № 175 «О мониторинге состояния производственного травматизма» // Нижегородские новости.- 2001.- 1 августа.

197. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2000 г. № 14-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 1, 3 и 69 Конституции Республики Башкортостан» // Советская Башкирия Известия Башкортостана,- 2000.- 7 октября.

198. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 1997г. «По делу о проверке конституционности статей 3, 5 и 8 закона Республики Бурятия «О выборах Президента Республики Бурятия»»// Бурятия.- 1997.-№28.

199. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 17 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности Закона

200. Республики Карелия «О контрольно-счетной палате»// Собрание законодательства Республики Карелия.- 1997.- № 4.- Ст. 429.

201. Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 г. // Верховный Суд Республики Татарстан. Информационное сообщение.- 2002.- 18 июня.1.. Научные издания

202. Авакьян С.А. Теория конституции.- М., 1994.

203. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд.- М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

204. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме.- М., 1974.

205. Агапов А.Б., Сукало А.Е. Развитие договорных отношений между субъектами Российской Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации.- М., 1995.

206. Алексеев С.С. Структура советского права.- М., 1975.

207. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. I.- М.: Юрид. лит., 1981.

208. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II.- М.: Юрид. лит., 1982.

209. Алексеев С.С. Теория права.- М.: Изд-во БЕК., 1995.272. 281. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1.- М., 1994.

210. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М., 1980.

211. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.

212. Бабаев В.К. Советское право как логическая система.- М., 1978.

213. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов.: СГАП, 2001.

214. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

215. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. С-Питербург: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

216. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования./ Пер. с англ. М.: Издательство МГУ, 1994.

217. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.

218. Боботов С.В. Конституционная юстиция.- М., 1994.

219. Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия)/ Под ред. С.В. Полениной.- Саранск. Тип «Красный Октябрь», 2003.

220. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М.: Издательство МГУ, 1970.

221. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов.- М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

222. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Новосибирск, 1993.

223. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики.- М.: «Городец-издат», 2001.

224. Власенко Н.А. Язык права.- Иркутск: Вост.-Сиб. книж. изд-во, АО Норма-плюс, 1997.

225. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права.- М., 1976.

226. Вынужденные мигранты в Центральной России: правовые основы и практика регулирования вынужденных миграций в субъектах Российской Федерации / Под ред. В. Мукомеля, Э. Паина.- М., 1999.

227. Государственное право Германии.- Т. 2.- М.: ИгиП РАН, 1994.

228. Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР.- М., 1981.

229. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер.с фр. Туманова.- М.: Междунар. Отношения, 1997.

230. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами,-Тюмень. Из-во Тюмен. гос. ун-та., 1998.

231. Доржиев Э.П. Федерализм в России (теоретико-правой аспект).- М., 1997.

232. Еллинек Г. Общее учение о государстве.- СПб., 1903.

233. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации.-Тольятти: издательство ТолПИ, 2000.

234. Закон: создание и толкование. / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: СПАРК, 1998.

235. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. д-ра юрид. наук. проф. В.И. Новоселова-Саратов: СГАП, 1998.

236. Законы области как субъекта Российской Федерации /Под ред. Ю.А.Тихомирова.- Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1996.

237. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы,- М.: «Пробел», 1999.

238. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1997.

239. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития.- М. 2001.

240. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 1999).- М.: издательство НОРМА, 2000.

241. Исаков В.Б. Стабильность российского законодательства (попытка количественной оценки). В кн.: Концепция стабильности закона.- М.: «Проспект», 2000.

242. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве.- М., 1998.

243. Исполнительная власть в Российской Федерации.- М., 1996.

244. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития./ Отв. Ред. д.ю.н. Бачило И.Л.- М.: Юристъ, 1998.

245. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства.- М.: издательство НОРМА, 2001.

246. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986.

247. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Интерпретационная юридическая практика: текст лекций / Ч. 4.-Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.

248. Керимов Д.А. Проблемы методологии системного исследования.-М., 1970

249. Кириченко М.Г. Высшие органы государственной власти РСФСР.-М., 1968.

250. Кистяковский Б.А. Философия и социология права./сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998.

251. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

252. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России.- М., 1996.

253. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. -Саратов: СГАП, 1998.

254. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М., 1994.

255. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М., 2002.

256. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Монография.- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999.

257. Конституции зарубежных государств.- М., 1997.

258. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998.

259. Конституционное обустройство России: общественная экспертиза.-М., 2000.

260. Конституционное право субъектов Российской Федерации.- М., 2002.

261. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1997.

262. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий./ Отв. ред. В. А. Четвернин М., 1997.

263. Концепция развития российского законодательства.- М., 1998.

264. Концепции развития российского законодательства / Под ред. О.А. Орловского, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой. М.: «Издательский Дом «Городец», 2004.

265. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2001.

266. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права, 1999.

267. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации.- М.: Юристъ, 2002.

268. Лазарев В.В., Липень С.А. Теория государства и права.- М., 1998.

269. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.-М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

270. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001.

271. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

272. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Монография.- Архангельск: издательство Поморского госуниверситета, 1999.

273. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект.- Саратов, 1994.

274. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации.- Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2002.

275. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации.- Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. унта., 1998.

276. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. Монография. М.: издательство МГУ, 2003.

277. Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России.- М.: издательство ЮНИКО- ИНФОРМ, 2003.

278. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства (Юридическая природа нормативных актов высших органовгосударственной власти и управления СССР).- М.: Юридическая литература, 1967.

279. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права (историко-теоретический очерк) //Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998.

280. Мицкевич А.В. Правотворчество в СССР.- М., 1974.

281. Мордовия в период реформ,- Саранск. Типография «Красный Октябрь», 2001.

282. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Монография/ Уфимский юридический институт МВД РФ,- Уфа, 1999.

283. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы: Монография. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2001.

284. Несмеянова С.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Монография. — Челябинск: издательство ЮУрГУ, 2003.

285. Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации.- М.: Юристъ, 2004.

286. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М. Н. Марченко Т. 2. Теория права. М.: издательство «Зерцало», 1998.

287. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.).- М.: ИКЦ «МарТ», 2001.

288. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1996.

289. Петухов В.Н. Акты органов исполнительной власти области // Законы области как субъекта Российской Федерации: сборник/ Подред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: издательство Воронежского университета, 1996.

290. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства,-М.: Наука, 1979.

291. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации.- М., 1996.

292. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР.- М.: Наука, 1987.

293. Правовая система социализма: В 2 кн. Кн.1. Понятие, структура, социальные связи /Отв. ред. A.M. Васильев,- М., 1986.

294. Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.

295. Правотворчество в Республике Мордовия / Авт. коллектив. И.Г. Дудко (отв. ред.), С.В. Буянкина, А.Р. Еремин и др.- Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000.

296. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Сборник. Уфа, 1997.

297. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие/ Отв. ред. А.С. Пиголкин. М.: Изд-во НОРМА, 1998.

298. Проблемы суверенитета в Российской Федерации.- М., 1994.

299. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России ./Под ред. В.Т. Кабышева Саратов: издательство Саратовского университета, 2002.

300. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах.- М., 1995.

301. Российская государственность: состояние и перспективы развития.-М., 1995

302. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. Поленина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.

303. Российское законодательство: проблемы и перспективы,- М.: Изд-во БЕК, 1995.

304. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления).- М.: издательство «Юристъ», 1994.

305. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.- М., 1974.

306. Сергевнин JI.C. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Издательство Юридического института (Санк-Петербург), 1999.

307. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.

308. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко.-М.: Юрид. лит, 1980.

309. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003.

310. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: Монография. Барнаул: издательство Алтайского университета, 2002.

311. Сравнительное конституционное право. М.: издательская фирма Манускрипт, 1996.

312. Спасов Б. Закон и его толкование.- М., 1986

313. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия.- М., 1998.

314. Старилов Ю.Н. Служебное право.- М., 1996.

315. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы и структура.-М., 1980

316. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко.- М.: Госюриздат., 1962.

317. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб.: издательство С-Питербургского университета, 1991.

318. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике.- М., 1993.

319. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юридическая литература, 1994.

320. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции.- М., 2001.

321. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород: Изд-во «Общество «Интелсервис», 2002.

322. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999.

323. Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. -Новосибирск, 1997.

324. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права.- СПб., 1998.

325. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие. М.: «Дело», 1998.

326. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт.- М., 1995.

327. Федерация в зарубежных странах / Под. ред. Д.А. Ковачева,- М., 1993.

328. Филиппов Н.К. Республики в составе Российской Федерации. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997.

329. Филиппов Н.К., Николаев В.Н. Российский федерализм и конституционная власть республик: Учебное пособие / Под ред. акад. В.Н. Николаева.- ЧКИ МУПК. Чебоксары, 1998.

330. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика.- М.: Юрист, 1998.

331. Черданцев А.Ф. Толкование советского права.- М., 1979

332. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления //Закон: создание и толкование.- М.: Спарк, 1998.

333. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: Монография. 2-е изд.испр. и доп.- СПб.: Фонд поддержкинауки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2002.

334. Шебанов А.Ф. Форма советского права.- М.: Юридическая литература, 1968.

335. Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования.- СПб., 2002.

336. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в Российской Федерации.-М., 1995.

337. Явич Л.С. Общая теория права,- Л., 1976.

338. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, Дайджест оперативной информации. Издание полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ. М., 2002. № 2.

339. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. -1980.- № 1

340. Андрюхина Э.П. Законодательство Российской Федерации о культуре // Журнал российского права.- 2002.- № 3.

341. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права.- 1999.-№ 1.

342. Байтин М.И. Право — связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества //Вопросы теории государства и права. Саратов,- 1988.- Вып.8.

343. Баранов В.М., Пшеничнов М.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации // Российская Федерация и ее субъекты.- 2000.- № 1.

344. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права.- 2000.- № 5- 6.

345. Белкин А. А. Источники права // Право и жизнь.- 2001.- № 39.

346. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда.- 1997.- № 2.

347. Белкин А.А. Дело о полномочиях судов (комментарий к постановлению Конституционного Суда от 16. 06. 98) // Уголовное право,- 2000,-№ 1.

348. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь.- 1996.- № 9.

349. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право,- 1997,- № 3.

350. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии.- 1978.- № 8.

351. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право.- 1995.- № 11.

352. Болтенкова JI. Соотношение законодательства Российской Федерации и её субъектов: основные противоречия // Федерализм.-1996.-№ 1.

353. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология.- 1996.

354. Бочарникова М.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Журнал российского права.- 1998.-№ 12.

355. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность? // Государство и право.- 1999.- № 8-9.

356. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 1999.- №4.

357. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 1999.- № 3.

358. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право.- 2002.- № 7.

359. Гранат Н. Л. Источники права//Юрист.- 1998.-№ 9.

360. Губаева Т.В., Малков В.П. Государственный язык и его правовой статус // Государство и право.- 1999.- № 7.

361. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право.- 1998.- № 2.

362. Диков А.Б. Институт президентства в Башкортостане // Гос. и право.- 2000.- № 8.

363. Дудко И.Г. Некоторые вопросы правового регулирования законодательного регулирования законодательного процесса в субъектах Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.- М., 2003.

364. Дудко И.Г. Правовые понятия в законодательстве субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

365. Дудко И.Г., Лукшин А.В. Республика Мордовия: опыт и перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 1999.-№ 10.

366. Железнов Б.Л., Каримов A.M. Новое конституционное законодательство и статус автономной республики // Правоведение,-1981.-№2.

367. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. -Т. 1.

368. Законы области как субъекта федерации: Сборник /Под ред. Ю.А.Тихомирова.- Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та., 1996.

369. Иванов В.В. Внутрифедеральные договоры 1998 года: новые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

370. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права.- 2000,- № 7.

371. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право,- 1992.- № 11.

372. Ильинский И., Крылов Б., Михалева Н. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник.- 1992.- № 14.

373. Исследования по общей теории систем: Критический обзор. -М., 1969.

374. Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки санкций Конституционно-правовая ответственности субъектов федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна.- М.: Изд-во МГУ, 2001.

375. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им П.Г. Демидова.- Ярославль, 1999. Вып. 3.

376. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права.- 1997.- № 2.

377. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права,- 2002.- № 5.

378. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права.- 2002,- № 8.

379. Комарова В.В. Глава государства и исполнительная власть (уровень субъектов Федерации) // Государственная власть и местное самоуправление.- 1999.- № 2.

380. Концепция стабильности закона. М.: «Проспект», 2000.

381. Конституционное обустройство России. Аналитический отчет.- М, 2000.

382. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей.-Н. Новгород, 2001.

383. Крусс В. Конституционализм и философия права: к постановке проблемы // Право и жизнь.- 1998.- № 15.

384. Лавров А. Ассиметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1997.-№ 1.

385. Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО.- 1995.- № 9.

386. Личичан О.П. Региональное правовая система: проблемы становления и развития (по материалам Иркутской области) // СибЮрВестник.- 2000.- № 2.

387. Лукашева Е.А. «Круглый стол» Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право.- 1994.- № 10.

388. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм.- 1996.- № 3.

389. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Ассиметричность Федерации. Сборник статей.- М., 1997.

390. Материалы заседания Политического и консультативного совета: «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации».-М., 1998.

391. Минюст решает новые задачи // Журнал российского права.- 2004.-№3.

392. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права.- 2001.- № 6.

393. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской Федерации //Государство и право.- 1995.- № 4.

394. Мицкевич А.В. Вспомогательные и производные акты правотворчества //Ученые записки ВНИИСЗ.- М., 1966.- Вып.8.

395. Морозова JI.A. Выбор формы законодательного акта и эффективное её использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сборник статей. В 2 т.- Н. Новгород, 2001. Т.1.

396. Муксинов И.Ш. Проблемы соотношения конституций субъектов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда.- 1997.- № 2.

397. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. - № 3.

398. Нерсесяц B.C. Права и свободы человека как фактор общеевропейского сотрудничества и интеграции // Права человека и политическое реформирование.- М., 1996.

399. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права.- 1999.- № 1.

400. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахминина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право.- 1992.- № 7.

401. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право.-1999.-№9.

402. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Куманин Е.А., Леванский В.А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение.- 1981.- № 3.

403. Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект закона «О законах и иных нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право.- 1995.- № 3.

404. Постников А.Е. Актуальные направления избирательного законодательства // Журнал российского права.- 2004.- № 2.

405. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Материалы зонального совещания.- Уфа, 1997.

406. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции // Государство и право.- 1998.- № 9.

407. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания,- М.: Формула права, 2000.

408. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации,- М., 1998.

409. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

410. Подмаско В. Яблоко федерального раздора в виде конституций и уставов // Российская Федерация.- 1995,- № 14.

411. Проблемы укрепления конституционной законности в Республиках

412. Российской Федерации // Государство и право,- 1998.- № 12.

413. Раянов Ф.М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие.- Уфа, 1996.

414. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности.- Саранск, 2003.

415. Российское законодательство: проблемы и перспективы.- М., 1995.

416. Самощенко И.С. Системно-структурный подход и система советского законодательства // Вопросы философии.- 1979.- № 2

417. Сафаргалеев Д., Фуфаев С. Законодательный процесс в Башкирии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - № 3-4.

418. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.- М., 1997.

419. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 1998 год.-М., 1999. Т. 1-3;

420. Сенякин И.Н. Система законодательства Российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации.-Саратов., 1998.

421. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (межрегиональная научно-практическая конференция) // Государство и право,- 2003.- № 7.

422. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990 1995 // Политические исследования.- 1995.- № 6.

423. Студенкина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права.- 1997.- №1

424. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации(на примере Новосибирской области) // Журнал российского права.-2001.-№ 1.

425. Теоретические проблемы республиканских конституций. Материалы научной конференции // Советское государство и право.-1992.-№2.

426. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов. Ч. 1. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1998

427. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право.- 1979.- № 7.

428. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение.- 1990.- № 5.

429. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства//Журнал российского права.- 1999.-№ 1.

430. Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика.- 2002,-№2.

431. Толкачева Л.И., Комелькова И.Ю. Избирательное законодательство Московской области: становление, развитие, проблемы, перспективы // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании,- М., 1999.

432. Толстой Ю.К. Что такое гражданское законодательство? // Правоведение.- 1996.- № 3.

433. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право.- 1998.- №11.

434. Труд и занятость в Республике Мордовия: Статистический сборник. № 89.- Саранск, 1999.

435. Ульянов В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами // Российский юридический журнал.- 1994.- № 4.

436. Усачев В.П. Договорное разграничение полномочий субъектов федерации в сфере регулирования трудовых отношений // Государство и право.- 2002.- № 4.

437. Усс А.В. Актуальные проблемы формирования единого правового пространства Российской Федерации // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Федерации. Вып. 2.2000.

438. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций).- М., 1995.

439. Хабриева Т.Я. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: проблемы компетенции // Материалы всероссийского совещания.- М., 2000.

440. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана//Асимметричность Федерации. Сборник статей.- М., 1997.

441. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права.- 2001.-№6.

442. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право.- 1974.- № 8.

443. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Правоведение.- 1976.- № 4.

444. Шогенов А.К. Автономная республика и ее законодательство (На примере Кабардино-Балкарской АССР) // Советское государство и право.- 1984,-№2.

445. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право.- 1995.- № 3.

446. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: историческое развитие и современность // Россия и ее субъекты: право и политика,- 2000.- № 1.

447. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение.-1975,-№2.

448. Васильева JI.H. Законодательное регулирование использования языков в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-М., 2004.

449. Краснослободцева Н.К. Роль Основ российского законодательства в правотворчестве субъектов Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.- Саратов., 2002.

450. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 1999.

451. Никитин А.В. Правовые символы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 1999.

452. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 1998.

453. Николаев И.В. Конституционный статус Чувашской Республики: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук.- Казань, 2001.

454. Пастушенко А.Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук.- Нижний Новгород, 1996

455. Четверикова JI.B. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы (по материалам Республики Коми): Автореф. дис. канд. юр. наук.- С-Петербург, 1998

456. I. Учебные и учебно-методические издания

457. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. Ч. 1. - М., 1994.

458. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

459. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.

460. Власенко Н.А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск: Восточно - Сибирская издательская компания, 2001.

461. Законодательная техника: научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000.

462. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики): Учебное пособие.- Ярославль, 1992.

463. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций / Яросл. Гос. ун-т.- Ярославль, 1998.

464. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1998.

465. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев.-М.: «Юристъ», 1999.

466. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов./ Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003.

467. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие.- М.: Изд-во БЕК, 1998.

468. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская.- М., 1999.

469. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой.- М. Юристъ, 1999.

470. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие.- М. НОРМА, 1998.

471. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Былина», 1998.

472. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник.- М.: БЕК, 1995.

473. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

474. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов.- М.: Юрайт, 1999.

475. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие.- М.: Институт государства и права РАН, 2003.

476. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие.-М., 1997.1.. Публикации в периодической печати

477. Бирюков Ю.С. Прокуратура быстрого реагирования // Независимая газета.- 2001.- 28 февраля.

478. Крылов Б.С. Как разрушается основа федерализма (О конституционном Суде РФ и одном его решении) // Независимая газета.- 1997.- 3 сентября

479. Лавров А. Российский бюджетный федерализм: первые шаги, первые итоги // Сегодня.- 1995.- 7 июня.

480. Россия: единая или делимая? //Российская газета.- 1998.- 14 февраля

481. Хинштейн А. Торгую ракетами и государственными секретами. Президент Марий Эл // Московский комсомолец.- 1999.- 28 января.

482. Московские новости.- 1994.- 10 июня.

483. Независимая газета.- 1994.- 31 марта.

484. Хотели как лучше, а что же вышло? // Российская газета.- 1996.- 21 августа.

485. Российская газета,- 1998.- 14 февраля

486. Российская газета,-2000.-21 июня.

487. Семь критериев здоровой Федерации // Российская газета,-1999.- 27 января.1. V. Справочные издания

488. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М., 1981. Т. 1.

489. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика.-М., 2002.

490. Труд и занятость в Республике Мордовия: Статистический сборник № 89.-Саранск, 1999.

491. Статистическая отчетность по рассмотрению гражданских дел Верховного Суда Республики Мордовия. Архив Верховного Суда Республики Мордовия.1. VI. Электронные издания

492. Консультант Плюс: Версия Проф.

493. Консультант Плюс: Региональное Законодательство.560. Гарант Регионы России.

Автор: Дудко, Игорь Геннадьевич
Город: Саранск
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дудко, Игорь Геннадьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дудко, Игорь Геннадьевич, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дудко, Игорь Геннадьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дудко, Игорь Геннадьевич, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории»