Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации

Кавелина, Наталья Юрьевна

Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации»

На прав ах рукописи

Кавелина Наталья Юрьевна

Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Баранов Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Евстифеев Александр Александрович

кандидат юридических наук, доцент Долинская Владимира Владимировна

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится «04» октября 2004 года в «12.00.» часов на заседании диссертационного совета Д 212239.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, аудитория № 202).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Автореферат разослан « 3 » сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) является обязательным атрибутом рыночной экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Основной идеей института несостоятельности (банкротства) является урегулирование отношений между должником, неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, и его кредиторами. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 1998 года) имел явную прокредиторскую направленность, которая проявлялась в том, что значительным объёмом прав были наделены конкурсные кредиторы. В то же время именно конкурсные кредиторы имели крайне незначительные шансы на удовлетворение своих требований. В результате объективно сложившейся экономической и правовой ситуации дела о банкротстве возбуждались в основном тогда, когда кредитором были исчерпаны все иные способы воздействия на должника. Вступая же в конкурсный процесс, конкурсные кредиторы могли получить удовлетворение своих требований лишь в четвёртую и пятую очереди. При этом получение такими кредиторами удовлетворения своих требований в полном объёме представлялось практически невозможным. Вследствие этого, конкурсные кредиторы, используя пробелы в законодательном механизме процедур банкротства, пытались получить исполнение в обход общей процедуры, установленной Законом 1998 года. В частности, конкурсные кредиторы были наделены правом концентрации в одних или нескольких руках наибольшего объема требований, а значит, возможностью оказывать влияние на принятие ключевых решений собранием кредиторов. При этом страдали наименее защищенные кредиторы (с требованиями о выплате заработной платы, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, неконсолидированные контрагенты с небольшим объёмом требований), а также должник, поскольку концентрация требований к должнику дала толчок к развитию «заказных» банкротств. Такая ситуация стала следствием недостаточной проработанности концепции института несостоятельности; несовершенства механизма правового регулирования отношений несостоятельности, в том числе, пробелов в правовом регулировании защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника; а также отсутствия научных разработок, которые могли бы быть положены в основу

РОС. НАИН*ЛА.ЧЬИА* блл«шог£>ЧА

л/ .

ОЭ

Актуальность вопросов, связанных с защитой имущественных прав кредиторов, во многом возросла с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 2002 г.). Законодатель принял меры к устранению пробелов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) и созданию механизма, обеспечивающего баланс интересов неплатежеспособного должника и кредиторов. Данное обстоятельство обусловливает необходимость анализа действующих положений Закона 2002 г. в сравнении с прежним законодательством, определения их соотношения с нормами иных институтов гражданского права, а, учитывая комплексный характер конкурсного права, -и норм иных отраслей права. Немаловажным является выявление среди норм, регулирующих соответствующие отношения, тех из них, которые могут применяться для защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника и тех, применение которых невозможно.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о важности и необходимости теоретического исследования правового положения кредиторов неплатежеспособного должника, способов защиты имущественных прав кредиторов в отношениях несостоятельности.

Степень разработанности темы. В настоящее время отсутствует всестороннее теоретическое обобщение вопросов, связанных с анализом защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника, их комплексное исследование на базе современного законодательства не проводилось. Диссертационных и монографических исследований, посвященных вопросам защиты прав кредиторов несостоятельного должника, не было. Имеющиеся публикации касались отдельных, частных вопросов правового положения кредиторов, которые имеют значение и для настоящего времени, но не затрагивают существа диссертационного исследования.

Учитывая современное состояние законодательства и судебной практики применения нового закона о несостоятельности (банкротстве), представляется необходимым серьезное правовое исследование проблем защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности по новейшему законодательству о несостоятельности (банкротстве) России.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и правовых основ защиты имущественных прав кредиторов на основе анализа норм отечественного законодательства, практики их применения, научных теорий в данной области.

Достижению поставленной цели способствуют следующие задачи исследования:

- изучение современного состояния института несостоятельности, уточнение целей, задач, принципов, понятийного аппарата частноправового института несостоятельности;

- анализ механизма правового регулирования защиты имущественных прав кредиторов, заложенного в законодательстве о несостоятельности;

- определение путей совершенствования законодательных норм о защите имущественных прав кредиторов в ходе различных процедур несостоятельности;

- исследование существующих взглядов относительно понятия «кредитор», раскрытие его объема и содержания на основе действующего законодательства и научно-теоретических положений;

- изучение видов кредиторов неплатежеспособного должника, составление собственной классификации кредиторов;

- определение понятия «имущественное право», раскрытие его признаков и круга прав, относимых к числу имущественных;

- уточнение понятия «способы защиты имущественных прав кредиторов», выявление мероприятий, закрепленных в законодательстве о несостоятельности, направленных на защиту имущественных прав кредиторов;

- установление и характеристика отдельных способов защиты имущественных прав кредиторов, получивших закрепление в законодательстве о несостоятельности, исследование их на предмет достижения целей института несостоятельности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные (имущественные) отношения в сфере несостоятельности и банкротства.

Предмет исследования - международно-правовое и национальное законодательное регулирование института несостоятельности (банкротства) и защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания общественных явлений. Использовался диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко применялись методы исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный, коллизионный и другие. В работе нашли применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие. Комплексный характер

работы основан на сочетании указанных методов. Теоретический анализ основан на исследовании и обобщении материалов судебной практики, положенных в основу сделанных выводов и приведенных суждений.

Теоретическую основу исследования составили труды российских дореволюционных цивилистов: Д.И Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других; советских и современных российских ученых: ММ. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, ЕЛ. Васильева, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Д.В. Дождева, В.В. Долинской, В.К. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, ЕЛ. Колиниченко, М.И. Кулагина, ЛА. Лунца,ОЛ. Никитиной, ЛА. Новоселовой, В.В. Степанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, ЕЛ. Суханова, ВЛ. Тархова, М.В. Телю-киной, В.Н. Ткачева, ГЛ. Тосуняна, P.O. Халфиной и других.

Исследованию различных аспектов правовой защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности способствовали труды зарубежных ученых и практиков - Марка Хоумана, Ричарда Калнана, Ллойда Халдена, Карла Моравеца, Ульриха Келлера, Рейнарда Борка, Манфреда Бальца, Р.Б. Перкинса и других.

Ряд сделанных в работе выводов основывается также на положениях общей теории права, сформулированных в работах С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, Н.М. Коркунова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Ю.К. Толстого и других.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс России, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, иные кодексы России, гражданское, трудовое, налоговое законодательство, законодательство о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации, а также нормы, содержащиеся в иных законодательных актах.

Некоторые выводы, положения и рекомендации основываются на анализе норм зарубежного законодательства - английского Закона о банкротстве (Insolvency Act 1986), немецкого (Insolvenzordnung 1994) и американского (Bankruptcy Code) законов о несостоятельности.

Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа судебно-арбитражной практики, в том числе практики Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов России, статистические данные, результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов, комплексным подходом к исследованию проблемы защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование теоретических и практических проблем защиты имущественных прав кредиторов в процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) России. На основе изученного законодательства, судебной практики, теоретических разработок выявлен характер современного уровня защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника. Разработана авторская концепция института несостоятельности, определено правовое положение кредиторов в отношениях несостоятельности, сформулированы авторские определения денежного обязательства, кредиторской задолженности и другие, по-новому дано обоснование теории защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности, установлен законодательный инструментарий, направленный на защиту имущественных прав кредиторов. Настоящая работа является всесторонним исследованием, посвященным анализу наиболее важных вопросов, связанных с защитой имущественных прав кредиторов по законодательству о несостоятельности, имеющих серьезную теоретическую и практическую значимость. На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие научную новизну исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концепций института несостоятельности и института защиты имущественных прав кредиторов, теоретической базы механизма правового регулирования защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности. В работе дано теоретическое обоснование наличия у кредиторов права на защиту; обоснована необходимость существования привилегий у отдельных категорий социально слабых кредиторов. Автором исследования проведен анализ содержания и объема понятия «кредитор»; предлагается широкая классификация кредиторов в отношениях несостоятельности. Обосновывается необходимость установления единого подхода к кредиторам по имущественным обязательствам, носящим как денежный, так и иной имущественный характер. Изучены предусмотренные законодательством о несостоятельности меры, направленные на защиту прав и законных интересов кредиторов неплатежеспособного должника; способы защиты имущественных прав кредиторов.

конодательства о несостоятельности. Содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы арбитражными управляющими, судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления, хозяйственными руководителями, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

I. Авторская концепция института несостоятельности, которая состоит в следующих положениях:

1) Институт несостоятельности - это совокупность правовых средств, в том числе материальных и процессуальных норм права, регулирующих однородную группу общественных отношений по установлению государственных гарантий для субъектов предпринимательской деятельности, испытывающих кризис платежеспособности, их кредиторов, и по созданию структурированного механизма правового регулирования отношений несостоятельности, позволяющего проводить полноценную антикризисную политику законными методами. Частноправовой институт несостоятельности яаляется частью системы несостоятельности, в которую также входят государственные органы исполнительной власти, судебные органы и другие элементы.

2) Цели института несостоятельности делятся на два блока: макроэкономические и микроэкономические. К числу первых относятся: обеспечение устойчивого финансового положения в России, стабилизация экономической ситуации, создание базы экономического роста. Ко второму блоку относятся: сохранение бизнеса должника с минимальными потерями, восстановление его платежеспособности; при невозможности сохранения бизнеса должника - быстрая его ликвидация, с условием максимального сохранения его активов, рациональное распределение активов и расплата с кредиторами; упорядочение правоотношений между должником, неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и кредиторами; и другие.

перспективных; повышение платежной дисциплины; зашита прав и законных интересов лиц, участвующих в отношениях несостоятельности: а) защита интересов кредиторов от противоправных действий должника, б) защита интересов кредиторов от противоправных и несправедливых действий иных кредиторов одного и того же должника, в) защита интересов должника, г) защита интересов государства как гаранта экономической и социальной стабильности развития общества; разработка эффективных критериев для определения возможности сохранения бизнеса должника и другие.

4) Основными принципами правового регулирования отношений несостоятельности являются общие и специальные принципы. К общим принципам автор относит общие принципы права (справедливости, соразмерности и сбалансированности при ограничении субъективных прав, юридической безопасности, добросовестности и другие), общие конституционные принципы рыночной экономики (правового государства, равенства перед законом и судом и другие), отраслевые принципы гражданского права (свободы договора, неприкосновенности частной собственности и другие). К специальным относятся принципы приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий кредиторов, пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в рамках одной очереди, признания приоритета основного обязательства перед дополнительным, принцип повременности выплат и другие.

5) Для эффективной реализации норм закона необходимо использование внутренне согласованного понятийного аппарата. Автором сформулированы понятия «конкурсное право», «несостоятельность», «банкротство», «кредиторы», «конкурсные кредиторы», «заинтересованные лица», «лица, участвующие в деле о банкротстве», «лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве», «кредиторская задолженность», «денежное обязательство», «процедуры банкротства», «имущественные права кредиторов».

6) Механизмы реализации положений законодательства должны быть внутренне согласованными и взаимосвязанными с иными элементами системы несостоятельности.

2. Теоретическое положение (концепция) о защите имущественных прав кредиторов несостоятельного должника и аргументация существования данной концепции.

1) Институт зашиты прав кредиторов несостоятельного должника - это

совокупность правовых средств, в том числе норм материального и процессуального характера, регулирующих общественные отношения по защите имущественных

прав кредиторов несостоятельного (неплатежеспособного) должника в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

2) Цель института защиты имущественных прав кредитов — фактическое восстановление или устранение нарушения защищаемого права, или компенсация потерь, вызванных нарушением права.

3) Задачами указанного института являются защита интересов кредиторов от противоправных действий должника, защита интересов кредиторов от противоправных и несправедливых действий иных кредиторов одного и того же должника, защита интересов государства как кредитора и одновременно гаранта экономической и социальной стабильности развития общества.

4) В систему принципов защиты прав кредиторов в отношениях несостоятельности входят общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институционные и субинституционные принципы защиты.

5) Обоснование необходимости создания структурированного механизма правового регулирования отношений несостоятельности.

6) Определение механизма правового регулирования отношений несостоятельности - как совокупности структур, институтов, взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов, характеризующихся собственным юридическим инструментарием, формами и методами воздействия регулирующего субъекта на регулируемый объект, посредством которых осуществляется увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, обеспечивается функционирование и развитие упорядоченных общественных отношений в экономической сфере жизни.

7) Новое формулирование понятия «правовое регулирование зашиты имущественных прав кредиторов в отношениях несостоятельности» — это специальное юридическое воздействие регулирующего субъекта (органов государственной власти) на регулируемый объект (общественные отношения, население, корпус законодательных актов) посредством юридических инструментов, которое связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном.

3. Аргументируется вывод о необходимости разграничения кредиторов в гражданских относительных правоотношениях и кредиторов в отношениях несостоятельности. В связи с этим предлагается два новых определения:

щественной самостоятельности и автономии воли сторон в качестве управомочен-ного лица, имеющего право требовать от противостоящего ему конкретного обязанного лица (должника) предоставления в его пользу определенных материальных благ и обязанного, в свою очередь, принять надлежащее исполнение от должника.

— кредитор в отношениях несостоятельности — это заинтересованное лицо, являющееся стороной относительных правоотношений (управомоченной или уполномоченной), наделенное правом (полномочием) требования совершения должником (обязанным лицом) определенных действий имущественного характера в пользу первого и обязанностью принять надлежащее исполнение.

4: Авторская классификация кредиторов в отношениях несостоятельности, в зависимости от природы правоотношений, возникших между кредитором и должником до кризисной ситуации.

5. Аргументируется ряд выводов о защите прав кредиторов первой очереди:

1) недопустимость установления принципа единовременности выплат для кредиторов первой очереди;

2) осуществление выплат кредиторам первой очереди, жизнь или здоровье которых пострадали в результате деятельности несостоятельного должника через частные страховые организации с параллельным усилением государственного контроля над деятельностью таких организаций;

6. Обосновываются выводы, связанные с защитой имущественных прав кредиторов второй очереди:

1) положение Закона 2002 г. об обязательном судебном порядке установления требований работников о выплате заработной платы нарушает ч.З ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ;

2) для регулирования трудовых отношений, а также отношений, возникающих между несостоятельным должником-работодателем и его работниками, следует руководствоваться не только нормами национального законодательства, но и ратифицированными Конвенциями МОТ, в частности нормами Конвенции 1949 года об охране заработной платы;

3) необходимо законодательно закрепить положение о возможности удовлетворения вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся при помощи гарантийных учреждений государства. Защищаемые при помощи гарантийных учреждений требования могут быть ограничены установленной суммой, которая должна быть не ниже социально приемлемого уровня;

7. Доказываются некоторые выводы, относительно зашиты имущественных прав кредиторов третьей очереди:

1) к числу иных, не предусмотренных ст. 12 ПС РФ способов защиты, можно отнести следующие способы, направленные на защиту имущественных прав кредиторов: признание ничтожной сделки должника недействительной; отказ от исполнения сделок. Еще одним действенным способом, направленным на защиту имущественных прав кредиторов, могло бы стать оспаривание сделки, направленной на причинение вреда кредитору;

2) необходимо устранить противоречия, возникающие в связи с графиком погашения задолженности в отношении кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, и социально необеспеченных кредиторов, и установить приоритет удовлетворения требований «социальных» кредиторов, в том числе и перед «залоговыми» кредиторами;

3) необходимо установить правило, что мировое соглашение может быть заключено после погашения требований не только кредиторов первых двух очередей, но и залоговых кредиторов.

8. Определяется понятие «имущественное право» как субъективное право, обладающее непосредственным экономическим значением («ценное право»), имеющее денежную оценку, не присущее субъекту изначально, в силу факта его существования, отчуждаемое («оборотное право»).

9. Право на защиту - это субъективное гражданское право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, существующее независимо от того, нуждается ли в нем субъект права.

10. Защита имущественных прав кредитов неплатежеспособного должника возможна практически всей совокупностью правовых средств, предоставленных гражданским законодательством, то есть посредством применения определенных порядка, способов и иных правовых средств защиты.

11. Предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1) внести изменения в ст. 33 ЛПК РФ, изложив п.1 ч.1 в следующей редакции: «о несостоятельности»;

2) по тексту Закона 2002 г. использовать понятие «несостоятельность»;

3) дополнить Закон 2002 г. статьей 1.1. «Цели и задачи законодательства о несостоятельности»;

4) дополнить Закон 2002 г. статьей 1.2. «Основные принципы правового регулирования отношений несостоятельности»;

5) внести изменения в ст. 2 Закона 2002 г., изложив некоторые определения следующим образом:

— несостоятельность - это установленный арбитражным судом факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

— банкротство - это умышленное уменьшение должником активов своего имущества, повлекшее признание должника несостоятельным и причинение ущерба его кредиторам;

— кредитор в отношениях несостоятельности — это заинтересованное лицо, являющееся стороной относительных правоотношений (управомоченной или уполномоченной), наделенной правом (полномочием) требования совершения должником (обязанным лицом) определенных действий имущественного характера в пользу первого и обязанностью принять надлежащее исполнение;

— конкурсный кредитор — это заинтересованное лицо, являющееся стороной гражданско-правового договорного обязательства, в силу которого должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

— денежное обязательство — это обязательство, в силу которого должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации основанию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

— вместо понятия «процедуры банкротства» необходимо употреблять понятие «процедуры, применяемые в отношении неплатежеспособного должника», под которыми следует понимать совокупность мероприятий, осуществляемых в порядке и последовательности, установленной законодательством о несостоятельности, объединяющихся в группы, которые характеризуются процессуальными особенностями, наличием специальной цели и специальных субъектов;

— лица, участвующие в деле о несостоятельности — это заявитель, ответчик и третьи лица, имеющие материально-правовую и процессуальную заинтересован-

ность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени и в защиту своих интересов;

- лица, участвующее в арбитражном процессе по делу о несостоятельно -

сти - это лица, участвующие в деле о несостоятельности, арбитражный суд, а также лица, способствующие осуществлению правосудия.

6) дополнить п.1 ст. 2 ПС РФ фразой следующего содержания: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям несостоятельности»;

7) внести изменения в п.1 ст. 79 Закона 2002 г.: вместо слов «иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону» внести «иными способами, не противоречащими гражданскому законодательству»;

8) внести изменения в ч.6 п.4 ст. 83 Закона 2002 г., заменив слова «с нарушением требований настоящего Федерального закона» фразой «с нарушением требований гражданского законодательства»;

9) внести изменения в налоговое законодательство, предусмотрев процедуры и условия заключения мирового соглашения, урегулировав вопрос, касающийся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

10) закрепить в АПК РФ дополнительный (либо общий перечень) оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, либо распространить на эту категорию дел основания возвращения искового заявления;

11) закрепить в АПК РФ порядок обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, а также порядок представления материалов кредиторам;

12) дополнить АПК РФ нормой, определяющей права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

13) дополнить абзац 2 статьи 12 ГК РФ фразой следующего содержания: «Нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента их фактического восстановления или устранения нарушения защищаемого права, или компенсации потерь, вызванных нарушением права»;

обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и вступающих в арбитражный процесс по этим заявлениям.

К заинтересованным лицам относятся: должник, конкурсные кредиторы и иные лица, указанные в настоящем федеральном законе (уполномоченные органы).

В том случае, если заявителем является должник, то заинтересованными лицами признаются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. На заинтересованных лиц (и заявителей) распространяются процессуальные права и обязанности стороны в арбитражном процессе».

15) внести изменения в ст. 128 ПС РФ, добавив после слов «в том числе имущественные права» словосочетание «и имущественные обязанности».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД Российской Федерации». Основные положения диссертации, практические рекомендации и выводы были изложены в опубликованных научных статьях и представлены для обсуждения на научно-практических конференциях и рабочих группах.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованных в диссертации нормативных актов и литературы, шести приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, основные цели и задачи, теоретические и методологические основы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертационного исследования «Теоретический аспект защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника» посвящена исследованию отдельных теоретических и прикладных проблем института несостоятельности на современном этапе развития отечественной экономики и права. Первая глава состоит из двух параграфов.

В первач параграфе первой главы «Некоторые теоретические вопросы института несостоятельности» дается критический анализ общих вопросов правового регулирования отношений несостоятельности. Анализируя существующие в

научной литературе точки зрения на институт несостоятельности, автор приходит к выводу, что институт несостоятельности объединяет в себе два начала — частноправовое и социально-экономическое. При этом социально-экономическое начало является не только базисом для создания правового института, но и питательным материалом для его развития и совершенствования. Обращение к анализу данной категории вызывается необходимостью логического изложения материала и образует теоретическую базу дальнейшего исследования.

В то же время автор отмечает, что законодательство о несостоятельности играет особую роль в развитии и становлении рыночной, а значит саморегулируемой и самовоспроизводящейся экономики в Российской Федерации. Система несостоятельности (включающая в себя законодательство, специализированные государственные органы, институт специалистов - арбитражных управляющих) является центральной в хозяйственном праве любого государства, ее развитость свидетельствует о степени цивилизованности отношений участников делового оборота.

С позиции автора законодательство о несостоятельности тесно связано со всеми составляющими системы несостоятельности. Нельзя развивать законодательство о несостоятельности и при этом не совершенствовать все иные элементы системы несостоятельности. Улучшение всех частей системы несостоятельности должно осуществляться целенаправлечно, взаимосвязано и одновременно.

Для эффективного воздействия правовых норм на социально-экономические отношения необходимо создание целостной концепции института несостоятельности, адекватно отвечающей социально-экономическому состоянию России. Обязательными элементами такой концепции должны быть: цели, задачи, принципы, внутренне согласованный понятийный аппарат, разработанная методология, способы правового воздействия, точно определенные сферы действия конкретных правовых актов и порядок их взаимодействия. Важно, чтобы все перечисленные элементы концепции были отражены в Законе 2002 г. Система законодательства и правоприменительная практика должны быть выстроены таким образом, чтобы исключить возможность инотолкования норм Закона 2002 г., применения их на свое усмотрение, в зависимости от личных интересов, приводящую к нарушению «в рамках закона» прав и законных интересов участников отношений несостоятельности.

Второй параграф первой главы «Правовое регулирование защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника» посвящен исследованию правовых основ государственного регулирования отношений несостоятельно-

сти вообще и защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника в частности.

Диссертант отмечает, что механизм правового регулирования является связующим звеном между идеальными целями и практическим результатом упорядочивания общественных отношений. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности является частью общего механизма правового регулирования, обозначающего прикладную сторону правовой системы. Автор замечает, что цель механизма правового регулирования отношений несостоятельности состоит в обеспечении упорядочения общественных отношений, гарантировании справедливого удовлетворения интересов субъектов, заинтересованных в разрешении проблемы несостоятельности. Данная цель может быть достигнута путем решения блока задач института несостоятельности, в том числе и задач по защите прав кредиторов от действий должника, нарушающих их права, от действий других кредиторов, от действий арбитражного управляющего.

По мнению автора исследования с позиций общей теории управления правовое регулирование представляет собой управленческий процесс, который обладает своими объектом и субъектом правового воздействия. Субъект управления непосредственно или опосредованно воздействует юридическими инструментами на объект управления с целью обеспечения беспрепятственного движения позитивных интересов затронутых несостоятельностью лиц к ценностям. Субъектом управления с позиций теории управления можно назвать органы представительной и законодательной власти РФ, с помощью которых реализуется одна из внутренних функций государства - экономическая функция. С позиции автора, деятельность именно этих органов государственной власти составляет правовую форму осуществления функций государства. Первоначально законодательные органы создают соответствующую нормативно-правовую базу, и только потом на ее основе создаются и действуют соответствующие органы государственной власти России, субъектов РФ, органы местного самоуправления. Автор приходит к заключению, что объект управления в отношениях несостоятельности трехмерен и включает в себя:

а) общественные отношения, которые имеют свое наличное состояние (в данный момент) и создают проблему, которая мешает достижению позитивных целей. Урегулированные общественные отношения составляли бы желаемое состояние, которое удовлетворило бы заинтересованных лиц и субъекта управления. Например, объектом воздействия можно считать отношения между должником, который не платит по своим долгам, и его кредиторами;

б) население (все или группа), которое заинтересовано в том, чтобы данные общественные отношения существовали, чтобы возникшая в указанных общественных отношениях проблема была разрешена, заинтересовано в достижении желаемого состояния общественных отношений. В данном случае это кредиторы, контрагенты должника, государство в лице своих органов, граждане, работающие у должника, любые лица, которые заинтересованы в стабилизации экономической ситуации, урегулировании отношений несостоятельности;

в) корпус законодательных актов, который содержит законы, некоторые из которых нужно отменить, некоторые - заменить или оставить без изменения (в частности, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основываясь на общей теории управления, автор делает вывод, что правовое регулирование отношений несостоятельности как управленческий процесс представляет собой воздействие регулирующего субъекта на регулируемый объект с целью обеспечения упорядочения отношений несостоятельности в экономической сфере жизни. Такое воздействие осуществляется посредством последовательного применения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных стадий (этапов), характеризующихся собственным юридическим инструментарием (правовыми средствами).

Конечным результатом правового регулирования защиты имущественных прав кредиторов в отношениях несостоятельности должно служить реальное, фактическое усгранение нарушений права, восстановление попранного права, а также компенсация причиненного ущерба. Именно достижение фактического результата правового регулирования защиты прав кредиторов несостоятельного должника будет способствовать достижению микро- и макроэкономических целей института несостоятельности (банкротства)

Вторая глава диссертации «Кредиторы в процедурах несостоятельности» посвящена исследованию содержания и объема понятия «кредитор», его правовой и экономической природы, анализу видов кредиторов неплатежеспособного должника, правового статуса кредиторов в отношениях несостоятельности, понятия и видов имущественных прав кредиторов.

В первом параграфе второй главы «Понятие кредитора (общие положения)» диссертантом исследуется содержание и объем понятия «кредитор», устанавливаются отношения между понятиями.

Автор приходит к выводу, что можно говорить о двух, различных по содержанию и обстоятельствам применения, понятиях «кредитор». Первое значение понятия «кредитор» характеризуется следующими чертами:

1. Употребляется для обозначения управомоченных лиц обязательственных гражданских правоотношений, которые являются видом относительных правоотношений;

2. Применяется в нормальных (некризисных, не связанных с несостоятельностью) экономических и правовых условиях;

3. Представляет собой заинтересованное лицо, которое 1) вступает в экономический процесс перемещения материальных благ, имеющих товарную форму, 2) на основе юридического равенства, имущественной самостоятельности и автономии воли сторон 3) в качестве управомоченного лица, имеющего 4) право требовать от противостоящего ему конкретного обязанного лица (должника) предоставления в его пользу определенных материальных благ и 5) обязанного, в свою очередь, принять надлежащее исполнение от должника.

Второму понятию «кредитор» присущи такие характеристики:

1. Употребляется для обозначения управомоченного лица, обладающего правами требования по отношению к должнику в случае несостоятельности последнего, т.е. в кризисной ситуации - в отношениях несостоятельности;

2. Включает в себя помимо «общегражданских» кредиторов, названных в первом случае, иных лиц, обладающих правами требования к должнику (например, работников). Перечень лиц, обладающих правами требования к должнику, устанавливается на основе документов бухгалтерской отчетности (в частности, в пассиве бухгалтерского баланса отражаются все привлеченные от внешних источников средства, документы на все операции имеются в документах первичной отчетности);

3. К кредиторам в отношениях несостоятельности приравниваются управомо-ченные лица, права требования которых возникли как до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и во время процедур несостоятельности;

4. Целью расширения объёма и содержания понятия «кредитор» является установление круга лиц, перед которыми должник имеет непогашенный долг в связи со своей хозяйственной деятельностью, справедливое и равномерное удовлетворение их требований с соблюдением интересов как кредиторов, так и должника;

5. Кредитором в отношениях несостоятельности признаётся заинтересованное лицо, 1) являющееся стороной относительных правоотношений (управомоченной

или уполномоченной), 2) наделенной правом (полномочием) требования совершения должником (обязанным лицом) определенных действий 3) имущественного характера в пользу первого и 4) обязанностью принять надлежащее исполнение.

Понятие «кредитор» в его втором значении применяется в кризисной ситуации - в отношениях несостоятельности (банкротства), только для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не должно выноситься за рамки этих отношений.

Второй параграф второй главы «Виды кредиторов пороссийскому законодательству о несостоятельности» посвящен классификации кредиторов в отношениях несостоятельности и анализу правового статуса различных видов кредиторов неплатежеспособного должника. Изучив представленные в научно-теоретической литературе классификации кредиторов, диссертант приходит к выводу, что наибольшую практическую значимость представляет разделение кредиторов на виды в зависимости от природы правоотношений, возникших между должником и кредиторами до кризисной ситуации. На этом основании можно выделить три группы кредиторов:

1. Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам: кредиторы по денежным обязательствам и по иным обязательствам;

2. Кредиторы, имеющие права требования по уплате обязательных платежей;

3. Лица, работающие у должника по трудовому договору, имеющие по отношению к должнику права требования об оплате труда и/или о выплате выходных пособий.

Кредиторами по денежному обязательству будут являться лица, находящиеся с должником в относительных гражданских правоотношениях, имеющие право требовать от должника совершения действий по уплате определенной денежной суммы. «Денежными» могут быть кредиторы как с договорными, так и с внедоговор-ными требованиями, имеющие право требовать от должника уплаты денежной суммы. Могут быть извлечения из этого правила, которые должны быть установлены Законом 2002 г., направлены в сторону расширения прав, предоставления льгот и привилегий социально необеспеченным группам денежных кредиторов (лицам, имеющим требования к должнику о возмещении ущерба вследствие причинения вреда жизни и здоровью, морального вреда и др.).

Автор полагает, что уполномоченные органы нельзя относить к кредиторам по денежным обязательствам по ряду причин:

1) правоотношения, складывающиеся между налоговыми органами и налогоплательщиками, не могут быть признаны обязательственными, поскольку они основаны на властном подчинении одной стороны (налогоплательщиков) государственным органам. У налоговых органов имеется полномочие требования своевременной и полной уплаты налога, а у каждого налогоплательщика - конституционная обязанность по уплате налогов и сборов;

2) такие правоотношения не основаны на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников, что необходимо для их гражданско-правового регулирования;

3) в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не подлежат применению к налоговым и другим финансовым отношениям;

4) строго говоря, уполномоченные органы вообще не являются кредиторами, поскольку в соответствие с ч. 8 п.1 ст. 2 Закона 2002 г. они являются представителями, уполномоченными «представлять в дате о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам», а также «требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

При изучении защиты имущественных прав работников неплатежеспособного должника автор приходит к выводу о недостаточной защите указанной группы кредиторов. Цели по восстановлению нарушенных прав работников, которые также отнесены законодателем к числу кредиторов неплатежеспособного должника, на практике достигаются не всегда. Это обстоятельство позволяет говорить не только о декларативности норм о защите имущественных прав данной категории кредиторов-граждан, но и о нарушении их конституционных прав. Диссертант предлагает дополнить Закон 2002 г. блоком статей, в которых детально регламентировать правовое положение работников в процедурах несостоятельности (банкротства), последовательно отразив все тонкости их привилегированного положения, способы защиты прав и законных интересов с учетом общепризнанных принципов и стандартов международного права.

Обращается внимание ещ2 на один момент: требования работников должны удовлетворяться в привилегированном порядке, а значит, до удовлетворения требований хозяйственных кредиторов (конкурсных кредиторов). Это обстоятельство ещё больше уменьшает шансы последних на получение надлежащего удовлетворения своих требований и способствует созданию «цепной реакции», когда несостоятель-

ность одного хозяйствующего субъекта влечет за собой несостоятельность его контрагентов по хозяйственным операциям. Исследовав нормы международного права, автор отмечает, что одним из вариантов решения такой важной сопутствующей проблемы стала бы ратификация Конвенции МОТ № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», или перенос некоторых механизмов этой Конвенции в национальное законодательство.

В третьем параграфе второй главы «Имущественные права как элемент правового статуса кредиторов несостоятельного должника: понятие и виды»

на основе выделения отличительных признаков имущественных прав, соответствующих признакам имущества, а также безотносительно к категории имущество, предлагается авторская дефиниция понятия «имущественное право». Имущественные права являются субъективными правами, т.е. их носителями выступают субъекты права. Они принадлежат субъектам отношений в силу того, что лица вступают в такие правоотношения, и в связи с этим становятся носителями права на конкретное имущество (или действия, имеющие материальную ценность) либо обладателями того или иного имущества. В то же время имущественные права существуют объективно, то есть независимо от личности субъекта права. Имущественное право, как правило, не имеет личного характера, может быть отчуждено, имеет денежную оценку, то есть может быть вовлечено в сферу рыночного оборота.

Диссертант отмечает, что предметом субъективных имущественных прав является имущество. При этом термин имущество применяется для обозначения:

1) совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих в собственности или принадлежащих субъекту на праве хозяйственного ведения, оперативного управления;

2) совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц (актив);

3) совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя (актив и пассив).Автор приходит к выводу, что понятие «имущественные права» несет чрезвычайно широкую правовую нагрузку. Права, связанные с имуществом, могут быть как публичными, так и частными. В конкурсных правоотношениях понятие «имущественные права» используется в значении «права, связанные с имуществом», «ценные права», «оборотные права».

Третья глава исследования «Способы защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности» посвящена изучению понятия, видов

мер и способов защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности.

В первом параграфе третьей главы «Понятие и виды способов защиты прав кредиторов в процедурах несостоятельности» диссертант отмечает, что понятие «защита прав» нередко отождествляется с понятием «охрана прав», хотя они несут различную правовую нагрузку. Охрана осуществляется постоянно, обеспечивая осуществление прав, предупреждает их нарушение. К защите прибегают лишь при нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов (ст. 2 АПК РФ и ГПК РФ). Охрана прав предусматривает все регулирование субъективных прав, включая их защиту. Следовательно, понятие «охрана прав» шире понятия «защита прав».

В юридической литературе понятие «порядок защиты» часто заменяется понятием «формы защиты». Из текста закона (ст. 11 ПС РФ) можно вывести существующий в отечественном гражданском праве порядок защиты гражданских прав. Это, прежде всего, судебный порядок и административный порядок, который носит исключительный характер, поскольку закон ограничивает возможность его использования только случаями, указанными в нем. С позицией некоторых ученых относительно выявления из смысла ст. 11 ГК РФ форм защиты гражданских прав автор не соглашается, поскольку законодатель в ч. 1 ст. 11 ГК РФ не говорит ни о форме, ни о порядке защиты прав, а в ч. 2 ст. 11 ГК РФ прямо указывает на административный порядок защиты гражданских прав. Автор полагает, что в соответствии с терминологией следует говорить именно о порядке, а не о формах защиты субъективных гражданских прав и выделяет четыре порядка защиты гражданских нрав: судебный, административный, самозащита, комбинированный (судебно-административный и сочетание действий потерпевших по защите с судебным порядком).

По мнению диссертанта, в законодательстве о несостоятельности предусмотрены правовые средства, направленные на защиту имущественных прав и законных интересов кредиторов. К таким правовым средствам относятся способы защиты гражданских прав, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов гражданских прав, и обеспечивается достижение цели по устранению нарушения или восстановлению нарушенного права, а также иные правовые явления, выражающиеся в инструментах и деяниях. К иным правовым явлениям (с позиций общей теории права) относятся нормы права, принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, наказания и т.д. Автор отмечает, что на защиту права

должна быть направлена вся совокупность правовых средств, позволяющих уменьшить социально-вредные последствия нарушения права. Таким образом, диссертант выделяет средства защиты и меры (или мероприятия) защиты. Данные правовые средства способствуют защите имущественных прав кредиторов и воздействуют как непосредственно, напрямую (выражаясь, через способы защиты), так и косвенно (не являясь способами защиты, такие мероприятия обеспечивают реализацию кредиторами права на защиту).

Исследуя совокупность способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ПС РФ, автор приходит к выводу, что защита имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника может осуществляться всей совокупностью правовых средств, предоставленных гражданским законодательством. Однако цели защиты не всегда являются достигнутыми, то есть право не всегда является восстановленным или нарушение права может быть не устранено.

К мероприятиям, направленным на защиту имущественных прав кредиторов, по мнению автора, можно отнести следующие группы:

1) меры, направленные на информационное обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов — получение информации о состоянии платежеспособности должника, в том числе информации о проведении собрания кредиторов. Законодатель установил порядок опубликования информационного сообщения, решил вопрос о финансировании расходов на публикацию при недостаточности средств у должника, определил обязательный минимум сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении. Между тем, установленные способы уведомления кредиторов не предусматривают фиксирования даты вручения такого сообщения, что не способствует защите интересов всех кредиторов;

2) меры, направленные на обеспечение требований кредиторов - обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве для защиты интересов неопределенного круга кредиторов, а также перечень обеспечительных мер, применяемых к заявленным требованиям кредиторов;

3) меры, направленные на эффективную максимизацию конкурсной массы. В целях сохранности имущества должника временный управляющий должен контролировать реализацию мер, указанных в определении арбитражного суда о принятии мер по обеспечению заявления. Кроме того, временный управляющий в целях сохранения имущества должника обязан осуществлять контроль над совершением должником определенных сделок, а также следить за тем, чтобы органы управления не принимали решения, запрещенные Законом 2002 г.;

4) меры, направленные на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, находят отражение в принципах защиты прав и законных интересов кредиторов.

Принцип единой правовой защиты прав и законных интересов кредиторов означает:

1) в соответствии со ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами; право на судебную защиту гарантируется; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;

2) кредиторы (в соответствии со ст. 2 Закона 2002 г.) - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору), имеют право на защиту своих имущественных и личных неимущественных прав, нарушенных неплатежеспособным должником;

3) в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов они могут пользоваться всеми не запрещёнными законом способами защиты.

Принцип приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий кредиторов (принцип установления очередности) проявляется в законодательном закреплении определенного порядка удовлетворения требований кредиторов. Необходимость установления в законе очередности удовлетворения требований кредиторов связана с тем, что в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) серьезную проблему представляют неправомерные действия отдельных участников процесса, в частности, кредиторов. Такие действия кредиторов выражаются, прежде всего, в попытках получить преимущественное удовлетворение своих требований в обход очередности, установленной законодательством. Однако реализация прав и законных интересов одного взыскателя должна обеспечиваться в совокупности с правами и интересами других взыскателей, имеющих неудовлетворенные требования к одному и тому же должнику.

При удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности разрешается «конкуренция прав кредиторов». При этом действуют основные правила:

1. Переход к последующей очереди осуществляется только после полного удовлетворения требований предыдущей;

2. При недостаточности средств для всех кредиторов в рамках одной очереди осуществляется пропорциональное удовлетворение их требований.

Во втором параграфе третьей главы «Характеристика отдельных способов защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности» автор исследует отдельные способы защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности.

В современном гражданском законодательстве отсутствуют правила, регулирующие такой способ защиты прав кредитора, как истребование (возврат) имущества, отчужденного недобросовестным должником на возмездных или безвозмездных основах, и порядок его применения. Этот действенный институт римского права, направленный на защиту интересов кредиторов, был трансформирован в институт признания сделок должника недействительными, в результате чего утратил свои ценные черты.

Среди иных способов защиты прав и законных интересов кредиторов Закон 2002 г. предусматривает возможность отказа от исполнения договоров должника

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ПС РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства. Статья 396 ПС РФ определяет соотношение ответственности и исполнения обязательства в натуре, а не относит реальное исполнение обязательства к числу мер гражданско-правовой ответственности.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одной из мер, применяемых кредитором, в рамках действия его правомочия требования соответствующего поведения от обязанного лица и соответствующей ему обязанности должника совершить определенные действия в пользу кредитора, т.е. в рамках сохранения возможности «реального исполнения обязательства».

В заключении обобщены основные итоги и выводы диссертационного исследования, изложены предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, затрагивающих различные аспекты и особенности исследуемой проблемы.

1. Кавелина И.Ю. Конституционные основы развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева.

- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. -4.1.-С. 258-261 (0,4 пл.);

2. Кавелина Н.Ю. Признание ничтожной сделки должника недействительной как способ защиты прав кредиторов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004. Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица (1-2 апреля 2004 г.). -Челябинск: ЮУрГУ, 2004. - Ч. II. - С. 166-168 (0,3 п.л.);

3. Кавелина Н.Ю. Принципы защиты прав и законных интересов кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) // Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства. Материалы Международной научно-практической конференции (Белгородский государственный университет, г. Белгород, 2-3 марта 2004 г.). - Белгород: БГУ, 2004. - С. 67-69 (0,25 пл.);

4. Кавелина НЛО. Защита прав работников как кредиторов несостоятельного должника // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых (Самарский государственный упиверситет, г. Самара, 23-24 апреля 2004 г.). - Самара: Изд-во Самарского государственного университета, 2004. - С. 75-78 (0,35 пл.).

5. Кавелина НЛО. Реализация конституционного права кредиторов на защиту в процедурах несостоятельности (банкротства) // Вестник СГАП (Принята в печать). -0,75п.л.

»16028

Подписано к печати 30.08.2004. Формат 60x84. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 18.

Оттиражировано с оригинал-макета ООО ЦДУ «Ризоп» 410056, г. Саратов, ул. Шевченко, 2а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кавелина, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретический аспект защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника.

§ 1 .Некоторые теоретические вопросы института несостоятельности.

§2.Правовое регулирование защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника.

Глава 2. Кредиторы в процедурах несостоятельности.

§1. Понятие кредитора (общие положения).

§2. Виды кредиторов по российскому законодательству о несостоятельности.

§3. Имущественные права как элемент правового статуса кредиторов несостоятельного должника: понятие и виды.

Глава 3. Способы защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности.

§1. Понятие и виды способов защиты прав кредиторов в процедурах несостоятельности.

§2. Характеристика отдельных способов защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации"

Основной идеей института несостоятельности (банкротства) является урегулирование отношений между должником, неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, и его кредиторами. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 1998 года) имел явную прокре-диторскую направленность, которая проявлялась в том, что значительным объёмом прав были наделены конкурсные кредиторы. В то же время именно конкурсные кредиторы имели крайне незначительные шансы на удовлетворение своих требований. В результате объективно сложившейся экономической и правовой ситуации дела о банкротстве возбуждались в основном тогда, когда кредитором были исчерпаны все иные способы воздействия на должника. Вступая же в конкурсный процесс, конкурсные кредиторы могли получить удовлетворение своих требований лишь в четвёртую и пятую очереди. При этом получение такими кредиторами удовлетворения своих требований в полном объёме представлялось практически невозможным. Вследствие этого, конкурсные кредиторы, используя пробелы в законодательном механизме процедур банкротства, пытались получить исполнение в обход общей процедуры, установленной Законом 1998 года. В частности, конкурсные кредиторы были наделены правом концентрации в одних или нескольких руках наибольшего объёма требований, а значит, возможностью оказывать влияние на принятие ключевых решений собранием кредиторов. При этом страдали наименее защищенные кредиторы (с требованиями о выплате заработной платы, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, неконсолидированные контрагенты с небольшим объёмом требований), а также должник, поскольку концентрация требований к должнику дала толчок к развитию «заказных» банкротств. Такая ситуация стала следствием недостаточной проработанности концепции института несостоятельности; несовершенства механизма правового регулирования отношений несостоятельности, в том числе, пробелов в правовом регулировании защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника; а также отсутствия научных разработок, которые могли бы быть положены в основу соответствующего правового регулирования.

Актуальность вопросов, связанных с защитой имущественных прав кредиторов, во многом возросла с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 2002 г.). Законодатель принял меры к устранению пробелов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) и созданию механизма, обеспечивающего баланс интересов неплатежеспособного должника и кредиторов. Данное обстоятельство обусловливает необходимость анализа действующих положений Закона 2002 г. в сравнении с прежним законодательством, определения их соотношения с нормами иных институтов гражданского права, а, учитывая комплексный характер конкурсного права, - и норм иных отраслей права. Немаловажным является выявление среди норм, регулирующих соответствующие отношения, тех из них, которые могут применяться для защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника и тех, применение которых невозможно.

Достижению поставленной цели способствуют следующие задачи исследования:

Теоретическую основу исследования составили труды российских дореволюционных цивилистов: Д.И Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других; советских и современных российских ученых: М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.А. Васильева, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Д.В. Дождева, В.В. До-линской, В.К. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Е.А. Колиниченко, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца,О.А. Никитиной, Л.А. Новоселовой, В.В. Степанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.А. Тосуняна, P.O. Халфиной и других.

Исследованию различных аспектов правовой защиты имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности способствовали труды зарубежных ученых и практиков - Марка Хоумана, Ричарда Калнана, Ллойда Халдена, Карла Моравеца, Уль-риха Келлера, Рейнарда Борка, Манфреда Бальца, Р.Б. Перкинса и других.

Ряд сделанных в работе выводов основывается также на положениях общей теории права, сформулированных в работах С.С. Алексеева, H.A. Баринова, Н.М. Коркунова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, Ю.К. Толстого и других.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов и выводов для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и применения их в прикладной практике законодательства о несостоятельности. Содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы арбитражными управляющими, судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления, хозяйственными руководителями, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторская концепция института несостоятельности, которая состоит в следующих положениях:

1) Институт несостоятельности - это совокупность правовых средств, в том числе материальных и процессуальных норм права, регулирующих однородную группу общественных отношений по установлению государственных гарантий для субъектов предпринимательской деятельности, испытывающих кризис платежеспособности, их кредиторов, и по созданию структурированного механизма правового регулирования отношений несостоятельности, позволяющего проводить полноценную антикризисную политику законными методами. Частноправовой институт несостоятельности является частью системы несостоятельности, в которую также входят государственные органы исполнительной власти, судебные органы и другие элементы.

3) Достижению поставленных целей способствует решение следующих задач: оздоровление экономики путем избавления от неэффективных хозяйствующих субъектов; восстановление финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но жизнеспособных, потенциально перспективных; повышение платежной дисциплины; защита прав и законных интересов лиц, участвующих в отношениях несостоятельности: а) защита интересов кредиторов от противоправных действий должника, б) защита интересов кредиторов от противоправных и несправедливых действий иных кредиторов одного и того же должника, в) защита интересов должника, г) защита интересов государства как гаранта экономической и социальной стабильности развития общества; разработка эффективных критериев для определения возможности сохранения бизнеса должника и другие.

1) Институт защиты прав кредиторов несостоятельного должника - это совокупность правовых средств, в том числе норм материального и процессуального характера, регулирующих общественные отношения по защите имущественных прав кредиторов несостоятельного (неплатежеспособного) должника в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

2) Цель института защиты имущественных прав кредитов - фактическое восстановление или устранение нарушения защищаемого права, или компенсация потерь, вызванных нарушением права.

4) В систему принципов защиты прав кредиторов в отношениях несостоятельности входят обще правовые, межотраслевые, отраслевые, институционные и субинституционные принципы защиты.

7) Новое формулирование понятия «правовое регулирование защиты имущественных прав кредиторов в отношениях несостоятельности» - это специальное юридическое воздействие регулирующего субъекта (органов государственной власти) на регулируемый объект (общественные отношения, население, корпус законодательных актов) посредством юридических инструментов, которое связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном.

- кредитор в гражданских относительных правоотношениях - это заинтересованное лицо, которое вступает в экономический процесс перемещения материальных благ, имеющих товарную форму, на основе юридического равенства, имущественной самостоятельности и автономии воли сторон в качестве управомоченного лица, имеющего право требовать от противостоящего ему конкретного обязанного лица (должника) предоставления в его пользу определенных материальных благ и обязанного, в свою очередь, принять надлежащее исполнение от должника.

- кредитор в отношениях несостоятельности - это заинтересованное лицо, являющееся стороной относительных правоотношений (управомоченной или уполномоченной), наделенное правом (полномочием) требования совершения должником (обязанным лицом) определенных действий имущественного характера в пользу первого и обязанностью принять надлежащее исполнение.

4. Авторская классификация кредиторов в отношениях несостоятельности, в зависимости от природы правоотношений, возникших между кредитором и должником до кризисной ситуации.

5. Аргументируется ряд выводов о защите прав кредиторов первой очереди:

1) недопустимость установления принципа единовременности выплат для кредиторов первой очереди;

6. Обосновываются выводы, связанные с защитой имущественных прав кредиторов второй очереди:

7. Доказываются некоторые выводы, относительно защиты имущественных прав кредиторов третьей очереди:

1) к числу иных, не предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты, можно отнести следующие способы, направленные на защиту имущественных прав кредиторов: признание ничтожной сделки должника недействительной; отказ от исполнения сделок. Еще одним действенным способом, направленным на защиту имущественных прав кредиторов, могло бы стать оспаривание сделки, направленной на причинение вреда кредитору;

11. Предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1) внести изменения в ст. 33 АПК РФ, изложив п.1 4.1 в следующей редакции: «о несостоятельности»;

2) по тексту Закона 2002 г. использовать понятие «несостоятельность»;

3) дополнить Закон 2002 г. статьей 1.1. «Цели и задачи законодательства о несостоятельности»;

5) внести изменения в ст. 2 Закона 2002 г., изложив некоторые определения следующим образом:

- несостоятельность - это установленный арбитражным судом факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- банкротство - это умышленное уменьшение должником активов своего имущества, повлекшее признание должника несостоятельным и причинение ущерба его кредиторам;

- кредитор в отношениях несостоятельности - это заинтересованное лицо, являющееся стороной относительных правоотношений (управомоченной или уполномоченной), наделенной правом (полномочием) требования совершения должником (обязанным лицом) определенных действий имущественного характера в пользу первого и обязанностью принять надлежащее исполнение;

- конкурсный кредитор - это заинтересованное лицо, являющееся стороной гражданско-правового договорного обязательства, в силу которого должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

- денежное обязательство - это обязательство, в силу которого должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную денежную сумму по гражданскоправовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации основанию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

- вместо понятия «процедуры банкротства» необходимо употреблять понятие «процедуры, применяемые в отношении неплатежеспособного должника», под которыми следует понимать совокупность мероприятий, осуществляемых в порядке и последовательности, установленной законодательством о несостоятельности, объединяющихся в группы, которые характеризуются процессуальными особенностями, наличием специальной цели и специальных субъектов;

- лица, участвующие в деле о несостоятельности - это заявитель, ответчик и третьи лица, имеющие материально-правовую и процессуальную заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени и в защиту своих интересов;

- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о несостоятельности -это лица, участвующие в деле о несостоятельности, арбитражный суд, а также лица, способствующие осуществлению правосудия.

6) дополнить п.1 ст. 2 ГК РФ фразой следующего содержания: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям несостоятельности»;

8) внести изменения в ч.б п.4 ст. 83 Закона 2002 г., заменив слова «с нарушением требований настоящего Федерального закона» фразой «с нарушением требований гражданского законодательства»;

14) дополнить ст. 19 Закона 2002 г. пунктом 4 следующего содержания: «Для целей арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) под заинтересованными лицами следует понимать лиц, обладающих в силу закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и вступающих в арбитражный процесс по этим заявлениям.

15) внести изменения в ст. 128 ГК РФ, добавив после слов «в том числе имущественные права» словосочетание «и имущественные обязанности».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кавелина, Наталья Юрьевна, Саратов

Выводы:

1. К числу иных, не предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты, можно отнести следующие способы, направленные на защиту имущественных прав кредиторов: признание ничтожной сделки должника недействительной; отказ от исполнения сделок. Еще одним действенным способом, направленным на защиту имущественных прав кредиторов, могло бы стать оспаривание сделки, направленной на причинение вреда кредитору;

2. Необходимо дополнить ст. 19 Закона 2002 г. пунктом 4 следующего содержания: «Для целей арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) под заинтересованными лицами следует понимать лиц, обладающих в силу закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и вступающих в арбитражный процесс по этим заявлениям.

1 См.: Балашова Э.Г. Указ. раб. С. 227.

200 Заключение

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что институт защиты имущественных прав кредиторов является дискуссионным, требует взвешенного, объективного изучения, точной нормативной регламентации.

Изучение правового положения кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства), способов защиты имущественных прав кредиторов на предмет достижения цели по восстановлению нарушенных прав способствует развитию института защиты имущественных прав кредиторов, а, в конечном счете - созданию механизма, обеспечивающего баланс интересов неплатежеспособного должника и кредиторов и достижению макроэкономических целей института несостоятельности. Данное обстоятельство обусловливает необходимость анализа действующих положений в сравнении с прежним законодательством, определения их соотношения с нормами иных институтов гражданского права, а, учитывая комплексный характер конкурсного права - и норм иных отраслей права. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о важности и необходимости теоретического исследования правового положения кредиторов неплатежеспособного должника, способов защиты имущественных прав кредиторов в отношениях несостоятельности.

Закон о несостоятельности 2002 г. не достаточно последовательно регулирует правовое положение различных категорий кредиторов неплатежеспособного должника. Для различных категорий кредиторов он по разному определяет дату, с которой их требования начинают считаться очередными, необоснованно не относит часть гражданско-правовых обязательств к очередным, по разному регулирует в отдельных процедурах отнесение к приоритетной или обычной очереди одних и тех же категорий требований. Кроме того, установленная в настоящее время очередность требований кредиторов не способствует поддержанию экономического интереса к кредитованию коммерческих организаций.

На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие научную новизну исследования.

1. Авторская концепция института несостоятельности, которая состоит в следующих положениях:

1) Институт несостоятельности - это совокупность правовых средств, в том числе материальных и процессуальных норм права, регулирующих однородную группу общественных отношений по установлению государственных гарантий для субъектов предпринимательской деятельности, испытывающих кризис платежеспособности, их кредиторов, и по созданию структурированного механизма правового регулирования отношений несостоятельности, позволяющего проводить полноценную антикризисную политику законными методами. Частноправовой институт несостоятельности является частью системы несостоятельности, в которую также входят государственные органы исполнительной власти, судебные органы и другие элементы.

5. Аргументируется ряд выводов о защите прав кредиторов первой очереди:

1) недопустимость установления принципа единовременности выплат для кредиторов первой очереди;

6. Обосновываются выводы, связанные с защитой имущественных прав кредиторов второй очереди:

7. Доказываются некоторые выводы, относительно защиты имущественных прав кредиторов третьей очереди:

11. Предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1) внести изменения в ст. 33 АПК РФ, изложив п.1 ч.1 в следующей редакции: «о несостоятельности»;

2) по тексту Закона 2002 г. использовать понятие «несостоятельность»;

3) дополнить Закон 2002 г. статьей 1.1. «Цели и задачи законодательства о несостоятельности»;

5) внести изменения в ст. 2 Закона 2002 г., изложив некоторые определения следующим образом:

- кредитор в отношениях несостоятельности - это заинтересованное лицо, являющееся стороной относительных правоотношений (управомоченной или уполномоченной), наделенной правом (полномочием) требования совершения должником (обязанным лицом) определенных действий имущественного характера в пользу первого и обязанностью принять надлежащее исполнение;

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. -1993. - 25 декаб.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 10.01.03) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4093; 1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 18 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2003. №27 (часть I). Ст. 2700.

6. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности // СПС ГАРА1 ГГ-максимум с региональным законодательством. Версия от 07.02.2004.

7. Декларация «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.

8. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. ог 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5038;C3 РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.

10. Ст. 1020; 2003. № 52 (ч.1). С. 5037; № 13. Ст. 1178; № 11. Ст. 956; № 9. Ст. 805; № 2. Ст. 169.

11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 21.03.02)//СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093;№ 18. Ст. 1721.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5038.

14. Указ Президента РФ от 21 апреля 1993 г. № 471 «О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан Российской Федерации» // Российские вести. № 80.1993.27 апр.

15. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 2249.

16. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // Crisis.ni. Опубликовано 17 февраля 2004 г.

17. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // Crisis.ru. Опубликовано 1 июня 2004 г.

18. Постановление Правительства РФ от 15 апр. 2003 № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // Российская газета. №81.2003.26 апр.

19. Распоряжение ФСФО РФ «Об утверждении разъяснения по вопросам, связанным с применением процедур банкротства» от 14 апр. 2000 № 19—р // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 29.2000.

20. Распоряжение ФСФО РФ от 14 июня 2002 № 101—р «Об утверждении разъяснения по вопросам, связанным с применением процедур банкротства» // Российская газета. № 93.2002.28 мая.

21. Распоряжение ФСФО РФ от 1 апр. 2002 № 63-р «Об утверждении разъяснения по вопросам, связанным с применением процедур банкротства» // Российская газета. № 145.2002.7 авг.

22. Приказ ФСФО РФ от 31 января 2002 г. № 48 «О мерах по разъяснению положений проекта Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (новая редакция)» // Вестник ФСФО РФ. 2002. №2.

23. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации» // Сборник нормативных документов. Саратов: СарТИПБ, 2004. - С. 2-4.

24. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит.,1996. -187 с.

25. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.-712 с.

26. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: БЕК, 1995. - 311 с.

27. Анохин B.C., Завидов БД, Сергеев В.И.Защита договорных обязательств. М.: Инфра-М, 1998.-285 с.

28. Бальц Манфред. Инсайдеры в Европе. Некоторые аспекты банкротства на рынке долгосрочного ссудного капитала асимметричная информация, разноразрядные права владения, внешние последствия и рычага голосования. - Бонн, 1991.- 79 с.

29. Бальц Манфред. Реформа Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. Вена, 1995. -101 с.

30. Бардзкий А.Э. (составитель). Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. Неофиц. изд-е. - Екатеринославль: Типограия J1.M. Ро тенберга, 1899. - 348 с.

31. Баринов НА. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. -192 с.

32. Белов В.А. Денежное обязательство. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 237 с.

33. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Алма-Ата, 1971.- 345 с.

34. Богомолов А.М. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. М.: Приор, 2002. -176 с.

35. Братусь С.Н. Советское гражданское право. Авт. коллектив ДМ. Генкин, С.Н. Братусь, JTА. Лунц, И.Б. Новицкий / Под ред. Д М. Генкина. Том 1. М.: Госюриздат, 1950. -450 с.

36. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.-367 с.

37. Васильев ЕА. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М.: Наука, 1989. - 312 с.

38. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 507 с.

39. Гаджиев ГА. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: опыт сравнительного исследования. М.: Манускрипт, 1995. - 232 с.

40. Гаджиев ГЛ. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристь, 2004. -286 с.

41. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности. Практические заметки. Екатеринослав: Издание книжного магазина JI.M. Ро-тенбегрга, 1898.-159 с.

42. Гольмстен АХ Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1888. -292 с.

43. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1893. - 236 е., XIV.

44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

45. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав / Под ред. B.C. Тадевосяна. М.: Наука, 1964.-112с.

46. Давид Рене. Основные правовые системы современности = Les grands systèmes de droit contemporains / Пер. с фр. и вступит, статья В А Туманова. М.: Прогресс, 1988. - 496 с.

47. Добровольский А А., Завадский C.B. и др. Свод общеимперских законоположений о торговой и неторговой несостоятельности. Неофиц. изд-е. - СПб.: Издание юридического книжного магазина ИИ. Зубкова, 1914. - 558 е., X.

48. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит., 1980. -144 с.

49. Дювернуа H JI. К вопросу о конкурсном процессе. (Разбор сочинения г. Гольмстена по поручению Юридического факультета). СПб.: Типо-Литография A.M. Вольфа, 1892. - 32 с.

50. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. -320 с.

51. Ивлев Ю.В. Логика. М.: Наука, 1994. - 284 с.

52. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. -189 с.

53. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. -М.: Статут, 1999. 784 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

54. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Отв. ред. А.К. Юрченко. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.-310 с.

55. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства / Сочинения. Т. 1.-М., 1910.-542 с.

56. Кавелин К Д Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: опыт систематического обозрения. СПб.: Типография М.М. Стаслюкеви-ча, 1879.-410 с.

57. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов: Издательство С ГУ, 1979.-158 с.

58. Каргашов В А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Наука, 1995. -112 с.

59. Кашепов В.П. Судебная защита прав и свобод граждан. М.: Прогресс, 1999. - 234 с.

60. Керимов ДА. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). ИГиП РАН. - 2-е изд. - М.: Аванга+, 2001. - 560 с.

61. Керимов ДА. Философские проблемы права / Академия общественных наук при ЦК КПСС, кафедра ТГиП. М: Мысль, 1972. - 472 с.

62. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. -Иркутск: Издание Иркутского ун-та, 1929. -124 с.

63. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО «Финстатинформ», 1995. - 91 с.

64. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2002. - 208 с.

65. Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. М.: Приор, 2000. - 222 с.

66. Кулагин М.И. Избранные труды (Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Предпринимательство и право: опыт Запада). М.: Статут, 1997. - 330 с.

67. Лавров ДГ. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 250 с.

68. Лапач В А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

69. Лоскутов Р.Ю., Винокурова С А. Экономика кризисного предприятия / СГСЭУ. Саратов: СГСЭУ, 2002. -125 с.

70. Лоркипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции // Законодательство зарубежных стран. Вып. 162. - М., 1979. - 211 с.

71. Лукич Р. Методология права / Под ред. с вступит, статьей ДА. Керимова. М.: Прогресс, 1981.-304 с.

72. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран / Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. М.: Юриздат. Министерства юстиции СССР, 1948. - 215 с.

73. Лунц ЛА. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд. испр. и доп. -М.: Статут, 2004. - 350с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

74. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Наука, 1968. - 207 с.

75. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1871. - 455 с.

76. Мейер ДИ. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М: Статут, 1997. - 832 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

77. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография. Волгоград: ВолгГТУ, 1998. -192 с.

78. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. -Ярославль: Лань, 1989.-123 с.

79. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб: Юридический центр Пресс, 2001 .-217с.

80. Нефедьев ЕЛ. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс: Из лекций. 3-е изд., без изменений. - М.: Издание Общества Взаимопомощи Студентов-Юристов Московского Ун-та, 1910.-108 с.

81. Новоселова J1 А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е испр. и доп. - М.: Статут, 2003.-192 с.

82. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коллектива д.ю.н. В.В.Залесский. М.: НОРМА, 1999. - 648 с.

83. Павлов АЛ. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. -203 с.

84. Победоносцев К.П Курс гражданского права: В трех томах. Том 1 / Под ред. и с предисловием ВЛ. Томсинова. -М.: Зерцало, 2003. 768 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

85. Покровский ИЛ. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. - 360 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

86. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристь, 2001 .-331 с.

87. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лиг, 1984.-224 с.

88. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юрист, 2000. - 207 с.

89. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: Статут, 2003. -1020 с.

90. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. - 250 с.

91. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

92. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии и Германии. -М.: Статут, 1999.-204 с.

93. Стоякин ГЛ. Меры защиты в советском гражданском праве Свердловск: Наука, 1973. -121с.

94. Тархов В А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издат-во СГУ, 1973.-456 с.

95. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002.-536 с.

96. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. -164 с.

97. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 87 с.

98. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство: Доклад, читанный в С.-Петербургском Юридическом Обществе. СПб: Издание Юридического книжного склада «Право», 1913. - 61 с.

99. Тур НА. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе: Сравнительное изложение / Часть третья. Вып. первый. Карлсруэ: Придворная типография В. Гаспера, 1879.-138 с.

100. Тур НА. Пересмотр постановлений о несостоятельности // Журнал Министерства юстиции. № 7- 8. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1896. - 208 с.

101. Туткевич ДВ. Что есть торговая несостоятельность: Опыт построения определения в связи с изложением признаков для объявления торговой несостоятельности судом. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1896. - 38 с.

102. Улинский А.И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск: Типография Дома Трудолюбия, 1915. -114 с.

103. Федоров А.Ф. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов: К вопросу о законодательных мерах борьбы с неплатежом и фиктивными банкротствами. СПб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1913. -45 с.

104. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / АН СССР. Институт государства и права. -М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

105. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. - М.: Юрайг-М, 2001. -164 с.

106. Хохлов В А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Наука, 1997.-342 с.

107. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам: колхоз, совхоз, арендатор: Практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1990. - 224 с.

108. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - 479 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

109. Чечот ДМ. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. - 72 с.

110. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Дело, 1984. - 212 с.

111. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / Отв. ред. В А Носов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. - 311 с.

112. Шахматов В.П. и др. Проблемы защиты субъективных гражданских прав при признании сделок недействительными. Красноярск: Изд. Красноярского ун-та, 1981. - 321 с.

113. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. - 477 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). -М.: Спарк, 1994.-335 с.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.-556 с.

116. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. (по изданию 1910-1912 гт.).- М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 670 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720 с. (Серия «Юридическое наследие»).

118. Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М.: Экономич. жизнь, 1926. - 240 с.

119. Учебники, учебные пособия, учебно-методические пособия,комментарии

120. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Тандем. Издательство ЭКМОС, 1999.-368 с.

121. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -130 с.

122. Антикризисное управление. М.: Инфра-М, 1999. - 560 с.

123. Антикризисное управление предприятием: концепция, реструктурирование, инфраструктура.- Тверь: Тиара, 2000. 480 с.

124. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 2001.-840 с.

125. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Коропсова. М.: ИНФРА-М, 2002. -432 с.

126. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. ГА Александров. М.: БЕК, 2002. - 544 с.

127. Арбитражное управление предприятием. Практическое пособие / Отв. ред. Таль Г.К., Юн Г.Б. 2-е изд., испр. - М: Дело, 2001. - 376 с.

128. Афонькин В.Н., Сабинина ЕЛ. Законодательство о банкротстве. М.: Современная экономика и право, 2000. - 208 с.

129. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М.: Приор, 1995. - 200 с.

130. Баринов ВЛ. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. -520 с.

131. Белых B.C., Дубинчин АЛ., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М.: Норма - Ин-фра-М, 2001.-320 с.

132. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному российскому: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Контракт, 2000. - 352 с.

133. Богдановская Г.Н. Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Учебное пособие. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2004. - 96 с.

134. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -Изд. 4-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. - 842 с.

135. Валеев ДХ. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический с постатейными материалами). СПб: Питер, 2003. - 512 с.

136. Вапуйский A.B., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: Учебно-практическое пособие. Часть первая. Волгоград: Издательство ВолГУ, 1999. - 380 с.

137. Вапуйский A.B., Валуйская О.Н. Правовая экономика: Банкротство, экономика, право. Комментарии, образцы документов: Методическое пособие. Волгоград: ВГТО «Союз антикризисных управляющих», полиграфии, предприятие «Офсет», 1998. - 255 с.

138. Васильев ЕЛ. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств: Учебное пособие. Москва: Юридическая литра, 1983.-476 с.

139. Васильев ЕЛ. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. Москва: Наука, 1989. - 560 с.

140. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / Учебно-практич. издание. СПб.: СПбГУ, 2000. - 384 с.

141. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие. -М.: ТЕИС, 2003. -207 с.

142. Галиева Р.Ф. Гражданско-правовые сделки в процессе банкротства: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2000. - 64 с.

143. Голованов Н.М. Гражданское право. СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

144. Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Часть первая / Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.Б. Аникина, З.С. Беляева и др. Отв. ред. Т.Е. Абова и др. М.: БЕК, 1996.-684 с.

145. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. редактор ЕЛ. Васильев. 3-е изд., перераб., доп. - Москва: Международные отношения, 1992. - 560 с.

146. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. ЕЛ. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - 704 с.

147. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. Авт. коллектив Н.П. Антипов, НА. Баринов, ТА. Бьжова и др. М.: Юристь, 1998. -464 с.

148. Гражданское право: Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 632 с.

149. Гражданское право. Учебник. Часть П / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 784 с.

150. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003. - 536 с.

151. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 423 с.

152. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. - 464 с.

153. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.-720 с.

154. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 19%. -704 с.

155. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. -М.: Юристь, 1999. -126 с.

156. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма - Инфра-М, 2002. - 672 с.

157. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты: Учебное пособие для арбитражных управляющих. Вопросы и ответы. М.: Международные отношения, 2000.-208 с.

158. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер / Учебное пособие / Отв. ред. МЛ. Кириллова. Свердловск: УрГУ, 1980. - 76 с.

159. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах / Отв. ред. А.К. Юрченко. Д.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 с.

160. Карелина СЛ. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. -М.: ИКО «Зерцало М», 2002. 208 с.

161. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 672 с.

162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).- Изд. 3-е, испр., доп. / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - 799 с.

163. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2003. - 488 с.

164. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залес-скогоВ.В.-М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2003. 617 с.

165. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1 / Акад. наук СССР. ИГиП РАН. -М.: Наука, 1981.-463 с.

166. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский ЕА. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998. - 422 с.

167. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2003. -512 с.

168. Махнева ЕА. Банкротство как объект системного правового анализа: Учебно-методическое пособие. -М.: Пресс, 2002. -250 с.

169. Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль: Дело, 1990.-250 с.

170. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учебное пособие. М.: НИМП, 1999.-240 с.

171. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристь, 2001. - 331 с.

172. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебно-методическое и практическое пособие / СПбГУ. СПб.: Лань, 2001. - 286 с.

173. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2002.-656 с.

174. Свердлык ГА., Страунинг ЭЛ. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. -М.: Лекс-Книга, 2002. 208 с.

175. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника-юридического лица: Науч-но-практ. издание / А.Н. Семина. М.: Издательство «Экзамен», 2003. -128 с.

176. Споры при банкротстве. Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. -124 с.

177. Справочник директора предприятия / Под ред. проф. М.ГЛапусты. 7-е изд., испр., измен, и доп. - М.: Инфра-М, 2003. - 912 с.

178. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт-Издат, 2003. - 591 с.

179. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 776 с.

180. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997.-672 с.

181. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Под. ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

182. Уткин ЭА. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 1997. - 450 с.

183. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / Вит-рянский В.В., Васильева НА., Голубев В.В. и др. М.: Статут, 1998. - 417 с.

184. Финансовый словарь / Благодатен АЛ., Лозовский Л.Ш., Райзберг БЛ. М.: Инфра-М, 2002. -VI, 378 с.

185. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристь, 2001.-192 с.

186. Шапп Я. Основы гражданского права Германии / Учебник. М.: БЕК, 1996. - 304 с.

187. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие. Саратов: Изд-во СГАД 2001.-280 с.

188. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. М.: ПБОЮЛ МЛ. Захаров, 2001. - 624 с.

189. Статьи в журналах, газетах, сборниках

190. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 4. - С. 94-96.

191. Албычаков А. Банкротство произошло, что дальше? Проблемы кредиторов и пути их решения: Точка зрения юриста // Финансы в Сибири. -1998. № 6. - С. 45-56.

192. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. -1987. -№ 6. С. 61-66.

193. Арсюхин Е. Банкротство заказывали? // Российская газета. 2002. -19 марта.

194. Арсюхин Е.Опасная пауза (Интервью с руководителем ФСФО РФ Т. Трефиловой) // Российская газета. 2002. -14 марта.

195. Асосков А. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре в арбитражной практике // Право и экономика. -1999. № 8 - С. 43-50.

196. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 39-45.

197. Базилевич А.И. Защита прав и рассмотрение экономических споров в третейских судах // Современные аспекты экономики. 2001. - №5. - С. 11-14.

198. Базилевич А.И. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Современные аспекты экономики. 2001. - № 6. - С. 3-11.

199. Баринов НА. Частноправовой аспект собственности // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. Ред. Ю.С. Поваров, В Д Рузанова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - С. 8-15.

200. Бартош В.М. Недействительность сделок, оспариваемых на основании ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. - № 4. - С. 33- 37.

201. Бациев В. Влияние соглашения об отступном на положение кредитора при различных процедурах банкротства должника // Юрист-практик. 2001. - № 3 - 4. - С. 14-19.

202. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. -1995. № 3. - С.37- 48.

203. Белых B.C., Дубинчин А А. Правовые основы несостоятельности (банкротства) // Российский журнал социальных и гуманитарных наук. Отеч. и заруб, литер. Государство и право. -2002. -№3.-С. 108-114.

204. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С АХохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. М., 1998. - С. 45 - 67.

205. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. -1998. № 4. - С. 6 -16.

206. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. - № 3. -С.80 - 82.

207. Буйволова Г.Н. О соотношении норм гражданского и налогового права при применении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в налоговых отношениях // Вестник ЮУрГУ. 2002. - № 4( 13). - С. 21- 25.

208. Бурмистрова Т.В., Карелин А.В. Банкротство в современной России: результаты и практика применения // Право и экономика. 2004. - № 3. - С. 7-17.

209. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав: Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: День, 1989. - 56 с.

210. Вавилин Е.В. Механизм защиты субъективных гражданских прав // Материалы семинара «Защита гражданских прав: проблема методологии» 18-20 марта 2002г. Саратов: СГАП, 2002. -С. 35-37.

211. Вавилин Е.В. Правовые акты в механизме защиты гражданских прав // Защита гражданских прав: Сб. науч. статей / Под ред. М.В. Немытиной, В А. Хохлова. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 1. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 27- 47.

212. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. -1998. -№1.-С. 67-79.

213. Вершинин А.П. Способы защиты прав кредиторов при банкротстве должников // Кодекс-тГо. -1999. № 11. - СПС - Консультант. Версия ог 15.06.2002.

214. Весенева Н. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право. -1999.-№ 1.-С. 136-140.-№2.-С. 114-124.

215. Витрянский В.В. Арбитражно-судебная защита имущественных прав предприятий // Сотрудничество по вопросам правового регулирования хозяйственной деятельности. М.: Наука, 1994. -С. 108-113.

216. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. -2000.-№3.-С. 120-128.

217. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. -1999.-№5.-С. 53-58.

218. Витрянский В.В. Неправомерные действия должника, кредиторов и арбитражных управляющих // Спец. приложение к Весгнш^ ВАС РФ. -2001. № 3. - С. 162-166.

219. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 3 -20.

220. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Специальное приложение к Весгаику ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 47- 52.

221. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве: Оно не должно быть дышлом в переделе собственности // Специальное приложение к Весшику ВАС РФ. 2001. -№3.-С. 91-104.

222. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. - № 3. -С. 18-24.

223. Витрянский В.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. -1995. № 3. - С. 98 -102.

224. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятий // Государство и право. -1995.-№4.-С. 48-54.

225. Волобуев АЛ. Актуальные вопросы участия налоговых органов в процедурах банкротства // Финансовая газета. 2001. - № 6.

226. Галиева Р.Ф. Удостоверение сделок при банкротстве // Российская юстиция. 2000. - № 2. -С. 33-34.

227. Гершанок JI Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства // Законность. 2001. - № 9. - С. 43 - 44.

228. Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы его определяющие // Вестник МГУ: Серия «Право». -1984. № 6. - С. 3 -10.

229. Григорьев А.Ю. Особенности отношений кредитора и должника в процессе по делу о банкротстве / www.bankr.rn

230. Громова Н.В. Проблемы судейского усмотрения при рассмотрении дел о банкротстве // Арбитражная практика.-2001.-№3.-С. 14-17.

231. Дедиков С. Беззащитность кредитора имеет легитимную основу // Бизнес-адвокат. 1999. -№24.-С. 13-14.

232. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника // Арбитражный и гражданский процесс. -2001.-№3.-С. 23-29.

233. Дихтяр А.И. Недействительность сделок должника в процедурах банкротства // Юрист. -2001.-№ 1.-С. 26-33.

234. Дихтяр А.И. Сделки в процедурах банкротства: анализ Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. // Юрист. 2001. - № 2. - С. 56 - 64.

235. Дихтяр А.И., Гусева ТА Порядок заявления, рассмотрения и удовлетворения требований налоговых органов в процедурах банкротства // Ваш налоговый адвокат. №1. - 2002. - С. 65 -75.

236. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. -2003. -№ 8. -С. 3 -10.

237. Дроздов А.Г. Дополнительные гарантии прав участников банкротства // Арбитражная практика. 2002.-№ 2. - С. 4-5.

238. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. -1999. № 5. - С. 36 - 44.

239. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу // Хозяйство и право. -1999. - № 9. - С. 28- 36. - №10. - С. 26 -31.

240. Елщева ИЛ. Защита гражданских прав: новые аспекты // Российский судья. 2003. - № 8. -С. 34-36.

241. Ермаков В.В. Прекращение обязательства по основаниям, отличным от надлежащего исполнения // Бухгалтерский учет. 2001. - №21. - С. 34 - 40.

242. Зайцева Т.В. Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)» // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 3(8). - С. 197 -198.

243. Захарова Е. Банкротство по известному сценарию // Российская газета. № 66 (2934). - 2002. -12 апреля.

244. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. -2000. -№ 8. -С. 3 64.

245. Калнан Р. Неправомерные действия // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. -№3.-С. 167-176.

246. Карницкий И.И. О праве кредиторов опровергать сделки, заключенные должником с третьими лицами // Журнал гражданского и уголовного права. -1882. Кн. 6. - С. 54 -136.

247. Керимов ДА. Категория цели в советском праве // Правоведение. -1964. № 3. - С. 18 - 28.

248. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. -№ 47. - 2002 - 2 нояб.

249. Клейн Н., Чубаров В. Порядок рассмотрения денежных требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства // Право и экономика. 2001. - № 8. - С. 77 - 78.

250. Коншцева Т. Дума попробовала «на зуб» новый закон о банкротстве // Российская бизнес-газета. 2002. -12 марта.

251. Коновалов Б. Кто заказывает банкротства? // Российская газета. 2002. - 24 февраля

252. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. -1999. С. 76 -109.

253. Кот АА. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора к третьим лицам в гражданском праве России // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6. -М.: НОРМА, 2003. - С. 240 - 274.

254. Кресс В.В. Рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и интересов по делам о банкротстве // Арбитражная практика. 2002. - № 1. - С. 58 - 62.

255. Лаврентьев А. Спектакль под названием «Банкротство» // Российская газета. 2001. - 20 апреля.

256. Лапач ВА Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. -2001. -№ 10. С. 90 -106.

257. Латыев АЛ. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. -№ 4.-С. 22-27.

258. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. -1998. -№11. -С. 30-36.

259. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты прав кредиторов по неденежному обязательству при банкротстве организации // Хозяйство и право. 2001. - № 3. - С. 107 -114.

260. Лопашенко Н. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. -1999. № 4. - С. 14 -19.

261. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. -№5/6.-С. 65 - 72.

262. Марголин МА. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 26 - 34.

263. Махнева ЕА. Банкротство: понятие и субъекты // Научные труды Военной академии им. Петра Великого. М. -1999. -№ 1(5). - С. 18 - 24.

264. Махнева ЕА. Отказ от исполнения договора в процедуре банкротства // Научные труды Военной академии им. Петра Великого. М. - 2000. - № 9. - С. 34-45.

265. Машкина Т.П. Проблемы недействительности сделок несостоятельных должников // Арбитражная практика. 2002. - № 5. - С. 3 -5.

266. Наипханова Р.И. Проблемы действительности сделок, заключенных должником-банкротом / Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ-Пресс, 2003. - С. 29 - 43.

267. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ-Пресс, 2003. - 214 с.

268. Никитина ОА. Ликвидация должника: Разъяснение некоторых вопросов, связанных с удовлетворением требований кредиторов // Юридический мир. 1997. - № 1. - С. 57-59. - №2. -С. 47-56.

269. Никитинский В.И. Цели правовых норм масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. - М.: Наука, 1969.-112 с.

270. Охота на банкрота (интервью с Т. Трефиловой) // Российская газета. 2002. - 31 января.

271. Прозорин С. Состоятельный «банкрот» // Российская газета. 2001. - 20 июля.

272. Петров Д. Кредиторы первой очереди: проблемы остаются // ЭЖ-юрист. 2001. - № 50.

273. Плешанова О. Банкротство в ущербных понятиях // ЭЖ-юрист. 2002. - № 28.

274. Плотников Н. Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. -1998.-№ 11. С. 17 -18.

275. Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2000. - № 1. - С. 7 - 8.

276. Полуйчик Н.Е. Взыскание убытков как способ защиты нарушенных прав // Право и экономика. -1998.-№ 9. С. 58 - 61.

277. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) // Правоведение. -1995.-№3.-С. 107-112.

278. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 62 - 77.

279. Порошков В. Специфика имущественных прав: Комментарий ГК РФ // Российская юстиция. -2000.-№ 5.-С. 15-16.

280. Прохорский C.B. Паулианов иск, как основной способ защиты прав требования конкурсных кредиторов // Арбитражный и гражданский процесс. -1999. № 1. - С. 58 - 60.

281. Прохорский C.B. Роль налоговых органов в предупреждении несостоятельности предприятий // Финансы. -1997. № 9. - С. 33 - 34.

282. Пулова Л.В. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. -2003.- № 12. -С. 34-38.

283. Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6. - М.: НОРМА, 2003. - С. 33 - 68.

284. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) // Хозяйство и право. 2002. - № 5. - С. 107-113.

285. Пустовалова Е.Ю. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника // Правоведение. 2002. - № 1 (240). - С. 63 - 76.

286. Ращевский Е.С. Правовой режим денежных обязательств в процедуре внешнего управления // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6. - М.: НОРМА, 2003. -С. 68-101.

287. Романов Л Л. Особенности правового регулирования залоговых отношений в случае признания должника банкротом // Нормативные акты республики Татарстан. 2002. - № 12. - С. 33 -39.

288. Рубцов М А. Вокруг предприятия роют окопы // Российская газета. 2001.-12 окт.

289. Сазонов Ю. «Ликвидаторы» на охоте // Российская бизнес-газета. № 166. - 2002. - 4 сен-т.

290. Сапун В А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. - С. 20 - 29.

291. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. - № 3. - С. 49 - 51.

292. Свит Ю.П. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон. 2002. - № 1. -С. 24-31.

293. Сердитова Е. Защита прав кредиторов // ЭЖ-юрист. 2002. - № 12.

294. Серых В.М., Шкатулла В.И. Эффективность законодательных норм в сфере общего образования // Эффективность закона / Под ред. Ю А. Тихомирова. М., 1997. - С. 114 -118.

295. Сиваков Д. Что скажет ФАС // Эксперт. -1999. № 10. - С. 14 -15.

296. Сичинава Г.В. Защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) // Материалы семинара «Защита гражданских прав: проблема методологии» 18-20 марта 2002 г. Саратов: СГАП, 2002. - С. 240 -250.

297. Скловский К.Ю. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. -1998.-№ 12. С. 34 - 38.

298. Соловьев А.В. Защита интересов работников при банкротстве предприятия // Гражданин и право. 2000. - № 4. - С. 57 - 68.

299. Сорокина В. Вопросы заявления кредиторами требований в процедурах банкротства // Вестник ФСДН России.-2000.-№4.-С. 16-18.

300. Степанов ДИ. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. -С. 1-32.

301. Таланина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Государство и право.-1999.-№ И.-С. 73 -79.

302. Таль Г.К. Защита кредитора от. кредитора // Экономика и жизнь. -1999. № 15. - С. 18 -21.

303. Телкжина М.В. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном производстве // Хозяйство и право. 2001. - № 11. - С. 32 - 35.

304. Телкжина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием должником до признания его несостоятельным // Юрист. -1997. - № 7. - С. 42 - 51.

305. Телкжина М.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника // Дело и право. -1996. № 7. - С. 38 - 45.

306. Телкжина М.В. Порядок определения характера и размера требований кредитора в конкурсном процессе // Юридический мир. -1999. № 5 - 6. - С. 30 - 34,52-57.

307. Телкжина М.В. Порядок признания недействительными сделок должника в процедурах банкротства // Арбитражная практика. -2002. № 1. - С. 19 - 22.

308. Телкжина М.В. Порядок удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота в России, государствах СНГ и Балтии // Арбитражная практика. 2002. - № 10. - С. 3 - 9.

309. Телкжина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. - № 3. -С. 3-10.

310. Телкжина М.В. Практика Конституционного Суда по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Законодательство. 2002 - № 7. - С. 29 - 41.

311. Телюкина МБ. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретический и практический аспекты) // Юридический мир. -1998. № 6. - С. 29 - 40.

312. Телюкина МБ. Проблемы правового положения внеочередных (текущих) кредиторов // Юридический мир. -1999. № 8. - С. 62 - 66.

313. Телюкина МБ. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. -1997. № 12. - С. 42 —45.

314. Телюкина МБ. Статус текущих кредиторов в конкурсном процессе // Юридический мир. -2002.-№ 11.-С. 14-18.

315. Телюкина МБ. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. -2000.-№4.-С. 40-51.

316. Телюкина МБ. Установление требований кредиторов в конкурсном процессе // Законодательство и экономика. -2000. Вып. 5. - С. 23 - 26.

317. Телюкина МБ., Ткачев В. Неисполнение, недействительность и расторжение мирового соглашения // Юридический мир. 2001. - № 5. - С. 29 - 32.

318. Телюкина МБ., Ткачев В. Рассмотрение требований кредиторов в конкурсном процессе // Юридический мир.-2000.-№7.-С. 10-13.

319. Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам // Финансовые известия. -1998. 26 февр.

320. Трифонов В. Прозрачные банкротства? Да! // Российская газета. 2001.-15 ноября.

321. Тишков А. Грабеж под видом банкротства? // Саратовские вести. № 114. - 2003. - 6 авг.

322. Ткачев В. Законопроект «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года: новая попытка решения старых проблем // Закон и право. 2002. - № 7. - С. 39 -42.

323. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат.- 2003. № 3. - С. 24 - 27.

324. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. -1999. № 2. - С. 138 -148.

325. Туболев Д. Государственные гарантии гражданам при увольнении из организаций, признанных банкротами // ЭЖ-юрист. -1998. № 5.

326. Тукгаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданского оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6. - М.: НОРМА, 2003. - С. 101 -137.

327. Угодников К. Теперь банкротом можешь ты не быть // Российская газета. 2001. -16 марта.

328. Федоров С.И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. -1999. № 10. - С. 90 - 94.

329. Фомин А. Должник-учредитель и защита прав кредиторов // Законность. -1999. -№11.-С. 17-19.

330. Форин М. Защита участников гражданского оборота: Концептуальные вопросы и практические решения // Российская юстиция. -1998. № 6. - С. 31- 32.

331. Химичев ВЛ. Банкротство: права кредитора и право на судебную защиту // Арбитражная практика -2002. -№ 5. -С. 6-10.

332. Химичев ВЛ. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 7. - С. 105 -117.

333. Химичев ВЛ. Прекращение договорных обязательств // Арбитражная практика. 2002. -№12.-С. 4-11.

334. Хомяков В. Банкроты и. // Российская газета 2002. - 30 марта

335. Хоуман М. Вступление // Вестник ВАС РФ. Спец. приложение к № 3. 2001. -С. 9 -10.

336. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 34 - 46.

337. Цыбуленко З.И. Проблемы реализации гражданского законодательства // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции. Саратов: Изд-воСГАП, 1998.-С. 101-109.

338. Чеговадзе ЛА Субъективное гражданское право: проблемы реализации и защиты // Современное право. 2003. - № 5. - С.24 - 27.

339. Черномырдина Е.В. Защита законных прав и интересов граждан и правоприменительная практика / Актуальные проблемы правоведения (Научно-теоретический журнал) // Вестник института права СГЭА. 2002. - № 2. - С. 88 - 89.

340. Чуча С.Ю. Очередность удовлетворения требований привилегированных кредиторов при банкротстве // Арбитражная практика. 2002. - № 4. - С. 3 -7.

341. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы: Комментарий законодательства // Российская юстиция. -1998. № 10. - С. 38 —40.

342. Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права.-Л., 1970.-С. 12-22.

343. Яцева Е. Принципы законодательства о банкротстве и действительность сделок несостоятельного должника // Юрист. 2003. - № 9. - С. 35-39.5. Авторефераты, диссертации

344. Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Краснодар / Кубанский государственный аграрный университет, 2003. -19 с.

345. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / ВНИИ МВД России, 2001. -25 с.

346. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / МГТОА, 1998. - 20 с.

347. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Ульяновск / Казанский государственный университет, 2002. - 29 с.

348. Бондарь ЕА.Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород / Нижегородская академия МВД России, 2002. - 33 с.

349. Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Дис. канд. юрид. наук. Саратов / СГАП, 2002. - 204 с.

350. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Диссертация (на соискание ученой степени д.ю.н.). М.: СПАРК, 19%.-58 с.

351. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Автореф. дис . канд.юрид.наук.-М./МПОА, 1999.-33 с.

352. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. канд.юрид. наук.-М./МПОА, 1999.-20с.

353. Коробов ОЛ. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности банкротства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград / Волгоградская академия МВД России, 2003. - 20 с.

354. Кращенко ДА. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Волгоград / Волгоградская академия МВД России, 2001. - 27 с.

355. Кузнецова И.Ю. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов / Саратовская государственная академия права, 2001.-22 с.

356. Махнева ЕЛ. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -МУ МГСУ, 2003. 24 с.

357. Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. / МГЮА, 2001. - 23 с.

358. Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / МПОА, 2001.-25 с.

359. Новоселова JIА Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М. / МГУ, юридический факультет, 1997.-58 с.

360. Нуждин А.М. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М. / Академия МВД России, 1997. -18 с.

361. Полуяхтов ИЛ. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург / УрГТОА, 2002. - 21 с.

362. Прохорский C.B. Социально-экономические проблемы предупреждения неправомерных действий, связанных с несостоятельностью хозяйствующих субъектов: Автореф. дис . канд. экон. наук. М. / Академия управления МВД России, 1998. - 27 с.

363. Романов JUL Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -Казань / Казанский государственный университет, 2003. 31 с.

364. Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / МПОА, 1999. - 24 с.

365. Синенко B.C. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Белгород / Белгородский государственный университет, 2002. - 22 с.

366. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / Московская государственная юридическая академия, 1999. - 21 с.

367. Тимербулатов А.М Уголовно-правовые проблемы банкротства: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М.7 ИГиП РАН, 1999.-22 с.

368. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М. / МПОА, 1997. -19 с.

369. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / Акад. МВД РФ, 1999.-22 с.

370. Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург / Уральская государственная юридическая академия, 2003. - 27 с.

371. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. / МПОА, 2001. - 21 с.

372. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону / Кисловодский институт экономики и права, 2000. - 23 с.

373. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб / СПбГУ, 2001 .-18с.

374. Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М. / МГУ, юридический факультет, 1992.-23с.

375. Щербович И А. Проблемы конкурсного производства как процедуры банкротства в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону / РГУ, юр. факультет, 2001. - 25 с.

376. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Л. / ЛГУ, 1970.-16 с.

377. Яковлев A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж / Институт государства и права РАН, 2003. - 25 с.6. Иностранные источники

378. Bankruptcy rules: Federal rules of Bankruptcy procedure and official forms, as amended. Advisoiy committee notes / Commentary and practice aids. Part 2. / By Lawrence P. King. New York: Matthew Bender & CO., Inc. 19%. - 772 p.

379. Bankruptcy Code: Bankruptcy reform Act of 1978, as amended. Legislative histoiy, commentary and practice aids. Part 1. / By Asa S. Herzog and Lawrence P. King. New York: Matthew Bender & CO., Inc. 1996.-1412 p.

380. Butterworths Insolvency Law handbook. Editors M. Ciystal, M. Phillips, G. Davis. Butterworths. -London, Edinburgh, Dublin, 1999. -115 p.

381. Coase R.H. The Firm, the Market and the Law. University of Chicago Press. 1990. 514 p.

382. Commercial Law. New York Uniform Commercial Code With New York Annotations and Official Uniform Comments. General Obligations Law. New York: Matthew Bender & CO., Inc. 1996.

383. Cooter R., Ulen T. Law and Economics. 3rd ed. Addison-Wesly Publishing, 2000. 260 p.

384. Douglas G. Baird. The Elements of Bankruptcy / Налу A. Bigelow professor of law, the University of Chicago. Westbuiy, New York: The Foundation Press, Inc. 1992. (University Textbook Series). -480 p.

385. Insolvency Proceedings and Commercial Arbitrarion by Vesna Lazic. The Hague: T.M.C. ASSER INSTITUT, Kluwer Law International, 1998. - 382 p.

386. Fitting. Das Reisch-Concursrecht 1888.

387. Flessner A. Philosophies of Business Bankruptcy Law: An International Overview, 1995. 222 p.

388. Landes W.M, Posner RA. The Economic Structure of Tort Law. Harvard Univ. Press, 1987. 1191. P

389. Lloyd W. Houlden, Carl H. Morawetz. The 19% annotated Bankruptcy and Insolvency Act 1996.

390. Rouh-Dufort Ch. / Crises: des possibillite' iaprentissage pour y enterprise // Rev. française de gestion. Paris. -1996. -№ 108. -P. 72- 81.

391. Posner RA. Economic Analysis of Law. 5th ed. - New York: Aspen Publishers, Inc., 1998. - 250p.7. Судебная практика

392. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. - №2.

393. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001.- № 9.

394. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 9.

395. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3.

396. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 5033/98 // Вестник ВАС РФ. -1999.6.-С. 20-21.

397. Постановление № 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. № 6. - 2003. - С. 5.

398. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2000г. № 0-2304 // Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Спарк, 2003. - С. 82 - 83.

399. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999 г. № 6534/98 // Вестник ВАС РФ. -1999.-№6.-С. 22.

400. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП-237 // Весгаик ВАС РФ. -1995. -№ 7.

401. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 1995 г. № ОП-13/4 «О правах кредитора в период действия моратория» // СПС ГАРАНТ-максимум с региональным законодательством. Версия ог 07.02.2004.

402. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. №5169/02. Любой из кредиторов должника до завершения процедуры ликвидации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом // Вестник ВАС РФ. 2002. -№3.

Автор: Кавелина, Наталья Юрьевна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кавелина, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кавелина, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации»