Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом

Пантюхин, Алексей Валерьевич

Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»

На правах рукописи

ПАНТЮХИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ КРЕДИТОРОВ В УПРАВЛЕНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Занковский Сергей Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация: Московская Государственная

Юридическая Академия

Защита диссертации состоится « ¿Г » июля 2006 г. в /г часов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миуская площадь, д. 6, ауд. 255

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан « 2С » мая 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

, 'л, .:'<ЛЕК\ I, -Псге/-ург I") "Л',)б&лтЬЧЪ

С.В. Тимофеев

2_О0£ (V

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) является обязательным элементом рыночной экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Как отметил В.Ф. Яковлев, судебная практика рассмотрения арбитражных дел является «зеркалом экономики»1. Статистика показывает, что число дел о банкротстве, рассматриваемых в арбитражных судах, возрастает. Так, если в 2004 году арбитражными судами к производству было принято 10093 заявлений о признании несостоятельным (банкротом), то в 2005 году число принятых заявлений составило уже 256422.

Одной из ключевых проблем конкурсных отношений, требующей всестороннего анализа, является проблема обеспечения реализации прав кредиторов на удовлетворение их требований. В неотрывной связи с указанной глобальной проблемой находится проблема участия кредиторов в управлении несостоятельным должником. Удовлетворение требований кредиторов напрямую зависит от его возможности влиять на ход процедуры банкротства.

Возбуждение в отношении юридического лица процедуры банкротства означает признание невозможности одновременного полного удовлетворения всех требований кредиторов, что влечет возникновение конфликта интересов между ними. Необходимость обеспечения баланса интересов отдельных кредиторов в сочетании с необходимостью обеспечения прав кредиторов на активное участие в процедурах, направленных на удовлетворение их требований предопределила необходимость предоставления кредиторам несостоятельного юридического лица прав на участие в управлении им.

1 Яковлев В.Ф Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7

2 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации // официальный web-сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - \vww.arbitr ги

Признание за кредиторами права на участие в осуществлении управления несостоятельным юридическим лицом влечет потребность определения того, в каких формах может быть реализовано данное право, как изменяется объем прав, предоставленных кредиторам в рамках различных процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и, наконец, как функционируют и взаимодействуют органы, представляющие интересы кредиторов - собрание и комитет кредиторов.

В правовой регламентации вышеперечисленных отношений существует ряд проблем, требующих разрешения как на концептуальном, так и на практическом уровне. Не урегулированы вопросы определения момента возникновения и утраты права на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом, имеются пробелы в законодательном регулировании созыва, проведения и обжалования решений собраний кредиторов, недостаточно регламентировано взаимоотношение собрания кредиторов и комитета кредиторов.

Степень научной разработанности темы исследования. Представляется, что проблема реализации прав кредиторов на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом до настоящего времени исследована недостаточно полно.

В работах H.A. Весеневой, В.В. Витрянского, A.B. Дягилева, Л.А.Мойсеевой, JI.A. Новоселовой, Г.К. Таля, М.В. Телюкиной, В.А.Химичева и ряда других ученых предметом исследования является анализ отдельных правоотношений, возникающих при реализации кредиторами своих прав. В частности, указанными авторами рассматриваются различные правовые аспекты установления прав требования к должнику, созыва собрания кредиторов, оспаривания результатов собрания кредиторов. Что же касается вопроса о правовой природе права кредитора на участие в управлении несостоятельным должником, то исследования в этом направлении не проводились.

Научные работы, посвященные вопросам участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом, затрагивают лишь отдельные аспекты такого участия, в то время как комплексные исследования по данной тематике отсутствуют. Таким образом, в целом можно отметить, что тема диссертационного исследования к настоящему времени разработана в недостаточной степени и нуждается в дальнейшем научном исследовании.

Целью исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования отношений по предоставлению кредиторам несостоятельного должника прав на участие в управлении делами должника как одного из способов, направленных на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, а также выработка предложений совершенствованию положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- определить содержание понятия «управление юридическим лицом»;

- проанализировать взгляды современных ученых на понятие «кредитор», раскрыть содержание этого понятия;

- выявить основные принципы обеспечения участия кредиторов в управлении делами несостоятельного должника;

- исследовать особенности в правовом статусе кредиторов на различных процедурах банкротства;

исследовать статус коллективных органов кредиторов, проанализировать проблемы, возникающие в ходе их деятельности;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, а также по толкованию положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации кредиторами несостоятельного должника - юридического лица прав на участие в управлении делами должника.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие участие кредиторов в управлении несостоятельным должником, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания общественных явлений (диалектический, формальнологический, системный, структурно-функциональный), также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, правового моделирования). Применялись также историко-правовой метод и метод системно-структурного анализа. В частности, применение диалектического метода, предполагающего изучение действительности во взаимосвязи явлений, позволило автору обосновать взаимосвязь принципов построения управления хозяйственным обществом и принципов построения управления несостоятельным юридическим лицом, а применение системного метода, дало автору возможность комплексного анализа взаимосвязи материальных и процессуальных прав кредиторов.

Теоретическую основу исследования составили труды современных российских исследователей: B.C. Белых, М.И. Брагинского, А.ИВершинина, H.A. Весеневой, В.В. Витрянского, A.A. Дубинчина, A.B. Дягилева, Е.Е.Еньковой, Т.В. Кашаниной, JT.A. Мойсеевой, Л.А. Новоселовой, Е.А.Павлодского, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, Ю.П. Свит, M.JI. Скуратовского, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.А. Химичева, С.Ю.Чучи., Г.В. Цепова, и других.

При анализе, проблем, входящих в объект исследования были использованы труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов: Д.Н. Бахраха, A.B. Бенедиктова, С.И. Гальперина, О.С. Иоффе, М.И.Кулагина, Д.И. Мейера, А.Е. Розенберга, И.Т. Тарасова, А.Н. Трайнина, H.A. Тура, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

Автор также обращался к работам зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты участия кредиторов в управлении несостоятельным должником: Марка Хоумана, Ллойда Халдена, Манфреда Бальца.

С учетом специфики предмета исследования наряду с работами представителей юридической науки были использованы работы таких ученых-экономистов как М.А. Айзерман, А.Н. Колмогоров, Л.Ш. Розовский, Б.А. Райзенберг и А.А. Ратновский.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в том числе практики Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов Российской Федерации, статистические данные, опубликованные в средствах массовой информации, а также личный опыт автора по участию в деятельности коллективных органах кредиторов.

Научная новизна диссертация состоит в том, что в ней впервые представлена основанная на системном подходе концепция наделения кредиторов несостоятельного юридического лица правами по участию в управлении таким юридическим лицом, основанная на схожести правовых оснований для предоставления кредиторам прав на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом и правовых оснований для предоставления прав на участие в управлении акционерным обществом акционерам.

Диссертантом исследованы различные походы к определению понятия «управление юридическим лицом» и предложено собственное определение данного понятия. Теоретически обоснована схожесть правового статуса кредитора в конкурсных отношениях и инвестора в корпоративных правоотношениях и сделан вывод о возможности субсидиарного применения норм законодательства об акционерных обществах при регулировании отношений несостоятельности (банкротства).

Проведено комплексное изучение различных категорий кредиторов несостоятельного юридического лица с позиции наличия у них прав на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом.

На основе теоретических выводов, сделанных в ходе исследования, диссертантом выдвинут ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, направленных на установление эффективного правового механизма защиты прав кредиторов при банкротстве несостоятельных юридических лиц.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Статус кредиторов несостоятельного должника может быть доктринально приравнен к статусу инвесторов в корпоративных отношениях. Инвесторами в корпоративных отношениях выступают лица, вложившие денежные средства в уставный капитал юридического лица для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли. Инвесторы (акционеры, участники) наделаются рядом неимущественных прав по участию в управлении юридическим лицом. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в отношениях, возникающих между кредиторами и должником, признанным несостоятельным. Предоставляя должнику займы, выполняя работы, оказывая услуги, поставляя товары, кредиторы осуществляют действия, позволяющие должнику осуществлять хозяйственную деятельность. Отсутствие определенного договорными отношениями встречного исполнения должпиком своих обязательств по оплате переводит кредиторов в разряд своего рода «вынужденных» или «невольных инвесторов». Инвестиции в этом случае осуществляются не в уставный, а в заемный капитал юридического лица, а права на участие в управлении должником кредиторы приобретают только после изменения статуса юридического лица в результате введения в отношении него процедуры банкротства.

(банкротстве) ряд положений законодательства о защите прав инвесторов, что позволит более эффективно защитить права кредиторов.

2. К конкурсным отношениям в части осуществления управления несостоятельным должником возможно субсидиарное применение норм корпоративного законодательства. И корпоративное управление, и управление несостоятельным должником строятся на основе предоставления лицам, инвестировавшим свои средства, полномочий по участию в работе коллегиального органа, объединяющего всех инвесторов и определяющих основные направления развития и деятельности юридического лица. Принимая во внимание то обстоятельство, что корпоративное законодательство более детально регламентирует вопросы организации деятельности и взаимодействия участников корпоративного управления, а в законодательстве о банкротстве существует ряд пробелов в сфере отношений по управлению несостоятельным должником, представляется возможным и необходимым субсидиарно применять нормы корпоративного законодательства (в первую очередь - законодательства об акционерных обществах) при регулировании вопросов, возникающих в области конкурсных отношений при отсутствии соответствующего правового регулирования нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предлагается закрепить данное положение на законодательном уровне, дополнив статью 233 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 6 следующего содержания: «При рассмотрении арбитражным судом споров, связанных с оспариванием решений собрания кредиторов или комитета кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона. В случае отсутствия норм, регулирующих спорные правоотношения применяются нормы законодательства об акционерных обществах, если их применение не противоречит нормам настоящего Федерального закона».

3. Права по участию в управлении несостоятельным должником могут быть трансформированы в права по участию в управлении юридическим

лицом, в отношении которого прекращено производство по делу о несостоятельности, посредством института акционирования долга. Сущность данного способа прекращения производства по делу о банкротстве заключается в том, что кредитору взамен его требований к должнику предоставляется определенное количество акций должника, дополнительно выпущенных в ходе процедуры банкротства. В оплату акций кредитор вносит свои права требования к должнику, в результате обязательства должника по отношению к такому кредитору прекращаются (кредитор и должник с момента оплаты акций должника правами требования к нему совпадают в одном лице), а кредитор приобретает возможность не только получить удовлетворение своих требований к должнику, но и получить определенную прибыль в виде дивидендов или увеличения рыночной стоимости принадлежащего ему пакета акций бывшего должника.

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- дополнить пункт 3 статьи 114 третьим абзацем следующего содержания: «По решению собрания кредиторов дополнительно размещаемые акции должника могут быть размещены среди кредиторов. Оплата акций при этом может производиться правами требования к должнику»;

- пункт 4 статьи 114 исключить;

- изложить пункт 2 статьи 115 в следующей редакции: «2. По решению собрания кредиторов планом внешнего управления может быть предусмотрено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ)».

- дополнить пункт 6 статьи 115 третьим абзацем следующего содержания «Планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций кредиторам должника с оплатой акций правами требования к должнику».

4. Построение четкой системы управления несостоятельным должником предполагает необходимость более подробного регламентирования отношений по взаимодействию коллективных органов кредиторов - собрания кредиторов и комитета кредиторов. Роль собрания кредиторов является главенствующей по отношению к комитету кредиторов, поэтому необходимо законодательно закрепить возможность собрания кредиторов квалифицированным большинством голосов отменять решения, принятые комитетом кредиторов.

Предлагается внести в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие изменения и дополнения:

Дополнить пункт 2 статьи 12 абзацем 13 следующего содержания «принятие решения об отмене решения комитета кредиторов». Абзац 13 действующей редакции, считать абзацем 14.

Дополнить пункт 2 статьи 15 абзацем 13 следующего содержания: «об отмене решения, принятого комитетом кредиторов».

Изложить пункт 6 статьи 17 в следующей редакции: «Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. Решения комитета кредиторов могут быть отменены решением собрания кредиторов».

5. По делам о несостоятельности (банкротстве), по которым выявлено большое количество кредиторов требуется особая защита прав кредиторов на своевременное и полное включение их требований в реестр требований кредиторов. По аналогии с законодательством об акционерных обществах предлагается законодательно определить случаи, когда привлечение реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов является обязательным. В связи с этим в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие предлагается внести следующие дополнения: «Дополнить пункт 1 статьи 16 абзацем четвертым следующего содержания: «Привлечение реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов является обязательным, если число кредиторов составляет более пятидесяти».

6. При уступке кредитором несостоятельного юридического лица принадлежащих ему прав требования к должнику третьему лицу арбитражный суд производит процессуальное правопреемство, являющееся основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. До этого момента существует правовая неопределенность в полномочиях прежнего кредитора на участие в собрании кредиторов. Предлагается на уровне подзаконного нормативного правового акта установить, что первоначальный кредитор до внесения изменений в реестр требований кредиторов о замене кредитора обязан голосовать на собрании кредиторов в соответствии с указаниями нового кредитора.

7. Представляется необходимым законодательно определить перечень случаев, являющихся безусловными основаниями для признания решений собрания кредиторов недействительным. К числу таких случаев предлагается отнести, в частности, проведение собрания кредиторов лицами, не обладающими соответствующими полномочиями, проведение собрания кредиторов вне места, указанного в уведомлении о созыве собрания кредиторов и/или во время, отличное от времени, указанного в уведомлении о созыве собрания кредиторов.

Также представляется необходимым во избежание злоупотребления кредиторами права на обжалование решений собрания кредиторов установить, что жалоба кредитора, не уведомленного надлежащим образом о созыве собрания кредиторов может быть отклонена судом, если будет установлено, что количество голосов, принадлежащих такому кредитору на собрании кредиторов, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

и принципов организации управления акционерным обществом. Выявлены общие принципы участия кредиторов в осуществлении управления, проведен комплексный анализ теоретических аспектов деятельности коллективных органов кредиторов. Теоретически обоснована возможность использования аналогии права с нормами законодательства об акционерных обществах при обнаружении пробелов в правовом регулировании отношений несостоятельности (банкротства).

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и выводов исследования для дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также в повседневной правоприменительной практике. Содержащиеся в исследовании рекомендации могут быть использованы как кредиторами, так и арбитражными управляющими в рамках осуществления процедур банкротства. Материалы исследования могут оказаться полезными при подготовке общих и специальных курсов в юридических и экономических учебных заведениях, при разработке пособий и методических рекомендаций по данной проблематике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования нашли отражение в ряде публикаций. Некоторые положения исследования обсуждались на консультационном семинаре «Банкротство предприятий: законодательство и практика», прошедшем 18-19 мая 2005 года в Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ.

Результаты диссертационного исследования, его основные научные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Автор непосредственно участвует в работе коллективных органов кредиторов, а также участвует в рассмотрении в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве).

Структура диссертационной работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют шесть параграфов, заключения, а также библиографического списка. Выводы и рекомендации приводятся в процессе изложения материала.

П. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность и научная новизна диссертационного исследования, указаны цель и задачи исследования, определены объект и предмет, методологические и теоретические основы работы, а также сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические аспекты участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом» посвящена исследованию правовой сущности управления юридическим лицом, а также правовых оснований участия кредиторов в осуществлении управления делами несостоятельного юридического лица.

В первом параграфе «Понятие и правовая сущность управления юридическим лицом» предпринята попытка определить понятие «управление» в контексте управления юридическим лицом.

Анализ понятия «управление» проводится комплексно, не только с позиций юриспруденции, но и с позиций других наук, в частности, научного менеджемента и кибернетики. Раскрывается разница между понятиями «управление» и «менеджмент», которые в русской практике зачастую отождествляются, хотя обозначают разные понятия. Приведена схема, поясняющая соотношение понятий «менеджемент» и «контроль», являющихся составными частями понятия «управление».

Исследование правового понимания термина «управление» проводится как с позиций науки гражданского, так и с позиций науки административного права.

Применительно к определению гражданско-правового понятия «управление юридическим лицом» проводится исследование различных точек зрения на определение понятия «управление акционерным обществом» ввиду того, что отличительные признаки акционерных обществ, такие как упрощенная передача полномочий акционера другому лицу, устранение ответственности акционеров по обязательствам общества, защита интересов

акционеров от неблагоприятных действий менеджеров и крупных акционеров предопределяют принципы организации управления ими, которые, как показано в дальнейших параграфах исследования, во многом присущи и организации управления юридическим лицом любой организационно-правовой формы, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

С позиций науки административного права, управление - это, прежде всего, властная деятельность субъекта управления по ориентации объекта управления на реализацию поставленных задач.

Применительно к теме диссертационного исследования предлагается авторское определение понятия «управление юридическим лицом»: «Управление юридическим лицом представляет собой основанный на нормах законодательства и внутренних документах юридического лица процесс по достижению целей, поставленных перед юридическим лицом, включающий в себя следующую последовательность действий: выработку управленческих решений, организацию их выполнения и контроль за процессом и результатами выполнения».

В результате исследования работ С.Д. Могилевского, Т.В. Кашаниной и ряда других ученых автором выделяются основные черты управления, его принципы и функции. К числу основных принципов управления большинство исследователе относят: принцип централизации управления, принцип децентрализации, принцип координации деятельности, принцип законности, принцип участия акционеров (участников) в работе органов управления юридического лица, принцип информационного обеспечения корпоративного управления. К функциям управления относятся: планирование, то есть разработка программ деятельности, организация (разработку структуры управления), мотивация, как стимулирование усилий работников на выполнение поставленных задач, координация, контроль.

Более широкое употребление по сравнению с термином «управление юридическим лицом» получило понятие «корпоративное управление». В работе определяется значение термина «корпорация» и анализируются

особенности двух основных систем корпоративного управления: англоамериканской и немецкой, а также «аутсайдерской» и «инсайдерской».

Одним из ключевых документов института корпоративного управления является Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению на территории Российской Федерации3. В работе проанализированы основные положения Кодекса, регламентирующие принципы взаимоотношений акционеров и органов управления обществом, а также основные принципы организации деятельности органов управления акционерным обществом, которые могут быть восприняты при регулировании схожих правоотношений в конкурсном процессе.

Во втором параграфе - Правовые основания предоставления кредиторам полномочий по участию в управлении несостоятельным юридическим лицом - проведен анализ особенностей правового статуса органов управления юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом), а также проблем реализации прав и обязанностей юридического лица в условиях отстранения органов управления от осуществления функций управления.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации, т.е. в момент внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. Введение в отношении юридического лица процедуры банкротства не означает, что правоспособность юридического лица прекращается. Речь может идти об ограничении правоспособности, обусловленной спецификой статуса несостоятельного должника.

В соответствии с общими положениями гражданского права, юридическое лицо реализует свои права посредством своих органов, при банкротстве полномочия органов юридического лица либо прекращаются, либо существенно ограничиваются. Ограничение либо прекращение полномочий органов управления юридического лица предполагает передачу

3 Рекомендован к применению на территории Российской Федерации Распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002г. № 421р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (Вместе с «Кодексом корпоративного поведения») // Всстник ФКЦБ России, 2002 № 4,

их полномочий специальным субъектам, наделяемым специфическими неимущественными правами - арбитражному управляющему и кредиторам должника.

Буквальное толкование положений действующего законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что полномочия органов управления должника переходят только к арбитражному управляющему, однако это не соответствует истинному положению вещей. Безусловно, круг полномочий арбитражного управляющего по осуществлению управления должником весьма широк, однако деятельность арбитражного управляющего ограничивается предоставлением кредиторам контрольно-согласительных полномочий.

Предоставленные кредиторам полномочия по предварительному одобрению сделок, утверждению планов финансово-хозяйственной деятельности и порядка совершения сделок, согласованию расходов арбитражного управляющего, осуществляемых за счет имущества должника, реализуются посредством коллективных органов кредиторов - собрания кредиторов и комитета кредиторов. Данные полномочия можно сопоставить с полномочиями общего собрания акционеров и совета директоров в акционерных обществах в ходе обычной (вне процедур банкротства) хозяйственной деятельности. Следовательно, можно утверждать, что при введении в отношении должника процедур внешнего управления или конкурсного производства, часть полномочий органов управления должника переходит к кредиторам и реализуется ими посредством коллективных органов кредиторов - собрания кредиторов и комитета кредиторов

Перечисленные права являются нематериальными, аналогичными тем, которые имеют участники хозяйственных обществ. При этом можно предположить, что при введении процедур банкротства правами инвесторов-учредителей наделяются кредиторы, которые условно именуются автором «невольными инвесторами». Предоставляя должнику денежные средства, выполняя работы или оказывая услуги без оплаты,

кредиторы, по сути, инвестируют средства в осуществление деятельности компании.

Неоднозначным продолжает оставаться статус бывшего арбитражного управляющего должника после утверждения мирового соглашения. Бывший арбитражный управляющий продолжает исполнять обязанности руководителя должника до момента избрания (назначения) последнего, с объемом полномочий, равным объему полномочий руководителя. При этом никакие ограничения правоспособности должника уже не действуют, что может породить злоупотребления со стороны арбитражного управляющего. Предлагается законодательно ограничить полномочия бывшего арбитражного управляющего должника на период исполнения им обязанностей руководителя должника после утверждения мирового соглашения с целью защиты прав как участников должника, так и его кредиторов.

Перспективным представляется совершенствование института акционирования долга. Механизм акционирования долга, предусмотренный действующим законодательством о банкротстве не в полной мере отвечает интересам современной рыночной экономики России. Предлагается принять ранее предложенный В.В. Витрянским такой способ акционирования долга, при котором кредиторы могли бы приобретать дополнительно выпускаемые акции должника либо акции дочернего общества должника с оплатой акций правами требования к должнику.

Во второй главе «Особенности правового статуса кредиторов несостоятельного юридического лица» проводится исследование понятия «кредитор» и различных категорий кредиторов.

Первый параграф - «Возникновение, содержание и прекращение статуса кредитора» посвящен исследованию различий в статусе кредитора в общегражданском обязательстве и кредитора как участника конкурсных

правоотношений, оснований для приобретения статуса кредитора и для прекращения этого статуса.

В общегражданского понимании кредитор является одной из сторон в обязательстве гражданско-правового характера, правам которой корреспондируют обязанности контрагента в данном обязательстве. С момента надлежащего исполнения обязательства статус кредитора утрачивается. Понятие «кредитор» в процессе несостоятельности более широкое по сравнению с понятием кредитора в гражданско-правовом смысле, поскольку включает в себя субъектов, требования которых к должнику возникли не только из гражданско-правовых отношений, но также из трудовых и публично-правовых (требования по уплате обязательных платежей) отношений. При этом законодательство о банкротстве различает две основные категории кредиторов - конкурсных и неконкурсных кредиторов, предоставляя вторым меньший объем прав взамен привилегированного положения с точки зрения удовлетворения их требований.

По общему правилу статус кредитора в конкурсных правоотношениях приобретается в особом порядке - после рассмотрения арбитражным судом требований кредитора к должнику на предмет их обоснованности и вынесения определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов. Одной из наиболее часто возникающих проблем при этом является оспаривание определения арбитражного суда о включении или невключении требований кредитора в реестр требований кредиторов и неопределенность статуса кредитора в период такого оспаривания. Анализ возможных способов защиты прав добросовестных участников конкурсных отношений при неправомерном включении (отказе во включении) требований кредитора в реестр привел автора к выводу о том, что изменение законодательства для решения проблемы нецелесообразно, а способом ее решения является комплекс мер, направленных на снижение числа случаев вынесения необоснованных и незаконных судебных актов о включении

(отказе во включении) требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Представляет определенный интерес фигура реестродержателя. Введение подобного субъекта в конкурсные правоотношения, по мнению автора, отражает унификационные тенденции конкурсного и корпоративного права. В рамках совершенствования законодательства о банкротстве в целях защиты прав кредиторов предлагается, по аналогии с акционерным законодательством определить случаи, когда привлечение реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов является обязательным.

К числу прав, предоставленных кредиторам в контексте полномочий на участие в управлении делами несостоятельного должника, можно выделить право на участие в собрании кредиторов с правом голоса, право на получении информации о состоянии должника и ходе процедуры банкротства. Реализация последнего права на практике вызывает затруднения, в связи с чем предлагается по аналогии с законодательством об акционерных обществах определить перечень информации, которую имеют право запрашивать кредиторы, в зависимости от размера их требований к должнику.

По мнению диссертанта, прекращение статуса кредитора происходит по нескольким основаниям. Автор отдельно рассматривает случаи, когда статус кредитора переходит от одного лица к другому в порядке уступки прав требования (цессии). При этом может возникнуть вопрос о полномочиях на участие в собрании кредиторов в случае, если переход прав требования состоялся, но соответствующие изменения в реестр требований кредиторов не были внесены. По аналогии с законодательством об акционерных обществах предлагается на установить обязанность первоначального кредитора в период с даты получения денежных средств в оплату уступленного требования к должнику и до даты включения нового кредитора в реестр требований кредиторов голосовать в соответствии с указаниями нового кредитора до момента включения нового кредитора в реестр

требований кредиторов. Прекращение производства по делу о банкротстве в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения влечет, по мнению автора, не прекращение, а изменение содержания статуса кредитора, поскольку кредитору предоставляется право в установленном порядке требовать расторжения мирового соглашения.

Во втором параграфе «Классификация кредиторов, участвующих в управлении несостоятельным юридическим лицом» приведены различные классификации кредиторов и проанализирован статус каждой из категорий в контексте темы диссертационного исследования.

Наиболее общая классификация кредиторов предполагает их разделение на три вида4: - по содержанию требований (кредиторы по денежным и иным обязательствам); - по форме участия в арбитражном процессе (конкурсные и иные кредиторы); - по очередности удовлетворения требований (внеочередные и очередные кредиторы). Более подробные классификации позволяют также выделить, например, такие группы кредиторов, как крупные и мелкие, действительные и недействительные (текущие). Анализируя каждую из категорий кредиторов, автор отмечает проблемы, требующие, по его мнению, законодательного регулирования.

Так, в частности, законодательство об акционерных обществах содержит механизмы, направленные на защиту интересов мелких акционеров, в то время как законодательство о банкротстве не дифференцирует крупных и мелких кредиторов и не содержит норм, направленных на защиту последних.

Законодательство о банкротстве не признает кредиторов по текущим платежам лицами, участвующими в деле о банкротстве. Применительно к кредиторам, заключившим договор с должником до возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности, подобный подход представляется дискриминационным. Предлагается создать законодательные механизмы защиты интересов кредиторов по обязательствам, срок

4 Вершинин А.П Права кредиторов при банкротстве должника // Комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)». СПб, Петрополис. 1998г. С. 59.

исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Это можно сделать либо путем наделения их полномочиями участвовать во всех собраниях кредиторов (конечно, рассматриваемое обязательство может по каким-либо причинам прекратиться и до наступления срока его исполнения, но в этом случае прекратится и участие такого кредитора в деятельности собрания), либо путем предоставления данной категории кредиторов права голоса по определенным вопросам (например, при утверждении плана внешнего управления или при согласовании на реализации арбитражным управляющим имущества должника в ходе внешнего управления).

В третьей главе - «Правой статус коллективных органов кредиторов» - осуществлен анализ правового статуса собрания кредиторов и комитета кредиторов, как органов, выражающих интересы кредиторов.

В первом параграфе - «Правовой статус собрания кредиторов» проводится анализ правовой природы собрания кредиторов, его статуса в конкурсных правоотношениях, порядка созыва, принятия и обжалования решений.

Наделение кредиторов несостоятельного юридического лица правом участвовать в коллегиальных органах кредиторов - специфическим неимущественным правом, не вытекающим напрямую из первоначального гражданско-правового отношения, но направленным на реализацию права кредитора на удовлетворение своих требований, можно рассматривать как предоставление кредиторам полномочий по влиянию посредством своих коллегиальных органов на судьбу должника - юридического лица, что, в свою очередь, позволяет говорить об управляющей роли собрания и комитета кредиторов по отношению к должнику.

В самом общем смысле собрание кредиторов представляется возможным определить как коллегиальный орган кредиторов, наделенный специальной компетенции по отношению к должнику. При этом по аналогии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах, собрание кредиторов, можно, с рядом оговорок,

классифицировать как своеобразный орган управления должника или, точнее, как специальный орган, к которому переходят некоторые полномочия по управлению должником.

Одной из часто возникающих на практике проблем является проблема определения места проведения собрания кредиторов. Автор полагает, что получившая распространение практика проведения собрания кредиторов изначально вне места нахождения должника, как того требует закон, с последующим одобрением смены места проведения собрания кредиторов является неправомерной. Само решение о смене места проведения собрания кредиторов должно приниматься квалифицированным большинством голосов, поскольку может осложнить реализации прав отдельных кредиторов на участие в собрании кредиторов.

При принятии решений на собрании кредиторов определяющей является воля кредиторов, обладающих большинством голосов, а не воля большинства кредиторов. Высказанная рядом исследователей позиция, согласно которой все или некоторые решения на собрании кредиторов должны приниматься по принципу «один кредитор - один голос» представляется неосновательной.

Предлагается законодательно установить случаи, являющиеся безусловными основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительными, а также определить условия, при которых даже при выявленных нарушениях, решение собрания кредиторов может быть оставлено в силе.

Также предлагается законодательно распространить на конкурсные правоотношения закрепленный в судебной практике по рассмотрению споров, вытекающих из акционерных правоотношений подход, при котором суд отказывает акционеру, не уведомленному надлежащим образом о проведении общего собрания акционеров, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения такого собрания, если установлено, что количество принадлежащих ему голосов не могло оказать влияния на результаты голосования.

Интерес представляет фигура представителя собрания кредиторов. Его нельзя признать самостоятельным участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, его задачами является представление интересов собрания кредиторов как участника конкурсных отношений и органа, обладающего специальной компетенцией по отношению к должнику. Однако функция процессуального представительства собрания кредиторов крайне важна, поэтому в рамках совершенствования законодательства о банкротстве следует четко определить круг процессуальных полномочий представителя собрания кредиторов.

Второй параграф - «Правовой статус комитета кредиторов» посвящен изучению правового статуса другого коллегиального органа кредиторов - комитета кредиторов, и проблем, связанных с взаимодействием двух коллегиальных органов кредиторов.

Во взаимоотношениях между собранием кредиторов и комитетом кредиторов главенствующая роль принадлежит собранию кредиторов, поскольку именно собрание кредиторов делегирует комитету кредиторов определенные полномочия, а не наоборот. Кроме того, собрание кредиторов вправе досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов.

Предлагается законодательно закрепить обязательность определения компетенции комитета кредиторов на первом собрании кредиторов, вне зависимости от того, принимается ли решение о формировании комитета кредиторов. Знание того, какие функции отойдут к комитету кредиторов в случае его избрания, позволят кредиторам принимать обоснованные решения о голосовании по вопросу формирования комитета кредиторов. В этой связи представляется целесообразным внести в законодательство о банкротстве изменения, позволяющие определять компетенцию комитета кредиторов до его образования.

Права лица, избранного в члены комитета кредиторов, являются правами, неотделимыми от его личности, их передача другому лицу (по договору цессии, посредством выдачи доверенности) не допускается.

Неудачной представляется формулировка ряда положения статьи 73 Закона о банкротстве, относящих вопрос избрания комитета кредиторов к компетенции первого собрания кредиторов. Буквальное толкование указанной статьи закона позволяет сделать вывод, что избрание комитета кредиторов возможно только на первом собрании кредиторов, в то время как избрание комитета кредиторов может быть осуществлено в любой момент, как по желанию кредиторов, так и в силу закона, если число кредиторов превысит установленный законодательством о несостоятельности предел.

В заключении содержатся сформулированные автором общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

1. Пантюхин A.B. Неопределенность правового статуса арбитражного управляющего при прекращении процедуры банкротства // Юность науки. М.: РГГУ, 2006. 0,4 п.л.

2. Пантюхин A.B. К вопросу о правовом статусе собрания кредиторов // Аспирант и соискатель. 2006. № 3. 0,3 п.л.

3. Пантюхин A.B. Прекращение статуса кредитора в конкурсных правоотношениях: актуальные вопросы правоприменения // Современные гуманитарные исследования. 2006. № 3. 0,3 п.л.

4. Пантюхин A.B. Статус представителя собрания кредиторов // Закон и право. 2006. № 8. 0,4 п.л.

5. Пантюхин A.B. Акционирование долга как способ достижения баланса интересов должника и кредиторов // Юридические науки. 2006. № 3. 0,3 п.л.

к исполнению 23/05/2006 Исполнено 24/05/2006

Заказ № 425 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва. Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www.autoreferat.ru

Р1 6 1 8 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пантюхин, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом

§ 1.1. Понятие и правовая сущность управления юридическим лицом.

§ 1.2. Правовые основания предоставления кредиторам полномочий по участию в управлении несостоятельным юридическим лицом.

Глава II. Особенности правового статуса кредиторов несостоятельного юридического лица.

§ 2.1. Возникновение, содержание и прекращение статуса кредитора.

§ 2.2. Классификация кредиторов, участвующих в управлении несостоятельным юридическим лицом

Глава III. Правовой статус коллективных органов кредиторов.

§ 1. Правовой статус собрания кредиторов.

§ 2. Правовой статус комитета кредиторов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом"

I. Общая характеристика работы

1 Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7

2 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации // официальный web-сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru требований предопределила необходимость предоставления кредиторам несостоятельного юридического лица прав на участие в управлении им.

В работах Н.А. Весеневой, В.В. Витрянского, А.В. Дягилева, JI.A. Мойсеевой, JI.A. Новоселовой, Г.К. Таля, М.В. Телюкиной, В.А. Химичева и ряда других ученых предметом исследования является анализ отдельных правоотношений, возникающих при реализации кредиторами своих прав. В частности, указанными авторами рассматриваются различные правовые аспекты установления прав требования к должнику, созыва собрания кредиторов, оспаривания результатов собрания кредиторов. Что же касается вопроса о правовой природе права кредитора на участие в управлении несостоятельным должником, то исследования в этом направлении не проводились.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- определить содержание понятия «управление юридическим лицом»;

- проанализировать взгляды современных ученых на понятие «кредитор», раскрыть содержание этого понятия;

- выявить основные принципы обеспечения участия кредиторов в управлении делами несостоятельного должника;

- исследовать особенности в правовом статусе кредиторов на различных процедурах банкротства;

- изучить виды кредиторов несостоятельного должника, их классификацию, осуществить анализ правового статуса каждого из видов кредиторов с позиций возможности участия в управлении несостоятельным должником; исследовать статус коллективных органов кредиторов, проанализировать проблемы, возникающие в ходе их деятельности;

Теоретическую основу исследования составили труды современных российских исследователей: B.C. Белых, М.И. Брагинского, А.П.Вершинина, Н.А. Весеневой, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, А.В. Дягилева, Е.Е. Еньковой, Т.В. Кашаниной, JI.A. Мойсеевой, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, Ю.П. Свит, M.J1. Скуратовского, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.А. Химичева, С.Ю.Чучи., Г.В. Цепова, и других.

При анализе, проблем, входящих в объект исследования были использованы труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов: Д.Н. Бахраха, А.В. Бенедиктова, С.И. Гальперина, О.С. Иоффе, М.И.Кулагина, Д.И. Мейера, А.Е. Розенберга, И.Т. Тарасова, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича,

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлена основанная на системном подходе концепция наделения кредиторов несостоятельного юридического лица правами по участию в управлении таким юридическим лицом, основанная на схожести правовых оснований для предоставления кредиторам прав на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом и правовых оснований для предоставления прав на участие в управлении акционерным обществом акционерам.

1. Статус кредиторов несостоятельного должника может быть доктринально приравнен к статусу инвесторов в корпоративных отношениях. Инвесторами в корпоративных отношениях выступают лица, вложившие денежные средства в уставный капитал юридического лица для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли. Инвесторы (акционеры, участники) наделаются рядом неимущественных прав по участию в управлении юридическим лицом. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в отношениях, возникающих между кредиторами и должником, признанным несостоятельным. Предоставляя должнику займы, выполняя работы, оказывая услуги, поставляя товары, кредиторы осуществляют действия, позволяющие должнику осуществлять хозяйственную деятельность. Отсутствие определенного договорными отношениями встречного исполнения должником своих обязательств по оплате переводит кредиторов в разряд своего рода «вынужденных» или «невольных инвесторов». Инвестиции в этом случае осуществляются не в уставный, а в заемный капитал юридического лица, а права на участие в управлении должником кредиторы приобретают только после изменения статуса юридического лица в результате введения в отношении него процедуры банкротства.

Признание схожести правового статуса кредиторов и инвесторов позволит распространить на кредиторов юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ряд положений законодательства о защите прав инвесторов, что позволит более эффективно защитить права кредиторов.

2. К конкурсным отношениям в части осуществления управления несостоятельным должником возможно субсидиарное применение норм корпоративного законодательства. И корпоративное управление, и управление несостоятельным должником строятся на основе предоставления лицам, инвестировавшим свои средства, полномочий по участию в работе коллегиального органа, объединяющего всех инвесторов и определяющих основные направления развития и деятельности юридического лица. Принимая во внимание то обстоятельство, что корпоративное законодательство более детально регламентирует вопросы организации деятельности и1 взаимодействия участников корпоративного управления, а в законодательстве о банкротстве существует ряд пробелов в сфере отношений по управлению несостоятельным должником, представляется возможным и необходимым субсидиарно применять нормы корпоративного законодательства (в первую очередь - законодательства об акционерных обществах) при регулировании вопросов, возникающих в области конкурсных отношений при отсутствии соответствующего правового регулирования нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

3. Права по участию в управлении несостоятельным должником могут быть трансформированы в права по участию в управлении юридическим лицом, в отношении которого прекращено производство по делу о несостоятельности, посредством института акционирования долга. Сущность данного способа прекращения производства по делу о банкротстве заключается в том, что кредитору взамен его требований к должнику предоставляется определенное количество акций должника, дополнительно выпущенных в ходе процедуры банкротства. В оплату акций кредитор вносит свои права требования к должнику, в результате обязательства должника по отношению к такому кредитору прекращаются (кредитор и должник с момента оплаты акций должника правами требования к нему совпадают в одном лице), а кредитор приобретает возможность не только получить удовлетворение своих требований к должнику, но и получить определенную прибыль в виде дивидендов или увеличения рыночной стоимости принадлежащего ему пакета акций бывшего должника.

- пункт 4 статьи 114 исключить;

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретического обоснования подхода к правовой природе отношений по управлению юридическим лицом в процессе его несостоятельности по аналогии с отношениями по управлению акционерным обществом ввиду сходства принципов организации управления юридическим лицом, в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и принципов организации управления акционерным обществом. Выявлены общие принципы участия кредиторов в осуществлении управления, проведен комплексный анализ теоретических аспектов деятельности коллективных органов кредиторов. Теоретически обоснована возможность использования аналогии права с нормами законодательства об акционерных обществах при обнаружении пробелов в правовом регулировании отношений несостоятельности (банкротства).

Апробация результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пантюхин, Алексей Валерьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие основные выводы о проблемах, возникающих при реализации кредиторами права на участие в управлении делами несостоятельного должника, и возможных способах их решения.

Правоспособность юридического лица не прекращается с момента возбуждения производства по делу о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом). Введение в отношении юридического лица-должника одной из процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, влечет ограничение правоспособности должника, но не ее утрату.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Одним из последствий введения в отношении юридического лица - должника процедуры банкротства является отстранение органов управления юридического лица и передача полномочий по управлению новым субъектам - в первую очередь, арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий является профессиональным антикризисным менеджером, действующим в интересах кредиторов, должника и общества в целом, однако его деятельность должна регламентироваться и контролироваться.

Кредиторам несостоятельного должника предоставляется совокупность нематериальных прав, которые в комплексе можно назвать правом на участие в управлении несостоятельным должником. К числу указанных прав относятся: право на участие в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня, право на созыв собрания кредиторов, право на участие в работе комитета кредиторов (в случае избрания в его состав), право обжалования решений собрания кредиторов, а также право на получение информации о ходе процедур банкротства и финансовом состоянии должника.

При реализации указанных прав возникает ряд проблем, для решения которых представляется целесообразным внести в действующее законодательство Российской Федерации ряд изменений и дополнений.

Исходя из понимания того, что полномочия бывшего управляющего должника после прекращения производства по делу о банкротстве являются временными и основной целью его деятельности является обеспечение созыва собрания органа управления должника для решения вопроса о назначении (выборе) постоянно действующего руководителя должника, представляется целесообразным дополнить статьи 123 и 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рядом новых положений.

Во-первых, необходимо законодательно ограничить возможность управляющего в «послебанкротный» период распоряжаться имуществом должника. Во-вторых, необходимо определить срок, в течение которого управляющий должен осуществить действия по созыву полномочного органа управления должника. В-третьих, для обеспечения судебного контроля за действиями управляющего целесообразно установить обязанность управляющего после передачи дел вновь назначенному руководителю должника представить в суд отчет о своей деятельности в период с даты прекращения производства по делу о банкротстве и до даты избрания нового руководителя должника.

Основания, по которым кредиторам несостоятельного должника предоставляются права по участию в управлении последним, схожи с основаниями, по которым права по управлению акционерным обществом предоставляются его акционерам. И в том, и в другом случае объем прав по участию в управлении зависит от объема инвестированных средств, однако если в случае с акционерными обществами, инвестиции являются сознательными и целевыми, то задолженность юридического лица перед кредиторами формирует заемный капитал такого юридического лица и дает основания условно говорить о «вынужденных инвестициях».

Помимо схожести оснований для предоставления прав на участии в управлении, существует ряд общих принципов в организации моделей управления несостоятельным юридическим лицом и управления акционерным обществом. Все это дает основания утверждать, что при регулировании конкурсных отношений возможно субсидиарное применение норм корпоративного права.

Представляется целесообразным изменить положения Закона о банкротстве 2002 года, предусмотрев возможность принятия собранием кредиторов решения о приобретении кредиторами дополнительно выпускаемых акций должника либо акций дочернего общества. Оплата акций при этом будет осуществляться правами требования к должнику. Должник в этом случае получит возможность продолжать хозяйственную деятельность, освободившись от долговых обязательств, кредиторы же получат возможность не только получить удовлетворение своих требований, но и получить дополнительную прибыль в случае, если рыночная стоимость принадлежащих им акций возрастет.

Также целесообразным представляется дальнейшее развитие заложенной в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве 2002 года идеи о праве кредитора на получение информации в зависимости от размера его требований к должнику. Кроме того, необходимо предусмотреть по аналогии с правом на подачу заявления о признании должника несостоятельным возможность консолидации требований кредиторов. Такой подход видится наиболее логичным, соответствующим общей логике корпоративных отношений и практике ее реализации в сфере акционерных правоотношений.

В целях защиты прав кредиторов на полное удовлетворение их требований при использовании должником или третьими лицами механизма прекращения производства по делу о банкротстве путем удовлетворения всех требований кредиторов и исключения возможности злоупотреблений представляется необходимым более четко определить момент, с которого требования кредитора считаются удовлетворенными, закрепив в Законе о банкротстве, что моментом удовлетворения требований кредитора является момент зачисления денежных средств на его счет.

Для защиты прав кредиторов по неденежным обязательствам, следует предоставить неденежному кредитору возможность самостоятельно выбирать один из двух вариантов: либо сохранить неденежный характер своего требования к должнику, соответственно, сохранив право предъявления соответствующего обязательства вне рамок конкурсного процесса и лишившись право участвовать в собраниях кредиторов, либо инициировав своеобразную новация неденежного обязательства в денежное, приобретя права кредитора по денежному обязательству. Представляется, что реализация права кредитора на новацию обязательства в денежное должна осуществляться посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве).

Одной из наиболее актуальной проблем конкурсных отношений является проблема оспаривания решений собраний кредиторов. В целях исключения случаев злоупотреблений правом предлагается законодательно установить случаи, являющиеся безусловными основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительными, а также определить условия, при которых даже при выявленных нарушениях, решение собрания кредиторов может быть оставлено в силе.

Проблему взаимодействия двух коллективных органов кредиторов -собрания кредиторов и комитета кредиторов предлагается решать исходя из презумпции главенствующей роли собрания кредиторов. В связи с этим можно предложить включить в Закон о банкротстве положение об утверждении регламента работы комитета кредиторов собранием кредиторов. Также полагаем целесообразным внести в законодательство о банкротстве изменения, позволяющие определять компетенцию комитета кредиторов до его образования.

Для исключения случаев злоупотреблений со стороны комитета кредиторов, действующего в интересах отдельных кредиторов предлагается рассмотреть возможность наделения собрания кредиторов как органа, объединяющего всех кредиторов несостоятельного должника правом пресекательного вето на решения комитета кредиторов, включив в законодательство о банкротстве положение, позволяющее собранию кредиторов квалифицированным большинством голосов отменять решения, принятые комитетом кредиторов.

Исследование показывает, что современное законодательство о банкротстве не в полной мере обеспечивает реализацию и защиту субъективных прав кредиторов. Несмотря на существенные подвижки в сфере реформирования правового регулирования конкурсных отношений, оно еще нуждается в корректировке. Изменения законодательства должны обеспечить оптимальный баланс интересов различных групп кредиторов, исключить случаи неоправданного преимущества одни кредиторов за счет ущемления прав других, и, конечно же, обеспечивать возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»

1. Нормативные правовые акты и акты судебной практики:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301;

3. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // ВСНД и ВС РФ от 7 января 1994 г., № 1, ст. 6;

4. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 12 января 1998 г., № 2, ст. 222;

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 28 октября 2002г. № 43, ст. 4190;

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1, ст. 1;

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 года № 476 «О мерах по повышению эффективности процедур банкротства»//Российская газета. 1998. № 101;

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001г. № 4-П // Российская газета. 2001. № 57;

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // СЗ РФ от 16 февраля 2004, N 7, ст. 526;

10. Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002г. № 421р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (Вместе с «Кодексом корпоративного поведения») // Вестник ФКЦБ России, 2002. № 4;

11. Ю.Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П // СЗ РФ. 2002.N31.Ct.3161;

12. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. №11;

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6;

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3;

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997г. № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10;

16. Информационное письмо ВАС РФ от 28.07.1999 N С1-7/УП-848 «О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11;

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10;

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3;

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2001г. № 64 «О некоторых вопросахприменения в судебной практике федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9;

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3;

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3;

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от.26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Хозяйство и право. 2005. № 10;

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10;

24. Постановление ФАС МО от 22 марта 2005 года по делу №КГ-А41/1902-05-П // архив Федерального арбитражного суда Московского округа;

25. Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Республики Коми от 11 марта 2005 года по делу № А29-10771/04-Зэ // архив Арбитражного суда Республики Коми;

26. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2001г. по делу № А40-46294/99-88-60Б // архив Арбитражного суда города Москвы;1.. Монографические издания и сборники, учебники, учебныепособия:

27. Айзерман М.А. и др. Логика. Автоматы. Алгоритмы. М., 1963;

28. Бальц Манфред. Инсайдеры в Европе. Некоторые аспекты банкротства на рынке долгосрочного ссудного капитала ассиметричная информация, разнорядные права владения, внешние последствия и рычаги голосования. Бонн. 1991;

29. Бальц Манфред. Реформа Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. Вена. 1995;

30. Бахрах Д.Н. Административное право, М., «БЕК», 1994. С. 179;

31. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. Ред. Проф. B.C. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001;

32. Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997;

33. Васильев А.Б. Собрание кредиторов, его организация, условия проведения и компетенция // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Москва, 1999;

34. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: "Статут", 2004. (Классика российской цивилистики.);

35. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). М., 1999

36. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002;

37. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров-М.: Ось-89, 2003;

38. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: "Статут", 2000, (Серия «Классика российской цивилистики»)»

39. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М.: Норма, 2005;

40. Козлов Ю.М. Фролов Е.С. Научная организация управления и право М., 198641 .Колмогоров А.Н. Кибернетика./Большая советская энциклопедия. Т.51. 2-е изд. М., 1958;

41. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: "Статут", 2004. (Классика российской цивилистики.);

42. Лозовский Л.Ш., Райзенберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь, М., «Инфра-М», 1997.

43. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

44. Могилевский С.Д. Акционерные общества-М.: Дело, 1998;

45. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001;

46. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.В. Витрянского) // М.: Издательство "Статут", 2003

47. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000

48. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. -М.: Юристь, 2001;

49. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., Л., 1961;

50. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М., 1999;

51. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). -М.: Дело, 2002;

52. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002

53. Фаткин JI.B., Петросян Д.С., Раскатов А.В. Управление финансовой организацией, М., «Инфра М», 1998

54. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве М.: Волтерс Клувер, 2005;

55. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;

56. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М.: Статут, 2005. (Классика российской цивилистики.);

57. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. М., 2000 (Классика российской цивилистики);

58. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000;

59. Щедровицкий Г.П. Избранные труды М., 1995;бЫЦедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. М., 2000;1.I. Статьи:

60. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: Защита интересов должника // Законодательство. 2001. № 2;

61. Аграновский А.В. Конкурсное производство: обжалование решений собраний кредиторов акционерных обществ // Адвокат. 2002. № 4

62. Баландин Б.А. Вопросы теории и практики применения законодательства о банкротстве // Арбитражная практика. 2002. - № 2;

63. Балашева Л.И. Рассмотрение заявлений и жалоб на действия арбитражных управляющих // Арбитражная практика. 2002. - № 3;

64. Бальц М., Шиффман Г. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода // Баттервортский журнал помеждународным банковским и финансовым законам. 1996. Янв. -февр.;

65. Болгов Д. Арбитражный рулевой // ЭЖ-юрист. 2003. № 27;

66. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. N 4

67. Бутрин Д. Неуправляемый управляющий // Деньги. 2000.- № 32;

68. Бушев А.Ю. О выпуске дополнительных акций организацией-должником при процедуре внешнего управления // Кодекс-info. № 12, 2000;

69. Васильев А.Б. Как считать кредиторов // ЭЖ-юрист. 2002. № 12;

70. Вершинин А.П. Способы защиты прав кредиторов при банкротстве должников//Кодекс-info. 1999. № 11;

71. Весенева Н.А. Наблюдение период двоевластия // Экономика и жизнь. 1999. № 22;

72. Весенева Н.А. Сделки управляющего «под колпаком» у кредиторов // Экономика и жизнь. 1999. № 2;

73. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Вестник ВАС РФ. Спец. Прил.- 2001.- № 3;

74. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3;

75. Витрянский В.В. Неправомерные действия должника, кредиторов и арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 3. 2001;

76. Витрянский В.В. Управление решает многое, а суд все // Экономика и жизнь. 1997. № 12;

77. Волков А. Привалов А. Худший закон в России // Эксперт. 2001.- № 39;

78. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972;81 .Голякова Е., Проскурякова Ю. Банкрот во власти кредиторов // Российская бизнес-газета. 23.12.2003;

79. Горбунова JI. Когда в товарищах согласья нет. // ЭЖ-юрист. 2002. № 12;

80. Дедиков С. Беззащитность кредитора имеет легитимную основу // Бизнес-адвокат. 1999. - № 24;

81. Дихтяр А.И. Рогожин Н.А. Влияние практики арбитражных судов на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон и право. 2003. № 6;

82. Дихтяр А.И. Химичев В.А. Закон о банкротстве 2002 года: новеллы о правовом положении участников дела о банкротстве // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. № 2;

83. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8;

84. Дощечкин А.Г. Права кредиторов при банкротстве должника // Банкирский дом. 2000. - № 7;

85. Дроздов А.Г. Дополнительные гарантии прав участников банкротства // Арбитражная практика. 2002. № 2;

86. Дягилев А.В. Вот стоят у постели моей кредиторы // Бизнес-адвокат. -1999.-№ 17;

87. Дягилев А.В. Подготовка и проведение собраний кредиторов в процессе банкроства предприятия // Юридический мир. 1999. - № 4;

88. Егоров А. В поисках «уполномоченного органа» // ЭЖ-юрист. 2003. № 8;

89. Енькова Е.Е. Дыры в Законе о банкротстве приходится латать арбитражным судам // Экономика и жизнь. 1999. № 20;

90. Енькова Е.Е. Банкротство: неиссякаемый источник вопросов // Экономика и жизнь. 1999. № 32;

91. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства // Закон. 2003. № 8;

92. Ермолаева М. Практика неправомерных действий при банкротстве // Вестник ФСФО России. 2003. № 6;96.3инченко С. Лапач В. Об эмиссии акций в период внешнего управления несостоятельным должником // Хозяйство и право. 2001. № 7;

93. Каменков B.C. Статус кредитора, должника и третьих лиц по Закону Республики Беларусь о банкротстве // Арбитражная практика. 2001. № 3;

94. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 47;

95. Кириченко Н. Шанс кредитора // Эксперт. 1999. - № 8;

96. Клейн Н. Чубаров В. Порядок рассмотрения денежных требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства // Право и экономика. 2001. № 8;

97. Колесников А.А., Михиенко Л.Н. Зачет встречных однородных требований должника и кредитора в процедурах банкротства // Закон. 2003. № 8;

98. Ю2.Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (Сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9;

99. Контроль деятельности арбитражных управляющих во Франции // Российская бизнес-газета. 17.12.2002;

100. Кресс В.В. Рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и интересов по делам о банкротстве // Арбитражная практика. 2002. -№1;

101. Крупные и заинтересованные сделки в корпоративном праве и банкротстве (Репортаж с семинара в Российской Школе частного права при Президенте РФ) // Коллегия. 2002. № 7/8;

102. Кузнецов Н.В. Волков М.В. Правовая природа арбитражного управления // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. №1;

103. Ю7.Кутяева О. Работа над кодексом корпоративного поведения / «Экономика и Жизнь (Сибирь)». №172. 2002;

104. Лебедев А. Арбитражный управляющий: мера дозволенного // Коллегия. 2002. № 4;

105. Лебедев К.К. Проблема правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношении которого проводится процедура внешнего управления: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты // Кодекс-info. №12, 2000.

106. Литовцева Ю.В. Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов // Арбитражная практика. 2003. № 3;

107. Ш.Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника // Хозяйство и право.-2001.-№3;

108. Масленников И.В. Конкурсное производство: расчеты с кредиторами // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 3;

109. ПЗ.Машкина Т.И. Проблемы недействительности сделок несостоятельных должников // Арбитражная практика. 2002. № 5;

110. Мойсеева Л.А. Применение законодательства о банкротстве после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 12 марта 2001 года // Арбитражная практика. 2002. - № 09 (18);

111. Мойсеева Л.А. Недостатки Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: проблемы практики // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 4;

112. Некрасов С.Ю. Работник как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) организации // Юрист. 2001. № 3;

113. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ. Спец. Прил.- 2001. -№3.;

114. Николаев А.Ю. Правила для смелого управляющего // Бизнес-адвокат. 2000. - № 4;

115. Новоселова JI. А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9;

116. Орехов В., Иванов А. О правовых проблемах при погашении внеочередных требований кредиторов в конкурсном производстве // Вестник ФСФО России. 2002. № 9;

117. Орлов А.К. Как законно сменить неэффективного собственника (эмиссия акций в ходе внешнего управления) // Арбитражная практика.2001. № 5;

118. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал Российского права, 2004. № 7

119. Паскаль В.К. К инвестициям через банкротство // Экономика и жизнь. 1995. № 16;

120. Плотников Н. Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. 1998. №11;

121. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) // Правоведение. 1995. № 3;

122. Привалов А. Банкрот, дай порулить! (Практика дел о несостоятельности и кризис менеджмента на российских предприятиях) //Эксперт. 1996. № 19;

123. Пулова Л. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. 2004. № 2;

124. Путилов Н. С акциями хорошо, а без долгов лучше //Российская газета 2000. № 201

125. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 105;

126. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // «Российская юстиция». 2001. № 7;

127. Сальников С. Двойное дно долговой ямы // Российская газета. 2000. №271;

128. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры финансового оздоровления // Закон. 2003. № 8;

129. Ш.Сарбаш С.В. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. № 9;

130. Свит Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон. 2002. № 1;

131. Свит Ю. Права работников при несостоятельности юридического лица // Трудовое право. 2003. № 8;

132. Сидакова З.К. Реализация норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Арбитражная практика. 2002. -№3(12);

133. Сердитова Е. Защита прав кредитора // ЭЖ-юрист. 2002. № 12;

134. Сорокина В. Вопросы заявления кредиторами требований в процедурах банкротства // Вестник ФСДН России. 2000. - № 4 (16);

135. Страхов В.В. К вопросу о роли гражданско-правовых норм в механизме антикризисного управления // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2002. № 1;

136. Стрельцов А. Банкрот еще не приговор // Экономика и жизнь. №31. 2000;

137. Сумарокова Т.Я. Порядок принятия решений собранием кредиторов при банкротстве // Арбитражная практика. 2002. № 6;

138. Таль Г.К. Защита кредитора . от кредитора // Экономика и жизнь. 1999. № 15;

139. МЗ.Тарасенко Ю.А. Обеспечение интересов кредиторов при банкротстве акционерного общества // Вестник Академии права и управления. М. 2001. № 1;

140. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия, продажа предприятия, находящегося в процессе по делу о несостоятельности // Юридический мир. №3,1998

141. Телюкина М.В. Правовое положение кредитора должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. - № 3;

142. Телюкина М.В. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном процессе // Хозяйство и право. 2001. - № 11;

143. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. № 1

144. Трефилова Т.П. До полного оздоровления. Интервью // Профиль. -2002г. №14;

145. Федоров С.И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство. 1999. - № Ю;

146. Химичев В.А. Правовое положение участников должника в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1;

147. Химичев В.А. Права акционеров при банкротстве // Закон. 2002. № 8;

148. Усов Е. Комитет кредиторов. Права и возможности // Директор-инфо. 2002. - № 2;

149. Чуча С.Ю. Очередность удовлетворения требований привилегированных кредиторов при банкротстве // Арбитражная практика. 2002. - № 7;

150. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7;

151. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11

Автор: Пантюхин, Алексей Валерьевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пантюхин, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пантюхин, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»