Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству

Савинова, Анна Алексеевна

Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству»

На правах рукописи

БЕСПЛД1 НЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР |

Савинова Анна Алексеевна

ЗАЩИТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В ГЛОБАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Эрделевский Александр Маркович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шестаков Дмитрий Юрьевич кандидат юридических наук, кандидат технических наук, доцент Куров Сергей Владимирович

Ведущая организация Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 01 декабря 2005 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 31 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор И.В. Ершова

¿ООС-Ч 1902.2

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена значением, которое в новую информационную эру приобретают права на нематериальные объекты. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, носящее глобальный характер, привело к изменению общественных стереотипов связи и передачи информации. Общество, основным способом коммуникации которого был язык и письменность, пришло к созданию кодирующих и передающих устройств, которые расширили возможности человеческого общения. Неотъемлемой частью данного явления стали информационные сети. Информация, представленная в глобальных информационных сетях, обладает общим признаком - цифровой формой, что позволяет ее легко и с минимальными затратами копировать, воспроизводить и распространять. Эта особенность формы представления информации предопределила правовые проблемы, возникшие на базе применения сложившихся правовых механизмов к отношениям, осуществляемым посредством компьютерных сетей. В силу того, что информация в широком понимании охватывает комплекс объектов гражданских прав, требуется существенная перестройка законодательных механизмов, регулирующих данные объекты, связанная с ее качественно новым свойством, которое она приобрела в цифровую эру. В том числе и правовых механизмов охраны объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях. Развитие прав интеллектуальной собственности, связанных с информационными технологиями, является жизненно важным для продвижения инноваций, конкуренции и распространения новых технологий. Решение указанных проблем требует теоретического осмысления права интеллектуальной собственности, оценки необходимости его преобразования с учетом потребностей времени, разработки правовых механизмов регулирования. I рос. националы « .

БИБЛИОТЕКА

Степень научной разработанности темы исследования. Следует признать, проблемы защиты интеллектуальной собственности в России не привлекали достаточного внимания отечественных ученых до последних десятилетий XX века, в виду объективного отсутствия необходимости такой зашиты в советский период. Однако основные его положения достаточно хорошо исследованы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены французскими просветителями конца XVIII века в трудах философов: Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, -разработавших «теорию естественного права». Особый вклад в разработку теории права интеллектуальной собственности сделан такими учеными России начала века, как A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич. Общие вопросы интеллектуальной собственности исследованы в трудах В.А. Дозорцева, А.П. Сергеева. Среди российских ученых, занимающихся общеправовыми проблемами интеллектуальной собственности, необходимо выделить

A.И. Абдуллина, Э.П. Гаврилова, А.Б. Гальперина, Л.А. Михайлову, Е.В. Халипову, С.А. Чернышеву, Т.М. Шамбу, Д.Ю. Шестакова.

Изучению правовых проблем, возникающих в сети Интернет, посвящены работы И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, Е.К. Волчинской, А.Н. Ивлева,

B.О.Калятина, В.А. Копылова, C.B. Малахова, В.Б. Наумова, И.А. Носовой, А.А.Осокина, C.B. Петровского, М.М. Рассолова, О.В. Ревинского, А.Г. Серго, Л.К. Терещенко, А.В.Шамраева, М.А. Якушева.

Несмотря на многочисленные работы по вопросам права интеллектуальной собственности, особенно связанные с правовыми проблемами сети Интернет, следует отметить, что в них нет анализа тенденций, вызванных влиянием развития новых информационных технологий на характер исключительных прав. Нет общего взгляда по вопросу правового регулирования информации и интеллектуальной собственности. До сих пор дискуссионным остается вопрос о содержательном определении понятия интеллектуальной собственности, недоговоренность в этом вопросе создает препятствия на пути осмысления основных правомочий, характера прав, субъектного состава права

интеллектуальной собственности. Присутствует разобщенность между исследователями отдельных объектов права интеллектуальной собственности, которая негативно сказывается на результатах защиты его объектов. Предложения изменений законодательства и последние поправки в основные законы в области интеллектуальной собственности свидетельствуют о продолжающейся тенденции копирования зарубежных законодательных аналогов (авторские общества, патентная защита программного обеспечения, регулирование системы адресации доменных имен). Проблема защиты интеллектуальной собственности остается не исследованной в юридической науке. Анализ характера правомочий обладателя прав на нематериальный объект и выработка механизмов законодательного регулирования экономического оборота таких объектов требует рассмотрения возможностей защиты прав. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования являются права на объекты интеллектуальной собственности, специфика использования данных объектов в глобальных компьютерных сетях и возможности их защиты в рамках российского гражданского законодательства.

Предмет исследования - состояние и процессы становления системы объектов интеллектуальной собственности, характер субъективных правомочий обладателей исключительных прав и возможность реализации их защиты, с учетом изменений, диктуемых развитием информационно-коммуникационных технологий, тенденций международного регулирования и опыта технически развитых стран.

Цель и задачи исследования. Основная идея настоящего исследования заключается в выявлении общих принципов становления правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, определении особенностей в характере субъективных правомочий исключительных прав, и рассмотрении возможностей охраны и защиты современных интеллектуальных продуктов,

обращающихся в глобальных информационных сетях, в рамках правового режима исключительных прав.

Реализацию этой идеи диссертант видит в постановке цели проанализировать содержание прав на объекты интеллектуальной собственности, динамику развития основных институтов интеллектуальной собственности, рассмотреть специфику основных интеллектуальных продуктов, возникающих в сфере информационного сетевого обмена, и выработать авторскую концепцию правового обеспечения защиты исключительных прав

Достижение поставленной цели реализуется путем решения следующих

задач:

- анализ права интеллектуальной собственности как права на нематериальные объекты в ретроспективе и перспективе его исторического развития и в сопоставлении с опытом зарубежных стран;

- выявление общих свойств объектов интеллектуальной собственности, отличающих их от остальных объектов гражданских прав и определяющих характер исключительных прав;

- рассмотрение характера правомочий материальных прав на объекты интеллектуальной собственности, субъектного состава указанных прав;

- определение роли, места и значения в системе прав интеллектуальной собственности правомочий защиты субъективного исключительного права;

исследование специфики гражданско-правовых отношений, возникающих в глобальных информационных сетях;

- изучение возможностей защиты новых интеллектуальных продуктов в рамках традиционных режимов охраны интеллектуальной собственности;

- разработка предложений по установлению правовой охраны новых объектов интеллектуальной собственности.

конструкции рассматриваются с точки зрения их внутреннего смысла, понятия и категории выступают как самостоятельные объекты исследования, используется формально-логический метод исследования и инструментарий формальной логики.

Теоретико-правовую основу исследования составили современные правовые концепции, фундаментальные исследования по теории гражданского права, труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные отдельным правовым институтам интеллектуальной собственности, научные публикации, материалы научных конференций, круглых столов, семинаров по проблемам интеллектуальной собственности.

В ходе диссертационного исследования использовались материалы российских и зарубежных периодических юридических изданий, аналитико-статистические обзоры, материалы, опубликованные в сети Интернет, законодательство Российской Федерации (информационные правовые системы «Консультант Плюс», «Гарант»), судебные акты по делам о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, практические материалы Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности и информатизации, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Патентный закон РФ, Федеральный закон «О коммерческой тайне», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» и другие законы, а также подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы российской и зарубежной судебной практики в рассматриваемой сфере. Диссертантом

используется личный опыт представительства интересов правообладателей в суде по вопросам защиты исключительных прав.

Научная новизна работы определяется тем, что:

выявлены основные противоречия в понимании содержания исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- предложена классификация совокупности прав, объединенных понятием интеллектуальная собственность;

- определено содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и его соотношение с содержанием права на защиту объекта интеллектуальной собственности;

- обоснована необходимость признания исключительных прав на новые объекты интеллектуальной собственности (сайт, доменное имя, информацию, содержащуюся в базах данных), и разработаны основы их правовых режимов;

- проведен анализ тенденции к изменению правового статуса произведений науки.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы и практические предложения, составляющие авторскую концепцию правового обеспечения защиты интеллектуальной собственности:

1. Вывод о том, что понятие интеллектуальной собственности объединяет три вида объектов гражданских прав: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, имущественные права на них и нематериальные блага, связанные с созданием таких результатов. Сам же результат интеллектуальной деятельности объектом гражданского оборота не является, гражданско-правовые отношения возникают по поводу конкретных видов прав на объект интеллектуальной собственности или их защиты

2. Содержание исключительного права на объект интеллектуальной собственности составляет предоставленная законом субъекту (обладателю права) совокупность правомочий запрещать использование и распоряжение объектом всем третьим лицам, ограниченных сроком, территорией и установленными законом изъятиями из этого права. Право на использование и распоряжение нематериальным объектом является естественным правом обладателя, не нуждается в признании его законом, поэтому не входит в содержание исключительных прав.

3. Право на защиту объекта интеллектуальной собственности является совокупностью правоохранительных возможностей обладателя исключительных прав, а обладатели личных неимущественных прав и неисключительных имущественных прав данным правом не наделены. Объем правомочий по защите объекта интеллектуальной собственности соответствует объему субъективного исключительного права на данный объект в рамках пределов срока и территории, вытекающими из закона или договора с первым обладателем, а также таких пределов, как изъятия из исключительных прав (ограничения), установленные законом.

4. Необходимо признать доменное имя средством индивидуализации информационного ресурса юридического или физического лица в сети Интернет, правовая охрана которого должна предоставляться на основании его государственной регистрации в установленном законом порядке.

В настоящее время, доменное имя является неохраняемым средством индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет. Это символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационного ресурса в сети Интернет, зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с правилами, установленными организацией Internet Corporation For Assigned Names and Numbers (ICANN). В соответствии с действующим законодательством, доменное имя не является объектом гражданских прав. Объектом гражданского оборота является право администрирования

(использования) доменного имени, которое принадлежит лицу на основании договора об оказании услуг, предоставляемых регистратором доменных имен.

5. Введено определение сайта как комплексного объекта авторских и (или) смежных прав, являющегося результатом творческой деятельности, представленного в виде информационного ресурса: метаданных и упорядоченной в их структуре системы данных, которые предназначены для функционирования компьютерных устройств и осуществления к нему доступа пользователей в компьютерной сети.

Обоснована необходимость признания владельца сетевого информационного ресурса обладателем первоначальных исключительных прав на сайт.

6. Предлагается в государственных и общественных интересах, в случае, когда исключительные права на научные произведения принадлежат не автору, закрепить за автором право на публикацию созданного им произведения в сетевых научных депозитариях или на личном информационном ресурсе в компьютерной сети.

7. Необходимо предоставить исключительное право создателю базы данных на распространение содержащейся в ней информации Охрана будет введена в отношении не всех сведений (информации), а только тех, которые до включения в базу данных охранялись в режиме коммерческой тайны. Авторское право на базу данных предоставляет возможность правообладателю запрещать использование формы представления и организации совокупности данных (исходного кода программы), и не распространяется на информацию, систематизированную в базе данных, в силу чего такая форма охраны не выполняет основную функцию права интеллектуальной собственности -предоставление создателю монопольного права использования результата интеллектуальной деятельности и извлечения из него экономической выгоды

возможностью применения выработанных диссертантом предложений и рекомендаций в правотворческой и правоприменительной деятельности Ряд разработанных диссертантом предложений, прежде всего о признании исключительного права на новые сетевые объекты интеллектуальной собственности и установлении для них правовой охраны, о признании нового субъекта исключительных прав - владельца сетевого информационного ресурса, имеют существенное значение для защиты экономических интересов участников сетевых информационных отношений и могут быть реализованы в законопроектной работе. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований и методологических разработок по проблемам права интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы автором в своей практической деятельности при представительстве интересов правообладателей в суде, при обсуждении проблем, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях, на научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии, на VI Международной конференции «Право и Интернет» (ГУ ВШЭ), на Международных конференциях «SCIENCE ONLINE: электронные информационные ресурсы для науки и образования», а также изложены автором в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих 9 параграфов, введения, заключения и библиографии.

И. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации посвящена анализу общетеоретических проблем права интеллектуальной собственности, таких как определение понятия интеллектуальной собственности, содержание совокупности прав на объекты интеллектуальной собственности, природа исключительных прав,

система объектов интеллектуальной собственности, гражданско-правовая защита объектов интеллектуальной собственности.

Первый параграф «Определение понятия интеллектуальной собственности». Раскрытие в современном российском законодательстве и юридической литературе понятия интеллектуальной собственности через понятие «исключительные права», обозначающее абсолютное право на результаты интеллектуальной деятельности, по мнению автора, не позволяет в полной мере рассмотреть всю совокупность прав, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. На основе анализа международных соглашений и действующего законодательства Российской Федерации автором классифицирована совокупность прав, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. Эти права включают:

- исключительные права на результат интеллектуальной деятельности,

- неисключительные имущественные права на использование объекта интеллектуальной собственности, основанные на договоре с правообладателем,

- не относящиеся к исключительным, внедоговорные имущественные права (например, право автора на вознаграждение, право исполнителя использовать полученные им результаты работ для собственных нужд);

- а также неимущественные права, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности (например, личные неимущественные права автора, исполнителя; право работодателя, изготовителя аудиовизуальных произведений на указание собственного наименования при каждом использовании объекта).

создания которых необходимо творческое начало (произведения литературы, искусства, науки, изобретения). И хотя творческое начало присутствует при создании абсолютно всех объектов интеллектуальной собственности (в силу факта создания чего-либо), но сама группа этих прав относится только к институту авторского права и смежных прав, охраняющему форму объекта как таковую. В ряде случаев, неимущественные права, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности, могут принадлежать и юридическим лицам (работодателю, изготовителю аудиовизуального произведения), а не только автору - создателю результата.

Исключительные права в системе прав на объекты интеллектуальной собственности отличают два признака: во-первых, исключительные права носят абсолютных характер, и во-вторых, в соответствии с международными соглашениями и специальными законами в сфере интеллектуальной собственности, к исключительным правам относятся права имущественного содержания, а неимущественные права как исключительные не характеризуются. Исключительные права, в отличие от личнь(х неимущественных прав, могут отчуждаться. При этом может отчуждаться как само исключительное право, так и передаваться исключительное право на отдельные способы использования объекта в определенных в договоре территориальных пределах и ограничениях срока.

Неисключительные имущественные права также могут передаваться. Однако в отличие от исключительных прав, правоотношения по использованию неисключительных имущественных прав носят обязательственный характер, в которых с одной стороны участвует правообладатель, который разрешает использование, а с другой - пользователь, осуществляющий такое использование. Срок действия неисключительных имущественных прав ограничен сроком действия исключительного права.

носят обязательственный характер, являются неотчуждаемым и переходят только к наследникам автора по закону на срок действия исключительного права.

Сам результат интеллектуальной деятельности объектом гражданского оборота не является. В силу нематериального характера такой результат не может быть четко ограничен (обособлен) в пространстве, соответственно состояние присвоенности конкретному лицу может быть применено только к правам на результат, но не к нему самому. Данные права в виду нематериальности объекта, неподверженности объекта амортизации, возможности его одновременного использования неограниченным кругом лиц и отсутствия физического господства над ним, как над вещью, ограничены способами монопольного использования, сроком и территорией. Гражданско-правовые отношения возникают по поводу отдельных видов прав на нематериальный объект или их защиты. Сфера действия прав (пределы монополии) на нематериальный результат зависит от его свойств. Для объектов авторского права и смежных прав - это запрет несанкционированного использования самой формы результата (охрана не предоставляется заложенным в результате идеям, методам, процессам, системам, способам, концепциям, принципам, открытиям, фактам) В данном случае, форма выражения творческого результата, зафиксированная на материальном носителе, имеет идентифицирующее значение в силу ее неповторимости. Для объектов патентного права и средств индивидуализации, в которых существенное значение имеет применение заложенного в них знания или использование индивидуализирующих признаков, - сфера действия охраны распространяется на любое введение в гражданский оборот продукта, в котором повторены существенные признаки объекта, или использование в гражданском обороте тождественного или сходного обозначения. Установление запрета на использование любых аналогов объекта, содержащих его существенные признаки, связано с возможностью повторного создания такого же решения или избрания схожего средства индивидуализации независимо от

первого правообладателя. Использовать результат иными (не запрещенными) способами может любое лицо. При этом актом использования признается выражение результата в конкретном материальном объекте. Автор считает, что результат интеллектуальной деятельности представлен в гражданском обороте совокупностью правомочий обладателя прав по осуществлению действий, связанных с его использованием (имущественные права), извлечение экономического эффекта из которых обеспечено правом запрещать всем третьим лицам осуществление таких действий (исключительное право). Объем и характер прав обладателя зависит от свойств результата и режима его охраны Буквальное толкование статей 128, 138 ГК РФ позволяет сделать вывод, что интеллектуальная собственность - это признаваемое в случае и в порядке, установленных законом, исключительное право на результат творческой деятельности. Следовательно, на результаты, которые не могут быть объектом исключительных прав, сфера действия прав интеллектуальной собственности не распространяется. Данный принцип нашел отражение в Законе «Об авторском праве и смежных правах», в котором установлены единые критерии охраноспособности объектов, как исключительных, так и личных неимущественных прав. Российское законодательство устанавливает исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности. Конвенция, утверждающая ВОИС, напротив, содержит открытый перечень объектов, среди которых права на научные открытия, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях (п. уш ст. 2). По мнению диссертанта, содержание статьи 138 ГК соответствует определению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, поэтому в статьях 128, 138 ГК термин «интеллектуальная собственность» необходимо исключить. Принятие предложенной классификации прав на нематериальные объекты законодателем, позволит расширить круг объектов личных неимущественных прав. Признание прав авторства на результат не должно зависит от возможности установления на него исключительных прав.

Во втором параграфе «Анализ становления и развития системы интеллектуальной собственности» исследуются и анализируются тенденции становления и развития права интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Характерным для данного права является постоянное расширение круга объектов, обусловленное появлением новых знаний и новых сфер экономической деятельности. Возникновение потребности в охране новых объектов приводит к созданию специальных режимов охраны, соответствующих экономической ценности результата интеллектуальной деятельности.

В связи с развитием новых способов коммуникации, международные сообщества придают особое значение гармонизации национальных законодательств в рассматриваемой сфере. Формирование правовых институтов охраны результатов интеллектуальной деятельности в России было связано не с объективной, экономической необходимостью, а большей своей частью привнесено из законодательной традиции экономически развитых государств и международных соглашений, в силу отсутствия в течение продолжительного периода экономического оборота объектов интеллектуальной собственности в России. Нормы законов, являясь в существенной своей части заимствованными, а не сформированными в силу объективных причин, вызывают много вопросов, связанных со сложностью понимания, исполнения, применения. Становление российского рынка интеллектуальных продуктов имеет еще сравнительно малую историю, поэтому настоящий период должен быть связан с развитием и адаптацией основных институтов интеллектуальной собственности к современным условиям.

В третьем параграфе «Объекты интеллектуальной собственности и их классификация» анализируется взаимосвязь между свойствами отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и установленным для них правовым режимом. За основу принята разработанная В.А. Дозорцевым классификация объектов интеллектуальной собственности по способам обособления на объекты с приоритетным значением формы (произведения

авторского права, объекты смежных прав), объекты с приоритетным значением содержания (изобретения, полезные модели, товарные знаки), и объекты, охраняемые в силу факта неизвестности их третьим лицам (коммерческая тайна, ноу-хау). Права на объекты, идентифицирующим признаком которых является форма, возникают с момента создания результата интеллектуальной деятельности Для признания таких прав за создателем не требуется совершения каких-либо специальных действий. Права на объекты, ценность которых составляют содержащиеся в них идеи или индивидуализирующие признаки, возникают в результате прохождения специальной процедуры по проверке соответствия объекта критериям охраноспособности и регистрации прав. К третьему виду относятся объекты, охрана которым предоставляется при условии принятия обладателем прав мер по обеспечению конфиденциальности При этом идентификация объекта осуществляется по способу получения информации (незаконные методы). На самостоятельное получение сведений другим лицом при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности запрет использования и разглашения информации не распространяется.

В зависимости от состава закрепляемых прав, объекты интеллектуальной собственности разделяются на собственно результаты интеллектуального труда (изобретения, произведения, фонограммы) и средства индивидуализации продукции, работ и услуг. Для признания результата охраноспособным необходимо присутствие творческого вклада, у такого объекта есть автор, за которым закрепляется право авторства (неимущественные права). В состав прав, предоставляемых на средства индивидуализации, входят только исключительные и имущественные права. В силу специфики объектов, охраняемых в режиме тайны, определяющее значение имеет действительная или потенциальная коммерческая ценность информации в силу неизвестности ее третьим лицам. Поэтому обладателем прав становится лицо, владеющее информацией на законном основании. В случае, если данная информация является результатом творческого труда и соответствует критериям

охраноспособности, право на сохранение результата в тайне в соответствии с законодательством РФ принадлежит обладателю исключительных прав. В данном случае правообладатель должен определяться в соответствии с нормами авторского права.

Ярким примером несоответствия правового режима свойствам объекта является предоставление программам для ЭВМ авторско-правовой охраны как объективной форме представления данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств, в то время как существо данного объекта и его основную ценность представляет алгоритм программы, на который авторское право не распространяется.

В четвертом параграфе «Защита прав на объекты интеллектуальной собственности». Правомочия защиты играют основную роль при выборе правового режима охраны нематериального объекта, так как фактическое господство над ним (обладание) одного лица физически невозможно.

Принято выделять две группы прав на объекты интеллектуальной собственности - личные неимущественные и имущественные. Неимущественные права принадлежат создателям абсолютно всех объектов интеллектуальной собственности, где присутствует авторство. Обладатель нематериальных благ, связанных с созданием результата интеллектуальной деятельности, наделен правомочиями по защите личных неимущественных прав (права авторства, права на имя, права на обнародование и право на защиту репутации автора). Данные правомочия не распространяются на защиту имущественных прав на такой результат от несанкционированного использования третьими лицами. Право запрещать использование объекта принадлежит только обладателю исключительных прав. Из данного правила существует ряд исключений, связанных с высокой социальной ролью авторского права: право на защиту имущественных прав может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права; организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе вправе обращаться в суд о г

своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление правами которых осуществляют.

Объем правомочий по защите объекта интеллектуальной собственности соответствует объему субъективного исключительного права на данный объект в рамках пределов срока и территории, вытекающими из закона или договора с первым обладателем, а также таких пределов, как изъятия из исключительных прав (ограничения), установленные законом. Права обладателей неисключительных имущественных прав также нуждаются в защите, обязанность осуществления которой лежит на правообладателе. Право запрещать использование объекта интеллектуальной собственности принадлежит только обладателю исключительных прав, а обладатель неисключительных имущественных прав не правомочен осуществлять защиту от использования объекта третьими лицами. По необходимость такой защиты продиктована, как нематериальным характером самого объекта, так и участием имущественных прав на него в гражданском обороте.

В российской цивилистике и законодательной практике содержание субъективного исключительного права рассматривается как право использования и распоряжения результатом. Такой подход, по мнению диссертанта, не раскрывает его суть. Закон для нематериальных объектов не предусматривает специальных мер защиты права использования, в отличие от способов защиты права владения объектом собственности (виндикация) Право на использование нематериального объекта не гребует защиты, не может быть физических препятствий обладателю интеллектуального результата его использовать самостоятельно. Право на использование нематериального объекта не требует специального законодательного закрепления, и может быть реализовано без введения института исключительных прав. В то же время, действия по использованию нематериального объекта, которые выходят за обеспеченную законом возможность запрещать (возможности реализации права на защиту), могут безнаказанно осуществляться всеми лицами. Поэтому автором определяет содержание исключительных прав как право запрещать

всем третьим лицам использование объекта и распоряжение интеллектуальными правами.

Во второй главе «Анализ специфики объектов интеллектуальной собственности, используемых в глобальных информационных сетях, их защита» рассматриваются проблемы обеспечения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, возникшие в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий.

В первом параграфе второй главы «Глобальные информационные сети. Сеть Интернет» введено определение и классификация информационных сетей. Информационная сеть представляет собой предназначенную для обработки, хранения и передачи данных взаимодействующую совокупность объектов, связанных друг с другом техническими устройствами и физической средой, обеспечивающими передачу данных. Информационная сеть состоит из абонентских и административных систем и из связывающей их коммуникационной сети. В зависимости от территории распространения абонентских систем, информационные сети подразделяются на глобальные, территориальные и локальные. Различают также универсальные и специализированные; вертикально интегрированные и файлообменные информационные сети. Если за основу классификации сетей принять коммуникационный протокол взаимодействия, то следует признать единственной сетью, носящей в настоящее время глобальный характер, Интернет. Основная функция сети Интернет - обеспечение связи и передачи информации между участниками сетевых отношений. Специфика организации сети Интернет заключается в автоматическом предоставлении информации с использованием аппаратных средств и программ.

Из указанных технологических возможностей и принципов взаимодействия глобальной компьютерной сети Интернет, становится очевидным, что основным объектом, товаром и способом оказания услуг в Сети является информация Информация, представленная в глобальных информационных сетях, обладает общим признаком, выделяющим ее в особый

вид. Любой информационный объект в Сети представлен в цифровой форме. Язык компьютера состоит из последовательностей цифр - нулей и единиц. Любой объект - звук, текст, графическое изображение - представляет собой последовательность цифр Устройства электронных вычислительных машин позволяют проецировать эту информацию в привычную, понимаемую человеком форму. При этом отсутствует необходимость в создании и хранении бесчисленного количества копий в бумажной форме. Эта особенность компьютерной информации предопределила правовые проблемы, возникшие на базе применения сложивших правовых механизмов к отношениям, осуществляемым посредством сетей.

Второй параграф второй главы «Правовое регулирование сетевых информационных отношений» посвящен анализу основных принципов регулирования отношений в сети Интернет и законодательных инициатив. Одним из основных свойств Интернет как глобальной информационной сети является ее трансграничность. Любое лицо, подключившись к этой компьютерной сети, имеет доступ к ресурсам, находящимся в рамках ее единого информационного пространства. Юрисдикция отдельных государств может распространяться только на отдельные правоотношения, осуществляемые посредством Сети. Интернет является лишь средой осуществления различных общественных отношений. Поэтому выделение норм, регулирующих сетевые информационные отношения, в отдельную отрасль права не представляется целесообразным в виду отсутствия специального предмета регулирования. В свою очередь назрела необходимость в принятии норм, восполняющих пробелы, возникшие в связи с неопределенностью статуса субъектов (владельцев ресурсов, провайдеров, пользователей компьютерных сетей) и места осуществления правоотношений в сети Интернет. В настоящее время в Интернет превалируют правила саморегулирования (нормы ограничения спама, регламенты предоставления доменных имен).

Эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и обычаями и правилами сетевого саморегулирования. Необходимо на законодательном уровне определить статус владельца сетевого информационного ресурса, установить понятие глобальных информационных сетей и основных элементов таких сетей, определить объект, субъектов сетевых информационных отношений, цели, задачи, а также принципы правового регулирования. При совершенствовании национального законодательства необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах. Приоритетным направлением является разработка и заключение международных соглашений, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для

регулирования частноправовых сетевых отношений международного характера.

В третьем параграфе второй главы «Защита прав на средства индивидуализации. Доменные имена» предложено установить правовой режим охраны доменного имени как средства индивидуализации сетевого информационного ресурса на основе регистрационной системы.

В настоящее время право владельца доменного имени состоит из права на использование доменного имени в течение определенного договором времени, обеспеченного обязательством администратора доменных имен по предоставлению услуг. Доменное имя является лишь индивидуально-определенным элементом такого объекта гражданского оборота как действия (работы и услуги) в правоотношениях, которые складываются по поводу оказания услуг, также как телефонный номер абонента сети - по договору о предоставлении услуг связи. При этом договор, заключаемый регистратором (исполнителем услуг) и владельцем доменного имени (заказчиком), является договором присоединения. Условия предоставления услуг по администрированию доменных имен определяются в регламентах, утверждаемых исполнителем услуг.

Факт существования рынка доменных имен свидетельствует о том, что сделки направлены на приобретение права администрирования (регистрации)

доменного имени, с целыо использовать его как средство индивидуализации сетевого информационного ресурса. Такое «продаваемое» право можно рассматривать как имущественное право. Однако права по договору не наполняют его имущественным содержанием, экономическая ценность присуща не всем без исключения доменным именам. Ценность составляют имена, либо ставшие узнаваемыми за счет популярности информационного ресурса, который они обозначают, либо имеющие потенциальную возможность стать таковыми, так как смешиваются с известными обозначениями, являются общеупотребительными, легко запоминаются, к Создание информационного ресурса, развитие и привлечение аудитории

(пользователей Сети) требуют значительных инвестиций. Владельцы известных сетевых ресурсов заинтересованы в охране прав на используемые домены. Участие доменных имен в рыночных отношениях требует закрепления абсолютного права, которое предполагает четкое обособление каждого объекта, его индивидуализацию.

Режим правовой охраны объекта зависит от его существенных признаков. По своим свойствам доменное имя сходно со средствами индивидуализации. Для охраны средства индивидуализации не требуется творческого характера, на него не закрепляется право авторства, создатели средств индивидуализации не пользуются защитой личных неимущественных прав. Все это применимо к доменным именам. Однако домен обладает самостоятельным информационным содержанием, не позволяющим ставить знак равенства с товарным знаком или фирменным наименованием. Исключительное право на товарный знак предоставляет обладателю право запрещать использование тождественного или сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации товаров или услуг, для которых данный знак зарегистрирован. Критерии определения охраноспособности товарных знаков и знаков обслуживания разрабатывались с учетом ограничения сферы действия исключительных прав конкретным перечнем товаров и услуг. Сопоставление фирменного наименования и доменного имени требует установления сфер фактической деятельности

индивидуализируемого юридического лица и аудитории информационного ресурса.

Так как доменное имя относится к той категории объектов, которые могут быть созданы (выбраны при регистрации) независимо друг от друга разными лицами, охрана должна предоставляться в результате прохождения специальной процедуры по проверке соответствия объекта критериям охраноспособности и регистрации прав.

Введение специального института охраны доменных имен позволит выделить ту группу доменов, которые соответствуют признакам объекта интеллектуальной собственности. Предоставление охраны доменным именам должно быть построено на тех же принципах, на которых охрана предоставляется товарным знакам, с учетом специфики индивидуализируемого объекта. Установление специального правового режима, по аналогии с товарными знаками, требует не каждое обозначение, а то, которое может быть экономически реализовано. Необходимо разделить сам факт регистрации доменного имени как адреса ресурса в глобальной сети Интернет и государственный акт по предоставлению доменному имени правовой охраны как средству индивидуализации сетевого ресурса.

В четвертом параграфе второй главы «Защита исключительных прав на сетевые информационные ресурсы» рассмотрено влияние, оказанное новьми информационно-коммуникационными технологиями на авторско-правовые отношения. Если роль посредника между автором и публикой традиционно выполнял издателей, то теперь ее осуществляют организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, и организаторы коллективного творчества - владельцы сетевых ресурсов. В то же время, одно из достижений современного человечества - это провозглашение прав на доступ к информации и знаниям. Общественные интересы требуют пересмотра традиционной авторской монополии, и в первую очередь на научные произведения.

Диссертантом вводится понятие сайта как комплексного объекта авторских и (или) смежных прав, представленного в виде информационного ресурса: метаданных и упорядоченной в их структуре системы данных, которые предназначены для функционирования компьютерных устройств и осуществления к нему доступа пользователей в компьютерной сети. При этом акцент в определении нового вида объекта перенесен с формы объекта (базы данных), которая обусловлена технологией функционирования информационной сети, на сам результат творческого труда - произведения или объекты смежных прав, которые создаются в цифровой форме или переводятся в такую форму при создании сайта. Значимость данного определения заключается в формировании критериев обособления такого объекта, как сайт, от смежных, а также в предоставлении первоначальных исключительных прав на него владельцу ресурса Объективной формой сайта в данном случае должна являться сама проекция сайта, отображаемая на компьютере пользователя. Форма представления данных и команд (исходный текст и объектный код) программы имеет второстепенное значение в вопросе фиксации прав.

Сайт как результат коллективного творческого труда является аналогом сборника. Помимо прав на осуществленный подбор и расположение материалов сборника, законом отдельно выделены права на произведения в составе сборника, которые принадлежат авторам этих произведений. Среди составных объектов особо выделяются периодические и энциклопедические сборники, для которых законом установлен специальный субъектный состав. Первоначальным правообладателем становится не автор-составитель такого сборника, а издатель. При этом права авторов отдельных произведений, включенных в такие издания, пересекаются с исключительным правом издателя: на данный объект исключительные права принадлежат и авторам и издателю.

Коллективная деятельность по созданию составного произведения должна быть определенным образом организована. Поэтому обладателем исключительного права становится лицо, физическое или юридическое,

которое обеспечивает организацию творческого труда. Отсутствие прямого указания закона на отнесение сайта, являющегося результатом коллективного труда, к периодическим изданиям не позволяет распространить на него указанное положение о возникновении первоначального исключительного права. Данной нормой могут регулироваться отношения по созданию сайтов, зарегистрированных в качестве элекгронных средств массовой информации.

Для всех остальных сайтов, субъектный состав обладателей прав будет зависить от группы факторов: как создавался объект, самостоятельно или в соавторстве, относится он к служебным произведениям или нет, какие объекты и в каком порядке включались в состав сайта. В зависимости от данных факторов исключительное право на сайт возникает непосредственно у автора или соавторов, у работодателя. А затем это право может быть передано непосредственно владельцу ресурса. На практике данным обстоятельством обусловлен ряд проблем в осуществлении защиты исключительных прав в связи со сложностью определения обладателя субъективного исключительного права. Поэтому целесообразно закрепить права на сайт непосредственно за владельцем сетевого информационного ресурса. Выделение коллективного результата меняет не только субъектный состав права, но и содержание охраны.

Изменение в подходе к определению содержания исключительных прав на научные произведения, вызвано развитием информационно-коммуникационных технологий, которые предоставили неограниченные возможности для доступа к информации. Поэтому в государствах, которые исторически являются основоположниками правовой традиции охраны интеллектуальной собственности (в США и Великобритании), в 2004 - 2005 годах рассматривалась необходимость предоставления равного доступа к научным произведениям и выработана государственная политика по созданию открытых научных информационных ресурсов. В Российской Федерации осуществление и создание государственных ресурсов открытого доступа сопряжено с рядом таких проблем, как отсутствие механизма закрепления за государством прав на результаты интеллектуальной деятельности и механизма

сбора и выплаты вознаграждения авторам. Ведущие мировые издательства в целях сохранения своей авторско-правовой монополии на научные издания, предоставили авторам возможность публиковать в открытых сетях свои научные произведения, при условии исключения возможности создания альтернативных коммерческих баз данных научных публикаций.

Исключения из авторских правомочий нашли свое закрепление в законодательстве многих государств и международных соглашениях по авторскому праву. Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета 01 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе1, в статье 5 (2) предусматривает, что государства-участники могут предоставлять исключения и ограничения авторского права в ряде случаев, в частности в отношении особых актов воспроизведения, совершаемых общедоступными библиотеками, образовательными учреждениями или музеями либо архивами, которые не направлены на получение прямого или косвенного экономического или коммерческого преимущества.

Диссертант предлагает ограничить исключительное право издательств на научные произведения, предоставив автору, в случае если исключительное право на такое произведение ему не принадлежит, право на публикацию созданного им научного произведения в некоммерческих сетевых научных депозитариях или на личном информационном ресурсе в компьютерной сети.

В пятом параграфе второй главы «Защита программ для ЭВМ и баз данных» проведен анализ проблем, связанных с защитой исключительных прав на базы данных и программы для ЭВМ, российской и зарубежной судебной практики по данной проблеме.

1 См А В Шамраев Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы) Версия 1 0 - М : «Статут», «Интертех», «БДД-пресс», 2003. - 1013. с 332-338

программы), и не предоставляет охраны информации, систематизированной в базе данных, в силу чего она не выполняет основную функцию права интеллектуальной собственности - предоставление создателю монопольного права использования результата интеллектуальной деятельности и извлечения экономической выгоды из такого использования. Режим охраны коммерческой тайны не соответствует задачам и целям создания информационных баз данных, предназначенных для распространения неограниченному кругу лиц.

Автором предложено установить исключительное право на информацию, составляющую содержание баз данных. Информационные объекты, к которым относятся и объекты интеллектуальной собственности, наделены общим свойством - нематериальностью. В силу этого предпринятая в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» попытка защитить права на данные объекты в рамках режима права собственности на материальный носитель информации заведомо обречена. Невозможно реализовать способы защиты права владения (виндикация) применительно к нематериальным объектам. В свою очередь традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения объектом собственности регламентированы законодателем применительно к вещам, владение которыми физически может реализовать только одно лицо. Вещи ограничены в пространстве, подвержены амортизации. В силу этого факта право собственности бессрочно и ограниченно только физическими возможностями самой вещи (износом). Право интеллектуальной собственности, напротив, ограничено сроком и территорией и разрабатывалось с учетом специфики нематериальных объектов, возможности их одновременного использования разными лицами.

Ограничение доступа к информации противоречит нормам законодательства и принятым Российской Федерацией обязательствам перед мировыми сообществами способствовать преодолению информационного разрыва и обеспечению равного доступа к информации. Поэтому необходимо установить баланс между интересами создателей баз данных и общества.

Невозможно запретить распространение сведений, если для них не установлен режим тайны, однако существует возможность и объективная коммерческая необходимость запретить распространение совокупности сведений, образующих базу данных как товар. Создатель базы данных должен иметь возможность запрещать извлечение всех данных или их существенной части с целью создания аналогичного продукта и его распространения. Содержание исключительных прав на информацию в базе данных должны составлять правомочия запрещать распространение всей или существенной части охраняемой информации. Исключительные права предоставляются при условии, что эта информация до включения в базу данных охранялась в режиме коммерческой тайны и доступ к ней ограничен на законном основании.

В заключении формулируются основные выводы из проведенного исследования.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 1 монографии и 3 статьях общим объемом 4,1 п.л.:

1. Насонкин В.В., Савинова A.A. Авторские и имущественные права на цифровые учебные ресурсы. Монография. - СПб.: Издательство Союз; Издательство РГТТУ им. А.И. Герцена, 2004. - 5,75 п.л./ 2,3 п.л.

2. Савинова A.A. Рынок образовательных информационных ресурсов и оценка интеллектуальной собственности // Выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках федеральной целевой пршраммы «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005)» на 2004 г.: Сборник научных трудов. - М.: МГАПИ; ГИВЦ Рособразования, 2004. - 0,2 п.л.

3. Савинова A.A. Авторско-правовые вопросы в деятельности электронных библиотек //Журнал «Право и образование» - 2005 - №4. - 0,5 п.л

4. Савинова A.A. Как защитить доменное имя // Журнал «Право: теория и практика» - 2005 - №13. -1,1 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 28.10.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 715. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

№? Г

РНБ Русский фонд

2006-4 19028

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савинова, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

Глава 1. Теоретические аспекты права интеллектуальной собственности.

1.1. Определение понятия интеллектуальной собственности.

1.2. Анализ становления и развития системы интеллектуальной собственности.

1.3. Объекты интеллектуальной собственности и их классификация.

1.4. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности.

Глава 2. Анализ специфики объектов интеллектуальной собственности, используемых в глобальных информационных сетях, их защита.

2.1. Глобальные информационные сети. Сеть Интернет.

2.2. Правовое регулирование сетевых информационных отношений.;.

2.3. Защита средств индивидуализации. Доменные имена

2.4. Защита исключительных прав на сетевые информационные ресурсы

2.5. Защита программ для ЭВМ и баз данных

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству"

Актуальность темы исследования.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен значением, которое в новую информационную эру приобретают права на нематериальные объекты. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, носящее глобальный характер, привело к изменению общественных стереотипов связи и передачи информации. С изобретением в XX веке способов кодирования и передачи информации и их стремительным развитием общество столкнулось с одной из глобальных проблем человечества, вызванных накоплением и получением информации и высокой скоростью ее передачи. Общество, основным способом коммуникации которого был язык и письменность, пришло к созданию кодирующих и передающих устройств, которые расширили возможности человеческого общения.

Неотъемлемой частью данного явления стали информационные сети. Информация, представленная в глобальных информационных сетях, обладает общим признаком, выделяющим ее в особый вид. Любой информационный объект в Сети представлен в цифровой форме. Язык компьютера состоит из последовательностей цифр - нулей и единиц. Любой объект - звук, текст, графическое изображение - представляет собой последовательность цифр. Устройства электронных вычислительных машин позволяют быстро представлять эту информацию в привычной, понимаемой человеком форме. При этом отсутствует необходимость в создании и хранении бесчисленного количества копий в бумажной форме. Цифровая форма отображения информации позволяет ее легко и с минимальными затратами копировать, воспроизводить и распространять.

Эта особенность информации в цифровой форме предопределила правовые проблемы, возникшие на базе применения сложивших правовых механизмов к отношениям, осуществляемым посредством компьютерных сетей. Так, правовые институты формировались без учета возможностей хранения, фиксации и изменения информации в цифровой форме, способов и скорости передачи и обмена информацией, автоматизации большинства указанных процессов (выполнения процессов машинами).

Информация является основной категорией, понимание и правовое определение которой необходимо для выработки правовых механизмов, регулирующих отношения, осуществляемые посредством компьютерных сетей. Поскольку информация - это основной объект, по поводу которого возникают отношения между участниками сетевого обмена.

По общему правилу нематериальные объекты, к которым относится информация, результаты интеллектуальной деятельности, могут свободно использоваться, распространяться всеми лицами, если законом не установлен специальным режим такого объекта. В свою очередь исторически обществом были выделены права на результаты интеллектуальной деятельности, и предоставлено монопольное право обладателю получать экономические выгоды от использования нематериального продукта. Это право - право интеллектуальной собственности служит важным стимулом творческой, научной, исследовательской деятельности и является одним из двигателей промышленного, технического прогресса.

В силу того, что информация в широком понимании охватывает комплекс объектов гражданских прав, требуется существенная перестройка законодательных механизмов, регулирующих данные объекты, связанная с качественно новым свойством информации, которое она приобрела в цифровую эру. В том числе и правовых механизмов охраны объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях.

Право интеллектуальной собственности является сравнительно молодым правовым институтом. Существует большое количество спорных правовых вопросов. Само явление права на нематериальный объект продолжает оставаться непознанным явлением. Принципиальные вопросы этого права остаются дискуссионными, начиная с самого понятия «интеллектуальной собственности». Сложности с правовым регулированием интеллектуальной собственности связаны как с постоянно расширяющимся кругом объектов, так и с расширением сферы прав и свобод, права на информацию, общественным признанием публичных интересов.

В России проблемы с правовым регулированием интеллектуальной собственности обусловлены значительным периодом ее истории, на протяжении которой нематериальные объекты как экономическая категория внутри страны не существовали. А следовательно, и не требовали охраны. До приватизации в СССР существовала в основном государственная собственность, а результаты интеллектуального и творческого труда, в том числе открытия, изобретения, произведения литературы, науки, искусства являлись общественным достоянием, и любой мог их использовать, выплачивая вознаграждение авторам. С принятием закона «О собственности в РСФСР» 1990 г.1 в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, в том числе права на объекты интеллектуального труда. С 1994 г. к объектам гражданских прав относят информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные прав на них (интеллектуальная собственность).2 Обладатели у объектов интеллектуального труда появились только с принятием закона «О собственности в РСФСР», Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ.

Возможности использования нематериальных объектов безграничны, они не подвержены износу, не ограничены территориальными пределами, способны выражаться в различных формах, от простого слова до сложной технической вещи (космического корабля). С развитием новых форм хранения и способов передачи данных могут одновременно использоваться в разных частях планеты. Поэтому необходимость установления правовых пределов такого использования, изначально направленная на защиту интересов создателей

1 Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР»

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ. - ст.128. нового и полезного, привело к межгосударственным соглашениям о признании прав на объекты интеллектуальной собственности и их защите равным образом, как в рамках отдельного государства, так и за его пределами. Международное сотрудничество в этой области, особенно деятельность Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) играет важную роль в унификации норм в сфере интеллектуальной собственности. А в силу отсутствия в течение продолжительного периода экономического оборота объектов интеллектуальной собственности в России, выработанные этой организацией правила и рекомендации стали прообразами нового национального законодательства в этой сфере. Как все привнесенное, а не образовавшееся в силу объективных причин, законы Российской Федерации в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности вызывают много вопросов, связанных со сложностью понимания, исполнения, применения. Объективным остается тот факт, что Россия значительно отстает от экономически развитых стран в вопросах достойной оценки интеллектуального потенциала личности, продолжается «утечка мозгов» за рубеж, падает потенциал умственного труда; Насущнейшая задача государства - защитить права человека в сфере реализации интеллектуального труда.

Существуют как правовые, так и социальные проблемы в реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности. Гражданское общество в России еще находится в зачаточной стадии развития. А новый уровень техники и коммуникаций приобрел глобальный масштаб и требует включаться в общемировые процессы. Необходимость регулирования новых информационных отношений, складывающихся в глобальных информационных сетях, признана всеми международными сообществами. Окинавская Хартия Глобального информационного общества от 22 июля 2000 г.3 признает, что информационно-коммуникационные технологии являются одной из самых мощных сил формирования общества двадцать первого века. Там же

3 См: Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. -М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003.-е. 141-147. отмечается, что развитие прав интеллектуальной собственности, связанных с информационными технологиями, является жизненно важной для продвижения инноваций, конкуренции и распространения новых технологий.4

Решение указанных проблем требует теоретического осмысления права интеллектуальной собственности, оценки необходимости его преобразования с учетом потребностей времени, разработки правовых механизмов регулирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует признать, проблемы защиты интеллектуальной собственности в России не привлекали достаточного внимания отечественных ученых до последних десятилетий XX века, в виду объективного отсутствия необходимости такой защиты в советский период. Однако основные положения этого права достаточно хорошо исследованы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены французскими просветителями конца XVIII века в трудах философов: Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, разработавших «теорию естественного права». Особый вклад в разработку теории права интеллектуальной собственности сделан такими учеными России начала века, как A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич. Общие вопросы интеллектуальной собственности исследованы в трудах В.А. Дозорцева, А.П. Сергеева. Среди российских ученых, занимающихся общеправовыми проблемами интеллектуальной собственности, необходимо выделить

A.И. Абдуллина, Э.П. Гаврилова, А.Б. Гальперина, JI.A. Михайлову, Е.В. Халипову, С.А. Чернышеву, Т.М. Шамбу, Д.Ю. Шестакова.

B.О.Калятина, В.А. Копылова, C.B. Малахова, В.Б. Наумова, И.А. Носовой, А.А.Осокина, C.B. Петровского, М.М. Рассолова, О.В. Ревинского, А.Г. Серго, J1.K. Терещенко, А.В.Шамраева, М.А. Якушева.

Несмотря на многочисленные работы по вопросам права интеллектуальной собственности, особенно связанные с правовыми проблемами

4 Там же. сети Интернет, следует отметить, что в них нет анализа тенденций, вызванных влиянием развития новых информационных технологий на характер исключительных прав. Нет общего взгляда по вопросу правового регулирования информации и интеллектуальной собственности. До сих пор дискуссионным остается вопрос о содержательном определении понятия интеллектуальной собственности, недоговоренность в этом вопросе создает препятствия на пути осмысления основных правомочий, характера прав, субъектного состава права интеллектуальной собственности. Присутствует разобщенность между исследователями отдельных объектов права интеллектуальной собственности, которая негативно сказывается на результатах защиты его объектов. Предложения изменений законодательства и последние поправки в основные законы в области интеллектуальной собственности свидетельствуют о продолжающейся тенденции копирования зарубежных законодательных аналогов (авторские общества, патентная защита программного обеспечения, регулирование системы адресации доменных имен). Проблема защиты интеллектуальной собственности остается не исследованной в юридической науке. Анализ характера правомочий обладателя прав на нематериальный объект и выработка механизмов законодательного регулирования экономического оборота таких объектов требует рассмотрения возможностей защиты прав. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Предмет исследования - состояние и процессы становления системы объектов интеллектуальной собственности, характер субъективных правомочий обладателей исключительных прав и возможность реализации их защиты с учетом изменений, диктуемых развитием информационно-коммуникационных технологий, тенденций международного регулирования и опыта технически развитых стран.

Цель и задачи исследования. Основная идея настоящего исследования заключается в выявлении общих принципов становления правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, определении особенностей в характере субъективных правомочий исключительных прав и рассмотрении возможностей охраны и защиты современных интеллектуальных продуктов, обращающихся в глобальных информационных сетях, в рамках правового режима исключительных прав.

Достижение поставленной цели реализуется путем решения следующих задач:

- определение роли, места и значения в системе прав интеллектуальной собственности правомочий защиты субъективного исключительного права; исследование специфики гражданско-правовых отношений, возникающих в глобальных информационных сетях;

- разработка предложений по установлению правовой охраны новых объектов интеллектуальной собственности.

Методология и методика исследования. В процессе работы над диссертацией использованы общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных правовых актов, международно-правовых документов, диалектический подход к рассмотрению изучаемых проблем. В работе правовые конструкции рассматриваются с точки зрения их внутреннего смысла, понятия и категории выступают как самостоятельные объекты исследования, используется формально-логический метод исследования и инструментарий формальной логики.

В ходе диссертационного исследования использовались материалы российских и зарубежных периодических юридических изданий, аналитико-статистические обзоры, материалы, опубликованные в сети Интернет, законодательство Российской Федерации (информационные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант»), судебные акты по делам о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, практические материалы Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Эмпирическую базу исследования составили материалы российской и зарубежной судебной практики в рассматриваемой сфере. Диссертантом используется личный опыт представительства интересов правообладателей в суде по вопросам защиты исключительных прав.

Научная новизна работы определяется тем, что:

- она является комплексным исследованием, в котором подробно рассматриваются проблемы защиты прав на новые интеллектуальные продукты, возникшие в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий, и предлагаются пути их решения; выявлены основные противоречия в понимании содержания исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- предложена классификация совокупности прав, объединенных понятием интеллектуальная собственность;

- проведен анализ тенденции к изменению правового статуса произведений науки.

7. Необходимо предоставить исключительное право создателю базы данных на распространение содержащейся в ней информации. Охрана будет введена в отношении не всех сведений (информации), а только тех, которые до включения в базу данных охранялись в режиме коммерческой тайны. Авторское право на базу данных предоставляет возможность правообладателю запрещать использование формы представления и организации совокупности данных (исходного кода программы), и не распространяется на информацию, систематизированную в базе данных, в силу чего такая форма охраны не выполняет основную функцию права интеллектуальной собственности -предоставление создателю монопольного права использования результата интеллектуальной деятельности и извлечения из него экономической выгоды.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования интеллектуальной собственности, реальной возможностью применения выработанных диссертантом предложений и рекомендаций в правотворческой и правоприменительной деятельности. Ряд разработанных диссертантом предложений, прежде всего о признании исключительного права на новые сетевые объекты интеллектуальной собственности и установлении для них правовой охраны, о признании нового субъекта исключительных прав - владельца сетевого информационного ресурса, имеют существенное значение для защиты экономических интересов участников сетевых информационных отношений и могут быть реализованы в законопроектной работе. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований и методологических разработок по проблемам права интеллектуальной собственности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих 9 параграфов, введения, заключения и библиографии. Первая глава диссертации содержит анализ общетеоретических проблем права интеллектуальной собственности, таких как определение понятия интеллектуальной собственности, содержание совокупности прав на объекты интеллектуальной собственности, природа исключительных прав, система объектов интеллектуальной собственности, гражданско-правовая защита объектов интеллектуальной собственности. Также в первой главе исследуются и анализируются тенденции становления и развития права интеллектуальной собственности в Российской Федерации, роль международного сотрудничества и влияние его на российское законодательство в области интеллектуальной собственности. Глава содержит четыре параграфа: «Определение понятия интеллектуальной собственности», «Анализ становления и развития системы интеллектуальной собственности», «Объекты интеллектуальной собственности и их классификация», «Защита прав на объекты интеллектуальной собственности».

Во второй главе диссертации исследуются основные объекты интеллектуальной собственности, используемые в глобальных информационных сетях, субъекты, содержание прав на них и их гражданско-правовая защита. В главе анализируется специфика гражданско-правовых отношений, осуществляемых посредством глобальных компьютерных сетей, проблемы правового регулирования этих правоотношений, определены основные объекты интеллектуальной собственности в глобальных компьютерных сетях на примере наиболее распространенной компьютерной сети Интернет с учетом ее технологических возможностей. Проведен анализ тенденций и правовых проблем, связанных с применением «традиционных» правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности, к правоотношениям, возникающим в сфере создания и использования сетевых информационных ресурсов, баз данных, доменных имен, а также международный опыт и практика решения подобных проблем. Глава содержит пять параграфов: «Глобальные информационные сети. Сеть Интернет», «Правовое регулирование сетевых информационных отношений», «Защита средств индивидуализации. Доменные имена», «Защита исключительных прав сетевые информационные ресурсы», «Защита программ для ЭВМ и данных».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савинова, Анна Алексеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей работе исследование влияния информационных коммуникационных технологий на правоотношения, связанные с созданием и использованием интеллектуальных результатов, позволило автору выявить основные противоречия в доктринальных взглядах на институт права интеллектуальной собственности. До настоящего времени идет постоянная борьба между соблазном приспособить к правовому регулированию нематериальных объектов традиционного, проверенного временем, сформированного веками абсолютного права на вещи, и изучением, выявлением основных законом развития интеллектуальных прав. Развитие хозяйственного оборота бестелесных ценностей приводит к необходимости пересмотра не только объектного состава, но и круга субъектов, который постоянно усложняется в результате наслоения прав. Возрастает роль информации в современном обществе, она является существенной составляющей производства, расширилась информационная сфера экономики. Развитие средств коммуникации и передачи данных поставило ряд важнейших правовых вопросов, связанных с защитой личности на частную жизнь, реализацией права на образование и свободный доступ к информации, преодолением «информационного разрыва», осуществлением равного доступа к знаниям, защитой экономических интересов создателей интеллектуальных продуктов и участников информационного рынка. Попытки регулирования информационных отношений принимаются в рамках разработки концепции информационного права как особой отрасли. Но до сих пор не решен вопрос об определении предмета и методов регулирования информационных отношений. Традиционно, в разработке основных информационных законов акцент делается на административно-правовом регулировании отношений сетевой сферы. Поэтому за кадром остается регулирование и защита экономических интересов их участников. Приняты, но не реализуются такие важные для сетевых отношений законодательные акты, как закон «Об электронной цифровой подписи», закон «Об информации, информатизации и защите информации».

Появляются новые формы представления, хранения, обработки и передачи информации. Одним из таких достижений человечества стали глобальные информационные сети. Сложность в применении норм к отношениям в Интернет обусловлена, во-первых, экстерриториальным характером сети, а во-вторых, высокой степенью саморегулирования сетевых отношений их участниками, особенно в период, когда правовые нормы еще не адаптированы к технологическим особенностям реализации прав и обязанностей субъектов в сетевой сфере. В настоящей работе рассмотрены как общие проблемы права интеллектуальной собственности, нерешенность которых осложняет дальнейшее развитие и становление этого правового института и применение его норм в «цифровую эру», так и специальные вопросы правоприменения в сфере создания и использования «сетевых» объектов интеллектуальной собственности.

В российской цивилистике и законодательной практике содержание субъективного исключительного права рассматривается как право использования и распоряжения результатом. Такой подход, по мнению диссертанта, не раскрывает его суть. Закон для нематериальных объектов не предусматривает специальных мер защиты права использования, в отличие от способов защиты права владения объектом собственности (виндикация). Право на использование нематериального объекта не требует защиты, не может быть физических препятствий обладателю интеллектуального результата его использовать самостоятельно. Право на использование нематериального объекта не требует специального законодательного закрепления, и может быть реализовано без введения института исключительных прав. В то же время, действия по использованию нематериального объекта, которые выходят за обеспеченную законом возможность запрещать (возможности реализации права на защиту), могут безнаказанно осуществляться всеми лицами. Поэтому автор определяет содержание исключительных прав как право запрещать всем третьим лицам использование объекта и распоряжение интеллектуальными правами.

Раскрытие в современном российском законодательстве и юридической литературе понятия интеллектуальной собственности через понятие «исключительные права», обозначающее абсолютное право на результаты интеллектуальной деятельности, по мнению автора, не позволяет в полной мере рассмотреть всю совокупность прав, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. На основе анализа международных соглашений и действующего законодательства Российской Федерации автором классифицирована совокупность прав, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. Эти права включают:

- исключительные права на результат интеллектуальной деятельности,

Личные неимущественные права автора, исполнителя в системе объектов гражданских прав относятся к категории нематериальных благ, они тесно связаны с признанием и охраной основных прав и свобод человека, субъективных прав творца (автора). Функции гражданского законодательства в отношении данных прав сводятся к признанию прав и их защите. Такие неимущественные правомочия устанавливаются на группу объектов, для создания которых необходимо творческое начало (произведения литературы, искусства, науки, изобретения). И хотя творческое начало присутствует при создании абсолютно всех объектов интеллектуальной собственности (в силу факта создания чего-либо), но сама группа этих прав относится только к институту авторского права и смежных прав, охраняющему форму объекта как таковую. В ряде случаев, неимущественные права, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности, могут принадлежать и юридическим лицам (работодателю, изготовителю аудиовизуального произведения), а не только автору - создателю результата.

Исключительные права в системе прав на объекты интеллектуальной собственности отличают два признака: во-первых, исключительные права носят абсолютных характер, и во-вторых, в соответствии с международными соглашениями и специальными законами в сфере интеллектуальной собственности, к исключительным правам относятся права имущественного содержания, а неимущественные права как исключительные не характеризуются. Исключительные права, в отличие от личных неимущественных прав, могут отчуждаться. При этом может отчуждаться как само исключительное право, так и передаваться исключительное право на отдельные способы использования объекта в определенных в договоре территориальных пределах и ограничениях срока.

Внедоговорные имущественные права (например, право следования, право на вознаграждение автора служебного произведения), - это имущественные права автора объекта интеллектуальной собственности, они носят обязательственный характер, являются неотчуждаемым и могут передаваться только в порядке наследования.

Сам результат интеллектуальной деятельности объектом гражданского оборота не является. В силу нематериального характера такой результат не может быть четко ограничен (обособлен) в пространстве, соответственно состояние присвоенности конкретному лицу может быть применено только к правам на результат, но не к нему самому. Данные права в виду нематериальности объекта, неподверженности объекта амортизации, возможности его одновременного использования неограниченным кругом лиц и отсутствия физического господства над ним, как над вещью, ограничены способами монопольного использования, сроком и территорией. Гражданско-правовые отношения возникают по поводу отдельных видов прав на нематериальный объект или их защиты. Сфера действия прав (пределы монополии) на нематериальный результат зависит от его свойств. Для объектов авторского права и смежных прав - это запрет несанкционированного использования самой формы результата (охрана не предоставляется заложенным в результате идеям, методам, процессам, системам, способам, концепциям, принципам, открытиям, фактам). В данном случае, форма выражения творческого результата, зафиксированная на материальном носителе, имеет идентифицирующее значение в силу ее неповторимости. Для объектов патентного права и средств индивидуализации, в которых существенное значение имеет применение заложенного в них знания или использование индивидуализирующих признаков, - сфера действия охраны распространяется на любое введение в гражданский оборот продукта, в котором повторены существенные признаки объекта, или использование в гражданском обороте тождественного или сходного обозначения. Установление запрета на использование любых аналогов объекта, содержащих его существенные признаки, связано с возможностью повторного создания такого же решения или избрания схожего средства индивидуализации независимо от первого правообладателя. Использовать результат иными (не запрещенными) способами может любое лицо. При этом актом использования признается выражение результата в конкретном материальном объекте. Автор считает, что результат интеллектуальной деятельности представлен в гражданском обороте совокупностью правомочий обладателя прав по осуществлению действий, связанных с его использованием (имущественные права), извлечение экономического эффекта из которых обеспечено правом запрещать всем третьим лицам осуществление таких действий (исключительное право). Объем и характер прав обладателя зависит от свойств результата и режима его охраны.

Права на объекты, идентифицирующим признаком которых является форма, возникают с момента создания результата интеллектуальной деятельности. Для признания таких прав за создателем не требуется совершения каких-либо специальных действий. Права на объекты, ценность которых составляют содержащиеся в них идеи или индивидуализирующие признаки, возникают в результате прохождения специальной процедуры по проверке соответствия объекта критериям охраноспособности и регистрации прав. К третьему виду относятся объекты, охрана которым предоставляется при условии принятия обладателем прав мер по обеспечению конфиденциальности. При этом идентификация объекта осуществляется по способу получения информации (незаконные методы). На самостоятельное получение сведений другим лицом при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности запрет использования и разглашения информации не распространяется.

Правомочия защиты играют основную роль при выборе правового режима охраны нематериального объекта, так как фактическое господство над ним (обладание) одного лица физически невозможно. Принято выделять две группы прав на объекты интеллектуальной собственности - личные неимущественные и имущественные. Неимущественные права принадлежат создателям абсолютно всех объектов интеллектуальной собственности, где присутствует авторство. Обладатель нематериальных благ, связанных с созданием результата интеллектуальной деятельности, наделен правомочиями по защите личных неимущественных прав (права авторства, права на имя; права на обнародование и право на защиту репутации автора). Данные правомочия не распространяются на защиту имущественных прав на такой результат от несанкционированного использования третьими лицами. Право запрещать использование объекта принадлежит только обладателю исключительных прав. Из данного правила существует ряд исключений, связанных с высокой социальной ролью авторского права: право на защиту имущественных прав может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права; организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление правами которых осуществляют.

Объем правомочий по защите объекта интеллектуальной собственности соответствует объему субъективного исключительного права на данный объект в рамках пределов срока и территории, вытекающими из закона или договора с первым обладателем, а также таких пределов, как изъятия из исключительных прав (ограничения), установленные законом. Права обладателей неисключительных имущественных прав также нуждаются в защите, обязанность осуществления которой лежит на правообладателе. Право запрещать использование объекта интеллектуальной собственности принадлежит только обладателю исключительных прав, а обладатель неисключительных имущественных прав не правомочен осуществлять защиту от использования объекта третьими лицами. Но необходимость такой защиты продиктована, как нематериальным характером самого объекта, так и участием имущественных прав на него в гражданском обороте.

Расширение сфер экономической деятельности, в которой задействованы результаты интеллектуального труда и средства индивидуализации, приводит к постановке вопросов о правовой охране новых нетрадиционных продуктов.

Существование рынка доменных имен свидетельствует о том, что сделки направлены на приобретение права администрирования (регистрации) доменного имени с целью использовать его как средство индивидуализации сетевого информационного ресурса. Такое «продаваемое» право можно рассматривать как имущественное право. Однако права по договору не наполняют его имущественным содержанием, экономическая ценность присуща не всем без исключения доменным именам. Ценность составляют имена, либо ставшие узнаваемыми за счет популярности информационного ресурса, который они обозначают, либо имеющие потенциальную возможность стать таковыми, так как смешиваются с известными обозначениями, являются общеупотребительными, легко запоминаются. Введение специального института охраны доменных имен позволит выделить ту группу доменов, которые соответствуют признакам объекта интеллектуальной собственности. Предоставление охраны доменным именам должно быть построено на тех же принципах, на которых охрана предоставляется товарным знакам, с учетом специфики индивидуализируемого объекта. Установление специального правового режима, по аналогии с товарными знаками, требует не каждое обозначение, а то, которое может быть экономически реализовано. Необходимо разделить сам факт регистрации доменного имени как адреса ресурса в глобальной сети Интернет и государственный акт по предоставлению доменному имени правовой охраны как средству индивидуализации сетевого ресурса.

В работе рассмотрено влияние, оказанное новыми информационно-коммуникационными технологиями на авторско-правовые отношения. Если роль посредника между автором и публикой традиционно выполнял издатель, то теперь ее осуществляют организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, и организаторы коллективного творчества -владельцы сетевых ресурсов. В то же время, одно из достижений современного человечества - это провозглашение прав на доступ к информации и знаниям. Общественные интересы требуют пересмотра традиционной авторской монополии, и в первую очередь на научные произведения.

Диссертантом вводится понятие сайта как комплексного объекта авторских и (или) смежных прав, представленного в виде информационного ресурса: метаданных и упорядоченной в их структуре системы данных, которые предназначены для функционирования компьютерных устройств и осуществления к нему доступа пользователей в компьютерной сети. При этом акцент в определении нового вида объекта перенесен с формы объекта (базы данных), которая обусловлена технологией функционирования информационной сети, на сам результат творческого труда - произведения или объекты смежных прав, которые создаются в цифровой форме или переводятся в такую форму при создании сайта. Значимость данного определения заключается в формировании критериев обособления такого объекта, как сайт, от смежных, а также в предоставлении первоначальных исключительных прав на него владельцу ресурса. Объективной формой сайта в данном случае должна являться сама проекция сайта, отображаемая на компьютере пользователя. Форма представления данных и команд (исходный текст и объектный код программы) имеет второстепенное значение в вопросе фиксации прав.

Правовая охрана баз данных как литературных произведений предоставляет возможность правообладателю запрещать использование формы представления и организации совокупности данных (исходного кода программы), и не предоставляет охраны информации, систематизированной в базе данных, в силу чего она не выполняет основную функцию права интеллектуальной собственности - предоставление создателю монопольного права использования результата интеллектуальной деятельности и извлечения экономической выгоды из такого использования.

Изменение в подходе к определению содержания исключительных прав на научные произведения, вызвано развитием информационнокоммуникационных технологий, которые предоставили неограниченные возможности для доступа к информации. Исключения из авторских правомочий нашли свое закрепление в законодательстве многих государств и международных соглашениях по авторскому праву. Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе199, в статье 5 (2) предусматривает, что государства-участники могут предоставлять исключения и ограничения авторского права в ряде случаев, в частности в отношении особых актов воспроизведения, совершаемых общедоступными библиотеками, образовательными учреждениями или музеями либо архивами, которые не направлены на получение прямого или косвенного экономического или коммерческого преимущества. Ограничение доступа к информации противоречит нормам законодательства и принятым Российской Федерацией обязательствам перед мировыми сообществами способствовать преодолению информационного разрыва и обеспечению равного доступа к информации. Поэтому необходимо установить баланс между интересами создателей интеллектуальных результатов и общества.

В целом неурегулированность отношений, складывающихся при создании и использовании традиционных форм объектов, появление и усложнение новых, расширение субъектного состава обладателей прав требует закрепления на законодательном уровне общих гражданско-правовых принципов и норм интеллектуальной собственности. Проблема кодификации права интеллектуальной собственности достаточно подробно обсуждалась в юридической литературе, мнения юристов по данному вопросу разделились. Однако очевидно, что становление и развитие права интеллектуальной собственности в России, требует анализа его основных положений и их кодификации, так как сложившаяся система законодательного регулирования отдельных объектов (авторское право, патентное право, право на средства

199 См.: А.В. Шамраев. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. - М.: «Статут», «Ингертех», «БДД-прссс», 2003. - с. 332-338. индивидуализации), формирующаяся для каждого из них автономно, без учета основных и общих положений, приводит к проблемам, связанным с толкованием правовых норм и их применением. Другая очевидная особенность предстоящей и необходимой кодификации права интеллектуальной собственности - это необходимость гармонизации национальных правовых норм с положениями международных актов. В настоящей работе рассмотрены как вопросы влияния международных соглашений на национальные законы, так и проблемы, связанные с прямым заимствованием закрепленных в них норм. Однако необходимость гармонизации является общепризнанным фактом. Возможности использования нематериального объекта в эру глобальной информатизации выходят за пределы государственных границ в интерактивном режиме.

Интеллектуальная собственность в России является очень сложным социальным явлением. Для решения проблем защиты исключительных прав в сети Интернет необходимы исследования не только в правовой, но и в экономической, социологической областях. Важным является решение общественных и государственных задач: переход к цивилизованному рынку, построение гражданского общества, изменение национального стереотипа отношения к продуктам интеллектуального труда, интеграция России в глобальное экономическое и правовое пространство.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству»

1. ИСТОЧНИКИ1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

3. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 г. // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

4. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952) // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

5. Договор ВОИС об авторском праве от 20 декабря 1996 г. // Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003.-с. 215-219.

6. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах от 20 декабря 1996 г. // Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий (анализпроблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003. - с. 220-226.

7. Договор о патентной кооперации от 19 сентября 1970 г. // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

8. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

9. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

10. Окинавская Хартия Глобального информационного общества от 22 июня 2000 г. // Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003. - с. 141-147.

11. Соглашение между Правительством РФ и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий от 16.11.2000 // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.

12. Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» // СПС «КонсультантПлюс»/ Международные правовые акты.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

13. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 25.03.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

14. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 31.03.2005) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (в ред. от 29.12.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

17. Федеральный закон от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

18. Федеральный закон от 11.12.2002 N 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

19. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

20. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

21. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (в ред. от 29.06.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

22. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

23. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 03.06.2005) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

24. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 20.07.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

25. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 22.08.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

26. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в ред. 02.11.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

27. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (в ред. от 02.11.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

28. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 02.11.2004) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

29. Закон РСФСР 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 07.03.2005) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

30. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (в ред. от 01.09.2000) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

31. Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 № 859 «Об обязательном экземпляре изданий» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

32. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 №7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

33. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 №982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

34. Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

35. Постановление Правительства РФ от 24.07.1997 № 950 «Об утверждении Положения о государственной системе научно-технической информации» (в ред. от 10.07.1998) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

36. Постановление Правительства РФ от 28.12.1996 №226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательств о.

37. Постановление Правительства РФ от 26.07.1994 №870 «О приватизации объектов научно-технической сферы» (утверждает Положение о приватизации объектов научно-технической сферы) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

38. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

39. Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2001 № 1607-р «Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

40. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р «Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации» (ред. от 06.06.2002) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

41. Приказ Роспатента от 05.03.2003 N 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

42. Приказ Роспатента от 25.02.2003 N 26 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию топологии интегральной микросхемы» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

43. Приказ Минобразования РФ от 12.10.2000 № 2925 «О формировании межвузовской научно-технической программы Министерства образования РФ «Создание системы открытого образования» (в ред. от 18.06.2002) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

44. Приказ Минобразования РФ от 17.05.1999 №1311 «О мерах по обеспечению функционирования и дальнейшего развития отраслевой компьютерной сети Я1ЖЫЕТ» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

45. Приказ Минобразования РФ от 05.03.1999 № 572 «Об анализе состояния информационных ресурсов» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

46. Приказ Минобразования РФ от 29.09.1998 №2471 «Об утверждении Типового положения о региональном центре информатизации и центре новых информационных технологий в сфере образования и науки» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательств о.

47. Приказ Минобразования РФ от 22.10.1998 №2655 «О дальнейшем развитии республиканской организационной структуры информатизации отрасли» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

48. Распоряжение Минимущества РФ № 1272-р, Минпромнауки РФ №Р-8, Минюста РФ №149 от 22.05.2002 «Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

49. Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. Основные положения мониторинга. РД 115.005-2002 (утв. Информационным письмом Минсвязи РФ от 04.03.2002 № 1341) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

50. Примерное положение о библиотеке среднего специального учебного заведения, утверждено ЦБИК Госкомвуза России от 22.02.1995) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

51. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

52. Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

53. Закон СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

54. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

55. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927 (ред. от 17.08.1927) «О введении в действие Положения о фирме» // СПС «КонсультантПлюс»/ Законодательство.

56. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

57. Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2003 № 508-0 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

58. Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.1992 №С-13/ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике» // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 №4196/01 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 №1192/00 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

61. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 сентября 2003 года по делу № А29-1032/2003-2Э // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

62. Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2001 № КГ-А40/1934-01 / СПС «КонсультантПлюс»/ Судебная практика.

63. Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2000 № КА-А40/3899-00 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

64. Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2001 № КГ-А40/4822-01 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

65. Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2000 № КА-А40/1058-00 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

66. Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2004 N КГ-А40/8175-04 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

67. Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2001 № КА-А40/6520-00 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

68. Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2000 № КА-А41/4680-99 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

69. Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2004 № КГ-А40/2885-04 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.1999 № 3328 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

71. Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2003 N Ф09-3644/03-ГК // СПС «КонсультантПлюс»/ Судебная практика.

72. Определение ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2004 № А66-3535-04 // СПС «КонсультантПлюс» / Судебная практика.

73. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2000 №А40-46846/99-83-491.

74. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.1999 №А40-22492/99-15-232.

75. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2001 №А40-12272/01-15-107.

76. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2000 №А40-20169/00-51-210.

77. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2001 №А40-27887/01-83-349.

78. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2001 №А40-25314/99-15-271

79. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2005 №А41-К1-1726/05.

80. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.02.2001 №2171/2001.1.. ЛИТЕРАТУРА КНИГИ И МОНОГРАФИИ

81. An Introduction to Computer Security: The NIST Handbook. Draft. National Institute of Standards and Technology, Technology Administration, U. S. Department of Commerce, 1994. -310 c.

82. Cheswick W. R., Bellovin S. M. Firewalls and Internet Security: Repelling the Wily Hacker. Addison-Wesley, 1994. - 275 c.

83. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

84. Абдуллин А.И. Интеллект и право: Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2001. - 470 с.

85. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб: Питер, 2001. - 130 с.

86. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. - 272 с.

87. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 188 с.

88. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. — М.: Юрист, 1997. 224 с.

89. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002. - 462 с.

90. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

91. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.

92. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. - 896 с.

93. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. М.: Проспект, 1999. - 592 с.

94. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник/ Отв. ред. проф. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.

95. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.// Информационный ресурс «КонсультантПлюс» в сети Интернет: http://www.civil.consultant.ru

96. Давид P., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: «Международные отношения», 1996.

97. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка// Информационный ресурс «Глоссарий» в сети Интернет: http://vvww.giossarv.ru

98. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исслед. центр частного права. М.: «Статут», 2003.-416 с.

99. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003. - 512 с.

100. Иоффе О. С. Основы авторского права. М.: изд-во Знание, 1969.

101. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРАМ), 2000.-480 с.

102. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экпертное бюро М, 1998.

103. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997. - 360 с.

104. Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева. Издание 2-е, переработанное и дополненное. ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001 - 496 с.

105. Кузнезов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. -М., 1986.

106. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. - 416 с.

107. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы и тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 134 с.

108. Насонкин В.В., Савинова A.A. Авторские и имущественные права на цифровые учебные ресурсы: Монография. СПб.: Изд-во Союз; Изд-во РГГГУ им. А.И.Герцена, 2004. - 91 с.

109. Наумов В. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.

110. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. - 848 с.

111. Нерсесянц B.C. Философия права. М., ИНФРА - М, 1998. - 564 с.

112. Носова И.А., Козадеров Н.П. Программное обеспечение: правовые проблемы, пути их решения. М.: КомпьютерПресс, 1998.

113. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект Пресс, 2000. - 215 с.

114. Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред.к.ю.н. Трахтенгерц Л.А., науч. ред. д.ю.н. проф. Жуйков В.М. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2005. - 880 с.

115. Правовые аспекты использования Интернет-технологий / Под ред.

116. A.C. Кемрадж, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002. - 410 с.

117. Рассолов И.М. Право и Интернет. М., 2003.

118. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1999.

119. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М: ИНФРА-М, 1997. - 384 с.

120. Седякин В.П., Каптерев А.И., Шлыкова О.В. Электронные образовательные информационные ресурсы (справочное издание для профессиональных учебных заведений) / Под общ. ред. д.т.н., профессора Полякова A.A. М.: Янус-К, 2003. - 168 с.

121. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 752 с.

122. Серго А. Интернет и право. М: Бестселлер, 2003. - 272 с.

123. Скоромников К.С. Компьютерное право Российской Федерации. Учебник. М: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 224 с.

124. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Ось-89», 2001.- 192 с.

125. Толковый словарь по вычислительным системам / Под ред.

126. B. Иллингуорта и др.: Пер. с англ. А.К. Белоцкого и др.; Под ред. Е.К. Масловского. М.: Машинстроение, 1991. - 560 е.: ил.

127. Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003. - 1013 с.

128. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982.

129. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 е.: ил. - (Юридическое наследие).

130. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. -M.: Волтерс Клувер, 2004.- 320 с.

131. Copyright Law of the USA.// US Copyright Office. 1996.- Circular 92.

132. Copyright, Designs and Patent Act 1988.// Copyright. 1989. № 10, 11, 12.

133. Hagemann M. Открытый доступ к знанию: Доклад на Генеральной ассамблеи консорциума eIFL./ Пер. И. Разумовой. Пула. Италия, октябрь 2003.// Информационный ресурс «Научная электронная библиотека»: http ://www. elibrary. ni

134. Hagemann M. Открытый доступ набирает обороты: Доклад на Генеральной ассамблеи консорциума eIFL/ Пер. И. Разумовой. Познань. Польша, сентябрь 2004.// Информационный ресурс «Научная электронная библиотека»: http://www.elibrarv.ru

135. Абдулин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе. // Интеллектуальная собственность. 1998. - №2. - с. 4652.

136. Абдулин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе. // Журнал международного частного права. 1997. - №2. - с. 24-41.

137. Авилина И.В. Специальная патентная юстиция: за и против.// Правоведение. 1990. - №3. - с. 62-67.

138. Александров Д.К. Интернет-праву быть // Информационный ресурс «Право и Интернет» в сети Интернет: http://www.russianlaw.net/law/doc/al06.htm.

139. Барлоу Дж. Декларация независимого киберпространства./ Пер. Е. Горного.// Информационный ресурс «ЖурналРУ» в сети Интернет: http://www.zhurnal.ru/staff/ тогпуАгапзШМеЫаге.Ыт!

140. Бачило И. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК // Информационные ресурсы России. 1999. - № 1. — с. 29-34.

141. Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права: Проблемы информатизации. Вып. 3. М., 2000.

142. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. - №4.- с. 19-23.

143. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - с. 82-88.

144. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. - № 6. - с. 81-91.

145. Белов В. В., Виталиев Г. В. Практика использования и защиты интеллектуальной собственности// Глобальная сеть Интернет: Ы1р://212.34:55.5МетоЬ2?а&пё=975900001.

146. Библиотеки проиграли второе дело в суде /НОЦИТ, 12 октября 2004 года / Информационный ресурс Некоммерческого партнерства «НОЦИТ» в сети Интернет: http://www.nocit.ni.

147. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. - № 1. - с. 20-22.

148. Волчинская Е. Невеселый юбилей. //Дело и право. 1996. - №3. - с.21-30.

149. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. - № 2. - с. 9-15.

150. Волчинская E.K. Проблемы правового регулирования и Интернет.// Глобальная сеть Интернет:http://www.rocit.ru/public/index.php3 ?path=volchinskava

151. Гальперин Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. - с. 7 - 37.

152. Глоссарий ВОИС. // Глобальная сеть Интернет: http://wipo2.wipo.int.

153. Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)// Государство и право. 2000. - №4 - с.71-80.

154. Данилина Е.А., Карпова A.B. Источники правового регулирования программ для ЭВМ.// «Патенты и лицензии» 2002. - №6.

155. Дейнеко М. Тухманов отказался от денег РОМС. 2004/ Информационный ресурс Некоммерческого партнерства «НОЦИТ» в сети Интернет: http ://www. nocit.ru

156. Доклад о второй сессии ВОИС по доменным именам. // Информационный ресурс ВОИС в сети Интернет: ht:tp://wipo2.wipo.mt

157. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. 2000 -№4.

158. Ивлев А.Н. Право, Интернет, реальность // Информационный ресурс «Право и Интернет» в сети Интернет: http://www.russianlaw.net/law/doc/a69.htm.

159. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана.// Глобальная сеть Интернет: http://www.vic.spb.ru/law/doc/a68.htm.

160. Информационный ресурс «Аукцион доменных имен» в сети Интернет: http://auction.nic.ru

161. Информационный ресурс «Интернетско-русский разговорник» в сети Интернет: http://www. glossary.ru

162. Информационный ресурс ICANN в глобальной сети Интернет: http://www. icann.org/registrars/accredited-list.html.

163. Информационный ресурс AHO РСИЦ: http://www.ripn.net:8080/press/2002/l 7.07.html

164. Информационный ресурс о деятельности ОФИСП в Интернет: http ://www. ofisp. org

165. Информационный ресурс о распределении адресного пространства в сети Интернет: http://info.nic.ni

166. Копылов В.А. Нормативно-правовое обеспечение процесса вхождения России в информационное общество // Проблемы информатизации. 1997. -№4.-с. 60-63.

167. Лосев С. Передача имущественных авторских прав. // Глобальная информационная сеть: http://copYright.iatp.by/articles/transfer.html

168. Мосгорсуд оставил решение Басманного суда по «делу сетевых библиотек» без изменений / НОЦИТ, 16 марта 2005 года // Информационный ресурс Некоммерческого партнерства «НОЦИТ» в сети Интернет: http ://w ww. nocit.ru.

169. Наумов В. Суверенные сети. // Компьютера №43 - 1999. - с. 19-26.

170. Наумов В.Б. Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет. // Информационный ресурс «Право и Интернет» в сети Интернет: http://www.russianlaw.net/law/doc/a28.htm.

171. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет. // Глобальная сеть Интернет: http://mvw.vic.spb.iu/law/doc/a09htm

172. Нормы Пользования Сетью.// Информационный ресурс о деятельности ОФИСП в Интернет: http://www.ofLsp.org/documents/ofisp -008.html.

173. Останкинский суд признал Мошкова пиратом / НОЦИТ, 30 марта 2005 года // Информационный ресурс Некоммерческого партнерства «НОЦИТ» в сети Интернет: http://www.nocit.ru.

174. Попов А. Неустойчивое равновесие или четкая цель?/ «Бизнес-адвокат» -2000. № 12// СПС «КонсультантПлюс»/ Комментарии законодательства.

175. Противоположно до степени смешения.// Информационный ресурс о распределении адресного пространства в сети Интернет: http://info.nic.ni/st/44/out 927.shtml

176. Ревинский О.В. Материалы к лекциям по курсу «Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных». Лекция 1. М., 2001.

177. Регламент 1/1 к договору об оказании услуг, утвержденный AHO РСИЦ 29.11.2004 // Информационный ресурс AHO РСИЦ: http://www.npn.net

178. Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .ru, утвержден Решением Координационной группы зоны .ru от 18 января 2000 г. // Информационный ресурс о распределении адресного пространства в сети Интернет: http://info.nic.ru

179. Скилингз Д., Эссик К. Каким быть «Принципам политики открытого Internet» // Глобальная сеть Интернет: http://www.osp.ru/cw/1997/15/022.htm.

180. Справочный информационный ресурс «Википедия» в глобальной сети Интернет: http://ni.WTkipedia.org/wiki

181. Справочный информационный ресурс «Глоссарий» в глобальной сети Интернет: http://www. glossarv.ni

182. Стандарт ISO 3166-1.// Информационный ресурс о распределении адресного пространства в сети Интернет: http://info.m'c.ru/st/docs/out 279.shtml.

183. Суд вынес решение по делу сетевых библиотек / НОЦИТ, 29 сентября 2004 года // Информационный ресурс Некоммерческого партнерства «НОЦИТ» в сети Интернет: http : //www. nocit. ru.

184. Терещенко Л.К. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - с. 128-132.

185. Трахтенгерц Л. Новое в Патентном законе РФ.// Хозяйство и право. -2003 -№10.

186. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности// СПС «КонсультантПлюс» / Комментарии законодательства.

187. Эрделевский А. Право на имя и его защита.// «Законность» 1999.- №10.

188. Якушев М.В. Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения. 3-я научно-практическая конференция «Право и Интернет: теория и практика». Москва. 28 ноября 2000 г.// Компакт-диск «Проблемы интеллектуальной собственности в киберпространстве» М., 2005.

189. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

190. Ермакова А.Р. Современные вопросы права интеллектуальной собственности в сфере периодической печати: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. СПб., 2002.

191. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . к-таюрид.наук. -М., 1997.

192. Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис. .к-та юрид. наук. М., 2004.

193. Насонова E.H. Информация как объект гражданского права: Дис. .к-та юрид. наук. М., 2002. - 185 с.

194. Никодимов И.Ю. Информационно-коммуникативная функция государства и механизм её реализации в современной России: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. СПб., 2001.

195. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Автореф. дис. .к-таюрид. наук. М., 2002.

196. Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: Автореф. дис. .к-та юрид. наук. Казань, 2004.

197. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования. Автореф. дис. .к-та юрид. наук. М., 2003.

198. Серго А.Г. Пути разрешения конфликтов, возникающих при использования доменных имен в сети Интернет: Автореф. дис. .к-та юрид. наук. М., 2004.

199. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали. Автореф. дис. .к-та юрид. наук. М., 2003.

200. Снытников A.A. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. .к-таюрид. наук. СПб., 2000.

201. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: Автореф. дис. .к-та юрид. наук. Иркутск, 2003.

202. Шаранова H.A. Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях: Дис.к-та эконом.наук. — М., 2000. -186 с.

203. Шевченко Г.В. Коммерческая тайна как объект гражданских прав: Автореф. дис. .к-та юрид. наук. СПб., 2001.

204. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000. -346 с.

Автор: Савинова, Анна Алексеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савинова, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савинова, Анна Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савинова, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савинова, Анна Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству»