СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коломейцева, Мария Александровна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Формирование понятия «интеллектуальная собственность»
1.1. Эволюция формирования юридической сущности понятия «авторское право» (литературная, художественная и музыкальная собственность)
1.2. Формирования понятия «патентное право» (промышленная собственность): исторические и историко-сравнительные аспекты
1.3. Формирование понятия «право интеллектуальной собственности» в современной правовой доктрине
Глава II. Современные проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права, смежных прав и патентного права в Российской Федерации
2.1. Источники авторского права, смежных прав и патентного права и роль государства в совершенствовании правовой охраны интеллектуальной собственности
2.2. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав и возможные пути их решения
2.3. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере патентного права и пути их решения
Глава III. Правовые проблемы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности при применении норм законодательства о недобросовестной конкуренции
3.1. Проблемы применения норм законодательства о недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
3.2. Зарубежная и международная защита от недобросовестной конкуренции. Проблемы унификации российского и международного права
Список использованных нормативно-правовых актов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации"
В современном гражданском обороте вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, приобретают все большее значение. Сегодня их значение приравнивается к отношениям в области материального производства, являвшихся до недавнего времени единственной сферой гражданско-правового регулирования. К примеру, в странах Запада реализация только авторских прав обеспечивает от 4 до 7 процентов валового национального продукта.
В настоящее время, когда рынок охватывают достаточно разнообразные сферы отношений, особенности каждой из них (в том числе и в области таких новых видов услуг, как передача информации, новых технологий, ноу-хау и т.п.) нуждаются в правовом регулировании, в том числе и посредством выработки более эффективных механизмов их правовой охраны.
Одним из приоритетных направлений развития законодательства, как в России, так и во всем мире является совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности.
Во многом это обусловлено тем, что государство стремится развивать творческий потенциал страны, составляющий его стратегический ресурс, в целях вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, стимулирования экспорта и импорта новейших технологий и соответственно увеличения налогооблагаемой базы и доли в валовом национальном доходе. Реализация этих целей в свою очередь требует надлежащего обеспечения прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей.
Несмотря на то, что российское законодательство об интеллектуальной собственности было разработано с учетом новых рыночных отношений и в целом соответствует международным принципам, тем не менее, систематические и массовые нарушения продолжаются во многих сферах.
Систематическое «обворовывание» государства и правообладателей, происходящее нынче в России, препятствует, с одной стороны, развитию интеллектуального и культурного потенциала общества, подрывает международный авторитет страны, с другой -способствует криминализации рынков, где оборачиваются объекты интеллектуальной собственности.
Резкий спад объема продаж легальной продукции на рынке видео- и аудиозаписей, программ для ЭВМ произошел после кризиса 17 августа 1998 года. Так, например, доля лицензионных видеокассет составляет менее 10% от общего количества этой продукции, реализуемой ежемесячно в Москве. В сфере компьютерных программ уровень «пиратства» достигает 95%'.
Показатели музыкального пиратства в России по оценкам IFPI достигают 70%, что ежегодно наносит материальный ущерб в размере 300 млн. долларов. По этим показателям Россия занимает одно из л первых мест в мире, после Китая и Болгарии .
Не менее серьезные проблемы существуют и в сфере охраны промышленной собственности. Сотни изобретений российских авторов, применяемых как на существующих, так и на только разрабатываемых системах вооружений и военной техники, уже запатентованы зарубежными фирмами и в ближайшее время возможны серьезные
1 См.:Тарасов Б., Баюшкин С. Независимая экспертиза - гарантия надежной защиты авторских прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 123-124.
2 Завидов Б., Миронова Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 5. С.96. правовые проблемы при продвижении российского оружия и другой продукции на мировой рынок3. Также специалистами отмечается резкое ухудшение структуры технологического экспорта. Лишь 3% в структуре отечественного технологического экспорта в настоящее время составляют лицензионные договоры и договоры о передаче ноу-хау4.
Эти и другие проблемы обусловлены как отсутствием действенных механизмов реализации правовых норм, которые должны быть заложены в самом законодательстве, так и несовершенством правоприменительной системы. С 1993 года у нас в стране не принято ни одного закона, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности, хотя работы в этом направлении велись и ведутся в настоящее время. В США за последние три года принят целый пакет законов5.
До настоящего времени не нашли отражения в законодательстве особенности охраны правообладателей в интерактивных сетях (Интернет), защиты объектов интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции и многие другие актуальные вопросы, в определенной мере разрешенные законодательством большинства развитых зарубежных стран.
Кроме того, действующее российское законодательство не лишено недостатков и внутренних противоречий, негативно отражающихся на правоприменительной практике. Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Актуальность темы исследования вытекает также из ее международного аспекта. Одним из условий принятия России во Всемирную торговую организацию является надлежащая охрана
3 Патентная война против России //Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 111-112.
4 См.: Евдокимова B.H. Правовое регулирование передачи технологии в России.//Патенты и лицензии. 2000. № 8. С. 28.
5 См.: Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С.22. интеллектуальной собственности, и в частности, выполнение Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Это в свою очередь потребует анализа действующего законодательства на соответствие положениям ТРИПС и других международных договоров, а также выявления возможности и способов его изменения и дополнения с целью унификации с международно-правовыми нормами.
Исходя из этого, целью диссертационного исследования является выявление и рассмотрение общих закономерностей и признаков развития отношений в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем. Диссертант не ставит целью рассмотрение всех групп правоотношений, затрагивающих объекты интеллектуальной собственности, а ограничивается лишь анализом наиболее актуальных, возникающих в сфере охраны объектов авторского, смежных и патентных прав.
В целях данного исследования проанализировано, в частности, содержание следующих законодательных и других нормативно-правовых актов: Гражданский кодекс Российской Федерации6 (далее ГК РФ), Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных у правах» 1993 г. (далее ЗоАП), Патентный закон Российской Федерации о
1992 г. (далее Патентный закон) , Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» 1992 г.9,Закон
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 г.// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7 Закон РФ от 9 июня 1993 г. № 5351-1 в редакции Федерального закона от 16 июня 1995 г. № 110-Ф3 "Об авторском праве и смежных правах"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866. ;
8 Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
9 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г.10 и Другие.
В связи с этим диссертантом поставлены следующие основные задачи:
1. рассмотреть предпосылки возникновения и процесс формирования понятий «интеллектуальная собственность», «авторское право» (литературная, художественная собственность), «патентное право» (промышленная собственность), «исключительные права»;
2. определить круг объектов права интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране, в соотношении с понятием «объекты исключительных прав»;
3. выявить особенности обязательственных отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, и определить их виды;
4. установить особенности правового режима защиты объектов интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции;
5. раскрыть основные функции государства и их тенденции в сфере частно-правовых отношений по охране интеллектуальной собственности;
6. выявить наиболее актуальные проблемы, существующие в сфере охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, а также предложить возможные варианты их решения;
7. провести анализ соответствия действующей в Российской Федерации системы охраны прав интеллектуальной собственности международным соглашениям, участником которых Российская
10 Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
Федерация является в настоящее время и к которым планирует присоединиться;
8. выявить тенденции развития законодательства в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, включающая сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, исторический и системно-структурный методы, а также метод правового моделирования.
Круг источников исследования образуют публикации отечественных и зарубежных авторов, российское, зарубежное законодательство и международные договоры по вопросам интеллектуальной собственности, проект Части третьей Гражданского кодекса РФ, диссертационные исследования по анализируемым проблемам, а также материалы арбитражно-судебной практики.
Теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых в области интеллектуальной собственности и гражданского права в целом, в частности: М.М. Богуславского, Г.Боденхаузена, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И.Еременко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, А.Ю. Кабалкина, А.Д. Корчагина, М.Н. Кузнецова, Э.С. Мухамедшина, А.Пиленко, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева,. В.Р. Скрипко, В. Спасовича, И.Г. Табашникова, Л.А.Трахтенгерц, С.А. Чернышевой, Н.К. Финкель, Г.Ф. Шершеневича и др.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе норм, образующих институты права интеллектуальной собственности, выявлении и разрешении некоторых наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:
1. Понятие объекта исключительных прав по существу является более широким, чем понятие объекта интеллектуальной собственности, поскольку многие объекты не являются результатами интеллектуальной деятельности, но права на них носят исключительный характер. Критерий творчества не входит в число необходимых признаков некоторых объектов исключительных прав, например, исключительных прав на фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, средства индивидуализации предпринимателей. В связи с этим в законодательстве следовало бы предусмотреть определение универсального понятия, которое бы объединяло в себе как объекты интеллектуальной собственности, так и объекты исключительных прав, не являющихся результатами творческой деятельности.
2. Исключительные права возникают по основаниям и в порядке, установленном законом. В качестве таких оснований могут являться: акт государственной регистрации объекта или прав на объект, фактическое создание объекта и придание ему объективной формы, универсальное и сингулярное правопреемство. Исключительные права не распространяются на ноу-хау - информацию, на которую существует лишь фактическая монополия.
3. Обязательства в сфере интеллектуальной собственности являются самостоятельным типом обязательств, которые можно условно разделить на договорные (опосредующие переход прав на объекты интеллектуальной деятельности) и внедоговорные (возникающие в связи с нарушением исключительных прав).
4. Исключительное право на объект интеллектуальной собственности включает в себя не только право осуществлять самому и разрешать другим использовать принадлежащие правообладателю исключительные права, но и право запрещать любому третьему лицу совершать определенные действия по использованию объекта.
5. В соответствии со Стокгольмской конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности - ВОИС, и Парижской конвенции по охране промышленной собственности действия по пресечению недобросовестной конкуренции должны быть включены в число объектов исключительных прав, исходя из сущности и правовых последствий, аналогичных правам на объекты промышленной собственности.
6. Регулирование специфических вопросов, связанных с недобросовестной конкуренцией в сфере интеллектуальной собственности, должно осуществляться как нормами законодательства об интеллектуальной собственности, так и нормами специального антимонопольного законодательства.
7. Вывод о необходимости предусмотреть в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» механизмы, позволяющие защитить права авторов и иных правообладателей в связи с использование результатов их интеллектуальной деятельности в цифровых интерактивных сетях (в том числе Интернете). В частности, в перечень действий, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 ЗоАП, включить «доведение до всеобщего сведения», которое имеет более широкое значение, чем «сообщение для всеобщего сведения по кабелю». «Доводить до всеобщего сведения - доводить произведения, исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного или и кабельного вещания до всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору».
8. В целях обобщения информации об объектах авторского права и смежных прав, а также о правообладателях, координации деятельности по борьбе с контрафактными произведениями и подтверждения фактов создания объектов и передачи прав по ним целесообразно создание в Российской Федерации единой государственной информационной базы, содержащей сведения об авторах и иных правообладателях, а также о передаче прав. Было бы целесообразно возложить обязанность по созданию такой базы на государственный орган, ответственный за определение политики в сфере интеллектуальной собственности -Российское агентство по патентам и товарным знакам совместно с заинтересованными органами исполнительной власти. Подобная регистрация должна осуществляться на следующих принципах:
• добровольность,
• заявительный характер,
• общедоступность,
• возмездность.
Однако поскольку процедура депонирования достаточно дорогостоящая, и компенсация ее расходов потребует установления г весьма высоких размеров государственной пошлины, было бы целесообразно не возлагать функции по хранению носителей объектов авторского права и смежных прав на государственные органы. Внесение сведений в информационную базу необходимо делать на основании документа, подтверждающего факт хранения соответствующего материального носителя регистрируемого объекта (а именно, свидетельства нотариуса либо уполномоченных общественной организации, библиотеки, другой специализированной организации).
8.У инфицировать способы защиты обладателей авторских и смежных прав и патентообладателей. Закрепить предусмотренные в статье 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. способы защиты в пункте 2 статьи 14 Патентного закона Российской Федерации 1992 г., установив, что патентообладатель вправе требовать не только прекращения нарушения патента и возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков, но также:
• взыскание дохода, полученного лицом, виновным в нарушении патента, вместо возмещения убытков;
• выплаты лицом, виновным в нарушении патента, компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, которая определяется по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;
• изъятия в свою пользу продуктов, действия, в отношении которых признаны нарушающими патент, а также средств, специально предназначенных для нарушения патента;
• публикации судебного решения в целях восстановления репутации патентообладателя.
Наряду с теоретическими научными выводами в диссертации обосновывается ряд предложений de lege ferenda.
1. Целесообразно включить в проект Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в специальные законодательные акты (ЗоАП, Патентный закон) в число правомочий правообладателя наряду с правом осуществлять и разрешать, право запрещать другим лицам действия, предусмотренные законодательством, по использованию охраняемого объекта.
2. Представляется необходимым дополнить статью 10 ЗоАП пунктом 3: «Каждый из соавторов вправе от своего имени, в том числе и без получения разрешения других соавторов, принимать предусмотренные настоящим Законом и иными законодательными актами меры, связанные с защитой его прав».
3. В статью 15 ЗоАП ввести специальное положение, предусматривающее, что заключение договора на использование произведения свидетельствует о реализации автором права на обнародование.
4. Дополнить пункт 2 статьи 16 ЗоАП абзацем следующего содержания: «Исключительные права автора на перевод и переработку включают право осуществлять, разрешать или запрещать указанные в настоящей статье действия в отношении произведения, подвергшегося переводу или переработке».
5. Предлагается включить в статью 16 ЗоАП право автора на вознаграждение, которое является неотчуждаемым и может переходить лишь к наследникам автора.
6. Дополнить статью 14 ЗоАП положениями о праве автора на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена или могла бы быть получена работодателем при надлежащем использовании произведения или при передаче прав на его использование другим лицам; о судебном рассмотрении споров, связанных с выплатой работодателем авторского вознаграждения; о возможности перехода имущественных прав к автору произведения, если в течение определенного времени работодатель без уважительных причин не реализует принадлежащие ему права; об указания имени автора и внесении изменений в произведение.
7. Абзац 7 статьи 11 Патентного закона необходимо изложить в следующей редакции: «применение, предложение к продаже, продажа, ввоз или хранение для этих целей продукта, введенного в хозяйственный оборот в Российской Федерации законным путем». Таким образом, будет установлен принцип «национального» (территориального) исчерпания прав.
8. Включить в Патентный закон ст. 30-1, устанавливающую возможность восстановления действия патента и право послепо л ьзования.
9. Имеются основания для включения в законодательство ряда норм, определяющих правовой режим использования служебных изобретений и иных объектов промышленной собственности, в том числе и после истечения срока действия трудового договора между работником (автором) и работодателем. В законодательстве возможно установление определенного срока, в течение которого заявленный объект презюмируется как служебный. В этом случае автор может приводить доказательства того, что зарождение идеи и ее реализация произошли после прекращения трудовых отношений и не в результате выполнения трудовых функций либо использования особых средств, материальных, трудовых ресурсов и опыта работодателя.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области исключительных прав. Результаты исследования могут найти применение при доработке положений проекта Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области охраны интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Научные положения диссертации апробированы на заседании кафедры гражданского права Российского института интеллектуальной собственности.
Основные положения диссертации изложены в работах по теме диссертации.
Сформулированные в диссертации выводы были изложены и обсуждены также на семинарах и конференциях:
• межвузовская конференция по вопросам интегрирования молодежи в науку (Казань, 1998 г.);
• аспирантская конференция по вопросам обязательственного права в положениях законодательства об интеллектуальной собственности (Москва, 1999 г.);
• семинар ВОИС по вопросам охраны объектов интеллектуальной собственности в глобальных сетях (Санкт-Петербург, 1999 г.),
• семинар ТАСИС по вопросам авторского права и смежных прав в Интернете (Москва, 1999 г.);
• межвузовская конференция по вопросам права собственности, в том числе интеллектуальной собственности (Голицино, 2000 г.);
• совместная конференция МВД России и ТАСИС по вопросам борьбы с пиратской деятельностью и распространением контрафактной продукции (Москва, 2000);
• межрегиональная конференции совместно с ТАСИС и органами внутренних дел субъектов Российской Федерации по вопросам борьбы с фальсифицированной продукцией в области интеллектуальной собственности (Екатеринбург, 2000);
• семинар ТАСИС по вопросам авторского права и смежных прав в глобальных сетях (Санкт-Петербург, 2000);
• научно-практическая конференция по вопросам теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права на рубеже тысячелетий (Москва, 2000);
• международная конференция ВОИС и USA Copyright Office по вопросам авторского права и применения новых технологий (Вашингтон, 2000).
По вопросам темы диссертационного исследования проводится чтение лекций по спецкурсу «Введение в интеллектуальную собственность» в Академическом правовом университете при Институте государства и права Российской академии наук.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
3. Гражданский кодекс .РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 11 июня 1964 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 405.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 г.// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс РФ Часть вторая. 22 декабря 1995 г.//Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Закон РСФСР «Об авторском праве» от 8 октября 1928г.//Собрание законодательства.РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861.
7. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации'У/Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 7. Ст.300.
9. Закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
10. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-фз «О рекламе».//Собрание законодательства. 1995. № 30. Ст. 2864.
11. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав».//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41. Ст. 3920.
12. Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» //Российская газета. 1997. 18 сентября.
13. Положение о Министерстве юстиции, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 02 августа 1999 г. N 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32. Ст. 4043.
14. Положение об изобретениях. Утверждено декретом от 30 июня 1919 г.//СУ РСФСР. 1919. № 34. Ст. 341.
15. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права»// Собрание законодательства. 1925.№ 7. Ст. 67.
16. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве»// СУ РСФСР. 1926. № 72. Ст. 567.
17. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание Актов Президента и Правительства РФ . 1994. № 13. Ст. 994.
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. № 19. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарные знаки»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.
19. Информационное письмо ВАС РФ от 28.09.99 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»// Ведомственное приложение к «Российской газете». 1999. 6 ноября.
20. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. с изменениями и дополнениями от 1900 г., 1911 г. 1925 г., 1934 г., 1958 г., 1967 г., 1979 г.
21. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. с изменениями и дополнениями от 1900 г., 1911 г., 1925 г., 1934 г., 1957 г., 1967 г., 1979 г.
22. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г, с изменениями и дополнениями от 1896 г., 1908 г., 1914 г., 1928., 1948г., 1967 г., 1971 г., 1979 г.
23. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., пересмотрена в 1971 г.
24. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958г.
25. Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961г.
26. Стокгольмская конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности 1967 г. с изменениями 1979 г.
27. Договор о патентной кооперации 1970 г.
28. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г.
29. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1973 г.
30. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г.
31. Евразийская патентная конвенция 1994 г.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
32. Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: «Юридическая литература», 1985. 350 с.
33. Авторские и смежные права в России. Тенденции развития: материалы научно-практической конференции Российского авторского общества. М., 1997. 30 сентября.
34. Азимов Ч.Н. Правовое регулирование служебных изобретений научно-исследовательских и конструкторских организаций. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1971. 20 с.
35. Александровский Ю.В. Авторское право. Закон 29 марта 1911 г. СПб.: «Товарищество по изданию новых законов», 1911. 176 с.
36. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
37. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М. «Юридическая литература», 1978. 200 с.
38. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М. «Наука», 1973. 336 с.
39. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999.408 с.
40. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М. «Прогресс», 1977.310 с.
41. Вишневецкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права. Л.: «Наука», 1990. 207 с.
42. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Введение в интеллектуальную собственность. 1998. 652 с.
43. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательский договор. Авторский гонорар. М.: « Юридическая литература», 1988. 176 с.
44. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: издательство «Спарк», 1996. 224 с.
45. Гаврилов Э.П Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. 222 с.
46. Гальперин Л.Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности, Новосибирск, Наука. Сибирская издательская фирма, 1992. 166 с.
47. Гражданское право: в 2-х томах. Том 1./ Под ред. Е.А.Суханова. М.: издательство БЕК, 1998. 786 с.
48. Гражданское право. Часть П. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 782 с.
49. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е.А.Васильева. М.: Международные отношения, 1992.554 с.
50. Дювернуа Н. Пособие к лекциям и т.д. СПб., 1899.
51. Еременко В.И. . Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. М., 1997.184 с.
52. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М., 1997. 178 с.
53. Закон об авторском праве и смежных правах. Вступительная статья проф. Э.Гаврилова. М.: издательство БЕК, 1993. 36 с.
54. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: издательство МГУ, 1992. 190 с.
55. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: Б.и., 1993. 287 с.
56. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: «Юридическая литература», 1972. 168с.
57. Ионас В.Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. М.: «Юридическая литература», 1963. 143 с.
58. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: издательство «ЗНАНИЕ», 1969. 128 с.
59. Ихсанов У.К. Авторский договор на произведения изобразительного искусства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алма-Ата. 1966. 20 с.
60. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. С.4.
61. Как защитить интеллектуальную собственность в России./ Под ред. А.Д.Корчагина. М.: ИНФРА М, 1995. 335 с.
62. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности./Сборник. Общ. Ред. В.И.Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. 240 с.
63. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. М., 1998. 272 с.
64. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1988. 177 с.
65. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1986. 106 с.
66. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в Российской Федерации. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. 18 с.
67. Мартынов Б.С. Права авторства в СССР.//ВИЮН. Ученые труды.М. :Юриздат. 1947. С. 132-177.
68. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М.: «Международные отношения», 1975. 168 с.
69. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: издательство Казанского университета, 1972. 135 с.
70. Никитина М.И. Издательский договор на литературные произведения в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. С. 4.
71. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. Под ред. Л.А.Трахтенгерц. М.: Юрид, лит., 1994. 268 с.
72. Патентное законодательство. Канада. Румыния. США. Франция. М. «ВНИИПИ», 1997.376 С.
73. Патентное законодательство зарубежных стран. М.«Прогресс», 1987. В 2-х томах.
74. Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. 495 с.
75. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права./Составитель В.А.Дозорцев. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994. 624 с.
76. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Труды по интеллектуальной собственности. Том 1. М.,1999.
77. Свядосц Ю.И. Лицензионный договор. М., 1979. 20 с.
78. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. 704 с.
79. Синайский В. Основы гражданского права в связи с частью третьей Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Вып. 1. Рига: Вальтере и Рапа, 1924. 446 с.
80. Скрипко В.Р. Правовая охрана полезных моделей./УИнтеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М.: 1998. С. 109-117.
81. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: М.О.Вольф, 1865. 106 с.
82. Спасович В. Проект положения об авторских правах. СПб.: тип. и лит. В.А.Тиханова, 1894. 8 с.
83. Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. 20 с.
84. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения гражданского права и по постановлениям законодательства: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. СПб.: тип. им. М.И.Попова, 1878. 568 с.
85. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации /Под ред. А.Д.Корчагина. М: «ИНИЦ Роспатента», 1999. 552 с.
86. Тенденции развития патентного законодательства за рубежом. М.:»ИНИЦ Роспатента», 1999. 62 с.
87. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985. 72 с.
88. Тыцкая Г.И., Финкель И.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом. М.: ВНИИПИ., 1995. 69 с.
89. Финкель Н.К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии. М. «ВНИИПИ», 1995. 72 с.
90. Финкель Н.К. Правовой режим служебных изобретений (по законодательству капиталистических стран).// Практика изобретательской и патенто-лицензионной работы. Д., 1989.
91. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция). М. «Диалог-МГУ», 1998. 212 с.
92. Ховард Б. Рокмэн. Таможенная служба США и защита прав интеллектуальной собственности.//Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в Соединенных Штатах Америки. М., 1998. С.54-59.
93. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.:Гардарика, 1996.102 с.
94. Чернышева С.А. Авторское право России современные проблемы теории и практики. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М, 1997.
95. Шершеневич Г.Ф. Авторские права на литературные произведения. Казань. 1891. 310 с.
96. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. : «Спарк», 1994. 335 с.2.Статьи '
97. Алексеева 0.J1. Место интеллектуальной собственности в системе российского права.//Патенты и лицензии. 1999. №11.
98. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений.//«Научно-техническая информация». Серия 1. 1997. № 9.
99. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2.
100. Близнец И.А. Пираты XXI века (О нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере) .//Интеллектуальная собственность. 2000. № 3.
101. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности.//Российская юстиция. 1998. № 1.
102. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности.//Интеллектуальная собственность. 1997. №9-10
103. Болотин М. Антимонопольное право и патент на ОИС.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.
104. Венгеров А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность, Москва, 1992, №4.
105. Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права.// Правоведение. 1978. № 4.
106. Гаврилов Э.П. Проект части Ш Гражданского кодекса Российской Федерации.//Патенты и лицензии. 2000. № 10.
107. Джермакян В.Ю. Кто сядет на иглу Зингера. //Патенты и лицензии. 2000. № 8
108. Дозорцев В.А. Страсти по Гражданскому кодексу, или Как американские магнаты • выкручивают руки российским законодателями/Парламентская газета. 1999. 23 сентября
109. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав.// Право и экономика. 1995. № 15-16.
110. Евдокимова В.И. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования. //Патенты и лицензии. 1996. № 3.
111. Еременко В.И. Служебные изобретения в России.// Интеллектуальная собственность. 1993. № 5-6.1 б.Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии в России./ЛТатенты и лицензии. 2000. № 8.
112. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Монополизм в области промышленной собственности. //Патенты и лицензии. 1995. № 4.
113. Иск наследников. И.Дунаевского.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. С. 10.
114. Казьмина С.А. Коллективный договор и права изобретателя. // Патенты и лицензии. 1997. № 8.
115. Клименко JI. Арбитражный процесс Мерк против КРКА. Судебное дело о патенте.//Право и экономика. 1999. № 7.23 .Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе .//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6.
116. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.
117. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.
118. Линник Л. Особенности создания зонтичных патентов на изобретения.// Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.
119. Лифсон М. Факторы, влияющие на судебные решения о нарушении прав изобретателей.//Интеллектуальная собственность. 1999. №4.
120. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей.// Советское государство и право. 1984. № 6.
121. Мельников В. Охраноспособность товарных знаков, воспроизводящих фамилии.//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6.
122. На Чебурашку вновь предъявили отцовские права.//Интеллектуаьная собственность. 1999. № 3.31 .Оказывается, пивную бутылку изобрели всего год назад!//Комсомольская правда. 2000. 6 июля.
123. Панфилова Л. Противостояние: изобретатель завод.// Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2.
124. Патентная война против России //Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.
125. Рассудовский В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство .//Российская юстиция. М., 1994. № 12.
126. Саленко Л. Проблемы, связанные с аннулированием товарного знака за неиспользование. //Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12
127. Силонов И. От «копирайта» к регистрации.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежных права. 2000. № 3.
128. Силонов И., Тулубьева И. Переводчица Кира Северова и «ВЕК».//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6.
129. Спасович В. Вопрос о так называемой литературной собственности.//Вестник Евроцы. Июнь. 1874. Том 3.
130. Тарасов Б., Баюшкин С. Независимая экспертиза гарантия надежной защиты авторских прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.
131. Травушкина Л.Ф. Что мешает реализации разработок за рубежом.//Патенты и лицензии. 1997. № 10.
132. Тулубьева И. Александр Розенбаум против ЗеКо.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2.
133. Филиппова М.И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х гг.// Вопросы изобретательства. 1986. № 1.43 .Хаметов Р. Лазейки в законах поощряют интеллектуальной пиратство.//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.
134. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.//Хозяйство и право. 1998. № 4.
135. Харитонов К.Г Часть третья Гражданского кодекса РФ: проблемы интеллектуальной собственности.//Патенты и лицензии. 1997. № 10.
136. Хорошавина Н. В поисках философского камня. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9-10.
137. Arievich Е.А. State Customs committee publishes rules on protection of IP rights //WIPR. 1998. V.12. № 2. P.50. // Кравец Л.Г. Новости. 98.06.30 Международные сообщения.//Патентное дело. 1998. № 6.
138. Burrel R, Haslam E. The publication right: Europe's first decision.// EIPR. 1998. V 20. № 6. P. 210-213.//Самойлович M.B. Право на публикацию: первое судебное решение в Европе ./Патентное дело. 1999. №3.
139. Court closes newspaper's web site, finds journalists' IP rigths violated (France)//WIPR. 1998. V 12. № З.Р.78-79. //Кравец Л.Г. Новости. 98.06.30 Международные сообщения// Патентное дело. 1998. № 6.
140. Fuchsle К. How can utilijy models can help you in Europe?/1998. № 100. P. 47-53.//Кравец Л.Г. Преимущества охраны полезных моделей в Европе./ Патентное дело. 1998. № 6.
141. Taylor S., Foggo G. United Kingdom: domain name speculators banned//TW. 1998. № 103. Р.6.//Цит. По Кравец Л. 98.06.25 Обзор судебной практики разных стран.//Патентное дело. 1998. № 6.
142. Health Ch. Zur Vergutung vor Arbeitnehmererfindungen in Japan.// GRUR Int. 95. № 5. S 382-389./ Цит. по: Эмдиной Ю.М. Вознаграждение за служебные изобретения в Японии.// Патентное дело. 1996. № 5.
