Защита ответчика в гражданском процессе

Трашкова, Наталья Михайловна

Защита ответчика в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита ответчика в гражданском процессе»

На правах рукописи

Трашкова Наталья Михайловна

Защита ответчика в гражданском процессе

Специальность: 12.00.15 — (гражданский процесс; арбитражный процесс)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003477565

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель:

доктор юридических наук Кудрявцева Елена Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кузбагаров Асхат Назаргалиевич

(Санкт-Петербургский университет МВД России)

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Уксусова Елена Евгеньевна (Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина)

Институт государства и права Российской академии наук

Защита состоится 14 октября 2009 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1,2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « А 2009 года.

Ученый секретарь * ___

диссертационного совета В. А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы защиты ответчика в гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод человека независимо от его правового и социального статуса. В рамках правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей предъявление требований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции Российской Федерации, основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставление ответчику таких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступным истцу в процессе. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из последних постановлений подчеркнул значение средств защиты ответчика, указав на то, что своевременное заявление возражений или встречного иска может обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных прав1. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.

Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализация ответчиками своей защиты при разрешении правовых споров остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов2. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к

' Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс».

2 По данным Управления анализа и обобщения судебной практика Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайге Верховного Суда РФ www.supcourt.ni.

судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.

В связи с этим, необходимым условием определения причин сложившейся практики и поисков ее возможного изменения является системный анализ категории защиты ответчика в гражданском процессе и средств защиты как инструментов, направленных на ее реализацию. Категория «защита ответчика в гражданском процессе» имеет широкое содержание, для детального изучения которого необходимо использовать опыт и знания, накопленные не только правовой наукой, но и смежными дисциплинами, прежде всего, такими, как конфликтология и социология. Объясняется это социальной природой права, необходимостью поиска истоков правового регулирования именно в общественных отношениях.

В условиях, когда в науке накоплен опыт изучения отдельных элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременным совершить переход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может-эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Исследование в качестве основной цели имеет установление природы деятельности ответчика по защите, систематизацию ее основных характеристик и дальнейшее использование полученных результатов для оценки возможностей по реализации защиты в сфере правовых отношений.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи: - анализ защиты в контексте социального взаимодействия;

- выявление в качестве обстоятельства, порождающего потребность в защите, конфликта; установление особенностей правового конфликта, в условиях которого осуществляет защиту ответчик;

- изучение влияния особенностей правового конфликта на деятельность ответчика по защите, выявление специфики последней по сравнению с защитой в социальном конфликте;

- сравнение возможностей по защите, доступных ответчику в рамках правового конфликта и субъекту социального конфликта; выявление возможных ограничений, регламентированных нормами права;

- рассмотрение средств защиты ответчика как конкретных актов деятельности ответчика, направленных на защиту;

- оценка достаточности правовых возможностей, предоставленных ответчику для защиты в гражданском процессе;

- сравнение некоторых аспектов защиты ответчика в гражданском процессе с особенностями, характерными для ее реализации в рамках арбитражного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально - юридический, системный и комплексный анализ).

Теоретическую основу диссертации составили научные труды российских и зарубежных исследователей в области общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, социологии и конфликтологии: С. С. Алексеева, Л. И. Анисимовой, А. Я. Анцуттова, Н. Т. Арапова, Е. А. Борисовой, Г. Д. Васильевой, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, Н. И. Клейн, Л. Козера, В. Н. Кудрявцева, Е. В. Кудрявцевой, А. Н. Кузбагарова, М. Н. Марченко, Г. Л. Осокиной, М. А. Рожковой, Л. Розенберга, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, С. Сайма, Т. В. Сахновой, Л. А. Тереховой, Дж. Тернера, М. К. Треушникова, Т. В. Худойкиной, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных ученых: В. К. Адамовича, Е. В. Васысовского, В. М. Гордона, К. Д. Кавелина, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, С. В. Пахмана, В. А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, И. Э. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и др.

В работе использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика судов общей юрисдикции (Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Новизна исследования. В науке гражданского процесса уже обращались к изучению защиты ответчика. Однако анализ имеющихся научных работ по заявленной теме показывает, что основным объектом изучения в них выступали лишь отдельные аспекты осуществления защиты, в большинстве случаев -средства защиты ответчика. В частности, изучению встречного иска посвящены диссертационные исследования Н. Т. Арапова (1965), Н. И. Клейн (1951); возражения против иска рассматривались в диссертации Л. И. Анисимовой (1961); объектом анализа становились и другие средства защиты ответчика в гражданском процессе. Частным аспектам защиты ответчика посвящены также научные труды Г. Д. Васильевой (1980), И. М. Пятилетова (1991), Г. В. Молевой (1993).

Новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые после принятия новых ГПК РФ и АПК РФ раскрывается общее понятие защиты как деятельности, возникающей в условиях правового и социального конфликта, рассматривается ее место в социальном и правовом взаимодействии субъектов, применяется системный подход, обобщающий признаки отдельных элементов защиты в едином знании о данном объекте.

В результате проведенного исследования па защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве основной категории, определяющей правовую природу защиты ответчика, следует рассматривать конфликт. Конфликт может возникать в любой из сфер общества, в том числе - в правовой, что не влияет на возможность и необходимость защиты, однако, определяет ее специфику.

2. Защита ответчика осуществляется в условиях искового производства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон, обладающий двумя существенными особенностями по сравнению с социальным конфликтом — он возникает в сфере правовых отношений и разрешается по специальным правилам гражданского судопроизводства. Данные особенности определяют специфику защиты ответчика: объем доступных средств защиты, использование их в условиях стадийной, строго регламентированной законодательством процедуры разрешения конфликта судом.

3. Возможность осуществления деятельности ответчика по защите в правовом конфликте, в отличие от защиты в социальном конфликте, возникает при наличии специальных условий. Первым условием является возникновение правового конфликта, который разрешается судом в порядке искового производства. Вторым условием - законодательное закрепление за ответчиком права на осуществление деятельности по защите.

4. Право ответчика на защиту, наряду с правом истца на обращение в суд, являются равнозначными элементами единого понятия права на судебную защиту, что следует из принципа осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного в Конституции РФ, а также из принципа справедливого судебного разбирательства и права на эффективное средство защиты, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

своих интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях и при их исполнении.

6. Устоявшееся в науке деление возражений ответчика против иска на два вида - процессуальные и материально-правовые - определяется особенностями правового конфликта, а не природой искового требования.

Выделение процессуальных возражений ответчика обусловлено наличием специальной процедуры разрешения правового конфликта между истцом и ответчиком; материально-правовых - связано с таким свойством правового конфликта между истцом и ответчиком, как обязательность формулирования судом в постановлении выводов относительно спорного отношения на основании доказательств и установленных обстоятельств дела.

7. Для заявляемого ответчиком встречного иска характерна направленность на защиту против иска первоначального. Самостоятельные требования ответчика, заявленные во встречном иске, обусловлены наличием угрозы его интересам, возникшей в связи с предъявлением первоначального иска.

Ответчик, заявляющий встречный иск, приобретает «двойственный» статус: к статусу «ответной» стороны в первоначальном правовом конфликте добавляется статус стороны, инициирующей другой правовой конфликт. Однако трансформации его статуса из «ответного» в «нападающего» при этом не происходит.

8. Простое отрицание иска не является самостоятельным средством защиты ответчика против иска. Следует относить его к первичной реакции ответчика, противоположной признанию иска, которая впоследствии может быть усилена представлением доказательств несогласия с иском, трансформировавшись либо в возражения, либо во встречный иск.

устраняется потенциальная возможность возобновления конфликта и повышается вероятность добровольного исполнения.

Заключение сторонами мирового соглашения не тождественно частичному отказу истца от иска или частичному признанию иска ответчиком, не позволяющих достичь целей защиты ответчика.

Практическая значимость исследования определяется тем, чгго сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров. Исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Материалы диссертации явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». Основные теоретические положения выносились на обсуждение межвузовской конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (памяти профессора В. К. Пучинского) (Москва, 2006), научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (Москва, 2007). По результатам проведенного исследования опубликованы научные статьи, излагающие основные положения диссертации и касающиеся теоретических основ защиты ответчика в гражданском процессе.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость, представляется методологическая основа исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Защита ответчика как деятельность участника социального и правового конфликта» состоит из двух параграфов, в которых выявляется понятие и место защиты в системе социального взаимодействия, устанавливается ее происхождение и функции, рассматриваются основные свойства конфликта как необходимого условия возникновения защиты, выявляются особенности, присущие правовому конфликту, порождающему деятельность ответчика по защите, и их влияние на нее.

Первый параграф «Защита как деятельность участника социального конфликта» автор начинает с рассмотрения и анализа защиты как разновидности деятельности в условиях социального взаимодействия. Проведение такого исследования осуществляется при использовании познавательного аппарата наук, смежных с юриспруденцией, изучающих социальные явления - социологии и конфликтологии.

При рассмотрении защиты в социальных взаимоотношениях выделяются следующие ее аспекты: условия возникновения; основные характеристики, назначение, объективные проявления защиты в конкретных актах поведения (средства защиты). Автор выявляет, что возникновение защиты возможно в условиях особой разновидности социального взаимодействия субъектов -конфликта. Понятие конфликта рассматривается как основополагающее для выявления характеристик защиты.

Автор рассматривает многочисленные подходы исследователей к интерпретации содержания конфликта, в результате обобщения которых выделяет основные свойства, присущие ему: наличие между субъектами столкновения, причиной которого является противоречие, препятствующее

достижению существенных целей противостоящих субъектов или реализации их интересов. В основе такого противоречия лежит несовместимость интересов участников.

В качестве наиболее существенного свойства конфликта выделяется стадийность, рассматриваются основные стадии конфликта: возникновение конфликта, развитие и разрешение. Автор выявляет, что возникновение конфликта возможно при определенном уровне напряженности, а также в условиях открытого активного противодействия. Именно на этой стадии возможно инициирование деятельности по защите. Определив временные границы возникновения защиты автор переходит в выявлению ее основных характеристик.

Защита представляет собой реакцию стороны, не инициирующей конфликт, механизм по отстаиванию ее интересов. Цель использования защиты - в восполнении между субъектами равновесия, нарушенного конфликтным противостоянием, сохранении целостности набора принадлежащих стороне благ, а, кроме того, сохранения устойчивости общественных связей в целом. Для достижения этих целей эффективна может быть только активная форма защиты; пассивные стратегии поведения могут применяться, но их следует рассматривать только в качестве реакции на конфликт, но реакции не защитного тана.

Защита является сложноорганизованным типом поведения человека, в котором возможно выделить такие элементы, как стратегию и тактику. Обобщая спектр возможных стратегий защиты, можно систематизировать их в две основные группы: одностороннюю активную защиту и активную защиту с привлечением второй стороны конфликта. Стратегия односторонней защиты характеризуется самостоятельными действиями, направленными на достижение результата конфликта, удовлетворяющего исключительно интересы защищающейся стороны. В отличие от этого, защита с привлечением противодействующей стороны предполагает совместный поиск путей разрешения конфликта. Реализация данных стратегий выражается в тактиках

защиты, конкретных приемах поведения субъекта, конечного перечня которых не существует, поскольку все они обусловлены конкретными особенностями ситуации.

Исходя из стадийности конфликта, автор характеризует временные границы осуществления инициированной защиты: она осуществляется при его развитии, определяя дальнейшую динамику, и прекращается при разрешении конфликта.

Отдельно рассматривается стадия разрешения конфликта, как завершающая и наиболее важная. В ходе разрешения конфликта, как правило, происходит поиск путей выхода из него, стороны пытаются исключить причины конфликта, перевести их в фазу бесконфликтного взаимодействия. В социальной реальности нередки случаи, когда разрешение конфликта проводится сторонами с участием третьих лиц. В качестве посредников могут привлекаться и специализированные институты, созданные обществом или государством в качестве регуляторов отношений. Привлечение таких лиц может придавать разрешению конфликтов свойство упорядоченности, институализированности. К числу таких конфликтов относится правовой конфликт, разрешаемый в судебном порядке. Однако, каким бы образом не разрешался конфликт, в обществе должны быть обеспечены такие условия, которые бы позволяли максимально учитывать интересы и права участвующих в конфликте сторон.

Выделенные существенные характеристики защиты позволяют, прежде всего, определить ее место как самостоятельной категории в системе иных социальных явлений, установить, в каких условиях возникает деятельность по защите, чем вызвана необходимость ее осуществления. Познавательная ценность такого знания состоит не только в углубленном изучении самого явления защиты, позволяет определить ее как понятие, но и разграничить с иными явлениями социального взаимодействия, а также получить наиболее полную информацию о понятии защиты, осуществляемой особым субъектом

социально-правового взаимодействия — ответчиком - в условиях правового конфликта, разрешаемого по правилам гражданского судопроизводства.

Второй параграф «Защита ответчика как деятельность участника правового конфликта» посвящен исследованию особенностей защиты, осуществляемой в условиях конфликта, возникающего в сфере правовых общественных отношений.

Прежде чем перейти к выявлению специфики правового конфликта и ее влиянию на деятельность по защите, автор убеждается в том, что защита ответчика в гражданском процессе возникает именно в условиях конфликта. Для этого проводится детальное рассмотрение природы искового производства (в котором действует процессуальная фигура ответчика). Непосредственная связь искового производства с конфликтом устанавливается автором посредством обращения к основному признаку, выделяющему исковое производство в отдельный вид гражданского судопроизводства - наличию в качестве объекта рассмотрения спора о праве, возникшего в связи с нарушением или оспариванием субъективного права. Спор рассматривается в качестве одной из форм конфликта.

Однако автор отмечает, что указанные характеристики искового производства не всегда являлись очевидными для представителей науки гражданского процесса. Взгляды исследователей на понятие иска прошли существенную эволюцию, основные этапы которой отражены в данном параграфе. Наиболее ранние подходы не отражали межсубъектную природу взаимодействия сторон искового производства, затем — в определениях иска стало появляться указание на наличие второго субъекта, которому адресовано требование истца. Впоследствии иск стали рассматривать как требование, обращенное к суду, однако, не уточняя при этом, имели ли отношения, предшествовавшие обращению в суд, спорный характер. Итогом эволюции подходов к исследованию природы иска и искового производства, явилось выделение в них двух основных характеристик: конфликтологической основы, проявляющейся в возникновении между истцом и ответчиком правового

конфликта, и наличия особого порядка его разрешения - искового судопроизводства.

Далее автор рассматривает, каким образом особенности, присущие правовому конфликту по сравнению с социальным, отражаются на деятельности ответчика по защите.

Во-первых, устанавливается, что, если конфликт между субъектами не будет идентифицирован в качестве подлежащего разрешению с помощью гражданской процессуальной формы, деятельность по защите не возникнет. Идентификация правового конфликта в качестве подлежащего разрешению в порядке искового производства осуществляется в соответствии со специальной процедурой, урегулированной законодательством и именуемой принятием искового заявления. В процессе ее реализации суд устанавливает юридическую, точнее, гражданскую процессуальную составляющую конфликта, путем проверки наличия предпосылок права на предъявление иска (в арбитражном процессе - в отличие от гражданского - такая проверка на стадии принятия искового заявления не предусмотрена).

Во-вторых, выявляется, что осуществление ответчиком защиты в гражданском процессе допустимо только в случае законодательного закрепления такой возможности, наличия соответствующего правового основания, в качестве которого автор предлагает рассматривать субъективное право ответчика на защиту. Представляется, что оно является составляющим более широкого понятия - права на судебную защиту. Проведенное автором исследование подходов к содержанию права на судебную защиту показывает, что такая точка зрения приобретает все большую поддержку, хотя традиционно отечественная наука при рассмотрении содержания права на судебную защиту ограничивалась только анализом права истца на иск. Основное объяснение универсальности права на судебную защиту заключается в спорности правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, до исключения которой стороны обладают равным статусом и возможностями по привлечению судебной власти к разрешению конфликта. При этом право

ответчика на судебную защиту не идентично по содержанию соответствующему праву истца: реализуется только в условиях процесса, возникшего по инициативе последнего, имеет специфические средства реализации.

Помимо приведенных аспектов влияния, оказываемого правовым конфликтом на осуществление защиты, автор также рассматривает такое его существенное свойство как стадийность, законодательное закрепление порядка осуществления деятельности суда по разрешению спора между истцом и ответчиком. Общий принцип осуществления ответчиком защиты, следующий из стадийности конфликта, состоит в ограничении его возможностей установлениями законодательства, регулирующими статус ответчика в гражданском процессе. Кроме того, деятельность ответчика в процессе организуется судом, имеющим по отношению к нему властные полномочия.

Указанные особенности позволяют рассматривать защиту ответчика в гражданском процессе как особый тип защиты участника социального конфликта, но имеющий с ней единую природу. В силу этого единства возможности ответчика по защите не должны существенно ограничиваться по сравнению с условиями социального конфликта.

Вторая глава «Средства защиты ответчика в гражданском процессе», объединяет в себе два параграфа, посвященных изучению внешнего проявления защиты ответчика, доступных ему приемов, средств защиты.

В параграфе первом под названием «Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском процессе», анализируются действия ответчика, предпринимаемые им для осуществления защиты. Такой предмет исследования был избран не случайно: именно через действия защита объективируется во внешнем мире и становится доступной не только для восприятия остальных участников взаимодействия, но и для правового регулирования. По сути, только «объективированная» защита является способом идентификации предпринимаемых ответчиком действий в качестве защитных.

Внешнее проявление защиты возможно посредством применения определенных приемов, которые обобщенно можно охарактеризовать как средства защиты. Система соотношения понятия средств защиты с иными явлениями в правовой сфере выглядит следующим образом: с одной стороны средства защиты входят в структуру понятия защиты, являются ее самостоятельным элементом, с другой, одновременно выступают в качестве составного элемента понятия правовых средств, основополагающего для обозначения правовых явлений, предназначение которых состоит в достижении социально полезных (не противоречащих интересам общества) целей.

Средства защиты ответчика в гражданском процессе являются собирательной категорией, установление содержания которой представляет самостоятельный познавательный интерес. В правовом конфликте доступный ответчику «набор» средств защиты зависит от правовых дозволений, однако, прИ: этом, он должен быть равнозначен возможностям, доступным истцу, что следует из общего начала осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также из общего принципа справедливого судебного разбирательства и права на эффективное средство защиты, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В правовых исследованиях высказываются разные точки зрения относительно набора доступных ответчику инструментов защиты; в качестве средств защиты называются возражения, встречный иск, процессуальные отводы, простое отрицание иска, ходатайства, заявления и др. Для того, чтобы дать оценку взглядам исследователей и выработать собственную позицию по вопросу совокупности доступных ответчику в процессе средств, а также предпринять попытку их классификации, автор возвращается к понятию защиты, рассматривает ее как деятельность, имеющую определенную цель, средства и результат.

Исходя из этого, в качестве базового основания для классификации средств защиты рассматривается цель, определяющая их формирование и

применение. Основной целью ответчика является прекращение правового конфликта, которое в рамках гражданского процесса возможно в следующих формах:

- без вынесения решения суда по существу спора;

- путем вынесения решения суда по существу спора.

Ближайшей целью деятельности ответчика по защите является прекращение правового спора до рассмотрения его по существу. В случае, если условия для рассмотрения иска по существу соблюдены, основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, цель ответчика изменится и будет заключаться в том, чтобы добиться вынесения решения судом в свою пользу и отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Исходя из рассмотренных целей защиты, автором выделяются две основные группы средств защиты ответчика:

1. средства защиты, направленные на завершение процесса без рассмотрения дела по существу и без вынесения решения;

2. средства защиты, направленные на опровержение требований истца и вынесение судом решения в пользу ответчика (в том числе, частично).

По аналогии с традиционным выделением в иске процессуальной и материальной сторон, средства защиты ответчика также разделяют на процессуальные, направленные против процессуальной составляющей иска (соответствуют первой выделенной выше группе), и материальные (соответствуют второй группе), имеющие целью опровергнуть материальную составляющую иска.

К процессуальным средствам защиты, по мнению автора, следует относить процессуально-правовые возражения ответчика против иска, к материальным - материально-правовые возражения ответчика против иска и встречный иск. В теории гражданского процесса распространена также точка зрения, в соответствии с которой к данной группе относят и простое отрицание иска, что автор считает спорным и рассматривает в дальнейшем отдельно.

В качестве самостоятельного правового средства автор предлагает выделять действия ответчика по достижению мирового соглашения с истцом, а также действия ответчика, направленные на инициирование проверки принятого судом решения в вышестоящих инстанциях. При этом, выделение ходатайств и заявлений в качестве самостоятельного средства защиты представляется не оправданным.

Подводя итог систематизации средств защиты, автор констатирует, что их использование, независимо от результатов, свидетельствует об активной позиции ответчика по защите своих интересов. При пассивной позиции защита интересов ответчика осуществляется только судом, выявляющим необоснованность требований, заявленных истцом, влияние ответчика при этом исключается, а вероятность рассмотрения спора в пользу истца - повышается.

Любое из доступных ответчику средств защиты можно рассматривать в качестве элементов стратегии его защиты, применяемых в определенной последовательности, направленной на достижение наибольшей эффективности. Так, «первичным» средством защиты следует определить процессуальные возражения ответчика, направленные на указание отсутствия условий для самого возникновения процесса. В случае удовлетворения судом возражений такого характера рассмотрения дела по существу не возникнет, что освобождает ответчика от необходимости опровержения фактических и правовых оснований требований, заявленных истцом. Если опровергнуть правомерность возникновения процесса не удалось, то для защиты можно использовать материально-правовые способы защиты.

Автор также отдельно подчеркивает, что возможность изменения выбора средств защиты присутствует в процессе постоянно, ответчик должен быть к этому готов. Такое свойство определено правом истца на изменение предмета или основания иска, реализация которого может повлечь изменение как тактики, так и стратегии защиты в целом.

Во втором параграфе «Отдельные средства защиты ответчика» автор детально исследует такие средства защиты ответчика, как возражения ответчика

против иска, встречный иск, дискуссионные аспекты выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты, действия ответчика по заключению мирового соглашения с истцом, а также действия ответчика, направленные на защиту своих интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях. Структура параграфа включает в себя четыре раздела.

Первый раздел второго параграфа посвящен «Возражениям ответчика против иска».

Автор начинает рассмотрение возражений ответчика против иска с критериев, которые позволили бы разграничить их с другими средствами защиты. Выявление единого универсального критерия такого разделения представляется проблематичным в силу схожей природы средств защиты и отсутствия между ними радикальных отличий. В связи с этим предлагается использовать несколько критериев последовательно: сначала отделить отрицание от возражений и встречного иска (по признаку использования ответчиком в последних двух случаях юридических фактов в качестве обоснования), а затем - разделить возражения и встречный иск, исходя из особенностей, присущих последнему (при заявлении встречного иска ответчик не только стремится отклонить требования истца, но и заявить самостоятельные встречные требования).

Далее автор определяет свойства возражений с позиций рассмотренных ранее категорий стратегии и тактики защиты: данный прием защиты относится к группе односторонней активной защиты, в нем очевидно проявляется инициатива, самостоятельность действий ответчика, отсутствие необходимости установления какого-либо взаимодействия с истцом.

Возражения ответчика в гражданском процессе возможно систематизировать. Двумя наиболее распространенными разновидностями возражений являются процессуальные и материально-правовые. В большинстве исследований такое деление связывают с двойственной природой иска, (наличием материально-правовой и процессуальной составляющих в нем), или с нормами права (материального или процессуального), на которых основаны

возражения. Однако, по мнению автора, указанные критерии носят лишь дополнительный характер, являются следствием основного определяющего свойства: сущности правового конфликта, которая формирует и двойственность иска, и особенности правового регулирования.

Далее автор обращается к подсистеме процессуальных возражений, рассматривая эволюцию их законодательного регулирования. В дореволюционном законодательстве процессуальные возражения именовались отводами (в настоящее время институт отвода имеет совершенно иное содержание, связанное с отстранением от участия в процессе, и в качестве самостоятельного средства защиты не рассматривается). На дореволюционном этапе законодатель уделял отводам существенное внимание. В Уставе гражданского судопроизводства их регулированию был посвящен специальный раздел, в современном законодательстве, напротив, очевидна тенденция упрощения, по мнению автора, не вполне оправданная. Условия возникновения правового конфликта, допустимого к разрешению по правилам гражданского судопроизводства, представляют собой специфические законодательные правила, достаточно сложные для восприятия субъектом, не имеющим специальной юридической подготовки. При таких обстоятельствах, возвращение к юридической технике, примененной в Уставе 1864 года, и объединение всех типов процессуальных возражений ответчика в одном разделе ГПК РФ, могло бы оказать положительное воздействие на реализацию ответчиками права на судебную защиту.

Возможными результатами, которые соответствуют целям защиты против иска при заявлении процессуальных возражений, следует назвать прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения, замену ненадлежащего ответчика.

Рассмотрение второй основной группы возражений - материально* правовых - автор начинает с уяснения их сущности. Цель таких возражений -добиться отказа истцу в иске по существу. Ответчик, заявляя материально-правовые возражения, должен оспорить основания иска и в итоге добиться

отклонения предмета иска, т. е. требования, заявленного истцом. Оспорить основание иска ответчик может путём опровержения или отрицания фактов основания иска или выводов из этих фактов. Часто ответчик не признаёт ни фактов основания иска, ни выводов, которые делает истец из этих фактов. Такой путь представляется наиболее эффективным.

Материально-правовые возражения ответчика имеют свою структуру, состоящую из двух элементов: предмета возражения (против чего они направлены) и основания возражения (обстоятельства, с помощью которых ответчик обосновывает их). Последние применяются в качества важного критерия разграничения материально-правовых возражений и встречного иска. Так, если в качестве основания используются юридические факты, подтверждающие наличие между сторонами иного самостоятельного правоотношения, отличного от того, на существование которого ссылается истец в первоначальном иске - следует предъявлять встречный иск; в случае, если такие юридические факты не используются - достаточно заявления материально-правовых возражений для защиты.

Представляется, что корректным и наиболее эффективным способом заявления возражений является их последовательное использование - сначала процессуально-правовые возражения, затем - материально-правовые. Такая последовательность отвечает как динамике разрешения конфликта, так и логике рассмотрения дела судом. Автор также отмечает, что действующее гражданское процессуальное законодательство не требует от ответчика обязательного представления возражений, не ограничивает форму их представления, однако рассмотрение мирового опыта (в частности, англо-саксонского) и арбитражного процессуального регулирования (в котором, предусмотрена обязанность ответчика представить письменный отзыв на иск) позволяет ставить вопрос о включении соответствующей правовой нормы в ГПК РФ.

Во втором разделе второго параграфа автор исследует «Встречный иск». Встречный иск представляет собой разновидность материально-правовых средств защиты, однако обладает существенной спецификой, которая

обусловливает его выделение в качестве самостоятельного средства защиты ответчика. В отличие от иных средств защиты, встречный иск выходит за пределы обычной «защитной» _ реакции и дополняется заявлением самостоятельного требования ответчика к истцу.

Ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, приобретает дополнительно к статусу нешпщиирующей стороны в первоначальном правовом конфликте также положение стороны, инициирующей другой правовой конфликт. Представляется правильным говорить именно о приобретении «двойственного» статуса ответчиком в правовом конфликте, но не о трансформации его статуса из «ответного» в «нападающего». Объясняется это тем, что необходимость в «ответе» по первоначальному иску сохраняется независимо от факта предъявления встречного иска, а осуществляемое ответчиком «нападение» - является все-таки мерой вынужденного характера, вызванной исключительно необходимостью защиты его интересов в связи с предъявлением истцом первоначального иска.

Среди исследователей отсутствует единство мнений по вопросу о том, следует ли признать требование, которое ответчик облекает в форму встречного иска, направленным на защиту, или же не имеющим отношения к ней. Предпосылки для такой неопределенности заданы непосредственно законодательством (ст. 138 ГПК РФ и ст. 132 АПК РФ), положения которого не позволяют однозначно охарактеризовать встречный иск как средство защиты. Установление природы встречного иска автор предлагает осуществлять исходя из цели, которую преследует ответчик, его объективных мотивов: стремление ответчика добиться присуждения или признания определённых прав направлено на нивелирование угрозы его интересам, возникшей с заявлением первоначального иска, а, следовательно, предназначено именно для защиты.

С точки зрения стратегии защитного поведения, встречный иск представляет собой пример односторонней активной защиты.

В институте встречного иска как нигде более четко просматривается противостояние основных начал гражданского судопроизводства:

формализации процесса и его оперативности, процессуальной экономии. В целях соблюдения баланса интересов возможность его использования ответчиком ограничена рядом условий и требований, предъявляемых законодательством. Кроме того, ответчику необходимо также соблюсти специальные требования к порядку предъявления иска (их особенности сводятся к установлению временных пределов для заявления встречного иска и особому правилу подсудности - по месту предъявления первоначального иска). Следует отметить, что в настоящее время активно обсуждается вопрос о более строгом ограничении времени для предъявления встречного иска, однако, в последних изменениях в АПК РФ, внесенных ФЗ от 19.07.09 № 205-ФЗ и вступающих в силу в октябре 2009 года, такие предложения не нашли отражения.

В третьем разделе второго параграфа изучаются «Дискуссионные аспекты выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты ответчика», в качестве которых автор выделяет: определение специфики, отличающей простое отрицание от других средств защиты ответчика, а также вопрос о возможности признания простого отрицания иска в качестве самостоятельного средства защиты.

Обобщенным образом простое отрицание иска можно представить как несогласие с предъявляемыми истцом требованиями, выражая которое ответчик не приводит каких-либо оснований. Именно непредставление оснований несогласия позволяет идентифицировать реакцию ответчика в качестве простого отрицания иска. Автор приходит к такому выводу путем обращения к понятиям доказывания и доказательств, сопоставляя категории «основания», «обстоятельства» и «доказательства», и выявляя, что первично именно непредставление оснований позиции несогласия с иском, а непредставление доказательств или обстоятельств (называемое некоторыми исследователями в качестве особенности простого отрицания иска) - является лишь следствием.

Далее автор рассматривает вопрос о возможности отнесения простого отрицания иска к средствам защиты ответчика. Ответ, по мнению автора, не

представляется утвердительным: простое отрицание иска самостоятельным средством защиты ответчика не является. И причиной тому не только практическая невозможность для ответчика добиться разрешения конфликта с желаемым для него результатом, используя только простое отрицание, но и крайняя затруднительность использования отрицания для достижения цели участия ответчика в гражданском процессе - разрешения правового конфликта.

Однако, полностью отрицать значение простого отрицания иска в гражданском процессе было бы неправильно. Его можно назвать первичной реакцией ответчика, не согласного с заявленными истцом требованиями, которая в дальнейшем может быть усилена представлением оснований и доказательств, трансформировавшись или в возражения, или во встречный иск. Анализ встречного иска, возражений ответчика и простого отрицания показывает, что, по суш, отрицание можно рассматривать в качестве составного элемента любого из указанных средств защиты.

В четвертом разделе второго параграфа рассматриваются «Иные средства защиты ответчика».

Изложение данного раздела автор начинает с рассмотрения действий ответчика по заключению мирового соглашения. Данное средство защиты является единственным примером реализации стратегии активной защиты с привлечением второго участника конфликта, предполагающей совместный поиск путей его урегулирования.

Достижение защиты интересов ответчика посредством компромисса, примирения сторон возможно даже несмотря на то, что полного отклонения первоначально заявленных требований не производится. В случае заключения мирового соглашения ответная сторона, во-первых, уменьшает возможные негативные последствия, угрозу ее интересам, а, во-вторых, урегулирует конфликт добровольно и совместно с истцом, что оказывает положительное влияние на характер их взаимоотношений, исключая из них элемент противодействия, улучшая не только правовой аспект отношений, но и социальный.

Действующее законодательство, учитывая данные преимущества, указывает на предпочтительность заключения мирового соглашения при судебном разрешении споров, при этом автор отмечает, что такой подход законодателя явился результатом длительной эволюции.

Мировое соглашение имеет договорную природу, существенной характеристикой является процесс согласования позиций сторон для достижения соглашения между ними, однако в силу того, что правовой конфликт между истцом и ответчиком обладает особенностями и разрешается в судебном порядке, одной лишь договоренности сторон для полного его завершения - недостаточно. Необходимо, чтобы инициированная истцом специальная судебная процедура разрешения конфликта также была завершена. Для этого мировое соглашение подлежит утверждению судом.

По мнению автора, при заключении мирового соглашения правильно говорить о взаимных уступках сторон, но не о частичном отказе истца от иска или частичном признании иска ответчиком. Совершенно очевидно, что признание иска не направлено на защиту, полезный эффект для ответчика отсутствует. Отказ истца от иска также не носит для ответчика полного «защитного» значения: вопрос о правомерности заявленных истцом при инициировании процесса требований так и остается не решенным, хоть и очевиден положительный эффект: судебный процесс завершается вместе с необходимостью отстаивать свою правоту.

Несмотря на явные преимущества заключения мирового соглашения, в практике данное средство защиты используется довольно редко. Автор считает, что есть все основания для стимулирования заключения мировых соглашений. В качестве возможных путей называются не только просветительская правовая работа (значимость которой очевидна и вне связи с заключением мировых соглашений), но и применение в ГПК РФ такой юридической техники, которая бы позволила сосредоточить все разрозненные нормы, регулирующие заключение мирового соглашения. Кроме того, необходимо и оказание

содействия истцу и ответчику со стороны суда, усиление работы по примирению сторон.

Далее автором рассматривается такое средство защиты, как действия ответчика, направленные на защиту интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях. По общему правилу, рассмотрение судом первой инстанции правового конфликта должно выступать в качестве достаточной гарантии разрешения конфликта между сторонами. Однако, даже столь авторитетный орган государственной власти, как суд, не может полностью исключать в своей деятельности ошибки; возможность по ее устранению должна быть неотъемлемым элементом судебной защиты ответчика.

Автор отмечает дискуссионность вопроса о том, что следует признать средством защиты ответчика: саму процедуру (производство) прЬверки в судах или действия лица по инициированию такой процедуры. Обращение к понятиям средств защиты, правового конфликта позволяет отнести к средствам защиты именно действия ответчика, направленные на инициирование проверки, а производство в судах вышестоящих - признать порядком дальнейшего урегулирования правового спора.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Возражения ответчика против иска // Законодательство. 2008. № 10. (0,5 п. л.).

2. Иск как защита прав истца в гражданском процессе: к истории вопроса П Вестник Московского университета. 2008. № 5. (0, 5 п. л.).

3. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П//Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2009. № 5 (0,2 п. л.).

Заказ № 2454 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.rn

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трашкова, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАЩИТА ОТВЕТЧИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКА СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА.

§ 1. Защита как деятельность участника социального конфликта.

§ 2. Защита ответчика как деятельность участника правового конфликта.

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском процессе.

§ 2. Отдельные средства защиты ответчика.

2.1 Возражения ответчика против иска.

2.2. Встречный иск.

2.3. Дискуссионные аспекты выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты ответчика.

2.4. Иные средства защиты ответчика.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита ответчика в гражданском процессе"

Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализация ответчиками своей защиты при разрешении правовых споров

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс». остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов1. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.

В условиях, когда в науке накоплен опыт изучения отдельных элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременным совершить переход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.

1 По данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайте Верховного Суда РФ wwvv.supcourt.ru. дальнейшее использование полученных результатов для оценки возможностей по реализации защиты в сфере правовых отношений.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

- анализ защиты в контексте социального взаимодействия;

- сравнение возможностей по защите, доступных ответчику в рамках правового конфликта и субъекту социального конфликта; выявление ' возможных ограничений, регламентированных нормами права;

- оценка достаточности правовых возможностей, предоставленных ответчику для защиты в гражданском процессе;

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально — юридический, системный и комплексный анализ).

С. С. Алексеева, JL И. Анисимовой, А. Я. Анцупова, Н. Т. Арапова, Е. А. Борисовой, Г. Д. Васильевой, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, Н. И. Клейн, JL Козера, В. Н. Кудрявцева, Е. В. Кудрявцевой, А. Н. Кузбагарова, М. Н. Марченко, Г. JI. Осокиной, М. А. Рожковой, JI. Розенберга, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, С. Сайма, Т. В. Сахновой, JI. А. Тереховой, Дж. Тернера, М. К. Треушникова, Т. В. Худойкиной, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных ученых: В. К. Адамовича, Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, К. Д. Кавелина, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, С. В. Пахмана, В. А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, И. Э. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и др.

Новизна исследования. В науке гражданского процесса уже обращались к изучению защиты ответчика. Однако анализ имеющихся научных работ по заявленной теме показывает, что основным объектом изучения в них выступали лишь отдельные аспекты осуществления защиты, в большинстве случаев - средства защиты ответчика. В частности, изучению встречного иска посвящены диссертационные исследования Н. Т. Арапова (1965), Н. И. Клейн (1951); возражения против иска рассматривались в диссертации JI. И. Анисимовой (1961); объектом анализа становились и другие средства защиты ответчика в гражданском процессе. Частным аспектам защиты ответчика посвящены также научные труды Г. Д. Васильевой (1980), И. М. Пятилетова (1991), Г. В. Молевой (1993).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве основной категории, определяющей правовую природу защиты ответчика, следует рассматривать конфликт. Конфликт может возникать в любой из сфер общества, в том числе — в правовой, что не влияет на возможность и необходимость защиты, однако, определяет ее специфику. ;<

2. Защита ответчика осуществляется в условиях искового производства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон,» обладающий двумя существенными особенностями по сравнению с социальным конфликтом — он возникает в сфере правовых отношений и разрешается по специальным правилам гражданского судопроизводства. Данные особенности определяют специфику защиты ответчика: объем доступных средств защиты, использование их в условиях стадийной, строго регламентированной законодательством процедуры разрешения конфликта судом.

5. Перечень доступных ответчику средств защиты включает возражения процессуального и материального характера, встречный иск, действия по заключению мирового соглашения, а также действия, направленные на защиту своих интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях и при их исполнении.

6. Устоявшееся в науке деление возражений ответчика против иска на два вида - процессуальные и материально-правовые - определяется. особенностями правового конфликта, а не природой искового требования.

Выделение процессуальных возражений ответчика обусловлено наличием специальной процедуры разрешения правового конфликта между истцом и ответчиком; материально-правовых - связано с таким свойством правового конфликта между истцом и ответчиком, как обязательность' формулирования судом в постановлении выводов относительно спорного отношения на основании доказательств и установленных обстоятельств дела.

8; Простое отрицание иска не является самостоятельным средством защиты ответчика против иска. Следует относить его к первичной реакции ответчика, противоположной признанию иска, которая впоследствии может быть усилена представлением доказательств несогласия с иском, трансформировавшись либо в возражения, либо во встречный иск.

9. Одним из средств защиты ответчика является совершение действий по заключению мирового соглашения, достижение двусторонней договоренности относительно предмета спора, в результате утверждения которой судом устраняется потенциальная возможность возобновления конфликта и повышается вероятность добровольного исполнения.

Заключение сторонами мирового соглашения не тождественно частичному отказу истца от иска или частичному признанию иска 1 ответчиком, не позволяющих достичь целей защиты ответчика.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при-разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров. Исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Материалы диссертации явились, предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». Основные теоретические положения выносились на обсуждение межвузовской конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (памяти профессора В. К. Пучинского) (Москва, 2006), научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (Москва, 2007). По результатам проведенного исследования опубликованы научные статьи, излагающие основные положения диссертации и касающиеся теоретических основ защиты ответчика в гражданском процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита ответчика в гражданском процессе»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950). СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.1995). СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 23.10.2002). СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 (в ред. от 03.07.1992). «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 175, «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 407.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923).

8. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864. Свод законов. Т. XVI, ч. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 14.06.2002). СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998). СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995). СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

13. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001). СЗ РФ, 12.03.2001, № 11, ст. 1001.

14. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999). СЗ РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.

15. Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 № 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997). СЗ РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.

16. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (принят ГД ФС РФ 24.06.1999). СЗ РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3697.

17. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002). СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 170.

18. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003). СЗ РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.

19. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007). СЗ РФ, 12.11.2007, № 46, ст. 5555.

20. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.2009). Российская газета. 22.07.2009. № 133.

21. Гражданское процессуальное уложение Германии Deutsche Zivilprozessordnung mit Einftihrungsgesetz: Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем. М., 2006.

22. Правила гражданского судопроизводства Англии и Уэльса (извлечение) // Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

23. Абдрашитов А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

24. Анисимова JI. И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961.

25. Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1965.

26. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 2005.

27. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1980.

28. Голиченко М. М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

29. Гукасян Р. Е. Проблема интереса а советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.

30. Ермаков А. Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

31. Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. . дис. канд. юрид наук. Саратов, 2005.

32. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

33. Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

34. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

35. Клейн Н. И. Встречный иск в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.

36. Коваленко А. Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

37. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. . .дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 2006.

38. Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

39. Масликов И. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

40. Мозолин В. П. Гражданско-процессуальные правоотношения по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

41. Молева Г. В. Право ответчика на судебную защиту. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993.

42. Мухамедшин Р. К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

43. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

44. Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

45. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

46. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1988.

47. Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

48. Худойкина Т. В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Дис. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

49. Шварц О. А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

50. Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Ш. Монографии и научные издания

51. Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

52. Адамович В. К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб., 1899.

53. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

54. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

55. Анцупов А. Я. Социально-психологические проблемы предупреждения и разрешения межличностных конфликтов во взаимоотношениях офицеров. М., 1992.

56. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009.

57. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005.

58. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

59. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

60. Бруско Б. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. ML, 2006.

61. Васильев А. А. Руководство к защите гражданского иска. СПб.,1913.

62. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.

63. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

64. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.

65. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

66. Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектическая логика. М., 1966.

67. Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

68. Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

69. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

70. Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001.

71. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.

72. Гришина Н. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. JL,1990.

73. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

74. Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. М., 2002.

75. Дегтярев С. J1. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

76. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты, Душанбе, 1962.

77. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

78. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

79. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

80. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

81. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

82. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

83. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов,1997.

84. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник. М., 2009.

85. Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от уложения до учреждения о губерниях. М., 1844.

86. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

87. Козер JI. Функции социального конфликта. М., 2000.

88. Кожемяко А. С. Кассационное,производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

89. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права. Новгород,2004.

90. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Б. И. Степанова. М., 2000.

91. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по частноправовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах. СПб., 2006.

92. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. М., 2002.

93. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.,2008.

94. Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008.

95. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

96. Лапаева В. В. Социология права. М., 2000.

97. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

98. Лукин Ю. Ф. Конфликтология: управление конфликтами. М.,2007.

99. Мадди С. Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб., 2002.

100. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.,

101. Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб., 2007.

102. Мурадьян Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращение в суд). СПб., 2008.

103. Новая философская энциклопедия. М., 2000.

104. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.,1983.

105. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

106. Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.

107. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007.

108. Основные, принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991.

109. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008.

110. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

111. Осокина Г. JI. Иск (теория и практика). М., 2000.

112. Осокина Г. JI. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

113. Пахман С. В. Курс гражданского судопроизводства. Лекции. СПб., 1872.

114. Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.

115. Петровская JI. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. Теоретико-методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

116. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

117. Пойа Д. Как решать задачу: Пособие для учителей. М., 1961.

118. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

119. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

120. Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

121. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1979.

122. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.,2007.

123. Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М., 1991.

124. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.

125. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М. А. Рожковой. М., 2008.

126. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998.

127. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 2005.

128. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

129. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

130. Судебная защита прав и свобод граждан / Боголюбов С. А., Кашепов В. П., Колосова Н. М., Королев Ю. А., и др.; Отв. ред.: Кашепов В. П. М., 1999.

131. Терехова JI. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

132. Терехова JI. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

133. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

134. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.

135. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. М.,2008.

136. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

137. Трубников И. Н. О категориях «цель», «средства», «результат». М., 1968.

138. Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика. М., 1998.

139. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

140. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.

141. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004.

142. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград, 1962.

143. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

144. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2005.

145. Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1996.

146. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. 1.М., 1995.

147. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.

148. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

149. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.,1997.

150. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Бойков О. В., Варламова Н. В., Веденеев Ю. А., Дмитриев А. В., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. М., 1995.

151. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 / Дубовик О. Л., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В., Ларин А. М., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В. Н. М., 1994.

152. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.,1976.

153. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

154. Cornu G. et Foyer J. Procedure Civile. Paris, 1958.

155. Morandiere L. G. Droit Civil et Institutions Yuridiciares. T.l, Paris,1956.

156. Rosenberg L. Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrichts. Munchen und Berlin, 1956.

157. Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. L., 2006.1.. Научные статьи и публикации

158. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

159. Анисимова Л. И. Возражения против иска // Советская юстиция. 1959. № 11.

160. Анисимова Л. И. Встречный иск и возражения против иска // Правоведение. 1961. № 1.

161. Анисимова Л. И. Способы защиты ответчика против иска // Советская юстиция. 1987. № 20.

162. Арапов Н. Т. О понятии и процессуальной природе встречного иска// Сборник работ юридического факультета. Томск, 1965. Т. 159.

163. Афанасьев С. Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского Суда по правам человека (сравнительный анализ) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

164. Бутнев В. В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004.

165. Барчук В. В. Социология права отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. № 10.

166. Губанов В. А. Встречный иск в арбитражной практике. Процедурные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.

167. Гуляев А. М. Встречный иск в проекте новой редакции устава гражданского судопроизводства. Университетские известия. Киев. 1902. № 1.

168. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3.

169. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения / Вопросы науки советского гражданского процессуального права//Труды ВЮЗИ М., 1975. Т.38.

170. Гусев В. Г. О реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессах // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

171. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

172. Дегтярев С. JI. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

173. Демичев А. А., Исаенкова О. В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. СПб., 2008.

174. Денисенко Ю. В. Отзыв на исковое заявление в современном арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

175. Ерохина Т. П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007.

176. Елисейкин П. Ф. Право граждан СССР на судебную защиту -элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

177. Ефимова М. Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

178. Жеруолис И. А. Процессуальные правоотношения в советском гражданском процессе // Учен. зап. вузов Литовской ССР. Вильнюс, 1966. Т. 6.

179. Жилин Г. А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года. Краснодар, 2006.

180. Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.

181. Захарьящева И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4.

182. Иосилевич О. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 6.

183. Исаенкова О. В. Иск как средство реализации права на судебную защиту // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007.

184. Камышев А. Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8.

185. Каск JI. И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4.

186. Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

187. Кожухарь А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1976. № 16.

188. Колесов П. П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

189. Кондратенко В. И. Правовые конфликты в контексты теории правопорядка // История государства и права. 2007. № 9.

190. Коршунов Н. М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

191. Крашенинников Е. А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.

192. Кудрявцев В. Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9.

193. Кузбагаров А. Н. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

194. Куликов В. Ю., Плотникова Н. Ю. Юридические конфликты в сфере применения права: понятие, признаки, механизмы преодоления // История государства и права. 2006. № 9.

195. Лазарева В. А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Юриспруденция. 2000. № 1.

196. Ларина Н. В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.

197. Макеева Т. И., Кресс В. В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. СПС «КонсультантПлюс».

198. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 1998. № 8.

199. Мамардашвили М. К. Процессы анализа и синтеза // Вестник философии. 1958. № 2.

200. Машутина Ж. Н. К вопросу о праве на обращение в суд за судебной защитой // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971.

201. Мельников А. Дальнейшее усиление процессуальных гарантий права советских граждан на обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1963. № 21.

202. Мельников А. Право граждан на обращение в суд за судебной защитой // Социалистическая законность. 1968. № 10.

203. Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 5.

204. Морозов Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

205. Мурадьян Э. М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9.

206. Параскевова С. А. Определение гражданско-правового конфликта // Гражданское право. 2006. № 3.

207. Параскевова С. А. О функциях социального конфликта и правовых средствах его диагностики // Юрист. 2006. № 10.

208. Попов В. В. Виды встречных исков — надуманность или целесообразность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

209. Попов В. В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс.2005. № 10.

210. Попов В. В. Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права // Юридический мир. 2006. № 12.

211. Попов В. В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права.2006. № 5.

212. Попов В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. № 1.

213. Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд способ реализации права на судебную защиту // Юридический процесс как средство обеспечения социалистической законности. Вестник Львовского университета. Серия юридическая. Львов, 1986, Вып. 24.

214. Пятилетов И. М. Встречный иск одна из гарантий принципа равноправия сторон // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. Сборник научных трудов. М., 1982.

215. Пятилетов И. М. Изменение предмета иска: Вопросы науки советского гражданского процессуального права // Труды: Вопросы наукисоветского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1975, Т. 38.

216. Пятилетов И. М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. М., 1985.

217. Пятилетов И. М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве//Советская юстиция. 1979. № 24.

218. Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.

219. Сахнова Т. В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2, № 3.

220. Стрельцова Е. Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

221. Стрельцова Е. Г. К вопросу о праве на правосудие // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб., 2008.

222. Тадевосян Э. В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. № 9.

223. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1.

224. Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

225. Тарусина Н. Н. Правовой конфликт как общественное отношение // Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы IV областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 5-8 февраля 1986 г. Ярославль, 1986.

226. Терехова JI. А. О возможных направлениях совершенствования гражданского процессуального законодательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

227. Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23.

228. Фалькович М.С. Особенности предъявления встречного иска // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 1.

229. Фильченко Д. Г. Отзыв на исковое заявление в арбитражном процессе // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года. Краснодар, 2006.

230. Хесин Д. А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

231. Хесин Д. А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

232. Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4.

233. Шторм М. Будущее гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

234. Юков М. Процессуальные средства защиты против иска // Советская юстиция. 1983. № 6.

235. Ярков В. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе//Правоведение. 1992. № 1.

236. Storme М. Tomorrow's civil trial // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West. Vilnius, 2007.V. Учебная, учебно-методическая литература

237. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учебник. СПб.,2007.

238. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

239. Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.

240. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

241. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М., 2008.

242. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2005.

243. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. JI. В. Тумановой. М., 2008.

244. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

245. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 6: Полутом 2: Кн. 41-44. М., 2005.

246. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.

247. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология права. Ростов-на-Дону, 2001.

248. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

249. Козырев Г. И. Основы конфликтологии. М., 2007.

250. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

251. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

252. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2007.

253. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.

254. Михайловская И. Б., Спиридонов JI. И. Основы социологических знаний. М., 1998.

255. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2007.

256. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001.

257. Права человека. Учебник / Васильева Т. А., Карташкин В. А., Колесова Н. С., Колотова Н. В., и др.; Отв. ред.: Лукашева Е. А. М., 2001.

258. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

259. Пугачев В. П. Политология: Справочник студента. М., 2001.

260. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999.

261. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

262. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.

263. Сырых В. М. Социология права. М., 2001.

264. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997.

265. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2008.

266. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.

267. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.VI. Судебная практика

268. Постановление Европейского суд по правам человека от 24.02.1997 по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии». СПС «КонсультантПлюс».

269. Постановление Европейского суд по правам человека от 15.11.2001 по делу «Вернер против Польши». Официальный сайт ЕСПЧ http://www.echr.coe.int.

270. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Бюллетень Верховного Суда РФ. Октябрь, 2008. № 10.

271. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Бюллетень Верховного Суда РФ. Сентябрь, 2008. № 9.

272. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Бюллетень Верховного Суда РФ. Январь, 2008. № 1.

273. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

274. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Вестник ВАС РФ. Апрель, 2007. № 4.

276. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 2-В08-13. СПС «КонсультантПлюс».

277. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 78-В08-28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.

278. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. № 66-В07-1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.

279. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 24-В09-1. СПС «КонсультантПлюс».

280. Определение Судебной коллегии по гражданским' делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 25-В08-11. СПС «КонсультантПлюс»

281. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного' Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 24-В08-5. СПС «КонсультантПлюс».

282. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 5-В08-112. СПС «КонсультантПлюс».

283. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. № 5-В08-64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

284. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 19-В09-2. СПС «КонсультантПлюс»

285. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 41-В08-91. СПС «КонсультантПлюс».

286. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 16-В08-27. СПС «КонсультантПлюс».

287. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 41-В08-101. СПС «КонсультантПлюс».

288. Определение * Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 18-В08-66. СПС «КонсультантПлюс».

289. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. № 11-В08-21. СПС «КонсультантПлюс».

290. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 5-В08-95. СПС «КонсультантПлюс».

291. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 81-В08-18. СПС «КонсультантПлюс».

292. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 48-В08-13. СПС «КонсультантПлюс».

293. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 38-В08-6. СПС «КонсультантПлюс».

294. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. № 10-В08-13. СПС «КонсультантПлюс».

295. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. № 41-В08-41. СПС «КонсультантПлюс».

296. Постановление Президиума Московского городского суда от 03.04.2008 по делу № 44г-165. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

297. Постановление Президиума Московского городского суда от 14.11.2008 г. по делу № 44г-426. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

298. Постановление Президиума Московского городского суда от 25.12.2008 г. по делу № 44г-525. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

299. Постановление Президиума Московского городского суда от 25.09.2008 г. по делу' № 44г-374. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

300. Постановление Президиума Московского городского суда от 20.03.2008 г. по делу № 44г-137. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

301. Постановление Президиума Московского городского суда от 17.04.2008 г. по делу № 44г-187. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.VII. Комментарии законодательства

302. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003.

303. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. В. Ф. Яковлева, Ml К. Юкова. М., 2003.

304. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

305. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007.

306. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003.

307. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В. И. Нечаева. М., 2008.

308. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.

309. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2006.

Автор: Трашкова, Наталья Михайловна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Защита ответчика в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита ответчика в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита ответчика в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трашкова, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита ответчика в гражданском процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита ответчика в гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита ответчика в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трашкова, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита ответчика в гражданском процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита ответчика в гражданском процессе»