Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства

Бунин, Кирилл Александрович

Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

Бунин Кирилл Александрович

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ КАК НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 3 ОКТ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4857158

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Шахкелдов Фридрих Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Костенко Роман Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Стройкова Анастасия Сергеевна

Ведущая организация: Федеральное государственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Краснодарский университет МВД России»

Защита состоится 13 октября 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». Текст автореферата размещен на официальном сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» - www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 8 сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Айвазова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжен™ уже 18 лет Российская Федерация - Россия провозглашена демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы признаны высшей ценностью в соответствии с основным законом страны. Согласно статье 2 Конституции нашей страны, человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одним из проявлений государственной зашиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Кроме того, Россия ратифицировала европейские конвенции по защите прав и свобод человека, в силу чего международные принципы и нормы стали приоритетной составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство, в том числе и уголовное.

Уголовное судопроизводство Российской Федерации является одной из важнейших областей государственной деятельности, закрепленной нормами Основного закона страны, уголовно-процессуальным законодательством, федеральными законами. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения. Должностные лица и государственные органы, на которые законом возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями. Соответственно, вероятность нарушения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве наиболее высока.

Статья 6 действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Объединив вышеуказанные пункты, можно выделить однородную основу назначения уголовного процесса - защиту прав и законных интересов личности -участника уголовного процесса.

Защита прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства - фундаментальное положение любого демократически развитого государства.

«Защита прав личности» у человека, не обладающего специальными юридическими познаниями, как правило, ассоциируется с деятельностью адвоката либо защитника, дающего консультации или оказывающего другую юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Более того, ученые-процессуалисты разделяют такую точку зрения и считают, что это право принадлежит лишь обвиняемому, подозреваемому, поскольку защищаются те, которых в чем-либо обвиняют. Данная точка зрения во многом оправдана, т.к. и обвиняемый, и подозреваемый нуждаются в защите от предъявленного обвинения.

Однако такая трактовка представляется нам необоснованно узкой и ограниченной (защита в узком смысле). Исходя из анализа норм Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, можно сделать вывод, что и остальные граждане, вольно либо невольно ставшие участниками уголовного судопроизводства, должны бьпъ обеспечены возможностью защиты своих прав в равной степени с обвиняемым и подозреваемым (защита в широком смысле).

Приоритетными направлениями действующего УПК РФ стали защита личности, обеспечение ее безопасности в уголовном процессе, усиление акцента на состязательности в производстве по уголовным делам, ужесточение требований к допустимости доказательств, расширение полномочий защитника.

В то же время уголовно-процессуальный закон не разрешил всех проблем, касающихся осуществления защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а именно: остаются актуальными вопросы регламентации конституционно-правового подхода к интерпретации защиты прав личности. Как уже отмечалось, и в научной литературе, и в нормативно-правовых источниках, регулирующих уголовно-процессуальное право, преобладает узкое толкование важнейшего конституционного принципа, которого, на наш взгляд, недостаточно в государстве, провозгласившем себя демократическим и правовым.

Несмотря на большое внимание, уделяемое в юридической литературе проблемам реализации защиты прав участников уголовного судопроизводства, вопрос о полноценности достижения назначения уголовного судопроизводства -защиты прав и законных интересов личности в отрыве от другого неотъемлемого назначения деятельности уголовной юстиции - достижения объективной истины по делу, достоверного раскрытия преступления остается дискуссионным и актуальным.

Одним из важных недостатков УПК, на наш взгляд, является отсутствие юридической регламентации такой важнейшей правовой категории, как «законный интерес личности», что впоследствии препятствует осуществлению его практической защиты участниками процесса. Имеет свои пробелы и недочеты легальное закрепление круга участников процесса, имеющих право на защиту законных интересов. В частности, УПК соотносит возможность защиты «законного интереса» исключительно с личностью потерпевшего, не регламентируя данную возможность для других участников процесса. Не менее актуальной выгладит и проблема реализации одного из неотъемлемых элементов многосоставного понятия защиты прав личности - обеспечения безопасности участников процесса. Объем диссертационного исследования позволил остановиться только на наиболее важных и спорных вопросах реализации защиты прав и законных интересов личности как назначения уголовного судопроизводства в пределах досудебных и судебных стадий уголовного процесса в отношении таких важнейших участников процесса как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель.

Представляется, что «защита прав и законных интересов личности» - та категория уголовного судопроизводства, изучение которой никогда не потеряет своей насущности и актуальности. Участник уголовного процесса во все времена и при любом государственном строе будет нуждаться в максимально комфортной для него регламентации норм о защите прав и законных интересов. Несмотря на то, что защите прав личности в уголовном судопроизводстве в последние десятилетия государством уделяется большое внимание, правовое положение таких участников процесса, как потерпевший, свидетель, обвиняемый, подозреваемый далеко от своего идеала. Данная проблема являлась предметом многих исследований ученых-процессуалистов в прошлом, во время существования советского государства. Однако в новейшей истории России, в период принятия УПК РФ, вступления в

силу Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-Ф3, ратификации Россией международных правовых актов, регулирующих правовое положение личности в государстве, этот вопрос в юридической литературе освещен недостаточно. Тема рассматривалась, как правило, лишь в процессе изучения других вопросов: реализации принципов уголовного судопроизводства, обеспечения прав обвиняемому, подозреваемому, судебного контроля за предварительным следствием и т.п. Указанные обстоятельства а также потребность в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы настоящего исследования.

Большое количество научных работ было посвящено изучению данной проблемы до принятия действующего УПК РФ. С принятием последнего появилось значительное количество диссертаций и иных монографических научных трудов, посвященных проблемам защиты прав участников уголовного судопроизводства, в частности, диссертации О.А.Азизовой (2006), М.О.Баева

(2005), C.B. Колдина (2003), В.Л. Кудрявцева (2002), И.А. Мищенковой (2008), A.B.Орлова (2004), Е.А.Попова (2005), Л.Ю.Таовой (2008), Ф.Г.Шахкелдова

(2006), C.B. Яшина (2004) и др.

Безусловно, работы вышеперечисленных ученых-процессуалистов заложили глубокую теоретическую базу изучения вопросов защиты прав личности и внесли большой вклад в совершенствование практической реализации данного принципа.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что данные работы закономерно не охватывают всех аспектов проблемы регламентации защиты прав личности в уголовном процессе, и не все из них основывается на новейшем уголовно-процессуальном законодательстве. Нередко диссертации на схожие темы содержат в себе разнонаправленные и противоречивые суждения, что также свидетельствует о насущности и дискуссионности вопроса, изучению которого посвящено данное исследование.

Современная практика применения УПК РФ свидетельствует о необходимости комплексного и всестороннего подхода к изучению вопроса защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных лиц.

Эти задачи не могут быть решены без соответствующего научно-теоретического осмысления проблемы юридической наукой. Указанные обстоятельства также обусловливают актуальность темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются правоотношения участников уголовного процесса и государства, в лице специально - уполномоченных правоохранительных органов, возникающие в процессе применения, реализации конституционных и уголовно -процессуальных норм, регламентирующих защиту прав и законных интересов личности в рамках состязательного уголовного судопроизводства в отечественном уголовном процессе.

Предметом исследования являются теоретические, нормативно-правовые основы назначения уголовного процесса - защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, деятельность по практической реализации защиты прав и законных интересов личности в свете состязательного уголовного судопроизводства России.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов личности как назначения уголовного судопроизводства и выработке предложений по совершенствованию процессуальной регламентации последних, а также рекомендаций, направленных на предупреждение и недопущение случаев нарушения последних на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы следующие основные задачи:

- в свете авторского понимания осмыслить значение ст. 6 УПК РФ;

- провести историко-правовой анализ становления и развития нормативной регламентации защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе дореволюционной, советской, постсоветской России;

- рассмотреть теоретические основы и аспекты практической реализации защиты прав и законных интересов личности в международном праве и уголовном процессе зарубежных стран;

- исследовать существующие позиции и мнения ученых-процессуалистов по определению понятия и сущности категории «защита прав личности» в узком и

широком смысле в уголовном процессе, выработать, сформулировать и обосновать собственную позицию по данному вопросу;

- провести теоретический анализ такого правового явления, как «законный интерес личности»;

- раскрыть проблему обеспечения и реализации защиты прав и законных интересов личности на досудебных и судебных стадиях состязательного уголовного процесса России;

- представить и обосновать авторскую позицию относительно необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства как неотъемлемого составляющего элемента «защиты прав личности»;

- осуществить анализ современного положения обеспечения безопасности таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, эксперт, гражданский истец;

- подвергнуть анализу существующую в России правоприменительную практику реализации защиты прав личности и законных интересов потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела; изложить авторскую точку зрения по данному вопросу с предложениями по совершенствованию развития защиты прав и законных интересов указанных субъектов;

- проанализировать существующую в России правоприменительную практику реализации защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого на стадии предварительного расследования уголовного дела;

- на основе исследованных теоретических учений и обобщения судебно-следственной практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к обеспечению и реализации защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе Российской Федерации.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую базу исследования образует система философских знаний, в частности, такие методы научного познания, как диалектический, исторический,

логический и сравнительно - правовой, статистический и иные методы научно -исследовательской работы.

Теоретической основой работы таились труды отечественных специалистов в области уголовного процесса: Я.С.Аврах (1972), В.А. Азарова (2004), ВДАдаменко (1983), А.Антошиной (2002), В.М. Барановского (1999),

B.А. Богдановской (2005), В.П. Божьева (2003), А.Д. Бойкова (2002), JI.B. Брусницына (1995), Д.П. Великого (2001), Б.Я. Гаврилова (2002), П.С. Дагеля (1975), Т.Н.Добровольской (1950), В.А. Дубривного (1962),

C.П. Ефимичева (2003), O.A. Зайцева (1995), 3.3. Зинатуллина (2002), Л.М. Карнеевой (1974), Т.С.Кобцовой (2005), H.A. Колоколова (2004), Э.Ф. Куцевой (1997), A.M. Ларина (1988), ВБ. Лунеева (2004), ПА. Лупинской (2001),

A.B. Малько (1990), Г.П. Минеевой (1991), И. Михайловской (2002), С.А. Пашина (1998), И.Л. Петрухина (1987), A.A. Петуховского (2001), Г.А. Печникова (2006), И.И. Потеружи (1963), Г.М. Резника (1976),

B.М.Савицкого (1963), А.Б.Смушкина (2005), Ю.И. Стецовского (1988), М.С. Строговича (1968), И.Я. Фойницкого (1996), Г.П. Химичевой (2002), М.А. Чельцова (1969), B.C. Шадрина (1997), П.С. Элькинд (1963) и других авторов.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, действующего законодательства России (в том числе уголовно-процессуального), постановления Конституционного суда России по вопросам уголовно-процессуального и уголовного законодательства, решения пленумов Верховного суда России, ведомственные нормативные акты, международные правовые акты и нормативные документы зарубежных стран.

Эмпирической базой исследования является опубликованная судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. По проблеме защиты прав и законных интересов личности автором проанализированы результаты проведенного им обобщения материалов 287 уголовных дел, рассмотренных в Волгограде и Волгоградской области, Казани, Саратове. Содержащиеся в диссертации выводы основаны и на результатах проведенного анкетирования 100 следователей МВД и Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, 100 работников юридических фирм и адвокатов, 33 федеральных судей судов общей юрисдикции Южного федерального округа. Всего проанкетировано 233 практических работника правоохранительной и судебной системы.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой монографическое исследование аспектов законодательной регламентации и практики реализации защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства. Результаты проведенного исследования направлены на совершенствование законодательства, регулирующего правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, на улучшение правового положения участников уголовного процесса. Основным элементом новизны работы является толкование защиты прав личности в расширенном спектре понимания. «Защита прав личности в уголовном процессе» рассматривается как многосоставное понятие, включающее ряд неотъемлемых элементов.

Элементом научной новизны является также использование сравнительно-правового анализа норм, регламентирующих защиту прав и законных интересов личности в отечественном уголовном судопроизводстве, и аналогичных легальных положений в законодательстве зарубежных стран. На основании изученного опыта предложены пути совершенствования обеспечения, осуществления, реализации защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе.

Проведенное исследование существенно развивает теоретические представления о защите прав и законных интересов участников процесса, определяет сущность защиты прав, объясняет значение надлежащего обеспечения и осуществления прав личности. Данная работа содержит и другие предложения по вопросам обеспечения защиты прав и законных интересов личности, а также рекомендаций о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовно - процессуальное законодательство.

В соответствии с целью и задачами исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Представлено обоснование того, что зашита прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе не должна рассматриваться в качестве итогового назначения судопроизводства, а являет собой важнейшее условие для достижения большей социально - значимой цели - быстрого и полного раскрытия каждого преступления и установления объективной истины.

равно как и не привлечение к уголовной ответственности невиновных путем всестороннего, полного исследования обстоятельств дела при обязательном соблюдении прав и законных интересов личности.

3. Уточнено, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на государственную и судебную защиту, предоставляет его для защиты в целом, значит она возможна и там, где обвинения нет. В уголовном процессе нуждаются в защите от возможного посягательства права и шггересы как обвиняемого, подозреваемого, так и граждан, выступающих в ином процессуальном качестве, включая потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса.

4. Сформулировано и аргументировано положение относительно того, что закрепленные в международном праве и ратифицированные Российской Федерацией нормативно-правовые акты, касающиеся правового статуса участника уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и т.п.) являются равнодоступными гарантиями независимо от их прямого закрепления в национальном уголовном процессе.

5. Проанализировано правовое положение различных участников уголовного процесса в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства Соединенных Штатов Америки и Франции. Установлены основные схожие и различные черты с отечественным уголовным судопроизводством.

6. Определена необходимость установления объективной истины при разбирательстве уголовного дела как обязательного и необходимого условия для достижения полноценной защиты прав и законных интересов личности. Состязательность же лишь в тесном взаимодействии с всесторонним, полным и объективным исследованием обстоятельств дела способна обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности, вынесение справедливого приговора, осуждение виновных и оправдание невиновных.

7. Сформулирован и обоснован вывод о целесообразности совершенствования нормативно - правовой базы, определяющей взаимодействие государственно-публичного (общего) и диспозитивного (частного) уровня защиты, поскольку действующий состязательный УПК РФ гарантирует защиту прав личности лишь на одном индивидуально-диспозитивном (частном), состязательном уровне.

8. Аргументировано и предложено определение защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе как предусмотренного законодательством Российской Федерации направления деятельности участников уголовного судопроизводства по использованию как самостоятельно, так и с помощью представителя любых допустимых законом методов и средств в целях отстаивания своей позиции в рамках разбирательства конкретного уголовного дела, а в случае необходимости - требование содействия государственных органов, ведущих расследование по делу, для предотвращения незаконных действий или восстановления нарушенного права.

9. Вынесено предложение о целесообразности отражения в ч. 3 сг.11 УПК РФ положений, обязывающих правоохранительные органы разъяснять участникам уголовного судопроизводства их право на государственную защиту в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

10. Обоснован вывод о рациональности введения в ст. 45 УПК РФ части 5, гарантирующей потерпевшему, понесшему в результате совершенного против него преступления тяжкий вред здоровью, право пользоваться услугами бесплатного представителя, в том числе адвоката, на любых стадиях уголовного судопроизводства.

11. Уточнены предложения о необходимости усовершенствования УПК РФ в части предоставления потерпевшему гарантий по самостоятельному (либо представителем) сбору доказательств по уголовному делу.

12. Статья 86 УПК РФ в качестве лица, уполномоченного собирать доказательства, предусматривает только защитника. Внесено предложение о наделении подобным правом и представителя потерпевшего с единообразным объемом способов получения доказательств.

13. Вынесено предложение и представлено обоснование необходимости введения в ст. 229 УПК РФ пункта 4, согласно которому ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу возможности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым либо его защитником со дня получения решения суда надзорной инстанции об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих

судебных решений и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение до начала нового судебного разбирательства.

14. Обоснованы предложения о целесообразности внесения изменения в часть 5 статьи 325 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей в случае повторного рассмотрения дела после отмены приговора, первоначально постановленного на основании вердикта суда с участием присяжных заседателей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенные разработанные рекомендации вносят посильный вклад в совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства. Результаты исследования могут сыграть роль отправных позиций для последующего изучения и совершенствования нормативного регулирования правового статуса лиц, участвующих в уголовном процессе.

Практическая значимость полученных результатов обусловлена выработкой ряда положений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности - участника уголовного судопроизводства. Изложенные в диссертации предложения, приведенные конкретные формулировки норм, дополнения и изменения уголовно-процессуального закона могут быть использованы органами, имеющими право законодательной инициативы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применить и в преподавании отдельных тем курса «Уголовный процесс», «Права человека», «Конституционное право», «Теория государства и права» в учебных заведениях страны.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Концептуальные положения исследования и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 11 опубликованных автором научных статьях, тезисах сообщений на научно-практических конференциях: «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (г. Волжский, Волгоградская область 2008 г.), X межвузовской научно-практической конференции (г. Майкоп, 2008 г.); а

также в практической деятельности межрайонной коллегии адвокатов №75 г. Волгограда и адвокатской коллегии г.Краснодара.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям ВАК, ее структура обусловлена кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, дается характеристика методологической и эмпирической основы исследования, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая значимость, определяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: сущность и содержание», состоящей из трех параграфов, излагаются общенаучные положения о понятии защиты прав и законных интересов личности, особенности достижения назначения уголовного судопроизводства в рамках существующего состязательного процесса, рассматриваются этапы возникновения и становления норм, гарантирующих соответствующую защиту прав участникам процесса, анализируются акты международного права, закрепляющие положения о правах личности в уголовном процессе, а также нормы уголовно - процессуального законодательства зарубежных стран, регламентирующие данную сферу.

В первом параграфе «Понятие и сущность защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе» раскрываются понятие, признаки и природа защиты прав и законных интересов участника уголовного процесса как назначения судопроизводства.

В юридической литературе отмечается наличие разнонаправленных мнений относительно правильности наименования и содержания ст. 6 УПК РФ. На основе проведенного семантического и этимологического анализа юридической терминологии, используемой в указанной статье, обоснован вывод о целесообразности смены наименования и содержания ст.6 УПК. В частности,

предлагается изменение названия статьи: вместо термина «назначение уголовного судопроизводства» использовать термин «цель уголовного судопроизводства». Наличие четко определенной поставленной цели - необходимое условие любого эффективного процесса либо действия. Цель обязательно должна присутствовать в уголовно - процессуальном законе, поскольку управление последним без ясного осознания конечного результата стремления, заранее снижает результативность.

Положения ч. 1 ст. 6 УПК РФ свидетельствуют о том, что законодатель раскрывает п. 1 и 2 этой нормы через такую категорию, как «защита».

Среди мнений ученых-процессуалистов, выраженных относительно определения сущности защиты в конституционно-правовом и уголовно-процессуальном контексте, можно выделить две преобладающие точки зрения.

Первая - понимание «защиты» в «узком смысле». Представители данной интерпретации представляют защиту прав как узконаправленную функцию уголовного судопроизводства, как принцип УПК РФ, закрепленный в статье 16. Рассматривая защиту прав личности исключительно как деятельность подозреваемого, обвиняемого и их представителя, соотнося защиту прав личности только с обвинением, ограничивается сфера распространения деятельности назначения уголовного процесса.

Расширительное толкование «защиты» рассматривает последнюю как конституционно-правовую категорию, включающую в себя защиту прав и законных интересов лиц и организаций независимо от их процессуального статуса. Кроме того, расширительное толкование защиты прав личности рассматривает защиту и как применение мер безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, участников уголовного процесса. Защита прав и законных интересов личности в отечественном уголовном судопроизводстве - понятие многосоставное, и соотнесение последнего исключительно с фигурами подозреваемого и обвиняемого необоснованно сужает область его исследования.

Необходимо четкое осознание того, что Конституция России исходит из признания концепции естественных прав человека, означающих, что государство не дарует, не предоставляет людям их основные, конституционные права и свободы. Они принадлежат людям от рождения и неотчуждаемы, иными словами, не могут быть приобретены (даже от государства) и переданы кому-либо. Права и свободы человека и гражданина провозглашены в числе основ конституционного строя.

Элементами, представляющими в совокупности назначение уголовного судопроизводства, являются:

а) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

б) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

в) обеспечение права на защиту обвиняемым и подозреваемым;

в) защита как функция уголовного судопроизводства;

г) защита как совокупность мер безопасности участников уголовного процесса.

Подводя итог исследованию, соискатель дает определение понятия «защита прав и законных интересов личности».

Заключительная часть параграфа посвящена рассмотрению законного интереса личности. Автором делается вывод о том, что, несмотря па схожие характерные признаки, «законный интерес личности» не является тождественным понятием по отношению к «субъективному праву личности». Главной отличительной чертой «законного интереса личности» от «субъективного права личности» является меньшая степень государственной гарантированносги возможности защиты и отстаивания «интереса», в то время как «право» легально гарантировано и обязанность по его обеспечению и восстановлению в случае нарушения возложена государством на специально уполномоченные правоохранительные органы и суд.

На основании проведенного анализа приводится перечень признаков, присущих законному интересу личности.

1) любой законный интерес связан с субъектом уголовно-процессуального права (участником уголовного процесса).

2) «интерес», возникающий у личности - участника уголовного процесса, является именно «законным», т.е. не противоречащим нормам права.

3) любой интерес представляет собой некую потребность либо стремление лица (субъекта), направленные на достижение как индивидуальной, так и социально-значимой для субъекта цели.

4) защита законного интереса личности гарантирована государством. Иными словами, государство признает законный интерес самостоятельным, отдельным

объектом правовой охраны. Именно государство берет на себя обязанность по эффективному осуществлению защиты законных интересов.

5) функции по реализации защиты законного интереса личности возложены на правоохранительные органы государства.

Подводя итог исследованию, соискатель дает определение понятия «защита законного интереса личности».

В параграфе втором «История становления института защиты прав личности в отечественном уголовном процессе. Защита прав личности в уголовном процессе зарубежных стран» раскрываются этапы возникновения и развития института защиты прав личности в отечественном уголовном процессе с XVIII века по настоящее время. Периоды становления соответствующего института в параграфе разделены на три этапа - дореволюционный период становления, советский период становления и современное состояние.

Вплоть до середины XIX в. отечественное уголовное судопроизводство мало интересовалось правовым положением граждан - участников уголовного процесса. Соответственно и защита прав и законных интересов личности не являлась первостепенным назначением уголовного судопроизводства тех времен.

В 1832 году был принят Свод законов Российской Империи, явившийся первым источником российского права, закрепившим право на защиту таким участникам уголовного процесса, как обвиняемые.

Принятый 20 ноября 1864 г. Устав уголовного судопроизводства существенно расширил процессуальные гарантии обвиняемого, наделив последнего правом представления оправдательных доказательств, отказа от дачи показаний, обжалования следственных действий, возложив функцию защиты подсудимых на «присяжных» и «поверенных».

После Октябрьского переворота 1917 года процессуальное и правовое положение участников уголовного судопроизводства регламентировалось различными правовыми актами - Декретами о суде 1917 и 1918 годов, Положениями о народном суде РСФСР 1918 и 1920 годов, иными подзаконными актами. Важной вехой в развитии института защиты прав личности явилось упразднение Положением о народном суде РСФСР от 20 октября 1920 г участия защитника на предварительном следствии. В итоге это привело к тому, что обеспечение прав человека при производстве предварительного следствия

провозглашалось хотя и важным, но далеко не главным требованием. Первостепенным оказалось расследование преступления, изобличение виновных с последующим наказанием в назидание другим и ему.

Согласно УПК РСФСР 1922-1923 гг. защитник в качестве участника в производство расследования не допускался. В уголовном процессе того времени господствовала точка зрения, согласно которой целесообразность участия защитника в расследовании, если и допускалась, то в минимальном объеме.

Конституция СССР 1936 г. провозгласила право обвиняемого на защиту. Оно предполагало также и право пользоваться услугами защитника.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. впервые ввел в главу 3 «Участники процесса, их права и обязанности» потерпевшего.

Основы уголовного судопроизводства, принятые 25 декабря 1958 г., а затем УПК РСФСР 1960 г. закрепили в своих нормах защиту прав личности как одно из основных, общих положений, присущих всему уголовному судопроизводству. Таким образом, законодатель обязал правоохранительные органы соблюдать права участников уголовного процесса. Впервые тезисы о защите прав свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса были закреплены в ст. 27.1 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. (с последующими изменениями, дополнениями).

В дальнейшем в п. 4 «Гарантии прав личности» разд. 12 «Уголовный процесс» Концепции судебной реформы в РСФСР1, разработанной группой экспертов в составе С.Е. Вицина, А.М. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина и Ю.И. Стецовского, обоснована настоятельная необходимость определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и обмена документов. Однако законодатель долгое время не решал этот вопрос концептуально в виде соответствующего нормативного правового акта, что не могло привести к приемлемым результатам по обеспечению защиты прав потерпевшего, свидетеля, иных участников уголовного процесса.

1 См.: О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. С. 1435.

В 1993 г. была принята Конституция РФ, которая провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. Защита прав и свобод личности приобрела наивысшее значение в комплексе всех прав, предоставленных человеку и гражданину. Данные положения, закрепленные в Конституции РФ, повлекли необходимость внесения в уголовно-процессуальное законодательство дальнейших изменений, касающихся допуска к участию в деле защитника.

В 1994 г. появился первый проект закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Затем понадобилось еще 10 лет для того, чтобы он был принят в окончательном варианте.

УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года, сформирован на основе требований Конституции Российской Федерации о разделении властей, самостоятельности судов и независимости судей, закреплены такие важнейшие институты, как защита прав и свобод граждан, а также судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов прокуратуры, дознания и следствия на досудебных стадиях уголовного преследования.

Впервые за всю историю уголовно - процессуального права российского государства назначением уголовного судопроизводства явилась защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ).

Далее соискателем анализируются международно-правовые акты, регламентирующие права участников уголовного судопроизводства. На основании полученных материалов отмечается, что Всеобщая декларация прав человека является основным документом, заложившим основу развития международно-правового регулирования в области общечеловеческих гарантий, предоставленных цивилизованным сообществом гражданам, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрены нормативно-правовое закрепление и эффективность практической реализации мер, направленных на защиту прав и законных интересов личности в зарубежных странах: США - представитель англо -саксонской правовой семьи (прецедентное право), Франция - представитель романно - германской правовой семьи (кодифицированное право).

Третий параграф «Защита прав и законных интересов личности в условиях состязательного уголовного процесса России» посвящен особенностям

достижения назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов личности в рамках действующего состязательного уголовного процесса России.

В принципе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) закреплено положение о пассивной роли суда по отношению состязающихся сторон. В состязательном уголовном процессе стороны (в отличие от суда) - активны. Именно состязание сторон движет процесс в состязательно - выигрышном УПК РФ, а не публично -правовая обязанность должностных лиц, ведущих процесс, установить объективную истину по уголовному делу. Суд призван определить победителя в состязания. Пассивность суда может приводить к тому, что действительные обстоятельства дела не будут установлены. В состязательном процессе побеждает нередко не правый, а более сильный, влиятельный или богатый.2

Автором предложено рассмотреть защипу прав личности в состязательном УПК РФ на различных уровнях понимания. Защита прав личности на частном (индивидуальном уровне) непосредственно зависит и исчерпывается «выигрышем-проигрышем» стороны в состязательном поединке сторон. Защита прав личности на публично-правовом уровне неразрывно связана с государственной публично-правовой обязанностью установления объективной истины по уголовному делу, достоверному раскрытию преступления, когда действительно виновный несет ответственность за содеянное, а невиновный не привлекается к уголовной ответственности. Тем самым в полной мере соблюдаются и гарантируются как права обвиняемого (подозреваемого) так и права потерпевшего.

В действительно научно - построенном уголовном процессе необходимы оба уровня защиты: частный (состязательно - выигрышный) и общий (государственно -публичный).

Вопрос о защите прав личности не следует ставить абстрактно, «сам по себе», вне неразрывной связи с основным познавательным противоречием, существующим в уголовном процессе, который необходимо преодолевать в процессе доказательственного движения от незнания к знанию, от субъективного к объективному, от вероятности к достоверности, от следственной версии к истине

1 Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно -процессуальному законодательству: Практ. пособие. М., 2004. С.17.

путем всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Защита прав личности важна не сама по себе, не как самоцель - формально соблюсти комплекс определенных процессуальных гарантий обвиняемого, но как средство, необходимое условие установления истины по делу, условие для достоверного раскрытия преступления.

Во второй главе «Обеспечение защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе, их реализация» трактуется уголовно - процессуальная регламентация защиты прав и законных интересов личности отдельных участников уголовного процесса, рассматривается проблема обеспечения безопасности последних.

В первом параграфе «Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как составная часть защиты прав личности» исследуется нормативно-правовое закрепление и эффективность практического применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства как один из элементов многосоставного понятия «защита прав личности». Первоначально определен круг участников (субъектов) уголовного процесса, имеющих право требовать от государственных органов применения в отношении себя и своих близких мер безопасности. Представляется, что субъектами, на которых распространяется конституционный принцип защиты прав и свобод человека и гражданина, в действующем уголовном процессе России, выступают не только участники уголовного судопроизводства, но также лица, способствующие раскрытию преступления, без обретения специального уголовно-правового статуса.

Очевидно, что результативность обеспечения реализации данного назначения в большой степени зависит от надлежащего выполнения субъектами их процессуальных функций (например, дача показаний свидетелями). В свою очередь, надлежащее выполнение участниками процесса своих функций напрямую связано с внутренним убеждением и уверенностью последних в гарантированности сохранности своей жизни и жизни своих родных и близких, т.е. обеспечением их безопасности.

Обеспечение безопасности участников уголовного процесса является одним из условий достижения назначения последнего. Деятельность правоохранительных

органов по принятию мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна включать в себя следующие составляющие:

1) деятельность правоохранительных органов по предупреждению возможных угроз в отношении участников уголовного процесса и их близких.

2) применение мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

3) проведение активной просветительской работы через средства массовой информации для участников, оказывающих содействие в раскрытии преступления, о возможности пользоваться мерами государственной защиты и безопасности;

4) учитывая неосведомленность и правовую безграмотность подавляющего большинства участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в применении мер государственной защиты, сотрудники правоохранительных органов обязаны разъяснять соответствующее право последним.

5) анализ зарубежного опыта применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод о необходимости закрепления п. 10 ч.1 ст.6 в ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», запрещающего осужденному находиться или посещать местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший или его семья, без дозволения последнего. Применение указанной меры безопасности полностью отвечает интересам потерпевшей стороны и способствует защите от посткриминального воздействия.

Во втором параграфе «Защита прав и законных интересов потерпевшего, свидетеля в отечественном уголовном процессе» анализируются нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие правовое положение таких участников уголовного процесса, как потерпевший и свидетель.

По результатам проведенного анализа норм УПК РФ, регулирующих процессуальный статус потерпевшего, автором делается вывод о недостаточной нормативной детализации ряда положений закона. В частности немаловажной проблемой реализации защиты прав и законных интересов потерпевшего, возникающей как на стадии возбуждении уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования, представляется отсутствие бесплатной

квалифицированной юридической помощи последнему. В подавляющем большинстве случаев потерпевшие - это лица, не обладающие специальными познаниями как в области юриспруденции в целом, так и в области уголовно процесса в частности. Представляется, исходя из логики законодателя, профессионалом, разъясняющим права потерпевшему, должен являться следователь. Однако следователь сконцентрирован на своей основной цели состязания - собрать максимальное количество фактов, обличающих обвиняемого для итоговой победы в деле.

Потерпевший, как лицо уже пострадавшее от преступления, естественно заинтересован в квалифицированных бесплатных юридических услугах, и мы считаем вполне обоснованным возложение именно на государственный бюджет расходов, связанных с представлением интересов потерпевшего адвокатом. В силу того, что государство не обеспечило конституционное право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, допустило нарушение достоинства личности, не смогло уберечь потерпевшего от преступных посягательств, то вполне логичным представляется вариант предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи, по крайней мере, потерпевшему, получившему тяжкий вред здоровью. Данная норма выглядит целесообразной и полезной для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Наделение представителя потерпевшего правами, которыми располагает представитель обвиняемого, также поспособствует эффективной защите прав и законных интересов пострадавшего от преступления.

Уголовно-процессуальным кодексом России не предусмотрен срок, в течение которого лицо должно быть признано потерпевшим по уголовному делу. Во многих случаях лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства, что лишает его прав на заявление отводов, подачу жалоб, заявлений, ходатайств. Причину столь длительного оформления процессуального статуса потерпевшего легко объяснить. Следственный работник, как служащий правоохранительных органов, стремится к достижению полной уверенности в необходимости наделения пострадавшего лица статусом потерпевшего, проецируя это на возможную перспективу развития уголовного дела. В итоге образуется неопределенный временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается

в качестве заявителя, и процессуально не может воспользоваться ни одним из прав потерпевшего, за исключением обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Лицо, пострадавшее от преступления, и сообщившее об этом в надлежащем порядке в правоохранительные органы, не должно ограничиваться присвоением номинального статуса «заявитель» и являться, по сути, «отрезанным» от реализации важнейших прав на защиту. А, исходя из действующих норм УПК РФ, следует, что важнейшее конституционное право гражданина - право на государственную защиту, возникает у последнего только с позволения должностного лица - следователя, после оформления соответствующих документов. В целях осуществления полноценного доступа лица, пострадавшего от преступления, к возможности осуществления защиты своих прав, считаем правильным предложить следующую редакцию п.1 ст. 42 УПК РФ. Признание лица потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя, суда одновременно с получением заявления о преступлении от лица, пострадавшего в результате совершенных против него деяний, содержащих признаки преступления.

Свидетель, процессуальная ценность которого заключается в знании, во владении информацией, относящейся к уголовному делу, также должен быть обеспечен возможностью пользования бесплатной юридической помощью представителя. Именно показания свидетеля - основной вид доказательств по уголовным делам. Они занимают самое значительное место в общей массе всей доказательственной информации. В свою очередь, информационная ценность показаний свидетеля, достоверность излагаемых сведений напрямую зависит от степени осуществления защиты данным участником судопроизводства.

В третьем параграфе «Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту» раскрывается спектр прав на защиту подозреваемого и обвиняемого.

Сформулирована и изложена точка зрения автора по вопросам регламентации защиты прав вышеуказанных субъектов. В большинстве случаев защиту прав обвиняемого, подозреваемого осуществляют защитники. Пункт 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ предусматривает появление защитника подозреваемого с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Очевидно, что практическая реализация данного положения (п. 3 ч. 3 ст. 49) УПК РФ более чем сомнительна, особенно в случаях, когда задержание происходит внезапно, в силу производственной необходимости, в труднодоступных местах, в

ночное время суток. Необходимость присутствия в действующем УПК РФ данной нормы скорее декларативная, рассчитанная на формальное закрепление права на защиту, реализация которого изначально затруднена.

Право на свидание с защитником наедине, конфиденциально, в большей степени реализует право на защиту. Однако и в данном случае законодатель по неизвестной причине ограничивает осуществление этого права, распространяя действие последнего лишь на временной промежуток, длящийся с момента фактического задержания до первого допроса. Считаем правильным, наделить подозреваемого правом, аналогичным праву обвиняемого, иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Так как период обладания подозреваемым соответствующим процессуальным статусом в действующем УПК РФ не предусмотрен, полагаем, что возможность использования услуг адвоката последним не должна быть ограничена.

В качестве одного из элементов реализации права подозреваемого, обвиняемого на защиту автором проанализированы наиболее актуальные вопросы собирания доказательств с участием стороны защиты.

Соискателем рассмотрены особенности защиты прав обвиняемого при разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей. Предоставленное обвиняемому право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей возможно реализовать посредством заявления соответствующего ходатайства лишь по окончании предварительного следствия при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным заключением либо при проведении предварительного слушания судом.

Однако уголовно-процессуальный закон не дает конкретных разъяснений о возможности заявления соответствующего ходатайства при рассмотрении уголовного дела в случае, когда судом вышестоящей инстанции дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке ст. 408 УПК РФ. Исходя из буквального толкования норм закона, в данном случае обвиняемый не обладает правом заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, потому как предварительное следствие уже завершено, он ознакомлен с обвинительным заключением, ранее подобного ходатайства не заявлял, и, соответственно соблюдены требования ст. 217, ч. 5 ст. 229 УПК РФ.

Возникает парадоксальная ситуация, с одной стороны у обвиняемого, чье дело передано на новое рассмотрение, отсутствуют формальные основания для заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, поскольку соответствующая процедура не прописана в УПК РФ.

С другой стороны, уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета о заявлении соответствующего ходатайства обвиняемым, а принцип «Обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту», закрепленный в ст.16 УПК РФ, гласит: «Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами», пункт 21 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также предоставляет обвиняемому право защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Кроме того ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека» гарантирует право каждого обвиняемого на справедливое и публичное судебное разбирательство. В целях устранения подобного рода коллизий необходимо четкое нормативное закрепление права обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей при передаче последнего на новое рассмотрение в новом составе суда.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, вносится ряд положений, направленных на совершенствование действующего уголовно -процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности, формулируются выводы о результатах рассмотрения основных положений исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Бунин К.А. Защита законного интереса личности как назначение уголовного судопроизводства России // Бизнес в законе: изд-во ООО «Медиа-ВАК». 2010. №2.-0,3 п.л.

2. Бунин К.А. Защита прав и законных интересов личности в рамках состязательного уголовного процесса России // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. - 0,4 п.л.

3. Печников Г.А., Колосович О.С., Бунин КА. О защите прав личности в состязательном уголовном процессе // Право и образование: изд-во СГУ. 2010. №1. - 0,35 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Бунин К.А. Сущность и значение осуществления права на защиту // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Волжский, 2008. Ч. 2. - 0,3 п.л.

5. Бунин К.А. Развитие права на защиту в уголовном процессе современной России // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград: Волгоградская академия МВД России. 2008 г. № 2 - 0,25 п.л.

6. Бунин К.А. О праве на защиту в уголовном процессе России // Становление и развитие современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства (к 10-летию УК РФ, 5-летию УПК РФ и 40-летию ВА МВД России). Волгоград: Волгоградская академия МВД России. 2008 г. - 0,3 пл.

7. Бунин К.А. Защита прав свидетеля в отечественном уголовном процессе // Материалы X межвузовской научно - практической конференции. Майкоп, 2008. -0,3 пл.

8. Печников Г.А., Блинков А.П., Бунин К.А. О значении и цели при взаимодействии следователя с органами дознания // Современные проблемы права. Волгоград: Волгоградская академия МВД России. 2009. Ч. 1. - 0,3 п.л.

9. Бунин К.А. Некоторые проблемы осуществления прав потерпевших в уголовном процессе // Новая правовая мысль. Волгоград: Волгоградская академия государственной службы. 2009. № 2. - 0,3 п.л.

10. Бунин К.А. Защита прав личности в уголовном процессе США // Ученые записки: сборник статей. Краснодар: «Кубанькино». 2009. Выпуск 7. - 0,25 пл.

11. Печников Г.А., Бунин К.А. Диалектика в вопросе о цели уголовного процесса // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград: Волгоградская академия МВД России. 2009. № 4 (11). - 0,3 пл.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,2уч.-изд.-л. Заказ № 2326. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бунин, Кирилл Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: сущность и содержание.

§ 1. Понятие и сущность защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе.

§ 2. История становления института защиты прав личности в отечественном уголовном процессе. Защита прав личности в уголовном процессе зарубежных стран.

§ 3. Защита прав и законных интересов личности в условиях состязательного уголовного процесса России.

Глава 2. Обеспечение защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе, их реализация.

§ 1. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как составная часть защиты прав личности.

§ 2. Защита прав и законных интересов потерпевшего, свидетеля в отечественном уголовном процессе.

§ 3. Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении уже 18 лет Российская Федерация - Россия провозглашена демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы признаны высшей ценностью в соответствии с основным законом страны.

Согласно статье 2 Конституции нашей страны, человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в сфере уголовного судопроизводства.

Кроме того, Россия ратифицировала европейские конвенции по защите прав и свобод человека, в силу чего международные принципы и нормы стали приоритетной составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство, в том числе и уголовное.

Уголовно-процессуальное законодательство, с учетом его особой важности для защиты прав и свобод человека и гражданина и интересов общества в целом, наряду с уголовным законодательством максимально унифицировано путем кодификации1.

Статья 6 действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Объединив вышеуказанные пункты, можно выделить однородную основу назначения уголовного процесса - защиту прав и законных интересов личности - участника уголовного процесса.

Защита прав личности» у человека, не обладающего специальными юридическими познаниями, как правило, ассоциируется с деятельностью адвоката либо защитника, дающего консультации или оказывающего другую юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Более того, ученые-процессуалисты разделяют такую точку зрения и считают, что это право принадлежит лишь обвиняемому, подозреваемому, поскольку «защищаться можно. только тому, кого в чем-либо обвиняют»3.

Данная точка зрения во многом оправдана, т. к. и обвиняемый, и подозреваемый нуждаются в защите от предъявленного обвинения.

1 См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 324 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004 № 13-П. Пункт 2.2 // Рос. газета. 2004. 7 июля.

2 Далее - УПК РФ

3 Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Юридическая литература, 1976. С. 28. 4

Однако такая трактовка представляется нам необоснованно узкой и ограниченной (защита в узком смысле). Исходя из анализа норм Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, можно сделать вывод, что и остальные граждане, вольно либо невольно ставшие участниками уголовного судопроизводства, должны быть обеспечены возможностью защиты своих прав в равной степени с обвиняемым и подозреваемым (защита в широком смысле).

• » ^ щ/ ± У А ✓ наш взгляд, недостаточно в государстве, провозгласившем себя демократическим и правовым.

Несмотря на большое внимание, уделяемое в юридической литературе проблемам реализации защиты прав участников уголовного судопроизводства, вопрос о полноценности достижения назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов личности в отрыве от другого неотъемлемого назначения деятельности уголовной юстиции - достижения объективной истины по делу, достоверного раскрытия преступления остается дискуссионным и актуальным.

Имеет свои пробелы и недочеты легальное закрепление круга участников процесса, имеющих право на защиту законных интересов. В частности, УПК соотносит возможность защиты «законного интереса» исключительно с личностью потерпевшего, не регламентируя данную возможность для других участников процесса.

Не менее актуальной выглядит и проблема реализации одного из неотъемлемых элементов многосоставного понятия защиты прав личности - обеспечения безопасности участников процесса.

Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важных и спорных вопросах реализации защиты прав и законных интересов личности как назначения уголовного судопроизводства в пределах досудебных и судебных стадий уголовного процесса в отношении таких важнейших участников процесса как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель.

Представляется, что «защита прав и законных интересов личности» - та категория уголовного судопроизводства, изучение которой никогда не потеряет своей насущности и актуальности. Участник уголовного процесса во все времена и при любом государственном строе будет нуждаться в максимально комфортной для него регламентации норм о защите прав и законных интересов. Не смотря на то, что защите прав личности в уголовном судопроизводстве в последние десятилетия государством уделяется большое внимание, правовое положение таких участников процесса, как потерпевший, свидетель, обвиняемый, подозреваемый далеко от своего идеала.

Данная проблема являлась предметом многих исследований ученых-процессуалистов в прошлом, во время существования советского государства. Однако в новейшей истории России, в период принятия УПК РФ, вступления в силу Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, ратификации Россией международных правовых актов, регулирующих правовое положение личности в государстве, этот вопрос в юридической литературе освещен недостаточно. Тема рассматривалась, как правило, лишь в процессе изучения других вопросов: реализации принципов уголовного судопроизводства, обеспечения прав обвиняемому, подозреваемому, судебного контроля за предварительным следствием и т. п.

Степень научной разработанности темы. Защита прав и законных интересов личности в уголовном процессе была предметом исследования многих советских, а затем и российских процессуалистов: Я. С. Аврах (1972), В.А.Азарова (2004), В. Д. Адаменко (1983), А. Антошиной (2002), В. М. Барановского (1999), В. А. Богдановской (2005), В. П. Божьева (2003),

A. Д. Бойкова (2002), Л. В. Брусницына (1995), Д. П. Великого (2001), Б. Я. Гаврилова (2002), П. С. Дагеля (1975), Т.Н.Добровольской (1950),

B. А. Дубривнго (1962), С. П. Ефимичева (2003), О.А.Зайцева (1995), 3. 3. Зинатуллина (2002), Л. М. Карнеевой (1974), Т. С. Кобцовой (2005), Н. А. Колоколова (2004), Э. Ф. Куцевой (1997), А.М.Ларина (1988), В. В. Лунеева (2004), П. А. Лупинской (2001), А. В. Малько (1990), Г. П. Минеевой (1991), И.Михайловской (2002), С. А. Пашина (1998), И. Л. Петрухина (1987), А. А. Петуховского (2001), Г. А. Печникова (2006), И. И. Потеружи (1963), Г. М. Резника (1976), В.М.Савицкого (1963),

A. Б. Смушкина (2005), Ю. И. Стецовского (1988), М. С. Строговича (1968), И. Я. Фойницкого (1996), Г. П. Химичевой (2002), М. А. Чельцова (1969),

B. С. Шадрина (1997), П. С. Элькинд (1963).

В диссертационных исследованиях последних лет таких авторов, как О. А. Азизова (2006), М. О. Баев (2005), С. В. Колдин (2003), В. Л. Кудрявцев (2002), И. А. Мищенкова (2008), А.В.Орлов (2004), Е.А.Попов (2005), Л. Ю. Таова (2008), Ф. Г. Шахкелдов (2006), С. В. Яшин (2004) и др. также освещался интересующий нас вопрос.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что данные работы закономерно не охватывают всех аспектов проблемы регламентации защиты прав личности в уголовном процессе, и не все из них основываются на новейшем уголовно-процессуальном законодательстве. Нередко диссертации на схожие темы содержат в себе разнонаправленные и противоречивые суждения, что также свидетельствует о насущности и дискуссионности вопроса, изучению которого посвящено данное исследование.

Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного процесса и государства, в лице специально - уполномоченных правоохранительных органов, возникающие в процессе применения, реализации конституционных и уголовно - процессуальных норм, регламентирующих защиту прав и законных интересов личности в рамках состязательного уголовного судопроизводства в отечественном уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы следующие основные задачи:

- в свете авторского понимания осмыслить значение ст. 6 УПК РФ;

- исследовать существующие позиции и мнения ученых-процессуалистов по определению понятия и сущности категории «защита прав личности» в узком и широком смысле в уголовном процессе, выработать, сформулировать и обосновать собственную позицию по данному вопросу;

- пповести теоретический анализ такого правового явления, как «закон

X X л. ный интерес личности»;

Методологической основой исследования выступили положения материалистической диалектики, а также частно-научные методы анализа: сравнительное исследование, исторический, логический, конкретно-социологический, системный, статистический и др.

Кроме того, диссертантом были исследованы научные труды по уголовному процессу, конституционному праву, теории государства и права, уголовному праву.

Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные при изучении опубликованной судебной практики Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. По проблеме защиты прав и законных интересов личности автором проанализированы результаты проведенного им обобщения материалов

287 уголовных дел, рассмотренных в Волгограде и Волгоградской области, Казани, Саратове. Содержащиеся в диссертации выводы основаны и на результатах проведенного анкетирования 100 следователей МВД и Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, 100 работников юридических фирм и адвокатов, 33 федеральных судей судов общей юрисдикции Южного федерального округа.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой монографическое исследование теоретических и нормативных основ защиты прав и законных интересов участника в российском уголовном процессе.

Основным элементом новизны работы является толкование защиты прав личности в расширенном спектре понимания. «Защита прав личности в уголовном процессе» рассматривается как многосоставное понятие, включающее несколько неотъемлемых элементов.

Внимание в представленном исследовании уделено как обвиняемым, подозреваемым так и потерпевшему, свидетелю. Проанализирован вопрос эффективности обеспечения и реализации защиты прав личности данными участниками уголовного судопроизводства в рамках состязательного отечественного уголовного поопесса. А

На монографическом уровне рассмотрен правовой феномен «законных интересов личности», автор постарался отразить специфику законных интересов в одновременном их сопоставлении с субъективными правами и юридическими обязанностями личности, показать юридическую значимость данной правовой категории, акцентировать внимание на проблемах, возникающих у участников процесса при их защите.

Предпринята попытка рассмотреть защиту прав и законных интересов личности в комплексном плане: ее теоретические и нормативные основы, диалектику развития в Российском судопроизводстве, претворение на стадиях уголовного процесса.

Предпринята попытка создать комплексный, обобщенный труд, раскрывающий как современное положение, так и перспективы развития защиты прав и законных интересов личности - участника уголовного процесса, как важнейшей, неотъемлемой гарантии гражданина демократического, правового государства, базирующейся на новейшем законодательстве.

В соответствии с целью и задачами исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Представлено обоснование того, что защита прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе не должна рассматриваться в качестве итогового назначения судопроизводства, а являет собой важнейшее условие для достижения большей социально - значимой цели - быстрого и полного раскрытия каждого преступления и установления объективной истины.

2. Вынесено предложение о том, что редакция ст.6 УПК РФ должна содержать указание, согласно которому назначением уголовного судопроизводства является раскрытие преступления, обеспечение неотвратимости ответственности виновных, равно как и не привлечение к уголовной ответственности невиновных путем всестороннего, полного исследования обстоятельств дела при обязательном соблюдении прав и законных интересов личности.

3. Уточнено, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на государственную и судебную защиту, предоставляет его для защиты в целом, значит она возможна и там, где обвинения нет. В уголовном процессе нуждаются в защите от возможного посягательства права и интересы как обвиняемого, подозреваемого, так и граждан, выступающих в ином процессуальном качестве, включая потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса.

4. Сформулировано и аргументировано положение относительно того, что закрепленные в международном праве и ратифицированные Российской Федерацией нормативно - правовые акты, касающиеся правового статуса участника уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и т. п.) являются равнодоступными гарантиями независимо от их прямого закрепления в национальном уголовном процессе.

5. Проанализировано правовое положение различных участников уголовного процесса в рамках действующего уголовно - процессуального законодательства Соединенных Штатов Америки и Франции. Установлены основные схожие и различные черты с отечественным уголовным судопроизводством.

9. Вынесено предложение о целесообразности отражения в ч. 3 ст.11 УПК РФ положений, обязывающих правоохранительные органы разъяснять участникам уголовного судопроизводства их право на государственную защиту в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

13. Вынесено предложение и представлено обоснование необходимости введения в ст.229 УПК РФ пункта 4, согласно которому ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу возможности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым либо его защитником со дня получения решения суда надзорной инстанции об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение до начала нового судебного разбирательства.

14.0боснованы предложения о целесообразности внесения изменения в часть 5 статьи 325 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей в случае повторного рассмотрения дела после отмены приговора, первоначально постановленного на основании вердикта суда с участием присяжных заседателей.

I-----1----'---- —I------------г —1-----^-------- -------1------------Т "X---ч)----X--------------Г у I полнения и изменения уголовно-процессуального закона могут быть использованы органами, имеющими право законодательной инициативы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применить и в преподавании отдельных тем курса «Уголовный процесс», «Права человека», «Конституционное право», «Теория государства и права» в учебных заведениях страны.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Концептуальные положения исследования и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 11 опубликованных автором научных статьях, тезисах сообщений на научно-практических конференциях: «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика (г. Волжский, Волгоградская область 2008 г.), X межвузовской научно-практической конференции (г. Майкоп, 2008 г.); а также в практической деятельности межрайонной коллегии адвокатов №75 г. Волгограда и Кубанской коллегии адвокатов адвокатов Краснодарского края.

Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бунин, Кирилл Александрович, Волгоград

Выводы и предложения, сформулированные в результате представленного диссертационного исследования направлены на совершенствование действующего российского уголовно-процессуального законодательства и представляют собой совокупность взаимозависимых новелл, принятие и закрепление которых поспособствует повышению эффективности достижения назначения уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов участника уголовного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование вопроса защиты прав и законных интересов личности как назначения уголовного судопроизводства позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Первое упоминание в официальных источниках российского права о возможности защиты своих прав участниками уголовного судопроизводства содержится в XV т. Свода законов Российской Империи- «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных».

2. Анализ международно-правовых актов позволяет сделать вывод, что Всеобщая декларация прав человека является основным актом, заложившим основу развития международно-правового регулирования в области общечеловеческих гарантий, предоставленных цивилизованным сообществом гражданам.

3. Закрепленные в международно-правовых актах положения относительно правового статуса личности-участника уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и т. п.) являются равнодоступными гарантиями независимо от их прямого закрепления в национальном уголовном процессе.

Таким образом, эти гарантии в отечественном уголовном процессе приобретают форму неотъемлемых прав участников уголовного судопроизводства.

4. Исходя из анализа ст. 6 УПК РФ, а также конституционных, международно-правовых, уголовно-процессуальных норм, регулирующих правовое положение участника уголовного процесса, можно выделить однородную основу назначения уголовного процесса - защита прав и законных интересов личности.

5. Защита прав и законных интересов личности - не только важнейшая государственная и уголовно-процессуальная цель, провозглашенная Основным законом России и рядом Международных правовых актов, содержащих нормы, обеспечивающие данное право гражданам всего мира, но и общечеловеческий принцип, заключающийся в предоставлении человеку возможности применять все дозволенные нормами права и нормами поведения средства и способы для адекватной реакции на негативные проявления окружающей действительности.

6. Защита прав и законных интересов личности в отечественном уголовном судопроизводстве — понятие многосоставное, и соотнесение последнего исключительно с фигурами подозреваемого и обвиняемого необоснованно сужает область его исследования.

Элементами, представляющими в совокупности назначение уголовного судопроизводства, являются: а) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; б) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; в) обеспечение права на защиту обвиняемым и подозреваемым в) защита как функция уголовного судопроизводства; г) защита как совокупность мер безопасности участников уголовного процесса.

7. Исходя из буквального толкования находящихся в системной взаимосвязи вышеуказанных нопм. зашита плав личности должна интерпретироваться щ/ 1 ^ 1 1 ' 1 Г Г Г с учетом расширительного понимания и применения общего подхода исследования к изучению вопросов реализации.

Необоснованное ограничение, замыкание изучения и применения защиты прав личности вокруг определенного количества субъектов, его обеспечивающих, неизбежно ведет к неверному толкованию истинного значения этого важнейшего конституционного и общечеловеческого феномена.

Представляется противоречащим логике, здравому смыслу, а самое главное - Основному закону Российской Федерации наделение в разной степени правом на отстаивание своих прав и интересов кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Лишь равноправный подход законодателя к наделению и обеспечению осуществления защиты прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства позволят констатировать факт действительного признания личности высшей ценностью в обществе и государстве.

8. Несмотря на схожие характерные признаки, «законный интерес личности» не является тождественным понятием по отношению к «субъективному праву личности».

Главной отличительной чертой «законного интереса личности» от «субъективного права личности» является меньшая степень государственной гарантированное™ возможности защиты и отстаивания «интереса», в то время как «право» легально гарантировано и обязанность по его обеспечению и восстановлению в случае нарушения возложена государством на специально уполномоченные правоохранительные органы и суд.

9. Представляется необходимым законодательное закрепление «законного интереса личности» как основного понятия, используемого в Уголовно-процессуальном кодексе России (п. 13 ст. 5 УПК РФ), для последующего практического применения.

10. Для определения «законного интереса личности» необходимо выделить основные признаки данной правовой категории.

Во-первых, любой законный интерес связан с субъектом уголовно-процессуального права (участником уголовного процесса).

Во-вторых, «интерес», возникающий у личности - участника уголовного процесса, является именно «законным», т. е. не противоречащим нормам права.

В-третьих, любой интерес представляет собой некую потребность либо стремление лица (субъекта), направленные на достижение как индивидуальной, так и социально-значимой для субъекта цели.

В-четвертых, защита законного интереса личности гарантирована государством. Иными словами, государство признает законный интерес самостоятельным, отдельным объектом правовой охраны. Именно государство берет на себя обязанность по эффективному осуществлению защиты законных интересов.

В-пятых, функции по реализации защиты законного интереса личности возложены на правоохранительные органы государства.

Вышеизложенное обусловливает следующее определение защиты законного интереса личности в уголовном процессе:

Зашита законного интереса личности - гарантированная и охраняемая государством возможность реализации стремления (потребности) участника уголовного процесса, направленного на отстаивание и защиту личных благ в рамках разбирательства уголовного дела, незапрещенными законом способами и средствами.

11. Практическая реализация защиты прав и законных интересов личности напрямую связана с принципом состязательности сторон, являющимся в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом, своеобразным эталоном, инструкцией поведения на досудебных и судебных стадиях для сторон защиты и обвинения.

12. Провозглашение принципа состязательности как единственного критерия установления истины по делу препятствует полноценному осуществлению защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Возведенная в абсолютную степень состязательность в уголовном судопроизводстве имеет своей целью победу в судебном процессе одной стороны над другой. Установление объективной истины как необходимое явление при раскрытии любого преступления теряет свою значимость, поскольку истина такова, какой она представлена стороной, выигравшей процесс. Утрачивается основа восстановления нарушенного права - раскрытие преступления, наказание виновных.

13. Для полноценной реализации защиты прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого необходимо возвести данное назначение в публично-правовую обязанность государства, при действующей же системе состязательности данную обязанность выполняют представители стороны обвинения и в этом качестве состоят в конфронтации к стороне защиты, чем нарушаются все законы логики и диалектики.

14. Реальное обеспечение защиты прав личности возможно в уголовном процессе, в котором четко выражена социально значимая, объективно-необходимая цель.

Защита прав и законных интересов личности должна рассматриваться как важнейшее средство достижения конечной общественно полезной цели - раскрытия преступления, наказания виновного, оправдания невиновного.

15. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса - одна из важнейших и неотъемлемых частей многосоставного понятия «защита прав личности».

16. Субъекты защиты прав личности в уголовном процессе - это участники уголовного судопроизводства, наделенные Конституцией РФ, УПК РФ, другими нормативно-правовыми актами возможностью использовать любые допустимые законом способы и средства для защиты своих прав, интересов, а также иные лица, формально не наделенные процессуальным статусом в рамках действующего УПК РФ, оказывающие содействие при производстве расследования по уголовному делу.

17. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса является одним из условий достижения назначения последнего. Деятельность органов правоохранительных органов по принятию мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна включать в себя следующие составляющие:

Во - первых, деятельность правоохранительных органов по предупреждению возможных угроз в отношении участников уголовного процесса и их близких.

Во - вторых, применение мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом ««О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

В - третьих, проведение активной просветительской работы через средства массовой информации для участников, оказывающих содействие в раскрытии преступления о возможности пользоваться мерами государственной защиты и безопасности;

В- четвертых, учитывая неосведомленность и правовую безграмотность подавляющего большинства участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в применении мер государственной защиты, сотрудники правоохранительных органов обязаны разъяснять соответствующее право послеДгё>илА.нализ зарубежного опыта применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод о необходимости закрепления п. 10 ч.1 ст.6 в ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», запрещающий осужденному находиться или посещать местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший или его семья без дозволения последнего. Применение указанной меры безопасности полностью отвечает интересам потерпевшей стороны и способствует защите от посткриминального воздействия.

19. Исходя из буквального толкования Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-0, лицо (пострадавший, жертва), ощутившее на себе реальный физический, материальный, моральный вред от совершенного против него преступного деяния, автоматически становится потерпевшим, а процессуальное закрепление данного статуса - лишь формальная необходимость документального подтверждения этого факта. Заявитель, сообщивший о преступлении и ощутивший на себе реальный вред, является потерпевшим.

20. Не смотря на то, что указанное выше постановление Конституционного суда РФ, по сути, разъясняет потерпевшему, как пользоваться своими правами непосредственно после их нарушения и сообщения об этом в правоохранительные органы, фактическая реализация последним своих прав возможна только после обретения лицом специального процессуального статуса «потерпевший», а вплоть до наступления этого момента лицо остается практически бесправным с точки зрения уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, вынесение постановления о признании лица потерпевшим - это не просто символическое оформление процессуального статуса последнего, а важный этап в ходе производства по делу.

21. В целях осуществления полноценного доступа лица, пострадавшего от преступления, к возможности осуществления защиты своих прав считаем правильным предложить следующую редакцию п. 1 ст. 42. УПК РФ: «Признание лица потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя, суда одновременно с получением заявления о преступлении от лица, пострадавшего в результате совершенных против него деяний, содержащих признаки преступления».

22. Выявляя правовую структуру процессуального статуса «свидетель», выделим следующие составляющие: это физическое правоспособное, дееспособное лицо, которому по стечению обстоятельств стали известны те или иные сведения, имеющие отношение к расследуемому преступлению.

23. Первым порядковым правом подозреваемого, согласно УПК РФ, является право на получение копии постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. Исходя из системной взаимосвязи данной нормы с нормами, предусмотренными гл. 20 УПК РФ, не представляется возможным определить время и способ, которыми подозреваемый может реализовать свое право на ознакомление с данным постановлением, что, в свою очередь, является существенным ограничением права на защиту.

В целях полноценного обеспечения подозреваемому лицу права на защиту предлагаем дополнить п. 4 ст. 146 УПК РФ нормой следующего содержания: «Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно передается лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

24. Считаем правильным наделить подозреваемого правом аналогичным праву обвиняемого иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса подозреваемого, без ограничения их числа и продолжительности.

Так как процессуальный период обладания подозреваемым соответствующим статусом в действующем УПК РФ не предусмотрен, полагаем, что возможность использования услуг адвоката последним не должна быть ограничена.

На основании изложенного, считаем целесообразным изменить формулировку п. 4 ч. 4 ст. 46 следующим образом: «Подозреваемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства»

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Всеобщая декларация прав человека Электронный ресурс. : [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Электронный ресурс. : [принята Советом Европы 4 ноября 1950 г.]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

4. Международный пакт о гражданских и политических правах Электронный ресурс. : [принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.] //

5. Организация объединенных наций Сайт. Режим доступа: http://www.un.org/russian /ёосишеп/сопуетз/рас1ро1 .Ийт (доступ свободный).

6. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ СТРАН

7. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.. -М: «Проспект», 2000.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.] (по состоянию на 26 января 2010 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

9. Уголовный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.] (по состоянию на 26 января 2010 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

10. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Электронный ресурс. : федер. закон от 05 мая 2010 г. № 68-ФЗ Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

11. О международных договорах Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (с изм. от 1 декабря 2007 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12. О милиции Электронный ресурс. : федер. закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп.) // Помощь малому бизнесу [Сайт]. Режим доступа: http://www.bishelp.ru/kontrol/militia/zakon/fzomilicii.php (доступ свободный).

13. Об оперативно-разыскной деятельности Электронный ресурс. : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

14. О полиции Электронный ресурс. : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. О прокуратуре Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202 (с изм. и доп.) // Косультант [Сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/prosec/ (доступ свободный).

16. О статусе судей в Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изм. и доп.) // Консультанат [Сайт]. -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc; base=LAW;n=6601 (доступ свободный).

17. О судебной системе Российской Федерации Электронный ресурс.: федер. конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

18. О концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

19. Об усилении ведомственного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: указание Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 04.05.2010. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

20. О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе : Закон Республики Казахстан от 05 июля 2000 г. №7 // Законодательство стран СНГ Сайт. Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/ show.fwx?Regnom=5188 (доступ свободный).

21. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции Электронный ресурс. : [принята Учредительным собранием 26.08.1789г.] // Великая французская революция [Сайт]. Режим доступа: http://liberte.newmail.ru/declaration.html (доступ свободный).

22. Конституция США Электронный ресурс. : [принята Конституционным конвентом 17.09.1787] // Народ.ру [Сайт]. Режим доступа: http://studentforever2007.narod.ru/constusa.html.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (по состоянию на 1 января 1995 г.) / пер. Л. В. Головко. -М.: ЕАВ, 1996.

24. Уголовный кодекс Дании / под ред. Беляева С.С. СПб.: Юридический центр-пресс, 2001.

25. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. -М.: Зерцало, 1998.

26. Уголовный кодекс Польши / под ред. Лукашовой А.И., Кузнецовой Н.Ф. СПб.: Юридический центр-пресс, 2001.

27. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. М.: Зерцало, 1996.

28. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000.

29. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

30. Акты Верховного суда США Электронный ресурс. // Supreme court [сайт]. Режим доступа: http:// search.access.gpo.gov/supreme-court/SearchRight. asp?ct=SupremeCourt&ql= 3501 &х=26&у=33 (доступ свободный).

31. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНАЯ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

32. Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я. С. Аврах ; под науч. ред. Ф. Н. Фаткуллина. Изд-во Казанского ун-та, 1972.

33. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / В.Д. Ада-менко. Изд-во Томского ун-та, 1983.

34. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании : монография / А. В. Агутин ; под науч. ред. В. Т. Томина. М. : ЮР-ВАК, 2004.

35. Александров А. С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России : учебник / А. С. Александров и др. ; науч. ред. В. Т. Томин. М. : Юрайт-Издат, 2003.

36. Алексеев Н. С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, JI. Д. Кокорев. Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

37. Арабули Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ / Д. Т. Арабули. Оренбург : Гос. ун-т, 2002.

38. Башкатов JI. Н. Комментарий к ст. 47 УПК РСФСР / Л. Н. Башкатов, Г. Н. Ветрова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В. М. Савицкого и др. М.: Проспект, 1999.

39. Бекешко С. П. Подозреваемый в советском уголовном процессе / С. П. Бекешко, Е. П. Матвиенко. Минск : Высшая школа, 1969.

40. Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие / Ю, Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.

41. Бережнов А. Г.Права личности. Некоторые вопросы теории / А. Г. Бережнов. М.: Изд-во МГУ, 1991.

42. Боботов С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. М. : ЕАВ,1994.

43. Бойков А. Д. Третья власть в России : Книга вторая : продолжение реформ / А. Д. Бойков. М. : Юрлитинформ, 2002.

44. Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : ИНФРА-М, 2007.

45. Буцковский Н. А. Об основных началах уголовного судопроизводства : материалы по судебной реформе в России 1864 г. / Н. А. Буцковский -Т. 17.-СПб., 1864.

46. Васильев А. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А. Н. Васильев, JI. М. Карнеева. М. : Юридическая литература, 1970.

47. Великий Д. П. Восемь аргументов против «сделок о признании вины».- М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2001.

48. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. М. : Наука, 1979.

49. Галкин И. С. Процессуальное положение подозреваемого / И. С. Галкин, В. Г. Кочетков. М. : Юридическая литература, 1968.

50. Головко JI. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

51. Григорьев В. Н. Уголовный процесс : учеб. пособие / В. Н. Григорьев. М. : Эксмо-пресс, 2008.

52. Гриненко А. В. Адвокатура в Российской Федерации : учеб. пособие / А. В. Гриненко. М. : Проспект, 2003.

53. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. М. : Юридическая литература, 1981.

54. Гуляев А. П. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-поавовой оебооме / А. П. Гуляев : отв. пел. Ю. И- Стецовский — М. : Юридиче1 XXX ' 1 ' 1 ' 1 "екая литература, 1990.

55. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания : учеб. пособие / И. М. Гуткин. М. : Акад. МВД СССР, 1980.

56. Громов Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ : учеб.-практ. пособие / Н. А. Громов, С. А. Крушин. М. : Шумилова И.И., 2005.

57. Грудицина Л. Ю. Адвокатское право : учеб.-практ. пособие / Л. Ю. Грудицина. М. : Деловой двор, 2009.

58. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. -Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

59. Демидов И. Ф. Принципы советского уголовного процесса / И. Ф. Демидов // Курс советского уголовного процесса : общая часть М. : Го-сюриздат, 1989.

60. Ефимичев П. С. Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. М. : Юстицинформ, 2008.

61. Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современно в уголовном судопроизводстве России : монография / И. В. Жеребятьев. Оренбург : РИК ГОУ ОГУ, 2004.

62. Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М. : Юридическая литература, 1961.

63. Зайцев О. А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии : учебное пособие / О. А. Зайцев ; под ред. С. П. Щербы. М. : Экзамен, 1995.

64. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В.Зайцев ; под ред. В.В. Яркова. М. : Волтерс Клу-вер, 2007.

65. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции / 3. 3. Зинатул-лин, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск : Уд- мурдск. гос. ун- т, 2002.

66. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Изд-во Воронежского ун-та, 1964.

67. Кокорев Л. Д. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Л. Д. Кокорев. Изд-во Воронежского ун-та, 1979.

68. Колосович С. А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования / С. А. Колосович, А. В. Парий Волгоградский юридический ин-т, 1997.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (Постатейный) // под общ. ред. О. Г. Ковалева. М. : Дашков и К, 2005.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : «Спарк», 2005.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М. : Экзамен XXI век, 2002.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. И. Л. Петрухина. М. : ТК Вэлби, 2002.

73. Кони А. Ф. Собрание сочинений в восьми томах / А. Ф. Кони. Т. 4. -М. : Юридическая литература, 1967.

74. Кореневский Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству : практ. пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. М. : Юристъ, 2004.

75. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков ; под ред. В. А. Познанского. Саратов : Сарат. Ун - т, 1987.

76. Корнуков В. М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В. М. Корнуков, В. А. Лазарев, В. Д. Холоден-ко. Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002.

77. Курс советского уголовного процесса : общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М. : Юридическая литература, 1989.

78. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э. Ф. Куцова. М. : МГУ, 1973.

79. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу : процессуальныефункции / А. М. Ларин. М. : Юридическая литература, 1986.

80. Ларин А. М. От следственной версии к истине / А. М. Ларин. М. : Юридическая литература, 1976.

81. Ларин А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М. : Наука,1980.

82. Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве / А. М. Ларин // Общая теория права / отв. ред. Е. А. Лукашова. М. : Ин-т государства и права, 1996.

83. Либус И. Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства / И. Либус. Ижевск : Удм. ун-т, 1989.

84. Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л. : Изд-во ЛГУ, 1985.

85. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М. : Юридическая литература, 1976.

86. Малый академический словарь Электронный ресурс. // [сайт]. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/18015 (доступ свободный).

87. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В. Г. Макашвили. М. : Госюриздат, 1957.

88. Малько А. В. Законные интересы Электронный ресурс. // Словари и энциклопедии [сайт]. Режим доступа: Ь11р://\у\¥\¥.погта-verlag.com/new/ ?newitem=639.2008 (доступ свободный).

89. Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. -Кишинев : Штиинца, 1982.

90. Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. Изд-во Саратовского ун-та, 1992.

91. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М. : Издательство, 2006.

92. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль : Яросл. ун-т, 1976.

93. Отчет Петербургского совета за 1877-1787 гг. СПб., 1878.

94. Пашкевич П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич. М. : Юридическая литература, 1984.

95. Перлов И. Д. Право на защиту : учеб. пособие / И. Д. Перлов. М. : Знание, 1969.

96. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Пет-рухин. М. : Юридическая литература, 1989.

97. Печников Г. А.Диалектические проблемы истины в уголовном процессе / Печников Г. А. Волгоград : ВА МВД России, 2007.

98. Проблемы теории государства и права / отв. ред. А. А. Алексеев. -М. : Юридическая литература, 1979.

99. Рахуиов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. М. : Госюриздат, 1954.

100. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М. : Госюриздат, 1961.

101. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Юридическая литература,1976.

102. Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела /

103. A. П. Рыжаков. М. : Экзамен XXI, 2007.

104. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Электронный ресурс. / А. П. Рыжаков. 6-е изд., пере-раб. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

105. Савицкий В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе /

106. B. М. Савицкий, И. И. Потеружа. М. : Госюриздат, 1963.

107. Свод законов Российской империи Электронный ресурс. // Классика российского права [сайт]. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/code (доступ свободный).

108. Сердечная Р. Г. Обеспечение прав участникам предварительного расследования / Р. Г. Сердечная. Волгоград : ВА МВД РФ, 2004.

109. Сборник решений Уголовно-касационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1884. - № 11.

110. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР : 1917-1953 гг. -М. : Госюриздат, 1953.

111. Словарь иностранных слов / под ред. Ф. Н. Петрова 6-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1988.

112. Словарь русского языка / сост. С. И. Ожегов. М. : Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953.

113. Словарь русского языка : В 4-х т. / под ред. Н. Ю. Шведовой 4-е изд., стер. - М. : Русский язык ; Полиграфресурсы, 1999. - Т. 4.

114. Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к УПК РФ / А. Смирнов, К. Калиновский. СПб. : Питер, 2003.

115. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка Электронный ресурс. // Словари и энциклопедии [сайт]. Режим доступа: http://slovorus.ru/index.php?ID= 10573 5&pg=0&w=%C7%C0%D9%C8%D2%C0&s =%E7%E0%F9%E8%F2%E0&a= (доступ свободный).

116. Стецовский Ю. И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю. И. Стецовский, А. М. Ларин. М. : Наука, 1988.

117. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю. И. Стецовский. -М. : Юридическая литература, 1972.

118. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура / Ю. И. Стецовский. М. : Высшая школа, 1989.

119. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Стро-гович. -М. : Наука, 1968.

120. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М. : Наука, 1984.

121. Строгович М. С. Избранные труды : в 2 т / М. С. Строгович. М. : Наука, 1992.

122. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 3 т. / М. С. Строгович. Т. 2.- М. : Наука, 1970.

123. Строгович М. С.Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Госюриздат, 1951.

124. Субочев В. В. Законные интересы / В. В. Субочев. М. : Норма,2008.

125. Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: учеб. пособие / А. В. Сумачев. Тюменский юридический институт МВД России, 1999.

126. Даль В. И. Толковый словарь живого Великорусского языка Электронный ресурс. // Словари и энциклопедии [сайт]. Режим доступа: http://slovari.299.ru/dal.php (доступ свободный).

127. Ожегов С. Толковый словарь русского языка Электронный ресурс. // Словари и энциклопедии [сайт]. Режим доступа: http://slovari.299.rn/word.php7icNl 0063&з1=о] (доступ свободный).

128. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии : метод, пособие / Н. А. Якубович и др. М. : ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989.

129. Томин В. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. С. Александров. М. : Юрайт-Издат, 2002.

130. Тыричев И. В. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту / И. В.Тыричев // Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. П. А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юридическая литература, 1997.

131. Тыричев И. В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. М. : Юридическая литература, 1995.

132. Толковый словарь русского языка : в 4 т. Т. 3 / под ред. Б. М. Волна, Д. Н. Ушакова. М. : Изд-во иностранных и национальных словарей, 1939.

133. Уголовное право России : Особенная часть : учебник // Под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юстицинформ, 2009.

134. Уголовный процесс : учебник // под ред. В. П. Божьева. 3-е изд. неправ. и доп. - М. : Спарк, 2002.

135. Уголовный процесс : учебник // под ред. проф. М. А. Чельцова. М. : Юридическая литература, 1969.

136. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. С. Кобликов. М. : Нор-ма-Инфра, 1995.

137. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в. 2 т. Т. 2. / И. Я. Фойницкий. СПб. : Альфа, 1996.

138. Хабибуллин К. Б. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан / К. Б. Хабибуллин, А. Г. Толкачев. Уфа : Уфимская высшая школа, 1991.

139. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. Тбилиси : Юридическая литература, 1957.

140. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М. : Госюриздат, 1962.

141. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Т. 1 / М. А. Чельцов-Бебутов. -М. : Госюриздат, 1957.

142. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоградский юридический ин-т МВД России, 1997.

143. Шадрин В. С. Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс / В. С. Шадрин. Волгоград : ВА МВД РФ, 2000.

144. Шнитенков А. В. Комментарий к Фелеоальному закону о «Государ1. А ± У ' ' J.ственной защите прав свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства» / А. В. Шнитенков, Д. П. Великий. М. : Юстицинформ, 2007.

145. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

146. Азаров В. А. А удалась ли конференция? // Вестник Омского университета : сер. «Право». 2007. - № 1. - С. 6-8.

147. Азаров В. А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан // Учебное пособие. Изд-во Омской высшей школы МВД РСФСР. - 1990.

148. Азаров В. А. Защита имущественных интересов потерпевших от преступлений : опыт сравнительного правоведения // Правовая защита частных и публичных интересов : Ч 1. Челябинск : Изд-во Южно-Уральского государственного ун-та, 2004. - С. 32-36

149. Александров А. С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. - № 5. - С. 85-87.

150. Американские преступники по-прежнему могут хранить молчание Электронный ресурс. // Лента [сайт]. Режим доступа: http://www.lenta.ru/world/2000/06/27/miranda/Printed.Htm (доступ свободный).

151. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Рос. юстиция. 2002. - № 8. - С 23-26.

152. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Рос. юстиция. 2004. — № 1. - С. 14-16.

153. Богдановская В. А.Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. - № 2. - С. 14—15.

154. Божьев В. П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе Электронный ресурс. // Юридическая книга [сайт]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book2871.html (доступ свободный).

155. Божьев В. П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 79-80.

156. Бойков А. Д. Защита прав потерпевшего Электронный ресурс. // Уголовное право [сайт]. Режим доступа: http://ugpr.ru/arhiv/8avgust2006gl 013/па2пасЬетеМзро1петепакагатуа101 7/zaschitapravpoterpevshegol026 (доступ свободный).

157. Бойков А. Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуального кодекса России // Прокурорская и следственная практика. -1997.-№2.-С. 101-105.

158. Бойков А. Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Адвокатура и адвокаты. М. - 2006. - С. 156-158.

159. Бойков А. Д. Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ: науч.-практ.конф.// Государство и право. 2002. - № 9. - С. 13-18.

160. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. // Рос. судья. 2002. - № 9. - С. 10-13.

161. Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право 1995. - № 9. - С. 70-75.

162. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Рос юстиция. 1996. - № 7. - С. 76-83.

163. Быков В. М. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в Российском уголовном процессе / В. М. Быков, В. А. Орлов // Право и политика. 2002. - № 5. - С. 37-46.

164. Винницкий Л. В.Уравнять права сторон в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1999. - № 6. - С. 43^4.

165. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М. : Госюриздат, 1981. - С. 38^12.

166. Выдря M. М. О защите как функции, призванной ограждать права любого участника процесса // Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар : Кубан. У- нт, 1979. - С. 36-36.

167. Гаевский H. М. «Золушки» и «фавориты» нового УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью : сб. статей. М., 2003. - С. 86-90.

168. Защита по-американски // Рос. газета. 2003. - 28 ноября.

169. Галоганов Е. Понятие и место процессуального принципа состязательности в системе принципов судопроизводства // Право и жизнь. 2009. -№5.-С. 28-32.

170. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-24.

171. Григорьев О. А. О целях и задачах уголовного судопроизводства // Закон и право. 2006. - № 6. - С. 41^5.

172. Григорьев Ф. Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности // Вестник Московского унта : сер. 11 : Право. 2006. - № 3. - С. 47-52.

173. Грудцына Л. В. Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. 2004. -№ 7. - С 15-20.

174. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент // Рос. юстиция. 2007. - № 2. - С. 45^17.

175. Дикарев И. С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2006. -№ 3. - С. 29-33.

176. Дорохов В. Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М. : Го-сюриздат, 1962. - С. 83-88.

177. Дубривный В. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов : Сарат. ун-т, 1962. - С. 254-256.

178. Ефимичев С. П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Законность и нравственность правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 35-37.

179. Ефимичев С. УПК Россиской Федерации нуждается в уточнении / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право. 2003. - № 1- С. 66-68.

180. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. - № 13. - С. 19-23.

181. Тумакова И. Защита свидетелей дело рук самих свидетелей Электронный оесусс! : материалы международной конференции Университета МВД

182. Г 1 у 1 л 1 ' Г" ' 1 Т Г ' ± ГП

183. Кадис Правовой портал сайт. Режим доступа: http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=15361 (доступ свободный).

184. Зинатуллин 3. 3. Еще раз об уголовно-процессуальных функциях Электронный ресурс. // Право [сайт]. Режим доступа: http://law-zinatullin.ru/ article36.htm (доступ свободный).

185. Зинатуллин 3. 3. Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке Электронный ресурс. // Уголовный процесс [сайт]. -Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.rU/b/st/zinatullin.htm (доступ свободный).

186. Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск МнГУ,1979. - С 3-12.

187. Игнатенко Г. В. Обеспечение прав и свобод как общеправовой принцип Электронный ресурс. // Институт государства и права : Тюменский государственный университет [сайт]. Режим доступа: http://www.jurati.ru/ 01newsZig.doc (доступ свободный).

188. Игнатов С. Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по Уголовно-процессуальному законодательству России // Адвокатская практика. 2008. № 3. - С. 21-23.

189. Интервью с Ю. Я. Чайкой, министром юстиции Российской Федерации // Законодательство. 2004. - № 1. - С. 2-6.

190. Информация о событиях в государственной думе Электронный ресурс. // Государственная дума [сайт]. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news/indexa.jsp&flle=3790.html (доступ свободный).

191. Ищенко Е. П. Кто защитит потерпевшего Электронный ресурс. // Уголовное судопроизводство Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». 2008.

192. Карнеева Л. М. Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Социалистическая законность. № 10. - 1974. - С. 59-61.

193. Карнеева Л. М. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. № 4. - 1959. - С. 36-40.

194. Карнеева Л. М. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого // Законность. М. : Академия МВД СССР, 1982. - С. 311-315.

195. Касаткина С. А. Признание обвиняемого. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

196. Квартин Ю. О гарантиях прав адвокатов // Социалистическая законность. 1989. - № 9. - С. 23-31.

197. Козочкин И. Д. Защита прав потерпевших (жертв преступления) в США Электронный ресурс. // Журнал российского права. 2009. - № 8. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

198. Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. - № 4. - С. 76-83.

199. Колоколов Н. А. Адвокат в кассационном производстве // Адвокатская практика. 2004. - № 5. - С. 19-25.

200. Защита прав потерпевших. Юридические, психологические, финансовые аспекты Электронный ресурс. : круглый стол // Сопротивление [сайт]. Режим доступа: http://www.soprotivlenie.org:80/video.php?id=13 (доступ свободный).

201. Крыленко Н. В. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. М.: Изд-во Ком. акад., 1928. - № 1. - С. 98-119.

202. Кудрявцев В. Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат. 2008. - № 9. - С. 12-19.

203. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля Электронный ресурс. // Юридический портал ЬашМ1х [сайт]. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3999 (доступ свободный)

204. Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьба с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 12-16.

205. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 00-00.

206. Малько А. В. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль : Издательство, 1990. - С. 15-22.

207. Масленникова Л. Н. Уголовно-процессуальные гарантии прав потерпевшего // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. -М.: Юрист, 2008. С. 99-105.

208. Махов В. Н. Конгресс США и доклад Министерства юстиции США критикуют правила Миранды / В. Н. Махов, М. А. Пешков // Правоведение. -2000.-№ 1.-С 161-173.

209. Михаил Ходорковский провел прения с самим собой Электронный ресурс. // http://khodorkovskyru.livejournal.com [сайт]. Режим доступа: http://khodorkovskyru.livejournal.com (доступ свободный).

210. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2—4.

211. Муженская Н. Е. Обеспечение прав граждан участников уголовного процесса при назначении и проведении судебных экспертиз // Гражданин и право. — 2009. — № 4. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПл. т л «/ х 1 ^люс».

212. Назаренко В. Предварительное расследование в современном уголовном процессе Электронный ресурс. // Ьа\упих: актуальная правовая инфор-мация[сайт]. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4865 (доступ свободный).

213. Никандров В. И. Возбуждение уголовного дела : лекция / В. И. Ни-кандров. М. : Изд-во Всесоюз. юридического заочного ин-та, 1990. С. 80-86.

214. Насонова Н. А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа / Н. А. Насонова, Н. А. Моргунина // Адвокат. -2009. № 3 - С. 36-40.

215. Новикова М. В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования // Рос. судья. 2007. - № 7. - С. 00-00.

216. Новый УПК глазами судьи Верховного суда РФ Электронный ресурс. // Верховный суд Российской Федерации [сайт]. Режим доступа: http://www.supcourt.ш/newsdetale.php?id=745 (доступ свободный).

217. Петрухин И. Л. Право на защиту и проблема реализации упрощения судопроизводства // Адвокатура и современность. М. : Наука, 1987. - С. 5055.

218. Першин М. В. Законный интерес как средство выражения и реализации правового интереса // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 2. - Т. 1.-М. : Юрист, 2002.-С. 181-190.

219. Печников Г. А. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектических взглядов Сократа и о презумпциях, функциях в уголовном процессе // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. - № 3. - С. 346-358.

220. Попов С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Попов, Г. Цепляева // Российская юстиция.-2002.-№ 10. С. 31-37.

221. Преступники пойдут на сделку с правосудием Электронный ресурс. // Право [сайт]. Режим доступа: http://www.pravo.ru/review/view/9238/ (доступ свободный).

222. Резник Г. М. Адвокат: престиж профессии // Адвокатура и современность. М. : ИГиП АН СССР, 1987. С. 57-66.

223. Решетникова О. М. Квалифицированная юридическая помощь в гражданском процессе // Ученые записки юридического ин-та Красноярского гос. ун-та. Вып. 1. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

224. Сауляк О. П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Адвокат. 2009. - № 10.

225. Сергун П. П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М. : Госюриз-дат, 1987.-С. 81-84.

226. Сереброва С. П. О цели современного уголовного судопроизводства России // Рос. судья. 2005. - № 6. - С. 18-20.

227. Скобликов П. Проблемы обжалования в суд нарушений конституционных прав и свобод на досудебных стадиях уголовного процесса // Судья. -2009. № 5-6. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

228. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Рос. юстиция. 2003. - № 6. - С. 37-38.

229. Сухарев И. Ю. Адвокатура России: что и кто мешаете развитию и эффективной деятельности // Юрист. 1995. - № 2. - С. 31-35.

230. Тарнавский О. А. Роль государства и его органов по защите имущественных прав граждан в уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ. 2004. -№ 3.

231. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-правовой аспект // Советская юстиция. 1993. - № 19. - С. 26-27.

232. Химичева Г. П. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства / Г. П. Химичева, О. В. Химичева // Закон и право. 2002. - № 10.

233. Шамсунова Э.Ф. Некоторые исторические особенности совершенствования института защиты в уголовном процессе России // История государства и права. 2006. - № 2. - С. 16-19.

234. Шейфер С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. -№ 10.

235. Шведов Н. Готовимся к введению суда присяжных/ Н. Шведов, Б. Завидов // Рос. юстиция. 1994. - № 5. - С. 12-16.

236. Ширванова О. А. Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела // Известия Тульского государственного университета. Вып. 1. -Издательство, 2004.-С. 133-141.

237. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

238. Азизова О. А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты : дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

239. Аширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

240. Бондаренко А. Н. Этика обвинения в суде : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

241. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

242. Даровских С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации : дис. . канд. юрид. наук. Челябинск. 2001.

243. Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании : дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

244. Дмитриева А. А. Участие адвоката представителя потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2002.

245. Епанешников А. С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве : дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

246. Галкин В. М. Принцип состязательности в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1951.

247. Горбунов В. А. Категория законного интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

248. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве : дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.

249. Зеленина О. А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

250. Курушин С. А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации : дис. . канд. ЮрИД. Ни ук. Саратов, 2003.

251. Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

252. Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса : дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

253. Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

254. Минеева Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего : дис. канд. юрид. наук. -М., 1991.

255. Митрофанова Е. В. Действие принципа состязательности на досудебных стадиях в уголовном процессе : дис. . канд. юрид наук. Волгоград,2004.

256. Мищенкова И. А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

257. Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

258. Оленев С. Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина принцип российского уголовного судопроизводства : дис. . канд. юрид. наук. - Ижевск,2005.

259. Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

260. Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях : дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

261. Таова JL Ю. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе производства предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

262. Туленков П. М. Представительство в советском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. -М., 1970.

263. Чумаков А. В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

264. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

265. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: Генезис и тенденции совершенствования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

266. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

267. Юношев С. В. Адвокат представитель потерпевшего : дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2000.

268. Лео А. Р., Томас Д. Л. Споры о правилах Миранды Электронный ресурс. / А. Р. Лео, Д. Л. Томас // Google books [сайт]. Режим доступа: http://books.google.ru (доступ свободный).

269. Фитцжеральд Д. Программа обеспечения безопасности свидетелей // Правоохранительная деятельность в США. М. : Прогресс, 1998. - С. 174-177.

Автор: Бунин, Кирилл Александрович
Город: Волгоград
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бунин, Кирилл Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бунин, Кирилл Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовного судопроизводства»