Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву

Петров, Валентин Сергеевич

Альтернативное обязательство по российскому гражданскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву»

Петров Валентин Сергеевич

Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву

Специальность 12.00.03 - фажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2006

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Белов Вадим Анатольевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Новоселова Людмила Александровна

кандидат юридических наук Шилохвост Олег Юрьевич

Ведущая организация - Высшая школа экономики

Защита состоится "22" ноября 2006 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан "20" октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Н.В. Козлова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Заявленная в заглавии настоящего исследования тема является сугубо теоретической проблематикой очень узкой категории гражданского права. Альтернативное обязательство отнюдь не является неким новым институтом гражданского права либо какой-то новомодной экзотикой. Надлежащее правовое регулирование альтернативных обязательств не сможет стать панацеей для укрепления экономической жизни в России или для решения отдельных социально-значимых проблем, как, например, в случае с ипотекой. Вместе с тем тот уровень, на котором в настоящий момент находится разработка законодательных положений об альтернативных обязательствах, как и разработка теоретических положений о них, далек от идеала

За более чем сто лет правовое регулирование альтернативных обязательств в России не смогло уйти далее одной статьи в законодательных актах, которая призвана урегулировать все возможные ситуации в рамках альтернативного обязательства. Такое положение во многом вызвано слабой теоретической разработкой понятия, содержания и структуры альтернативного обязательства. Невозможно создать должное законодательное регулирование отношений, не имея четко разработанной теоретической базы. Существующие две монографии, посвященные альтернативному обязательству и написанные более ста лет назад, явно не могут создать такой базы. Не могут создать должной теоретической базы и отдельные работы, появляющиеся даже не периодически и затрагивающие отдельные моменты регулирования альтернативных обязательств.

отношений. Так, неразработанность категории альтернативною обязательства на уровне гражданского законодательства не позволяет в рамках российского гражданского и арбитражного процесса с уверенность формулировать альтернативные требования, выносить решения по таким требованиям, принудительно реализовывать альтернативные обязательства. Более того, основная для альтернативного обязательства категория выбора также практически не разработана в рамках теории гражданского права. При этом выбор является категорией не только гражданского, но и иных отраслей права. Если бы теория гражданского права содержала четкие ответы на вопрос о продолжительности выбора, о просрочке при совершении выбора, о возможности его изменения и отмены, о возможности или невозможности оспаривания выбора, то это способствовало бы не только более четкому регулированию альтернативных обязательств в рамках гражданского законодательства, но и стало бы своеобразным ориентиром для иных отраслей права, содержащих положения о выборе.

Предмет исследования. Предмет настоящего исследования включает в себя: частноправовые нормы латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, эстонскою законодательств, законодательства Квебека, утратившие силу нормы австрийского, российского и саксонского законодательств, применяемые к альтернативным обязательствам; официальные разъяснения российского законодательства и относящиеся к нему подготовительные материалы; материалы судебной практики (как результат правоприменения - для российской правовой системы); российскую (дореволюционную, советскую и современную) частноправовую доктрину, относящуюся к исследуемой проблематике.

Италии и Франции. Правовые системы, нормы которых использовались в рамках написания настоящей работы, были подобраны таким образом, чтобы все они являлись представителями континентальной системы права Такой подбор способствовал выявлению закономерностей и различий применительно к регулированию альтернативных обязательств в схожих правовых системах и способствовал определению оптимальных путей возможного регулирования альтернативных обязательств в рамках российской правовой системы.

Цели и задачи исследования. Главными целями настоящей работы являются выявление ключевых теоретических проблем, связанных с понятием, структурой и содержанием альтернативного обязательства, а также практических проблем, связанных с динамикой альтернативного обязательства. Для достижения указанных целей последовательно решаются следующие задачи:

1) выявляются сущностные, юридически значимые характеристики альтернативного обязательства, формируется его понятие и структура, а также выявляется специфика его содержания. Наряду с этим формируется понятие, структура и содержание факультативного обязательства в качестве отдельного вида обязательственных правоотношений. Определяются отличительные черты альтернативного обязательства от иных схожих гражданских обязательственных правоотношений.

2) Исследуются специфика альтернативного обязательства в зависимости от оснований его возникновения, а также специфика реализации альтернативного обязательства.

3) На основе результатов решения первых двух задач, а также разнообразного эмпирического материала (см. "предмет исследования") выявляются проблемы применения норм о прекращении обязательственных правоотношений к альтернативным обязательствам; предпринимается попытка решения означенных проблем.

Структура исследования. С учетом целей и задач настоящего

исследования оно выстроено следующим образом. В рамках первой главы изучаются теоретические основы понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства. При этом: § 1 посвящен формулированию понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства; в § 2 рассматривается соотношение альтернативного обязательства с родовой по отношению к нему категорией разделительного обязательства и однопорядковой категорией родового обязательства, а также схожей категорией - обязательством с делимым предметом исполнения; § 3 посвящен соотношению альтернативного и факультативного обязательств; наконец, главу завершает § 4, в котором альтернативное обязательство соотносится с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами. Таким образом, в рамках 1-й главы настоящей работы формулируется понятие и структура альтернативного обязательства, выявляется его содержание (§ 1), а также проводится разграничение с иными схожими видами обязательственных правоотношений (§ 2, § 3, § 4). Без рассмотрения перечисленной проблематики невозможно не только понимание альтернативного обязательства как правовой категории, но и специфики его реализации и прекращения. Глава 2 посвящена исследованию юридически значимых особенностей возникновения и реализации альтернативного обязательства. В ней выявляется специфика возникновения альтернативных обязательств в рамках традиционно выделяемых обязательственных правоотношений, таких как: договорные, внедоговорные обязательственные правоотношения и обязательственные правоотношения, включающие в свое содержание преимущественные права (§ 1); непосредственно исследуется специфика реализации альтернативного обязательства (§ 2); наконец, анализируется возможность принудительной реализации альтернативного обязательства (§ 3). В главе 3 рассматриваются общие проблемы применения норм прекращения обязательственных отношений к альтернативным обязательствам. Обозначение соответствующих проблем осуществляется в рамках выявления возможности применения норм о конкретных основаниях

прекращения обязательств, предусмотренных ПС РФ1, к альтернативным обязательствам. Так, рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном и параллельно осуществляется критика концепции о порождении соглашением об отступном альтернативного обязательства (§ 1); рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства соглашением о новации (§ 2); рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства зачетом (§ 3); рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации (§ 4), а также специфика прекращения альтернативного обязательства иными, предусмотренными ГК РФ, основаниями (§ 5).

Методология исследования. Для достижения целей исследования и решения поставленных задач автором использованы общенаучные методы (методы формальной логики; метод анализа и синтеза; метод моделирования; системный метод) и частнонаучные методы (технико-юридический анализ; методы формально-юридического, грамматического и иного толкования правовых норм; историко-юридический и сравнительно-правовой методы).

В качестве основного средства поверки, повышения достоверности и значимости сделанных теоретических обобщений использован метод сравнительного анализа положений латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, • эстонского законодательств, законодательства Квебека. Представляется оправданным подход о возможности систематического обращения к зарубежному праву. При этом иностранные законодательные положения и доктрину автор рассматривает как материал для изучения, даже более значимый по своей научной значимости, чем правовые положения национальной правовой системы. Вместе с тем указанный подход позволяет избежать слепого заимствования институтов иностранного права, равно как и односторонности научного изучения явления в рамках одной правовой системы.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с последующими изменениями и дополнениями) // БД "Гарант-максимум".

Теоретическая основа исследования. Исследования, составляющие теоретическую основу настоящей работы, можно разделить на три группы. Во-первых, это фундаментальные труды в области теории гражданского права и гражданского процесса, среди которых хотелось бы в первую очередь выделить работы М.М. Лгаркова, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Н. Анненкова, С.Н. Братуся, А.Г. Гойхбарга, В. Голевинского, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, М.А. Гурвича, II.JT. Дювернуа, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича. Во-вторых, важнейшую роль для настоящей работы сыграли исследования в области понятия, структуры и содержания, а также правового регулирования альтернативных обязательств следующих авторов: К. Бернштейна, Е. Богдановой, В.М. Гордона, С.Н. Ландкофа, H.A. Макшеева, В.А. Ойгензихта, C.B. Сарбаша. Наконец, в-трегьих, нельзя не отметить работы иностранных ученых, использованные при написании настоящего исследования: Б. Виндшейда, Э. Годэме, Т. Марецолля, Г. Пескаторе (Gustav Pescatore), Ф.Г. Савиньи, Л. Эннекцеруса.

Научная новизна исследования. За последние более чем 100 лет российской цивилистической науки настоящая работа является первым комплексным исследованием понятия, структуры и содержания, а также всего спектра проблем, связанных с динамикой альтернативного обязательства. В течение указанного более чем векового периода вопросы о понятии, структуре и содержании альтернативного и факультативного обязательств рассматривались в основном через призму их предмета, не обращая внимания на их осложненное содержите. Многие из освещенных в настоящем исследовании вопросов ранее в отечественной юридической науке вообще не рассматривались: так, не анализировалась специфика реализации и прекращения альтернативного обязательства, осуществления прав из периодических альтернативных обязательств.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Теоретическая конструкция альтернативного обязательства должна быть определена следующим образом: альтернативное обязательство -единое обязательственное правоотношение, содержанием которого являются субъективные права и юридические обязанности по предоставлению неопределенного предмета исполнения, одного из множества возможных предметов исполнения, осложненное в зависимости от ситуации либо секундарным правом совершить выбор, либо юридической обязанностью совершить выбор и субъективным правом требовать совершения выбора.

2. Выбор в альтернативном обязательстве является гражданско-правовым актом схожим, но не тождественным сделке, и направленным на изменение (упрощение) альтернативного обязательства.

3. Факультативное обязательство является самостоятельным обязательственным правоотношением и не является разновидностью альтернативного обязательства. Теоретическая конструкция факультативного обязательства должна быть определена следующим образом: обязательство, обладающее определенным основным предметом исполнения и содержание которого осложнено секундарным правом должника совершить замену исполнения основного предмета исполнения. Отличия факультативного обязательства от альтернативного обязательства проявляются не только в определенности его предмета, но в наличие субъективного права требовать передачи определенного предмета до осуществления секундарного права совершить замену.

4. Принудительная реализация альтернативного обязательства возможна путем перехода права выбора от управомоченного на выбор субъекта неуправомоченному субъекту либо путем судебного принуждения обязанного субъекта. При этом вынесение судом альтернативных решений не возможно и юридически не обосновано.

5. Соглашение об отступном порождает обязательство с момента его

заключения, которое не является альтернативным обязательством. Сущность обязательства по соглашению об отступном определяется как условпо-отменителыюе обязательство, осложненное секундарным правом, как правило, должника по первоначальному обязательству осуществить выбор либо предмета исполнения по первоначальному обязательству, либо предмета исполнения по обязательству из соглашения об отступном. Предметом обязательства по соглашению об отступном является предоставление определенного предмета исполнения, а субъектами не обязательно должны быть субъекты первоначального обязательства.

Научная и практическая значимость. Изложенные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства. Они также могут быть учтены при разработке концептуальной основы механизма правового регулирования альтернативных обязательств. Более того, многие сделанные выводы (особенно тезисы, выдвинутые в главе 2 и 3) могут быть непосредственно использованы для совершенствования действующего российского законодательства, а также при обобщении практики рассмотрения соответствующих споров высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Внедрение и апробация результатов. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные научные положения сформулированы в опубликованных автором работах. Результаты настоящего исследования апробированы автором в ходе юридической деятельности в коммерческих организациях.

Краткое содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографического

отдела.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, очерчивается предмет исследования, определяются его цели и задачи, описывается структура, методология и теоретическая основа исследования, дается характеристика научной новизны, научной и практической значимости диссертации, излагаются положения, выдвигаемые для публичной защиты. Введение завершается краткими сведениями о внедрении и апробации результатов проведенного исследования.

Глава I "Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства и его соотношение с иными видами схожих обязательств" включает в себя четыре параграфа.

Параграф 1 - "Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства" - имеет целью сформулировать понятие, структуру и содержание альтернативного обязательства. Параграф состоит из пяти пунктов, в которых определяется понятие предмета альтернативного обязательства, обосновывается единство альтернативного обязательства, определяется понятие выбора как правовой категории и выявляется его соотношение с условием, и в итоге формулируется понятие, структура и содержание альтернативного обязательства. В дальнейшем настоящее исследование строится исходя из определенного понятия и структуры альтернативного обязательства, а также выявленной специфики его содержания.

В первом и во втором пункте настоящего параграфа констатируется, что наличие в альтернативном обязательстве множественности возможных предметов исполнения по обязательству с определенным предметом, в которое после совершенного выбора сможет трансформироваться альтернативное, позволяет сделать вывод об

отсутствии в альтернативном обязательстве определенного предмета исполнения. При этом неопределенный предмет альтернативного обязательства не позволяет сделать вывод о том, что альтернативное обязательство является совокупностью правоотношений - по числу возможных предметов исполнения. Единство основания и единство правовой цели при реализации альтернативного обязательства предопределяет то, что альтернативное обязательство является единым обязательством.

В третьем и четвертом пунктах параграфа обосновывается, что отличительным признаком альтернативного обязательства является наличие в нем возможности выбрать определенный предмет исполнения. При этом выбор является схожим, но не тождественным такой правовой категории, как сделка. Отличительной чертой выбора от сделки является невозможность оспаривания совершенного выбора по основаниями, предусмотренным для оспаривания сделок. При этом выбора не является условием в альтернативном обязательстве, поскольку для любого условия характерна неопределенность в его наступлении. В случае же с выбором в альтернативном обязательстве участники альтернативного обязательства в момент его порождения не ставят под сомнение возможность совершения выбора для реализации альтернативного обязательства.

Далее на основе сделанных выводов о предмете и единстве альтернативного обязательства, а также о правовой категории выбора обосновывается, что субъект выбора в альтернативном обязательстве может быть не только управомоченным, но и обязанным субъектом. Общее правило о праве должника совершить выбор в альтернативном обязательстве не исключает того, что на управомоченным субъектом выбора может быть также и кредитор, и третье лицо. Более того субъектом выбора не обязательно должны быть только участники альтернативного обязательства - кредитор и должник. В пункте высказывается возможность о возложении юридической обязанности совершить выбор как на

кредитора либо должника, так и на третье лицо. В результате такого понимания альтернативного обязательства получается возможным сформулировать шесть его возможных конфигураций: три конфигурации с управомоченным на совершение выбора либо кредитором, либо должником, либо третьим лицом; три конфигурации с обязанным совершить выбор либо кредитором, либо должником, либо третьим лицом.

В развитие указанный положений делается вывод о том, что право либо обязанность совершить выбор осложняют содержание альтернативного обязательства. Наряду с этим также выявляется природа права совершить выбор как секундарного, а не субъективного права. Обоснованием для такого вывода о секундарности права выбора служит тот факт, что указанному праву не противостоит никакая юридическая обязанность, а осуществление права выбора порождает юридические обязанности у контрагентов обладателя права выбора. В результате сделанных выводов выводится определение альтернативного обязательства как единого обязательственного правоотношения, содержанием которого являются субъективные права и юридические обязанности по предоставлению неопределенного предмета исполнения, одного из множества возможных предметов исполнения, осложненного в зависимости от ситуации либо секундарным правом совершить выбор, либо юридической обязанностью совершить выбор и субъективным правом требовать совершения выбора.

Параграф 2 - "Соотношение альтернативного обязательства с разделительным и с родовым обязательствами, а также с обязательством, обладающим делимым предметом исполнения" - имеет цель выявить отличительные характеристики альтернативного обязательства от родовой по отношению к нему категории разделительного обязательства и однопорчдковой категории родового обязательства, а также от схожей категории -обязательства с делимым предметом исполнения.

В первом .пункте параграфа обосновывается, что сочетание "разделительное обязательство" акцентирует внимание на таком свойстве правоотношения, как возможная делимость предмета на отдельные предметы исполнения. Сочетание же "альтернативное обязательство" акцентирует внимание на таком свойстве обязательства, как возможная делимость предмета на отдельные предметы исполнения разного рода. Исходя из этого делается вывод о том, что "разделительное обязательство" - это родовое понятие, а "альтернативное обязательство" - видовое. Далее в первом пункте параграфа также делается вывод об однотипности альтернативного и родового обязательств и возможности их отнесения к типу разделительных обязательств. При этом множественность возможных предметов альтернативного обязательства определенны разными родовыми признаками, а множественность возможных предметов родового обязательства определены одинаковыми родовыми признаками.

Во втором пункте второго параграфа сделан вывод о том, что отличительной чертой альтернативного обязательства от обязательства с делимым предметом исполнения является неопределенность предмета исполнения и наличие выбора. Поэтому, несмотря на кажущуюся схожесть альтернативного обязательства и обязательства с делимым предметом, эти обязательства не только нельзя отождествлять, но и классифицировать по одному критерию.

Параграф 3 - "Соотношение альтернативного и факультативного обязательств" - имеет цель показать отличительные характеристики альтернативного обязательства по сравнению со схожей категории факультативного обязательства и обосновать существование факультативного обязательства как отдельного вида гражданско-правовых обязательств.

В параграфе в первую очередь констатируется, что в доктрине гражданского права нет единства относительно существование

факультативных обязательств как отдельного вида обязательственных правоотношений. Позиция же тех, кто считает факультативное обязательство отдельным видом, строится в основном на том, что факультативное обязательство отличается от схожего альтернативного только определенностью предмета исполнения. Далее в параграфе указывается на схожесть многих характеристик факультативного и альтернативного обязательств и дается определение первого как обязательственного правоотношения с определенным предметом исполнения, содержание которого осложнено секундарным правом должника совершить замену исполнения определенного предмета исполнения.

Из сформулированного понятия факультативного обязательства и определенности его предмета делается вывод, что до совершения выбора кредитор в факультативном обязательстве, в отличие от кредитора в альтернативном обязательстве с управомоченным на совершение выбора кредитором, имеет субъективное право требовать предоставления определенного основного предмета, а должник обязан предоставить, а кредитор обязан принять определенный основной предмет. Практическая значимость различия между указанными выше видами обязательств заключается не только в моменте порождения обязанности передать конкретный предмет исполнения, но и в том, что с гибелью одного из возможных предметов исполнения в альтернативном обязательстве выбор производится из оставшихся возможных предметов, а с гибелью основного предмета в факультативном обязательстве замена становится невозможной, и, как следствие, факультативное обязательство прекращается.

Далее в параграфе оспаривается возможность признания факультативного обязательства в качестве условного обязательства.

Параграф 4 - "Соотношение альтернативного обязательства с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами" - имеет цель показать отличительные характеристики альтернативного обязательства по сравнению с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами.

В параграфе делается вывод о том, что коррельное обязательство не что иное, как связка корреального обязательства и обязательства, которому оно корреалыю. Указанная связка возникает из двух различных оснований обязательств, формирующих такую связку. Альтернативное же обязательство во всех существующих конфигурациях проистекает из единого основания. Более того, если выбор в альтернативном обязательстве совершается между возможными предметами исполнения, то в случае корреальности - между корреальным обязательством и обязательством, которому оно корреально.

Далее в параграфе сопоставляется долевое обязательство с делимым предметом и альтернативное обязательство. Делается вывод о том, что если обязательство с делимым предметом по своей сути является совокупностью обязательств, то альтернативное обязательство во всех своих конфигурациях представляет собой единое обязательство с осложненным содержанием. Более того, для долевого обязательства также не характерно наличие выбора - по той причине, что ни активному, ни пассивному субъекту не из чего производить выбор. Как следствие, исполнение по долевому обязательству в одной части предмета исполнения, в отличие от исполнения по альтернативному обязательству, не прекращает необходимости исполнения в оставшейся части.

Второй разновидностью долевого обязательства является долевое обязательство с неделимым предметом исполнения. Оно отличается от альтернативного обязательства тем, что идеальные доли не составляют множественности предмета, поскольку являются частями единого предмета обязательства. Более того, для долевого обязательства с

неделимым предметом не характерно наличие выбора.

В параграфе также делается вывод о том, что отличие альтернативного от солидарного обязательства заключается, во-первых, в том, что осложняющая альтернативное обязательство множественность характеризует его предмет; в солидарном же обязательстве множественность характерна для субъектного состава. Во-вторых, характерный для альтернативного обязательства выбор не присущ солидарному обязательству. В-третьих, следствием прекращения солидарного обязательства является возможность возникновения обратных (при активной множественности) либо регрессных (при пассивной множественности) требований. Аналогичные последствия не характерны для прекращения альтернативного обязательства.

Наконец, в параграфе сопоставляются субсидиарное и регрессное обязательства с альтернативным. Субсидиарное обязательство определяется как единое и сложное обязательство, где множественность проявляется в субъектом составе, но не в предмете, что характерно для альтернативного обязательства. Более того, для субсидиарного обязательства также не характерно наличие выбора - по той причине, что активному (активным) субъекту (субъектам) не из чего производить выбор.

Далее обосновывается точка зрения, в соответствие с которой существенным признаком регрессного обязательства является не только то, что исполнение имело место между двумя сторонами, а обратное требование заявляется одной из них третьей стороне, но и то, что именно кредитор по регрессному обязательству предварительно совершил определенные действия, которые должен был совершить субъект, являющийся должником по регрессному обязательству. Из этого делается вывод, что регрессное обязательство — это обязательство, которое возникает из факта неосновательного сбережения должником своего имущества за счет кредитора. При этом регрессное обязательство, в

отличие от альтернативного, является обязательством, не осложненным множественностью ни в субъектом, ни в объектном составе. Следствием этого является отсутствие в регрессном обязательстве возможности выбора, что также отличает его от альтернативного обязательства.

Глава II - "Возникновение и реализация альтернативного обязательства" - состоит из трех параграфов.

Параграф 1 - "Основания возникновения альтернативного обязательства" - преследует цель показать специфику возникновения альтернативных обязательств в рамках традиционно выделяемых обязательственных правоошошений, таких как: договорные, внедоговорные обязательственные правоотношения и обязательственные правоотношения, включающие в свое содержание преимущественные права.

В параграфе обосновывается тот факт, что в большинстве случаев именно сделки порождают альтернативные обязательства. Данное утверждение обосновывается тем, что предмет обязательственного отношения, в отличие от предмета вещного правоотношения, не должен быть обязательно индивидуально определен. Именно данная особенность обязательственного правоотношения позволяет конструировать его в качестве альтернативного обязательства.

Далее утверждается, что наряду со сделками альтернативные обязательства теоретически могут порождаться иными гражданско-правовыми актами, схожими, но не тождественными сделкам. На конкретных примерах обосновывается возможность поступков выступать в качестве оснований для возникновения обязательственных отношений с преимущественными правами. При этом обосновывается тот факт, что возникающие из поступков обязательственные правоотношения, включающие в свое содержание преимущественные права, ни при каких условиях не могут быть альтернативными.

Следующим рассмотренным основанием возникновения обязательств являются правомерные акты2 органов публичной власти. Относительно них делается вывод о том, что альтернативные обязательственные отношения, порождаемые правомерными актами органов публичной власти, являются скорее экзотикой, неким исключением из правил. Причем такой вывод следует из того, что круг издаваемых органами публичной власти правомерных актов, порождающих гражданско-правовые обязательства, достаточно узок.

В параграфе также исследуется возможность порождения альтернативных обязательств неправомерными действиями. Делается вывод о том, что, в частности, деликтные обязательства по своей правовой природе не могут быть альтернативными обязательствами, поскольку устанавливаются по поводу определенного предмета. Аналогично иная разновидность обязательственных правоотношений из нарушения абсолютных прав - обязательства о компенсации морального вреда - не могут формулироваться как альтернативные обязательства.

Далее делается вывод о том, что реституционные обязательства - это условные, но никогда не альтернативные обязательства, а обязательства из неосновательного обогащения всегда родовые, но никогда не альтернативные обязательства.

Наконец, утверждается, что события могут порождать как обязательства из неосновательного обогащения, так и обязательства с преимущественными правами. При этом указанные обязательства не могут быть альтернативными обязательствами по той причине, что обязательства из неосновательного обогащения всегда являются родовыми, а обязательства с преимущественными правами - потому, что возникают по поводу индивидуально определенного предмета.

2 Применительно к исследованию в объем понятия "акты" органов публичной власти включаются не только издаваемые в пределах компетенции органов публичной власти ненормативные правовые акты, но и действия органов публичной власти.

Параграф 2 - "Реализация альтернативного обязательства" -является попыткой исследовать специфику реализации альтернативного обязательства и состоит из семи пунктов.

Прежде всего, в первом пункте параграфа обосновывается вывод о том, что реализация альтернативного отношения заключается в совершении выбора по альтернативному обязательству и последующему упрощению альтернативного обязательства. Исполнение, произведенное выбранным предметом, производится не по альтернативному обязательству, а по возникшему вследствие совершения выбора обязательству. В связи с этим получает дальнейшее обоснование высказанный ранее тезис о том, что субъектом выбора может быть не только должник или кредитор по альтернативному обязательству, но также третье лицо и множественность лиц. Указанный вывод подтверждается ссылкой на п. 3 ст. 308 и ст. 320 ГК РФ, принципы равенства правоспособности и свободы договора, а также на нормы иностранных законодательств.

Во втором пункте параграфа исследуется вопрос об уступке права, а в отдельных случаях о передаче обязанности совершить выбор. Причем указанный вопрос рассматривается в двух аспектах: 1) когда уступается только право совершить выбор или передается только обязанность совершить выбор и 2) когда передача права или обязанности совершить выбор происходит в рамках альтернативного обязательства в целом (передача права или обязанности совершить выбор осуществляется одновременно с уступкой права или переводом обязанности по предоставлению предмета выбора).

Далее исследуется вопрос о судьбе выбора в случае смерти субъекта выбора. Делается вывод о том, что разумным было бы предоставить кредитору и должнику по альтернативному обязательству самим решить судьбу субъекта выбора и не передавать право выбора, а тем более обязанность, по наследству.

В пункте третьем отстаивается тезис о том, что форма совершения выбора может быть различной: как устной, так и письменной; выбор может быть совершен как путем молчания, так и посредством конклюдентных действий. Указывается на то, что для действительности выбора нет необходимости, чтобы волеизъявление совершающего выбор лица было бы адресовано какому-либо или каким-либо иным субъектам. Важным и значимым для сторон представляется форма, в которой будет, в отдельных случаях, совершено уведомление о совершении выбора. При этом уведомление о выборе должно быть окончательным, не включать в себя ни условия, ни срока. Указанный тезис более подробно исследуется в пункте четвертом параграфа, в котором доказывается, что выбор, о совершении которого стало известно контрагенту, т.е. выбор, достишшй правового результата, не подлежит изменению.

В пятом пункте рассматриваются случаи, в которых в результате реализации альтернативного обязательства исполнение по ошибке производится не выбранными предметами. Анализ различных ситуаций позволяет сформулировать следующее правило: если альтернативное обязательство первоначально было реализовано с ошибкой, возврат к совершению выбора не возможен, за исключением случаев: (1) если ошибка была вызвана виновными действиями3 контрагента; (2) если выбор не был совершен.

Наконец, в шестом и седьмом пунктах настоящего параграфа рассматриваются более детальные вопросы о возможности частичного исполнения обязанностей по альтернативному обязательству и специфике осуществления прав из периодического альтернативного обязательства. В ходе анализа обосновывается вывод о невозможности отказа кредитора от частичного исполнения, производимого управомоченным должником по альтернативному обязательству, и невозможности исполнить либо

3 При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности - вне зависимости от вины, любыми действиями контрагента.

требовать исполнения части одного и части второго предмета альтернативного обязательства. На базе сделанных ранее выводов обосновывается возможность изменения выбора при осуществлении прав из периодического альтернативного обязательства.

Параграф 3 - "Принудительная реализация альтернативного обязательства", - состоит из двух пунктов.

В пункте первом анализируется продолжительность возможности совершить выбор. Высказывается точка зрения о том, что возможным является помыслить следующие моменты, до наступления которых субъект выбора может совершить выбор: 1) по истечение разумного срока, если срок совершения выбора прямо не обусловлен сторонами; 2) до момента заявления стороной, не являющейся субъектом выбора, сформулированных требований об осуществлении исполнения определенным предметом; 3) до момента вынесения судебного решения по сформулированным стороной, не являющейся субъектом выбора, требованиям об осуществлении исполнения определенным предметом; 4) до момента принудительного исполнения судебного решения по сформулированным стороной, не являющейся субъектом выбора, требованиям об осуществлении исполнения определенным предметом. При этом использование законодателем того или иного момента совершения выбора должно основываться на осознании возможности или невозможности стороны, не являющейся субъектом выбора, повлиять в рамках альтернативного обязательства на поведение управомоченного субъекта выбора.

В пункте втором настоящего параграфа рассматривается влияние просрочки выбора на реализацию альтернативного обязательства. Прежде всего в пункте анализируются положения иностранных законодательств по указанной проблематике и выявляются основные подходы. Далее анализируется правомерность утверждения ряда российских правоведов о

возможности перехода права выбора должнику (в случаях, когда управомоченным на совершение выбора является кредитор) и возможности суда выносить альтернативные решения. В результате анализа делается вывод о том, что указанные выше тезисы не вытекают из норм действующего российского законодательства и не достаточно либо совершенно не обоснованы в доктрине гражданского и процессуального права.

Поскольку российское законодательство не предусматривает последствий просрочки совершения выбора, в работе анализируется судебная практика по указанному вопросу. В результате анализа делается вывод о том, что в случае просрочки управомоченного на совершение выбора лица, лицо, не являющееся субъектом выбора, имеет возможность по своему выбору заявить в суд требование относительно выбранного им предмета. В развитие указанного положения делается вывод о его неприменимости к ситуации, когда управомоченным на совершение выбора является кредитор, просрочивший совершение выбора. Должник в указанной ситуации лишен возможности заявить требование относительно выбранного предмета кредитору. В связи с этим обосновывается разумность внесение в законодательство изменений о том, что с наступлением просрочки кредитора должник имеет право уведомить управомоченного кредитора о наличии у кредитора определенного, с учетом степени разумности, срока для совершения выбора, по истечении которого должник будет иметь право произвести самостоятельный выбор.

Далее рассматриваются ситуации, когда субъект выбора обязан совершить выбор. Применительно к таким ситуациям делается вывод о том, что негативные последствия просрочки в совершении выбора могут быть решены в рамках действующего процессуального законодательства путем обращения в суд о понуждении к совершению выбора. Отдельно в рамках указанного пункта анализируются нормы о последствиях просрочки совершения выбора третьим лицом и множественностью лиц.

Глава III - "Прекращение альтернативного обязательства" -

состоит из пяти параграфов.

Параграф 1 - "Прекращение альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном" - призван выявить наличие или отсутствие специфики прекращения альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном. Параллельно с указанным выше вопросом осуществляется критика концепции о порождении соглашением об отступном альтернативного обязательства.

Для выявления специфики института отступного первоначально выявляется цель, которую преследуют стороны в момент заключения соглашения об отступном - либо предотвратить наступление ненадлежащего исполнения первоначального обязательства со стороны должника, либо минимизировать неблагоприятные последствия неисполнения по первоначальному обязательству. Определенная таким образом цель позволяет сделать вывод о консенсуальности соглашения об отступном, а как следствие, и о порождении прав и обязанностей для подписавших его сторон с момента заключения соглашения.

В развитие указанных положений делается вывод о том, что соглашение об отступном стороны порождают обязательство, по которому, как правило, первоначальный должник4 получает право осуществить замену исполнения и требовать от кредитора принять предмет отступного, а кредитор обязан принять предмет отступного. При этом наряду с ним продолжает существовать первоначальное обязательство. Далее выявляется природа первоначального обязательства после заключения соглашения об отступном как условно-отлагательного обязательства, осложненного фактом не исполнения по обязательству из соглашения об отступном. Обязательство же из соглашения об отступном

4 Может быть и третье лицо, не участвовавшее в первоначальном обязательстве.

выступает в качестве обязательства, в котором поменялись ролями участники первоначального обязательства': первоначальный кредитор стал должником, а первоначальный должник стал кредитором. При этом обязательство же из соглашения об отступном имеет специфическое содержание: активные действия, т.е. действия по передаче предмета отступного, осуществляет не должник (первоначальный кредитор), а кредитор (первоначальный должник). Должник (первоначальный кредитор) же в обязательстве из соглашения об отступном обязан совершить действия, направленные на принятие исполнения предмета отступного. Исходя из указанных выше положений, обосновывается тезис о том, что обязательство из соглашения об отступном осложнено секундарным правом первоначального должника совершить выбор, по какому обязательству - первоначальному или из соглашения об отступном - производить исполнение.

В параграфе также дается критика концепции, в соответствие с которой соглашение об отступном порождает альтернативное обязательство. Критика строится на том, что, во-первых, альтернативное обязательство - всегда единое, а в ситуации с заключением соглашения об отступном кредитора и должника связывают два обязательства: первоначальное и вытекающее из соглашения об отступном. Во-вторых, секундарное право выбора в альтернативном обязательстве имеет иное содержание нежели в обязательстве из соглашения об отступном. В-третьих, совершенный выбор прекращает альтернативное обязательство, заменяя его простым обязательством; выбор в обязательстве из соглашения об отступном не прекращает первоначального обязательства. В-четвертых, если трактовать первоначальное обязательство и обязательство из соглашения об отступном в качестве альтернативного обязательства, то в случае, например, гибели предмета первоначального

3 В указанных ситуациях как на стороне первоначального кредитора, так и на стороне первоначального должника могут выступать третьи лица.

обязательства альтернативное обязательство не должно прекращаться -т.е. обязательства из соглашения об отступном должно продолжать существование. Однако теоретические положения об отступном ориентируют на иные последствия: прекращение первоначального обязательства по любому иному основанию, нежели предоставление предмета отступного, означает прекращение обязательства по предоставлению отступного.

Исходя из понятие обязательства по соглашению об отступном, сделанного в настоящем параграфе, следует вывод о том, что первоначальное альтернативное обязательство может прекращаться исполнением по соглашению об отступном.

Параграф 2 - "Прекращение альтернативного обязательства соглашением о новации" - призван выявить наличие или отсутствие специфики прекращения альтернативного обязательства соглашением о новации.

Первоначально в параграфе делается вывод о примате консенсуальности соглашения о новации6. При этом проводится анализ того, в каких случаях возможно утверждать, что замена способа исполнения приводит к новации. В ходе анализа делается вывод о том, что, когда способ исполнения является существенным условием договора, породившего первоначальное обязательство, то его замена может породить новацию.

Высказывается предположение, что для ответа на вопрос о возможности прекратить первоначальное альтернативное обязательство заключением соглашения о новации следует прежде всего ответить на вопрос, возможно ли заменить предмет альтернативного обязательства? Ответ на указанный вопрос дается положительный. Что же касается

6 Реальное соглашение о новации представляется не более чем возможной теоретической конструкцией, вытекающей из нринципа свободы договора.

возможности замены способа исполнения альтернативного обязательства, то представляется разумным предположить, что альтернативное обязательство не имеет единого способа исполнения. Однако в случае замены способов исполнения всех возможных объектов первоначального альтернативного обязательства, альтернативное обязательство может считаться новированным.

Параграф 3 - "Прекращение альтернативного обязательства зачетом" - призван выявить наличие или отсутствие специфики прекращения альтернативного обязательства зачетом.

Первоначально в параграфе указывается на то, что превалирующей точкой зрения на институт зачета, предусмотренный ст. ст. 410-412 ГК РФ, является та, в соответствии с которой зачет, а точнее заявление о зачете, является односторонней сделкой. Иной возможной конструкцией зачета видится конструкция договорного зачета, которая предоставляет субъектам обязательства максимальную свободу в установлении порядка и условий прекращения обязательств путем зачета.

Далее показывается отличие же между зачетом и досрочным исполнением, которое заключается в том, что при зачете кредитор по первоначальному обязательству не получает того, на исполнение чего он рассчитывал, и в том, что для совершения зачета, в отличие от досрочного исполнения, не требуется согласия кредитора. В связи с тем, что само по себе требование о совершении выбора не имеет какой-либо экономической ценности, возможность прекращения альтернативного обязательства зачетом должна связываться именно с прекращением альтернативного обязательства в целом. Это вытекает из того, что теоретически только альтернативному требованию в целом, а не требованию о выборе, может быть противопоставлено первоначальное либо встречное требование, обладающее экономической ценностью.

В параграфе обосновывается, что альтернативное обязательство

возможно помыслить в качестве альтернативного требования. Причем такому требованию вполне могут соответствовать такие характеристики, как действительность и бесспорность альтернативного требования, а также встречный характер. Встречный характер предъявляемого к зачету альтернативного требования предопределяет, что, во-первых, не могут прекращаться зачетом альтернативные требования, когда в первоначальном и во встречном альтернативных требованиях субъектом выбора являются разные третьи лица. Во-вторых, только в ситуации, когда в первоначальном альтернативном требовании субъектом выбора является должник, а во встречном альтернативном требовании субъектом выбора является кредитор (т.е. субъект выбора в первоначальном и во встречном альтернативных требованиях совпадает), должник по первоначальному альтернативному требованию (являющийся одновременно кредитором по встречному альтернативному требованию) может осуществить зачет. Далее в параграфе обосновывается, почему в иных ситуациях зачет альтернативного требования не возможен.

Следующей характеристикой, анализ которой проводится в параграфе, является предметная однородность. В связи с этим ставится вопрос: сколько возможных предметов из множественности должно совпадать, чтобы удовлетворить требование о предметной однородности? На поставленный вопрос дается и обосновывается ответ о том, что все возможные предметы исполнения должны совпадать. Наконец, последней анализируемой характеристикой альтернативного требования является наступление срока реализации альтернативного требования.

Параграф завершается выявлением специфики прекращения альтернативного обязательства договорным зачетом. Она заключается в том, что договорный зачет осуществляется на основании соглашения сторон, в котором могут быть установлены порядок и условия зачета иные, нежели предусмотренные ст. ст. 410 и 412 ГК РФ. Так, соглашение о зачете может предусматривать, что зачету подлежат, например, не

бесспорные требования7, либо не встречные требования, либо предметно не однородные требования, либо требования, срок реализации которых еще не наступил.

Параграф 4 - "Прекращение альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации" - призван выявить наличие или отсутствие специфики прекращения альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации. Параграф состоит из трех пунктов, в которых анализируются различные варианты ситуаций невозможности реализации альтернативного обязательства.

В рамках параграфа 4 реализация альтернативного обязательства рассматривается как совершение выбора среди множественности возможных предметов исполнения. Невозможность реализации альтернативного обязательства рассматривается либо как невозможность осуществления права выбора, либо как невозможность исполнения обязанности совершить выбор относительно первоначальной множественности предметов исполнения.

В пункте первом параграфа анализируются ситуации, когда невозможность реализации альтернативного обязательства наступает вследствие случая, т.е. когда ни один из субъектов альтернативного обязательства не отвечает за наступившую невозможность его реализации и ни один из субъектов не находится в просрочке8. К указанным ситуациям применяется подход о том, что изменение в первоначальной множественности возможных предметов исполнения означает возможность его реализации с учетом изменившейся множественности возможных предметов. В результате делается вывод о том, что альтернативное обязательство прекращается вследствие невозможности его реализации только: 1) когда кредитор совершает выбор погибшего

7 В таком случае стороны соглашения должны принимать риск того, что небесспорное требование будет все же оспорено, что приведет к недействительности соглашения о зачете.

в Ситуации о влиянии просрочки на альтернативное обязательство были рассмотрены в части 2 § 3 главы 2 настоящей работы.

предмета и должник в течение разумного времени против этого не возражает; 2) когда происходит случайная гибель всех возможных предметов исполнения по альтернативному обязательству.

Во втором пункте параграфа анализируются случаи невозможности реализации альтернативного обязательства вследствие вины одного из его субъектов. Рассмотренные ситуации подтверждают вывод о том, что невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие выбора погибшего предмета, означает невозможность реализации не альтернативного, а простого обязательства.

В третьем пункте настоящего параграфа рассматриваются ситуации, которые могут привести к невозможности реализации альтернативного обязательства вследствие чередования вины его субъектов. Под чередованием вины подразумеваются ситуации, когда гибель одного или нескольких возможных предметов была вызвана кредитором, а гибель другого или других - должником. При этом такие ситуации рассматриваются в зависимости от того, кто является субъектом выбора в альтернативном обязательстве и в зависимости от того, какой предмет является предметом выбора - уничтоженный должником, уничтоженный кредитором или один из неуничтоженных предметов.

Параграф 5 - "Прекращение альтернативного обязательства иными, предусмотренными ГК РФ, основаниями (способами)". Выделение настоящего параграфа в качестве отдельного параграфа, включающего в себя рассмотрение оснований и способов прекращения обязательственных правоотношений, предусмотренных ГК РФ и не рассмотренных в более ранних параграфах главы III, обусловлено малой спецификой таких оснований и способов при прекращении альтернативного обязательства.

Первоначально в параграфе рассматривается возможность со стороны должника в альтернативном обязательстве совершить прощения долга в ситуации, когда он является управомоченным субъектом выбора.

Высказывается точка зрения, что назвать отказ должника, являющегося субъектом выбора, от совершения выбора прощением долга не представляется возможным. Обосновывается это тем, что кредитор никогда не будет обязанным перед должником в рамках альтернативного обязательства. Единственным субъектом, способным осуществить прощение долга в альтернативном обязательстве, видится кредитор. При этом, прощение долга как способ прекращения альтернативного обязательства может иметь место только в случае прощения кредитором всех предметов исполнения.

Далее проводится анализ правовой природы прощения долга применительно к альтернативному обязательству и делается вывод о том, что прощение долга в альтернативном обязательстве является не чем иным, как отказом от совершения выбора. Поскольку выбор в рамках альтернативного обязательства является гражданско-правовым актом, то прощение долга, являясь в рамках альтернативного обязательства отказом от совершения выбора, также является гражданско-правовым актом, но не сделкой.

Анализ такого прекращения обязательств как совпадение должника и кредитора в одном лице, позволяет поставить вопрос: необходимо ли для прекращения альтернативного обязательства по указанному основанию, чтобы в одном лице совпали только кредитор или должник по альтернативному обязательству, либо также необходимо, чтобы субъект, совместивший функции кредитора и должника, при этом являлся бы субъектом выбора? Ответ на поставленный вопрос должен быть следующим: совмещение в одном лице функции должника и кредитора не зависит от того, кто является субъектом выбора - будь-то кредитор, должник или третье лицо.

Сущность ст. ст. 418, 419 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательств вследствие смерти или ликвидации субъекта обязательственного отношения, заключается в обусловленной законом или

иным правовым актом невозможности их исполнения правопреемниками указанных субъектов. Применительно к альтернативному обязательству указанные положения означают, что смерть (ликвидация) либо кредитора, либо должника при наличии закона или иного правового акта, запрещающего их правопреемникам осуществлять исполнение, прекращает альтернативное обязательство. В то же время в ситуации, когда субъектом выбора является третье лицо, его смерть не должна прекращать альтернативного обязательства.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Основные положения настоящего диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Правовая природа и соотношение института новации и отступного // Законодательство. 2005. № 7. (0,9 п.л.)

2. Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства с управомоченным субъектом выбора // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. № 3. (0,35 п.л.)

3. Option clauses в соглашениях акционеров и договорах купли-продажи акций российских эмитентов // Слияния и Поглощения. 2006. № 9. (0,65 п.л.)

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: 2aka2@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 12.10.2006 г.

Для заметок

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Валентин Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства и его соотношение с иными видами схожих обязательств.

§ 1 Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства.

1) Предмет альтернативного обязательства.

2) Единство альтернативного обязательства.

3) Выбор в альтернативном обязательстве.

4) Соотношение выбора с условием в обязательстве.

5) Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства.

§ 2 Соотношение альтернативного обязательства с разделительным и с родовым обязательствами, а также с обязательством, обладающим делимым предметом исполнения.

1) Соотношение альтернативного обязательства с разделительным и с родовым обязательствами.

2) Соотношение альтернативного обязательства с обязательством, обладающим делимым предметом исполнения (далее - обязательство с делимым предметом исполнения).

§ 3 Соотношение альтернативного и факультативного обязательств.

§ 4 Соотношение альтернативного обязательства с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами.

Глава И Возникновение и реализация альтернативного обязательства

§ 1 Основания возникновения альтернативного обязательства.

§ 2 Реализация альтернативного обязательства.

1) Субъект выбора.

2) Передача права или обязанности совершить выбор.

3) Форма совершения выбора.

4) О возможности изменения совершенного выбора.

5) Ошибка при реализации альтернативного обязательства.

6) Частичное исполнение обязанностей как способ совершения выбора в альтернативном обязательстве.

7) Осуществление прав из периодического альтернативного обязательства.

§ 3 Принудительная реализация альтернативного обязательства.

1) Продолжительность возможности совершить выбор.

2) Влияние просрочки выбора на реализацию альтернативного обязательства.

Глава III Прекращение альтернативного обязательства.

§ 1 Прекращение альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном.

§ 2 Прекращение альтернативного обязательства соглашением о новации.

§ 3 Прекращение альтернативного обязательства зачетом.

§ 4 Прекращение альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации.

1) Невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие случая

2) Невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие вины одного из его субъектов.

3) Невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие чередования вины субъектов.

§ 5 Прекращение альтернативного обязательства иными, предусмотренными ГК РФ, основаниями (способами).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву"

Развитые иностранные законодательства Италии, Квебека, Франции, Германии не ограничиваются упоминанием одной статьи, а содержат как минимум несколько статей, посвященных регулированию альтернативных обязательств, а иногда и факультативных обязательств. Это связано с тем, что разработанные материальные гражданско-правовые нормы об альтернативных обязательствах способствуют надлежащему развитию и процессуальных отношений. Так, неразработанность категории альтернативного обязательства на уровне гражданского законодательства не позволяет в рамках российского гражданского и арбитражного процесса с уверенность формулировать альтернативные требования, выносить решения по таким требованиям, принудительно реализовывать альтернативные обязательства. Более того, основная для альтернативного обязательства категория выбора также практически не разработана в рамках теории гражданского права. При этом выбор является категорией не только гражданского, но и иных отраслей права. Если бы теория гражданского права содержала четкие ответы на вопрос о продолжительности выбора, о просрочке при совершении выбора, о возможности его изменения и отмены, о возможности или невозможности оспаривания выбора, то это способствовало бы не только более четкому регулированию альтернативных обязательств в рамках гражданского законодательства, но и стало бы своеобразным ориентиром для иных отраслей права, содержащих положения о выборе.

Предмет исследования. Предмет настоящего исследования включает в себя: частноправовые нормы латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, эстонского законодательств, законодательства Квебека, утратившие силу нормы австрийского, российского и саксонского законодательств, применяемые к альтернативным обязательствам; официальные разъяснения российского законодательства и относящиеся к нему подготовительные материалы; материалы судебной практики (как результат правоприменения - для российской правовой системы); российскую (дореволюционную, советскую и современную) частноправовую доктрину, относящуюся к исследуемой проблематике.

Выбор норм иностранного законодательства в качестве предмета для сравнительного исследования объясняется их глубокой проработкой в части регулирования альтернативных обязательств. При этом глубина проработки правового материала характерна не только для утративших норм австрийского и саксонского законодательств, но для действующих законодательных положений Италии и Франции. Правовые системы, нормы которых использовались в рамках написания настоящей работы, были подобраны таким образом, чтобы все они являлись представителями континентальной системы права. Такой подбор способствовал выявлению закономерностей и различий применительно к регулированию альтернативных обязательств в схожих правовых системах и способствовал определению оптимальных путей возможного регулирования альтернативных обязательств в рамках российской правовой системы.

Структура исследования. С учетом целей и задач настоящего исследования оно выстроено следующим образом. В рамках первой главы изучаются теоретические основы понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства. При этом: § 1 посвящен формулированию понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства; в § 2 рассматривается соотношение альтернативного обязательства с родовой по отношению к нему категорией

разделительного обязательства и однопорядковой категорией родового обязательства, а также схожей категорией - обязательством с делимым предметом исполнения; § 3 посвящен соотношению альтернативного и факультативного обязательств; наконец, главу завершает § 4, в котором альтернативное обязательство соотносится с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами. Таким образом, в рамках 1-й главы настоящей работы формулируется понятие и структура альтернативного обязательства, выявляется его содержание (§ 1), а также проводится разграничение с иными схожими видами обязательственных правоотношений (§ 2, § 3, § 4). Без рассмотрения перечисленной проблематики невозможно не только понимание альтернативного обязательства как правовой категории, но и специфики его реализации и прекращения. Глава 2 посвящена исследованию юридически значимых особенностей возникновения и реализации альтернативного обязательства. В ней выявляется специфика возникновения альтернативных обязательств в рамках традиционно выделяемых обязательственных правоотношений, таких как: договорные, внедоговорные обязательственные правоотношения и обязательственные правоотношения, включающие в свое содержание преимущественные права (§ 1); непосредственно исследуется специфика реализации альтернативного обязательства (§ 2); наконец, анализируется возможность принудительной реализации альтернативного обязательства (§ 3). В главе 3 рассматриваются общие проблемы применения норм прекращения обязательственных отношений к альтернативным обязательствам. Обозначение соответствующих проблем осуществляется в рамках выявления возможности применения норм о конкретных основаниях прекращения обязательств, предусмотренных ПС РФ1, к альтернативным обязательствам. Так, рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном и параллельно осуществляется критика концепции о порождении соглашением об отступном альтернативного

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с последующими изменениями и дополнениями) // БД "Гарант-максимум". обязательства (§ 1); рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства соглашением о новации (§ 2); рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства зачетом (§ 3); рассматривается специфика прекращения альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации (§ 4), а также специфика прекращения альтернативного обязательства иными, предусмотренными ГК РФ, основаниями (§

5).

В качестве основного средства поверки, повышения достоверности и значимости сделанных теоретических обобщений использован метод сравнительного анализа положений латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, эстонского законодательств, законодательства Квебека. Представляется оправданным подход о возможности систематического обращения к зарубежному праву. При этом иностранные законодательные положения и доктрину автор рассматривает как материал для изучения, даже более значимый по своей научной значимости, чем правовые положения национальной правовой системы. Вместе с тем указанный подход позволяет избежать слепого заимствования институтов иностранного права, равно как и односторонности научного изучения явления в рамках одной правовой системы.

Гурвича, H.JL Дювернуа, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Серебровскош, В.И. Синайского, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича. Во-вторых, важнейшую роль для настоящей работы сыграли исследования в области понятия, структуры и содержания, а также правового регулирования альтернативных обязательств следующих авторов: К. Бернштейна, Е. Богдановой, В.М. Гордона, С.Н. Ландкофа, Н.А. Макшеева, В.А. Ойгензихта, С.В. Сарбаша. Наконец, в-третьих, нельзя не отметить работы иностранных ученых, использованные при написании настоящего исследования: Б. Виндшейда, Э. Годэме, Т. Марецолля, Г. Пескаторе (Gustav Pescatore), Ф.Г. Савиньи, Л. Эннекцеруса.

Научная новизна исследования. За последние более чем 100 лет российской цивилистической науки настоящая работа является первым комплексным исследованием понятия, структуры и содержания, а также всего спектра проблем, связанных с динамикой альтернативного обязательства. В течение указанного более чем векового периода вопросы о понятии, структуре и содержании альтернативного и факультативного обязательств рассматривались в основном через призму их предмета, не обращая внимания на их осложненное содержание. Многие из освещенных в настоящем исследовании вопросов ранее в отечественной юридической науке вообще не рассматривались: так, не анализировалась специфика реализации и прекращения альтернативного обязательства, осуществления прав из периодических альтернативных обязательств.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Теоретическая конструкция альтернативного обязательства должна быть определена следующим образом: альтернативное обязательство - единое обязательственное правоотношение, содержанием которого являются субъективные права и юридические обязанности по предоставлению неопределенного предмета исполнения, одного из множества возможных предметов исполнения, осложненное в зависимости от ситуации либо секундарным правом совершить выбор, либо юридической обязанностью совершить выбор и субъективным правом требовать совершения выбора.

5. Соглашение об отступном порождает обязательство с момента его заключения, которое не является альтернативным обязательством. Сущность обязательства по соглашению об отступном определяется как условно-отменительное обязательство, осложненное секундарным правом, как правило, должника по первоначальному обязательству осуществить выбор либо предмета исполнения по первоначальному обязательству, либо предмета исполнения по обязательству из соглашения об отступном. Предметом обязательства по соглашению об отступном является предоставление определенного предмета исполнения, а субъектами не обязательно должны быть субъекты первоначального обязательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с последующими изменениями и дополнениями) // БД "Гарант-максимум".

2. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996.

3. Гражданский закон Латвийской Республики 1937 года // http://icpo.at.tut.by/civru.html.

4. Гражданский кодекс Квебека // http://www.canlii.org/qc/laws/sta/ccq/20041104/partl.html.

5. Гражданский кодекс Италии // http://www.ius.unitn.it/cardozo/Obiter Dictum/codciv/ home.html.

6. Гражданский кодекс Эстонии // http://icpo.at.tut.bv/civru.html.

7. Общее гражданское уложение Австрийской Империи 1811 г. / Пер. Г. Вербловского. С-Пб., 1884.

8. Саксонские гражданские законы. Вып. 1. - С-Пб., 1885.

9. ФГК: Code Civil. 95-е ed. - P., 1995.Перечень использованных материалов судебной практики

10. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. №102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации".

11. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. №103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации".

12. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. №104 "Обзор практики применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // БД "Гарант-максимум".

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // БД "Гарант-максимум".

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2001 г. № 7800/00 // БД "Гарант-максимум".

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. № 6088/99 // БД "Гарант-максимум".

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 981/98 // БД "Гарант-максимум".

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 г. № 382/98 // БД "Гарант-максимум".

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. № 4884/97// БД "Гарант-максимум".

20. Постановление ФАС Центрального округа от 15 марта 2005 г. № А14-6884/2004/293/8 // БД 'Гарант-максимум".

21. Постановление ФАС Уральского округа от 9 июня 2004 г. № Ф09-1705/04ГК // БД "Гарант-максимум".

22. Постановление ФАС Московского округа от 29 января 2003 г. № КГ-А40/10-03 // БД "Гарант-максимум".

23. Постановление ФАС московского округа от 29 января 2002 г. № КГ-А40/51-02 // БД "Гарант-максимум".

24. Постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2001 г. № КГ-А40/6729-01 //БД "Гарант-максимум".

25. Постановление ФАС Уральского округа от 8 августа 2001 г. № Ф09-1250/01ГК // БД "Гарант-максимум".

26. Постановление ФАС Уральского округа от 31 мая 2001 г. № Ф09-853/01ГК // БД "Гарант-максимум".

27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2001 г. № Ф08-269/2001 // БД "Гарант-максимум".Р. Постановление ФАС Московского округа от 4 мая 2000 г. № КГ-А40/1675-00 // БД "Гарант-максимум".

28. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 ноября 1999 г. № А65-2798/99-СГ2-12 // БД "Гарант-максимум".

29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 1999 г. № Ф08-44/99 // БД "Гарант-максимум".

30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 1999 г. № Ф08-2072/98 // БД "Гарант-максимум".Список литературы

31. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

32. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.

33. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

34. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М., 2002.

35. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.

36. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

37. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001.

38. Анненков А.Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. Изд.-е 2-е. С-Пб., 1901.

39. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Отв. ред. проф В.В. Ярков. М., 2003 // БД "Гарант-максимум".

40. Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощения долга // Законодательство. 2001. № 9.

41. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003.

42. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

43. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная часть: Учебник. М., 2003.

44. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М. 2004.

45. Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М., 2004.

46. Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 6.

47. Белое В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров) // Законодательство. 1997. № 1.

48. Белое В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

49. Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. С.-Пб., 1871.

50. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. №6.

51. Брагинский ММ. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 1996.

52. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

53. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

54. Вавин Н.Г. Зачет обязательств. М., 1914.

55. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М., 2004.

56. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. С-Пб., 1875.

57. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 2002.

58. Гинкул К.Г. Отступное по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 6.

59. Годэме Э. Общая теория обязательств. М., 1948.

60. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. М.-П., 1923.

61. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.

62. Гордон В.М. Юридическая природа альтернативных обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 9.

63. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1: Комментарий для предпринимателей / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999.

64. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом Гражданских кодексов союзный республик). Под ред. С.П. Прушицкого и С.Е. Раевича). М., 1928.

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

66. Гражданское право: Т. 1. Учебник / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944.

67. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С-Пб„ 1996.

68. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1.

69. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханова: изд. 2-е. М., 1999.

70. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

71. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

72. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства: проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. С-Пб., 1899.

73. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. С-Пб., 1905.

74. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. М., 1910.

75. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Классика российской цивилистики. М., 2000.

76. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

77. Гримм Д.Д. Курс римского права. С-Пб., 1904. Т. 1. Вып. 1.

78. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны. Скрытые размерности и поиски окончательной теории. М., 2004.

79. Гуляев A.M. Русское гражданское право. С-Пб., 1913.

80. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4.

81. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

82. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949.

83. Драгунов В.В. Односторонний и договорный зачет: российская практика и международный опыт // Право и экономика. 2003. №11.

84. Дювернуа Н.Л. Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874.

85. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

86. Иоффе О.С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ. 1948. № 3.

87. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Классика российской цивилистики. М., 2003.

88. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей. Л., 1957.

89. Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. 1999. № 19.

90. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.

91. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003 (Комментарий к ст. 171 и ст. 324) // БД "Гарант-максимум".

92. Корецкий В. Регрессные иски по качеству // Арбитраж. 1939. №11.

93. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М„ 1958.

94. Крашенинников Е.А. Исполнительные притязания // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

95. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

96. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

97. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. 1956. № 6.

98. Макшеев Н.А. Учение о разделительных или двойственных обязательствах (de distinctivis sive alternatives obligationibus) по римскому праву. Догматическое изложение и изложение. Пенза, 1895.

99. Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867.

100. МейерД.И. Русское гражданское право. Пг., 1914.

101. МейерД.И. Русское гражданское право. 10-е изд. Пг., 1915.

102. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2 // Классика российской цивилистики. М., 1997.

103. Мейер Д.И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. М., 2000.

104. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.

105. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

106. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. М., 1952.

107. Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

108. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991.

109. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

110. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1961,

111. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. С-Пб., 1896.

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 3. М., 2003.

113. Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918.

114. Савинъи Ф.Г. Обязательственное право. С-Пб., 2004.

115. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1995.

116. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

117. Сарбаш С.В. Последствия просрочки исполнения альтернативного обязательства // Закон. 2001. № 12.

118. Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

119. Синайский В.И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. М., 2002.

120. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 19. М., 1971.

121. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

122. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1959.

123. Трепицын ИН. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

124. Тютрюмов ИМ. Русское гражданское право. Юрьев, 1922.

125. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

126. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М„ 1962.

127. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1957. № 7.

128. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.

129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

130. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

131. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

132. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

133. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. Полутом 1.

134. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. Полутом 2.

135. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. № 3. 2000.

136. Эрдман К. Обязательственное право губерний Прибалтийских. Рига, 1908.

137. Юдельсон КС. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. 1947. Вып. 9.

138. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1975.

139. Gustav Pescatore. Die sogenante alternative Obligation (Так называемое альтернативное обязательство). 1880 // Юридический вестник. Издательство Московского Юридического Общества. 1881. № 5.

Автор: Петров, Валентин Сергеевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Альтернативное обязательство по российскому гражданскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Валентин Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Валентин Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву»