Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века

Белькович, Родион Юрьевич

Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века»

003489560

Белькович Родион Юрьевич

АНАРХО-ИНДИВИДУАЛИЗМ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ США XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

12 00 01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

? и ДЕК 2009

Москва - 2009

003489560

Работа выполнена на кафедре теории права и сравнительного правоведения Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель* Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Сюкняннен Леонид Рудольфович

доктор юридических наук, профессор Корнев Аркадий Владимирович

кандидат юридических наук Левина Мария Ильинична

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 19 января 2010 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 048 10 при Государственном университете -Высшей школе экономики по адресу 109017, г Москва, ул Малая Ордынка, д 17, ауд 315

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета — Высшей школы экономики

Автореферат разослан « 7 7- » декабря 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А А Энгельгардт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования анархо-индивидуализма определяется тем, что, хотя ученые на протяжении долгого времени относи чи его к разряду утопических течений общественно-политической мысли, концепции, сформулированные еще в XIX веке его сторонниками в США, именно сейчас становятся предметом все более серьезных дискуссий

Разрушительные войны XX века продемонстрировали неспособность государств мирно решать проблемы, возникающие в ходе развития производительных сил человечества Растворение личности в коллективе, нивелирование роли индивидуального сознания в истории - эти процессы представляти собой обратную сторону усиления рота государства в прошлом столетии Исследователи проблем социальной философии стали задаваться вопросом о том, не является та государственная организация общества тупиковой ветвью развития последнего, не противоречит ли принцип примата человеческой личности основам государственности как таковой Поиск ответов на эти вопросы заставил ученых обратиться к наследию анархо-индивидуалистской мысли, в которой эта проблематика разрабатывалась еще с начала XIX века

Несмотря на значительные трансформации, которые претерпели общественные отношения и способы их регулирования, сами принципы, на которых основана государственная власть, а, следовательно - и связанные с их реализацией проблемы, сохранялись практически в неизменном виде с начала нового времени Западные исследователи обнаружили, что ключевые тезисы анархо-индивидуализма не утратили своей актуальности проблема легитимности государственной власти стоит в современном обществе не менее остро, чем сто лет назад Отсюда все возрастающий интерес к истории и теории радикального антиэтатизма, который можно наблюдать в европейских и американских интеллектуальных кругах

Фундаментальный характер вопросов, затронутых в теории анархо-индивидуализма, определяет непреходящее значение этой политико-правовой

доктрины. Исследование проблем анархо-индивидуализма представляет ценность не только для истории учений о праве и государстве, но также и для развития современных теоретических представлений о государственно-правовых явлениях - критика анархо-индивидуалистами государственной власти позволяет переосмыслить ряд категорий, возникших в новое время, и широко используемых до сих пор, как в рамках социальных наук, так и в политической практике (категории суверенитета, нации, неотъемлемых прав человека и тд)

Степень разработанности темы

Самостоятельных исследований, сосредоточенных на теории североамериканского анархо-индивидуализма как учения о государстве и праве в отечественной науке не существует, поэтому основное внимание нами уделялось иностранным работам

Необходимо, однако, отметить диссертацию ЕЛ Шаскольской, посвященную истории анархистского движения в США XIX века1. Работа представляет несомненный интерес, поскольку в ней впервые в отечественной науке американский анархизм был рассмотрен как целостное явление. Однако в связи с сугубо историческим характером исследования, анархизм предстает в нем, прежде всего, как общественно-политическое течение левого толка. Акцент делается на месте анархизма в революционном рабочем движении. Гораздо меньше внимания уделено самой системе антиэтатистских взглядов, учению о государстве и праве Таким образом, в работе не в полной мере отражена специфика теоретических построений именно американской ветви радикального индивидуализма. Кроме того, большая часть исследования посвящена «анархо-коммунизму» европейских иммигрантов конца XIX века

К недостаткам работы следует отнести ее значительную идеологическую нагруженность, ограниченный круг используемых источников2, а также нивелирование различий во взглядах разных теоретиков3

1 Щаскольская Е А. Анархизм в США С30-е — 80-е гг XIX в) Дисс к и.н. Л., 1982

2 Напр, в работе отсутствуют ссылки на материалы ведущего аыархо-индиввдуалистского печатного издания «Либерти»

1 Так, Лисацдер Спунср рассматривается автором лишь в качестве «американского прудониста», взгляды Джозайи Уоррена смешиваются с воззрениями Стивена П Экдрюса и т д.

Зарубежные публикации можно разделить на две основные группы Это, во-первых, произведения, непосредственной темой которых является анархо-индивидуализм в США В числе таковых необходимо отметить, прежде всего, статью Е M Шустер4, ставшую первым исследованием, концептуально обобщившим особенности анархизма в Соединенных Штатах Особую ценность работе придает то обстоятельство, что на момент ее написания были живы некоторые из активных участников движения, которые имели возможность предоставить Шустер информацию из первых рук Публикация Шустер содержит не только фактический материал по истории движения - она является первым академическим исследованием, в котором был выдвинут тезис об интеллектуальной самостоятельности американского анархо-индивидуализма, несводимости его к формам европейской социально-политической мыспи

Следующее исследование, обобщавшее историю анархо-индивидуалистского течения в США, предпринял в 1953 году Дж Дж Мартин5 До настоящего момента эта работа остается наиболее ценным трудом по истории вопроса Мартин, опираясь на ряд новых источников, указал на ошибки, допущенные Шустер, и, кроме того, иначе оценил предпосылки возникновения движения Однако Мартин, будучи, прежде всего, историком, отводит непосредственному анализу политико-правовой доктрины анархо-индивидуализма не самое значительное место Тем не менее, широкий охват культурного контекста США XIX века позволил Мартину продемонстрировать роль, которую играл анархо-индивидуализм в формировании общественного мнения рассматриваемой эпохи

Работа «Пионеры американской свободы»6 Р Рокера, исследователя анархизма и анархо-синдикализма, носит во многом «популяризаторский» характер и обладает меньшей научной ценностью, чем упомянутые выше труды, представляя собой, по сути, сборник эссе Однако Рокер, в отличие от

* Schuster EM Native American Anarchism//Studies in History, XVII, 1931-1932 Pp 118-187

5 Martin J J Men Against the State The Expositors of Individualist Anarchism, 1827-1908 Colorado Springs Ralph Myles Publisher, Inc, 1970 [1953]

6 Rocker R. Pioneers of American Freedom Ongin of Liberal and Radical Thought in America. Los Angeles Rocker Publications Committee, 1949

вышеупомянутых авторов, рассматривает вопрос в более широкой перспективе, исследуя элементы радикального антиэтатизма у представителей различных течений мысли в США.

Следует также отметить публикации Д Де Леона, Ч Э Мэдисона. В О. Райхерта, К Джекер, М Дж Ньюброу7. Этим трудам свойственен обобщающий характер, высказанные в них оценки в целом воспроизводят идеи, сформулированные еще в 30-е годы XX века

Вышеперечисленные работы практически исчерпывают круг исследований, сосредоточенных на анализе развития анархизма в США как целостного явления

Вторая группа работ представлена произведениями, посвященными отдельным идеологам, а также течениям анархо-индивидуализма в США

Ранний анархо-индивидуализм в США и конкретно идеи Джозайи Уоррена рассматриваются в работах У. Бэйли, Г. Барклэя, В Ф Кэлвертон, К. Рексрот, Й Эриэли, Дж. Б. Локвуда, Дж С Дасс, Дж Дж. Мартина8

Идеи Лисандера Спунера анализируются лишь в нескольких работах, среди которых следует обратить внимание на статьи А.Дж Александера, Д Уайза, В С. Ярроса9.

Бенджамину Р Таккеру посвящен ряд работ как зарубежных, так и отечественных авторов Из изданий, опубликованных на русском языке, стоит отметить, прежде всего, переводы западных исследований К таковым

7 DeLeon D He American as Anarchist Reflections on Indigenous Radicalism. Baltimore John Hopkins University Press, 1978, Madison C A. Anarchism in the United States // Journal of the History of Ideas, №6, 1945 Pp 46-66, Retchcrt W 0 Partisans of Freedom. A Study in Am en can Anarchism. Bowling Green Bowling Green University Popular Press, 1976, Jacker C The Black Flag of Anarchy Annstatism in the United States N Y Scribner, 1968, Newbrough M Q Individualist Anarchism m American Political Thought Unpublished Ph D Thesis University of California, 1975

* Bailie W Josiah Warren The First American Anarchist Boston Small, Maynard & Company, 1906, Barclay H Josiah Warren The Incomplete Anarchist // Anarchy, №8, 1968 Pp 90-96, Calverton V F Modem Tunes Anarchism m Practice / Where Angels Dared to Tread. Indianapolis Bobbs-Memll, 1941, Rexroth K. Communalism. N Y The Seabuiy Press, 1974, Arieli Y Individualism Tunis Anarchism - Josiah Warren / Individualism and Nationalism in American Ideology Cambridge Harvard University Press, 1964, Lockwood G B. The New Harmony Movement, 18181848 N Y Appleton, 1905, Duss J S Harmonists, A Personal History Harnsburg The Pennsylvania Book Service, 1943, Martin JJ American Prophets (I) Josiah Warren//Liberation, Vol II, 1957 Pp 10-14

9 Alexander A.J The Ideas of Lysander Spooner // New England Quarterly, №23,1950 Pp 200-217, Wise D Father of the 31 Stamp II Coronet, №42, 1957 P 131, Yarros V S Palladium of Liberty Trial by Jury II Arena, April 1895 Pp 209-17

относятся работы П Гно, Г Цоколи, Л Кульчицкого10 Интерес к Таккеру был свойственен, прежде всего, группе анархо-индивидуалистов, действовавших в России после революции 1905 года и занимавшихся как публикацией своих произведений, так и переводами иностранных трудов по анархизму, в тч за авторством Таккера Работе Таккера «Вместо книги Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу» была посвящена также рецензия И А Ильина" Этим кругом пубтакаций, в целом, исчерпывается литература на русском языке, затрагивающая учение Таккера Исследования на иностранных языках включают в себя журнальные статьи, диссертационные и магистерские исследования, монографии Д А Джонстона, Р Перконса, С Т Байингтона, X Л Осгуда и др12

Объектом настоящего исследования является правовая и политическая мысчь США XIX - начала XX вв

Предметом исследования выступает анархо-индивидуализм как направление политико-правовой мысли США XIX - начала XX вв, его ключевые теоретические положения в области государства, права и экономики

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в выявлении ключевых концепций анархо-индивидуализма и оценке их значения для современной правовой и политической мысли

Достижение указанной цели требует решения следующих задач

1 изучить предпосылки возникновения анархизма в США,

2 выявить идейные истоки философии анархо-индивидуализма,

10 Гио П Анархизм в Северо-Амеркианских Соединённых Штатах СПб , 1906, Цоколи Г Анархизм в свете научного анализа В 2 ч М , 1918, Кульчицкий Л Современный анархизм Изложение, источники, критика. Пг, 1917, Он же Современный анархизм от Кропоткина до настоящей эпохи. Пг, 1917

11 Ильин И А Рецензия на книгу Тэкер В Вместо книги Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу // Юридическая библиография, №4(9), 1909 С 179-181

12 Johnston D A. An American Anarchist an Analysis of the Individualist Anarchism of Benjamin R. Tucker Unpublished Ph D Thesis. The University of New Mexico, 1973, Perkons R Benjamin R Tucker - a Fighter Against his Age An Interpretation of the Dominant Spokesman for Individualist Anarchism in America, 1881-1908 Unpublished M A Thesis, California State University 1989 Byington S T Benjamin Ricketson Tucker // Man' №7 1939 Pp 517-18 Osgood H L Scientific Anarchism // Political Science Quarterly, №4, 1889 Pp 1-36, Schumm G Benj R. Tucker - A Brief Sketch of His Life and Work // Freethinkers- Magazine №11, 1893 Pp 436-440, Madison С A Benjamin R Tucker Individualist and Anarchist // New England Quarterly, №16, 1943 Pp 444-467, Ishill J , ed Benjamin R Tucker A Bibliography Berkley Heights Onole Press, 1959 и др

3 определить круг ведущих теоретиков анархо-индивидуализма и проанализировать сформулированные ими положения,

4 описать динамику развития теории анархо-индивидуализма в США,

5 оценить место анархо-индивидуализма в политико-правовой мысли США XIX - начала XX вв,

6 рассмотреть причины упадка течения к началу XX века.

Методология исследования

Специфика объекта исследования как комплексного феномена, представляющего собой многомерный социально-философский проект, предполагает широкий круг используемых методов Во-первых, это историко-философский метод, призванный на основе принципа историзма выявить контекст возникновения анархо-индивидуализма и рассмотреть этапы развития этой теории вплоть до ее упадка в начале XX в Во-вторых, это компаративный подход, позволяющий на основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов определить место данного направления в политико-правовой мысли США XIX — начала XX вв, а также в политико-правовой теории анархизма. В-третьих, это концептуально-философский и формально-юридический методы, направленные на изучение понятийного аппарата, используемого представителями анархо-индивидуализма, как с точки зрения общефилософских подходов, так и в сфере категорий теории государства и права.

Источники

Необходимость выявления основных положений анархо-индивидуализма определяет выбор персоналий, чьи работы стали предметом анализа в настоящей работе. Джозайа Уоррен, Лисандер Спунер, Бенджамин Таккер Именно эти теоретики анархо-индивидуализма наиболее последовательно раскрыли содержание ключевых концепций учения На примере этих мыслителей, представляющих разные поколения американского радикализма, рассматривается динамика развития анархо-индивидуапистской мысли в США

Среди публикаций Джозайи Уоррена следует отметить две его важнейшие работы «Справедливая коммерция» (1846) и «Истинная цивилизация» (1863)

Главные труды Лиеандера Спунера «Неконституционность законов Конгресса, запрещающих организацию частных почтовых служб» (1844), «Суд присяжных» (1852), «Неконституционность рабства» (1860), «Не измена» (1870), «Естественное право» (1882) и др

Основную массу работ Бенджамина Таккера составляют статьи в издававшейся им в течение 27 лет газете «Либерти» Своеобразную выжимку из всего корпуса текстов Таккера представляет собой публикация «Вместо книги» (1893) Она быта переведена на русский язык в начале XX группой русских анархо-индивидуалистовь Компилятивный характер носит и работа «Индивидуальная свобода», изданная в Нью-Йорке в 1926 году

Для раскрытия поставленной темы также изучены теоретические разработки американских радикалов, не относящихся непосредственно к анархо-индивидуализму, но создавших интеллектуальную базу для формирования этой теории

Во-первых, рассмотрены воззрения антиномианистов Основные тексты, включая материалы судебных процессов над ними, а также публикации современников Анны Хатчинсон, содержатся в сборнике под редакцией Д Д Холла14

Во-вторых, это работы революционных демократов периода борьбы США за независимость К таковым относится, прежде всего, наследие Томаса Джефферсона Оно включает в себя самостоятельные, законченные произведения, такие как «Общий обзор прав Британской Америки» (1774), «Заметки о штате Виргиния» (1787), «Автобиография» (1821) и др, а также обширную переписку Кроме того, следует отметить многочисленные

13 Тэкер В Вместо книги Написано человеком слишком занятым, чтобы писать книгу М Изд А П Поплавского, 1908 Для этого издания Таккер написал предисловие, в котором указывал на то, что Россия представляет собой плодородную почву для анархистских идей Помимо данной работы на русском языке были изданы Тэкер В Отношение государства к личности//Сборник статей анархистов-индивидуалистов Вып. 2 М Индивид, 1907 С 23-39 Там же Тэкер В Государственный социализм и анархизм С 55-84, Тэкер В Социализм Коммунизм Методы М Индивид, 1907, Тэкер В Что такое социализм / Индивидуалист М Индивид, 1907 С 19-24, Там же Тэкер В Метод анархии. С 205-208, Тэккер Б Государственный социализм и анархизм / Анархизм. Сборник СПб Слово, 1906 Следует отметить, однако что для русских анархо-индивидуалистов в целом гораздо больший интерес представляло учение Шткрнера Таккер рассматривался в основном как последователь европейского теоретика Об этом см Аладышкин И В Анархо-индивидуализм в среде отечественной интеллигенции второй половины XIX - первой декады XX века (на материалах гг Москва и Санкт-Петербург) Дисс к и и. Иваново, 2006 С 65-72 137-139 и др

м The Antmomian Controversy, 1636-1638 A Documeitaty History Ed By Hall DD Durham Duke Lmversity Press 1990

памфлеты Томаса Пейна («Здравый смысл» (1776), «Американский кризис» (1776-1778), «Кризис» (1778-1783) и др), его крупные трактаты («Права человека» (1791), «Век разума» (1794))

В-третьих, исследованы публикации представителей идеалистических направлений социально-философской мысли радикального христианства и трансцендентализма Это работы Уильяма Чаннинга («Размышления о войне» (1816), «Заметки о рабовладении» (1839), «Обязанность свободных государств» (1842) и др.), Джона Хамфри Нойеса («Верианин. пособие для тех, кто ищет веры ранней церкви» (1804), «История американского социализма» (1870) и др ), Ральфа У Эмерсона («Реформатор» (1841), «Политика» (1844) и др)

В-четвертых, изучены произведения аболиционистов Уэнделла Филипса («Могут ли аболиционисты голосовать или занимать должности в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов9» (1845)), Уильяма Ллойда Гаррисона («Конституция и Союз» (1832)), Генри Кларка Райта («Ни прав, ни обязанностей, или, рабовладельцы как таковые не имеют прав, рабы как таковые не несут обязанности» (1860)), Генри Д Торо («О гражданском неповиновении» (1849)) и др

Научная новизна исследования

Настоящая работа является, по сути, первым в отечественной истории учений о праве и государстве системным исследованием воззрений представителей американского анархо-индивидуализма XIX - начала XX вв

В ней впервые проанализирована особая трактовка рада категорий, относящихся к области государственно-правовых явлений, характерная для теории анархо-индивидуализма (таких как суверенитет, согласие, представительство, право и др ), изучены предпосылки возникновения данного течения мысли, важнейшие этапы его развития, определено место анархо-индивидуализма в политико-правовой традиции США; выявлены ключевые тезисы его теоретиков, сделан вывод о степени их актуальности.

Анархо-индивидуализм США впервые рассмотрен в контексте современных правовых дискуссий. Определён вклад его представителей в развитие теории и философии государства, права и конституционализма

Теория анархо-индивидуализма проанализирована на основе привлечения широкого круга источников научных и публицистических работ самих анархо-индивидуалистов, их предшественников, критических публикаций их оппонентов

Исследование позволяет по-новому взглянуть на проблемы современной теории государства и права, философии права, поскольку не только затрагивает вопросы, связанные со спецификой американской государственности, но и содержит анализ теоретических положений, лежащих в основе государственной организации общества как таковой

Положения, выносимые на защиту:

1) Анархо-индивидуализм в США возник независимо от европейских моделей как индивидуалистского, так и коллективистского видов анархизма Более того, зречый этап развития теории характеризуется прямым противопоставлением представителями т н «коренного» анархо-индивидуализма своего учения привнесенным из Европы либертарным теориям

2) Анархо-индивидуализм не являлся течением, противостоявшим основному вектору развития американской политико-правовой мысли Его сторонники считали себя носителями американской социально-философской традиции, наследниками идей отцов-основателей США, и, прежде всего, Томаса Джефферсона Анархизм в США возник как очередная ступень освободительной борьбы, прошедшей этапы религиозного нонконформизма первых переселенцев, борьбы населения колоний за независимость, движения за ликвидацию рабовладения Элементы анархистской доктрины можно обнаружить в течениях мысли, относящихся к самым ранним этапам существования колоний на территории Северной Америки

3) Анархо-индивидуалисты исходили в своих построениях из концепций, сформулированных в эпоху Просвещения, и указывали на подмену их реального содержания в политической практике XIX - XX веков

привлекавшего большую часть рабочего класса, а также усилением государственного вмешательства в жизнь общества и борьбой власти с инакомыслием в период т н «красной угрозы»

а) каждый человек обладает индивидуальным суверенитетом, те полным правом на распоряжение собой по своему усмотрению Это право является свойством индивидуального сознания, а потому не может быть отчуждено -те лицо не может утратить свое право на самоуправление,

6) легитимной может быть только политическая организация, основанная на добровольном согласии всех входящих в нее индивидов Государство, являясь политической организацией, распространяющей свою власть по территориальному принципу, несовместимо с индивидуальным суверенитетом, поскольку предполагает подчинение субъекта своим требованиям независимо от его на то согласия;

в) государство, основанное на идее народного суверенитета и делегирования полномочий представительным органам, также является нелегитимным, так как предполагает необходимость подчинения индивидуального сознания воле абстрактного большинства, обладающего не большим правом на управление другими людьми, нежели меньшинство или один человек,

г) субъект может вступать в договоры, действие которых распространяется только на стороны этого договора. Конституция и иные нормативные акты, непосредственного участия в подписании которых субъект не принимал, не могут порождать у последнего никаких прав и обязанностей, поскольку они являются либо односторонним выражением тиранической воли законодателя, и потому нелегитимны, либо договором, применение которого в отношении третьих лиц абсурдно

Теоретическая и практическая ценность

Диссертационное исследование углубляет знания об особенностях взглядов теоретиков анархо-индивидуализма на государство и право Работа восполняет

серьезный пробел, существующий в отечественной истории учений о праве и государстве, связанный с отсутствием полноценного исследования доктрины анархо-индивидуализма

Материалы и результаты диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по истории учений о праве и государстве, истории государства и права зарубежных стран, при разработке пробчем теории государства и права, философии права, при составлении и преподавании лекционных и специальных курсов для студентов юридических, философских, политологических, исторических специальностей

Помимо этого, материалы исследования могут оказать помощь в работе государственных и негосударственных экспертных советов, связанной с оценкой деятельности общественно-политических движений Апробация работы

Основные результаты работы нашли отражение в научных статьях автора, ключевые тезисы исследования были представлены научному сообществу на международных и всероссийских научных конференциях (18ЬАСО, СПбГУ, март 2008, доклад на тему «Критика позитивистского понимания ответственности», Мир в Новое Время, СПбГУ, март 2009, доклад на тему «Анархо-индивидуализм в политической традиции США XIX века», Чтения Ушинского, март 2009, ЯГПУ, доклад на тему «Концепция автономии в США ХУН-Х1Х веков»)

Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории права и сравнительного правоведения Государственного университета - Высшей школы экономики

Материалы исследования также были использованы автором в рамках преподавания дисциплины «История политических и правовых учений» на факультете права Государственного университета — Высшей школы экономики Структура диссертационной работы включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности вопроса, указываются цель, задачи, объект, предмет, определяются методология и источниковая база работы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, указываются результаты его апробации

Первая глава диссертационного исследования - «Предпосылки возникновения анархо-индивидуализма в США» - посвящена этапам развития идеи автономии в США

В первом параграфе — «Истоки социального нонконформизма в Северной Америке» - анализируются исторические, географические, культурные особенности, определившие особый тип политического сознания населения колоний

В нем обосновывается тезис о возможности существования анархизма как элемента политического сознания, который проявляется в ходе развития общественных отношений в различных формах, зависящих от специфики конкретной эпохи Изучение анархизма и его особенностей в разных странах и эпохах предполагает анализ конкретно-исторических условий его существования

Соединённые Штаты Америки в ХУП-Х1Х веках являлись плацдармом для различных социальных экспериментов, проводимых переселенцами из Европы. Как и в Европе, интеллектуальный радикализм возник в Северной Америке в XVII веке, прежде всего, в форме религиозного нонконформизма, в рамках которого получила обоснование идея освобождения человека и его сознания от оков традиционных коллективистских догм.

На возникновение особого типа политического сознания в США повлияло и развитие торговли Торговля, как взаимоотношение, исключающее принуждение, становится образом любого человеческого взаимодействия Принцип 1ате:-/тге, доведенный до логического завершения, неизбежно

порождал полное отрицание права государства вмешиваться в частные отношения контрагентов

Выживание в условиях фронтира требовало постоянной личной борьбы с природой (а зачастую - и с коренным населением) Необходимость рассчитывать в этой борьбе только на себя, не ждать помощи от государства, церкви и других институтов, вырабатывала особый тип сознания переселенца -независимого, автономного индивида, полностью ответственного за свою судьбу. Именно психология подобного субъекта и сделала возможной, и во многом неизбежной, войну за независимость колоний Этот тип сознания предполагал стремление к сепаратизму, как территориальному, так и интеллектуальному

Во втором параграфе — «Идея автономии индивида в период Войны за независимость (1775-1783)» - на примере воззрений радикальных демократов Томаса Джефферсона (1743 - 1826) и Томаса Пейна (1737 - 1809) анализируются идеологические основы Американской Революции, роль идеи автономии индивида в обосновании независимости колоний.

Война за независимость США являлась внешней формой политической Революции, победа которой означала победу философских концепций Просвещения Идеи свободы, равенства, естественных прав вышли за пределы интеллектуальных дискуссий и стали основой для нового типа общества, аксиомой которого являлось право на самоуправление (self-government) Принципиально новой для истории стала концепция независимости отдельно взятого человека, а не коллективного образования Именно наличие права на самоуправление у каждого из представителей американского народа порождало это право для нации в целом Таким образом, в действительности, война за независимость Соединенных Штатов являлась войной за независимость индивида

И Джефферсон, и Пейн требовали сокращения вмешательства государства в жизнь людей, отстаивая права локальных коммун, которые должны нести на себе основной объем властных полномочий. Каждая часть государства должна быть максимально самостоятельна в решении своих вопросов.

В третьем параграфе - «Радикальное христианство и трансцендентализм» - рассмотрена критика государства, предпринятая с идеалистических позиций Уильямом Чаннингом (1780 - 1842), Джоном Хамфри Нойесом (1811 - 1886) и Ральфом Уолдо Эмерсоном (1803 - 1882)

С точки зрения Чаннинга, человек наделен способностью к самосовершенствованию, и в этом процессе он должен полагаться исключительно на самого себя Для Чаннинга равенство всех людей перед Богом и свобода их воли означали невозможность принятия власти одного человека над другим Принудительное осуществление подобной власти противно человеческой природе Человек совершенствуется за счет того, что несет полную индивидуальную ответственность перед Богом за все свои поступки Это возможно только в случае, если каждый имеет возможность самостоятельно контролировать свое поведение, те управлять собой Любое внешнее принуждение ограничивает свободу воли, а, следовательно - и степень личной ответственности Наиболее серьезным ограничением свободы воли человека является принудительная власть государства, обладающего монополией на насилие Таким образом, развитие человеческого общества напрямую связывалось Чаннингом с постепенным упадком государства вплоть до его полного исчезновения На место физического принуждения, противного человеческой природе, должна прийти власть правды и добродетели

Нойес полагал, что любая власть есть вмешательство во взаимоотношения Бога и человека, любой закон есть искажение состояния благодати, и потому каждый христианин обязан сопротивляться любой земной власти С точки зрения Нойеса, второе пришествие Христа произошло в момент основания христианской церкви По его мнению, это событие ликвидировало власть государств, оставив только власть Бога Нойес считал, что попытки что-либо изменить в государстве тщетны - само оно по своей сути глубоко противно истинному христианству, поэтому каждый верующий должен выступать за его уничтожение У человека не может быть одновременно двух господ, и он не может одновременно подчиняться двум системам правил, а значит, по мнению Нойеса, нельзя быть одновременно христианином и субъектом права

Центральное место в философской системе Эмерсона занимал индивидуум вместе с теми способностями и возможностями, которыми его наделила природа Идеальное общество должно быть основано на внутреннем осознании человеком необходимости кооперации с другими столь же самостоятельными личностями Вовсе не государство имеет возможность организовать человеческое общежитие наилучшим образом, более того - самые великие свершения человечества произошли без участия государства, которое, выступая слугой узких слоев населения, всегда являлось реакционной силой, противящейся прогрессу.

Человеческие законы не могут иметь постоянного характера, поскольку природа - это «не демократия, не ограниченная монархия, но деспотия» Природа не может быть изменена голосованием Кроме того, каждый наделен правом самоуправления, а, следовательно, любые законы кроме тех, которые человек устанавливает для самого себя, не имеют силы.

В четвёртом параграфе - «Аболиционизм и право на самоуправление» -изучены элементы анархистского политико-правового сознания, присутствовавшие в движении за отмену рабства

Идее самоуправления, на которой была основана американская республика, противоречил институт рабовладения, сохранявшийся после принятия конституции Поскольку рабовладение опиралось на действовавшую правовую систему, мишенью критики стало само государство, защищавшее этот институт

Аболиционисты объявляли о необходимости личного выхода из «союза с рабовладельцами». С их точки зрения, государство, защищая владение человека человеком, лишается всякой власти над теми, кто отказывается примириться с таким положением дел

Вторая главе диссертационного исследования - «Концепция индивидуального суверенитета Джозайи Уоррена» - состоит из двух параграфов, в которых раскрывается содержание воззрений мыслителя, считающегося первым анархо-индивидуалистом на территории США

В первом параграфе - «Инстинкт самосохранения и принцип индивидуальности» - рассмотрены взгляды Уоррена на взаимоотношение индивидуального и коллективного начал в обществе

Базовой концепцией Уоррена стала идея суверенитета индивида Под ним Уоррен понимал абсолютную автономность человека, его полную независимость от окружающих, а, следовательно - и проистекающее из этого право на самостоятельное решение всех вопросов собственной жизни

С точки зрения Уоррена, личный суверенитет является своего рода инстинктом каждого живого организма, и, следовательно, не может быть отчужден от этого организма Голоса сколь угодно многочисленного большинства не могут лишить человека свободы или ограничить его в правах

Уоррен указывал на то, что государство есть примитивная форма социальной организации, возникшая из необходимости реализации присущего каждому живому существу стремления к самосохранению, но утратившая свое положительное значение, сохранив при этом худшие черты варварства Развитие человеческой индивидуальности, по мнению Уоррена, должно с неизбежностью привести к исчезновению принудительной власти

Второй параграф - «Критика государства и позитивного права» -посвящен анализу представлений Уоррена о насильственном характере государственной власти, а также оценке их влияния на развитие теории анархо-индивидуализма

Государство предполагает тотальное подчинение всех индивидов, поскольку основывается на идее выражения их общей воли По мнению Уоррена, никакой общей воли не существует, каждый человек руководствуется только ему известными соображениями, постичь которые до конца невозможно Уоррен отрицал демократическую теорию организации управления, приравнивающую волю большинства к воле населения в целом

Уоррен считал, что язык как таковой превращается в способ осуществления контроля Неоднозначность языка позволяет создавать абстрактные категории с меняющимся содержанием, с помощью которых можно управлять окружающими К таким категориям относятся, в том числе, государство и

законы Уоррен указывает на то, что содержание этих понятий трактуется людьми по-разному, и этот факт, по его мнению, сводит на нет пользу от подобных институтов

То, что законы постоянно меняются, свидетельствует о том, что они не носят объективного характера и не отражают волю всех тех, кто должен им подчиняться Законы формулируются узкой группой лиц в собственных интересах Кроме того, неоднозначность языка позволяет трактовать законы по-разному — решение этой проблемы путем наделения лишь некоторых субъектов правом толкования есть лишь еще один метод установления диктатуры Таким образом, идея верховенства закона используется в качестве ширмы для тирании отдельных лиц

Государство, применяя насилие в интересах той или иной политической группы, становится агрессором, достойным сопротивления Уоррен признавал право людей на восстание - государство, принудительно руководящее населением и распоряжающееся их жизнями, заслуживает такого же сопротивления, как и всякий преступник, посягающий на жизнь человека. Уоррен указывал на то, что в варварском обществе, каким является современная цивилизация, само слово Свобода существует в виде слова Восстание Подавление восстаний государством есть подавление Свободы

Уоррен создал понятийную и идейную базу для последующего оформления политико-экономической теории анархо-индивидуализма в США Именно он в своих рассуждениях первым пошел дальше, чем либералы в своем утверждении роли личности в противовес государству, отказавшись признавать право последнего на осуществление принудительной власти в отношении населения. Уоррен не только в теории, но и на практике (путем создания коммун) предвосхитил анархизм Прудона, получивший название мютюэлизм, и в целом исходивший из тех же принципов организации производства и обмена Кроме того, периодическое издание Уоррена «Писфул Революшионист» фактически являлось первой анархистской газетой в мире.

Третья глава - ««Юридический» анархизм Лисандера Спунера» -включает в себя два параграфа, в которых раскрывается трансформация

взглядов крупного американского юриста XIX века Лисандера Спунера от радикального конституционализма к анархо-индивидуализму

В первом параграфе - «Радикальный конституционализм» -рассматривается ранний этап деятельности Лисандера Спунера, в рамках которого сформировался особый подход мыслителя к анализу правовой действительности

Закон для Спунера— это естественный, перманентный, неизменный принцип, управляющий определенным явлением или группой явлений Этот универсальный, беспристрастный и жесткий принцип — единственный источник прав и свобод индивида Этот принцип — проявление естественной справедливости Любой писаный закон, противоречащий принципу естественной справедливости, не имеет силы Конституционное право любого государства состоит только из тех норм, содержащихся в нормативных актах, которые не противоречат естественному закону и естественным правам человека

Любое легитимное государство, полагал Спунер, есть страховая компания, которую добровольно создают ее участники для защиты своих прав Государство должно являться не выражением воли большинства, а формой организации группы лиц, которые становятся ее участниками исключительно добровольно Только подобное «свободное государство», по мнению Спунера, является легитимным Суд присяжных в нем— оплот свободы членов общества В суде присяжных Спунер видел форму реализации естественных прав человека, возникшую в системе общего права как способ защиты индивида от тирании законодателя Суд присяжных является не проявлением судебной власти государства, но непосредственным судом народа, т е присяжные в своей деятельности представляют общество в целом, а не государство, которое является лишь служебной структурой, не имеющей самостоятельного значения Таким образом, суд присяжных стоит выше органов государственной власти, и потому Спунер считал, что присяжные имеют право не только решать вопросы фактов в конкретном деле, но и

оценивать соответствие того акта, на котором основывается обвинение, естественному праву и справедливости

Невозможно вести речь о какой-либо свободе в обществе, где за государством остаётся право последнего слова в решении вопроса о том, что является допустимым, а что нет Суд присяжных, являющийся своего рода сдерживающим государство механизмом, должен быть окончательным арбитром в споре между индивидом и властью Если такой механизм в обществе отсутствует, то наивно полагать, что государство в своих действиях не будет исходить исключительно из своих интересов, а у индивида сохранятся какие-либо гарантии безопасности

Во втором параграфе - «Поворот к анархизму в работах Спунера» -описывается зрелый этап развития взглядов теоретика, характеризующийся противопоставлением прав и свобод человека государственной организации общества

Следующей серьезной вехой в развитии идей Спунера стала работа «Нет измены», в которой он уже открыто противопоставлял естественные права индивида государственному принуждению, и которую уже в полной мере можно считать произведением, относящимся к анархистской литературе

Спунер отрицал право большинства диктовать правила поведения меньшинству поскольку естественными правами все люди наделены в равной степени, причём индивидуально, и у всех окружающих есть корреспондирующая обязанность эти права не нарушать, значит у группы людей прав на управление индивидом не больше, чем у него над ними

Под согласием, на котором должна быть основана легитимная власть, Спунер понимал индивидуальное, явно выраженное согласие каждого отдельно взятого человека на поддержку данной власти и на взятие на себя обязательств по отношению к ней. Для Спунера общественный договор как основа государства не является исключительно воображаемой конструкцией — только реальное согласие каждого отдельно взятого индивида на подчинение позволяет говорить о легитимной государственной власти В любом другом

случае категория общественного договора служит лишь для маскировки тирании

Из этого положения Спунер выводил тезис о том, что Конституция (и все вытекающее из нее законодательство) может иметь юридическую силу только в отношении тех людей, которые ее подписывали Конституция - это договор о создании государства Любой человек, заключая подобный контракт, волен в любой момент его расторгнуть, если он не видит более необходимости в его существовании Принудительное нахождение индивида в подчинении у государства есть насилие, и каждый может и обязан сопротивляться насилию всеми доступными средствами

Работы Спунера оказали серьезное влияние на формирование антиэтатистской идеологии в США— их по достоинству оценивали как его современники, так и теоретики анархо-индивидуализма второй половины XX в Аргументация Спунера также не потеряла своего значения для конституционализма, и на его критический анализ основного закона США опираются в своих работах современные ученые

Четвертая глава исследования - «Научный анархизм Бенджамина Таккера» - состоит из трех параграфов, в которых описывается финальный этап развития теории анархо-индивидуализма в конце XIX - начале XX вв

Первый параграф - «Проблема монополий» - раскрывает взгляды Таккера на причины существования социального неравенства

Проблему современного ему капитализма Таккер видел не в наличии конкуренции, а в ее ограниченности В действительности, конкуренция существует лишь среди представителей наемного труда, а в области капитала она отсутствует В этой сфере действует ряд монополий, которые и обеспечивают противоестественное сдерживание конкурентной борьбы Таккер указывал, что существует четыре основных формы монополии денежная, земельная, налоговая и патентная Эти монополии, поддерживаемые государством, направлены на то, чтобы исказить естественным образом складывающуюся систему экономических отношений Они стимулируют неадекватное перераспределение доходов в пользу узкой группы лиц

Таккер выступал за радикальное переустройство системы экономических отношений Он указывал на то, что современное представление о праве собственности крайне антигуманно, поскольку исходит не из реальной деятельности людей, но наделяет вещи самостоятельным значением. Собственность, не связанная с личным трудом, всегда предполагает присвоение результатов чужого труда

При этом Таккер не разделял точку зрения европейских анархо-коллективистов на необходимость установления общности имущества Таккер полагал, что именно наделение общества какими-либо правами и приводит в итоге к возникновению монополий, которые могут существовать только при наличии аппарата принуждения

Он считал необходимым ликвидировать государство, что привело бы к расцвету конкуренции и ликвидации нетрудовых, насильственных способов получения дохода.

Во втором параграфе - «Сущность государства в трактовке Таккера» -описывается подход Таккера к определению природы государства и его существенных признаков

Таккер указывал на то, что анархисты определяют государство через два основных положения, агрессию и презумпцию верховной власти, распространяющейся на определенной территории Если второе утверждение является общепризнанным (идея суверенитета государства), то концепция агрессии является для многих неоднозначной. Однако Таккер указывает на то, что само понятие агрессии в случае государства необходимо трактовать совершенно определенным образом Под агрессией Таккер понимал власть, которую он определял как подчинение индивида, не вторгающегося в жизнь других, внешней воле Государство отсюда есть реализация принципа вторжения одним лицом или группой лиц, претендующих на представительство или контроль над всем населением, в рамках определенной территории

Общественный договор, по мнению Таккера, является не основой существования общества, но потенциальным итогом его многовекового развития Таккер отмечал, что анархия предполагает осознание людьми

ценностей свободы То есть свобода как таковая существует только для того, кто к ней пришел в результате анализа своего текущего ограниченного состояния Общественный договор должен представлять собой результат рационального взаимодействия людей, добровольно отказавшихся от государства

Таким образом, повторяя идеи Пейна и американского романтизма, Таккер указывает на то, что государство есть антагонист общества, тогда как последнее необходимо для развития человека Следовательно, государство враждебно человеку Исчезновение государства не повлечет за собой исчезновение общества

В третьем параграфе работы - «Философский эгоизм и отказ от теории естественного права» - рассматриваются причины этого концептуального поворота в теории анархо-индивидуализма, описывается упадок движения в начале XX века

Таккер отмечал, что любое радикальное движение исходит, прежде всего, из необходимости устранения неких элементов общественных отношений, которые оно оценивает негативно Такая оценка всегда связана с представлениями о справедливости и несправедливости Однако, в действительности, понятие справедливости означает некую желательную для того или иного класса людей ситуацию Те на самом деле абсолютного понимания справедливости существовать не может Каждый имеет равную возможность с другими на определение содержания этой категории В конечном счете, сама справедливость сводится к представлению о личных интересах Единственным проявлением несправедливости будет являться вмешательство в дела других лиц

Отсюда Таккер выводит следствие - свобода есть, по сути, синоним эгоизма А точнее, свобода индивида, его личный суверенитет, подразумевает его самостоятельность в принятии решений, следовательно - эгоизм Этот термин для Таккера не несет отрицательных коннотаций, он означает лишь отрицание неких априорных социальных установок, которыми должен руководствоваться индивид

Отсутствие объективности у понятия справедливости ведет Таккера к отрицанию идеи абсолютного социального блага. Следовательно, не может идти речь и об оправдании существования государства, исходящем из идеи общественного интереса - в действительности, имеется лишь совокупность индивидуальных представлений о благе. Любое обязательство может возникнуть только из договора между равными субъектами, поскольку представления о благе всех индивидов (и их групп) равнозначны

Эта интеллектуальная операция вынуждает Таккера отказаться от концепции естественных прав и обязанностей Он доводит до логического завершения концепцию автономии человека - если его предшественники рассуждали в категориях Просвещения, пытаясь указать на нарушение естественных прав государством, то Таккер отмечает, что государство под предлогом защиты прав индивида навязывает ему обязанности Следовательно, необходимо отказаться от этой абстрактной системы отношений - в действительности существуют лишь автономные индивиды, не наделённые никакими правами не обременённые никакими обязанностями, кроме тех, которые они добровольно возлагают на себя в результате конвенции Причем эта конвенция не может бьггь подразумеваемой

Таккер считал, что основой взаимодействия людей должно быть не абстрактное представление о коллективном благе и естественных правах, но личный интерес каждого во взаимном невмешательстве в дела друг друга кроме как в случаях, предусмотренных соглашениями

Концепция естественного права, сыграв свою революционную роль в XVIII столетии, спустя век превратилась в способ легитимации репрессивного механизма государства Анархо-индивидуалисты стремились к новой «Американской Революции» и войне за независимость - но уже не нации, а отдельного индивида.

Упадок анархо-индивидуапизма в начале XX века был связан, во-первых, с индустриализацией, централизацией капитала и упадком «аграрной» демократии, с которой анархо-индивидуалисты связывали надежды на автономизацию общества, во-вторых, с излишней академичностью работ

теоретиков течения, не имевших в связи с этим широкого распространения, в-третьих, с фактическим отказом анархо-индивидуалистов от участия в политической борьбе, в-четвертых, с активизацией борьбы в США с инакомыслием

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, отражающие теоретическую значимость работы

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Бслькович Р.Ю Против государства радикальный конституционализм Лисандера Спунера // Известия высших учебных заведений Правоведение 2008 №6 (1,4 п л )

Публикации в иных гаданиях

2 Белькович Р Ю Суверенитет индивида политико-правовые воззрения Джозайи Уоррена // Вопросы социальной истории 2009. Том 1. Вып 2 (0,8 п л)

3 Белькович Р.Ю Анархо-индивидуализм в политической традиции США XIX века / Мир в Новое Время Сборник материалов Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХУ1-ХХ1 вв СПб , 2009 (0,3 п л )

4 Белькович Р Ю Концепция автономии в США ХУН-Х1Х веков / Вопросы отечественной и зарубежной истории, политологии, теологии, образования Материалы конференции "Чтения Ушинского" Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2009 (0,3 п л)

Подписано в печать

04 12 2009

Заказ № 3201 Тираж -110 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белькович, Родион Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Предпосылки возникновения анархо-индивидуализма в США.

§ 1. Истоки социального нонконформизма в Северной Америке.

§ 2. Идея автономии индивида в период Войны за независимость (1775-1783).

§ 3. Радикальное христианство и трансцендентализм.

§ 4. Аболиционизм и право на самоуправление.

Глава II. Концепция индивидуального суверенитета Джозайи Уоррена.

§ 1. Инстинкт самосохранения и принцип индивидуальности.

§ 2. Критика государства и позитивного права.

Глава III. «Юридический» анархизм Лисандера Спунера.

§ 1. Радикальный конституционализм.

§ 2. Поворот к анархизму в работах Спунера.

Глава IV. Научный анархизм Бенджамина Таккера.

§ 1. Проблема монополий.

§ 2. Сущность государства в трактовке Таккера.

§ 3. Философский эгоизм и отказ от теории естественного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века"

Актуальность исследования анархо-индивидуализма определяется тем, что, хотя учёные на протяжении долгого времени относили его к разряду утопических течений общественно-политической мысли, концепции, сформулированные ещё в XIX веке его сторонниками в США, именно сейчас становятся предметом всё более серьёзных дискуссий.

Разрушительные войны XX века продемонстрировали неспособность государств мирно решать проблемы, возникающие в ходе развития производительных сил человечества. Растворение личности в коллективе, нивелирование роли индивидуального сознания в истории - эти процессы представляли собой обратную сторону усиления роли государства в прошлом столетии. Исследователи проблем социальной философии стали задаваться вопросом о том, не является ли государственная организация общества тупиковой ветвью развития последнего, не противоречит ли принцип примата человеческой личности основам государственности как таковой. Поиск ответов на эти вопросы заставил учёных обратиться к наследию анархо-индивидуалистской мысли, в которой эта проблематика разрабатывалась ещё с начала XIX века.

Несмотря на значительные трансформации, которые претерпели общественные отношения и способы их регулирования, сами принципы, на которых основана государственная власть, а, следовательно - и связанные с их реализацией проблемы, сохранялись практически в неизменном виде с начала нового времени. Западные исследователи обнаружили, что ключевые тезисы анархо-индивидуализма не утратили своей актуальности: проблема легитимности государственной власти стоит в современном обществе не менее остро, чем сто лет назад. Отсюда всё возрастающий интерес к истории и теории радикального антиэтатизма, который можно наблюдать в европейских и американских интеллектуальных кругах.

Фундаментальный характер вопросов, затронутых в теории анархо-индивидуализма, определяет непреходящее значение этой политикоправовой доктрины. Исследование проблем анархо-индивидуализма представляет ценность не только для истории учений о праве и государстве, но также и для развития современных теоретических представлений о государственно-правовых явлениях - критика анархо-индивидуалистами государственной власти позволяет переосмыслить ряд категорий, возникших в новое время, и широко используемых до сих пор, как в рамках социальных наук, так и в политической практике (категории суверенитета, нации, неотъемлемых прав человека и т.д.).

Скепсис анархо-индивидуалистов в отношении доминирующих форм социальной организации позволил им сформировать своеобразную методологию изучения и оценки государственно-правовых явлений. Лишённые необходимости заниматься апологетикой существующей власти, они свободно анализировали роль государства в общественных отношениях, что определило новаторский для своего времени взгляд на механизмы социального регулирования. Так, например, ещё в начале XIX века представители этого направления мысли в США - задолго до ключевых фигур постструктурализма, ситуационизма и пр. - разрабатывали проблемы использования государством языка, образования, культуры в целях установления доминирования и контроля. Государство трактовалось ими как многомерное явление, не сводимое к системе органов власти и издаваемых ими предписаний - оно исследовалось, в том числе, как один из аспектов психической жизни человека, и этот подход во многом предвосхитил разработки более известных современным учёным школ теоретико-правовой мысли.

Таким образом, актуальность изучения анархо-индивидуализма определяется как фундаментальностью затрагиваемой в рамках этой теории проблематики, так и особым характером её методологии, действительную ценность и прикладное значение которой по достоинству оценили лишь во второй половине XX века.

Выбор США в качестве территориальных границ исследования продиктован тем, что анархо-индивидуализм в частности и анархизм в целом фактически не изучались в контексте конкретно-исторических особенностей развития государственности, тогда как именно специфика структуры социально-экономических отношений, географических условий и ментальности переселенцев определила особый тип политического сознания, на почве которого сформировался анархо-индивидуализм. Кроме того, США представляют собой государство, возникавшее непосредственно- на- основе идей Просвещения, что делает возможным анализ анархо-индивидуализма как интеллектуальной рефлексии по поводу этих идей. Практически не изучен вопрос о-том, в какой мере анархо-индивидуализм является этапом разворачивания концепции свободы в социально-философской мысли США, в какой мере идеи анархизма уже были заложены в борьбе новой республики за независимость.

Выбор Х1Х-начала XX вв. в качестве исторических рамок исследования продиктован- тем, что именно этот отрезок времени, включает в себя возникновение, развитие и окончательное оформление анархо-индивидуализма как самостоятельного течения мысли1. Ренессанс анархо-индивидуализма во второй половине XX века и его современное состояние должны стать объектом самостоятельного исследования.

Степень разработанности темы

Долгое время в отечественной науке преобладало упрощённое понимание классического анархизма как доктрины, по сути являющейся выражением о идеи правового нигилизма . Работы классиков анархизма оценивались в лучшем случае лишь в качестве этапов развития марксистской мысли.

1 Рамки исследования фактически совпадают с т.н. «долгим» XIX веком - т.е. периодом с конца XVIII по начало XX века. См. об этом Hobsbawm Е. J. The Age of Revolution: Europe, 1789-1848. London: Weidenfeld andNicolson, 1962.

2 См. напр. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л., 1972.

Анархизм объявлялся уделом маргинальных слоев общества, «интуитивным социализмом» деклассированных элементов3.

В подавляющем большинстве публикаций, посвященных анархизму, рассматривалась лишь его коллективистская ветвь4. Кроме того, эти работы (как дореволюционного, так и советского, и постсоветского периода) сосредоточены, прежде всего, на анализе русского и европейского анархизма. Предпринимались попытки изучения ранних форм анархической мысли, в т.ч. античного мира и средневековья5. Учёные также пытались проанализировать саму сущность анархистского мировоззрения, рассматривая анархизм как особую форму политического сознания, противопоставляя её этатизму6.

Основная масса работ советского периода, затрагивавших анархизм, носила идеологизированный характер; содержание их сводились к описанию борьбы партии большевиков с анархизмом и критике современных на тот момент форм западноевропейского и североамериканского анархизма. В качестве отдельного этапа изучения анархизма в нашей стране следует выделить период с конца 80-х годов по настоящее время, когда основная масса исследователей освободилась от необходимости вести полемику с «мелкобуржуазными» течениями антиэтатизма и занялась более или менее непредвзятым анализом анархистской теории и практики. Нужно отметить, что в рамках диссертаций анархизм исследовался, прежде всего, с

3 См. напр. Коробейников A.A. Концепция «тотального отрицания» в идеологии мелкобуржуазного радикализма. Дисс. к.ф.н. М., 1973; Лисаковская С.Л. Проблема ответственности личности и критика неоанархизма. Автореф. дисс. к.ф.н. Киев, 1974.

4 В качестве исключения следует отметить следующие диссертационные исследования: Аладышкин И.В. Анархо-индивидуализм в среде отечественной интеллигенции второй половины XIX - первой декады XX века (на материалах гг. Москва и Санкт-Петербург). Дисс. к.и.н. Иваново, 2006; Снегирева Т.Д. Идеи анархизма в современной американской буржуазной философии. Автореф. дисс. к.фн. М., 1981; Соколов Ю.В. Особенности идеологии современного анархизма (на материалах США). Автореф. дисс. к.и.н. М., 1973; Шаскольская Е.А. Анархизм в США (30-е - 80-е гг. XIX в.). Дисс. к.и.н. Л., 1982.

5 Адлер Г. Анархизм. СПб., 1906; Лурье С.Я. Антифонт - творец древнейшей анархической системы. М., Голос труда, 1925; Лурье С.Я. Предтечи анархизма в Древнем мире. М., Голос труда, 1926; Чиколини Л.С. Идеи безгосударственности в Италии накануне Нового Времени. / Анархия и власть. М.: Наука, 1992; Чиколини Л.С. Социальная утопия в Италии. XVI - начало XVII вв. М., 1980; Ударцев С.Ф, Лао-цзы. Древнейший предшественник идей самоорганизации космоса, общества и человека / Синергетика образования. Межвузовский сборник (выпуск второй). Москва; Ростов-на-Дону, 2004. С. 216-254 и др.

6 См. напр. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. социологической, философской и исторической точки зрения. Наиболее значительной работой, в которой анархизм рассматривается непосредственно как учение о государстве и праве, является докторская диссертация Ударцева С.Ф7.

Поскольку тема нашей работы предполагает исследование особенностей анархо-индивидуалистской мысли в США, мы не можем подробно останавливаться на анализе вышеуказанных трудов.

Необходимо, однако, отметить диссертацию Е.А. Шаскольской, о посвященную истории анархистского движения в США XIX века . Работа представляет несомненный интерес, поскольку в ней впервые в отечественной науке американский анархизм был рассмотрен как целостное явление. Однако в связи с сугубо историческим характером исследования, анархизм предстаёт в нём, прежде всего, как общественно-политическое течение левого толка. Акцент делается на месте анархизма в революционном рабочем движении. Гораздо меньше внимания уделено самой системе антиэтатистских взглядов, учению о государстве и праве. Таким образом, в работе не в полной мере отражена специфика теоретических построений именно американской ветви радикального индивидуализма. Кроме того, большая часть исследования посвящена «анархо-коммунизму» европейских иммигрантов конца XIX века.

В качестве недостатков работы следует отметить её значительную идеологическую нагруженность9, неполноту используемых источников10, а также нивелирование различий во взглядах разных теоретиков11.

7 Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. Дисс. д.ю.н. М., 1992.

8 Шаскольская Е.А. Указ. соч.

9 Характер критики автором воззрений анархо-индивидуалистов проявляется в заключениях следующего толка: «Хотя опыт революционной борьбы давно показал полную несостоятельность анархизма, его подновлённые варианты и ныне пользуются определённой популярностью в среде интеллигенции и студенчества капиталистических стран, в частности, США». Там же. С. 5; «Такер не вник в учение Маркса о государстве. Видимо, он и не стремился его понять.». Там же. С.92.

10 Напр., в работе отсутствуют ссылки на материалы ведущего анархо-индивидуалистского печатного издания «Либерти».

11 Так, Лисандер Спунер рассматривается автором лишь в качестве «американского прудониста», взгляды Джозайи Уоррена смешиваются с воззрениями Стивена П. Эндрюса и т.д.

Несмотря на это, исследование явилось важной вехой в изучении анархизма в США, и, прежде всего, его коллективистской вариации.

Самостоятельных же исследований, имеющих в качестве своего предмета теорию североамериканского анархо-индивидуализма как учения о государстве и праве, в отечественной науке не существует, поэтому основное внимание нами уделялось иностранным публикациям.

К первой группе работ следует отнести произведения, непосредственной темой которых является анархо-индивидуализм в США. В числе таковых

1 гу необходимо отметить, прежде всего, статью Е.М. Шустер , ставшую первым исследованием, концептуально обобщившим особенности анархизма в Соединённых Штатах. Особую ценность работе придаёт то обстоятельство, что на момент её написания были живы некоторые из активных участников движения, которые имели возможность предоставить Шустер информацию из первых рук. Публикация Шустер содержит не только фактический материал по истории движения — она является первым академическим исследованием, в котором был выдвинут тезис об интеллектуальной самостоятельности американского анархо-индивидуализма, несводимости его к формам европейской социально-политической мысли.

Следующее исследование, обобщавшее историю анархо-индивидуалистского течения в США, предпринял в 1953 году Дж. Дж. Мартин13. До настоящего момента эта работа остаётся наиболее ценным трудом по истории вопроса. Мартин, опираясь на ряд новых источников, указал на ошибки, допущенные Шустер, и, кроме того, иначе оценил предпосылки возникновения движения. Однако Мартин, будучи, прежде всего, историком, отводит непосредственному анализу политико-правовой доктрины анархо-индивидуализма не самое значительное место. Тем не менее, широкий охват культурного контекста США XIX века позволил

12 Schuster E.M. Native American Anarchism // Studies in History, XVII, 1931-1932. Pp.118-187.

13 Martin J.J. Men Against the State: The Expositors of Individualist Anarchism, 1827-1908. Colorado Springs: Ralph Myles Publisher, Inc., 1970. [1953].

Мартину продемонстрировать роль, которую играл анархо-индивидуализм в формировании общественного мнения рассматриваемой эпохи.

Работа «Пионеры американской свободы»14 Р. Рокера, исследователя анархизма и анархо-синдикализма, носит во многом «популяризаторский» характер и обладает меньшей научной ценностью, чем упомянутые выше труды, представляя собой, по сути, сборник эссе. Однако Рокер, в отличие от вышеупомянутых авторов, рассматривает вопрос в более широкой перспективе, исследуя элементы радикального антиэтатизма у представителей различных течений мысли в США.

Следует также отметить публикации Д. Де Леона, Ч.Э. Мэдисона. В.О. Райхерта, К. Джекер, М. Дж. Ньюброу15. Этим трудам свойственен обобщающий характер; высказанные в них оценки в целом воспроизводят идеи, сформулированные ещё в 30-е годы XX века.

Вышеперечисленные работы практически исчерпывают круг исследований, посвящённых анализу развития анархизма в США как целостного явления.

Вторую группу работ, содержащих информацию об американском анархо-индивидуализме, составляют библиографические труды, включающие обзоры радикальной литературы. Это, прежде всего, трёхтомное издание Г.Дж. Стаммхаммера16, в котором помимо библиографии, относящейся собственно к социалистическим и коммунистическим работам, имеется систематизированный перечень анархистских произведений, созданных до 1909 года. Вторым основным библиографическим источником по рассматриваемой тематике можно считать работу историка и теоретика анархизма М. Неттлау, частично основанную на первом томе библиографии

14 Rocker R. Pioneers of American Freedom: Origin of Liberal and Radical Thought in America. N.Y.: J.J. Little & Ives Company, 1949.

15 DeLeon D. The American as Anarchist: Reflections on Indigenous Radicalism. Baltimore: John Hopkins University Press, 197B; Madison C. A. Anarchism in the United States // Journal of the History of Ideas, №6, 1945. Pp.46-66; Reichert W.O. Partisans of Freedom: A Study in American Anarchism. Bowling Green: Bowling Green University Popular Press, 1976; Jacker C. The Black Flag of Anarchy: Antistatism in the United States. N.Y.: Scribner, 196B; Newbrough M.G. Individualist Anarchism in American Political Thought. Unpublished Ph.D. Thesis. University of California, 1975. О ряде фактических ошибок у ДеЛеона см. напр. Avrich P. Review of The American as Anarchist.// The American Historical Review, Vol.84, No.5, 1979. P.1467-1468.

16 Stammhammer G.J. Bibliographie des Socialismus und Communismus. Jena, 1893—1909.

Стаммхаммера, однако включающую ряд ценных добавлений.17 В рамках своей работы Неттлау систематизировал источники в соответствии с течениями анархистской мысли и странами происхождения. Остальные библиографические компиляции уступают вышеуказанным работам по

1 Я объёму и степени исследования вопроса .

Третья группа работ представлена произведениями, посвящёнными отдельным идеологам, а также вариациям анархо-индивидуализма в США.

Ранний анархо-индивидуализм в США и конкретно идеи Джозайи Уоррена рассматриваются в работах У. Бэйли, Г. Барклэя, В.Ф. Кэлвертон, К. Рексрот, Й. Эриэли, Дж. Б. Локвуда, Дж.С. Дасс, Дж.Дж. Мартина19.

Идеи Лисандера Спунера анализируются лишь в нескольких работах, среди которых следует обратить внимание на статьи А.Дж. Александера, Д. Уайза, B.C. Ярроса20.

Бенджамину Р. Таккеру посвящён ряд работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Из изданий, опубликованных на русском языке, стоит отметить, прежде всего, переводы западных исследований. К таковым

9 1 относятся работы П. Гио, Г. Цоколи, Л. Кульчицкого . Интерес к Таккеру был свойственен, прежде всего, группе анархо-индивидуалистов, действовавших в России после революции 1905 года и занимавшихся как публикацией своих произведений, так и переводами иностранных трудов по анархизму, в т.ч. за авторством Таккера. Работе Таккера «Вместо книги:

17 Nettlau М. Bibliographic de l'Anarchie. Brussel, 1897.

18 Adams F.B., Jr. Radical Literature in America. Stamford: Overbrook Press, 1939; Reese R. List of Books and Pamphlets in a Special Collection in the Library of the Workingmen's Institute, New Harmony, Ind. New Harmony, 1909; Zimand S. Modern Social Movements. Descriptive Summaries and Bibliographies. N.Y.: Wilson, 1921. и др.

19 Bailie W. Josiah Warren. The First American Anarchist. Boston: Small, Maynard & Company, 1906; Barclay H. Josiah Warren: The Incomplete Anarchist // Anarchy, №8, 1968. Pp.90-96; Calverton V.F. Modern Times: Anarchism in Practice / Where Angels Dared to Tread. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1941; Rexroth K. Communalism. N.Y.: The Seabury Press, 1974; Arieli Y. Individualism Turns Anarchism - Josiah Warren / Individualism and Nationalism in American Ideology. Cambridge: Harvard University Press, 1964; Lockwood G.B. The New Harmony Movement, 1818-1848. N.Y.: Appleton, 1905; Duss J.S. Harmonists; A Personal History. Harrisburg: The Pennsylvania Book Service, 1943; Martin J.J. American Prophets (I): Josiah Warren // Liberation, Vol.11, 1957. Pp. 10-14.

20 Alexander A.J. The Ideas of Lysander Spooner // New England Quarterly, №23, 1950. Pp.200-2I7; Wise D. Father of the 30 Stamp // Coronet, №42, 1957. P. 131; Yarros V.S. Palladium of Liberty: Trial by Jury // Arena, April 1895. Pp. 209-17.

21 Гио П. Анархизм в Северо-Амеркианских Соединённых Штатах. СПб., 1906; Цоколи Г. Анархизм в свете научного анализа. 4.1 М., 1918; Кульчицкий JI. Современный анархизм. Изложение, источники, критика. Пг„ 1917.

Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу» была посвящена также рецензия И.А. Ильина . Этим кругом публикаций, в целом, исчерпывается литература на русском языке, затрагивающая учение Таккера. Исследования на иностранных языках более обширны и включают в себя журнальные статьи23, диссертационные и магистерские исследования24, монографии или их части25.

Кроме того, познавательную ценность представляют исследования, посвященные истории коммунитарного, рабочего и социалистического движения в США в той части, в которой они затрагивают рассматриваемые нами вопросы26.

Наконец, последнюю группу работ формируют исследования общего характера, описывающие историю политических и правовых идей США .

Объектом настоящего исследования является правовая и политическая мысль США XIX - начала XX вв.

Предметом исследования выступает анархо-индивидуализм как направление политико-правовой мысли США XIX - начала XX вв., его ключевые теоретические положения в области государства, права и экономики.

22 Ильин И.А. Рецензия на книгу Тэкер В. Вместо книги: Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу // Юридическая библиография, №4(9), 1909. С. 179-181.

23 Byington S.T. Benjamin Ricketson Tucker //Man!, №7, 1939. Pp.517-18; Osgood H.L. Scientific Anarchism// Political Science Quarterly, №4, 1889. Pp.1-36; Schümm G. Benj. R. Tucker - A Brief Sketch of His Life and Work // Freethinkers' Magazine, №11, 1893. Pp.436-440; Madison C.A. Benjamin R. Tucker: Individualist and Anarchist // New England Quarterly, №16, 1943. Pp.444-467.

24 Johnston D.A. An American Anarchist: an Analysis of the Individualist Anarchism of Benjamin R. Tucker. Unpublished Ph.D. Thesis. The University of New Mexico, 1973; Perkons R. Benjamin R. Tucker - a Fighter Against his Age: An Interpretation of the Dominant Spokesman for Individualist Anarchism in America, 1881-1908. Unpublished M.A. Thesis, California State University, 1989.

25 Ishill J., ed. Benjamin R. Tucker: A Bibliography. Berkley Heights: Oriole Press, 1959; Kelly F.F. Flowing Stream. N.Y.: E.P. Dutton, 1939; American Radicalism, 1865-1901: Essays and Documents. N.Y.: Octagon Books, 1946 и др.

26 Напр., Noyes J.H. History of American Socialisms. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co., 1870; David H. The History of the Ilaymarket Affair. N.Y.: Russel and Russel, 1958; Fellman M. The Unbounded Frame: Freedom and Community in Nineteenth Century American Utopianism. Westport: Greenwood Press, 1973; Oved Y. Two Hundred Years of American Communes. New Brunswick: Transaction Books, 1988; Rexroth К. Op. cit; Fogarty R.S. All Things New: American Communes and Utopian Movements, 1860-1914. Chicago: University of Chicago Press, 1990; Miller T. American Communes, 1860-1960: A Bibliography. N.Y.: Garland, 1990 и др.

27 Напр., Becker C.L. The Declaration of Independence: A Study in the History of Political Ideas. N.Y.: A.A. Knopf, 1942; Carpenter W.S. The Development of American Political Thought. N.Y.: H. Fertig, 1968; Coker F.W. Recent Political Thought. N.Y.: Appleton Century, 1934; Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought, 1860-1915. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1944; Parrington V.L. Main Currents in American Thought. 3 vols. N.Y.: Harcourt, Brace & Co., 1939 и др.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в выявлении ключевых концепций анархо-индивидуализма и оценке их значения для современной правовой и политической мысли.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

1. изучить предпосылки возникновения анархизма в США;

2. выявить идейные истоки философии анархо-индивидуализма;

3. определить круг ведущих теоретиков анархо-индивидуализма и проанализировать сформулированные ими положения;

4. описать динамику развития теории анархо-индивидуализма в США;

5. оценить место анархо-индивидуализма в политико-правовой мысли США XIX - начала XX вв.;

6. рассмотреть причины упадка течения к началу XX века.

Методология исследования

Специфика объекта исследования как комплексного феномена, представляющего собой многомерный социально-философский проект, предполагает широкий круг используемых методов. Во-первых, это историко-философский метод, призванный на основе принципа историзма выявить контекст возникновения анархо-индивидуализма и рассмотреть этапы развития этой теории вплоть до её упадка в начале XX в. Во-вторых, это компаративный подход, позволяющий на основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов определить место данного направления в политико-правовой мысли США XIX - начала XX вв., а также в политико-правовой теории анархизма. В-третьих, это концептуально-философский и формально-юридический методы, направленные на изучение понятийного аппарата, используемого представителями анархо-индивидуализма, как с точки зрения общефилософских подходов, так и в сфере категорий теории государства и права.

Источники

Необходимость выявления основных положений анархо-индивидуализма определяет выбор персоналий, чьи работы стали основным предметом анализа в настоящей работе: Джозайа Уоррен, Лисандер Спунер, Бенджамин Таккер. Именно эти теоретики анархо-индивидуализма наиболее последовательно раскрыли содержание ключевых концепций учения. На примере этих мыслителей, представляющих разные поколения американского радикализма, рассматривается динамика развития анархо-индивидуалистской мысли в США.

Специфика изучения воззрений анархо-индивидуалистов связана с характером материала, с которым работает исследователь. Ни один из ведущих представителей данного течения мысли не оставил после себя законченного, внутренне цельного труда, раскрывающего все стороны этого политико-правового учения. Предварительно характеризуя особенности наследия трёх ключевых анализируемых фигур, необходимо сделать следующие замечания.

Джозайа Уоррен, являвшийся в первую очередь радикалом-практиком, довольно непоследовательно и противоречиво выражал свои идеи в печатной форме. Банальное отсутствие времени и возможности заниматься исключительно умственным трудом влекло за собой упование на демонстрацию ключевых принципов своего учения на собственном примере -что, с одной стороны, делало наглядной возможность реализации его теории, с другой же стороны, снижало потенциал сохранения идей для будущих поколений. Уоррен хотя и был автором знаковых для всего движения работ «Справедливая коммерция» (1846) и «Истинная цивилизация» (1863), неоднократно вносил изменения в эти труды, издавая под одним и тем же названием разные произведения. В настоящем исследовании использованы наиболее распространённые версии этих сочинений, подвергавшиеся позднейшим переизданиям в XX веке.

В рамках этих работ Уоррен в целом не выходит на высокий уровень теоретических обобщений - основной способ изложения им материала заключается в приведении череды примеров, на основе которых читатель должен делать свои выводы. Характерно, что сам Уоррен предпочитал пропагандировать свои взгляды посредством личных бесед с группами заинтересованных слушателей. Свой литературный труд он рассматривал лишь в качестве вынужденного приложения к личному взаимодействию. Скепсис Уоррена в отношении языка и возможности точного выражения идей обусловил скудость его письменного наследия. Однако в его произведениях уже сформулирован ряд тезисов, ставших ключевыми для всего движения.

Работы Лисандера Спунера представляют наибольший интерес для выявления правовой компоненты в учении анархо-индивидуализма. Его произведения наиболее закончены и внутренне непротиворечивы. Однако и он не претендовал на формулирование «доктрины» течения — большинство

О Я его социально-философских работ носят, по сути, полемический характер . Более того, последние его произведения представляют собой «письма» представителям государственной власти, вплоть до Президента США. Главные труды Лисандера Спунера: «Неконституционность законов Конгресса, запрещающих организацию частных почтовых служб» (1844), «Суд присяжных» (1852), «Неконституционность рабства» (1860), «Не измена» (1870), «Естественное право» (1882).

Как и большинство анархо-индивидуалистов, Спунер создавал свои произведения в форме рефлексии по поводу актуальных политических вопросов. Однако, несмотря на внешнюю привязанность к конкретно-историческим реалиям и политической конъюнктуре, работы Спунера содержат глубокий анализ системы социальных отношений и их

28 За исключением, возможно, такой работы как «Суд присяжных», представляющей фундаментальное исследование института присяжных в англо-саксонской правовой семье, но при этом имеющей важную политическую подоплёку. Spooner L. An Essay on the Trial by Jury. Boston, 1852. регулирования, использующий актуальные феномены в целях исследования общих принципов.

В наиболее законченной форме эта тенденция предстаёт в творчестве Бенджамина Р. Таккера, который сосредоточил свои усилия на публицистике. Основной формой выражения его социальной философии стала его деятельность в качестве главного редактора периодического издания «Либерти», являвшегося основным печатным органом анархо-индивидуалистов на протяжении нескольких десятилетий.

Именно в газетных статьях в максимально развёрнутой- форме отражены тезисы Таккера. Более того, отсутствие самостоятельных произведений, охватывающих всю философскую базу анархо-индивидуализма в том виде, в котором её видел Таккер, оборачивается положительной стороной — изучение «Либерти» позволяет увидеть динамику воззрений автора (например, изменение его отношения к анархо-коллективизму, постепенный отказ от концепции естественных прав, растущее влияние европейского анархо-индивидуализма и т.д.).

Кроме того, ценность «Либерти» заключается в том, что это издание, охватывающее период в 27 лет, естественным образом стало отражением довольно широкого спектра радикальных воззрений в, США. Анализ опубликованных в нём статей важен не только для изучения- анархо-индивидуализма, но и для формирования цельного представления о «карте» интеллектуальной борьбы в США конца XIX - начала XX вв.

Своеобразную выжимку из всего корпуса текстов Таккера представляет собой публикация «Вместо книги» (1893). Она была переведена на русский язык в начале XX группой русских анархо-индивидуалистов29.

29 Тэкер В. Вместо книги: Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу. М.: Изд. А.П. Поплавского, 1908. Для этого издания Таккер написал предисловие, в котором указывал на то, что Россия представляет собой плодородную почву для анархистских идей. Помимо данной работы на русском языке были изданы Тэкер В. Отношение государства к личности // Сборник статей анархистов-индивидуалистов. Вып. 2. М.: Индивид, 1907. С. 23-39. Там же: Тэкер В. Государственный социализм и анархизм. С. 55-84; Тэкер В. Социализм: Коммунизм: Методы. М.: Индивид, 1907; Тэкер В. Что такое социализм / Индивидуалист. М.: Индивид, 1907. С. 19-24; Там же: Тэкер В. Метод анархии. С. 205-208; Тэккер Б. Государственный социализм и анархизм / Анархизм. Сборник. СПб.: Слово, 1906. Следует отметить, однако, что для русских анархо-индивидуалистов в целом гораздо больший интерес представляло учение

Компилятивный характер носит и работа «Индивидуальная свобода», изданная в Нью-Йорке в 1926 году.

Во-первых, рассмотрены воззрения антиномианистов. Основные тексты, включая материалы судебных процессов над ними, а также публикации современников Анны Хатчинсон, содержатся в сборнике под редакцией Д.Д. Холла30.

Во-вторых, это работы революционных демократов периода борьбы США за независимость. К таковым относится, прежде всего, наследие Томаса Джефферсона. Оно включает в себя самостоятельные, законченные произведения, такие как «Общий обзор прав Британской Америки» (1774), «Заметки о штате Виргиния» (1787), «Автобиография» (1821) и др., а также обширную переписку. Кроме того, следует отметить многочисленные памфлеты Томаса Пейна («Здравый смысл» (1776), «Американский кризис» (1776-1778), «Кризис» (1778-1783) и др.), его крупные трактаты («Права человека» (1791), «Век разума» (1794)).

В-третьих, исследованы публикации представителей идеалистических направлений социально-философской мысли: радикального христианства и трансцендентализма. Это работы Уильяма Чаннинга («Размышления о войне» (1816), «Заметки о рабовладении» (1839), «Обязанность свободных государств» (1842) и др.), Джона Хамфри Нойеса («Верианин: пособие для тех, кто ищет веры ранней церкви» (1804), «История американского социализма» (1870) и др.), Ральфа У. Эмерсона («Реформатор» (1841), «Политика» (1844) и др.).

Штирнера. Таккер рассматривался в основном как последователь европейского теоретика. Об этом см. Аладышкин И.В. Указ. соч. С. 65-72, 137-139 и др.

30 The Antinomian Controversy, 1636-1638: A Documentary History. Ed. By Hall D.D. Durham: Duke University Press, 1990.

В-четвёртых, изучены произведения аболиционистов: Уэнделла Филипса («Могут ли аболиционисты голосовать или занимать должности в соответствии с Конституцией Соединённых Штатов?» (1845)), Уильяма Ллойда Гаррисона («Конституция и Союз» (1832)), Генри Кларка Райта («Ни прав, ни обязанностей; или, рабовладельцы как таковые не имеют прав; рабы как таковые не несут обязанности» (1860)), Генри Д. Topo («О гражданском неповиновении» (1849)) и др.

Научная новизна исследования

В ней впервые проанализирована особая трактовка ряда категорий, относящихся к области государственно-правовых явлений, характерная для теории анархо-индивидуализма (таких как суверенитет, согласие, представительство, право и др.); изучены предпосылки возникновения данного течения мысли, важнейшие этапы его развития; определено место анархо-индивидуализма в политико-правовой традиции США; выявлены ключевые тезисы его теоретиков, сделан вывод о степени их актуальности.

Теория анархо-индивидуализма проанализирована на основе привлечения широкого круга источников: научных и публицистических работ самих анархо-индивидуалистов, их предшественников, критических публикаций их оппонентов.

Положения, выносимые на защиту:

1) Анархо-индивидуализм в США возник независимо от европейских моделей как индивидуалистского, так и коллективистского видов анархизма. Более того, зрелый этап развития теории характеризуется прямым противопоставлением представителями т.н. «коренного» анархо-индивидуализма своего учения привнесённым из Европы либертарным теориям.

2) Анархо-индивидуализм не являлся течением, противостоявшим основному вектору развития американской политико-правовой мысли. Его сторонники считали себя носителями американской социально-философской традиции, наследниками идей отцов-основателей США, и, прежде всего, Томаса Джефферсона. Анархизм в США возник как очередная ступень освободительной борьбы, прошедшей этапы религиозного нонконформизма первых переселенцев, борьбы населения колоний за независимость, движения за ликвидацию рабовладения. Элементы анархистской доктрины можно обнаружить в течениях мысли, относящихся к самым ранним этапам существования колоний на территории Северной Америки.

4) Упадок анархо-индивидуализма в начале XX века связан не с утратой им значения как политико-правовой теории, но с фактическим отказом его сторонников от политической практики, ростом социалистического движения, привлекавшего большую часть рабочего класса, а также усилением государственного вмешательства в жизнь общества и борьбой власти с инакомыслием в период т.н. «красной угрозы».

5) Ключевыми тезисами анархо-индивидуализма, не потерявшими своего значения до сих пор, являются следующие утверждения, сформулированные Джозайей Уорреном, Лисандером Спунером и Бенджамином Таккером: а) каждый человек обладает индивидуальным суверенитетом, т.е. полным правом на распоряжение собой по своему усмотрению. Это право является свойством индивидуального сознания, а потому не может быть отчуждено -т.е. лицо не может утратить своё право на самоуправление; б) легитимной может быть только политическая организация, основанная на добровольном согласии всех входящих в неё индивидов. Государство, являясь политической организацией, распространяющей свою власть по территориальному принципу, несовместимо с индивидуальным суверенитетом, поскольку предполагает подчинение субъекта своим требованиям независимо от его на то согласия; в) государство, основанное на идее народного суверенитета и делегирования полномочий представительным органам, также является нелегитимным, так как предполагает необходимость подчинения индивидуального сознания воле абстрактного большинства, обладающего не большим правом на управление другими людьми, нежели меньшинство или один человек; г) субъект может вступать в договоры, действие которых распространяется только на стороны этого договора. Конституция и иные нормативные акты, непосредственного участия в подписании которых субъект не принимал, не могут порождать у последнего никаких прав и обязанностей, поскольку они являются либо односторонним выражением тиранической воли законодателя, и потому нелегитимны, либо договором, применение которого в отношении третьих лиц абсурдно.

Теоретическая и практическая ценность

Диссертационное исследование углубляет знания об особенностях взглядов теоретиков анархо-индивидуализма на государство и право. Работа восполняет серьёзный пробел, существующий в отечественной истории учений о праве и государстве, связанный с отсутствием полноценного исследования доктрины анархо-индивидуализма.

Материалы и результаты диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по истории учений о праве и государстве, истории государства и права зарубежных стран, при разработке проблем теории государства и права, философии права, при составлении и преподавании лекционных и специальных курсов для студентов юридических, философских, политологических, исторических специальностей.

Апробация работы

Основные результаты работы нашли отражение в научных статьях автора, ключевые тезисы исследования были представлены научному сообществу на международных и всероссийских научных конференциях (18ЬАСО, СПбГУ, март 2008, доклад на тему «Критика позитивистского понимания ответственности»; Мир в Новое Время, СПбГУ, март 2009, доклад на тему «Анархо-индивидуализм в политической традиции США XIX века»; Чтения Ушинского, март 2009, ЯГПУ, доклад на тему «Концепция автономии в США ХУП-Х1Х веков»).

Структура диссертационной работы включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белькович, Родион Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, следует сделать ряд выводов, касающихся вопроса о месте американского анархо-индивидуализма в спектре учений о праве и государстве.

Прежде всего, необходимо указать на то, что анархо-индивидуализм не был принесённым в США из Европы явлением, несмотря на то, что именно в подобном ключе его оценивали представители государственной власти. Можно говорить лишь об общих корнях этих течений, что естественно, если учитывать саму историю возникновения американской государственности. Очевидно европейское наследие политической мысли (и, прежде всего, идей Просвещения), на базе которого строили свои рассуждения американские радикалы. Однако следует подчеркнуть самостоятельность и оригинальность воззрений либертариев США, несводимость их рассуждений к европейским образцам.

Самобытность американского варианта анархизма подтверждается рядом обстоятельств. К ним можно отнести, во-первых, хронологические рамки движения. Джозайа Уоррен отстаивал свои концепции суверенитета индивида и справедливого обмена ещё до того как П.-Ж. Прудон, фактический основатель европейского анархизма, сформулировал свои тезисы анархистского мютюэлизма. Кроме того, именно Уоррен издавал первое в мире анархистское издание - «Писфул Революшионист».

Во-вторых, ключевые произведения Лисандера Спунера, важнейшего теоретика анархо-индивидуализма в области государства и права, не содержат ссылок на работы европейских либертарных мыслителей.

В-третьих, Бенджамин Таккер, являвшийся негласным главой анархо-индивидуалистского движения на его завершающей стадии, и непосредственно контактировавший с такими грандами анархистской мысли как П.А. Кропоткин и Э. Реклю, прямо отрицал всякую связь между этими двумя видами анархизма.

В-четвёртых, анархо-индивидуалисты в США совершенно иначе, нежели европейские радикалы, рассматривали как цели, так и средства борьбы против государства. Безусловно, оба движения объединяла общее неприятие институтов власти, однако представления о должном, противостоящем сущему, кардинально различались у представителей этих течений мысли. Неслучайно европейские анархисты считали «бостонских анархистов» буржуазными радикалами - опора последних на идеи индивидуализма и отрицание террористических методов борьбы делали их мишенью не только консервативной, но и ультралевой критики.

Указанное обстоятельство, в целом, можно рассматривать как одну из основных причин упадка движения к началу XX века. Анархо-индивидуалисты не считали себя течением, противостоящим основному вектору развития американской политической мысли. Для них история США до определённого момента (наиболее отчётливо - до Гражданской войны) являлась историей развития идеи свободы. Освоение переселенцами нового континента означало возможность бегства от тиранических порядков в Европе. Войну за независимость США анархо-индивидуалисты трактовали, прежде всего, как революцию сознания - основным её завоеванием, по их мнению, являлся принцип самоуправления, который отныне признавался за каждым человеком. Они всерьёз восприняли концепции Просвещения -категория естественных прав представляет собой базис для рассуждений Уоррена и Спунера. Американский анархизм также впитал идеи свободного рынка, не ограниченного монополиями, привилегиями и тарифами, в котором мыслители видели прообраз любого человеческого отношения.

Ключевым элементом картины мира, родившимся в эпоху нового времени в Европе, победившим в буржуазных революциях XVIII века, и сохранившимся в учении анархо-индивидуализма, являлся образ свободного и независимого человека, освобождённого от гнёта средневековых иерархий. Анархисты видели в ранней американской республике форму добровольного объединения свободных людей, антитезу европейской государственности. И потому неудивительно, что одним из наиболее часто упоминавшихся Спунером и Таккером, а также иным представителями движения, социально-политических мыслителей, являлся Томас Джефферсон.

Именно поэтому представители рассматриваемого течения долгое время не воспринимали себя в качестве субъектов, противостоящих государству как таковому - они полагали, что США основаны на принципах, совместимых с идеей свободы. Однако события Гражданской войны Севера и Юга стали точкой, с высоты которой история США стала оцениваться анархо-индивидуалистами в совершенно иной перспективе. Именно в этот период выкристаллизовывается понимание государства как принципиально враждебной автономному индивиду структуры. Запрет на сецессию южных штатов означал для анархо-индивидуалистов запрет на сецессию индивида.

Добровольное объединение свободных граждан» стало государством-нацией, химерой европейского типа, сохранявшей либертарную риторику XVIII века, на практике реализуя принудительную власть. Для анархистов стала очевидной опасность диктатуры большинства: «Народ Соединённых Штатов» превратился в нового узурпатора, сменившего на своём престоле монарха.

Конституция, которую предыдущие поколения вполне в античном духе рассматривали в качестве гарантии свободы, обернулась «заговором конспираторов» и «договором с адом». Поэтому анархистскую мысль после 1861 года пронизывает крайне пессимистичный настрой - освобождение чернокожего населения из личного рабства в качестве своей обратной стороны имело окончательное политическое порабощение всего населения США.

С этого момента анархо-индивидуалисты постепенно отказываются сначала от концепции общественного договора, а затем и от концепции естественного права. И в этом смысле они остаются истинными наследниками Просвещения - их гаИо совершил ещё одну аналитическую операцию, ликвидировав фантомы трансцендентных прав и воображаемых общностей нации и государства. Именно это течение, представители которого отвергали вооружённое восстание, парадоксальным образом сохраняло диалектику революционной борьбы - ни одна категория не является для Разума априорной, любая идея в исторической перспективе может служить как силам прогресса, так и реакционным тенденциям.

Воззрения анархо-индивидуалистов оказались неприемлемыми как для классических либералов, продолжавших верить в необходимость существования государства, так и для эмигрировавших в конце XIX века из Европы анархистов левого толка — последние являлись, по верному замечанию Таккера, прежде всего коммунистами, и потому исходили не из примата индивидуальной автономии, но из мыслимого ими коллективистского будущего.

Основная масса населения утратила способность к преобразованиям. Возобладавшая в США традиционно европейская схема отношений между индивидом и государством свела на нет интеллектуальные достижения Американской Революции. Анархизм, являвшийся законным наследником американской истории, подавался обществу властями как «иностранный вирус», принесённый люмпенами из Европы.

Неудивителен тот градус разочарования, который присутствует в поздних работах Спунера и Таккера. Население США, добровольно отказавшееся от свободы, поддавшись инерции, вызывало у этих мыслителей лишь отторжение. Характерно, что Таккер, негласный лидер движения, эмигрировал в Европу, где и скончался, предрекая цивилизации не более 2-3 веков существования. По его мнению, проект освобождения Человека в истории провалился.

Однако Таккеру не суждено было узнать о новом всплеске интереса к проблематике анархизма в 50-е годы XX века.

Вокруг анархизма в академической сфере западного общества опять разгорелись дискуссии, а в 60-х годах XX века анархизм стал движением, привлекавшим в качестве своих сторонников значительное число американской и европейской молодёжи.

Позитивисткое понимание прав личности, на понятийном уровне связанное с государством, поставило в XX веке под вопрос само будущее человечества. Неэффективность государства в деле оказания публичных услуг (например, безопасности), привела к стихийному возникновению частных предприятий по типу страховых агентств, о которых писали анархо-индивидуалисты ещё в XIX веке.

Кроме того, западные конституционалисты начали всерьёз воспринимать критическую трактовку анархо-индивидуалистами правовых основ государственности. Так, Спунер ныне считается одним из классиков конституционализма — его работы, посвящённые вопросам соотношения личности и государства, базирующиеся на анализе традиции общего права, цитируются на уровне Верховного суда США.

Вопросы, поставленные Уорреном, Спунером и Таккером, выходят за рамки проблем лишь американской государственности - они принципиальны для любого общества, основанного на интеллектуальном наследии Просвещения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века»

1. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007. 240 с.

2. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. Т.36. M.-JL: Художественная литература, 1936. 769 с.

3. Торо Г.Д. О гражданском неповиновении. / Высшие законы. М.: Республика, 2001. 412 с.

4. Тэкер В. Вместо книги: Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу. М.: Изд. А.П. Поплавского, 1908. 632 с.

5. Тэкер В. Государственный социализм и анархизм // Сборник статей анархистов-индивидуалистов. Вып. 2. М.: Индивид, 1907. С. 55-84

6. Тэкер В. Метод анархии. / Индивидуалист. М.: Индивид, 1907. С. 205208.

7. Тэкер В. Отношение государства к личности // Сборник статей анархистов-индивидуалистов. Вып. 2. М.: Индивид, 1907. С. 23-39.

8. Тэкер В. Социализм : Коммунизм : Методы. М.: Индивид, 1907. 174 с.

9. Тэкер В. Что такое социализм. / Индивидуалист. М.: Индивид, 1907. С. 19-24.

10. Ю.Тэккер Б. Государственный социализм и анархизм / Анархизм. Сборник. СПб.: Слово, 1906. С. 27-47.

11. Channing W.E. An Address Delivered at Lenox, on the First of August, 1842. Lenox: J.G.Stanley, 1842. 38 p.

12. Charming W.E. Discourses on War. Boston: Ginn & Company, 1903. 229 P

13. Charming W.E. Remarks on the Slavery Question. Boston: Lames Monroe and Company, 1839. 91 p.

14. Charming W.E. The Duty of the Free States. Boston: William Crosby and Company, 1842. 93 p.

15. Correspondence of Thomas Jefferson and Francis Walker Gilmer 18141826. South Carolina: University of South Carolina Press, 1946. 163 p.

16. First Charter of Massachusetts. March 4/14, 1628/29 / MacDonald W. Documentary Source Book of American History, 1606-1926. N.Y.: The Macmillan Company, 1916. Pp. 22-26.

17. Emerson's Essays. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1920. 298 p.

18. Emerson R.W. Nature; Addresses and Lectures. Philadelphia: David McKay, Publisher, 1894. 346 p.

19. Goodell W. The Democracy of Christianity: or, An Analysis of the Bible and Its Doctrines, in Their Relations to the Principle of Democracy. Vol.II. N.Y.: Cady and Burgess, 1852. 523 p.

20. Fletcher J. A Vindication of the Rev. Mr. Wesley's 'Calm Address to Our American Colonies'. Dublin: Printed for W. Whitestone, No.33, Skinner-Row, 1776.-70 p.

21. Greene W. B. Mutual Banking. Denver: The Reform League of Denver, 1919.-66 p.

22. Greene W.B. Socialistic, Communistic, Mutualistic, and Financial Fragments. Boston: Lee and Shepard, 1875. 271 p.

23. Letters of Theodore Dwight Weld, Angelina Grimke Weld, and Sarah Grimke, 1822-1844. Ed. by Barnes G.H., Dumond D.L. Gloucester: P.Smith, 1965.- 1023 p.

24. Noyes J.H. History of American Socialisms. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co., 1870.-678 p.

25. Noyes J.H. The Berean: A Manual for the Help of Those Who Seek the Faith of the Primitive Church. Putney: Leonard and Company, 1847. 5041. P

26. Paine T. The Rights of Man. Part II. London: W.T. Sherwin, 1817. 124 p.

27. Phillips W. Can Abolitionists Vote or Take Office under the United States Constitution? N.Y.: American Anti-Slavery Society, 1845. 39 p.

28. Sharp G. A Declaration of the People's Natural Right to a Share in the Legislature: Which is the Fundamental Principle of the British Constitution of State. London: Printed for B.White, at Horace's-Head, in Fleet -Street, 1775.-279 p.

29. Rogers N.P. A Collection of the Miscellaneous Writings of Nathaniel Peabody Rogers. Boston: Benj. B. Mussey & Co., 1849. 380 p.

30. Spooner L. A Letter to Grover Cleveland, on His False Inaugural Address, The Usurpations and Crimes of Lawmakers and Judges, and The Consequent Poverty, Ignorance, and Servitude of the People. Boston, 1886. 110 p.

31. Spooner L. A Letter to Thomas F. Bayard: Challenging his Right — and that of all The Other So-called Senators and Representatives in Congress — to Exercise any Legislative Power Whatever Over the People of the United States. Boston, 1882. 11 p.

32. Spooner L. An Essay on the Trial by Jury. Boston, 1852. 224 p.

33. Spooner L. Natural Law. Boston, 1882. 16 p.

34. Spooner L. No Treason. No. VI. Boston, 1870. 59 p.

35. Spooner L. The Deist's Reply to the Alleged Supenatural Evidences of Christianity. Boston: 1836. 62 p.

36. Spooner L. The Unconstitutionality of the Laws of Congress, Prohibiting Private Mails. N. Y., 1844. 24 p.

37. Spooner L. The Unconstitutionality of Slavery. Boston, 1860. 294 p.

38. SpoonerL. Vices are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty. Cupertino, 1977. -46 p.

39. The Journals of Bronson Alcott. Boston: Little, Brown and Company, 1838. -559 p.

40. The Lysander Spooner Reader. San Francisco, 1992. 306 p.

41. The Works of Abraham Lincoln. N.Y.: Newton & Cartwright, 1908. 3021. P

42. The Works of John Adams. Vol.X. Boston: Little, Brown and Company, 1856.-519 p.

43. The Writings of Thomas Jefferson. Vol.V. N.Y.: The Knickerbocker Press, 1895.-515 p.

44. Thomas Jefferson: Writings. N.Y.: The Library of America, 1984. 1600 p.

45. Thomas Paine: Collected Writings. N.Y.: The Library of America, 1995. -906 p.

46. Thoreau H. D. Waiden and Civil Disobedience. N. Y.: Penguin Books, 1983. -431 p.

47. Tucker B.R. A Suggestion to Philanthropists // Liberty. Vol. II. № 10 (May 12, 1883). P.2.

48. Tucker B.R. A Word about Capital Punishment // Liberty. Vol. VII. № 10 (August 30, 1890). P.4.

49. Tucker B.R. Anarchism and Consent // Liberty. Vol. II. № 5 (December 9, 1882). P. 2.

50. Tucker B.R. At Last an Answer // Liberty. Vol. III. №7 (February 28, 1885). P.4.

51. Tucker B.R. Confession and Criticism // Liberty. Vol. IX. № 39 (May 27, 1893). P. 1.

52. Tucker B.R. Cranky Notions // Liberty. Vol. V. № 13 (January 28, 1888). P.7.

53. Tucker B.R. Individual Liberty. Millwood: Kraus Reprint Co., 1983. 294 P

54. Tucker B.R. Instead of a Book, by a Man Too Busy to Write One. N.Y.: B.R. Tucker, 1893.-512 p.5 6. Tucker B.R. L'Etat, c'est l'Ennemi I I Liberty. Vol. IV. № 16 (February 26, 1887). Pp. 4-6.

55. Tucker B.R. Liberty Again Defined // Liberty. Vol. I. № 14 (February 4, 1882). P. 4.

56. Tucker B.R. Liberty the Mother of Order // Liberty. Vol. II. № 1 (October 14, 1882). P.2.

57. Tucker B.R. Light-headed Socialists // Liberty. Vol. I. № 12 (January 7, 1882). P.2.

58. Tucker B.R. Michael Bakounine. Liberty. Vol. I. № 9 (November 26, 1881). Pp. 1, 4.

59. Tucker B.R. Mr. Blodgett's Final Question // Liberty. Vol. V. № 19 (April 28, 1888). P.5.

60. Tucker B.R. Mr. Lloyd's Departure // Liberty. Vol. XI. № 15 (November 30, 1895). Pp. 3-4.

61. Tucker B.R. On Picket Duty // Liberty. Vol. III. № 25 (March 6, 1886). P.l.

62. Tucker B.R. On Picket Duty // Liberty. Vol. III. № 3 (November 22, 1884). P.l.

63. Tucker B.R. Our Nestor Taken from Us // Liberty. Vol. IV. № 22 (May 28, 1887). P. 4-5

64. Tucker B.R. Our Purpose // Liberty. Vol. I. № 1 (August 6, 1881). P.2.

65. Tucker B.R. Protection, and its Relation to Rent // Liberty. Vol. VI. № 6 (October 27, 1888). P.4 5.

66. Tucker B.R. Rights // Liberty. Vol. IX. № 27 (March 4, 1893). Pp. 2 3.

67. Tucker B.R. The Anatomy of Liberty // Liberty. Vol. I. № 1 (August 6,1881). Pp. 2-3.

68. Tucker B.R. The Ballot-Box Craze // Liberty. Vol. I. № 26 (September 16,1882). P.3.

69. Tucker B.R. The Literature of Anarchism // Liberty. Vol. XIII. № 3 (May, 1897). Pp.3 -4.

70. Tucker B.R. The Philosophy of Right and Wrong // Liberty. Vol. I. № 7 (October 29, 1881). Pp. 2-3.

71. Tucker B.R. The Power of Passive Resistance // Liberty. Vol. II. № 26 (October 4, 1884). P.5.

72. Tucker B.R. Trying to Be, and Not to Be // Liberty. Vol. V. № 22 (June 9, 1888). Pp. 4-5.

73. Tucker B.R. What We Mean // Liberty. Vol. I. № 19 (April 15, 1882). Pp. 2 -3.

74. Tucker B.R. Where we Stand // Liberty. Vol. I. № 25 (August 19, 1882). P.2.

75. Tucker B.R. Which is the Heretic? // Liberty. Vol. II. № 21 (July 26, 1884). P.4.

76. Tucker B.R. "Who is the Somebody?" // Liberty, Vol. I. № 1 (August 6, 1881). P.3.

77. Tucker B.R. Why Wages Should Absorb Profits // Liberty. Vol. IV. № 25 (July 16, 1887). P.4.

78. Warren J. Equitable Commerce. N.Y.: Burt Franklin, 1967. 120 p.

79. Warren J. True Civilization. N.Y.: Burt Franklin, 1967. 185 p.

80. Wright H.C. No Rights, No Duties; or, Slaveholders, as Such, Have No Rights; Slaves, as Such, Owe No Duties. Boston, 1860. 36 p.

81. Исследования 2.1 Монографии

82. Адлер Г. Анархизм. СПб., 1906. 80 с.

83. Гио П. Анархизм в Северо-Амеркианских Соединённых Штатах. СПб., 1906.- 185 с.

84. Кульчицкий Л. Современный анархизм. Изложение, источники, критика. Пг., 1917.-284 с.

85. Лурье С.Я. Антифонт творец древнейшей анархической системы. М., Голос труда, 1925. - 160 с.

86. Лурье С.Я. Предтечи анархизма в Древнем мире. М., Голос труда, 1926. 245 с.

87. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. 253 с.

88. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л., 1972. -296 с/

89. Чиколини Л.С. Социальная утопия в Италии. XVI начало XVII вв. М., 1980.-392 с.

90. Цоколи Г. Анархизм в свете научного анализа. 4.1 М., 1918. 175с.

91. A House Divided: The Antebellum Slavery Debates in America, 1776-1865. Ed. by Lowance M.I. Jr. Princeton: Princeton University Press, 2003. 5681. P

92. Adams F.B., Jr. Radical Literature in America. Stamford: Overbrook Press, 1939.-62 p.

93. American Radicalism, 1865-1901: Essays and Documents. N.Y.: Octagon Books, 1946.-276 p.

94. Barnett R. E. Restoring the Lost Constitution: the Presumption of Liberty. Princeton, 2005. 384 p.

95. Battis E.J. Saints and Sectaries: Anne Hutchinson and the Antinomian Controversy in the Massachusetts Bay Colony. Chapel Hill: University of Noth Carolina Press, 1962. 379 p.

96. Bailie W. Josiah Warren. The First American Anarchist. Boston: Small, Maynard & Company, 1906. 134 p.

97. Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. 319 p.

98. Becker C.L. The Declaration of Independence: A Study in the History of Political Ideas. N.Y.: A.A. Knopf, 1942. 286 p.

99. Brock P. Pacifism in the United States: From the Colonial Era to the First World War. Princeton: Princeton University Press, 1968. 1005 p.

100. BroekJ. Equal Under Law, the Anti-slavery Origins of the Fourteenth Amendment. N. Y., 1965. 352 p.

101. Carpenter W.S. The Development of American Political Thought. N.Y.: H. Fertig, 1968.- 191 p.

102. Coker F.W. Recent Political Thought. N.Y.: Appleton Century, 1934. 5741. P

103. Conway Moncure D. The Life of Thomas Paine: With a History of His Literary, Political, and Religious Career in America, France, and England. Vol. II. N.Y.: The Knickerbocker Press, 1908. 489 p.

104. David H. The History of the Haymarket Affair. N.Y.: Russel and Russel, 1958.-579 p.

105. DeLeon D. The American as Anarchist: Reflections of Indigenous Radicalism. Baltimore: John Hopkins University Press, 1978. 242 p.

106. Dumond D.L. Antislavery: The Crusade for Freedom in America. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1961. 422 p.

107. Duss J.S. Harmonists; A Personal History. Harrisburg: The Pennsylvania Book Service, 1943. 425 p.

108. Ellis G.E. Life of Anne Hutchinson: With a Sketch of the Antinomian Controversy in Massachusetts. Boston: 1845. — 376 p.

109. Emma Goldman: A Documentary History of the American Years. Volume 2: Making Speech Free, 1902-1909. Ed. By Falk C. Berkeley: University of California Press, 2004. 664 p.

110. Fellman M. The Unbounded Frame: Freedom and Community in Nineteenth Century American Utopianism. Westport: Greenwood Press, 1973. 203 p.

111. Fogarty R.S. All Things New: American Communes and Utopian Movements, 1860-1914. Chicago: University of Chicago Press, 1990. -2861. P

112. Garrison W.P., Garrison F.J. William Lloyd Garrison, 1805-1879: The Story of His Life Told by His Children. Vol. II. N.Y.: The Century Co., 1885. -480 p.

113. Hobsbawm E. J. The Age of Revolution: Europe, 1789-1848. London: Weidenfeld and Nicolson, 1962. 356 p.

114. Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought, 1860-1915. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1944. 191 p.34.1shill J., ed. Benjamin R. Tucker: A Bibliography. Berkley Heights: Oriole Press, 1959.-28 p.

115. Jacker C. The Black Flag of Anarchy: Antistatism in the United States. N.Y.: Scribner & Sons, 1968.-211 p.

116. Joll J. The Anarchists. London: Eyre and Spottiswoode, 1964. 304 p.

117. Kelly F.F. Flowing Stream. N.Y.: E.P. Dutton, 1939. 571 p.

118. Kelly G.B. Justice or Force, Which? // Liberty. Vol. IV. № 5 (July 3, 1886). P.7.

119. Lockwood G.B. The New Harmony Movement, 1818-1848. N.Y.: Appleton, 1905.-404 p.

120. Lynd S. Intellectual Origins of American Radicalism. London: Faber & Faber, 1969.- 175 p.41 .Macpherson C.B. The political theory of possessive individualism: Hobbes to Locke. Oxford: Clarendon Press, 1962. 310 p.

121. Martin J.J. Men Against The State. Colorado Springs: Ralph Myles Publisher, Inc., 1970. 315 p.43 .Matthews R.K. The Radical Politics of Thomas Jefferson. Lawrence: University of Kansas Press, 1984. 171 p.

122. Miller T. American Communes, 1860-1960: A Bibliography. N.Y.: Garland, 1990.-583 p.

123. Morais H.M. Deism in Eighteenth Century America. N.Y.: Russell & Russell, 1960.-203 p.

124. Morse J. T., Jr. Thomas Jefferson. Boston: Houghton, Mifflin and Company, 1883.-351 p.

125. Nettlau M. Bibliographie de 1'Anarchie. Brüssel, 1897. 243 p.

126. Niebuhr H.R. The Kingdom of God in America. Middletown: Wesleyan University Press, 1988. 247 p.49.0ved Y. Two Hundred Years of American Communes. New Brunswick: Transaction Books, 1988. 500 p.

127. Parrington V.L. Main Currents in American Thought. Vol. I. N.Y.: Harcourt, Brace & Co., 1939.-413 p.

128. Perry L. Radical Abolitionism: Anarchy and the Government of God in Anti- Slavery Thought. Knoxville: University of Tennessee Press, 1973. -328 p.

129. Reese R. List of Books and Pamphlets in a Special Collection in the Library of the Workingmen's Institute, New Harmony, Ind. New Harmony, 1909. -21 p.

130. Reichert W.O. Partisans of Freedom: A Study in American Anarchism. Bowling Green: Bowling Green University Popular Press, 1976. 597 p.

131. Rexroth K. Communalism: From Its Origins to the Twentieth Century. N.Y.: The Seabury Press, 1974. 316 p.

132. Rocker R. Anarcho-Syndicalism: Theory and Practice. Oakland: AK Press, 2004.- 116 p.

133. Rocker R. Pioneers of American Freedom. N.Y.: J.J. Little & Ives Company, 1949.-215 p.

134. Stammhammer G.J. Bibliographie des Socialismus und Communismus. 3 vols. Jena, 1893—1909. 303, 403, 473 pp.

135. The Antinomian Controversy, 1636-1638: A Documentary History. Ed. By Hall D.D. Durham: Duke University Press, 1990. 453 p.

136. Thomas J.L. The Liberator: William Lloyd Garrison. Boston: Little, Brown & Co., 1963.-502 p.

137. Turner F.J. The Frontier in American History. N.Y.: Henry Holt and Co., 1920.-375 p.

138. Wunderlich R. Low Living and High Thinking at Modern Times, New York. Syracuse: Syracuse University Press, 1992. 259 p.

139. Zimand S. Modern Social Movements. Descriptive Summaries and Bibliographies. N.Y.: Wilson, 1921.-260 p.22 Статьи

140. Ильин И.А. Рецензия на книгу Тэкер В. Вместо книги: Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу // Юридическая библиография, №4(9), 1909. С. 179 181.

141. Ударцев С.Ф. JIao-цзы. Древнейший предшественник идей самоорганизации космоса, общества и человека / Синергетика образования. Межвузовский сборник (выпуск второй). Москва; Ростов-на-Дону, 2004. С.216 254.

142. Чиколини Л.С. Идеи безгосударственности в Италии накануне Нового Времени. / Анархия и власть. М.: Наука, 1992. С. 21 27.

143. Alexander A. J. The Ideas of Lysander Spooner // New England Quarterly. Vol. XXIII (June, 1950). Pp. 200-217.

144. Appleby J. The Radical Double-Entendre in the Right to Self-Government / The Origins of Anglo-American Radicalism. London: George Allen & Unwin, 1983. Pp. 275-283.

145. Arieli Y. Individualism Turns Anarchism Josiah Warren / Individualism and Nationalism in American Ideology. Cambridge: Harvard University Press, 1964. Pp. 289-296.

146. Avrich P. Kropotkin in America // International Review of Social History. Vol. XXV. 1980. Pp. 1-34.

147. Avrich P. Review of The American as Anarchist.// The American Historical Review, Vol.84, No.5, 1979. Pp. 1467 1468.

148. Barclay H. Josiah Warren: The Incomplete Anarchist // Anarchy, №8, 1968. Pp. 90 96.

149. Byington S.T. Benjamin Ricketson Tucker // Man!, №7, 1939. Pp. 517 -518.

150. Calverton V.F. Modern Times: Anarchism in Practice / Where Angels Dared to Tread. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1941. Pp. 288-310.

151. Carsel W. The Slaveholders' Indictment of Northern Wage Slavery // Journal of Southern History, VI, 1940. Pp. 504 520.

152. Lovejoy D.S. 'Desperate Enthusiasm': Early Signs of American Radicalism. / The Origins of Anglo-American Radicalism. London: George Allen & Unwin, 1983. Pp. 231 -242.

153. Madison C. A. Anarchism in the United States // Journal of the History of Ideas, №6, 1945. Pp. 46 66.

154. Madison C.A. Benjamin R. Tucker: Individualist and Anarchist // New England Quarterly, №16, 1943. Pp. 444 467.

155. Martin J J. American Prophets (I): Josiah Warren // Liberation, Vol.11, 1957. Pp. 10 14.

156. Osgood H.L. Scientific Anarchism // Political Science Quarterly, №4, 1889. Pp. 1 36.

157. Perry L. Versions of Anarchism in the Antislavery Movement // American Quarterly., Vol. 20, № 4, 1968. Pp. 768 782.

158. Rothbard M. N. Introduction/ SpoonerL. Vices are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty. Cupertino, 1977. Pp. 2-18.

159. Rothbard M.N. The Origins of Individualist Anarchism in America / Libertarian Analysis, Vol.1, No.l, 1970. Pp. 14 28.

160. Schumm G. Benj. R. Tucker A Brief Sketch of His Life and Work //

161. Freethinkers' Magazine, №11, 1893. Pp. 436 440. 84.Schuster E.M. Native American Anarchism // Studies in History, Vol.XVII, 1931-1932. Pp. 118 - 187.

162. Smith D.E. Millenium Scholarship in America // American Quarterly, XVII, 1965. Pp. 535-549.8 6. Wise D. Father of the 30 Stamp // Coronet, №42, 1957. P. 131.

163. Yarros V.S. Palladium of Liberty: Trial by Jury // Arena, April 1895. Pp. 209-217.23 Диссертации

164. Аладышкин И.В. Анархо-индивидуализм в среде отечественной интеллигенции второй половины XIX первой декады XX века (на материалах гг. Москва и Санкт-Петербург). Дисс. к.и.н. Иваново, 2006. -284 с.

165. Коробейников А.А. Концепция «тотального отрицания» в идеологии мелкобуржуазного радикализма. Дисс. к.ф.н. М., 1973. 175 с.

166. Лисаковская С.Л. Проблема ответственности личности и критика неоанархизма. Автореф. дисс. к.ф.н. Киев, 1974. — 19 с.

167. Снегирёва Т.Д. Идеи анархизма в современной американской буржуазной философии. Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1981.-21 с.

168. Соколов Ю.В. Особенности идеологии современного анархизма (на материалах США). Автореф. дисс. к.и.н. М., 1973. 22 с.

169. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. Дисс. д.ю.н. М., 1992. — 538 с.

170. Шаскольская Е.А. Анархизм в США (30-е 80-е гг. XIX в.). Дисс. к.и.н. Л., 1982.-231 с.

171. Johnston D.A. An American Anarchist: an Analysis of the Individualist Anarchism of Benjamin R. Tucker. Unpublished Ph.D. Thesis. The University of New Mexico, 1973. 181 p.

172. Newbrough M.G. Individualist Anarchism in American Political Thought. Unpublished Ph.D. Thesis. University of California, 1975. 295 p.

173. Perkons R. Benjamin R. Tucker a Fighter Against his Age: An Interpretation of the Dominant Spokesman for Individualist Anarchism in America, 1881-1908. Unpublished M.A. Thesis, California State University, 1989.-269 p.

Автор: Белькович, Родион Юрьевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белькович, Родион Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белькович, Родион Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белькович, Родион Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белькович, Родион Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века»