АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые гарантии свободы преподавания»
На правах рукописи
ЗАЙЦЕВ Сергей Юрьевич
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ СВОБОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ
12.00.02 - конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Белгород-2015
Диссертация выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор юридических наук, профессор Мархгейм Марина Васильевна
Матюшева Татьяна Николаевна
доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», Северо-Кавказский филиал / кафедра государственно-правовых дисциплин, заведующая
Доронина Ольга Николаевна -
кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» / кафедра правового обеспечения государственной и муниципальной службы, доцент
ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»
Защита состоится 26 марта 2015 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Белгородского государственного национального исследовательского университета ^\у\у\у.Ь5и.е<1и.гцЛ
Автореферат разослан 19 февраля 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Нифанов Алексей Николаевич
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
проблемами реализации свободы преподавания в связи с ее современной конституционно-правовой формализацией, а также возникающим в данной связи вопросом о необходимости формирования надлежащего гарантирования названной свободы. Соответствующее их решение значимо для дополнения и развития конституционно-правовой доктрины и практики.
Свобода преподавания относится к числу тех, что гарантированы Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 44) и получили в силу этого статус конституционных'. Будучи отраженной в Главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», свобода преподавания, с одной стороны, получила адресацию собирательному социальному субъекту - «каждому», с другой - приобрела дополнительную защиту, обусловленную императивами ст. ст. 64 и 135 Конституции России.
Вместе с тем, саму конституционную формулировку ч. 1 ст. 44 нельзя признать удачной, поскольку перечисление в ней видов творчества искажает целостное и самостоятельное восприятие свободы преподавания. Полагаем, что трактовка свободы преподавания как «вида творческой деятельности...»2 не отражает сути данного явления. При этом нельзя отрицать творческую составляющую в преподавании в части подбора педагогом наиболее адекватных методик обучения в рамках устанавливаемых российским государством «федеральных государственных образовательных стандартов», согласно ч. 5 ст. 43 Конституции страны.
Свобода преподавания в теоретических разработках нередко рассматривается как синоним академической свободы3. Это, на наш взгляд, еще один вопрос теоретического, юридического и прикладного характера, требующий констнтуционно-правового осмысления.
Актуальность анализа данной темы поддерживается также отсутствием современных научных разработок, посвященных как свободе преподавания, так
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №7- ФКЗ. 05февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января; СЗ РФ. 2014 № 31. Ст. 4398.
2 http://maikop.bezfoimata.ru/listnews/
3 См., например: http://robotlibrary.com/book/70-konstitucionnoe-gosudarstvennoe-pravo-zarubezhnyx-stran-toml/99-9-pravo-na-obrazovanie-i-akademicheskaya-svoboda.html
и ее гарантированию. Исследовательское внимание конституционалистов и теоретиков права неоднократно фокусировалось на общей проблематике свобод личности (И.А. Смирнова) с учетом их гарантирования (E.H. Хазов) применительно к свободам слова (A.A. Щербович), передвижения (A.B. Туз), массовой информации (И.Г. Фролова) и др. Вместе с тем, вопрос о гарантировании свободы преподавания, несмотря на его научно-практическую актуальность и значимость, не составлял ранее объекта самостоятельного диссертационного исследования в юридической науке.
Приведенные аргументы и определили выбор в пользу проблемы разработки конституционно-правовых гарантий свободы преподавания.
Степень научной разработанности темы диссертации обусловлена значимостью конституционно-правовых гарантий свободы преподавания.
Среди ученых, посвятивших свои исследования общетеоретическим, а также отраслевым проблемам прав и свобод человека и гражданина, -М.И. Абдуллаев, Р. Арон, H.H. Белякович, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.В. Вышкварцев, Л.И. Глухарева, В.Е. Давидович, Д.Л. Златопольский, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, Г.В. Мальцев, Д.З. Мутагиров, P.A. Мюллерсон, Т.И. Ойзерман, В.А. Патюлин, И.Ф. Покровский, И.А. Смирнова, Э.Ю. Соловьев, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич, И.Д. Ягофарова и др.
Весомый вклад в научную разработку гарантирования, охраны, защиты, обеспечения прав и свобод личности внесли А.Я. Азаров, П.В. Анисимов, Л.Ш. Берекашвили, В.В. Бойцова, А.П. Вершинин, В.П. Воложанин, О.В. Воробьев, В.И. Гавриленко, В.В. Гриб, Л.Ю. Грудцына, О.Н. Доронина,
B.П. Игнатов, Г.В. Казакевич, Н.С. Колесова, И.А. Ледях, М.В. Мархгейм, Т.Д. Матвеева, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, Н.В. Папичев, В. Ройтер, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Е.Е. Тонкое, К. Хюфнер, Д.М. Чечот и др.
Специальные вопросы преподавания, образования и связанные с ними гарантии раскрыты в трудах A.A. Батяева, Е.Л. Болотовой, Н.С. Волковой, Ю.А. Дмитриева, О.Ю. Ереминой, С.А. Золотарева, Е.И. Кайгородцевой, Т.Н. Матюшевой, М.В. Михайловой, Р.Л. Наумовой, С.А. Пуймана,
C.B. Сидорова, Т.Ю. Стукен, П.В. Тихомирова, В.И. Чарнолуского и др.
Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в связи с формализацией и реализацией кон-
ституционно-правовых гарантий свободы преподавания с учетом их видовых особенностей.
Предмет диссертационного исследования составили конституционные и иные отраслевые нормы, опосредующие гарантии свободы преподавания с учетом их видовых особенностей.
Цель диссертационного исследования - раскрытие конституционно-правовых гарантий свободы преподавания с учетом их видовых особенностей, влияющих на концептуальное, законодательное, правоприменительное и иное развитие проблемы.
Для достижения заявленной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотрены теоретические и конституционно-правовые факторы, опосредующие свободу преподавания;
- обоснована ограничительная детерминанта свободы преподавания;
- выявлены подходы к конституированию свободы преподавания и ее гарантий;
- раскрыты понятие и система гарантий свободы преподавания;
- охарактеризованы специализированно-локальные гарантии свободы преподавания;
- проанализированы содержание профессионально-надстроечных гарантий свободы преподавания;
- сформулированы предложения, направленные на совершенствование юридических гарантий свободы преподавания.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектическая теория познания, а также общие приемы исследования правовых явлений в их развитии и взаимообусловленности. В работе наряду с общенаучными методами (системным, анализа и синтеза, логическим и др.) использовались формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы познания. Использование указанных и иных (классификации, статистических и др.) методов позволило комплексно исследовать заявленные объект и предмет, провести обобщающее теоретическое осмысление проблемы, выработать научно обоснованные предложения и рекомендации.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.А. Авакьян, П.А. Астафичев, М.В. Баглай, Г.А. Борисов, Л.В. Бутько. Т.М. Бялкина,
В.Г. Ермаков, В.Д. Зорькин, Д.А. Керимов, Е.П. Козлова, И.Н. Куксин, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, A.B. Малько, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, О.Н. Полухин, В.Н. Самсонов, Л.Г. Свечникова, Ю.В. Сорокина, Ю.Н. Старилов, В.Е. Чиркин и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.; Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», кодексы Российской Федерации (Гражданский (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, Трудовой от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ), федеральные законы (от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся гарантирования свободы преподавания.
Проанализированы также конституции некоторых зарубежных стран, международно-правовые акты, содержащие нормы о гарантиях свободы преподавания.
Эмпирическая основа диссертационного исследования охватывает статистические данные, аналитические материалы, касающиеся рапичных аспектов рассматриваемой темы; а также нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
- разработана новая научная концепция систематизации конституционно-правовых гарантий свободы преподавания в их нормативном и организационном многообразии;
- предложены меры по оптимизации законодательства, способствующие совершенствованию юридических гарантий свободы преподавания;
- доказана целесообразность трактовки свободы преподавания в качестве субъективного права на свободу ввиду преобладания в конституционно-правовом регулировании реализации данной свободы норм ограничительного и стандартизирующего характера;
- введены в научный оборот авторские трактовки: свободы преподавания; системы юридических гарантий свободы преподавания в понятийном, структурном и видовом смыслах.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.
1. Авторское определение свободы преподавания как особой, юридически опосредованной формы профессионального самовыражения. Она предстает как нормативно обусловленное дозволительное средство, обеспечивающее преподавателю беспрепятственное осуществление профессиональной деятельности, поддерживаемое юридическими обязанностями иных участников образовательных правоотношений и возможностью правовой защиты.
2. Доктринальная интерпретация свободы преподавания в качестве субъективного права на свободу, основанная на выводе о преобладании в конституционно-правовом регулировании реализации данной свободы норм ограничительного и стандартизирующего характера.
3. Вывод о выраженной ограничительной детерминанте свободы преподавания, проявляющейся в конституционных и законодательных нормах по-разному. Так, конституционные положения ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 44 прямо или опосредованно определяют общие основания ограничения свободы преподавания.
Специальные основания ограничения свободы преподавания отражены в соответствующих законах, прежде всего. Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», и могут быть представлены двумя выявленными автором разновидностями:
- статусно-квалификационными ограничениями (определяющими статусные компоненты лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность, и квалификационные требования к ним);
- деятельностно-профессиональными ограничениями (определяющими условия и формы реализации профессиональной преподавательской деятельности).
4. Выявленные автором диссертации три подхода к конституционному оформлению свободы преподавания и ее гарантий в зарубежных странах:
- статусно-гарантный (наличествуют только гарантии свободы преподавания в связи с приобретением различных статусов; характерен для конституций Австрии, Мексики, Португалии, Румынии, Казахстана, Украины, Республики Молдовы);
- комплектно-гарантный (наличествуют и базовые, и дополнительные разновидности гарантий свободы преподавания; характерен для конституций Бразилии, Германии, Греции);
- интерпретационно-гарантный (гарантии свободы преподавания выражены в смысловом контексте; характерен для конституций Испании, Венгрии, Польши, Италии, Литвы, Казахстана, Украины, Молдовы).
5. Сформулированная понятийно, структурно и видово система юридических гарантий свободы преподавания, способствующая наиболее эффективной ее реализации.
По мнению диссертанта, такая система представляет собой упорядоченную совокупность условий, методов, способов и средств нормативного и организационного свойства, позитивно влияющих на реализацию свободы преподавания.
При этом нормативные гарантии свободы преподавания включают в себя международные (универсальные и региональные) и национальные (федеральные и региональные) виды.
Организационные гарантии свободы преподавания, являясь, по мнению автора, ключевыми, представлены властно-публичной, локально-специальной, общественной, смешанной и информационной разновидностями.
6. Авторские трактовки выявленных видов юридических организационных гарантий свободы преподавания в России таковы:
- властно-публичные - совокупность государственных органов общеотраслевой и специальной компетенции федерального и регионального уровней (палаты Федерального Собрания, Правительство, Министерство образования и науки и др.);
- специально-локальные - совокупность коллегиальных органов, функционирующих в образовательных учреждениях рахпичных форм собственности (представлены специальными структурами (методическими и научно-методическими советами, педагогическими советами), общеотраслевыми структурами (общими собраниями трудового коллектива), а также морально-этическими структурами (комиссиями по профессиональной этике педагогических работников);
- общественные - совокупность институтов гражданского общества (общественные, включая профессиональные организации международного
(универсального, регионального) и национального (федерального и регионального) уровня, в том числе осуществляющих общественную аккредитацию учебных заведений);
- смешанные - совокупность органов государственно-общественной природы (совет ректоров вузов России и предлагаемый автором к восстановлению совет директоров образовательных учреждений среднего профессионального образования России);
- информационные - совокупность средств массовой информации различных форм собственности, функционирующих в многообразных сферах информационного пространства специального или общеотраслевого характера.
7. Предложения, направленные на совершенствование юридических гарантий свободы преподавания следующие:
- легальное дефинирование термина «преподавание» в ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации»;
- учреждение общефедеральных предметных ассоциаций педагогов по типу ассоциации учителей русского языка и литературы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем. что:
- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;
- изложены концептуальные положения как о содержании свободы преподавания, так и о ее конституционно-правовом гарантировании;
- раскрыты сущностные характеристики нормативных и организационных (властно-публичные, специально-локальные, общественные, смешанные и информационные) гарантий свободы преподавания;
- изучено развитие конституционно-правового регулирования гарантий реализации свободы преподавания;
- проведена модернизация подхода к классификации конституционно-правовых гарантий свободы преподавания, обеспечивающая получение новых результатов по теме диссертации.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государствен-
ных органов, учреждений образования различных уровней и форм собственности; при разработке и преподавании конституционного права, теории государства и права, образовательного права, курсов, связанных с правами и свободами человека, а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в международных и региональной научно-практических конференциях.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой в изложены в 10 научных статьях, 4 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах, одна в журнале из базы SCOPUS. Общий объем публикаций - почти 5 усл. пл.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных правовых источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, изложены цель и задачи, дана характеристика теоретической, правовой, эмпирической, методологической основ исследования, представлена научная новизна диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов, обозначена структура диссертации.
В первой главе «Конституционно-правовая концепция свободы преподавания и ее гарантий» рассмотрены теоретические и конституционно-правовые факторы, опосредующие свободу преподавания (1.1); обоснована ограничительная детерминанта свободы преподавания (1.2); выявлены подходы к конституированию свободы преподавания и ее гарантий (1.3).
С целью установления содержательной нагрузки юридической конструкции «свобода преподавания» первоначально автор обратился к доктри-нальным подходам, определяющим ее компоненты.
Выявлено, что настоящее время отмечено усилением интереса к исследованию вопросов, сопряженных с признанием приоритета индивидуальной свободы и правовой защиты личности. При этом одними из главных остаются проблемы свободы выбора.
Что касается свободы человека, то это сверхсложная философская проблема, которой посвящены тысячи трактатов. Вопрос свободы и потребности - один из самых спорных в науке, не без оснований считал Дэвид Юм. Люди во все времена соглашались с доктриной свободы и потребности в ней, но спор об этом часто носил абстрактный характер. Одни говорили о свободе вообще, другие - о конкретных формах и проявлениях этой свободы, философии свободы, политической, экономической, духовной свободе и т.д.
Свобода - это не возможность для человека поступать по своему собственному желанию, не вседозволенность, а оптимальное условие всестороннего функционирования индивида как личности, члена общества, разумного существа, творца и гражданина. Свобода пронизывает все права человека, выступает своеобразным внутренним светом, придающим окраску всей его жизнедеятельности.
Границами свободы, как и прав каждого человека, является свобода других людей, а ее ограничителями выступают общественная мораль, социальные нормы различного свойства. Свобода человека предполагает отсутствие каких бы то ни было искусственных ограничений и запретов в выражении суверенной воли индивидуума, если при этом не ущемляются общественные нормы и интересы, не нарушаются и не оскорбляются мораль общества и права других людей.
Либеральной концепцией прав человека свобода расценивалась как необходимая среда обитания человека, в которой он избирает свой жизненный путь, реализует собственные интересы и пристрастия.
Развивая теорию свободы, классики западной юридической мысли трактовали общую свободу и как следствие человеческой природы, требующее от человека заботы о самосохранении через обязанности по отношению к самому себе, через выбор средств, пригодных для его самосохранения; и как зависимый от выбора человека поступок; и как предоставляемую отдельной личности возможность действовать по собственному почину, которая неодинакова в разных обществах, в различных его классах.
В советское время свобода человека в системе социальных отношений и ее правовая обеспеченность с формальной точки зрения не отрицались. Однако неизменное внимание к коллективному аспекту свободы, ее сопоставление с категорией необходимости, объединение прав с обязанностями перед государством приводили к ущемлению индивидуальной свободы. Императив свободы, трактуемый как проявления индивидуализма, запрещался.
В данной связи приведены типичные для того времени подходы к определению свободы, сложившиеся в научной литературе и интерпретирующие ее как целеполагающую избирательную активность общественного человека, которая осуществляется на основе познания объективной необходимости; сознательную, целенаправленную деятельность в соответствии с необходимостью, опирающейся на знание объективных законов природы и общества и использующей это знание; осознанную необходимость и действие человека сообразно своим знаниям, возможностям и способностям в выборе своих действий; практическое освоение необходимости, сознательную и целесообразную реализацию необходимости в определенной, соответствующей интересам человека форме; познание необходимости, свободу выбора желаемой возможности, выдвижение на этой основе цели, выбора средств для ее воплощения и особенно практическую реализацию - свободу действия, завершающий этап в становлении свободы.
Представленные трактовки позволили говорить о сформулированном парадоксе свободы: с одной стороны - это действие в соответствии со своими желаниями, с другой - действие против своего желания.
На современном этапе мнения ученых по проблеме свободы отличаются тем, что сведена к минимуму малоперспективная критика абстрактного гуманизма, смещен акцент с идеологизированного структурирования общества и сопровождающей его системы запретов на обусловленность свободы правовой культурой.
В диссертации подчеркнуто, что современная юриспруденция пока не располагает унифицированными научными разработками свободы как правового феномена, по-прежнему сохраняет актуальность разграничение законодательно используемой конструкции «субъективные права и свободы».
Далее, интегрируя теоретические подходы к определению «свободы» и «преподавания», предложена авторская трактовка свободы преподавания. Под ней предложено понимать дозволительное средство, обеспечивающее препо-
давателю беспрепятственное осуществление профессиональной деятельности, поддерживаемое юридическими обязанностями иных участников образовательных правоотношений и возможностью правовой защиты.
Отмечено, что, с одной стороны, термин «преподавание» является конституционным и опосредующим соответствующую субъективную свободу, а с другой - не получившим законодательной конкретизации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЭ) в ст. 2 преподавание не упоминается среди основных понятий. Это, на взгляд диссертанта, является существенным законодательным пробелом, требующим соответствующей корректировки.
Свобода преподавания, выступая субъективной юридической свободой, понимаемой как «наличная возможность для самовыражения лица, не требующая строгой правовой регламентации со стороны государства», по смыслу вполне логично сопряжена с творчеством и интеллектуальной собственностью.
Вместе с тем, саму конституционную формулировку ч. 1 ст. 44 нельзя признать удачной: уточнение видов творчества (целесообразно ли их перечислять, если дается открытый перечень?) приводит к тому, что и свобода преподавания воспринимается сквозь их призму. Именно это, по мнению автора, дает основание для вывода, что свобода преподавания есть «вид творческой деятельности...». В такой прямолинейной постановке поддержать данное мнение нельзя. Хотя нельзя и отрицать творческую составляющую в преподавании, в частности, в подборе педагогом имеющихся или разрабатываемых оригинальных методик обучения в рамках устанавливаемых российским государством «федеральных государственных образовательных стандартов» согласно ч. 5 ст. 43 Конституции страны.
Контекстно-статейное рассмотрение конституционной свободы преподавания позволяет содержательно ее связывать с социокультурной группой прав и свобод личности (ч. 2 ст. 44), а также с обязанностью каждого «...заботиться о сохранении исторического и культурного наследия...» (ч. 3 ст. 44). Последнее следует признать значимым и правильным ограничением свободы преподавания, помимо прочего, в целях реализации базовых ценностей, сосредоточенных в преамбуле Конституции России.
Свобода преподавания рассматривается в качестве индикатора идеологического плюрализма, проявления и продолжения конституционного права на распространение информации (ч. 4 ст. 29). Она неотделима от свободы мысли и слова (устного или письменного), гарантируемых ч. 1 ст. 29 Конституции России. При этом артикулируя свои мысли в рамках свободы преподавания, педагог не вправе допускать нарушений конституционных норм, в том числе касающихся запрета пропаганды или агитации, возбуждающих социальную. расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, пропаганды превосходства по названным и языковым основаниям. Свобода преподавания как юридическая и профессиональная формы самовыражения педагога не должна приводить к нарушениям прав и свобод других лиц в смысле ч. 3 конституционной ст. 17. Это также можно рассматривать в качестве ограничения свободы преподавания.
Исходя из этого подчеркнута рациональность позиции, в соответствии с которой свобода преподавания может быть абсолютной и относительной. В абсолютном смысле она воспринимается как право на распространение информации, свободы мысли и слова. Относительный характер свободы преподавания сопряжен с правом на выбор методик обучения и воспитания, учебников, учебных пособий и других дидактических материалов, правом на выбор методов оценки знаний учащихся.
Далее автором обращено внимание на проблему сопряжения свободы преподавания и академической свободы, понимаемые в соотношении как часть и целое. Это нашло подтверждение в действующем Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». В частности, в его ч. 3 ст. 47 отражено 13 составляющих академических прав и свобод, среди которых упомянуто только две группы свобод: 1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность; 2) свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания. При этом подчеркнем, что по смыслу данной нормы свобода преподавания сопрягается со свободным выражением мнения («свобода на...» - позитивная свобода) и свободой от вмешательства («свобода от...» - негативная свобода). Распространенный же подход к определению свободы преподавания через свободу выбора форм, средств, методов обучения в новом федеральном законе об обра-
зовании представлен иначе: названная свобода выбора определяется самостоятельной академической свободой наряду со свободой преподавания.
Уточнено, что приведенные современные формулировки являются «преемниками» ранее действовавшего законодательства. Так, в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имели право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников.
В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22 августа от 1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» было зафиксировано, что педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава, научным работникам и студентам высшего учебного заведения предоставляются академические свободы, в том числе свобода педагогического работника высшего учебного заведения излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами, а также свобода студента получать знания согласно своим склонностям и потребностям.
Развивая мысль о правовом регулировании свободы преподавания, обращено внимание на соответствующий блок международных норм, актуальный в силу ч. 4 ст. 15 Конституции России.
В качестве резюме автор указал на то, что современное отечественное конституционно-правовое закрепление свободы преподавания, предполагающее ее проявление в положительном и отрицательном аспектах с большей акцентуацией в рамках последнего, дало основание для предложения ее док-тринальной интерпретации как субъективного права на свободу преподавания (по аналогии с правом на свободу и правом на свободу передвижения).
В продолжение исследования, на основе анализа конституционно-правовых норм на предмет выявления в них положений, ограничивающих свободу преподавания, диссертантом сделан вывод о наличии следующих их видов: конституционные положения - прямо или опосредованно определяют основания ограничения свободы преподавания (ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 44); статусно-квалификационные положения - это совокупность правовых норм, определяющих статусные компоненты лиц, осуществляющих препода-
вательскую деятельность, а также квалификационные требования к ним (ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ст. 49 Федерального закона «Об образовании»; ст.ст. 331, 332 Трудового, ст.ст. 29, 30, 281 Гражданского кодексов Российской Федерации; ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»); деятельностно-профессиональные положения - это совокупность правовых норм, определяющих условия и формы реализации профессиональной преподавательской деятельности (ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 8. чч. 7 и 8 ст. 12, ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании»; ст. 8, ч. 5 ст. 81, ст. 336. ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации).
Далее в диссертации проанализированы конституции зарубежных стран на предмет отражения в них гарантий свободы преподавания. Для государства и общества роль конституционно закрепленной свободы преподавания выражена в том, что ее реализация обеспечивает претворение в жизнь объявленных сущностных свойств государства как демократического и правового. Исходя из этого в фокусе научного анализа оказались конституции трех групп - федеративных, унитарных и стран СНГ.
В Аргентине. Бельгии. Индии. Канаде, ОАЭ, США - государствах, где конституции первой группы, искомых конституционных норм в них не содержится. При этом в конституциях иных стран данной группы выявлены и систематизированы соответствующие заявленному критерию нормы. Так, обособлены статусно-гарантная и комплектно-гарантная разновидности формулировок. Первая означает отсутствие в основном законе типичной конструкции, указывающей на свободу преподавания. Однако в конституциях содержатся проявления гарантий свободы преподавания в связи с приобретением различных статусов (ст. 23Ь Конституции Австрии, 24 Конституции Мексиканских Соединенных Штатов рассматриваемое проявление связано со статусом частного преподавателя); вторая - указывает на наличие в конституциях не только конструкции общей гарантии свободы преподавания, но также дополнительных ее разновидностей (ст.ст. 96, 168, и 185 Конституции Соединенных Штатов Бразилии, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 7. ст. 18 Конституции Германии).
В конституциях унитарных государств, среди которых большее число относительно федеративных, гораздо чаще и более вариативно встречаются формулировки гарантий свободы преподавания. Помимо уже обособленных
разновидностей формулировок - статусно-гарантных (ч. 3 ст. 216 Конституции Португалии, ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 131, ст. 142 Конституции Румынии) и комплектно-гарантных (ч. 1 ст. 16, ст. 56 Конституции Греции) - здесь встречаются также интерпретационно-гарантные. Последние мы связываем лишь с наличием формулировки свободы преподавания либо ее совокупности с термином, сопряженным по смысловой нагрузке с гарантированием (ст. 20 Конституция Испании, ч. 1 ст. IX Конституции Венгрии, ст. 72 Конституции Польши, ст. 33 Конституциях Италии, ст. 42 Конституции Литвы).
В конституциях целого ряда унитарных государствах вообще отсутствуют формулировки, прямо или косвенно связанные со свободой преподавания (например, в Албании, Дании, Китайской Народной республике, Франции, Швеции, Эстонни и др.).
В иных проанализированных учредительных актах нами были обнаружены оригинальные установления, касающиеся свободы преподавания. Так, в ст. 2 Конституции Мальты отмечено, что религиозное учение римской католической апостольской веры должно преподаваться во всех государственных школах как часть обязательного образования. Полагаем, это своеобразное проявление свободы преподавания религиозного учения в государственной школе, то есть часть от общей свободы.
В конституциях стран СНГ обнаружены интерпретационно-гарантные (ст. 51 Конституции Республики Беларусь ст. 49 Конституции Киргызстана) и статусно-гарантные (ч. 3 ст. 52, ст. 68, ч. 4 ст. 71, ч. 4 ст. 79 Конституции Республики Казахстан, ст.ст. 120, 127 Конституции Украины, ст.ст. 116, 125, 139 Конституцию Молдовы, ст. 103 Конституции Туркменистана) вариации формулировок гарантий свободы преподавания.
В учредительных актах Армении, Таджикистана и Узбекистана норм, по «букве» и «духу» касающихся гарантий свободы преподавания, нет.
В большинстве учредительных актов современных государств закреплена как свобода преподавания, так и ее гарантирование в различных проявлениях. Полагаем, возведение подобных положений в ранг конституционных является продуктивным. В порядке предложения, считаем возможным для государств, вновь принимающих конституцию или пересматривающих ее в силу ряда причин, взять за основу комплектно-гарантный вариант отражения свободы преподавания.
В главе второй «Особенности конституционно-правовых гарантий свободы преподавания в России» раскрыты понятие и система гарантий сво-
боды преподавания (2.1); охарактеризованы специализированно-локальные гарантии свободы преподавания (2.2); проанализировано содержание профессионально-надстроечных гарантий свободы преподавания (2.3).
В связи со спецификой проявления свободы преподавания в конституционно-правовом закреплении в отрицательном и положительном аспектах (с акцентуацией и превалированием последнего) полагаем целесообразным формализовать систему ее гарантирования. С учетом этого, по мнению автора, система юридических гарантий свободы преподавания представляет собой упорядоченную совокупность условий, методов, способов и средств нормативного и организационного свойства, позитивно влияющих на реализацию свободы преподавания.
При этом нормативные гарантии свободы преподавания включают в себя международные (универсальные и региональные), федеральные и региональные виды; организационные гарантии, являются, на наш взгляд, ключевыми - общественными, властно-публичными, локально-специальными, смешанными и информационными.
Властно-публичные гарантии свободы преподавания представляют собой совокупность государственных органов общеотраслевой и специальной компетенции федерального и регионального уровней, функционал которых позитивно влияет на реализацию свободы преподавания (Федеральное Собрание Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации).
Специально-локальные гарантии свободы преподавания представляют собой функционирующие в образовательных учреждениях различной формы собственности типично коллегиальные органы.
Специально-локальные гарантии институционально представлены специальными структурами (методическими и научно-методическими советами, педагогическими советами), общеотраслевыми структурами (общим собраниями трудового коллектива), а также морально-этическими структурами (комиссиями по профессиональной этике педагогических работников).
За каждой из данных структур закреплены полномочия, определены процедуры, которые влияют на реализацию свободы преподавания. В связи с относительно недавним вступлением в законную силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» полагаем, что приведенные структуры сообразно ему обновляют свой статус. Однако сам факт наличия
полномочий и процедур, свойственных таким структурам, не является оригинальным, и в данной связи, конечно, необходимо обращаться к использованию уже наработанного положительного опыта. Полагаем, что образовательные учреждения различного уровня должны иметь такие органы.
Общественные гарантии представляют собой совокупность институтов гражданского общества (включают в себя как общественные и профессиональные организации международного (универсального, регионального) и национального (федерального и регионального) уровней; современную процедуру общественной аккредитации).
В России формируется и развивается институциональная система в рамках гражданского общества, элементы которой гарантируют свободу преподавания. Наиболее комплектной здесь является профсоюзная организация, представленная всероссийским, межрегиональным и региональным уровнями. На наш взгляд, более перспективной является тенденция формирования ассоциаций по предметной специализации. Последние отмечены большей активностью на межрегиональном и региональном уровнях, нежели на всероссийском.
Помимо постоянно действующих в качестве гарантирующих объединений нами обозначены различного рода разовые и регулярные мероприятия - конференции, семинары, съезды и пр. Результаты их деятельности свидетельствуют о выраженном правозащитном потенциале.
Считаем, в совокупности развитие указанных институтов является залогом эффективной реализации конституционной нормы ч. 1 ст. 44 Конституции России.
Смешанные гарантии представляют собой совокупность органов государственно-общественной природы (совет ректоров вузов России и предлагаемый автором к восстановлению Совет директоров образовательных учреждений среднего профессионального образования России).
В качестве специфической институциональной разновидности необходимо указать совет ректоров вузов России. Типовое положение о нем утверждено решением Минобразования РФ от 10 ноября 1998 г. № 2803/50-28. Смешанным данный совет мы назвали в силу его государственно-общественной природы.
Советы ректоров высших учебных заведений Российской Федерации являются государственно-общественными органами управления высшим и
послевузовским профессиональным образованием в Российской Федерации и одновременно отделениями Российского союза ректоров.
Ранее подобного рода положение существовало и для совета директоров образовательных учреждений среднего профессионального образования Российской Федерации. Однако в настоящее время оно утратило силу, а новое не принято. В связи с этим для развития смешанных гарантий свободы преподавания нам представляется необходимым принятие подобного положения.
Информационные гарантии представляют собой совокупность средств массовой информации различных форм собственности, функционирующих в многообразных сферах информационного пространства специального или общеотраслевого характера. Так, педагогическая периодика довольно разнообразна. к ней относятся научные журналы; издания, ориентированные, прежде всего, на педагогов-практиков; издания, специализирующиеся на публикации нормативных документов и кратких информационных сообщений: издания, публикующие актуальные материалы разного жанра (в разных рубриках одного педагогического издания размещаются нормативные документы, материалы научных исследований, методические разработки педагогов).
Анализ наименований и содержания научно-педагогических журналов в сфере педагогики показал, что они могут иметь широкую тематику, освещая актуальные вопросы педагогической науки и образования (например, «Педагогика» (Москва), «Сибирский педагогический журнал» (Новосибирск); ограничивать тематику своих публикаций одной крупной научной проблемой, важным направлением педагогических исследований (например. «Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров» (Челябинск); «Стандарты и мониторинг в образовании» (Москва)); освещать вопросы частных методик преподавания, обучения отдельным предметам (например, «Русский язык в школе», «Математика в школе»).
Кроме того, научные журналы могут освещать исследования в области сразу нескольких смежных наук, среди которых есть и педагогика; примеры таких журналов: «Мир науки, культуры, образования» (Горно-Алтайск), «Образование и общество» (Орёл). «Социально-гуманитарный вестник Юга России» (Краснодар), «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск); «Исторические, философские, политические и юридические
науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики» (Тамбов).
Подчеркнуто, что вне зависимости от своей правовой природы (государственные, негосударственные) СМИ выступают очевидными гарантами свободы преподавания.
В заключении ихюжены выводы по основным конституционно-теоретическим и практическим результатам диссертационного исследования, сформулированы научно-практические рекомендации относительно совершенствования юридических гарантий свободы преподавания.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Зайцев, С.Ю. К вопросу об определении свободы преподавания [Текст] / С. Ю. Зайцев II Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - №5(48). - С.63-68. - 0,5 п.л.
2. Зайцев, С.Ю. Зарубежный опыт конституционного закрепления гарантий свободы преподавания [Текст] / С. Ю. Зайцев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. -№10(53). - С.84-88. - 0,5 п.л.
3. Зайцев, С.Ю. Роль институтов гражданского общества в гарантировании свободы преподавания [Текст] / С. Ю. Зайцев // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 5. - С. 44-48. - 0,5 п.л.
4. Зайцев, С.Ю. Свобода преподавания: доктринальные и формальные противовесы [Текст] / С. Ю. Зайцев (в соавт.) // Право и жизнь. - 2014. -№ 198 (12).-С. 110-118.-0,4 п.л.
5. Зайцев, С.Ю. Свобода преподавания: конституционно-правовой ключ к пониманию [Текст] / С. Ю. Зайцев (в соавт.) // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. - 2014. - № 22 (193). -Вып. 30. - С. 92-98. - 0,6 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях
6. Зайцев, С.Ю. Свобода преподавания в конституционно-правовом и доктринальном контекстах [Текст] / С. Ю. Зайцев // Конституция России в переплете научных интерпретаций : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (г. Белгород, 19-21 декабря 2013 г.). - Белгород, 2013. -С. 196-199.-0.2 п.л.
7. Зайцев, С.Ю. К вопросу о правовых ограничениях свободы преподавания [Текст] / С. Ю. Зайцев II Политика. Власть. Право : материалы I Международной научно-практической конференции, посвященной памяти и 79-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента РАН. доктора юридических наук, профессора Мальцева Геннадия Васильевича (Москва - Белгород. 26 апреля 2014 г.). - Белгород, 2014. С. 197-201.-0.3 п.л.
8. Зайцев, С.Ю. Гарантирование свободы преподавания институтами гражданского общества [Текст] / С. Ю. Зайцев // Судебная реформа в России: преемственность и модернизация : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Судебной реформы Александра II (Белгород. 10-11 октября 2014 г.). - Белгород, 2014. -С. 309-312.-0,7 п.л.
9. Зайцев, С.Ю. Понятие и система гарантий свободы преподавания [Текст] / С. Ю. Зайцев // Публичные механизмы обеспечения государственного суверенитета: юридические императивы и практика : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной Дню России (г. Белгород, 5-6 июня 2014 г.). - Белгород, 2014. - С. 179-189. - 0,8 п.л.
10. Зайцев, С.Ю. Пробелы статуса индивидуального преподавателя в контексте свободы преподавания [Текст] / С. Ю. Зайцев // Судебная власть: её роль и значение в истории России: материалы региональной очно-заочной научно-практической конференции к 150-летию судебной реформы 1864 г. (г. Ростов-на-Дону, 13 ноября 2014 года). - Ростов-на-Дону, 2014. -С. 97-106.-0.7 п.л.
Подписано в печать 23.01.2015. Гарнитура l imes New Roman. Формат 60»84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 9. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
? 5--1562
2014251
071
2014251071
