Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия

Кузнецова, Инна Александровна

Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия»

Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2003

Работа выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный

университет»

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Майоров Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Выдрин Игорь Вячеславович кандидат юридических наук, доцент Фартыгин Алексей Леонидович

Ведущая организация -

Уральский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится « » мая 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.03 при Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан « 26» апреля 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кунц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет предоставленный гражданам страны комплекс личных прав и свобод и предусматривает систему гарантий, включающую различные способы и формы их осуществления, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Провозглашая права и свободы человека высшей, социальной ценностью, Конституция утверждает признание, соблюдение и защиту этих ценностей главной обязанностью государства. Эти положения юридически обеспечивают такое отношение государства к правам человека, которое отвечает современному пониманию демократического правового общества. Закон РФ «О безопасности», логически развивая и конкретизируя положения Конституции, к основным объектам безопасности, подлежащим государственной защите, относит, с одной стороны, права и свободы личности, а с другой - государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Неслучайно статья 45 Конституции Российской Федерации содержит две части: первая направлена на обеспечение государственной защиты прав и свобод посредством органов власти, а вторая предоставляет каждому возможность защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и при помощи такого сложного технико-социального феномена, как оружие.

Конституция Российской Федерации, закрепляя принцип прямого действия конституционных норм в регулировании общественных отношений, устанавливает в части 3 статьи 55 возможность определенных ограничений прав и свобод человека федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Безопасность государства, ради которой Конституция ограничивает права и свободы граждан, в том числе право на защиту, имеет двойственную природу: с одной стороны, это состояние защищенности жизненно важных ин-

тересов личности, а с другой - государства от внутренних и внешних угроз. Право на защиту с применением оружия только тогда станет в полной мере конституционным, когда будет ориентировано на комплексное обеспечение публичных и частных интересов.

В настоящее время в науке сложились противоречивые позиции по проблеме предоставления гражданам права на защиту с использованием оружия. Действующее законодательство об оружии предоставляет личности возможность использовать в качестве средства защиты только те виды оружия, которые прямо предусмотрены Федеральным законом «Об оружии». В то же время действие этого закона не распространяется на некоторые предметы и изделия, которые непосредственно в нем не перечислены, но могут выполнять функцию оружия, а значит, использоваться гражданами в целях защиты. Одновременно законодательными актами об оружии не предусмотрены некоторые категории и виды оружия (например, атипичное), оборот которого законодательно запрещен на территории России. Отсутствие в законодательстве четкого понятия оружия как средства реализации права граждан на защиту порождало, неизбежные коллизии, поскольку вопрос отнесения того или иного предмета к оружию зачастую перемещается из области правовой в техническую область экспертной работы.

Особенностью современной жизни России является увеличивающийся рост преступности, который в значительной степени усиливает ощущение незащищенности у населения страны и нередко порождает стремление личности защищать себя и имущество при помощи наиболее сильного средства - оружия. Особые свойства оружия как предмета, специально предназначенного не только для нападения, но и для защиты, предопределили повышенное внимание к его правовому режиму с точки зрения конституционной законности. Поэтому в течение очень короткого промежутка времени (в 1993 и 1996 годах) дважды был издан закон «Об оружии», однако наличие нового законодательства об оружии все-таки окончательно не разрешило проблему осуществления гражданами

права па защиту с использованием оружия. Вопрос о возможном расширении прав граждан на владение оружием за период 2000-2003 годы неоднократно рассматривался в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. В связи с вышеизложенным актуальным представляется новый подход к раскрытию содержания отношений при осуществлении права граждан на защиту с использованием оружия. Недооценка этой' проблемы может привести к нарушениям прав и свобод граждан, нанести вред конституционному порядку страны.

Степень научной разработанности темы. Вопросам теории и практики реализации права граждан на защиту при помощи оружия и правового режима оружия в науке уделялось определенное внимание, однако в большей степени изучению подлежало право на использование гражданами отдельных видов оружия. Предметом подавляющего большинства исследований являлось изучение баллистических, технических и конструктивных особенностей оружия. Несмотря на имеющееся разнообразие литературных источников по этому вопросу, представляется наиболее актуальным анализ конституционно-правовой реализации прав граждан на защиту с применением оружия, который позволяет раскрыть сущность конституционно-правовых гарантий этого права со стороны государства. Однако в теории права эта проблема комплексно не рассматривалась, в рамках одной научной работы детальное исследование конституционного права граждан на защиту с использованием оружия не проводилось. На сегодняшний день необходимость такого анализа не вызывает сомнений. Работы, которые бы приводили к «общему знаменателю» и обобщали категории, относящиеся к конституционно-правовой, уголовной, административно-правовой, криминалистической и иной оценке оружия при реализации права граждан на защиту с его использованием в теории права в настоящее время отсутствуют. Изложенные обстоятельства предопределили выбор и разработку темы настоящего диссертационного исследования.

Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественном конституционном, административном, гражданском, уголовном праве, иных отраслевых и прикладных юридических науках, а также в ряде философских трудов отечественных и зарубежных ученых. На формирование ее положений оказали воздействие научные труды советских и российских ученых - правоведов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баг-лая, Д.Н. Бахраха, A.A. Благонравова, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, В.А. Карташкина, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, В.И. Крус-са, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, А.Н. Лебедева, И.А. Ледях, В.В. Мак-лакова, И.А. Ребане, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Д.Т. Шона и других авторов. - -

Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются вопросы, имеющие непосредственное отношение к избранной теме исследования. Их авторами являются в частности И.А. Вотченко, С.У. Дикаев,

B.В. Зырянов, А.И. Каплунов, Б.Д. Комаринец, Ю.М. Кубицкий,

C.Д. Кустанович, В.Л. Ладин, И.В. Латышев, В.М. Плескачевский, М.Ф. Савелий, A.A. Таскин, E.H. Шелковникова и другие.

. : . •Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при > реализации гражданами конституционного права на защиту с использованием гражданского оружия, которое в соответствии с действующим законодательством определяется как оружие, предназначенное для самообороны, занятий спортом и охотой. Предметом исследования послужило конституционно-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан на защиту с использованием гражданского оружия и установлении конкретных мер ответственности за нарушение указанного права.

формулирование теоретических выводов по устранению противоречий и пробелов законодательства об оружии при соблюдении критериев конституционности и законности, разработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об оружии.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать генезис, понятие, сущность и место в системе конституционных прав личности права граждан на защиту с использованием гражданского оружия;

- обосновать и сформулировать понятие и виды оружия, при помощи которых может осуществляться право граждан на защиту, а также виды оружия, которые не могут служить средством реализации конституционного права на защиту;

- раскрыть особенности исторического развития в России права граждан на защиту с использованием оружия;

.- провести сравнительно — правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных государств о праве граждан на защиту при помощи оружия;

- охарактеризовать конституционные и иные пределы ограничения права граждан на защиту с использованием оружия;

- исследовать конституционно-правовую возможность расширения права граждан на защиту при помощи короткоствольного оружия;

- изучить механизм конституционно-правовой и иной ответственности за нарушение права граждан на защиту с использованием оружия;

- разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию конституционно-правового регулирования отношений при осуществлении гражданами права на защиту с использованием оружия, совершенствованию законодательства об оружии и правоприменительной практики.

Эмпирической базой работы послужили положения Конституции Российской Федерации 1993 года, нормативные правовые акты федеральных органов, относящиеся к различным отраслям российского права, законодательство субъектов Российской Федерации, а также выводы известных ученых, государ-ственньтх деятелей и материалы судебной практики. Кроме того, автором настоящей работы были изучены нормативные акты международного права и с помощью сравнительного метода проанализировано российское конституционное законодательство и законодательство об оружии зарубежных государств -США, Германии, Японии, Венгрии, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Сингапура, Республики Казахстан, Украины, Латвии и т.д. Эмпирическую базу диссертации составили также материалы социологического исследования, проведенного автором настоящей работы методом анкетирования.

Методологической основой работы стали всеобщий диалектический метод познания и применяемые в юриспруденции и смежных с ней общественных науках общенаучные методы исследования, к которым можно отнести системный, логический, философский, а также исторический с учетом преемственности этапов государственно-правового развития России. Использовались также частионаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, метод правового моделирования.

В ходе подготовки диссертации проанкетировано 1251 человек разных возрастов, профессиональной принадлежности, материального и социального положения (судьи, работники правоохранительных органов, адвокаты, студенты, педагоги, продавцы магазинов и др.), а также 72 сотрудника лицензионно-разрешительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

юридической науке. Это первое комплексное исследование, в котором даются авторские определения конституционно-правового понятия права граждан на защиту с использованием оружия, определение оружия как средства защиты личности, имущества, а также изделий и предметов, не являющихся оружием. Предлагаются формулировки категорий оружия, не включенных в действующее законодательство (атипичного оружия, оружия, имеющего культурную ценность, и его видов), исследуется механизм юридической ответственности государственных органов за нарушение прав граждан на защиту с использованием оружия,- формулируются предложения по решению ряда вопросов, не урегулированных действующими правовыми нормами,

выдвигается ряд предложений по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 .Право граждан на защиту с использованием оружия относится к категории прав граждан, характеризущихся неотчуждаемостью, относительностью, отсутствием всеобщности, возможностью дальнейшего развития или ограничения действующим законодательством.

2. В целях устранения разночтения понятия оружия, используемого в

различных отраслях права (уголовном, административном, гражданском, криминалистике и др.), предлагается сформулировать и включить в действующее законодательство понятие оружия как специфического средства реализации конституционного права граждан на защиту всеми способами, не запрещенными законом.

3. Следует дополнить действующее законодательство понятием изделий и предметов, изначально предназначенных для выполнения функций оружия, но которые не могут считаться оружием в силу их ветхости (старости) и непригодности (неисправности) без существенной замены деталей конструкции или включения в конструкцию инородных деталей, позволяющих изменить функциональное назначение предмета, что будет способствовать обеспечению конституционного права граждан на охрану от незаконного

привлечения к юридической ответственности за использование предметов, сходных с оружием, но оружием не являющихся.

4. В целях использования в качестве средства реализации конституционного права на защиту видов оружия, не включенных в действующее законодательство, необходимо дополнить его понятием оружия, имеющего культурную ценность и его видов (антикварного, мемориального, авторского художественного) и ввести указанную категорию в оборот оружия на территории Российской Федерации.

5. Для приведения в. соответствие норм Федерального закона «Об оружии» конституционному положению о реализации каждым права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, следует включить в действующее законодательство понятие «атипичного» оружия и его видов, которые не могут быть использованы гражданами в качестве средства осуществления права на защиту, а также установить законодательный запрет на оборот указанного вида оружия на территории Российской Федерации.

6. Ограничения права граждан на защиту с использованием оружия должны соответствовать, с одной стороны, целям защиты интересов личности, выражающихся в недопущении злоупотребления реализации указанным правом, а с другой — сохранению безопасности общества и охраны конституционного строя,

Механизм, ограничений права граждан на защиту с использованием оружия должен выражаться в: а) ограничениях, установленных конституцией; б) ограничениях отраслевого законодательства; в) мерах государственного принуждения; г) недопущении злоупотребления гражданами права на защиту с использованием оружия; д) четком определении прав и свобод, которые могут быть защищены при помощи оружия.

реальную опасность для правопорядка в Российской Федерации, а также не соответствует потребностям населения, экономической и политической ситуации в стране. В связи с чем в настоящее время недопустимо разрешение использования гражданами в качестве средства защиты указанного вида оружия.

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем регулирования отношений при осуществлении права граждан на защиту с использованием оружия и возможностью использования разработанных диссертантом положений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, в учебном процессе и дальнейших научных разработках.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета.

Результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации опубликованы в статьях, а также выносились на обсуждение в ходе выступлений на научных конференциях: «Проблемы реализации норм права» (г. Челябинск, 27-28 мая 1999 года), «Проблемы юридической ответственности» (г. Челябинск, 23-24 мая 2000 года), «Состояние и перспективы развития правового государства в Российской Федерации» (г. Челябинск, 24-25 мая 2001 года).

Отдельные разработки темы используются в учебном процессе на юридическом факультете Челябинского государственного университета при чтении лекций и подготовке учебно-методических рекомендаций.

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическое и практическое значение результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Право граждан на защиту с использованием гражданского оружия как объект конституционно-правового регулирования» посвящена теоретическому и историческому анализу права граждан на защиту с использованием оружия, понятию оружия как средства осуществления указанного права. Проводится сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных государств о праве граждан на защиту с использованием оружия. Термин «использование оружия» рассматривается в широком смысле и включает в себя понятия приобретения, хранения, ношения, применения и т.д. гражданского оружия.

В первом параграфе первой главы «Генезис, понятие, сущность и место в системе конституционных прав личности права граждан на защиту с использованием гражданского оружия» соискатель, анализируя и разграничивая естественные, принадлежащие от рождения права человека, и права, которыми наделяет индивида государство, приходит к выводу, что право на самозащиту является естественным правом человека как биологического существа, что корреспондирует с дефиницией ч.2 ст. 17 Конституции РФ - «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». В результате сравнительного изучения форм и способов защиты прав граждан, предлагаемых разными учеными (И.А. Ледях, И.В. Ростовщиков, В.А.Кар-ташкин и др.), соискатель выделяет государственный и личностный способы защиты индивида, которые различаются по времени их возникновения,

субъектной принадлежности, степени самостоятельности реализации, степени гарантированности защиты и сферы применения, дает их развернутую характеристику, отмечая, что реализация права граждан на защиту с использованием оружия относится к личностному способу защиты. Основываясь на результатах сравнительного анализа разнообразных, концепций, диссертант полагает, что наиболее предподчителышм является синтез, тесное взаимодействие и взаимопроникновение личностного и государственного способов защиты.

Автор обосновывает специфику юридической природы права граждан на защиту с использованием оружия, мотивируя тем, что оно не сформулировано в Конституции Российской Федерации, и приводит перечень естественных и неотчуждаемых прав и свобод, которые являются наиболее близкими по сути и определяющими по значению. Это права, установленные в ст. 20 (право на жизнь), ст.22 (свободу и личную неприкосновенности), ст,23 (неприкосновенность частной собственности), ст.25 (неприкосновенность жилища), зафиксированные в ст.45 (каждый праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом), и в ст.ст. 46, 47 (каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод). В то же время соискатель признает, что, если право на защиту принадлежит всем гражданам без исключения (всеобщность права), то право на защиту с использованием оружия не характеризуется всеобщностью. В силу особых свойств общественной опасности оружия некоторые категории граждан в установленном законом порядке могут быть лишены рассматриваемого права на оружие: не достигшие определенного возраста, имеющие медицинские противопоказания, судимые за умышленные преступления, не имеющие постоянного места жительства и т.д.

Анализ исторически сложившихся теорий фундаментализма, дуализма, монизма, дискутирующих по вопросу о том, что имеет первоочередное значение: государство, конституция или права личности, позволяет автору сделать вывод о том, что российское конституционное законодательство

содержит положения всех подходов конституционно-правового статуса личности. На основании изложенного соискатель приходит к заключению, что право граждан на защиту с использованием оружия не характеризуется всеобщностью, относится к категории относительных, производных прав граждан. Согласно Конституции Российской Федерации граждане не могут быть лишены указанного права, однако оно может развиваться либо быть в той или иной степени ограниченно отраслевыми нормами и правилами.

Второй параграф первой главы диссертации «Гражданское оружие как средство реализации конституционного права граждан на защиту» посвящен исследованию понятия оружия. Раскрывая наиболее общие свойства этого понятия, автор акцентирует внимание на необходимости определения понятия оружия и перечислении его конкретных видов в законодательстве, что позволяет с определенной долей точности установить, какие виды оружия или предметы, сходные с оружием, могут быть приобретены и использованы гражданами в целях самозащиты и соответственно за оборот каких видов оружия наступает юридическая ответственность. Диссертант детально анализирует работы, в которых формулируются определения оружия в различных отраслях права, начиная с 1945 года, а также представленные различными учеными алгоритмы, определяющие возможность отнесения объекта к оружию. Эти работы полезны и интересны, однако они наиболее применимы для криминалистической методики исследования оружия, в связи с чем автор полагает, что определение в законе четкого понятия оружия во многих случаях сделает ненужным проведение криминалистической экспертизы.

Изучая действующее законодательство об оружии, соискатель в первую очередь определяет те его виды, которые могут быть использованы для реализации конституционного права на защиту. Придерживаясь международного опыта, он предлагает в закон «Об оружии» ввести определение предметов, которые не могут считаться оружием из-за их ветхости (старости)

и непригодности (неисправности) для поражения цели, а также определение понятия муляжа оружия.

В работе приводится пример противоречия в определении оружия в уголовном и административно-правовом законодательстве, который подводит к выводу о том, что каждая юридическая дисциплина рассматривает оружие применительно к своим задачам. В этой связи абсолютно очевидно, что существует острая необходимость единообразного толкования категорий, относящихся к конституционно-правовой, уголовной, административно-правовой, криминалистической, криминологической оценке оружия. Автором предпринята попытка сформулировать общее понятие оружия как сложного технико-социального феномена. Четкая законодательная формулировка оружия будет способствовать обеспечению и реализации следующих конституционных прав граждан: 1) на защиту всеми способами и средствами, не запрещенными законом; 2) на охрану от незаконного привлечения к юридической ответственности за незаконный оборот оружия ввиду использования для защиты предметов, которые не являются оружием.

В третьем параграфе первой главы «История развития в России права граждан на защиту с использованием оружия» исследованы аспекты формирования и развития в России права граждан на защиту с использованием оружия. В работе прослеживается история законодательного регулирования в стране указанного права. Во времена Петра I владение оружием являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина, население имело право применять оружие в целях самообороны или для охоты. Анализируя период первой русской революции (1905-1907 гг.), который сопровождался значительным ростом незаконного оборота оружия в стране, диссертант отмечает, что в этот период государство принимало правовые акты, ужесточающие правила оборота оружия. В советский период закономерность государственного ограничения права граждан на оружие не только сохранилась, но и усилилась, поскольку вооруженность населения

представляла серьезную угрозу для новой политической власти. В период НЭПа наметилось некоторое послабление государственного контроля за оборотом оружия. В 1928-1935 гг. при резком увеличении террористических актов против представителей власти с использованием оружия в России был установлен тотальный контроль госз'дарства за оружием. Перед началом Великой Отечественной войны преступность в целом значительно сократились, законодательство страны об оружии не претерпело тогда существенных изменений. В послевоенные годы (1945-1948 гг.) у населения находилось значительное количество отечественного и трофейного оружия, следствием чего стал жесткий государственный контроль за деятельностью и поведением людей. Некоторое ослабление контроля во второй половине 50-х годов отразилось в создании соответствующей законодательной базы - подготовке законопроекта, согласно которому благонадежным гражданам (в основном членам КПСС) разрешалось приобретать в собственность огнестрельное короткоствольное оружие. Проект закона прошел согласование в некоторых инстанциях, но в связи с «похолоданием» общественно-политического климата в стране был отправлен в архив. Запрет на свободное ношение оружия был введен в начале пятидесятых годов, окончательное же ужесточение произошло после покушения на Л.И. Брежнева.

События конца 80-х -начала 90-х годов привели к образованию на территории бывшего Советского Союза новых государств с совершенно иной политической и экономической ориентацией, что изменило характер взаимоотношений между государством и индивидом, а также механизм защиты прав и свобод граждан. Конституционная реформа 1993 года совпала по времени с принятием принципиально нового Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года «Об оружии». Это был первый нормативный акт высшей юридической силы в указанной области. Хотя он не был лишен недостатков, факт его появления трудно переоценить. Однако некоторые его положения требовали уточнения и корректировки. Принятие следующей редакции Федерального

Закона от 13 ноября 1996 года «Об оружии», по существу, положило начало разрушению традиции запрета на использование гражданами оружия для защиты, так как узаконило принципиально новые виды оружия самообороны: электрощоковые устройства и искровые разрядники. На основе .исторического анализа трансформации права граждан .на защиту с использованием оружия диссертант делает, вывод о том, что для России характерен жестко-запретительный подход к решению данного вопроса.

В четвертом параграфа первой главы «Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных государств о праве граждан заи(иту с использованием оружия» анализируется опыт предоставления гражданам права на защиту с использованием оружия в разных странах. Соискатель отмечает, что сложившийся у нас в стране стереотип о вседоступности огнестрельного оружия для населения в зарубежных странах не соответствует действительности. Он констатирует, что Конституция США является, пожалуй, единственным основным законом страны, где прямо предусмотрено право граждан на владение оружием. Конституции иных зарубежных государств как и Конституция России, предусматривают только право граждан на защиту всеми способами, не запрещенными законом.

Результаты исследования исторических, политических и экономически^ условий, способствовавших установлению свободного владения оружием в США, показали, что подобные условия в России отсутствуют. Автор анализирует законодательство зарубежных государств о праве граждан на оружие и делает вывод о том, что во многих странах - ФРГ, Японии, Бирме, Венесуэле, Верхней Вольте и др. законы, ограничивающие владение оружием, по своей строгости не уступают отечественным. Абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрельного оружия имеется в законодательстве лишь двух государств: Люксембурге и Малайзии. В восьми государствах: Буркина-Фасо, Дании, Германии, Замбии, Швеции, Уганде, Румынии, Финляндии не существует никаких запретов на владение длинноствольными и ручными типами граждан-

ского огнестрельного оружия. Следует отметить, что возраст, с которого разрешается гражданам иметь оружие в России (18 лет) ниже, чем в других странах, например на Филиппинах (21 год). Анализ законодательства об оружии стран - членов СНГ показал, что наиболее либерализован™ в указанном плане законодательство прибалтийских государств, где разрешается владеть короткоствольным оружием. Для права на защиту с применением оружия приграничных с Россией стран характерно то, что близость территориального положения и все еще сохранившийся стереотип аналогии законодательной базы обусловили сопоставимо-сходные нормы законодательства об оружии России и Республик Казахстан, Украины и Белоруссии. В заключение автором делается вывод, что законы России в исследуемом плане значительно консервативнее законодательства только тех стран, где право на владение и использование оружия населением сложилось исторически и является частью культуры общества.

Во второй главе диссертации «Проблемы совершенствования правового регулирования реализации конституционного права граждан на защиту с использованием оружия» содержится теоретический анализ механизма -ограничений и расширений конституционного права граждан на защиту с использованием оружия, исследуются особенности реализации права граждан на защиту с использованием отдельных видов оружия, раскрывается сущность конституционной ответственности за нарушение указанного права.

В параграфе первом второй главы « Концепция правового регулирования механизма ограничений прав граждан на защиту с использованием оружия» раскрываются ее сущность и правовые основы в процессе обеспечения прав и свобод граждан на защиту с использованием оружия. Автор определяет концепцию регулирования общественных отношений при реализации указанного права как особый правовой режим, предполагающий закономерное установление пределов ограничений и запретов, сочетающийся с правовыми

дозволениями и разрешениями. Диссертант предлагает запретить чрезмерные ограничения и в то же время считает, что право на защиту с использованием оружия не должно истолковываться как безусловное и неограниченное следствие естественного права на защиту. В работе рассматриваются позиции различных ученых: В.И. Крусса, A.A. Малиновского, В.П. Грибанова при изучении вопроса о злоупотреблении правом.

Анализ выделяемых отдельными учеными причин увеличения преступлений с использованием оружия позволяет сделать вывод о том, что установленные на сегодняшний день ограничения права на защиту с использованием оружия в целом соответствуют конституционным нормам. Автор предлагает следующий перечень ограничений права граждан на защиту с использованием оружия: 1) конституционные, установленные ч.З ст. 17, ч.З ст.55, ст.56 Конституции; 2) отраслевого законодательства, которые касаются предоставления права на владение и использование оружия определенным категориям лиц, а также возможности использования в качестве средств защиты строго установленных законодательством видов оружия; 3) меры государственного принуждения, выражающиеся в ограничениях личного, имущественного, психического и физического характера; 4) недопущение злоупотребления гражданами предоставленного им права на защиту; 5) четкое определение прав и свобод, которые могут быть защищены с помощью оружия.

Во втором параграфе второй главы «Конституционно-правовые проблемы расширения права граждан на защиту с использованием оружия» диссертантом анализируются мнения ученых-юристов, видных политических и общественных деятелей о возможности расширения права граждан на защиту в виде предоставления права на использование короткоствольного оружия самообороны, обобщаются данные проведенного автором настоящей работы социологического исследования(См.Приложение 3). Основываясь на том, что существует необходимость упорядочения субъектов, которым может быть предоставлено право на приобретение оружия, соискатель предлагает

предоставить возможность участковым инспекторам и работникам МВД России передавать сведения сотрудникам лицензионно-разрешительной системы о наличии у лиц, не стоящих на учете в медицинских учреждениях, психических заболеваний, алкоголизма или наркомании, либо сведения, касающиеся причастности лица к преступной деятельности с приложением подтверждающих документов, которые будут являться основанием для отказа в выдаче лицензий на право приобретения оружия. Кроме того, целесообразно предусмотреть перечень лиц из группы риска, владение оружием которым запрещено, и положение, по которому в случае перехода субъекта в группу риска он лишается права на владение оружием при продлении срока лицензии на его хранение или приобретение. Предлагается также дополнить законодательство следующими положениями: 1) об обязательном проведении практического экзамена по применению и использованию огнестрельного оружия; 2) о включении в обязательный перечень проверки знаний технических характеристик приобретаемого оружия. Автор возражает против встречающегося в литературе мнения о возможности предоставления права владения короткоствольным оружием некоторым категориям лиц, профессиональная деятельность которых связана с повышенной потребностью в защите личности или имущества.

Совокупный анализ результатов проведенного соискателем социологического опроса граждан в возрасте от 18 лет, различного материального, социального положения и профессиональной деятельности показал, что: 1) население страны в большинстве своем в оружии как в средстве самообороны не нуждается - 62% респондентов; 2) при наличии оружия не уверены, что смогут защитить себя и своих близких - 45% опрошенных лиц; 3) большинство ни разу или один раз оказывались в ситуациях, когда готовы были применить оружие и с реальной угрозой нападения не сталкивались - 61% респондентов. Проанализировав доводы сторонников расширения права на защиту с использованием короткоствольного оружия и их оппонентов, исторические

традиции и условия возникновения в России права на оружие, диссертант обосновывает вывод о том, что свободное разрешение и продажа короткоствольного оружия на территории России преждевременны, поскольку представляют собой реальную угрозу для правопорядка, не соответствуют потребностям населения, политической и экономической ситуации в стране.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы реализации конституционного права граждан на защиту с использованием отдельных видов гражданского оружия» соискатель подчеркивает, что для осуществления права на защиту необходима уточняющая его содержание регламентация средств, с помощью которых может реализовываться это право. Подробно рассматривается порядок коллекционирования и экспонирования оружия, в том числе имеющего культурную ценность и его виды. Диссертант особо подчеркивает двойственную природу такого оружия: оно обладает всеми присущими оружию качествами, а значит, имеет не только научную, историческую и художественную ценность, но и может служить средством защиты личности и собственности граждан. В работе подробно анализируется Федеральный закон «Об оружии», с точки зрения его конституционной законности, который в указанном аспекте является источником конституционного права как нормативный правовой акт, посредством которого установлена и получила юридическую силу конституционно-правовая норма о праве граждан на защиту. Соискатель обращает внимание на нецелесообразность позиции некоторых ученых, полагающих, что действующая лицензионно-разрешительная система не должна распространяться на историческое и авторское художественное оружие.

Автором обосновывается необходимость законодательного закрепления видов оружия, имеющего культурную ценность - антикварное, историческое, мемориальное, авторское художественное (См. Приложение1). Включение в законодательство указанных понятий повлечет за собой ' изменений" и дополнения контекста и названий 16 статей Федерального Закона "«Об оружии» (при наличии в законе всего 32 статей), а именно ст.ст. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16,

17, 18, 20, 21, 22, 27, 28 .Однако эти изменения представляются соискателю оправданными, поскольку позволят: 1) защитить культурное наследие государства-' путем сохранения памятников старинного оружия, являющихся достоянием страны; 2) предоставить художникам-оружейникам возможность законно реализовать свои творческие замыслы; 3) урегулировать и закрепить порядок коллекционирования оружия; 4) включить данные виды оружия в оборот оружия на территории России, что предоставит возможность гражданам Г

с помощью оружия, имеющего культурную ценность, реализовать конституционное право на защиту.

На основе результатов анализа работ различных ученых автор выделяет своеобразную категорию оружия, которая не может быть использована для реализации права на защиту, формулирует ее определение, называя его атипичным оружием, и предлагает его классификацию. В работе раскрывается понятие опасных предметов, используемых в качестве оружия. Отрицая позиции некоторых ученых о необходимости установления уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в местах, не соответствующих их прямому назначению, автор высказывает мнение о целесообразности установления административно-правового запрета на их ношение. Соискатель предлагает дополнить Федеральный закон «Об оружии» положением о запрете оборота всех видов атипичного оружия, изготовленного самодельно, а также полностью или частично переделанного заводского оружия. В данном случае имеет место допустимое ограничение прав, поскольку автор предлагает установить норму, ограничивающую право граждан на защиту в той мере, в какой это необходимо в конституционно-значимых целях, перечисленных в части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Изложенные в настоящем параграфе дополнения к закону «Об оружии» сформулированы автором в связи с необходимостью приведения положений закона в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации по реализации гражданами права на защиту.

В четвертом параграфе второй главы «Конституционная ответственность граждан, органов власти и должностных лиц за нарушения права на защиту с использованием оружия» освещаются проблемы конституционно-правовой и иной юридической ответственности за нарушение законодательства, обеспечивающего реализацию прав граждан на защиту с использованием оружия. Соискателем рассматриваются позиции различных авторов (С.А. Авакьяна, И.А. Умновой, Н.М. Колосовой), определяющие сущность конституционно-правовой ответственности, делается вывод о том, что конституционно-правовая ответственность представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности. Присоединяясь к мнению некоторых ученых (Г.А. Василевича, С.А. Авакьяна), диссертант полагает, что для конституционно-правовой ответственности характерно ее применение наряду с некоторыми другими мерами, составляющими институт ответственности. В работе применительно к теме исследования подробно рассматриваются субъекты конституционно-правовой ответственности, к которым относятся: государство, органы государственной власти и должностные лица, граждане.

Проблема ответственности государства, по мнению соискателя, в основном связана с отменой незаконных актов, ущемляющих права и свободы граждан, противоречащих общественным и государственным интересам. В качестве примера приводится действующая ранее Инструкция о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия, боевых припасов к нему, утвержденная приказом МВД СССР от 24 мая 1989 года № 102, в которой предусматривалось, что действие лицензионно-разрешительной системы не распространяется на историческое огнестрельное оружие и на обрезы, изготовленные из нарезного или гладкоствольного огнестрельного оружия. Однако указанные виды оружия обладают не меньшей убойной силой, чем все остальные и соответственно, их оборот без специального разрешения нарушает как права лиц, имеющих указанное оружие, так и граждан, против кото-

рых это оружие может быть применено, а значит, и основы конституционного правопорядка. Ответственность государства в сфере нарушения права граждан на защиту с применением гражданского оружия может наступить также в случае Незаконного привлечения физических1 лиц к уголовной или административной ответственности за правонарушения, связанные с оборотом оружия. Причем, если субъектом права требования является гражданин, то последний, по мнению некоторых авторов (Н.С. Малеин), может требовать возмещения как материального, так и морального вреда, а также восстановления иных субъективных прав (например, восстановления права собственности на конфискованное оружие). В работе содержится авторский вывод о том, что при наличии в законодательстве возможности применения таких мер государственного воздействия, как отзыв и аннулирование лицензий на право приобретения, владения, хранения оружия, в большинстве случаев речь идет именно об отзыве лицензий, а не об ее аннулировании. Закон «Об оружии» детально закрепляет только случаи отзыва лицензии. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации следует обеспечить право граждан на защиту с использованием оружия путем расширения видов обжалования в судебном порядке действий государственных органов.

Представляется, что главным в решении вопроса о конституционно-правовой ответственности в сфере обеспечения права граждан на защиту с использованием оружия является расширение ответственности государства за издание неправовых актов, ущемляющих права граждан, за незаконное привлечение к юридической ответственности, а также усиление ответственности органов государственной власти и их должностных лиц - за противоречащие закону действия (или бездействие) в указанной сфере.

В заключении автором сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования, предложены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Основные теоретические положения, практические предчожения и рекомендации опубликованы в следующих работах:

1. Кузнецова И.А. Понятие конституционного права граждан на защиту // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб.науч.тр. Вып. № 2. Челябинск, 2002. С. 67-79.

2. Кузнецова И.А. Конституционная ответственность за нарушение права граждан на защиту с использованием оружия // Вестник Челябинского государственного университета. 2002. Серия 9 «Право». № 1. С. 76-86.

3. Кузнецова И.А. Оружие как средство реализации конституционного права граждан на защиту//Южноуральский юридический вестник. 2003. № 1. С. 88-96.

4. Кузнецова И.А. Право на оружие и ответственность // Проблемы юридической ответственности: Матер.межд.конф.(25 мая 2000 г.). Челябинск, 2001. С. 59-61.

5. Кузнецова И.А. Виды правового режима оружия самообороны // Проблемы реализации норм права: Матер.науч.-практ.конф. Кустанай, 2002. С.162-164.

6. Кузнецова И.А. Сравнительное правоведение: оборот гражданского оружия в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан. Применение опыта зарубежных государств // Наука. 2002. С. 21-26.

7. Кузнецова И.А. Граждане как субъекты права владения и пользования гражданским оружием по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Проблемы реализации норм права: Матер.межд.конф. (27-28 мая 1999 г.). Челябинск, 1999. С. 104-106.

8. Кузнецова И.А. Проблемы незаконного оборота гражданского оружия в правовом государстве // Состояние и перспективы развития правового государства в Российской Федерации: Матер, межд. конф. ( 27-28 мая 2001 г.). Челябинск, 2001. С. 79-80.

• -91

2 ОО у- /]

ООО «Полнграф-Мастер»

Отпечатано с готового оригинал-макета заказчика 454048, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 13-а Тел /факс (3512) 34-97-03. Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09 2000 г Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11 -0092 от. 17 11 2000 г. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Объем 0,75 усл.пл. Тираж 150 экз. Заказ 852

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Инна Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Право граждан на защиту с использованием гражданского оружия как объект конституционно-правового регулирования.

§ 1. Генезис, понятие, сущность и место в системе конституционных прав личности права граждан на защиту с использованием гражданского оружия.

§ 2. Гражданское оружие как средство реализации конституционного права граждан на защиту.

§ 3. История развития в России права граждан на защиту с использованием оружия.

§ 4. Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных государств о праве граждан на защиту с использованием оружия.

Глава 2. Проблемы совершенствования правового регулирования реализации конституционного права граждан на защиту с использованием гражданского оружия.

§ 1. Концепция правового регулирования механизма ограничений права граждан на защиту с использованием оружия.

§ 2. Конституционно-правовые проблемы расширения права граждан на защиту с использованием оружия.

§ 3. Проблемы реализации конституционного права граждан на защиту с использованием отдельных видов гражданского оружия.

§ 4. Конституционная ответственность граждан, органов власти и должностных лиц за нарушения права на защиту с использованием оружия

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет предоставленный гражданам страны комплекс личных прав и свобод и предусматривает систему гарантий, включающую различные способы и формы их осуществления, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Провозглашая права и свободы человека высшей социальной ценностью, Конституция утверждает признание, соблюдение и защиту этих ценностей главной обязанностью государства. Эти положения юридически обеспечивают такое отношение государства к правам человека, которое отвечает современному пониманию демократического правового общества. Закон РФ «О безопасности», логически развивая и конкретизируя положения Конституции, к основным объектам безопасности, подлежащим государственной защите, относит, с одной стороны, права и свободы личности, а с другой - государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Неслучайно статья 45 Конституции Российской Федерации содержит две части: первая направлена на обеспечение государственной защиты прав и свобод посредством органов власти, а вторая предоставляет каждому возможность защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и при помощи такого сложного технико-социального феномена, как оружие.

В настоящее время в науке сложились противоречивые позиции по проблеме предоставления гражданам права на защиту с использованием оружия. Действующее законодательство об оружии предоставляет личности возможность использовать в качестве средства защиты только те виды оружия, которые прямо предусмотрены Федеральным законом «Об оружии». В то же время действие этого закона не распространяется на некоторые предметы и изделия, которые непосредственно в нем не перечислены, но могут выполнять функцию оружия, а значит, использоваться гражданами в целях защиты. Одновременно законодательными актами об оружии не предусмотрены некоторые категории и виды оружия (например, атипичное), оборот которого законодательно запрещен на территории России. Отсутствие в законодательстве четкого понятия оружия как средства реализации права граждан на защиту порождало неизбежные коллизии, поскольку вопрос отнесения того или иного предмета к оружию зачастую перемещается из области правовой в техническую область экспертной работы.

Собрания Российской Федерации. В связи с вышеизложенным актуальным представляется новый подход к раскрытию содержания отношений при осуществлении права граждан на защиту с использованием оружия. Недооценка этой проблемы может привести к нарушениям прав и свобод граждан, нанести вред конституционному порядку страны.

Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественном конституционном, административном, гражданском, уголовном праве, иных прикладных юридических науках, а также в ряде философских трудов отечественных и зарубежных ученых. На формирование ее положений оказали воздействие научные труды советских и российских ученых - правоведов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, A.A. Благонравова, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, В.А. Карташкина, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, А.Н. Лебедева, И.А. Ледях, В.В. Маклакова, И.А. Ребане, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Д.Т. Шона и других авторов.

B.В. Зырянов, А.И. Каплунов, Б.Д. Комаринец, Ю.М. Кубицкий,

C.Д. Кустанович, В.Л. Ладин, И.В. Латышев, В.М. Плескачевский, М.Ф. Савелий, A.A. Таскин, E.H. Шелковникова и другие.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации гражданами конституционного права на защиту с использованием гражданского оружия, которое в соответствии с действующим законодательством определяется как оружие, предназначенное для самообороны, занятий спортом и охотой. Предметом исследования послужило конституционно-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан на защиту с использованием гражданского оружия и установлении конкретных мер ответственности за нарушение указанного права.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - комплексное исследование основополагающих аспектов конституционно-статутного положения права граждан на защиту с использованием гражданского оружия, формулирование теоретических выводов по устранению противоречий и пробелов законодательства об оружии при соблюдении критериев конституционности и законности, разработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об оружии.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть особенности исторического развития в России права граждан на защиту с использованием оружия;

- провести сравнительно - правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных государств о праве граждан на защиту при помощи оружия;

Эмпирической базой работы послужили положения Конституции Российской Федерации 1993 года, нормативные правовые акты федеральных органов, относящиеся к различным отраслям российского права, законодательство субъектов Российской Федерации, а также выводы известных ученых, государственных деятелей и материалы судебной практики. Кроме того, автором настоящей работы были изучены нормативные акты международного права и с помощью сравнительного метода проанализировано российское конституционное законодательство и законодательство об оружии зарубежных государств - США, Германии, Японии, Венгрии, Финляндии, Швейцарии Швеции, Сингапура, Республики Казахстан, Украины, Латвии и т.д. Эмпирическую базу диссертации составили также материалы социологического исследования, проведенного автором настоящей работы методом анкетирования.

Методологической основой работы стали всеобщий диалектический метод познания и применяемые в юриспруденции и смежных с ней общественных науках общенаучные методы исследования, к которым можно отнести системный, логический, философский, а также исторический с учетом преемственности этапов государственно-правового развития России. Использовались также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, метод правового моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом осмыслении и решении одной из важнейших конституционно-правовых проблем современности - реализации гражданами права на защиту с использованием оружия, которая ранее не получила достаточного освещения в юридической науке. Это первое комплексное исследование, в котором даются авторские определения конституционно-правового понятия права граждан на защиту с использованием оружия, определение оружия как средства защиты личности, имущества, а также изделий и предметов, оружием не являющихся. Предлагаются формулировки категорий оружия, не включенных в действующее законодательство (атипичного оружия, оружия, имеющего культурную ценность, и его видов), исследуется механизм юридической ответственности государственных органов за нарушение прав граждан на защиту с использованием оружия, формулируются предложения по решению ряда вопросов, не урегулированных действующими правовыми нормами, выдвигается ряд предложений по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Право граждан на защиту с использованием оружия относится к категории прав граждан, характеризующихся неотчуждаемостью, относительностью, отсутствием всеобщности, возможностью дальнейшего развития или ограничения действующим законодательством.

2. В целях устранения разночтения понятия оружия, используемого в различных отраслях права (уголовном, административном, гражданском, криминалистике и др.)» предлагается включить в действующее законодательство понятие оружия как специфического средства реализации конституционного права граждан на защиту всеми способами, не запрещенными законом.

3. Дополнить действующее законодательство понятием изделий и предметов, изначально предназначенных для выполнения функций оружия, но которые не могут считаться оружием в силу их ветхости (старости) и непригодности (неисправности) без существенной замены деталей конструкции или включения в конструкцию инородных деталей, позволяющих изменить функциональное назначение предмета, что будет способствовать обеспечению конституционного права граждан на охрану от незаконного привлечения к юридической ответственности за использование предметов, сходных с оружием, но оружием не являющихся.

5. Для приведения в соответствие норм Федерального закона «Об оружии» конституционному положению о реализации каждым права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, следует включить в действующее законодательство понятие «атипичного» оружия и его видов, которые не могут быть использованы гражданами в качестве средства осуществления права на защиту, а также установить законодательный запрет на оборот указанного вида оружия на территории Российской Федерации.

6. Ограничения права граждан на защиту с использованием оружия должны соответствовать, с одной стороны, целям защиты интересов личности, выражающихся в недопущении злоупотребления реализации указанным правом, а с другой - сохранению безопасности общества и охраны конституционного строя.

Механизм ограничений права граждан на защиту с использованием оружия должен выражаться в: а) ограничениях, установленных конституцией; б) ограничениях отраслевого законодательства; в) мерах государственного принуждения; г) недопущении злоупотребления гражданами права на защиту с использованием оружия; д) четком определении прав и свобод, которые могут быть защищены при помощи оружия.

7. Либерализация действующего законодательства в части расширения конституционного права граждан на защиту с применением короткоствольного оружия самообороны преждевременна, поскольку представляет собой реальную опасность для правопорядка в Российской Федерации, а также не соответствует потребностям населения, экономической и политической ситуации в стране. В связи с чем в настоящее время недопустимо разрешение использования гражданами в качестве средства защиты указанного вида оружия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кузнецова, Инна Александровна, Челябинск

Заключение

Проведенное диссертационное исследование конституционно-правовых проблем реализации права граждан на защиту с использованием гражданского оружия позволило сформулировать выводы, имеющие теоретическое значение, и разработать рекомендации и предложения практического характера, которые представлены в тексте диссертации. Основные из них приведены в настоящем заключении.

1.Сравнивая традиционные естественные и неотчуждаемые права и свободы граждан, установленные в ст. 20 (право на жизнь), ст. 22 (свободу и личную неприкосновенность), ст. 23 (неприкосновенность частной собственности ), ст. 25 (неприкосновенность жилища), а также комплекс прав, зафиксированных в ст.45 ( право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом) и в ст. ст. 46 ,47 (гарантия судебной защиты прав и свобод) Конституции и право на защиту с использованием оружия, отмечается своеобразие юридической природы права на защиту с использованием оружия, поскольку оно прямо не сформулировано в Конституции. При этом предлагается учитывать следующее:

- если конституционное право на защиту принадлежит всем гражданам без исключения (всеобщность права), то право на защиту с использованием оружия не характеризуется всеобщностью. В силу общественной опасности оружия могут быть лишены права на оружие некоторые категории граждан в установленном законом порядке (не достигшие определенного возраста, имеющие медицинские противопоказания, судимые за умышленные преступления, не имеющие постоянного места жительства и т.д.);

- граждане, защищая свою жизнь и имущество от преступных посягательств при помощи оружия, ограничены действием закона «Об оружии» и иными законодательными актами, регулирующими оборот оружия на территории Российской Федерации и предусматривающими использование в качестве средств защиты только определенные виды оружия, поэтому законодательство должно системой своих правовых средств обеспечить возможность реализации прав и интересов граждан. В этом аспекте законодательство об оружии является источником конституционного права, посредством которого установлена и получила юридическую силу конституционно-правовая норма о праве граждан на защиту.

2. Категории прав, предоставленные человеку, в том числе и право на защиту, имеют свой порядок, формы и способы защиты, характер реализации. Их анализ позволил соискателю выделить два основных способа защиты: государственный и личностный, которые различаются по времени их возникновения, сфере применения, степени самостоятельности реализации и т.д. При изучении реализации права граждан на защиту с использованием оружия предподчительным является синтез, тесное взаимодействие и взаимопроникновение личностного и государственного способов защиты.

3. Появившийся одновременно с Конституцией Российской Федерации закон «Об оружии» позволил придать правовой характер поведению человека, защищающему свою жизнь и имущество при помощи оружия. Однако в законе был недостаточно разработан механизм реализации этого права, что привело к дискредитации самой идеи защиты. Поскольку в юридической науке сложилась своеобразная система норм по оценке оружия с конституционной, уголовной, административно-правовой, криминалистической точек зрения, которые рассматривают оружие применительно к своим задачам, в правоприменительной практике возникает немало трудностей и противоречий. Для их устранения, а также установления единообразия терминологии основных понятий автором сформулировано понятие оружия как средства реализации права граждан на защиту, которое звучит следующим образом: оружие — это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигнала бедствия, специально разрушения преграды, не имеющие иного хозяйственного назначения и используемые для защиты личности и имущества граждан.

4. Федеральный закон «Об оружии» 1996 года не исключает из числа оружия те предметы, которые не могут считаться оружием из-за их ветхости (старости) и непригодности (неисправности) для поражения цели. Этот пробел в законодательстве необходимо ликвидировать, введя в закон следующее понятие: к оружию не относятся изделия и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели или подачи сигнала, которые не могут быть использованы для указанных целей в силу их ветхости (старости) и непригодности (неисправности) без существенной замены деталей конструкции или включения в конструкцию инородных деталей , способных изменить функциональное назначение предмета.

5. Следует восполнить законодательный пробел связанный с существованием в реальной жизни оружия, производство выстрела из которого исключено. Это оружие, которое хранится в частных коллекциях, при этом разрешения на его хранение не требуется, так как речь идет уже не об оружии как таковом (у него утрачивается главное качество, определяющее его функциональное назначение - производство выстрела), а о муляже. Необходимо ввести в закон «Об оружии» понятие муляжа оружия - сходное по внешнему виду с оружием изделие, в том числе имитирующее его действие, но конструктивно не предназначенное для поражения живой или иной цели и функционально не имеющее возможности осуществления этого действия.

6. В законе «Об оружии» отсутствует понятие оружия, имеющего культурную ценность и его видов - антикварного, исторического, мемориального, авторского художественного. Этот вид оружия имеет двойственную природу: с одной стороны, оно предназначено для исследования, хранения, коллекционирования и экспонирования и представляет научную, историческую и художественную ценность, а с другой стороны, не утрачивает основную функцию оружия - способность поразить цель на расстоянии. Для устранения недостатков законодательства об оружии автором разработаны понятия оружия, имеющего культурную ценность, антикварного, мемориального авторского художественного оружия (См. Приложение 1, пункты 4, 5, 8,9,11).

Внесение изменений, касающихся включения в закон четких определений оружия, имеющего культурную ценность, и его видов повлекло за собой изменение и дополнение контекста и названия 16 статей закона «Об оружии» при наличии в законе всего 32 статей. Введение указанных изменений целесообразно и эффективно, поскольку: это предоставит гражданам возможность с помощью оружия, имеющего культурную ценность, реализовать право на защиту, так как данный вид оружия будет включен в оборот оружия на территории Российской Федерации; позволит защитить национальное достояние государства путем сохранения старинного оружия; предоставит художникам-оружейникам условия для реализации творческих замыслов с учетом требований закона.

7. К недостаткам действующего законодательства об оружии относится также отсутствие в нем своеобразной категории оружия, которая не может быть использована для реализации права на защиту. Автор дает определение, называя его «атипичным», и предлагает классификацию этой категории оружия:

- ручное огнестрельное оружие - нестандартное огнестрельное оружие со своеобразной конструкцией, изготовленное самодельно полностью или частично, либо существенно измененное (переделанное) заводское оружие (различные виды обрезов);

- кустарные и самодельные неогнестрельные предметы - нестандартное оружие со своеобразной заранее существовавшей или вновь созданной конструкцией, изготовленное самодельно полностью или частично, либо существенно измененное заводское оружие (луки, арбалеты и т.д.);

- опасные предметы, используемые в качестве оружия (кастеты, кистени, дубинки, наладонники, замаскированное оружие и т.д.).

8. Рассмотрение состояния и динамики преступлений с использованием оружия, анализ действующего законодательства об оружии, традиций и условий возникновения в России права граждан на оружие, а также результатов социологического исследования, позволили сделать вывод о том, что либерализация действующего законодательства в части расширения права граждан на защиту с использованием короткоствольного оружия самообороны преждевременна, поскольку представляет собой реальную опасность для правопорядка в Российской Федерации, а также не соответствует потребностям населения, экономической и политической ситуации в стране

9. Исходя из результатов изучения истории развития права граждан на защиту с использованием оружия в России, автор приходит к выводу, что для нашей страны характерен жестко-запретительный подход к решению данного вопроса. Не отрицая конституционного права граждан на защиту, действующее сегодня законодательство в соответствии с ч.З ст. 17, ч.З ст. 55 Конституции РФ устанавливает строгие ограничения как в выборе видов оружия, предназначенных для защиты, так и в установлении определенной процедуры и условий использования оружия в целях самообороны и охраны имущества.

10. При реализации права граждан на защиту с использованием оружия возникают противоречия концептуального характера, обусловленные различными интересами субъектов этого права, других лиц, общества и государства в целом. Необходима четкая научная концепция, ориентированная на соответствующие конституционные положения в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны и безопасности государства. Государственная власть не может обойтись без ограничения права граждан на защиту с использованием оружия, которые выражаются в следующем:

- конституционных ограничениях, установленных ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55, ст. 56 Конституции России, которые служат интересам государственной и общественной безопасности, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц;

- ограничения отраслевого законодательства, которые касаются предоставления права на владение и использование определенным категориям граждан, а также возможности использования в качестве средств реализации права на защиту видов оружия, установленных действующим законодательством.

- мерах государственного принуждения, выражающихся в ограничениях личного, имущественного и иного характера (психических и физических);

- недопущении возможности злоупотребления гражданами предоставленного им права на защиту;

- определении прав и свобод, которые могут быть защищены при помощи оружия.

11. Результаты сравнительного анализа законодательства об оружии России и зарубежных стран показали, что законы Российской Федерации в плане предоставления гражданам права на оружие значительно консервативнее только тех стран, где право на владение и использование населением оружия сложилось исторически и является частью культуры общества. Сложившийся в России стереотип о вседоступности огнестрельного оружия для населения в зарубежных странах не соответствует действительности. Российская Федерация относится к числу государств, которые, с одной стороны, предоставляя гражданам право на оружие в целях самообороны, с другой стороны, справедливо стремится установить контроль за его оборотом со стороны органов власти.

12. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия - одна из важнейших функций государства и основных задач правоохранительных органов. Предлагается в раздел 3 «Порядок приема, рассмотрения и оформления материалов о выдаче лицензий и разрешений» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 включить следующие изменения:

- предоставить сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации право передавать в органы лицензионно-разрешительной системы о наличии у лиц, не стоящих на учете в медицинских учреждениях, психических заболеваний, алкоголизма или наркомании, либо сведения, касающиеся причастности лица к преступной группировке с приложением подтверждающих документов (заявлений граждан, протоколов и т.д.), оформленных в виде материалов проверок быта лица, подавшего заявление на приобретение, хранение, ношение, вывоз, коллекционирование оружия;

- включить перечень лиц, владение оружием которым запрещено, в группу риска;

- предусмотреть положение, по которому в случае перехода субъекта в группу риска, он лишается права на владение оружием при продлении срока лицензии на хранение, приобретение;

- дополнить положением об обязательном проведении практического экзамена по применению и использованию огнестрельного оружия; внести в обязательный перечень проверки знаний технические характеристики приобретаемого оружия, включая убойную силу оружия и дальность полета пули или дроби.

13. Серьезного внимания заслуживает проблема разработки конституционно-правовой ответственности за нарушение права граждан на защиту с использованием оружия. Праву граждан на защиту с помощью оружия корреспондирует обязанность государства обеспечить его реализацию и защиту от злоупотреблений. В условиях правового государства возникает вопрос о равной, обоюдной ответственности гражданина перед государством и государства (его органов и должностных лиц) перед гражданином по комплексу взаимных прав и обязанностей.

Конституционно-правовая ответственность государства и его должностных лиц должна выражаться в следующем:

- ответственности за издание незаконных актов, ущемляющих права и свободы граждан, противоречащих общественным и государственным интересам. Примером может служить издание в 1989 году Инструкции О порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия, боевых припасов к нему, утвержденной приказом МВД СССР № 102 от 24 мая 1989 года, предусматривающей, что действие лицензионно-разрешительной системы не распространяется на историческое огнестрельное оружие и на обрезы, которые обладают не меньшей убойной силой, чем все остальные виды оружия, и соответственно их оборот без специального разрешения нарушает права граждан и основы конституционного правопорядка;

- ответственности за незаконное привлечение физических лиц к уголовной, административной или иным видам ответственности за правонарушения, связанные с оборотом оружия.

При этом граждане могут требовать возмещения как материального, так и морального вреда, а также восстановления иных субъективных прав (например, восстановления права собственности на конфискованное оружие).

Обосновывается позиция отнесения граждан к субъектам конституционной ответственности, поскольку в тексте Конституции России говорится о такой обязанности граждан как не нарушать права и свободы иных лиц (ст. 17).

14. Учитывая актуальность исследуемой проблемы в социально-экономических и политических условиях современной России, необходимо: устранить противоречия и несогласованность правового регулирования и внести соответствующие изменения в действующее законодательство (См. Приложения 1, 2);

- привести деятельность соответствующих органов в русло исполнения законов при соблюдении принципов конституционности и законности подзаконных актов;

- повысить роль конституционного регулирования и государственно-правовой ответственности за нарушение Конституции и федерального законодательства в сфере защиты прав граждан с использованием оружия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Библиотечка Российской газеты.1999. № 22-23.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 года // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобода/Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Европейская рамочная конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами. Страсбург, 28 июня 1978г. (не ратифицирована Российской Федерацией). Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

6. Уголовный кодекс РСФСР, М., 1994.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. N 27. Ст. 909.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

11. И. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

12. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 1998г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.

13. О внесении изменений в статью 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 2002 г. № 29-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №11. Ст. 1021.

14. Об оружии: Закон Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4992-1 (утратил силу) //Российская газета. 1993. 15 июня.

15. Об оружии: Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

16. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1// Российская газета. 1993. 10 января. №5.

17. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ // Российская газета. 1996. 6 июня.

18. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оружии».Разработан группой депутатов в июле 2001 года. Работа с текстом произведена в информационно-правовой системе «Гарант».

19. Проект новой редакции федерального закона «Об оружии», разработанный общественным движением «За право граждан на ношение оружия».

20. Февраль 2001 г. Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

21. О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия: Закон Республики Казахстан от 20 января 1999 г. № 340-1// Юридическая газета. 1999. 21 января.

22. О контроле за оружием и боевыми припасами Закон Литовской Республики от 2 июля 1996 г. // Ведомости Литовской Республики. 1996. 15 июля.

23. Закон о контроле над оружием Соединенных Штатов Америки 1968 г. // Свод законов США. Т. 18. Гл. 44; Свод федеральных постановлений США. Т. 27.

24. О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите: постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 831 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31.

25. О мерах борьбы с хулиганством: постановление ВЦИК и СНК СССР от 26 марта 1935 г. // Собрание законодательства СССР. 1935. № 18. Ст. 141.

26. Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации: Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 1256 // Собрание актов

27. Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49 (утратили силу).

28. Положение об охоте и охотничьем хозяйстве: Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 // Закон.1998. № 1.

29. Положение о медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия: Утверждено приказом Минздрава Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. № 344 // Российская газета. 2000. № 42.18 октября.

30. Инструкция о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом: Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1994 г. № 118 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 7.

31. О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 // Российская газета. 1996. 15 августа.

32. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

33. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 июня 1946 г. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1946. Вып. 6.

34. Основы законодательства о культуре // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. Ст. 2615.

35. Об оказании медицинской помощи гражданам государств — участников СНГ: Соглашение от 27 марта 1997 г. // Российская газета. 1997. 12 мая.1. Литература

36. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право .1973. №11.

37. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. * ^

38. Авакьян С.А. Конституционная ответственность // Российская юридическая энциклопедия. М. ,1999.

39. Аксенов И.А. Конституционно-правовые аспекты понятия экономической безопасности // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 1.

40. Алексеев С.А. Общая теория права: Курс в 2-х т.Т.1. М., 1981.

41. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

42. Америка и огнестрельное оружие // Америка. 1991. № 421.

43. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд// Российская юстиция. 2000 . № 3.

44. Антонян Ю. Актуальные проблемы насилия в российском обществе// Уголовное право. 2000 . № 3.

45. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996.

46. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2000.

47. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

48. Бакаев A.A. Лицензионно-разрешительная работа по контролю за оборотом оружия// Вестник МВД Российской Федерации. 1996. № 6.

49. Беккер Г. Экономическая теория преступности. Сокращенная версия. 1999. Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

50. Becker G.S. The economics of crime // Cross Sections. 1995. Fall.

51. Благонравов A.A. Основания проектирования автоматического оружия. М., 1940.

52. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

53. Бич E.H. Оружейные артели// Аргументы и факты. 1995. 6 ноября.

54. Бовкун Е. Когда дети идут убивать .//Библиотека статей о праве на оружие. Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

55. Богданова H.A. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права//Конституционно-право-вая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001 .

56. Борисов В. Оружие-элемент культуры человека//Солдат удачи. 1997.7.

57. Борисенко Н.В. Методическое пособие для обучения военнослужащих внутренних войск, сотрудников ОВД порядку применения оружия, специальных средств при охране общественного порядка. СПб.,1997.

58. Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.,1999 .

59. Большая Советская энциклопедия. Изд.З-е. Т.30. М., 1964.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.

61. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

62. Бутурлин С.Д. Добровольное ружье. М., 1937.

63. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001 .

64. Воскресенская Н. Изучение второй поправки к конституции: Пер. с англ. Колобасас. США, 1996.

65. Виноградов В.А. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

66. Витрук Н.В. Конституционная ответственность : вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность : проблемы России , опыт зарубежных стран .М., 2001.

67. Где мой черный пистолет? // Труд. 1996. 28 августа.

68. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного или гражданского // Собр. соч. Т. 2. М., 1991.

69. Горбачев И. Любое оружие оставляет следы // Закон. 1998. №1.

70. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

71. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии): Пер. с англ. М.,1997 .

72. Жакоб Е. Еще раз об оружии // Порто-франко. 2001. № 6.

73. Зинатулин А. Оружие в Эстонии. 2001 г. Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

74. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995 .

75. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 1993.

76. Интервью с Жириновским В.В. // Газета Ru. 2001. 27 мая.

77. Интервью с вице-премьером Международного комитета защиты прав человека с В. Полозовым, первым заместителем министра внутренних дел РФ В. Колесниковым // Литературная газета. 2000. № 8.

78. Каламкарян P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: по материалам Круглого стола// Государство и право. 2001. №11.

79. Кант И. Собр.соч. Т.4. 4.2. М., 1962.

80. Как провести социологическое исследование? / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги ,1985.

81. Карташкин В.А. Механизм защиты прав человека// Журнал российского права .1999. № 3-4.

82. Карташкин В.А. Комисии по правам человека в субъектах Российской Федерации: первые шаги работы // Журнал российского права. 1999. № 10.

83. Клин Б. Правозащитники зовут граждан к оружию // Коммерсант. 2001.29 июня.

84. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.;

85. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Окунькова Л.А., М. 1996 .

86. Конституционное право России.Учебник/ Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 1995 .

87. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности//Государство и право. 1997. № 2.

88. Комкова Г.Н. Конституционно-правовая ответственность Российского государства за нарушение прав граждан // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

89. Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности Советского государства//Проблемы применения права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1973.

90. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5.

91. Крусс В.И. Злоупотребление правами и свободами человека и конституционная нравственность//Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001 .

92. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы// Государство и право. 2000. № 10.

93. Kriminalistik .1974 .№ 1. S.14-15// The Police Chef. 1975. April. P. 7679.

94. Кудрявцев Ю.В. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

95. Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика. М.,1956.

96. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.

97. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

98. Кустанович С.Д. Судебная баллистика, М., 1956 .

99. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. Изд. 2-е. М., 1958.

100. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1997 .

101. Лагутина И., Абаринов В. Америка голосует // Радио свободы. 2001.6.

102. Лебедев В. Кольт создатель Америки // Мужская газета.2000. 30 января.

103. Логический словарь-справочник / Под ред. Н.И. Кондакова. М., 1975.

104. Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994 .

105. Лукьянов А.И. Кому нужна новая конституция?// Государство и право. 1999. № 12.

106. Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция 2001. №8 .

107. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000.1 .

108. Малько A.B. Стимулы и ограничения в советском праве. М.,1984.

109. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М.,1999.

110. Материалы седьмой сессии Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального совета ООН. Вена,1998. 28-30 апреля.

111. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основные концепции). М., 2000.

112. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности// Государство и право. 1994. № 6.

113. Материалы международного семинара по вопросам регулирования оборота огнестрельного оружия.Токио, 1997.19-20 ноября. Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

114. Мизулина Е.Б. Во имя укрепления российской государственности // Журнал российского права. 2000. № 8 .

115. Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. Обнинск, 1994.

116. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Российская юстиция. 1999. № 6

117. Мурдов С. Демократия под мушкой// Независимая газета. 2001. 27 апреля.

118. Налимов A.A. Оружие в руках преступников // Аргументы и факты. 1997. 19 мая.

119. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия// Российская юстиция. 2000. № 4.

120. Невский С. Незаконный оборот оружия в России в конце XIX — начале XX вв. // Уголовное право. 2001. № 1.

121. Осинцев Д.В. Лицензионно- разрешительная система в Российской Федерации. Ектеринбург, 1999.

122. Опыт работы органов внутренних дел России. ГИЦ МВД России. М., 1994.

123. Пахомов В.Д. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989.

124. Полозов В. Гражданское общество и оружие//Мужская газета. 2000.18 мая.

125. Полное собрание законов Российской Империи: Собр. 3-е.Т. XXV (1905 г.). СПб.,1908.

126. Политико правовые ценности: история и современность / Под. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2000.

127. Преступность и правонарушения в СССР. Стат.сб. (1989 г.). М., 1990.

128. Прокудина Л. Ответственность государства за причиненный вред // Закон. 2001. № 8.

129. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994 .

130. Ростовщиков И.В., Ростовщикова О.В. О юридических гарантиях прав и свобод человека // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

131. Савелий М.Ф. Оружие в ваших руках. М., 1997.

132. Савелий М.Ф. Законные способы приобретения оружия // Законодательство. 1997. № 5.

133. Савелий М.Ф. Когда стрелять общественно полезно? // Законодательство. 1998. № 2.

134. Скарлата П. Коллекционирование оружия в США. Хобби или преступление?// Солдат удачи. 1998 .

135. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь 2000. № 32.

136. Сирота А. Гражданин со стволом в кармане // Независимая газета. 2000.2 августа.

137. Собчак А. Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм // Журнал российского права. 2000. № 9.

138. Стахов А. Виды административного принуждения // Российская юс-тиция.2000. № 9 .

139. Судебная практика Верховного Суда СССР. М., 1946. Вып. 6.

140. The Firearms (Amendment) Act. London. 20 December 1997.

141. Таскин А.А. Явления в канале ствола огнестрельного оружия при выстреле. М., 1940.

142. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург,1996.

143. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

144. Тенчов Э. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Советская юстиция. 1974. № 15.

145. Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России. М.,1999.

146. Ты прав человек?// Российская газета. 2000. 26 декабря.

147. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

148. France. Regime desmateries de guerre armes et munitions//Revue general de tudes de la police franciace. 1973.

149. Firearms. Act 1968.Government publications.London .1968. 30 May.

150. Firements Law: Specifications for the Adaptation the Shot Gun Magazines and the Deactivation of Firearms. 1989.

151. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. М.,1973.

152. Чугунов А., Подшибякин А. Привлечение к уголовной ответственности за незаконное ношение, изготовление и сбыт холодного оружия // Социалистическая законность. 1975. № 8.

153. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

154. Шелковникова Е. Право на оружие//Солдат удачи. 1997. № 6.

155. Шелковникова Е Коллекционируем оружие по правилам, но от этого не легче//Магнум.1998. Ноябрь-декабрь.

156. Шелковникова Е. Точка зрения. Коллекционерам оружия нужна легальная защита // Правозащитник. 1998. № 3 .

157. Шелковникова Е. Оружие как составная часть культурного наследия государства и проблемы его правового статуса // Право и политика. 2000. №3.

158. Шелковникова Е. Оружие и искусство две вещи несовместные?// Ювелирный мир. 1999. № 4.

159. Шелковникова Е. Дуэль//Ювелирный мир. 1999. № 5.

160. Шелковникова Е. Коллекционирование оружия: правовое регулирование и организация контроля//Законодательство. 1998 .№ 10.

161. Шелковникова Е. Оружие и контроль за его оборотом в разных странах//Правозащитник. 2000 год. № 2 .

162. Широченко В. За строкой социологического исследования пистолет // Всеукраинские ведомости. 1996. 25 декабря.

163. Шашкальский А. Оружие в США//Ружье.1999 . № 1.

164. Энциклопедический словарь/Под ред. Б.А. Введенского. М.,1964.

165. Яценко О. Владение оружием и готовность к насилию//Библиотека статей о праве на оружие. Работа с текстом произведена в информационной системе «Интернет».

166. Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1968.

168. Вотченко И.А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного обращения с огнестрельным оружием: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1993 .

169. Дикаев С.У. Незаконное распространение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: уголовно-правовая криминологическая характеристика: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997 .

170. Ермоленко Б.Н. Теория и практика судебно-баллистического отождествления нарезного оружия по пулям: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1965 .

171. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения: Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 1998 .

172. Князьков A.C. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998 .

173. Корецкий Д.А. Основы теории и методологии криминалистического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

174. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994 .

175. Ладин B.JI. Криминалистические методы исследования атипичного огнестрельного оружия: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

176. Ю.Латышев И.В. Теоретические и методические основы криминалистического исследования огнестрельного оружия незаводской сборки: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1997 .

177. Лебедев А.Н. Ответственность за хищение, незаконное обращение и небрежное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977 .

178. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

179. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступности: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1992 .

180. Нарбутаев Э.Х. Проблемы эффективности правовых мер борьбы с преступностью: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

181. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности в сфере незаконного оборота оружия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

182. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: Дисс.докт. юрид. наук. М., 1999 .

183. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1968.

184. Сапожников И.А. Советская криминологическая экспертиза огнестрельного оружия и боеприпасов: Дисс. канд. юрид. наук. М.,1953 .

185. Тенчов Э.С. Борьба с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, ношением и сбытом оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук. Иваново, 1974.

186. Титова Е.В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид.наук. Челябинск, 2002.

Автор: Кузнецова, Инна Александровна
Город: Челябинск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Инна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кузнецова, Инна Александровна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Инна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кузнецова, Инна Александровна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы реализации права граждан на защиту с использованием оружия»