Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них

Хрусталев, Виталий Николаевич

Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из нихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них»

На правах рукописи

Хрусталёв Виталий Николаевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕЩЕСТВ, МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ

Специальность- 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре криминалистического обеспечения раскрытия преступлении Саратовского юридического института МВД России

Научный консультант:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Майлис Надежда Павловна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Аверьянова Татьяна Витальевна;

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Волынский Александр Фомич;

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Корухов Юрий Георгиевич.

Ведущая организация — Государственное учреждение Экспертно-криминалистический центр МВД Российской Федерации

Защита диссертации состоится 24 марта 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, 12.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного сонета кандидат юридических наук, доцент

А.А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение проблемы усиления борьбы с преступностью имеет огромную общественную значимость, но реализация ее затруднена противодействием расследованию преступлений со стороны организованных и технически оснащенных преступных групп. Это диктует необходимость более пристального внимания к развитию и совершенствованию криминалистики и теории судебных экспертиз, являющихся основными проводниками достижений науки и техники в уголовное судопроизводство.

Переживаемый страной период связан с введением в действие новых УПК и КоАП России и, несмотря на общее снижение количества регистрируемых преступлений, относится к числу наиболее сложных в деятельности правоохранительных органов. В современных условиях, характеризуемых, наряду с другим, резким снижением свидетельской базы в процессе доказывания, возрастает значение эффективного использования материальных следов преступления, в том числе образованных веществами, материалами и состоящими из них элементами вещной обстановки мест происшествий, поскольку данные следы информативны, устойчивы к попыткам уничтожения и при грамотном использовании могут значительно облегчить раскрытие и расследование абсолютного большинства уголовных преступлений независимо от преступной «квалификации» лиц, их совершивших.

Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий (КИВМИ), понимаемое нами как многостадийный и многосубъектный процесс работы с материальной обстановкой по делу, занимает заметное место в технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений. Так, по данным ГУ ЭКЦ МВД России, каждая пятая экспертиза и каждое пятое исследование, выполненные в экспертно-криминалистических подразделениях (ЭКП) ОВД России,-криминалистическая экспертиза (исследование) веществ, материалов и изделий из них. Однако развитие научных основ КИВМИ и их практическая реализация, осуществляемая в деятельности Министерства внутренних дел. Министерства юстиции, Министерства здравоохранения и Федеральной службы безопасности России, сдерживается многочисленными накопившимися за последние годы проблемами.

В научном плане требуется разработать концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий и криминалистического материаловедения, систему задач КИВМИ, а также рассмотреть профессиональную подготовку субъектов КИВМИ и его организационные и методические проблемы. Все эти вопросы нашли свое отражение в данном диссертационном исследовании.

Объект диссертационного исследования - практическая деятельность оперативных, следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по выявлению, исследованию и использованию следов, образованных веществами, материалами и состоящими из них элементами вещной обстановки мест происшествий.

Предмет диссертационного исследования - закономерности и научные криминалистические концепции использования специальных знаний в ходе собирания, предварительного исследования и проведения экспертизы веществ, материалов и изделий из них.

Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка ряда концептуальных проблем теории криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию следственной и экспертной практики применения данных криминалистического материаловедения. Задачами диссертационного исследования явились:

анализ истории и развития научных основ КИВМИ и криминалистического материаловедения;

• рассмотрение КИВМИ как составной части комплексного криминалистического исследования материальных носителей ориентирующей и доказательственной информации;

• определение места КИВМИ в структуре криминалистической техники;

• системный анализ криминалистических экспертиз и разработка на его основе авторской классификации этих экспертиз;

• рассмотрение влияния процессов дифференциации и интеграции специальных знаний на формирование новых родов (видов) экспертиз;

• анализ теоретических проблем КИВМИ;

• систематизация задач КИВМИ;

• рассмотрение особенностей криминалистической материаловедческой диагностики и идентификации;

• проведение анализа основных веществ и материалов как носителей криминалистически значимой информации;

• рассмотрение научных основ методов КИВМИ и технических способов их реализации;

• анализ профессиональной подготовки субъектов КИВМИ и разработка предложении но ее совершенствованию;

• анализ современного состояния криминалистическою исследования веществ, материалов и изделий, изучение организационных и методических проблем КИВМИ и разработка системы предложении по их решению:

- формулирование общеметодических положений работы с

микрообъектами, являющихся существенными для криминалистических материаловедческих исследований;

• изучение современного состояния и проблем создания программного обеспечения КИВМИ.

Методология и методы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод и общие положения теории познания, логики, системный подход к рассматриваемым проблемам, фундаментальные положения криминалистики, общей теории судебной экспертизы и криминалистического материаловедения.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались: уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные документы МВД России и Минюста России.

В процессе исследования были использованы труды ведущих ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, В .А. Снеткова, А.Р. Шляхова и других.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные практики криминалистического исследования веществ, материалов и изделий ГУ ЭКЦ. МВД России, ЭКУ ГУВД Московской, Волгоградской и Саратовской областей, статистическое обобщение и сравнительный анализ их структуры, штатного состава, методического и материально-технического обеспечения, результаты интервьюирования сотрудников указанных экспертно-криминалистических подразделений - руководителей и экспертов (148 чел.). Автором использован 20-летний опыт работы в качестве субъекта КИВМИ (участия в ОРМ и СД в качестве специалиста и производства всех родов экспертиз, входящих в КЭВМИ), руководителя экспертного подразделения (заместителя начальника экспертно-криминалистического отдела МВД Молдавии и начальника подотдела специальных исследований ЭКУ МВД республики Коми).

Доказано, что криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них является составной частью комплексного криминалистического исследования материальных носителей ориентирующей и доказательственной информации; определены новые подходы по совершенствованию и повышению качества практики работы со следами, образованными веществами, материалами и состоящими из них элементами вещной обстановки мест происшествий, позволяющие в конечном счете повысить результативность использования результатов КИВМИ в раскрытии и расследовании преступлений. Выявлены и сформулированы закономерности криминалистического материаловедения в рамках реализации информационного подхода в обеспечении оперативно-розыскной и следственной деятельности; разработаны основы методики КИВМИ при решении задачи обнаружения искомого-установления наличия-отсутствия веществ и материалов на объектах-носителях. Новой является и предложенная система методик предварительного исследования основных веществ, материалов и изделий - носителей криминалистически значимой информации.

На основе анализа проблем методического обеспечения КИВМИ доказана необходимость замены технологического подхода в разработке методик криминалистического исследования веществ, материалов, изделий, идущего от специфики объекта исследования и возможностей применяемых при исследовании методов, информационным подходом, ставящим во главу угла конкретную оперативно-розыскную, следственную или судебную ситуацию; показана необходимость создания специальных программ и методик, позволяющих производить на содержательном уровне экспертизу программного продукта экспертного назначения. Предложена концепция подготовки субъектов КИВМИ.

Положения, выносимые на защиту. С учетом поставленных целей и задач диссертационного исследования на защиту выносятся:

1. Концепция криминалистического исследования веществ, материалов и изделий:

а) выделение и формулирование закономерностей КИВМИ;

б) общеметодическая характеристика криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них;

в) концепция оценки в криминалистическом материаловедении значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта;

г) обоснование необходимости сохранения триады «вещества-материалы-изделия» в названиях отрасли криминалистической техники - раздела криминалистики и соответствующей ей экспертизы и деструктивный характер попыток создания самостоятельного криминалистического учения о веществе как объекте уголовно-процессуальной практики;

д) определение основных свойств элементов вещной обстановки как предмета познания в криминалистических материаловедческих исследованиях: отдельность, целостность, устойчивость и индивидуальность структуры;

2. Ангорская классификация криминалистических экспертиз;

3. Определение комплексного характера трасологической (трасолого-материаловедческой), баллистической, взрывотехнической экспертиз, технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы вещества потожировых следов человека и влияния процессов дифференциации и интеграции специальных знаний на формирование новых родов (видов) экспертиз;

4. Комплекс мер, направленный на совершенствование методического обеспечения КИВМИ:

а) предложения о необходимости замены технологического подхода в разработке методик криминалистического исследования веществ, материалов, изделий, исходя из специфики объекта исследования и возможностей применяемых при исследовании методов, информационным подходом, прежде всего с учетом конкретной оперативно-розыскной, следственной или судебной ситуации;

б) основы методики КИВМИ при решении задачи обнаружения искомого — установления наличия (отсутствия) веществ и материалов на объектах-носителях;

в) уровни дифференцированности объектов природного и техногенного происхождения, используемые в ходе диагностического исследования веществ и материалов;

г) система методик предварительного исследования основных веществ и материалов - носителей криминалистически значимой информации;

д) общеметодические положения работы с микрообъектами, являющиеся наиболее существенными для криминалистических материаловедческих исследований;

5. Система рекомендаций по совершенствованию профессионального отбора и подготовки субъектов КИВМИ;

6. Рекомендации, направленные на совершенствование организации деятельности судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел и их подразделений специальных исследований, повышение качества производства криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется положениями, направленными на обеспечение повышения эффективности криминалистического исследования веществ, материалов и изделий; на новые методологические подходы к решению задач КИВМИ. Разработанные автором научные положения и практические рекомендации расширили и углубили знания рассматриваемого экспертного направления, пополнили научный потенциал криминалистики и судебной экспертизы. Материалы диссертации могут быть широко использованы: для развития криминалистической методологии; в правоприменительной практике, связанной с назначением, организацией и производством КИМВИ; в различных формах подготовки и повышения квалификации экспертов; при разработке мероприятий по совершенствованию технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в органах внутренних дел; в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные

результаты диссертации опубликованы в материалах 15 всесоюзных, всероссийских и международных конференций, а также докладывались на совещаниях-семинарах руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России в Уфе (2001 г.) и Красноярске (2003 г.).

Предложенные автором рекомендации по совершенствованию подготовки объектов КИВМИ частично внедрены в практику при разработке ГОС ВПО по специальности Судебная экспертиза первого и второго поколения; при организации учебного процесса в Саратовской юридическом институте и Московской академии (в настоящее время Московском Университете) МВД России и Волгоградском государственном университете. Рекомендации автора по совершенствованию работы с веществами, материалами и изделиями в ходе собирания, предварительного и экспертного исследования также частично внедрены в экспертную практику ЭКП ОВД России. Материалы диссертации излагались в лекциях по дисциплинам «Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий», «Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях» и «Теория судебной экспертизы» слушателям СЮИ МВД России в период 1992-2003 г.г.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения,.списка.использованной литературы (включающего 243 библиографических источника) и приложения, содержит 17 таблиц и 20 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности; определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, методологические основы и методы проведения исследования, характеризуются научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, содержатся данные об апробации и внедрении в практику результатов работы.

В первой главе диссертации «Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий и криминалистического материаловедения. Место КИВМИ в структуре криминалистической техники» рассматриваются следующие вопросы: основы и история развития КИВМИ и криминалистического материаловедения; КИВМИ как составная часть комплексного криминалистического исследования материальных носителей ориентирующей и доказательственной информации; место КИВМИ в структуре криминалистической техники, классификация криминалистических экспертиз; теоретические проблемы КИВМИ и криминалистического материаловедения.

С нашей точки зрения, криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий, является многоэтапным процессом работы с материальной

обстановкой по делу, который включает в себя:

• обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веществами и материалами;

• получение и включение в материалы дела данных об обстоятельствах возникновения, существования и использования объектов (изделий), содержащих в своей структуре сведений о соответствующих веществах и материалах и о самом процессе следообразования;

• собственно научно-техническое исследование веществ, материалов и изделий из них с целью установления требуемых по делу обстоятельств.

С учетом этого субъектами КИМВИ являются:

• оперативный сотрудник и следователь, производящий обнаружение, фиксацию и изъятие соответствующих объектов, сбор данных о них и предварительное исследование в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

• специалист, оказывающий в необходимых случаях помощь оперативному сотруднику и следователю в собирании и предварительном исследовании веществ, материалов и изделий в рамках оперативно-розыскной деятельности или следственных действий, а также производящий научно-технические исследования данных объектов в лабораторных условиях по отношениям лиц, производящих дознание;

• эксперт, производящий судебную экспертизу.

Сложившаяся система проведения криминалистических экспертиз веществ, материалов и изделий из них связана с формирующейся отраслью научного знания — криминалистическим материаловедением. Предметам последнего является изучение и формулирование закономерностей возникновения, условий сохранения и способов передачи криминалистически значимой информации собственными свойствами веществ и материалов.

Методологической основой криминалистического материаловедения является криминалистика. Методологическая роль криминалистики проявляется в том, что она решает общие вопросы криминалистической техники, тактики и методики при исследовании конкретных видов вещественных доказательств.

Кроме того, криминалистическое материаловедение как отрасль научного знания базируется на изучении:

• технологических процессов проектирования и производства веществ и материалов (назначение, ассортимент, рецептура, технология изготовления);

• процессов формирования субстанциональных свойств объектов и их изменения под влиянием внутренних и внешних факторов;

• процессов движения веществ и материалов от производителя к потребителю;

• процессов изготовления изделий из различных веществ и материалов, используемых в быту, на производстве и т.п.:

В становлении и развитии криминалистических материаловедческих исследований можно выделить следующие направления (этапы) каждое из которых, в первую очередь, характеризуется определенной спецификой общеметодического подхода в постановке к решении соответствующих задач.

В целом становление и развитие рассматриваемых исследований определяется, с одной стороны, спецификой организации деятельности государства по борьбе с преступностью (специфика правового регулирования, уровень методического и технического обеспечения, характер и объем подготовки кадров), и, с другой стороны, общим научно-техническим прогрессом, особенно в прикладных отраслях естественных и технических наук.

Первое направление можно охарактеризовать как прямое заимствование и использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний представителей естественных и технических отраслей знаний. Представителями лого направления в России в XVIII - XIX в. являлись, например, ученые Петербургской академии наук - М.В. Ломоносов, Ю.Ф. Фрицше, Н.Н. Зинин, Д.И. Менделеев, В.Ф. Петрушевский, Б.С. Якоби XIX в. На необходимость производства материаловедческих исследований при расследовании преступлений указывали и многие зарубежные учение, например, Матье Офил («Трактат о ядах, или общая токсикология» 1813 г.), Ганс Гросс («Руководство для судебных следователей как система криминалистики», СПб., 1908 г.) и Эдмон Локар («Руководство по криминалистике» М., 1941 г.) и др.

Второе направление характеризуется созданием в криминалистических экспертных учреждениях собственной химико-аналитической базы и применение на постоянной основе кадров химиков, физиков и инженеров для исследования того круга объектов, который поступает в указанные учреждения. Для этого направления еще не характерна постановка вопроса о собственной теоретико-методической базе материаловедческих исследований. Но это в какой-то мере компенсируется тем, что экспертные криминалистические учреждения, во-первых, экспериментально создают собственные экспертные технологии, наиболее приспособленные к изучению круга систематически поступающих объектов, и, во-вторых, накапливают специфические информационные фонды как за счет изучения и обобщения рецептурно-технологических данных, так и путем проведения собственных экспериментальных исследований.

Третье направление, весьма ограниченное по распространенности во времени, связано с судебной химией (токсикологией). Главным здесь является то, что криминалистическое (по целям и объектам) исследование веществ и материалов (чернил, бумаг, клеев, следов выстрела и т.п.) попытались реализовать в рамках методологии самостоятельной науки—судебнойхимии (токсикологии). Основными представителями данного направления были С.М. Соколов, М.Д. Швайкова и ряд других. По времени же (50-60 годы) это направление совпало с развитием криминалистических материаловедческих исследований в системах СЭУ Минюста СССР, которые собственно и приняли на себя основной объем материаловедческих исследований, выполняемых судебными химиками.

Четвертое направление связано с развитием судебных физических и химических экспертиз (исследований). Поэтому направлению преимущественно, хотя и не только, шло развитие материаловедческих исследовании в системе экспертно-криминалистических (ранее научно-технических) подразделений Министерства внутренних дел России. В основе концепции (методологии) самостоятельною существования физических и химических экспертиз веществ

и материалов, прежде всего, лежит общеметодическое положение о неотносимости этого рода получения информации к юридической пауке криминалистики. Отрицании права на существование в криминалистике и криминалистических материаловедческих исследований, и криминалистического материаловедения (субстанциологии) как отрасли науки наряду с трасологией, баллистикой, дактилоскопией и т.п.

Практическая реализация данной концепции оказалась весьма противоречивой. Во-первых, в экспертно-криминалистических учреждениях МВД России уже тогда к разрешению принимался весь круг криминалистических задач, особенно идентификационных. Во-вторых, в этих учреждениях были созданы и использовались экспертные технологии не применяемые ни в физике, ни в химии, ни в инженерии. В-третьих, там же осуществлялась широкая программа криминалистических, по сути, экспериментальных исследований, в результате чего создавались специальные фонды и системы информационного обеспечения криминалистических материаловедческих исследований, также абсолютно не применимые ни в физических или химических науках, или в промышленной технологии.

Вместе с тем, одной из особенностей направления химических и физических экспертиз веществ и материалов было постоянное отступление от основного общеметодического вопроса: какая именно наука является общеметодической основой данного рода экспертиз.

Наконец, пятое направление мы связываем со сложившейся системой проведения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них и формирующейся отраслью научного знания — криминалистическим материаловедением:

B.C. Митричев разработал теоретические основы КЭВМИ. Он и его многочисленные ученики являются авторами множества методик криминалистического исследования конкретных видов объектов КЭВМИ. Направление КИВМИ начало формироваться в системе экспертных учреждений Минюста СССР с 50-60 годов на базе решения двух кардинальных задач: очного обучения большой группы экспертов-криминалистов из числа физиков, химиков и инженеров; централизованного создания инструментально-аналитической базы, необходимой для исследования основного круга поступающих веществ и материалов. Несколько позднее это направление начало реализовываться и в деятельности экспертных подразделений МВД СССР.

Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них с общеметодической точки зрения характеризует следующее:

• признание криминалистики как базовой, основополагающей отрасли науки для криминалистических материаловедческих исследований. Это означает, в первую очередь, что изучаемые в КИВМИ закономерности движения оперативной, розыскной и доказательственной информации (т.е. се возникновение, сохранение и передача) являются базом для постоянного развития и совершенствования не только собственно экспертных, но и розыскных и доказательственных технологий;

• развитие многочисленных видов и разновидностей материаловедческих

исследовании на единой научно-методическом базе, в первую очередь на базе положении теории криминалистической диагностики и идентификации;

• осуществление единою научно-методического руководства практикой КИВМИ, особенно через обзоры и обобщение экспертной практики и издание научно-методических рекомендаций;

• организация профессионального обучения кадров подразделений судебно-экспертных учреждений, в которых проводятся криминалистические материаловедческие исследования, по единой системе специальностей и учебных программ по КЭВМИ.

В диссертации проанализирована специализация экспертной подготовки для производства КЭВМИ (предметная и методная), осуществляемая в судебно-экспертных учреждениях Министерства внутренних дел и Министерства юстиции России.

Рассмотрены основные свойства материальных носителей, имеющих в криминалистике наибольшее значение для получения информации:

• функциональные свойства сложных систем, определяющие возможность и особенности способа требуемого действия;

• морфологические свойства физических тел, т.е. их внешнее или внутреннее строение;

• субстанциональные свойства самих веществ и материалов (их состав: элементный, молекулярный, фазовый; структура, магнитная проницаемость, растворимость и т.п.).

Каждая группа однородных по природе свойств образует так называемое информационное поле, например, функциональное, морфологическое или субстанциональное. Система взаимосвязанных информационных полей образует информационное пространство материального носителя информации.

Криминалистические материаловедческие исследования в значительной степени основаны на использовании субстанционального информационного ноля. Однако наряду с субстанциональным используется и поле морфологическое. Исследование волокон тканей, лакокрасочных покрытий, бумаг, наркотических веществ растительного происхождения, изделий из металлов и стекла и т.д. в подавляющем большинстве случаев связано с использованием информационного пространства, в которое входят поля морфологическое и субстанциональное.

Сущность основного обшеметодического подхода в криминалистических материаловедческих исследованиях состоит в следующем: из имеющегося информационного пространства берется такая его часть, которая необходима и достаточна для решения поставленной задачи.

Недопустимо разделять единое информационное пространство объекта-носителя на изолированные части в зависимости от дифференциации криминалистических экспертиз на роды (виды) или специализации экспертов внутри них. изначально нацеливать криминалистическое исследование на ипользование какого-либо одною информационного поля, как это зачастую бывает и предлагаемых методиках экспертного исследования. Пример: предложениее следователям ограничивать задание экспертам, производящим

технико-криминалистические экспертизы документов (комплексные по природе, предусматривающие исследование и реквизитов и материалов документов), только на том основании, что эксперты обычно не владеют методами исследования материалов документов. Функциональная, морфологическая и субстанциональная по природе информация должна использоваться в полном объеме в рамках комплексных экспертиз для решения поставленной следователем или оперативным сотрудником задачи.

Сформулированы закономерности криминалистического материаловедения в рамках реализации информационного подхода в обеспечении оперативно-розыскной и следственной деятельности.

На уровне оперативно-розыскной деятельности или расследования соответственно у оперативного работника или следователя формулируется информационный запрос, т.е. необходимость установления обстоятельства, ориентирующего розыск или играющего роль судебного доказательства. Например, обнаружив на предполагаемом орудии взлома вещество белого цвета, оперативный работник ставит вопросы: не является ли вещество фрагментом лакокрасочного покрытия (ЛКП), если да, то не является ли это вещество частью ЛКП взломанного окна. В ответ на такие информационные запросы возможно получение сообщений в самой разной степени. Например, содержащих ответ на запрос: на орудии обнаружены частицы лакокрасочного покрытия, образованного масляной краской; это покрытие по числу слоев, составу образовавших их лакокрасочных материалов, технологии нанесения, наличию включений, виду подложки (древесины) и т.п. однородно с покрытием взломанной рамы; на частицах покрытия имеются те же загрязнения, что и на поверхности ЛКП рамы и т.п.

Общими методическими требованиями является то, чтобы, во-первых, информационные запросы и сообщения были релевантными, т.е. имели между собой смысловое соответствие и, во-вторых, чтобы смысловое соответствие могло бы восприниматься участниками уголовного процесса (следователем, судом, обвиняемым, подсудимым и т.д.) на основе общих, а не специальных познаний.

Роль криминалистического материаловедения и заключается в том, чтобы научно гарантировать в практических условиях криминалистического обеспечения розыска или расследования релевантность (смысловое соответствие) информационных запросов оперативного работника или следователя и информационных сообщений всех видов - от непосредственного восприятия объектов в ходе предварительного исследования при производстве следственных осмотров до получения справок специалистов или заключений экспертов.

Как показывает существующая практика, для криминалистических материаловедческих исследований крайне важно, чтобы они осуществлялись в рамках комплексного изучения материальной обстановки по делу. Эта комплексность состоит в следующем.

Совместно используются все источники информации, связанной с решением поставленной задачи. Например, требуется установить, что на одежде

подозреваемого имеются волокна и другие микрочастицы от одежды пострадавшей от насилия. Требуется не просто назначить соответствующую экспертизу, но и собрать все возможные сведения об условиях эксплуатации одежды пострадавшей. Может быть выяснено, что у пострадавшей есть домашнее животное определенной породы, масти шерсти и т.п. Обнаружение соответствующих шерстинок на одежде подозреваемого становится и конкретной целью исследования, и конкретным способом выявления идентификационных признаков.

В самом общем плане комплексный подход в работе с материальной обстановкой по делу состоит в том, чтобы все субъекты, принимающие участие в такой работе, т.е., в первую очередь, оперативный сотрудник, следователь, специалист и эксперты, одинаково понимали сущность подлежащей разрешению задачи, природу требуемой и имеющейся информации для такого разрешения, способы передачи этой информации свойствами материальных объектов, возможности передачи той же или связанной с ней информации показаниями свидетелей и т.п., и, наконец, научно-технические возможности полунения требуемой информации соответствующими исследованиями, включая материаловедческие.

Сформулированное выше общеметодическое положение о сущности комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу крайне важно для криминалистических материаловедческих исследований, которые на практике часто выходят из общей структуры указанной выше работы, превращаются в профилированные «физические» или «химические» экспертизы.

Подвергнуто анализу место КИВМИ в структуре криминалистической техники. Показано, что явно затянувшийся и, казалось бы, чисто теоретический спор об относимости или неотносимости экспертизы веществ, материалов и изделий к криминалистическим имеет совершенно конкретное негативное влияние на практику раскрытия и расследования преступлений. С одной стороны, в вузах Министерства внутренних дел России, производящих подготовку будущих следователей и оперативных работников, криминалистическое материаловедение не изучается, новые технологии розыска и доказывания с учетом возможностей КЭВМИ не разрабатываются, поскольку криминалистическое материаловедение не вписывается в традиционную систему криминалистической техники; она во многих учебных курсах рассматривается как нечто застывшее. С другой стороны, при подготовке экспертов для производства криминалистических материаловедческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства внутренних дел, Министерства юстиции. Федеральной службы безопасности изучению криминалистики внимания уделяется явно недостаточно. С нашей точки зрения, криминалистические знания субъектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий отнюдь не ограничиваются теорией криминалистической идентификации, как это утверждается в отдельных научных работах. Они должны включать и положения общей теории криминалистики, особенно положения, отражающие объективные закономерности механизма преступления в аспекте криминалистики, собирания, оценки и использования

доказательств, в том числе криминалистические учения о закономерностях возникновения информации о преступлении и преступнике, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Эксперты должны быть знакомы с частными криминалистическими теориями, входящими в общую теорию криминалистики. Такими как: криминалистические учения о способе совершения и сокрытия преступлений; о механизмах следообразования и признаках, о фиксации доказательственной информации, теории криминалистической диагностики и идентификации, а также знать общие принципы методики криминалистических экспертных исследований, понятийный аппарат криминалистики, учение о методах криминалистики.

Эксперты-материаловеды, не обладающие криминалистическими знаниями (такие, к сожалению, встречаются нередко), не в состоянии выбрать оптимальную методику криминалистического исследования, выявить признаки, необходимые для решения поставленной задачи, и дать им криминалистическую оценку. В результате проведенного исследования они зачастую приходят к выводу о сходстве сравниваемых объектов по химическому составу (это в зависимости от специфики исследуемых объектов может означать либо их общую родовую, групповую принадлежность, либо индивидуально-конкретное тождество — разница большая); эта информация конечно не удовлетворит следователя, поскольку не является уголовно-релевантной (информацией об обстоятельствах уголовного дела). Тем самым действительно выхолащивается криминалистический характер экспертного исследования, а сами экспертизы превратятся в профилированные «физические» или «химические».

Следствием такого двусмысленного положения КЭВМИ является также появление большого числа методик экспертного материаловедческого исследования, нацеленных на получение информации не об изделии (индивидуально определенном элементе вещной обстановки расследуемого события), от которого отделились соответствующие вещества и материалы, а о самих веществах и материалах (практическая значимость таких методик явно невелика). Криминалистические материаловедческие исследования характеризует то, что в их рамках, в большинстве случаев, исследование веществ и материалов нацелено на диагностику и идентификацию именно изделия, от которого они отделились (например, исследование лакокрасочных материалов и покрытий проводится с целью получения криминалистически значимой информации об окрашенном предмете, исследование частиц стекла -информации о соответствующем стеклянном изделии, исследование текстильных волокон - информации о предмете одежды, и т.д.).

В работе проанализированы существующие классификации криминалистических экспертиз. В специальной литературе вопрос о классификации судебных, и, в частности, криминалистических экспертиз является дискуссионным. Е.Р. Россинская выступила с утверждением, согласно которому основной единицей классификации является род экспертиз, который связан с определенными задачами и объектами исследования. Что же касается классом экспертиз, то, по мнению Е.Р. Россинской, объединение в них родов почти всегда далеко не бесспорно. Это утверждение представляется спорным.

Сама Е.Р. Россинская пишет, что проблема классификации судебных экспертиз имеет первостепенное значение при разработке программ обучения судебных экспертов. С нашей точки зрения в основном по этой причине важно определиться с содержанием именно классов экспертиз, поскольку по каждому из классов экспертиз должен быть разработан государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по конкретной специальности, предусматривающий возможность введения в рамках этой специальности нескольких специализации, соответствующих родам экспертиз, входящих в данный класс. Для обеспечения же этой возможности необходима внутренне непротиворечивая классификация судебных экспертиз.

Проведен системный анализ криминалистических экспертиз. Показано, что существующая классификация криминалистических экспертиз допускает немало случаев, когда в рамках различных родов (а по некоторым классификациям даже классов) экспертиз исследуются одни и те же вещества и материалы по одним и тем же методикам, специалистами, имеющими одинаковую подготовку (и, как правило, теми же специалистами). Например, некое лицо в ходе подготовки к совершению преступления часть имеющегося у него слитка оловянно-свинцового припоя использовало для изготовления кастета, другую же часть - для изготовления дроби-катанки. Следуя общепринятой классификации, исследование материала дроби должно быть произведено в рамках баллистической экспертизы, исследование же материала кастета — в рамках криминалистической экспертизы металлов, сплавов и изделий из них, а по существу это один и тот же материал. Такое положение нельзя назвать адекватным, так как разделение судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды по триединому основанию «предмет-объект-методика» определяется характером специальных познаний экспертов и вызвано дифференциацией этих познаний с учетом специальной подготовки экспертов.

Результатом проведенного анализа стала авторская классификация криминалистических экспертиз, которые разделены на три подкласса: традиционные криминалистические экспертизы, криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий и иные нетрадиционные криминалистические экспертизы. Рассмотрены основания включения отдельных родом криминалистических экспертиз в тот или иной подкласс. Показано, что граница между традиционными криминалистическими экспертизами и КЭВМИ становится все более условной. Проведен анализ комплексного характера трасологической (трасолого-материаловедческой), баллистической, взрывотехнической экспертиз, технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы вещества потожировых следов человека.

Рассмотрено влияние процессов дифференциации и интеграции специальных знаний на формирование новых родов (видов) экспертиз. Показано, что:

• диалектически взаимосвязанные процессы дифференциации и интеграции специальных экспертных знании и в настоящее время являются основой появления новых родов и видов экспертиз;

• с целью комплексного изучения материальной обстановки по делу все

чаще задачи, обычно решаемые в рамках традиционных криминалистических экспертиз в ходе комплексного исследования, вследствие интеграции специальных знаний включают этап криминалистического материаловедческого исследования и производится уже в форме комплексных экспертиз. Процесс дифференциации экспертных знаний в подобных случаях неизбежно влечет за собой образование в рамках традиционных криминалистических экспертиз отдельных экспертных специальностей, часть из которых, как и раньше, нацелена на использование морфологического информационного поля носителя информации, другая же часть предусматривает криминалистическое материаловедческое исследование с целью использования субстанционального информационного поля материального носителя информации;

• утверждение о том, что новый вид экспертизы является самостоятельным, а соответствующее экспертное исследование может быть выполнено в форме комплексного исследования одним экспертом, получившим конкретную экспертную специальность, должно быть основано на возможности одного субъекта экспертной деятельности, получившего конкретное базовое образование, в ходе обучения и практической экспертной деятельности реально освоить и быть способным практически воспроизвести соответствующую методику и методы исследования.

Вработе проведен анализ теоретических проблем КИВМИ. Рассмотрены попытки исказить важнейший методологический принцип КИВМИ и криминалистического материаловедения - рассмотрение соответствующих им объектов в диалектической взаимосвязи: вещества-материалы-изделия (в качестве элементов вещной обстановки расследуемого события часто выступают именно изделия).

В последние годы появилось немало учебников по криминалистике, где в разделе криминалистической техники имеется глава, соответствующая криминалистическому материаловедению, но под названием «Криминалистическое исследование веществ и материалов». Отказ от названия «Криминалистическое материаловедение» аргументируется тем, что материаловедение изучает строение и свойства материалов, как металлической, так и неметаллической природы, их состав и методы обработки, что криминалистике не свойственно. Кроме того, из названий исследования и соответствующей ему экспертизы удален термин «изделие» на том основании, что в этом разделе криминалистики изделия якобы изучаются с точки зрения состава, структуры и свойств соответствующих веществ и материалов; охватить же в рамках одной экспертизы все изделия невозможно.

Согласиться с этими нововведениями трудно, поскольку, во-первых, криминалистическое материаловедение содержательно отличается от материаловедения в технических науках точно так же, как диагностика в криминалистике отличается от диагностики в медицине и технике (при совпадении наиболее общих признаков). В материаловедении имеют значение данные о химических и физических свойствах веществ и материалов, обуславливающие их технологические свойства, тогда как в криминалистическом исследовании свойства вещества, материала объекта изучаются лишь постольку.

поскольку они могут отражать специфику существования материального образования в конкретной внешней среде. И, во-вторых, подлинно криминалистические материаловедческие исследования характеризует то, что именно изделия (как простейшие варианты элементов вещной обстановки расследуемых событий) в КИВМИ выступают в качестве искомых, проверяемых, диагностируемых и идентифицируемых. В то же время не все изделия являются объектами КЭВМИ. Они становятся таковыми ситуационно, когда в ходе подготовки к совершению преступления, при его совершении или сокрытии следов изделия и отделенные от них фрагменты (вещества и материалы) становятся носителями информации о событии преступления. Поэтому триада «вешества-материалы-изделия» в названиях отрасли криминалистической техники-раздела криминалистики и соответствующей экспертизы должна быть обязательно сохранена.

Отдельные авторы идут еще дальше, отрывая от триады «вещество-материал-изделие» не только «изделие», но и «материал» и предпринимая попытку создания самостоятельного криминалистического учения о веществе как объекте уголовно-процессуальной практики. При этом замалчивается, что соответствующая проблематика десятки лет разрабатывается в рамках криминалистического исследования веществ, материалов и изделий (как раздела криминалистической техники) и криминалистического материаловедения, а в деятельности практических судебно-экспертных учреждений (СЭУ) накоплен богатый опыт работы с взрывчатыми, радиоактивными, ядовитыми, наркотическими, психотропными и другими сильнодействующими веществами, постоянное обобщение которого и стимулирует развитие криминалистического материаловедения.

С нашей точки зрения, данные попытки ничем не оправданы и являются деструктивными. Стремление «вырвать» вещества из системы, рассматривающей и комплексе все материальные элементы обстановки места происшествия, независимо от их сложности (вещество-материал-элемент вещной обстановки), и предназначенной для получения криминалистически значимой информации с использованием субстанционального информационного поля материального носителя, отрицательно скажется на понимании сущности и стройности данной системы и принесет вред следственной и экспертной практике. Теоретическая разработка в криминалистике проблемы устанавливаемых и исследуемых в уголовном процессе веществ, связанных с ними следов и других объектов (оборудования, материалов, средств изготовления и т.д.) действительно имеет важное значение как для развития учений об объекте и предмете, языка данной науки, ее систематики, классификаций и других областей, так и для создания прочной методологической базы соответствующих разработок прикладной направленности. Однако проводиться она должна не с нуля, а в рамках уже существующей отрасли научного знания - криминалистического материаловедения с использованием уже разработанных научных положений.

В работе проанализированы методические особенности материаловедческой криминалистической идентификации. Эти особенности, прежде всего, характеризуют сам идентифицируемый объект. Если в

традиционных криминалистических исследованиях (почерковедческих, трасологических, дактилоскопических, технических исследованиях документов и др.) объектами идентификации являются люди, животные и предметы с устойчивым внешним строением, то в идентификации материаловедческой такими объектами являются элементы вещной обстановки различной реальной (физической) и идеальной структуры. Именно развитие методики материаловедческих исследований в направлении решения задачи индивидуальной идентификации, начавшееся более 40 лет назад работами В.М. Колосовой, продолженное B.C. Митричевым, а затем и ТА Седовой, разработавшими проблемы идентификации веществ, материалов и изделий на основе субстанциональных свойств привело к необходимости коренного пересмотра вопроса о видах объектов такой идентификации. В результате объектом идентификации можно считать любое отдельное материальное образование, обладающее как предмет познания свойством целостности. Во многих случаях в качестве такового выступает конкретное изделие.

В криминалистической литературе и практике длительное время встречается теоретически и методически ошибочное высказывание о возможности криминалистической идентификации самих веществ и материалов. Это вопросы экспертизы типа «установить тождество красок (стекол и т.п.)», это положение типа «задача идентификации почвы (волокон, металла и т.п.)», это, наконец, оценки типа «индивидуальность чернил (паст, бумаг и т.п.)».

На наш взгляд, ошибка здесь заключается в следующем. В криминалистическом (а не естественнонаучном) идентификационном исследовании на стадии закончившегося изучения свойств вещества или материала, выделяются признаки «искомого-проверяемого», т.е., в конечном счете, идентифицируемого объекта - отдельного элемента вещной обстановки. Употребление понятия «криминалистическая идентификация материала (вещества)» не дает возможности уяснить, собственно о каком реальном отдельном объекте идет речь.

Далее, методической особенностью криминалистических материаловедческих идентификационных исследований является и их многоступенчатость, многоуровневость. Выявление и оценка значимости систем свойств изучаемого вещества и материала приводят к выделению признаков сложной системы закономерно или случайно взаимосвязанных объектов - явлений, процессов, предметов и т.д. Положение о многоступенчатости идентификационных исследований в криминалистическом материаловедении, сформулированное B.C. Митричевым, имеет значение не только для самой экспертной технологии, но, что более важно, для понимания сущности и реализации в полном объеме самого процесса доказывания.

Рассмотрим элементарную структурную схему материальной субстанции такого объекта материаловедческой идентификации, как рама окна, взломанного преступником, при этом на орудии взлома остались следы соответствующих материалов. Материаловедческим исследованием такого объекта выявляется сложная система признаков большого числа объектов, из которых рассмотрим

лишь некоторые:

--фракционный сослав материала лакокрасочного покрытия-(связующие, пигменты, наполнители, рецептура) характеризует признаки рецептуры; в городских условиях можно ожидать, что в новом доме значительное число рам, а не только взломанная, окрашены краской одной рецептуры;

- микроэлементный состав материала лакокрасочного покрытия характеризует уже признаки отдельного объема краски, израсходованной для покраски на заводе-изготовителе многих рам (если рамы окрашивались на заводе-изготовителе); что это обозначает в конкретных обстоятельствах дела можно уточнить сравнением микроэлементного состава краски взломанной и соседних рам;

- композиционный состав материала оконной замазки характеризует рецептуру, значит ситуация аналогична рассмотренной выше для материала лакокрасочного покрытия;

- микроэлементный состав материала оконной замазки характеризует определенный объем этого материала, что (в случае остекления рам на заводе-изготовителе) делает ситуацию аналогичной рассмотренной выше для материала лакокрасочного покрытия.

Но количество признаков элемента вещной обстановки, т.е. взломанной рамы, выделяемых по результатам рассмотренных выше определений фракционного и микроэлементного состава, указанными выше не ограничивается. Взломанная рама обладает еще таким свойствам, как наличие сочетания краски и замазки данных рецептур и отдельных объемов соответствующих материалов. Возникает вопрос, признаком чего именно является такое сочетание. Прежде всего, отметим, что соединение в единое целое данных объемов краски и замазки является явлением случайным, а значит само это сочетание что-то индивидуализирует. И для оценки значимости этого обстоятельства требуется обратиться к происхождению самой рамы.

Первый вариант: рама является стандартным строительным блоком полного заводского изготовления; значит сочетание данных объемов краски и замазки характерно (является признакам) для партии рам, застекленных на заводе в близкий период времени, т.е. является признаком групповой принадлежности..

Второй вариант: рама является изделием стандартным, но замазка на стекла наносилась владельцем квартиры с целью утепления окон; значит указанное выше сочетание краски и замазки является признаком данной рамы (данного элемента вещной обстановки), поскольку микрочастицы соответствующих материалов обнаружены на орудии взлома, а остальные рамы в данной квартире, кроме взломанной, находятся в целости.

Из приведенного примера, который является типовым для структур большинства элементов вещной обстановки в материаловедческих криминалистических исследованиях, следует общеметодический вывод: учет многоступенчатого характера криминалистических, материаловедческих исследований позволяет согласовать этапы экспертного технологического процесса с конечными задачами и особенностями доказывания по конкретному делу. Только в этих условиях возможна конкретная оценка доказательственного

значения не только конечного, но и промежуточного результатов материаловедческих криминалистических исследований.

Общеметодическая схема криминалистического идентификационного материаловедческого исследования включает в себя:

• определение сущности и формулировки информационного запроса в целом исходя из обстоятельств дела; это делают оперативный сотрудник или следователь;

• определение путей решения этого запроса и постановка конкретных задач, решаемых в рамках оперативно-розыскных или следственных действий;

• сбор дополнительных данных с точки зрения обеспечения полноты исследования;

• проведение научно-технических (в рамках ОРД) или экспертных (в рамках расследования) исследований;

• получение и оценка результатов материаловедческих исследований.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о сущности стадии оценки

идентификационной значимости признаков, выделяемых по результатам материаловедческих исследований.

Идентификационной значимостью признаков обозначают их ценность, весомость для практического обоснования требуемой надежности вывода о тождестве соответствующего элемента вещной обстановки. В криминалистических материаловедческих исследованиях крайне важно то обстоятельство, что раздельно оценивается идентификационная значимость признаков конечного и промежуточных объектов.

Рассмотрим данное положение на примере идентификации автомашины (конечный объект) по частицам лакокрасочного покрытия, предположительно отделенным от этой автомашины и не имеющим признаков общей поверхности разделения с оставшейся частью покрытия. Промежуточными объектами в данном случае будут те отдельные объемы эмали, грунта и шпатлевки, которые расходовались для покраски автомашины в стандартных заводских условиях (в случае, если ЛКП автомашины не ремонтное, а стандартное, заводское).

Идентификация каждого из указанных промежуточных объектов, т.е. теоретически возможная и практически установленная неповторимость свойств состава соответствующего материала, означает не более чем выявление признака общей узкой групповой принадлежности искомого и проверяемого объектов, т.е. определенную вероятность тождества. Но этим значимость признаков не ограничивается. Есть еще случайное сочетание данных промежуточных объектов, т.е. отдельных объектов эмали, фунта и шпатлевки. Знание технологии окраски автомашин данного рода на заводе-изготовителе позволяет утверждать, что данное случайное сочетание характерно для всего множества автомашин, последовательно окрашиваемых в определенный близкий промежуток времени на конкретном заводе.

В итоге можно утверждать, что искомый и проверяемый объекты являются либо одной и той же автомашиной, либо автомашинами, окрашенными на одном и том же заводе в близкие промежутки времени.

Каким образом производится оценка идентификационной значимости

признаков? В криминалистических материаловедческих исследованиях основной теоретически и преобладающей на практике является концепция оценки идентификационной значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта, основанному, во-первых, на его специальных знаниях, и, во-вторых, на конкретном знании специфических обстоятельств дела.

Специальные знания касаются данных о природе данного рода веществ, материалов или изделий, об уровнях их дифференцированности, об использовании в тех или иных типовых условиях, о закономерном изменении под влиянием внутренних или внешних факторов, о способах и технических средствах криминалистического исследования. Так, например, если требуется оценить значимость различающихся и совпадающих признаков двух сравниваемых частей отдельной емкости с керосином, имеющейся у подозреваемого, то необходимы специальные познания: о способах получения керосина, об используемом для этого сырье, о критериях классификации керосинов по маркам и т.п., о фракционном составе керосинов и условиях его определения, об изменяемости керосинов с течением времени при нахождении в тех или иных условиях, о взаимодействии керосина с теми или иными материалами и т.п.

Знания специфических обстоятельств дела не менее существенны для оценки идентификационной значимости признаков сравниваемых искомого и проверяемого объектов. Эти знания, например, могут включать в себя данные:

• об обстоятельствах возникновения идентифицируемого объекта (в данном случае конкретного объема керосина, имевшегося у подозреваемого);

• о специфических особенностях емкости, в которой находился керосин (например, об использовании ее ранее для хранения моторного масла и т.д., и т.п.);

• об условиях хранения керосина (например, о закупоривании емкости газетой, часть материала которой могла попасть в керосин);

• данные о смешивании находящегося в емкости керосина с иными материалами - керосином иного происхождения, моторным маслом, которые имеют исключительно важное значение для эксперта, и т.д.

Знание специфических обстоятельств дела во многих случаях обеспечивает конкретное раскрытие индивидуальной структуры отождествляемого объекта, поскольку соответствующий отождествляемый элемент вещной обстановки обоснованно представляется отдельным и практически неповторимым по своим свойствам материальным образованием и силу случайности объединения в единое целое образующих эту отдельность компонентов.

Наряду с реализованной концепцией оценки значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта в криминалистическом материаловедении предпринимались и попытки объективизации такого рода оценки на основе использования положений теории вероятностей и накопления специальных статистических данных о некоторых объектах идентификации.

Рассмотрим носители информации в материаловедческих исследованиях как предметы объективной реальности. В криминалистических

материаловедческих исследованиях весьма существенным с теоретической и практической точки зрения является дифференцированный подход к материальным носителям информации с одной стороны, как определенного рода вещественным образованиям, и, с другой стороны, как предметам познания — определенного рода идеальным объектам, находящимся в конкретных связях и отношениях с другими такими же объектами в рамках устанавливаемых или установленных обстоятельств дела.

Материальные носители информации, выявляемой криминалистическими материаловедческими исследованиями, как предметы объективной реальности обладают системой субстанциональных свойств (физических, химических и т.п.) и находятся в конкретных отношениях с иными такими же предметами..

Таким образом, материальные носители информации, выявляемой криминалистическими материаловедческими исследованиями, как предметы объективной реальности представляют собой определенные системы свойств и находятся в тех или иных связях и отношениях с другими такого же рода предметами. Важно подчеркнуть, что эти системы свойств, связей и отношений существуют объективно, т.е. независимо от субъектов (экспертов, специалистов, следователей, оперативных работников), изучающих эти предметы с точки зрения выявления передаваемых ими сигналов, необходимых для получения информации.

Поскольку речь идет о системах свойств, связей и отношений, материальные носители информации соответствующими субъектами воспринимаются как конкретные структуры, т.е. как определенного рода вещества (материалы), микрообъекты или отдельные элементы вещной обстановки.

Источник происхождения по своей физической структуре является наиболее сложным комплексным элементом вещной обстановки, состоящим, в свою очередь, из множества отдельных элементов вещной обстановки. Источник происхождения — это многокомпонентная локальная среда, в рамках иусловиях которой возникают разного рода объекты: вещества, материалы, изделия и т.п. Источники происхождения условно можно разделить на: природные и антропогенные. Примеры природных источников происхождения: отдельное месторождение золота, участок земли на месте произрастания опийного мака, участок леса в месте заготовки древесины и т.п. Антропогенными следует считать такие источники происхождения, как: кустарное производство наркотических веществ, взрывчатых веществ и взрывных устройств, фальшивых денежных знаков и т.д.; завод-изготовитель определенного рода продукции - веществ, материалов, изделий.

Отличие источника происхождения от всех рассмотренных выше элементов вещной обстановки наиболее отчетливо проявляется в идентификационных исследованиях. Свойства источника происхождения отражаются в свойства: возникших в нем объектов, в то время как остальные элементы вещной обстановки, в основном, фигурируют как определенного рода целые, от которых отделены части.

Рассмотрим цементы вещной обстановки как предметы познания. Если

предметы объективной peальностu, как было показано выше, существуют в качестве систем cвойств и находятся в определенного рода отношениях с другими такими же по природе предметами, то предметы познания конструируются субъектом в виде систем признаков, т.е. представляют собой определенного рода идеальные объекты.

Соответственно этому, если предметы объективной реальности имеют определенного рода физическую структуру, то элементы вещной обстановки имеют структуру идеальную, представляемую в виде иерархической системы пришагав тех предметов, явлений, процессов и т.п., которые информативны с точки зрения решения задач розыска и расследования.

В качестве признаков элементов вещной обстановки как предметов познания выделяется часть свойств и отношений, присущих предметам объективной реальности. Это положение в криминалистических материаловедческих исследованиях имеет исключительно важное методическое значение, т.к. на конечном этапе получения информации происходит оперирование не свойствами материальных носителей информации, а признаками элементов вещной обстановки как предметов познания.

Из проведенного анализа структуры элемента вещной обстановки следует, что центральным моментом криминалистического материаловедческого исследования является именно интерпретация обнаруженных субстанциональных свойств материального носителя информации в качестве притоков соответствующих объектов.

Аналогично обстоит дело и с выявлением структуры иных элементов вещной обстановки, например, совокупностей предметов или источников происхождения.

Самой сложной задачей в криминалистических материаловедческих исследованиях является раскрытие структуры такого рода элементов вещной обстановки, как отдельные источники происхождения. Можно считать типовой ситуацию, когда источник происхождения образуют материальные объекты совершенно различных природы и состава образующих эти объекты веществ и материалов. Более того, чаще всего раскрывать структуру элемента вещной обстановки приходится опосредованно, т.е. анализом свойств происходящих из этого источника носителей информации. Это требует проведения комплексного исследования не отдельных веществ и материалов, а их совокупности как особого рода системы объектов.

Рассмотрим структуру такого ЭВО, как источник происхождения анаши по месту ее изготовления, где сам процесс изготовления включал в себя: переработку отдельных объемов сырья, расфасовку в пакеты из полиэтилена и заклейку липкой лентой.

Материаловедческим исследованием последовательно определяются:

• сама природа веществ в обнаруженных упаковках;

• наличие в упаковках веществ разного состава, что вызвано такими причинами, как: разные источники происхождения сырья, разные объемы переработанных веществ, вариации технологии переработки:

• сравнение между собой образцов веществ одинакового состава;

• определение материала упаковок последовательно от рода материала до изделия из него (одно полиэтиленовое полотно, один рулон липкой ленты);

• синтез всех полученных данных с выделением родовых (групповых) и индивидуализирующих признаков самого элемента вещной обстановки, т.е. отдельного кустарного производства по изготовлению анаши.

Однако следует иметь в виду, что на более низких уровнях познания обнаруживаются и иные структурные элементы и их связи в предметах познания. Так показана структура отдельного ЭВО, входящего в состав источника происхождения наркотического вещества-растительного сырья, которое имеет свой источник происхождения.

Показана необходимость проведения комплексного исследования не отдельных веществ и материалов, а их совокупности как особого рода системы объектов. Определены основные свойства элементов вещной обстановки как предметов познания в криминалистических материаловедческих исследованиях: отдельность, целостность, устойчивость и индивидуальность структуры.

Отдельность ЭВО. Следователи, оперативные сотрудники, эксперты и специалисты, равно как и иные участники судебного процесса, элемент вещной обстановки всегда должны понимать как нечто изолированное от остального материального мира.

Целостность структуры ЭВО является следствием того, что кроме свойств, которыми обладают компоненты или составные части этой структуры, она обладает еще дополнительными интегративными свойствами, отсутствующими у частей. Во многих случаях целостность структуры ЭВО является следствием того, что образующие этот элемент материальные субстанции, находясь в единстве, испытывают однотипные воздействия внешней среды.

Устойчивость структуры ЭВО. абсолютная у твердых тел или относительная у других типов элементов вещной обстановки, является необходимым условием для самого использования этой категории в процессах познания. Для криминалистического материаловедения существенно прежде всего то,.что структура ЭВО либо сохраняется при разделении этого элемента вещной обстановки на части, либо может быть реконструирована с учетом обстоятельств дела. Устойчивость структуры ЭВО является относительной, сохраняемой лишь в пределах определенного диапазона условий. Так, если в массе дробин снаряды искусственно разделить на группы с разными размерами, способом изготовления, твердостью и т.п., то утрачивается такой важный признак ЭВО, как наличие и пропорция смешивания его компонентов.

Индивидуальность структуры ЭВО означает практическую неповторимость той системы признаков, которые эту структуру образуют. Индивидуальность всегда является следствием одного из двух различных процессов: либо случайным характерам возникновения и существования ЭВО как отдельного целого, либо специальным введением в структуру ЭВО индивидуализирующих компонентов, что в криминалистике достигается применением так называемых химических и иных меток.

Во втором главе диссертации «Система задач КИВМИ» рассмотрены задачи, направленные на получение, материального носителя информации, и

задачи, направленные на получение криминалистически значимой информации.

Сформулированы общие положения решения задачи, направленные на получение материального носителя информации. Обнаружение веществ и материалов как носителей информации по своей методической основе базируется на данных двух основных наук— химии и криминалистики. Химия определяет общие условия обнаружения вещества, среди которых одни связаны с природой и составом подлежащего обнаружению, а другие - со специфическим влиянием используемых методов на конечный результат. Криминалистика же конкретизирует специфические условия реализации исследовательских технологий в типовых ситуациях, определяемых реально существующими тиснениями свойств обнаруживаемого под действием тех или иных факторов, влиянием на решение задачи свойств предмета-носителя (вещества-носителя и т.п.).

Обнаружение вещества или материала производится по их свойствам, регистрируемо и устойчиво отличающимся от свойств предмета-носителя (вещества-носителя).

Постановка и решение задачи обнаружения возможны л ишь при условии родового (видового) точного ил и только предполагаемого определения искомого вещества или материала. Так, неразрешимой является задача «обнаружения на одежде Н... посторонних веществ и материалов», т.к. на ткани всегда есть «посторонняя» пыль, микроволокна и т.д. и т.п.

Определение искомого вещества или материала является ситуационным, зависящим от обстоятельств дела. Точность такого определения во многом зависит от объема установленных по делу данных, что и находит отражение в объеме родо-видового понятия, для определения искомого. Так, например, в одних случаях искомыми могут быть следы золота, а в других - следы драгоценных металлов вообще.

В криминалистических материаловедческих исследованиях существенным моментом является знание специфики образования следов многих веществ и материалов и их трансформации в условиях конкретной внешней среды.

Обнаружение веществ и материалов как носителей информации в большинстве случаев осуществляется с использованием конкретных методов и проводится в конкретной исследовательской ситуации, что и предопределяет в значительной мере конечный результат. Эту сторону решения рассматриваемой задачи специалистам-криминалистам также следует знать.

Используемые методы всегда обладают конечной чувствительностью и реальной точностью. Так, например, если требуется обнаружить остатки наркотического вещества на стенках представленного на исследование шприца и используется конкретный аналитический процесс (извлечение растворением, упаривание проведение химических реакций, наблюдение их результатов), то Существует конкретное минимальное значение искомого вещества, ниже которого положительный результат не наблюдается. Это же относится и к применению аналитических процессов с использованием инструментальных методов -хроматографии, спектрального анализа и т.д. Поэтому при отрицательном

результате испытаний общий вывод, по решению рассматриваемой задачи дается не в форме «...отсутствует...», а в форме «...не обнаружено..». Например, «следы выстрела на ткани одежды не. обнаружены», «следы наркотического вещества (дается наименование) в шприце не обнаружены» и т.д. Выше уже говорилось, что решение задачи обнаружения вещества или материала проводится в конкретной исследовательской ситуации. Это означает, что на конечный результат влияет не только характеристика используемого метода, но и ряд существующих вне него и исследователя обстоятельств.

Факторами ситуационной природы следует считать:

• влияние на аналитический процесс взаимодействия искомого вещества с материалом предмета-носителя; так, нефтепродукт может впитаться в материал носителя и плохо извлекаться из него растворителем и т.п.;

• влияние материала предмета-носителя на существенные условия аналитического процесса; например, требуется обнаружить в ткани небольшое количество следов выстрела (в состав которых входит медь), а структура и состав ткани таковы, что при озолении получается большое количество золы, содержащей медь, прежде всего, от. материала ткани;

• изменение свойств искомого вещества под влиянием внешних факторов, например, фракционное испарение нефтепродуктов в условиях пожарища (при котором в первую очередь испаряются легколетучие компоненты), следствием чего является изменение их углеводородного состава;

• изменение состояния предмета (вещества) - носителя в ходе манипуляций по его обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению, например, разрыхление и перемешивание вещества почвенного комка, вследствие чего искомые и ранее хорошо наблюдаемые микрочастицы лакокрасочного покрытия оказываются в массе почвенного вещества;

• частичность реализации аналитического процесса по объективным причинам (чем более определение искомого будет соответствовать обстоятельствам конкретного дела, тем выше будет вероятность положительного решения задачи обнаружения).

Рассмотрены вариации задачи на получение криминалистически значимой информации - диагностические задачи; идентификационные задачи; установление контактного происхождения следов; ситуационный анализ и т.д.

Рассмотрена криминалистическаяматериаловедческая диагностика и общие положения диагностики как познавательного процесса: Показано, что классификационные задачи (имеется в виду их подлинный, принятый в теории познания смысл).в иерархии криминалистических задач занимают подчиненное место в классе диагностических задач.

Проанализированы материаловедческие диагностические исследования в некоторых традиционных криминалистических экспертизах: в технико-криминалистической экспертизе документов, трасологической (трасолого-материаловедческой) экспертизе, в судебно-баллистической экспертизе, методические основы решения собственных диагностических задач в криминалистической экспертизе веществ, материалов и изделий из них.

Показано, что объект гео-, био- и техносфер имеют уровни

дифференцированности, в сущности, одинаковым образом используемые в решении задач розыска и доказывания.

В ходе диагностического исследования веществ и материалов природного происхождения обычно используется их дифференцированность на таких уровнях как классификационный (на данном уровне чаще всего определяется наименование вещества), территориальный (по такого рода свойствам определяется место добычи природного золота, район произрастания конопли, место запыления предметов и т.п.), временной (например, по фазе развития растений, пыльца которых обнаружена на взрывном устройстве, можно сориентироваться и во времени его сборки).

Существенно более сложный характер имеет дифференцированность веществ и материалов техногенного происхождения. В качестве основных для практики можно выделить уровни:

• классификационный, находящий отражение, прежде всего, в системе наименований и классификаций объектов, заложенных в требования стандартов, технических условий, ассортиментных перечней и т.д. (использование именно этого уровня позволяет определить наименование, назначение, область применения или происхождения объектов);

• рецептурно-технологический, предусматривающий систему дифференцирующих параметров производственной продукции, учитываемых мри организации технологических процессов;

• производственно-технологический, связанный с вариационностью однотипных технологических процессов изготовления веществ, материалов и изделий из них и являющийся причиной отличия свойств материала однотипных изделий разных периодов выпуска и т.п.;

• эксплуатационный, вызванный влиянием внутренних и внешних факторов на вещество, материал и изделие.

Проанализированы организационно-методические особенности криминалистической материаловедческой диагностики:

• непременное включение в криминалистическое исследование этапа технической и иных диагностик;

• постоянное использование информационной базы научных, технических, промышленных и иных структур, например, данные рецептурно-технологических кабинетов, заводских лабораторий и т.п.;

• использование для диагностики собственных критериев и методик, не применяемых в промышленности, не предусмотренных стандартами и иными нормативами; например, а промышленности номер нити это вес в граммах 100 метров данного материала, в криминалистике же номер нити может быть определен и по 1 см;

использование для диагностики специальных средств информационного обеспечения криминалистических материаловедческих исследовании в виде коллекций образцов, результатов испытания определенного рола продукции (чернил, наст, резин и т.п.):

Дана общая характеристика состояния теории криминалистической материаловедческойдиагностики.

Рассмотрены особенности криминалистической материаловедческой идентификации.

Предложена система проявлений идентифицируемого объекта в криминалистических материаловедческих исследованиях:

• следообразование как следствие контактного взаимодействия, выявляемое по субстанциональным свойствам;

• возникновение материальных объектов в отождествляемом источнике.

Показано, что в зависимости от ситуации по делу задача может стоять в

установлении тождества «искомого-проверяемого» объекта, «искомого-искомого» объекта, «проверяемого-проверяемого объекта».

Подвергнута анализу не менее важная проблема криминалистических материаловедческих исследований - изучение следов контактного взаимодействия элементов вещной обстановки.

Определены следующие общеметодические положения материаловедческого исследования следов контактного взаимодействия:

• решение всех задач требует выявления признаков шести самостоятельных элементов контактного взаимодействия элементов вещной обстановки;

• исследование должно организовываться и проводиться как единое комплексное с участием специалистов (экспертов) разных профилей подготовки, поскольку в контактном взаимодействии в своеобразное единое целое объединены вещества и материалы разной природы, состава и т.п.

Поскольку как явление, т.е. фактический источник информации, контактное взаимодействие элементов вещной обстановки многостороннее, многокачественное, определены разнообразные вопросы, которые могут разрешаться по следам контактного взаимодействия.

Показаны самостоятельные этапы единого комплексного исследования следов контактного взаимодействия, результаты которых впоследствии синтезируются.

В третьей главе диссертации «Вещества, материалы и изделия как носители ориентирующей и доказательственной информации. Научно-техническая база КИВМИ» рассмотрены основные вещества, материалы и изделия-носители криминалистически значимой информации, а также научная основа методов КИВМИ и технические способы их реализации.

Применительно к основным веществам, материалам и изделиям -носителям криминалистически значимой информации: наркотическим средствам и психотропным веществам; лакокрасочным материалам, покрытиям и окрашенным предметам; волокнистым материалам и изделиям из них; нефтепродуктам и горюче-смазочным материалам; металлам и сплавам; строительным материалам и изделиям, а также веществам неизвестной природы - даны классификации и основные характеристики, описаны возможности и методика предварительного исследования, определены возможности криминалистической экспертизы соответствующего рода: предмет, объекты, задачи, вопросы диагностического и идентификационного характера, краткая характеристика экспертной методики и используемых методов исследования.

Рассмотрены следующие три основные группы методов КИВМИ:

• методы и технические средства выявления физических, химических и других свойств изучаемых веществ, материалов и изделий (аналитическая исследовательская техника) — морфоанализа, т.е. изучения внешнего и внутреннего строения физических тел на макро-, микро- и ультрамикроуровнях; анализа состава веществ и материалов (элементного, изотопного, молекулярного, фазового, фракционного); анализа структуры вещества; изучения отдельных свойств вещества (физических, например, электропроводности, магнитной проницаемости или цвета; химических, например, полярности);

• методы и технические средства проведения сравнительного исследования, преимущественно для установления отношений сходства-различия между сопоставляемыми объектами (описательные, графические и расчетные);

• методы и технические средства оценки полученных специалистом, экспертом данных в качестве конкретных оснований для того или иного вывода (методы, основанные на использовании данных теории вероятности и математической статистики).

Дана характеристика соответствующих аналитических методов: их научная основа, информативность, чувствительность, пригодность для исследования объектов КИВМИ и степень их изменения в результате использования конкретного метода.

В четвертой главе «Профессиональная подготовка субъектов КИВМИ. Организационные и методические проблемы КИВМИ» рассматриваются опыт подготовки экспертов-криминалистов в России и за рубежом; подготовка сотрудников ОВД, производящих собирание и предварительное исследование веществ, материалов и изделий; подготовка сотрудников судебно-экспертных учреждений, производящих криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий; проблемы организации КИВМИ в ОВД; отдельные проблемы методического обеспечения КИВМИ; использование микрообъектов как носителей информации, полученной по результатам криминалистических материаловедческих исследований, а также современное состояние и проблемы создания программного обеспечения КИВМИ.

Сопоставлен опыт подготовки экспертов в других странах (в США, Великобритании, Швеции, Японии и Индии) с организацией подготовки экспертов в России. Подготовка экспертов на Западе, как и в нашей стране, проводится обычно по ученической либо академической системе. Показано, что и развитых западных странах сложилась практика такой подготовки экспертов, особенно криминалистов (независимо от ее формы и профиля подготовки — как традиционного, так и криминалистического материаловедческого), при которой естественные науки (химия, физика, математика, биология) являются базовыми и занимают главное место в обучении.

В России также существуют две основные формы подготовки экспертов-криминалистов органов внутренних дел - ученическая (непосредственно в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств по принципу

наставничества) и академическая (в специализированных учебных заведениях системы МВД России). Первая форма, как и ее западный аналог, является основным поставщиком специалистов СЭУ и ничем принципиальным от нее не отличается. Вторая же форма подготовки экспертов-криминалистов в России (академическая - в специализированных учебных заведениях системы МВД России) принципиально отличается от действующей в западных странах прежде всего тем, что естественные науки в качестве самостоятельных учебных дисциплин в этой форме обучения отсутствуют; незначительное внимание уделяется лишь практическому использованию положений естественных наук при решении некоторых экспертных задач.

Показано, что в основе методик всех видов криминалистических экспертиз (как традиционных, так и нетрадиционных), а также работы специалиста-криминалиста со следами на местах происшествий, лежит естественнонаучный эксперимент. Аналитическая деятельность пронизывает работу специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста. Следовательно, эксперт-криминалист обязательно должен обладать глубокими знаниями в области естественных наук, аналитическим складом ума и склонностью к экспериментальной деятельности. Обеспечить такую совокупность может лишь та система подготовки экспертов, которая отбирает лиц, склонных к естественным наукам. Для обеспечения такого отбора во всех формах подготовки экспертов в развитых странах глубокая естественнонаучная подготовка предшествует получению правовых знаний. Сложившаяся у нас академическая система подготовки экспертов-криминалистов предполагает обратный порядок, что крайне негативно отражается на качестве подготовки выпускников.

Рассмотрены специфика, проблемы и перспективы профессиональной подготовки каждой из групп субъектов КИВМИ: оперативных сотрудников и следователей, специалистов и экспертов.

Проанализирована подготовка будущих оперативных работников и следователей к участию в КИВМИ проводится в рамках освоения образовательной программы специалиста-юриста по специальности 021100 Юриспруденция. Показано, что для обеспечения качественности подготовки криминалистическое материаловедение должно быть обязательно введено в общую и специальную криминалистику. Раздел криминалистической техники учебной дисциплины «Криминалистика», преподаваемой в образовательных учреждениях МВД России, должен быть расширен за счет введения отдельной темы «Криминалистическое материаловедение» (либо «Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий»). При преподавании же криминалистической техники следует особо подчеркивать, что разделение криминалистических экспертиз на традиционные и нетрадиционные (в том числе КЭВМИ) достаточно условно и вызвано дифференциацией специальных знаний, которая носит вынужденный характер и основывается, прежде всего, на так называемом базовом образовании экспертов и научной организации их труда с учетом специализации по объектам и методам исследовании.

При обучении указанной категории студентов (слушателей) акцепт должен быть сделан на знания основ криминалистического материаловедения,

специфику передачи информации об обстоятельствах расследуемого события свойствами веществ и материалов, а также образованных ими элементов вещной обстановки места происшествия, в качестве которых чаще всего выступают изделия. Выпускники вузов должны быть хорошо осведомлены о возможностях предварительного и экспертного криминалистического исследования веществ, материалов и изделий, особенностях подготовки материалов для производства соответствующих исследований и экспертиз. Они должны быть ознакомлены с передовым опытом использования результатов криминалистических материаловедческих исследований в целях розыска и доказывания, обладать навыками собирания и простейшего предварительного исследования веществ, материалов и изделий с использованием визуальных методов.

Практика показывает, что в качестве специалистов, оказывающих следователю помощь в собирании и предварительном исследовании веществ, материалов и изделий, зачастую выступают сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел - выпускники специализированных высших учебных заведений, производящих подготовку экспертов-криминалистов. Подготовка эта в последнее десятилетие претерпела (и продолжает претерпевать) очень серьезные изменения, в определенной степени сближающие ее с академической системой подготовки экспертов в развитых странах. Эти изменения рассмотрены в связи с:

• введением в 1994 г. учебной специальности 022400 Судебная экспертиза, утверждением в 1996 г. Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по этой специальности первого поколения;

• переходом в 2000 г. от государственного образовательного стандарта по специальности 022400 к стандарту второго поколения (по специальности 350600 Судебная экспертиза) и пятилетнему сроку обучения.

Проанализированы проблемы, которые испытывают специализированные образовательные учреждения при реализации основной образовательной программы ГОС ВПО по специальности 350600 Судебная экспертиза:

организационно-методического характера — трудности комплектования образовательных учреждений переменным составом, необходимость совершенствования критериев профессионального отбора и обеспечения возможности индивидуального подхода к оценке качества профессиональной подготовки слушателей по окончании ими учебного заведения; целесообразности пересмотра не только системы предоставления выпускникам Вузов права производства экспертиз, но и перечня родов (видов) экспертиз, по которым такое право предоставляется;

• финансовые, кардинальное решение которых возможно только в централизованном порядке.

Рассмотрены отдаленные перспективы очной формы обучения экспертов-криминалистов, связанные с ожидаемым открытием учебного направления Судебная экспертиза.

В работе рассмотрена основная и до недавнего времени единственная форма подготовки экспертов для производства криминалистических экспертиз

веществ, материалов и изделий - ученическая система подготовки непосредственно в судебно-экспертных учреждениях по принципу наставничества. Показано, что. описанная и в целом хорошо отработанная система, тем не менее, не лишена недостатков. Анализ практики показывает, что изучение молодыми сотрудниками криминалистики, основ судебной экспертизы, криминалистического материаловедения проводится зачастую формально, а подготовка в основном ведется по методикам экспертного исследования. В результате получается не исследователь, обладающий криминалистическим мышлением и творчески относящийся к своей работе, а ремесленник, так и не ставший криминалистом.

Для изменения сложившейся ситуации при подготовке экспертов-криминалистов материаловедов предлагается совершенствовать существующую ученическую систему, наряду с которой создавать иные формы подготовки, гарантирующие получение обучаемыми глубоких теоретических знаний и практических навыков. При этом целесообразно проводить работу по двум направлениям.

Во-первых, для лиц с высшим естественнонаучным образованием; принимаемых на должности экспертов-криминалистов материаловедов ЭКП ОВД, целесообразно организовать послевузовское образование в специализированных вузах МВД на курсах повышения квалификации.

И, во-вторых, весьма оправдана организация обучения экспертов-криминалистов материаловедов по академической системе на химических, физических факультетах отдельных вузов.

Первый шаг по практической реализации этой идеи был предпринят в Волгоградском Госуниверситете, где на кафедре прикладной физики в рамках специальности 01.04.00 «Физика» в 1995 г. была введена специализация 01.04.33 «Физические и физико-химические методы криминалистической экспертизы». Позднее эта специализация была также введена на физических факультетах Воронежского и Красноярского госуниверситетов.

Однако анализ показал, что степень подготовки выпускников к реальной экспертной деятельности все же недостаточна, поскольку и перечень изучаемых специальных экспертных дисциплин, и объем отводимого на это учебного времени на уровне специализации в рамках специальности «Физика» не обеспечивают глубокую подготовку к судебно-экспертной деятельности в качестве эксперта-криминалиста материаловеда.

Перспективы академической системы подготовки экспертов-криминалистов материаловедов связаны с организацией этой подготовки в рамках учебной специальности (либо учебного направления при условии его введения) Судебная экспертиза. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В октябре 2002 г. Учебно-методическое объединение образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы провело экспертизу подготовленности Волгоградского государственного университета к реализации основной образовательной программы подготовки

ташшв!600 Судеб,,ая ^'"-'р™311

......... "4 ~ ~ " "

дипломированного специалист с целью подготовки эксперто

криминалистических

СПскрСгрг I ОЭ 300 акт !

экспертиз веществ, материалов и изделий. В 2003-2004 учебном году данный ВУЗ начал обучение экспертов в рамках указанной специальности.

Рассмотрены проблемы организации КИВМИв ОВД. По данным ГУ ЭКЦ МВД России, каждая пятая экспертиза и каждое пятое исследование, выполненные в ЭКП ОВД России, - криминалистическая экспертиза (исследование) веществ, материалов и изделий из них.

Успешное решение задач, возложенных на экспертно-криминалистические подразделения, было бы невозможно без системного комплексного подхода в организации работы специальных лабораторий, отлаженного механизма взаимодействия экспертно-криминалистических управлений и их подразделений на местах.

Подразделения, предназначенные для производства криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий, имеются на всех уровнях экспертно-криминалистической службы Министерства внутренних дел России. В диссертации рассмотрены место, структура, оснащение, организация и результаты работы этих подразделений в ГУ ЭКЦ МВД России, экспертно-криминалистической службе ГУВД Московской области - одной из ведущих центральных экспертно-криминалистических служб ОВД, а также в экспертно-криминалистических службах двух соседних областей сопоставимых между собой по численности населения и уровню преступности - Волгоградской и Саратовской.

В структуре ГУ ЭКЦ МВД России имеется 12 отдел, прямо предназначенный для производства КЭВМИ и соответствующих исследований - отдел экспертиз материалов, веществ и изделий. Кроме того, КЭВМИ (в соответствии с предложенной нами классификацией) производятся еще в трех отделах ЭКЦ: 9-ом - экспертиз документов, денежных знаков и ценных бумаг (экспертизы материалов документов); 13-ом - взрыво- и пожарно-технических экспертиз (экспертизы взрывчатых веществ и продуктов взрыва) и 15-ом -экспертиз почвенно-ботанических и минералогических объектов (экспертизы веществ почвенного происхождения), в которых имеются сотрудники, специализирующиеся на производстве указанных экспертиз.

С сотрудниками ЭКП ОВД,, специализирующихся на производстве КЭВМИ, ежегодно реализуются следующие формы обучения и повышения квалификации:

• стажировки сотрудников ЭКП ОВД России в ЭКЦ МВД России по исследованию отдельных родов экспертиз, входящих в КЭВМИ;

• стажировки сотрудников ЭКП ОВД России в базовых ЭКП ГУВД, УВД по исследованию отдельных родов экспертиз, входящих в КЭВМИ;

• семинары экспертов физико-химических лабораторий ЭКП по новым методикам исследования отдельных объектов КЭВМИ;

• повышение квалификации сотрудников ЭКП в ЭКЦ по исследованию отдельных родов экспертиз, входящих в КЭВМИ;

• повышение квалификации сотрудников ЭКП в базовых ЭКП по исследованию отдельных родов экспертиз входяших в КЭВМИ;

Следовательно, весьма значительную долю рабочего времени сотрудники

указанных отделов тратят на первоначальные стажировки и повышение квалификации сотрудников ЭКП ОВД, обучение их методикам исследования веществ, материалов и изделий (в том числе новым, разработанным специалистами отделов и НИЛ ЭКЦ).

Временные затраты сотрудников Центра на первоначальные стажировки сотрудников низовых органов с учетом значительной загруженности представителей ЭКЦ представляются не совсем оправданным. Было бы правильнее организовать прохождение первоначальных стажировок сотрудников ЭКП по освоению методик КЭВМИ в Вузах МВД, предварительно создав там необходимую приборную базу и разработав методическое обеспечение.

Анализ схем экспертно-криминалистических служб ГУВД МО, Волгоградской и Саратовской областей с основными направлениями служб на уровне ЭКП горрайорганов показывает, что на местах предусмотрено производство только таких объектов экспертиз веществ, материалов и изделий, как наркотические средства и психотропные вещества (в основном, наркотиков растительного происхождения); исследование иных объектов проводится только в ЭКУ ГУВД.

Как показывает анализ изученных данных, общее количество экспертиз и исследований, выполненных в ЭКП ОВД Московской и Волгоградской области с 1995 по 2001 г.г., выросло примерно в 2,2 раза. Показательно, что если число традиционных криминалистических экспертиз и исследований за этот период возросло только в 1,6 раза, то число специальных экспертиз и исследований выросло в 4,1 раза (число криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий — в 5,7 раза). Это свидетельствует об увеличении значения материальных следов преступления в раскрытии и расследовании преступлений и преимущественном росте значения именно нетрадиционных следов и других соответствующих им материальных носителей информации.

Сравнение приведенных в диссертации данных о числе и структуре экспертиз и исследований, выполняемых за год в ЭКП Волгоградской и Саратовской областей показало, что общее число производимых за год экспертиз и исследований и количество производимых экспертиз и исследований наркотиков в сравниваемых соседних регионах, близких по уровню и структуре преступности, сопоставимы, а число экспертиз и исследований иных веществ, материалов и изделий из них, разительно отличается. Так, в ЭКП Волгоградской области по сравнению с ЭКП Саратовской области их за год выполняется в 14,6 раз больше и составляют они долю от общего числа выполняемых материалов в 9 раз большую. Следовательно, реально ЭКП Саратовской области обеспечивают потребность оперативных и следственных подразделений в производстве экспертиз и исследований только таких объектов КЭВМИ, как наркотики и спиртосодержащие жидкости, в то время как в ЭКУ УВД имеется оборудование, необходимое для производства большинства родов экспертиз, входящих в КЭВМИ.

Причиной выявленной картины является очень низкая квалификация сотрудников спецлаборатории ЭКП Саратовском области, выполняющих КЭВМИ. Наш в Волгоградском области многие сотрудники подготовлены к

исследованию объектов абсолютного большинства родов КЭВМИ (наркотических средств и психотропных веществ, специальных химических веществ, металлов и сплавов, стекла, керамики, продуктов выстрела, волокон и волокнистых материалов, лакокрасочных материалов и покрытий, резины и полимеров, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, спиртосодержащих жидкостей, почвы), то работники ЭКП Саратовской области способны выполнять только исследования наркотических средств растительного происхождения (18 чел.) и спиртосодержащих жидкостей (4 чел.). Правом производства экспертиз волокнистых материалов и изделий из них и СХВ обладают только по одному сотруднику.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что уровень организации технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений экспертно-криминалистическими подразделениями ОВД в части производства криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий в разных регионах России очень колеблется. Таких регионов, как Московская и Волгоградская области, в которых данный уровень высок, в стране сравнительно немного - не более 10-15. Основную же массу составляют регионы, в которых потенциальные возможности КИВМИ в борьбе с преступностью используются в очень небольшой степени. Для того чтобы задействовать эти резервы, в первую очередь необходимо повысить квалификацию сотрудников спецлабораторий ЭКП, производящих КЭВМИ, оснастить лаборатории необходимым минимумом оборудования, а затем довести их штатную численность до научно-обоснованного уровня (1 эксперт на 100 экспертиз).

В работе рассмотрены проблемы, накопившиеся в деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел страны в целом и в работе отделов, отделений и групп, предназначенных для производства криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий, в частности за последние годы:

• низкий уровень штатного и материально-технического обеспечения экспертно-криминалистических подразделений. Недостаточность экспертных лабораторий специальных исследований и сжатые сроки предварительного расследования, зачастую приводят к вынужденным ограничениям при решении вопросов назначения судебных экспертиз. Нагрузка на экспертный состав уже многие годы превышает нормативную в 2-3 раза и продолжает расти. Например, расчетная численность спецлабораторий ЭКП ОВД Волгоградской области, в которых производятся криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий, по состоянию на I января 2002 составляет 108 единиц (из расчета нормативного показателя годовой нагрузки на одного эксперта в 100 экспертиз), и то время как фактическая штатная численность — всего 37 единиц, т.е. 34 % от потребности.

Уровень технической оснащенности большинства ЭКП соответствует 7080 годам прошлого века. За последние десять лет объем централизованных поставок приборов и оборудования снизился более чем в десять раз и не превышает 10% от потребности. Анализ показывает, что для восстановления

технического потенциала ЭКП, создания сети экспертных лабораторий, обеспечения ЭКП расходными материалами, исходя из имеющихся объемов работы, требуется ежегодное финансирование в объеме не менее I млрд. рублей. Имеющаяся в ЭКП приборно-аналитическая база для исследования веществ, материалов и изделий на микро и макроуровнях отстает от потребностей оперативно-следственных аппаратов, выработала свой срок на 85-100 % и требует замены. В Федеральной программе борьбы с преступностью необходим отдельный раздел по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия преступлений с целевым финансированием, закупкой дорогостоящего оборудования с участием ГУ ЭКЦ МВД России и последующем ее распределением.

• характер правовых норм, установленных Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, показывает необходимость четкого организационного разделения субъектов судебно-экспертной деятельности и участников уголовного судопроизводства, выполняющих функцию обвинения. К последним, в соответствии со ст. 40 УПК РФ, в качестве органа дознания, отнесены органы внутренних дел. Наиболее оптимальным решением комплекса имеющихся проблем является реформирование системы экспертно-криминалистических подразделений путем выведения их из структуры органов внутренних дел и образования в МВД России экспертно-криминалистической службы, финансируемой по отдельной защищенной строке в бюджете МВД России. Актуальность решения данных вопросов определяется необходимостью своевременного и эффективного обеспечения уголовного судопроизводства результатами применения специальных знаний, от 80% до 100% потребностей которых реализуется экспертами органов внутренних дел;

• одной из основных является кадровая проблема. За последние 5 лет стала устойчивой и усилилась тенденция к оттоку наиболее квалифицированных экспертных кадров, в том числе руководителей ЭКП, из органов внутренних дел в коммерческие и охранные структуры из-за низкого уровня заработной платы, сокращения части имевшихся у сотрудников ОВД льгот, компенсаций и социальных гарантий;

• реализация Указа Президента России №1199-98 по борьбе с незаконным оборотом спирта и алкоголесодержащей продукции и создание ОРЧ УЭП МВД автономных республик и УВД областей для борьбы с этими преступлениями привели в 2000 г. к росту объемов вещественных доказательств -спиртосодержащей продукции в 2 и более раз. Введение же нового ГОСТа 3053697 г. требует исследования этой продукции хроматографическим методом с использованием оборудования стоимостью свыше 100 тыс. долларов США, которыми практические органы не располагают. ЭКП вынуждены выполнять данные исследования и экспертизы по старому ГОСТу, что в любой момент может быть опровергнуто судами. На местах за счет внутренних резервов организуются специализированные отделения по производству указанных экспертиз, но приборно-аналитическую базу в нужном объеме создать не в состоянии;

• в связи с ростом преступлений, связанных с взрывными устройствами,

автотранспортом, фальшивомонетничеством, фальсифицированными алкогольными напитками, возникают трудности из-за отсутствия информационно-справочных данных по зарубежным боеприпасам, взрывным устройствам, автомототранспорту с характеристиками стекол, а также информации о новых стандартах (ТУ) отечественной винно-водочной продукции, нормативно-технической документации по экспорту аналогичной продукции, спиртов из СНГ, других стран и т.д. Необходимо централизованно решить вопрос о подключении ЭКЦ и крупных ЭКП ГРОВД к сети Интернет, где такого рода материалы постоянно пополняются и уточняются, а также регламентировать порядок обращения ЭКП к базам данных зарубежных фирм-изготовителей;

• требует совершенствования система взаимодействия судебно-экспертных учреждений на Федеральном уровне с рядом «нормирующих» организаций (Росстандарт, Ростест, Санэпиднадзор, Постоянный комитет по контролю наркотиков и т.д.) при подготовке, внесении, а также изменении разнообразных списков разных ведомств, госстандартов, являющихся основополагающими в экспертной деятельности. Эти новации должны быть спрогнозированы, подготовлены с точки зрения реального положения СЭУ, в том числе ЭКП ОВД;

• проблемы организации производства комплексных экспертиз — КЭВМИ с другими криминалистическими и судебными экспертизами, поскольку значение таких экспертиз с учетом все возрастающего их числа постоянно возрастает. Важно, чтобы во всех необходимых случаях следователи, суды, учитывая мнение экспертов и руководителей судебно-экспертных учреждений, своевременно принимали решение о производстве именно комплексной экспертизы, не дожидаясь отрицательных результатов однородной экспертизы. Однако кардинальным решением данной проблемы была бы реализация предложения профессора Белкина Р.С. о законодательном предоставлении руководителю судебно-экспертного учреждения права самостоятельно принимать решение о производстве именно комплексной (в необходимых случаях межведомственной), а не однородной экспертизы, не согласовывая это решение со следователем, судом. Немаловажно также, чтобы при формировании коллективного мнения комиссии экспертов, выполняющих комплексную экспертизу, в равной степени учитывалось мнение каждого члена комиссии.

В ст. 201 УПК России «Комплексная судебная экспертиза», производство комплексной экспертизы увязано с участием экспертов разных специальностей; в ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отмечается комиссионность комплексной экспертизы. С нашей точки зрения, необходимым и достаточным условием признания экспертизы комплексной является использование при ее производстве специальных знаний, соответствующих разным экспертным специальностям с целью решения смежных (пограничных) задач различных родов судебных экспертиз, независимо от того, производят эту экспертизу несколько экспертов или один носитель специальных знании из смежных областей. Это диктует необходимость уточнения указанных статей УПК и ФЗ о

ГСЭД;

• одной из составляющих обеспечения качества производимых судебных экспертиз, в том числе криминалистических экспертиз веществ, материалов и изделий является cucmeмa контроля надежности проводимых исследований.

В соответствии со ст. 13 Закона о Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями лишь каждые пять лет, а не ежегодно, как на Западе. В экспертных подразделениях ОВД России контроль качества исследований сведен к эпизодическому рецензированию уже оформленных экспертом заключений без реальной возможности проверки качества самого исследования; по сути дела это скорее контроль качества оформления результатов исследования, нежели самого исследования. Данную систему необходимо кардинально реформировать по примеру специальных подразделений по контролю качества проводимых исследований западных стран.

Рассмотрены отдельные проблемы методического обеспечения КИВМИ. Показана необходимость учета сложного и опосредованного характера связи между свойствами веществ и материалов и устанавливаемыми обстоятельствами, поскольку во многих случаях имеет место не связь «обстоятельство-свойство», а «обстоятельство-система свойств». Поэтому значимость свойства для решения поставленной задачи может быть оценена лишь построением сложной цепи рассуждений по схеме «причина-следствие». Тем самым, например, результаты определения многих свойств веществ и материалов теми же следователем или оперативным сотрудником не могут быть восприняты как основания полного или частичного решения соответствующей задачи. Наличие (отсутствие) свойства должно быть объяснено, интерпретировано с точки зрения того, в каком месте и в какой именно цепи обстоятельств существования объекта эти свойства возникли. В конечном счете, требуется связать эти свойства с тем обстоятельством, которое требуется установить по делу. Именно в разработке специфических методов интерпретации значимости свойств для установления обстоятельств дела того или иного рода и проявляется криминалистический характер соответствующих научно-технических и экспертных исследований.

Общеметодическими положениями по существу и форме криминалистических идентификационных исследований можно считать следующее. Обобщенная формула решения задачи идентификации в криминалистике, соответствующей постановке вопроса о наличии тождества, следующая: «да», «вероятно да», «не представляется возможным», «вероятно нет», «нет». Для обоснованности вывода о тождестве требуются необходимые и достаточные обоснования. Так, при положительном выводе необходимо, чтобы все выявленные различи.: сравниваемых объектов были объяснены как неисключающие тождество, а совокупность совпадающих признаков была практически неповторима.

Кроме указанных выше 5 форм выводов по решению задачи отождествления, в криминалистике существуют и выводы в форме установления общей родовой (групповой) принадлежности сравниваемых объектов, т.е. лиц или элементов вещной обстановки. Установление общей групповой принадлежности объектов проводится без использования общепринятых классификационных систем и означает отнесение их к множеству, специально выделенному по признакам общности возникновения (изготовления), существования (эксплуатации) или уничтожения (разрушения). Например, стекло, имевшееся во взломанном окне и представленное изъятыми с места взлома осколками, и стекло, осколки которого обнаружены на одежде подозреваемого, имеют одинаковую степень износа наружной поверхности и загрязнения веществами внешней среды одинакового состава.

Принципиально то, что вывод об общей родовой (групповой) принадлежности, если речь идет о решении самой задачи идентификации, должен касаться идентифицируемого элемента вещной обстановки (т.е. «искомого-проверяемого», «искомого-искомого» или «проверяемого-проверяемого» объекта), в качестве которого зачастую выступает изделие, но никак не образующих этот элемент веществ или материалов. Поэтому распространенное в криминалистической литературе выражение об установлении «родовой (групповой) принадлежности сравниваемых чернил, бумаг, волокон и т.п.» является абсолютно бессмысленным и недопустимым. Установление просто родовой (групповой) принадлежности веществ (материалов) есть диагностика, в идентификации криминалистической речь может идти только об общей (!) родовой (групповой) принадлежности. Это является одним из оснований для сохранения в наименовании соответствующих исследования и экспертизы (КИВМИ и КЭВМИ) триады «вещество-материал-изделие» и недопустимости встречающегося в последнее время урезанного наименования «исследование, экспертиза веществ и материалов».

К настоящему времени накоплено множество технологических материаловедческих работ, подавляющее большинство которых реализованы в дифференциальных методиках, носящих диагностический характер. В случае установления различия выявляемых признаков сравниваемых объектов эти методики успешно позволяют исключать тождество (проводить отрицательную идентификацию); в случае же сходства признаков перед экспертом, применяющим такие методики, стоит трудно разрешимая задача: в случае какого числа совпадающих признаков состава и строения данных объектов вывод о единстве их родовой, групповой принадлежности перерастает в качественно иной вывод о наличии тождества. Назрела необходимость замены технологического подхода в разработке методик криминалистического исследования веществ, материалов, изделии, идущего от специфики объекта исследования и возможностей применяемых при исследовании методов, информационным подходом, славящим во главу угла конкретную оперативно-розыскную следственную или судебную ситуацию, диктуемые этой ситуацией информационные запросы и сформированного представления о модели объекта идентификации.

В целях ознакомления с основными вариантами решения идентификационной материаловедческой задачи схематично приводится ряд практических результатов экспертиз, выполненных или изученных B.C. Митричевым и автором диссертации в период 1954-1991 г.г:

• отождествление ЭВО с индивидуально образованной материальной субстанцией;

• случаи решения идентификационной задачи по признакам, связанным с условиями существования отдельного элемента вещной обстановки как некоторого целого (все случаи этого ряда объединяются тем, что материальная субстанция элемента вещной обстановки как целого претерпевает изменения под влиянием внешних или внутренних факторов);

• примеры идентификационных криминалистических исследований веществ иматериалов в ситуации неопределения объекта идентификации как элемента вегцной обстановки. Это весьма специфичный и распространенный вид исследования, общеметодическая сущность задачи которого следующая: установить, имеют ли сравниваемые образцы веществ и материалов какую-либо общность и в чем эта общность заключается. Итолько в таких ситуациях устанавливаютсяродовые, групповые или индивидуализирующие особенности самих веществ или материалов. Такого рода идентификационные исследования обычно завершаются указанием наименования или даже признаков промежуточных объектов.

. Показано, что по своему содержанию, способам интерпретации результатов и их значимости для решения задач розыска и доказывания криминалистические идентификационныематериаловедческие исследования существенно отличаются от традиционных - почерковедческих, трасологических, баллистических и т.п. Эти отличия обусловлены:

• сложностью установления сущности связей свойств материального носителя с обстоятельствами дела;

• выявлением в ходе исследования систем признаков не только самого идентифицируемого объекта (конечного объекта в структуре ЭВО), но и многих объектов, явлений, процессов ему предшествующих (промежуточных объектов в структуре ЭВО).

Сформулированы общеметодические положения работы с микрообъектами, наиболее существенные для криминалистических материаловедческих исследований.

Первое и наиболее существенное для практики криминалистического обеспечения оперативной, оперативно-розыскной и следственной деятельности это вопрос, какими группами свойств микрообъекты передают соответствующую информацию. Таких групп свойств мы выделяем пять:

• морфологию, т.е. пространственное внешнее и внутреннее строение микрочастицы: так. микрочастица может быть отделена от какою-то предмета механически и быть пригодной лаже для сопоставления но поверхности разделения (отделение от объекта);

• состав, структура и иные свойства вещества (материала) микрообъекта: лот способ передачи информации очевиден и используется.

например, при решении задач обнаружения, диагностики, идентификация. Особое значение в плане передачи информации данным способом имеют так называемые следы внешней среды, т.е. это обычно пыль, содержащая частицы гео-, био- и техногенной природы. В общем виде следует всегда иметь в виду, что среды внешней среды являются ценнейшим носителем диагностической и идентификационной информации обисточнике происхождения таких объектов, как документы, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства и многие другие, о чем свидетельствует и ряд примеров из практики, приведенных в данной работе;

• состояние (обычно измененное от первоначального) вещества (материала) микрообъекта на предмете носителе. Так, например, обнаружение па поверхности ЛКП автомашины оплавленных синтетических микроволокон, внедрившихся в покрытие, указывает на контакт ткани одежды потерпевшего и автомашины с большим трением (при ударе);

• местоположение на предмете носителе. Например, наличие микрочастиц лакокрасочного покрытия в зоне одежды, соответствующей находящейся под ней зоне повреждения тела пострадавшего в результате удара транспортного средства и т.п.;

• относительное размещение разнородных веществ и материалов по поверхности предмета-носителя. Например, при контакте предметов одежды, находившиеся на их поверхности микрообъекты соответственно и отлагаются па предмете-носителе (следовоспринимающем объекте) так, как они были размещены на следообразующем объекте.

Из сказанного выше следует, что при работе с микрообъектами на месте происшествия следователь, специалист обязан учитывать все возможные способы передачи информации микрообъектами, и, соответственно, выполнять все манипуляции с микрообъектами и предметами-носителями так, чтобы максимально сохранить передаваемый ими объем информации.

Сформулированы требования, которые необходимо соблюдать в связи с

этим.

Второе: микрообъекты, особенно микрочастицы, весьма своеобразно передают информацию о тех макрообъектах, от которых они отделены. Вещество (материал) макрообъекта в числе прочих характеризуется свойством однородности (гомогенности). У одних макрообъектов материал может быть однороден, с одинаковыми свойствами во всех их частях; например, состав чернил во флаконе после встряхивания последнего. У других макрообъектов лот материал может быть существенно неоднородным (негомогенным). Например, в полипропиленовой пленке, изготавливаемой методом выдувания на экструдерах, ряд компонентов (стабилизаторы и т.п.) по ширине пленки изменяет свое не только количественное, но и качественное содержание буквально на расстоянии нескольких миллиметров, а в разных местах даже стандартного заводского лакокрасочного покрытия одного транспортного средства может быть различно не только качественное и количественное содержание отдельных компонентов материалов отдельных слоев, но изменяться и число слоев.

Исходя из того, что материал макрообъектов в конкретных условиях имеет

разный характер однородности (гомогенности, равномерности размещения компонентов в массе материала и пр.), микрообъект, как часть макрообъекта, оказывается в разной степени представительным, т.е. пригодным для суждения о свойствах материала макрообъекта в целом.

Проблема представительности всесторонне изучается в рамках технологии криминалистических материаловедческих исследований. Исключительно важно, что учет степени и характера однородности материала совершенно необходим при выполнении такой операции, как отбор проб для сравнительного исследования. Не имея представления о степени однородности материала микрообъекта, можно отобрать такие пробы для сравнительного исследования, изучение которых неизбежно приведет к ошибке. Например, следообразующим объектом является дверь автомашины, а пробы ЛКП берутся от порожка проверяемой автомашины (на самом деле принимавшей участие в ДТП), который окрашивается отдельно от двери, а значит имеет отличающиеся морфологию и состав ЛКП. Эксперт в условиях недостатка информации об условиях отбора образцов ЛКП для сравнительного исследования может прийти к ошибочному выводу о том, что частицы ЛКП, обнаруженные на одежде потерпевшего, отделились не от указанной проверяемой, а другой автомашины.

В работе исследовано современное состояние и проблемы создания программного обеспечения КИВМИ. Элементами информационного обеспечения любого криминалистического исследования (и в том числе исследования веществ, материалов и изделий) обычно выступают:

• сведения о свойствах объектов исследования;

• сведения о методах и методиках, которые могут быть применены для решения соответствующих задач.

В 1981 г. во ВНИИСЭ МЮ СССР была принята комплексно-целевая программа создания информационного фонда судебных экспертиз на 1981 -1990 гг. Данной программой были определены основные формы информационного обеспечения экспертов, которые реализуются и в деятельности судебно-экспертных учреждения министерства внутренних дел, федеральной службы безопасности и иных ведомств:

• коллекции наиболее распространенных объектов судебной экспертизы с подробной научной или технической классификацией их свойств, признаков;

• автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) по отдельным объектам или методам;

• фонд данных заимствованных из литературных источников, ГОСТов.

Проанализирована работа по созданию автоматизированного рабочего

места эксперта-криминалиста материаловеда, на протяжении многих лет проводимая в РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России и служащая целям информационного обеспечения криминалистического исследования веществ, материалов и изделий.

Исследована обоснованность утверждении авторов автоматизированных информационно-поисковых систем, что разрабатываемые в целях криминалистического исследования веществ, материалов и изделии АИПС позволяют специалисту, эксперту не только получат необходимую информацию

для интерпретации результатов исследования с точки зрения производственного происхождения сравниваемых объектов, но и определять статистическими методами частоту встречаемости и степень взаимозависимости идентификационныхпризнаком соответствующихобъектов.

Проведенный анализ позволил утверждать, что попытки применения вероятностно-статистических подходов к оценке идентификационной значимости признаков объектов КИВМИ, иногда реализуемые в автоматизированных рабочих местах экспертов-криминалистов материаловедов, некорректны, поскольку зачастую закономерно приводят к формулированию ошибочных выводов. Причина этого кроется в следующем. Концепция, реализуемая некоторыми создателями АРМ эксперта-криминалиста материаловеда, о возможности оценивать вероятности событий объективной реальности по частоте встречаемости такого рода событий в экспертной практике. Недопустимость такого подхода (без предварительного научного обоснования) заключается в том, что согласно теории криминалистической идентификации выделение единичного объекта (лица, предмета) должно осуществляться не из совокупности такого рода объектов, встречающихся в экспертной практике, а из совокупности подобных объектов, существующей на Земле в целом.

Не важной и актуальной является исследованная в работе проблема применения компьютерных технологий в экспертно-криминалистической практике в целом. Однако широкое применение компьютерных технологий ставит перед судебно-экспертными и следственными службами немало проблем надежности и обоснованности использования компьютеров при проведении экспертныхисследований.

Подобные проблемы возникают, в частности, в связи со сложностью и многоэтапностью создания собственно экспертных систем. Как известно, разработка любого программного продукта предполагает следующую последовательность: постановку задачи; разработку алгоритма; написание программы; ее отладку; опытную эксплуатацию. Только после этого программный продукт может быть передан пользователю. Аналогичный процесс происходит и при создании баз данных (АИПС), на которых реализуется и функционирует программа.

В то же время следует помнить, что на любом из этих этапов возможны, а как показывает опыт, и неизбежны, различные ошибки, просчеты, упущения, взаимное непонимание постановщика задачи и программиста, неполнота и неоднозначность инструкций для пользователя и т.д. Указанные опасности возрастают на порядок при создании аппаратно-компьютерных экспертных комплексов и АРМов, где аппаратные сбои, помехи и прочие могут существенно искажать исходные данные для расчетов.

Принятая и настоящее время методика проверки работоспособности прикладных программ путем их тестирования на неких отладочных массивах, безусловно, необходима, по не может дать гарантии их безошибочности.

Назрела необходимость создания специальных программ и методик, позволяющих производить на содержательном уровне своеобразную экспертизу

самого программного продукта экспертного назначения, включающую проверку правильности постановки задачи, соответствия алгоритма постановке и программы - алгоритму. Следует также однозначно определить правовой порядок указанных действий. Только при реализации такого подхода можно рассчитывать на повышение уровня надежности подобных компьютерных разработок.

Не следует также торопиться полностью отказываться от «мокрого» фото процесса и фотографического метода регистрации при традиционных и нетрадиционных криминалистических исследованиях, полностью заменяя его системами работы с изображениями на основе ПЭВМ. Такие системы действительно очень удобны и обычно функционируют по схеме: регистрация изображений (при помощи видеоввода, цифрового фотоаппарата или сканера), обработка изображений, сравнительное исследование изображений, подготовка формы документа, печать. Использование подобных систем в рамках криминалистических учетов полностью оправдано и сомнений не вызывает. Однако выполненные с их использованием экспертизы весьма уязвимы со стороны опытных адвокатов, поскольку на стадии обработки изображений применение несложных программ позволяет совершенно произвольно изменять первоначальное изображение, «подгоняя» его под желаемое с точки зрения формулирования определенного вывода эксперта. Выявить подобную фальсификацию без проведения повторного исследования (которое провести иногда просто невозможно) очень сложно. Вероятно поэтому сотрудники ФБР, АТФ и секретной службы США, с чьей работой автору удалось ознакомиться, не испытывающие по сравнению с нашими судебно-экспертными службами недостатка в финансировании, при производстве экспертиз применяют старый испытанный «мокрый» фотопроцесс.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, даются обобщающие выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные положения и результаты исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы за период с 1978 по 2003 г.г. в 61 печатной работе автора (монографии, 8 учебных и учебно-методических пособиях, 5 методических письмах и рекомендациях, 45 статьях и др.) общим объемом 135,28 п.л., из них 25 работ объемом 23,62 п.л. единолично, 23 работы общим объемом 7,26 п.л. в соавторстве (соавторство не разделено) и 13 работ общим объемом 104,4 п.л. в соавторстве, из которых 92,4 п.л. авторских.

Научные публикации автора пи теме диссертации Монографии, пособия, методические рекомендации:

1. Хрустала; в.II. Криминалистическое исследование веществ, материалов и iu.ic.uiii: современное состояние, проблемы и перспективы: Монография. Саратов: СЮИ МВД России. 2003. - 13.25 п.л.

2. Митричев Н.С., Хрусталев li.ll. Основы криминалистического исследования мак-риалов. нанести и изделий из них. СПб.: Пигср, 2003. - 37 н.л./ЗЗ п.л.

J lutfniKna H.H., Пыстраса Л.Е.. Хрусталев H.H. Исследование лакокрасочных покрытий легковых автомобилей отечественного производства методами элекгронной спектроскопии: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР. 1981, № 48. - 2.8 п.л./1.0 н.л.

4. Вш'шков В.Н., Амтйро О., Стаханов В.И., Хрусталев В.Н., Шумаускас В.М. Подготовка пробы при криминалистическом исследовании микрообьектов методами молекулярной спектроскопии: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982, № 54,- 1,8 п.л./0,3 н.л.

5. KyjbMiiii U.M., Одииочкина Т.Ф., Хрусталес, В.Н., Худяков В.З. Технико-криминалистические средства собирания и опыт исследования микрообьектов: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 3 п.л./0.9 н.л.

6. Кнбикоп В. В., Хрустачев И. Н. Особенности идентификационного исследования лакокрасочных покрытии методами молекулярной спектроскопии и оптической микроскопии: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983, № 62. - 2.3 п.л71,1 н.л.

7. Аграфенин A.B., Зорин Ю.В., Каряин И.П., Савенко В.Г., Семкин Е.П., Одшючкшш Т.Ф., Паршиков Ю.И., Хрусталев В.II. Основы криминалистической жепертизы материалов, веществ и изделий: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Савенко. М.: ЭКЦ МВД России. 1993. - 13 П.Л./2.5 п.л.

S. Хрустачев ПЛ., Велоглазов Е.Г. Формализация заключений экспертов по криминалистическому исследованию лакокрасочных покрытий: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России. 1995. - 3 П.Л./2.5 п.л.

V.PaiwopodcKuit В.hl.. Хрусталев H.H., Ермолаев С.А. Экспертиза восстановления измененных и уничтоженных маркировочных обозначений: Учебное пособие / Под ред. B.1I. Хруеталева. Саратов: СЮИ МВД России. 1999. - 4.2 п.л./1.2 п.л.

10. Митричев B.C., Хрусталев В.П. Криминалистическое исследование лакокрасочных магериалов. покрытий искрашенных предметов: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. Саратов: СЮИ МВД России. 1999. - 6.8 П.Л./4.2 п.л.

11. Соклакпва H.A.. Хрусталев В.П. Криминалистическое исследование материалов документов: Учебно-методическое пособие. Саратов: СЮИ МВД России. 2(100. - 8 И.Л./2 п.л.

12. Воробьева //./»'., Мачапыша И.И.. Хрустилев В.Н. Криминалисти-чсское исследование взрывов: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД РФ, Саратовская академия права. 2000. - 3.5 П.Л./1.3 п.л.

/.?. Антропов H.H.. Патов H.H.. Ктмаков А.П., Питрюк В.А., Соколов II.Г.. Хрусталев В.И. Криминалистическое исследование металлических предметов ашнкмарната: Учебное пособие / Под ред. А.И. Колмакова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России. 2001. - 6 П..1./1.9 п.л.

14. Хрусталев B.II.. Труйицын l'.IO. Участие специалиста-криминалиста в с. 1С игиснных дсиовиях: Учебное пособие. СПб.: Нигер. 2003. - 13 н.л./l I п.л.

следственных действиях: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003. - 13 п.л./11п.л.

Научные статьи, тезисы научных выступлений:

15. Хрусталев В.Н. Ультрафиолетовая спектроскопия при исследовании автоэмалей // Экспертная практика. 1978. № 11. - 0,2 п.л.

16. Хрусталев В.Н. Применение цветной фотографии при исследовании лакокрасочных покрытий // Экспертная практика. 1979. № 13.-0,1 п.л.

17. Хрусталев В.Н. Исследование автобензинов с применением спектрофотометрии // Экспертная практика. 1980. № 15. - 0,4 п.л.

18. Хрусталев В.Н., Бибиков В.В. Использование стандартной аппаратуры при криминалистическом исследовании микрообъектов / /Экспертная практика. 1983. №21.

- 0,4 п.л. (авторство не разделено).

19. Бибиков В.В., Стаханов В.И., Хрусталев В.Н. Новый подход к криминалистическому исследованию лакокрасочных материалов, покрытий на их основе и смазочных масел // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью: Тезисы республиканской научной конференции Киев: НИИСЭ, 1983. - 0.1 п.л. (авторство не разделено).

20. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование микрочастиц лакокрасочных покрытий: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1992. - I п.л.

21. Хрусталев В.Н. О совершенствовании системы отбора абитуриентов в СВШ МВД РФ // Использование достижений науки и техники в предупреждении и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. - 0,2 п.л.

22. Хрусталев В.Н. Опыт подготовки экспертов-криминалистов (по материалам зарубежной печати) // Экспертная практика. 1995. № 38. - 0,8 п.л.

23. Хрусталев В.Н. Особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными группами // Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Сб. науч. статей / Под ред. В.Н. Хрусталева. Саратов: СВШ МВД РФ. 1996.-0,4 п.л.

24. Хрусталев В.Н. Углубление познаний в области нетрадиционных криминалистических экспертиз - одно из направлений совершенствования подготовки экспертов-криминалистов// Проблемы юридического образования в ВУЗах МВД России: Сб. материалов межвузовской научно-практической конференции. Красноярск: КВШ МВД России, 1996. - 0,3 п.л.

25. Хрусталев В.Н, Райгородский В.М. Значение естественнонаучной подготовки слушателей с естественно-криминалистическим профилем обучения // Проблемы юридического образования в ВУЗах МВД России: Сб. материалов межвузовской научно-практической конференции. Красноярск: КВШ МВД России. 1996. - 0,2 п.л. (авторство не разделено).

26. Хрусталев В.Н., Райгородский В.М. Роль преподавателя в проведении стажировок слушателей, проходящих обучение по специализации «эксперт-криминалист» // Проблемы юридического образования в ВУЗах МВД России: Сб. материалов межвузовской научно-практической конференции. Красноярск: КВШ МВД России, 1996.

- 0.1 п.л. (авторство по разделено).

27. Райгородский В.М., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий. Примерная программ для образовательных учреждений МВД России. М.: Методический центр профессионального образования при ГУК МВД России. 1997. - 0.8 п.л. (авторство не разделено).

-Л'. Трубицын l'.IO.. Хрусталее Ii.Ii. Лазерная рефлектометрия и экспертных исследованиях // 'Экспортная практика. 1997. № 43. - 0,6 п.л. (авторство но разделено).

24. l'aii.4>i>i)dcKiiit U.M., Хрусталеи В.Н. Пути повышения качоа на преподавания ееюствоннопаучных дисциплин слушателям вузов МИД РФ с экспортно-криминалистическим профилем обучения // Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования систем комплектования органов внутренних дел: Сб. материалов межвуз. научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России. 1997.-0.2 п.л. (авторство не разделено).

30. ¡'айго/нхккин В.М., Хрусталее В.Н. Значение стажировок в профессиональном (мучении слушателей по специализации«0ксперт-криминалист» // Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования систем комплектования органов внутренних дел: Сб. материалов межвуз. научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1997. -0.2 п.л. (авторство не разделено).

31. Хруспитсс В.П., Раигородскгш В.М. Проблемы экспертного исследования наркотических средств растительного происхождения // Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. Деятельность экспертных служб, органовдознания и следствия в процессе расследования тяжких преступлений: Материалы межведомственной межрегиональной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 20-21 ноября 1997 г.). Спб. 1997. Ч. 2. - 0.2 п.л. (авторство не разделено).

32. Трубицын RIO., Хрусталее В.Н., Щеглов O.A. Исследование микрорельефа и мнкропеоднородностей обьектов криминалистических экспертиз// Криминалистическая экспертиза: Исследование документов и иных криминалистических объектов. Саратов: CBII1 МВД РФ. 1997. - 0.3 пл. (авторство не разделено).

33. 1'сшгородский U.M., Хрусталее В.Н. Проблемы экспертной) исследования полусинтетических наркотиков/ Проблемы борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков: Межвузовский сборник научных статей. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. - 0.2 п.л. (авторство не разделено).

.?•/. I'aiiropofkKiiii В.M., Хрусталее В.Н. Некоторые особенности проведения экспертизы наркотических средств, изготовленных из конопли // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы иаучно-практической конференции. Саратов: СЮИ МВД РФ. 1998. - 0,2 п.л. (авторство не разделено).

35. llUwioi! O.A.. Хрусталеи В.Н. Применение метода лазерного мнкроспектральпого анализа при изучении микронеодиородностей объектов криминалистических экспертиз // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов научно-практическои конференции. Волгоград: ВЮИ МВД России. 1998. - 0.1 п.л. (авторство не разделено).

36. Черкасов B.II.. Хрусталее В.Н. Некоторые проблемы применения компыоюрных технологий в экспортно-криминалистической практике// Теоретические и прикладные проблемы экспортно-криминалистической деятельное! и: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Петербург, ун-т МВД России, IW. - 0.1 п.л. (автором« но разделено).

37. Xp\i iii(iic<; H.H. 11роблемы использования возможностей криминалистической жонсрины веществ, маюриалов и изделий в расследовании и раскрытии преступлений i ' Российский с.ic.ion.ilель. 1949. № 6. - 0.55 п.л.

.W. l'aii. 4ipm), ж nit U.M.. Xpycmau'c B.II. Проблемы экспортного исследования

наркотических средств // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2. -0,6 п.л. (авторство не разделено).

39. Питрюк В.А., АнуфриевМ.А.., Одиночкина Т.Ф., Хрусталев В.П. Силикатные материалы как объект криминалистической экспертизы // Экспертная практика. 1999. № 47. - 0,42 п.л. (авторство не разделено).

40. Хрусталев В.Н. Некоторые проблемы профессиональной ПОЛПУГОВКИ субъектов криминалистического исследования веществ, материалов и изделий // Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России: Материалы научно-методической конференции /Под ред. В.Л. Ярмака. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. -0.21 п.л.

41. Хрусталев В.Н. Проблемы комплексных криминалистических трасологических и материаловедческих экспертиз // Российский следователь. 2000. № 2. - 0,33 п.л.

42. Щеглов О.А., Хрусталев В.Н., Сурменко Л.А., Брагин Н.И., Сурменко ЕЛ. Использование автоматизированного лазерного микроанализатора в криминалистических исследованиях // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертио-криминалистической практике: Сб. науч. статей / Под ред. В.Н. Хрусталева. Саратов: СЮИ МВД России. 1999. - 0.1 п.л. (авторство не разделено).

43. Хрусталев В.Н. Проблемы подготовки кадров для экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в специализированных образовательных учреждениях МВД // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Сб. науч. статей / Под ред. В.Н. Хрусталева. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - 0,35 п.л.

44. Хрусталев В.Н., Соклакова Н.А. Необходимость расширения курса криминалистической техники учебной дисциплины «Криминалистика», преподаваемой в образовательных учреждениях МВД РФ // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов межведомственной научно-практической конференции. М.: Былина, 2000.- 0,6 п.л. (авторство не разделено).

45. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. О проблемах преподавания темы «Криминалистическое исследование материалов документов» при изучении дисциплины «Технико-криминалистическая экспертиза документов» // Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России: Материалы научно-методической конференции / Под ред. В.А. Ярмака. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 0.02 п.л. (авторство не разделено).

46. Хрусталев В.Н., Синюков В.Н. О стандартах высшего профессионального образования по специальности Судебная экспертиза // Вестник Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы. - Вып. 1. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. 0.76 п.л. (авторство не разделено).

47. Хрусталев В.Н. К вопросу о классификации криминалистических экспертиз //Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: СГАП. 2001.№4(27). -0,41 п.л.

48. Егоров А.Г., Хрусталев В.Н. Проблемы и перспективы подготовки экспертов в специализированных вузах МВД России //Экспертная практика. 2001. №51. -0,43 п.л. (авторство не разделено).

49. Хрусталев B.П. О целесообразности введения учебного направления «Судебная экспертиза»//Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных образовательных стандартов второго поколения: Материалы научно-методической конференции. Ч. I. Саратов: СЮИ МВД России. 2001.-0.29 п.л.

50. Хрусталев В Н. Структура источника происхождения в криминалистических материаловедчеекич исследованиях // Актуальные »опросы экспертной практики: Сб. науч. статей. Саратов: ('К)И МИД России. 2001. - 0,16 п.л.

51. Хрусталев В.Н. Кардинальные изменения полготовки экспертов-криминалистов и вузах МИД России // Официальный сайт МВД России. КРИМИНАЛИСТИКА. XXI Ш;.К. / II Научно-практическая конференция МВД России. liilp://\v\vw.mv4l-expo.m/conlercnces/CRIM_MVD/iloc41.htm. 13.08.2001 - 0,23 п.л.

52. Хрусталев H.H. Некоторые проблемы криминалистического исследования нетест», материал»» и изделий // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ 'ЖЦ МВД России, 2001. Т 2. - 0.29 п.л.

■53. Хрусталев H.H., Питрюк В.А. Потребность практики - обновление классификации криминалистических экспертиз// Российский следователь. 2001. №4. -0.48 п.л. (авторство не разделено).

54. Хрусталев В.Н. Актуальные проблемы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий // Роль и значение деятельности P.C. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы Международной научной конференции. М.: Акад. управления МВД России, 2002. - 0.2 п.л.

55. Вершицкан Г.В., Хрусталев В.Н. О криминалистической классификации наркотических средств и сильнодействующих веществ // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Часть 3. Саратов: С10И МВД России. 2002. - 0.15 п.л. (авторство не разделено).

56. Хрусталев В.Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз? // Уголовное право. 2002. № 4. - 0,45 п.л.

57. Хрусталев В.Н. Особенности преподавания дисциплины «Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий» на современном •>тапе // Судебная экспер тиза: теоретические, практические и дидактические вопросы. Сб. науч. трудов. М.: Моск. акад. МВД России. 2002. - 0,18 п.л.

5S. Хрусталев В.Н. Процессы интеграции и дифференциации знаний в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы появления ее новых родов и видов // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. -0.52 пл.

59. Хрусталев B.II. Профессиональная подготовка субъектов криминалистического исследования веществ, материалов и изделий: современное состояние и перспективы // Международный формум «Аналитика и аналитики»: Каталог-реферат» и статей (Воронеж, 2-6 июня 2003 г.). Воронежская государственная технологическая академия. 2003. Том II. - 0.05 п.л.

60. Хрусталев H.H. Профессиональная подготовка субъектов криминалистического исследования веществ, материалов и изделий: современное состояние и перспективы II Международный формум «Аналитика и аналитики» (Воронеж. 2-6 июня 2003 г.). Приложение к каталогу рефератов и статей в электронном виде. Официальный сайт Воронежской тс\дарствеппой технологической академии: http:/ /uww.vgla.vrn.ru. 17.06.03. - 2.3 ii.ji.

61. .\'i>\vmaieeB.II. ')кснертнзавеществ, материалов н изделий из пих/Утловное право. 1993. № 4. - 0.45 п.л.

Хрусталёв Виталий Николаевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕЩЕСТВ, МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратовский юридический институт МВД России

Подписано в печать 22.12.2003. Усл. печ. л. 2,4. Тираж 100 экз. Заказ № 777

Типография РА «Софит» 410020, г. Саратов, ул. Чернышевского, 153

2 2 О 1

РНБ Русский фонд

2004-4 18115

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хрусталев, Виталий Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕЩЕСТВ, МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЯ

1.1. Основы и история развития криминалистического Исследования веществ, материалов и изделий из них и криминалистического материаловедения

1.2. КИВМИ как составная часть комплексного криминалистического исследования материальных носителей ориентирующей и доказательственной информации

1.3. КИВМИ в структуре криминалистической техники. Классификация криминалистических экспертиз

1.4. Теоретические проблемы КИВМИ и КМ

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ЗАДАЧ КИВМИ

2.1. Задачи, направленные на получение материального носителя информации

2.2. Задачи, направленные на получение криминалистически значимой информации

ГЛАВА 3. ВЕЩЕСТВА, МАТЕРИАЛЫ И ИЗДЕЛИЯ КАК НОСИТЕЛИ ОРИЕНТИРУЮЩЕЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕНОЙ ИНФОРМАЦИИ. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА КИВМИ

3.1. Основные вещества, материалы и изделия - носители криминалистически значимой информации

3.1.1. Криминалистическое исследование наркотических средств и психотропных веществ

3.1.2. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов, покрытий и окрашенных предметов

3.1.3. Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них

3.1.4. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов

3.1.5. Криминалистическое исследование металлов, сплавов и изделий из них

3.1.6. Криминалистическое исследование некоторых других веществ, материалов и изделий

3.2. Научная основа методов КИВМИ и технические способы их реализации

3.2.1. Методы и технические средства криминалистического морфоанализа веществ и материалов

3.2.2. Методы и технические средства криминалистического исследования элементного состава веществ и материалов

3.2.3. Методы и технические средства криминалистического исследования молекулярного и фракционного состава веществ и материалов

3.2.4. Методы и технические средства криминалистического исследования структуры и иных свойств веществ и материалов

ГЛАВА 4. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СУБЪЕКТОВ КИВМИ. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КИВМИ

4.1. Опыт подготовки экспертов-криминалистов в России и за рубежом

4.2. Подготовка сотрудников ОВД, производящих собирание и предварительное исследование ВМИ

4.3. Подготовка сотрудников судебно-экспертных учреждений, производящих криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий

4.4. Проблемы организации КИВМИ в ОВД

4.5. Отдельные проблемы методического обеспечения КИВМИ

4.6. Использование микрообъектов как носителей информации, полученной по результатам криминалистических материаловедческих исследований

4.7. Современное состояние и проблемы создания программного обеспечения КИВМИ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них"

Переживаемый страной период связан с введением в действие новых УПК и КоАП России и, несмотря на общее снижение количества регистрируемых преступлений, относится к числу наиболее сложных в деятельности правоохранительных органов. В современных условиях, характеризуемых, наряду с другим, резким снижением свидетельской базы в процессе доказывания, возрастает значение эффективного использования материальных следов преступления, в том числе образованных веществами, материалами и состоящими из них элементами вещной обстановки мест происшествий, поскольку данные следы информативны, устойчивы к попыткам уничтожения и при грамотном использовании могут значительно облегчить раскрытие и расследование абсолютного большинства уголовных преступлений независимо от преступной "квалификации" лиц, их совершивших.

Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий (КИВМИ), понимаемое нами как многостадийный и многосубъектный процесс работы с материальной обстановкой по делу, занимает заметное место в технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений. Так, по данным ГУ ЭКЦ МВД России, каждая пятая экспертиза и каждое пятое исследование, выполненные в экспертно-криминалистических подразделениях (ЭКП) ОВД РФ, - криминалистическая экспертиза (исследование) веществ, материалов и изделий из них. Однако развитие научных основ КИВМИ и их практическая реализация, осуществляемая в деятельности Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства здравоохранения и Федеральной службы безопасности России, сдерживается многочисленными накопившимися за последние годы проблемами.

Неразработанность многих положений проблемы использования веществ, материалов и изделий в расследовании преступлений вызвала появление многочисленных монографических исследований, в том числе докторских диссертаций. Среди них особо следует отметить работы B.C. Митричева ("Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами", 1971 г.) и Т.А. Седовой ("Теория и практика доказывания при идентификации объектов на основе структуры и состава", 1987г.) как наиболее существенные и внесшие весомый вклад в развитие рассматриваемого нами направления. Однако ни в одной из работ не предпринимались попытки рассмотреть в комплексе взаимосвязанные проблемы научных исследований и практики КИВМИ. В научном плане требуется разработать концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий и криминалистического материаловедения, систему задач КИВМИ, а также рассмотреть профессиональную подготовку субъектов КИВМИ и его организационные и методические проблемы. Все эти вопросы нашли свое отражение в данном диссертационном исследовании.

• анализ истории и развития научных основ КИВМИ и криминалистического материаловедения;

• определение места КИВМИ в структуре криминалистической техники;

• анализ теоретических проблем КИВМИ;

• систематизация задач КИВМИ;

• рассмотрение особенностей криминалистической материаловедческой диагностики и идентификации;

• проведение анализа основных веществ и материалов как носителей криминалистически значимой информации;

• рассмотрение научных основ методов КИВМИ и технических способов их реализации;

• анализ профессиональной подготовки субъектов КИВМИ и разработка предложений по ее совершенствованию;

• анализ современного состояния криминалистического исследования веществ, материалов и изделий, изучение организационных и методических проблем КИВМИ и разработка системы предложений по их решению;

• формулирование общеметодических положений работы с микрообъектами, являющихся существенными для криминалистических материаловедческих исследований;

• изучение современного состояния и проблем создания программного обеспечения КИВМИ.

Методология и методы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод и общие положения теории Познания, логики, системный подход к рассматриваемым проблемам, фундаментальные положения криминалистики, общей теории судебной экспертизы и криминалистического материаловедения.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались: уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные документы МВД РФ и Минюста РФ.

В процессе исследования были использованы труды ведущих ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского. Г.Л. Грановского, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, F.P. Российской, Т.А. Седовой, В.А. Снеткова, А.Р. Шляхова и других.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные практики криминалистического исследования веществ, материалов и изделий ГУ ЭКЦ МВД России, ЭКУ ГУВД Московской, Волгоградской и Саратовской областей, статистическое обобщение и сравнительный анализ их структуры, штатного состава, методического и материально-технического обеспечения, результаты интервьюирования сотрудников указанных экспертно-криминалистических подразделений -руководителей и экспертов (148 чел.). Автором использован 20-летний опыт работы в качестве субъекта КИВМИ (участия в ОРМ и СД в качестве специалиста и производства всех родов экспертиз, входящих в КЭВМИ), руководителя экспертного подразделения (заместителя начальника экспертно-криминалистического отдела МВД Молдавии и начальника подотдела специальных исследований ЭКУ МВД республики Коми.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, актуальностью, масштабностью и недостаточной разработанностью одного из важных направлений судебной экспертизы - криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них. Диссертация является монографическим исследованием, посвященым разработке теоретических и методических основ этого вида исследования в современных условиях. В ней разработана концепция КИВМИ, включающая выделение и формулирование его закономерностей, общеметодическую характеристику криминалистического исследования веществ, материалов и изделий, концепцию оценки в криминалистическом материаловедении значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта, дифференцированный подход в криминалистических материаловедческих исследованиях к материальным носителям информации как вещественным образованиям, существующим в качестве систем свойств, и к предметам познания, конструируемым субъектом исследования в виде систем признаков. Доказано, что криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них является составной частью комплексного криминалистического исследования материальных носителей ориентирующей и доказательственной информации; определены новые подходы по совершенствованию и повышению качества практики работы со следами, образованными веществами, материалами и состоящими из них элементами вещной обстановки мест происшествий, позволяющие в конечном счете повысить результативность использования результатов КИВМИ в раскрытии и расследовании преступлений. Выявлены и сформулированы закономерности криминалистического материаловедения в рамках реализации информационного подхода в обеспечении оперативно-розыскной и следственной деятельности; разработаны основы методики КИВМИ при решении задачи обнаружения искомого - установления наличия-отсутствия веществ и материалов на объектах-носителях. Новой является и предложенная система методик предварительного исследования основных веществ, материалов и изделий - носителей криминалистически значимой информации.

1. Концепция криминалистического исследования веществ, материалов и изделий: а) выделение и формулирование закономерностей КИВМИ; б) общеметодическая характеристика криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них; в) концепция оценки в криминалистическом материаловедении значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта; г) обоснование необходимости сохранения триады "вещества - материалы -изделия" в названиях отрасли криминалистической техники - раздела криминалистики и соответствующей ей экспертизы и деструктивный характер попыток создания самостоятельного криминалистического учения о веществе как объекте уголовно-процессуальной практики; д) определение основных свойств элементов вещной обстановки как предмета познания в криминалистических материаловедческих исследованиях: отдельность, целостность, устойчивость и индивидуальность структуры;

2. Авторская классификация криминалистических экспертиз;

3. Определение комплексного характера трасологической (трасолого-материаловедческой), баллистической, взрывотехнической экспертиз, технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы вещества потожиро-вых следов человека и влияния процессов дифференциации и интеграции специальных знаний на формирование новых родов (видов) экспертиз;

4. Комплекс мер, направленный на совершенствование методического обеспечения КИВМИ: а) предложения о необходимости замены технологического подхода в разработке методик криминалистического исследования веществ, материалов, изделий, исходя из специфики объекта исследования и возможностей применяемых при исследовании методов, информационным подходом, прежде всего с учетом конкретной оперативно-розыскной, следственной или судебной ситуации; б) основы методики КИВМИ при решении задачи обнаружения искомого - установления наличия (отсутствия) веществ и материалов на объектах-носителях; в) уровни дифференцированности объектов природного и техногенного происхождения, используемые в ходе диагностического исследования веществ и материалов; г) система методик предварительного исследования основных веществ и материалов - носителей криминалистически значимой информации; д) общеметодические положения работы с микрообъектами, являющиеся наиболее существенными для криминалистических материаловедческих исследований;

5. Система рекомендаций по совершенствованию профессионального отбора и подготовки субъектов КИВМИ;

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на 15 конференциях:

• межвузовская научно-практическая конференция "Проблемы юридического образования в Вузах МВД России" Красноярск: КВШ МВД России, 1996.

• межвузовская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования систем комплектования органов внутренних дел" Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1997.

• межведомственная межрегиональная научно-практическая конференция "Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. Деятельность экспертных служб, органов дознания и следствия в процессе расследования тяжких преступлений". Санкт-Петербург, 1997;

• научно-практическая конференция "Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз". Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998;

• научно-практическая конференция "Экспертиза на службе следствия". Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998;

• всероссийская научно-практическая конференция "Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности". Санкт-Петербург: Петербургский университет МВД России, 1999;

• научно-практическая конференция "Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике". Саратов: СЮИ МВД России, 1999;

• научно-методическая конференция "Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России". Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000;

• межведомственная научно-практическая конференция "Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений": М.: МГЮА, 2000;

• научно-методическая конференция "Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных образовательных стандартов второго поколения". Саратов: СЮИ МВД России, 2001;

• научно-практическая конференция МВД России. Москва, 2001;

• научно-практическая конференция "Криминалистика. XXI век" М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001;

• международная научная конференция "Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики". М.: Академия управления МВД России, 2002;

• межведомственная научно-практическая конференция "Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий". Саратов: СЮИ МВД России, 2002;

• международный Форум "Аналитика и аналитики" (секция "Аналитика и криминалистика" Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия, 2003;

Они также докладывались на совещаниях-семинарах руководителей экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России в Уфе (2001 г.) и Красноярске (2003 г.).

Предложенные автором рекомендации по совершенствованию подготовки субъектов КИВМИ уже частично внедрены в практику при разработке ГОС ВПО по специальности Судебная экспертиза первого и второго поколения, при организации учебного процесса в Саратовской юридическом институте и Московской академии (в настоящее время Московском Университете) МВД России и Волгоградском государственном университете. Рекомендации автора по совершенствованию работы с веществами, материалами и изделиями в ходе собирания, предварительного и экспертного исследования также частично внедрены в экспертную практику ЭКП ОВД России. Материалы диссертации излагались в лекциях по дисциплинам "Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий", "Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях" и "Теоретические основы судебной экспертизы" слушателям СЮИ МВД РФ в период 1992- 2003 г.г.

Результаты диссертационного исследования отражены в 60 печатных работах автора (монографии, 8 учебных и учебно-методических пособиях, 5 методических письмах и рекомендациях, 44 статьях и др.) общим объемом 134,83 п.л., из них 24 работы объемом 23,17 п.л. единолично, 23 работы общим объемом 7,26 п.л. в соавторстве (соавторство не разделено) и 13 работ общим объемом 104,4 п.л. в соавторстве, из которых 92,4 п.л. авторских.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы (включающего 243 библиографических источника) и приложения, содержит 17 таблиц и 20 рисунков.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хрусталев, Виталий Николаевич, Саратов

Результаты работы лаборатории по исследованию пищевых продуктов ЭКУ

Год Общее количество материалов за год Вино-водочные изделия Спиртные напитки домашней выработки Пищевые продукты

Всего Из них фальсифицировано Всего Из них фальсифицировано

1998 1960 1302 613 (47,1 %) 499 159 116 (73,0 %)

1999 2049 1272 459(36,1%) 751 26 21 (80,8 %)

2000 1865 1306 787 (60,3 %) 500 59 38 (64,4 %)

2001 1627 1230 744 (60,5 %) 366 31 20 (64,5)

2002 1317 1002 577(57,6%) 227 88 80 (90,9 %)

Эффективность исследований спиртных напитков достаточно высока. Как видно из приведенных результатов работы пищевой лаборатории, свыше половины исследованных винно-водочных исследований оказывается фальсифицированными. Диапазон задач, решаемых экспертами, достаточно широк; в необходимых случаях производится газохроматографическое исследование, что позволяет определить однородность образцов и природу сырья. Наблюдаемое в последние три года снижение количества выполненных экспертиз и исследований спиртных напитков является следствием снижением активности подразделений БЭП ОВД области в борьбе с незаконным оборотом этилового спирта и торговлей некачественной спиртной продукцией.

Количество преступлений в области, связанных с незаконным оборотом наркотических и сильнодействующих средств, за период с 1998 по 2002 гг. возрастало: в 1999 г. +32,4 %, 2000 г. +46,7 %, а уже с 2001 года наблюдается их спад на 2,7 %, в 2002г. на 30,8 %. На территории области преобладают «тяжелые» полусинтетические наркотики (героин). При этом наблюдается тенденция к росту удельной доли наркотических средств растительного происхождения в общей массе изъятых наркотических средств. Так, в 2000 г. удельная доля героина составляла 70 %, в 2001 г. - 66 %, в 2002 г. - 57 %. Синтетические наркотические средства на территории области встречаются крайне редко. Структура экспертиз и исследований наркотических средств, произведенных в ЭКП Саратовской области в 2002 г., приведена в таблице 4.12.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано определение криминалистического исследования веществ, материалов и изделий, которое является многоэтапным процессом работы с материальной обстановкой по делу, включающем в себя:

- обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веществами и материалами;

- получение и включение в материалы дела данных об обстоятельствах возникновения, существования и использования объектов (изделий), содержащих в своем составе (имеющих в своей структуре) соответствующие вещества и материалы, и о самом процессе следообразования;

- собственно научно-техническое исследование веществ, материалов и изделий из них с целью установления требуемых по делу обстоятельств.

Определены этапы становления и развития криминалистических материаловедческих исследований, каждый из которых, в первую очередь, характеризуется определенной спецификой общеметодического подхода в постановке и решении соответствующих задач.

Разработана общеметодическая характеристика криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них с общеметодической точки зрения характеризует следующее:

• признание криминалистики как базовой, основополагающей отрасли науки для криминалистических материаловедческих исследований; это означает, в первую очередь, что изучаемые в КИВМИ закономерности движения оперативной, розыскной и доказательственной информации (т.е. ее возникновение, сохранение и передача) являются базой для постоянного развития и совершенствования не только собственно экспертных, но и розыскных и доказательственных технологий;

• развитие многочисленных видов и разновидностей материаловедческих исследований на единой научно-методической базе, в первую очередь - базе положений теории криминалистической идентификации;

• осуществление единого научно-методического руководства практикой КИВМИ, особенно через обзоры и обобщение экспертной практики и издание научно-методических рекомендаций;

• организация профессионального обучения кадров подразделений судебно-экспертных учреждений, в которых проводятся криминалистические материало-ведческие исследования, по единой системе специальностей и учебных программ по КЭВМИ.

Рассмотрена специализация экспертной подготовки для производства КЭВМИ, осуществляемая в судебно-экспертных учреждениях министерства внутренних дел и министерства юстиции России.

Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них представлена как составная часть комплексного криминалистического исследования материальных носителей ориентирующей и доказательственной информации.

Рассмотрены основные свойства материальных носителей, имеющих в криминалистике наибольшее значение для получения информации.

Определена сущность комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу, крайне важная для криминалистических материаловедческих исследований, которые на практике часто вырываются из общей структуры и превращаются в профилированные "физические" или "химические" экспертизы. Показано, что недопустимо разделять единое информационное пространство объекта-носителя на изолированные части в зависимости от дифференциации криминалистических экспертиз на роды (виды) или специализации экспертов внутри них, изначально нацеливать криминалистическое исследование на использование какого-либо одного информационного поля, как это зачастую бывает в предлагаемых методиках экспертного исследования. Рассмотрены пути реализации данного комплексного подхода.

Подвергнуто анализу место КИВМИ в структуре криминалистической техники. Рассмотрены существующие классификации криминалистических экспертиз. Показано, что существующая классификация криминалистических экспертиз допускает немало случаев, когда в рамках различных родов (а по некоторым классификациям даже классов) экспертиз исследуются одни и те же вещества и материалы по одним и тем же методикам, специалистами, имеющими одинаковую подготовку (и, как правило, теми же специалистами). Такое положение назвать нельзя назвать адекватным, так как разделение судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды по триединому основанию "предмет-объект-методика" определяется характером специальных познаний экспертов и вызвано дифференциацией этих познаний с учетом специальной подготовки экспертов.

Предложена авторская классификация криминалистических экспертиз, которые разделены на три подкласса: традиционных криминалистических экспертиз, криминалистических экспертиз веществ, материалов и изделий и иных нетрадиционных криминалистических экспертиз. Рассмотрены основания включения отдельных родов криминалистических экспертиз в тот или иной подкласс. Проведен анализ комплексного характера трасологической (трасолого-материаловедческой), баллистической, взрывотехнической экспертиз, технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы вещества потожиро-вых следов человека.

• диалектически взаимосвязанные процессы дифференциации и интеграции специальных экспертных знаний и в настоящее время являются основой появления новых родов и видов экспертиз;

• с целью комплексного изучения материальной обстановки по делу все чаще задачи, обычно решаемые в рамках традиционных криминалистических экспертиз в ходе комплексного исследования, вследствие интеграции специальных знаний включают этап криминалистического материаловедческого исследования и производятся уже в форме комплексных экспертиз. Процесс дифференциации экспертных знаний в подобных случаях неизбежно влечет за собой образование в рамках традиционных криминалистических экспертиз отдельных экспертных специальностей, часть из которых, как и раньше, нацелена на использование морфологического информационного поля носителя информации, другая же часть предусматривает криминалистическое материаловедческое исследование с целью использования субстанционального информационного поля материального носителя информации;

Рассмотрены попытки исказить важнейший методологический принцип КИВМИ и криминалистического материаловедения - рассмотрение соответствующих им объектов в диалектической взаимосвязи: вещества - материалы - изделия. Показана необходимость сохранения триады "вещества - материалы - изделия" в названиях отрасли криминалистической техники - раздела криминалистики и соответствующей ей экспертизы и деструктивный характер попыток создания самостоятельного криминалистического учения о веществе как объекте уголовно-процессуальной практики.

Подвергнуты анализу методические особенности материаловедческой криминалистической идентификации, в т.ч. сущности стадии оценки идентификационной значимости признаков, выделяемых по результатам материаловедческих исследований. Рассмотрена концепция оценки в криминалистическом материаловедении значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта и попыток объективизации такого рода оценки на основе использования положений теории вероятностей и накопления специальных статистических данных о некоторых объектах идентификации.

Предложен дифференцированный подход в криминалистических материаловедческих исследованиях к материальным носителям информации как определенного рода вещественным образованиям, существующим в качестве систем свойств, и как к предметам познания - определенного рода идеальным объектам, конструируемым субъектом исследования в виде систем признаков. Показано, что центральным моментом криминалистического материаловедческого исследования является именно интерпретация обнаруженных субстанциональных свойств материального носителя информации в качестве признаков соответствующих объектов. Раскрыта структура такого рода элементов вещной обстановки, как отдельные источники происхождения.

Указана необходимость проведения комплексного исследования не отдельных веществ и материалов, а их совокупности как особого рода системы объектов. Определены основные свойства элементов вещной обстановки как предметов познания в криминалистических материаловедческих исследованиях: отдельность, целостность, устойчивость и индивидуальность структуры.

Рассмотрена система задач КИВМИ.

Определены общие положения решения задачи, направленной на получение материального носителя информации. Подчеркнуто, что постановка и решение задачи обнаружения возможны лишь при условии родо-видового точного или предполагаемого определения искомого вещества или материала. Показана си-туационность определения искомого вещества или материала, зависящая от обстоятельств дела. Изложены основы методики КИВМИ при решении задачи обнаружения искомого - установления наличия-отсутствия веществ и материалов на объектах-носителях. Показано, что на конечный результат влияет не только характеристика используемого метода, но и ряд существующих вне него и исследователя обстоятельств. Определены факторы ситуационной природы.

Рассмотрены вариации задачи на получение криминалистически значимой информации - диагностические задачи; идентификационные задачи, установление контактного происхождения следов, ситуационный анализ и т.д.

Рассмотрена криминалистическая материаловедческая диагностика и общие положения диагностики как познавательного процесса. Показано, что классификационные задачи (имеется в виду их подлинный, принятый в теории познания смысл) в иерархии криминалистических задач занимают подчиненное место в классе диагностических задач.

Проанализированы материаловедческие диагностические исследования в некоторых традиционных криминалистических экспертизах, а также методические основы решения собственных диагностических задач в криминалистической экспертизе веществ, материалов и изделий из них. Показано, какие уровни дифференцированное™ имеют объекты гео-, био- и техносфер, в частности в ходе диагностического исследования веществ и материалов природного происхождения обычно используются их дифференцированность на таких уровнях как классификационный, территориальный и временной, а дифференцированность веществ и материалов техногенного происхождения характеризуется такими уровнями дифференцированности как классификационный, рецептурно-технологический, производственно-технологический и эксплуатационный. Рассмотрены особенности криминалистической материаловедческой идентификации. Предложена система проявлений идентифицируемого объекта в криминалистических материаловедческих исследованиях: следообразование как следствие контактного взаимодействия, выявляемое по субстанциональным свойствам и возникновение материальных объектов в отождествляемом источнике. Показано, что в зависимости от ситуации по делу задача может стоять в установлении тождества "искомого-проверяемого" объекта, "искомого - искомого" объекта, "проверяемого - проверяемого объекта".

Подвергнута анализу такая проблема криминалистических материаловедческих исследований как изучение следов контактного взаимодействия элементов вещной обстановки. Определены общеметодические положения материало-ведческого исследования следов контактного взаимодействия и вопросы, которые могут разрешаться по данным следам. Показаны самостоятельные этапы единого комплексного исследования следов контактного взаимодействия, результаты которых впоследствии синтезируются.

Рассмотрены основные вещества и материалы - носители криминалистически значимой информации: наркотические средства и психотропные вещества; лакокрасочные материалы, покрытия и окрашенные предметы; волокнистые материалы и изделия из них; нефтепродукты и горюче-смазочные материалы; металлы и сплавы; некоторые другие вещества, материалы и изделия (строительные материалы и изделия, а также вещества неизвестной природы). Приведены их классификация и основные характеристики, определены возможности и предложена методика предварительного исследования, рассмотрены возможности криминалистической экспертизы соответствующего рода (предмет, объекты, задачи, вопросы диагностического и идентификационного характера, краткая характеристика экспертной методики, используемые методы исследования.

Проанализирована научная основа методов КИВМИ и технические способы их реализации. Рассмотрены основные группы методов КИВМИ: методы и технические средства выявления физических, химических и других свойств изучаемых веществ, материалов и изделий (морфоанализа, анализа состава веществ и материалов, анализа структуры вещества, изучения отдельных свойств вещества); методы и технические средства проведения сравнительного исследования; методы и технические средства оценки полученных специалистом, экспертом данных в качестве конкретных оснований для того или иного вывода. Дана характеристика соответствующих аналитических методов: их научной основы, информативности, чувствительности, пригодности для исследования объектов КИВМИ и степени их изменения в результате использования конкретного метода.

Рассмотрена профессиональная подготовка субъектов КИВМИ. Сопоставлен опыт подготовки экспертов в таких странах, как США, Великобритания, Швеция, Япония и Индия, с организацией подготовки экспертов в России. Показано, что в России, как и на Западе, существуют две основные формы подготовки экспертов-криминалистов органов внутренних дел - ученическая (непосредственно в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств по принципу наставничества) и академическая (в специализированных учебных заведениях системы МВД России). Первая форма ничем принципиальным от западного аналога не отличается. Вторая же форма принципиально отличается от действующей в западных странах прежде всего тем, что естественные науки в качестве самостоятельных учебных дисциплин в этой форме обучения отсутствуют; незначительное внимание уделяется лишь практическому использованию положений естественных наук при решении некоторых экспертных задач.

Показано, что в основе методик всех видов криминалистических экспертиз, а также работы специалиста-криминалиста со следами на местах происшествий, лежит естественнонаучный эксперимент. Поэтому эксперт-криминалист обязательно должен обладать глубокими знаниями в области естественных наук, аналитическим складом ума и склонностью к экспериментальной деятельности. Обеспечить такую совокупность может лишь та система подготовки экспертов, которая отбирает лиц, склонных к естественным наукам. Для обеспечения такого отбора во всех формах подготовки экспертов в развитых странах глубокая естественнонаучная подготовка предшествует получению правовых знаний. Сложившаяся у нас академическая система подготовки экспертов-криминалистов предполагает обратный порядок

Проанализирована подготовка будущих оперативных работников и следователей к участию в КИВМИ, проводимая в рамках освоения образовательной программы специалиста-юриста по специальности 021100 Юриспруденция. Показано, что для обеспечения качественности подготовки криминалистическое материаловедение должно быть обязательно введено в общую и специальную криминалистику. Выпускники вузов должны быть хорошо осведомлены о возможностях предварительного и экспертного криминалистического исследования веществ, материалов и изделий, особенностях подготовки материалов для производства соответствующих исследований и экспертиз. Они должны быть ознакомлены с передовым опытом использования результатов криминалистических материаловедческих исследований в целях розыска и доказывания, обладать навыками собирания и простейшего предварительного исследования веществ, материалов и изделий с использованием визуальных методов.

Рассмотрена подготовка специалистов, оказывающих следователю помощь в собирании и предварительном исследовании веществ, материалов и изделий, в качестве которых зачастую выступают сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел - выпускники специализированных высших учебных заведений, производящих экспертов-криминалистов. Проанализированы кардинальные изменения, которые претерпела данная подготовка в последнее десятилетие, в определенной степени сближающие ее с академической системой подготовки экспертов в развитых странах.

Выделены организационно-методические и финансовые проблемы, которые испытывают специализированные образовательные учреждения при реализации основной образовательной программы ГОС ВПО по специальности 350600 Судебная экспертиза. Рассмотрены отдаленные перспективы очной формы обучения экспертов-криминалистов, связанные с ожидаемым открытием учебного направления Судебная экспертиза.

Подвергнута анализу подготовка сотрудников судебно-экспертных учреждений., производящих криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий. Показано, что в целом хорошо отработанная система ученической подготовки не лишена недостатков. Для изменения сложившейся ситуации предлагается совершенствовать существующую ученическую систему, наряду с которой создавать иные формы подготовки, гарантирующие получение обучаемыми глубоких теоретических знаний и практических навыков. Показаны направления этой работы.

Глубокому анализу подвергнуты проблема организации КИВМИ в ОВД.

Предложено организовать прохождение первоначальных стажировок сотрудников ЭКП по освоению методик КЭВМИ в Вузах МВД, предварительно создав там необходимую приборную базу и разработав методическое обеспечение.

Показано, что уровень организации технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений экспертно-криминалистическими подразделениями ОВД в части производства криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий в разных регионах России очень колеблется. Основную же массу составляют регионы России, в которых потенциальные возможности КИВМИ в борьбе с преступностью используются в очень малой степени. Для того, чтобы задействовать эти резервы, необходимо повысить квалификацию сотрудников спецлабораторий ЭКП, производящих КЭВМИ, оснастить лаборатории необходимым минимумом оборудования, а затем довести их штатную численность до научно-обоснованного уровня.

Рассмотрены проблемы, накопившиеся в деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел страны в целом и в работе отделов, отделений и групп, предназначенных для производства криминалистических экспертиз и исследований веществ, материалов и изделий, в частности за последние годы:

• низкий уровень штатного и материально-технического обеспечения экспертно-криминалистических подразделений;

• необходимость четкого организационного разделения субъектов судебно-экспертной деятельности и участников уголовного судопроизводства, выполняющих функцию обвинения, к которым в соответствии со ст. 40 УПК РФ, в качестве органа дознания, отнесены органы внутренних дел;

• кадровая проблема, связанная с устойчивой и усиливающейся тенденцией к оттоку наиболее квалифицированных экспертных кадров органов внутренних дел в коммерческие и охранные структуры из-за низкого уровня заработной платы, сокращения части имевшихся у сотрудников ОВД льгот, компенсаций и социальных гарантий;

• трудности получения информационно-справочных данных по зарубежным боеприпасам, взрывным устройствам, автомототранспорту с характеристиками стекол, а также информации о новых стандартах (ТУ) отечественной винно-водочной продукции, нормативно-технической документации по экспорту аналогичной продукции, спиртов из СНГ, других стран и т.д.;

• необходимость совершенствования на Федеральном уровне системы взаимодействия судебно-экспертных учреждений с рядом "нормирующих" организаций (Госстандарт, Ростест, Санэпиднадзор, Постоянный комитет по контролю наркотиков и т.д.) при подготовке, внесении, а также изменении разнообразных списков разных ведомств, госстандартов, являющихся основополагающими в экспертной деятельности;

• проблемы организации производства комплексных экспертиз и необходимости изменения формулировки ст. 201 УПК "Комплексная судебная экспертиза" и ст. 23 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяющих содержание комплексной экспертизы и неоправданно жестко увязывающих ее производство с комиссион-ностью;

• необходимость кардинального изменения системы контроля надежности исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях.

Рассмотрены отдельные проблемы методического обеспечения КИВМИ.

Показана необходимость учета сложного и опосредованного характера связи между свойствами веществ и материалов и устанавливаемыми обстоятельствами.

К настоящему времени накоплено множество технологических материаловедческих работ, подавляющее большинство которых реализованы в дифференциальных методиках, носящих диагностический характер. Показана острая необходимость замены технологического подхода в разработке методик криминалистического исследования веществ, материалов, изделий, идущего от специфики объекта исследования и возможностей применяемых при исследовании методов, информационным подходом, ставящим во главу угла конкретную оперативно-розыскную, следственную или судебную ситуацию, диктуемые этой ситуацией информационные запросы и сформированного представления о модели объекта идентификации.

В целях иллюстрации основных вариантов решения идентификационной материаловедческой задачи приведен ряд практических результатов экспертиз:

• связанных с отождествлением элемента вещной обстановки с индивидуально образованной материальной субстанцией;

• случаев решения идентификационной задачи по признакам, связанным с условиями существования отдельного элемента вещной обстановки как некоторого целого;

• примеры идентификационных криминалистических исследований веществ и материалов в ситуации неопределения объекта идентификации как элемента вещной обстановки.

Показано, что по своему содержанию, способам интерпретации результатов и их значимости для решения задач розыска и доказывания криминалистические идентификационные материаловедческие исследования существенно отличаются от традиционных - почерковедческих, трасологических, баллистических и т.п.

Проведен анализ использования микрообъектов как носителей информации, полученной по результатам криминалистических материаловедческих исследований. Сформулированы общеметодические положения работы с микрообъектами, наиболее существенные для криминалистических материаловедческих исследований.

Показано, что микрообъекты передают соответствующую информацию такими группами свойств, как: морфология; состав, структура и иные свойства вещества (материала) микрообъекта; состояние (обычно измененное от первоначального) вещества (материала) микрообъекта на предмете носителе; местоположение на предмете носителе; относительное размещение разнородных веществ и материалов по поверхности предмета-носителя. Из этого следует, что при работе с микрообъектами на месте происшествия следователь, специалист обязан учитывать все возможные способы передачи информации микрообъектами, и, соответственно, выполнять все манипуляции с микрообъектами и предметами-носителями так, чтобы максимально сохранить передаваемый ими объем информации. Сформулированы требования, которые необходимо соблюдать в связи с этим.

Микрообъекты, особенно микрочастицы, весьма своеобразно передают информацию о тех макрообъектах, от которых они отделены. Поскольку материал макрообъектов в конкретных условиях имеет разный характер однородности, микрообъект, как часть макрообъекта, оказывается в разной степени представительным, т.е. пригодным для суждения о свойствах материала макрообъекта в целом. Исключительно важно, что учет степени и характера однородности материала элемента вещной обстановки совершенно необходим при выполнении такой операции, как отбор проб для сравнительного исследования.

Проанализировано современное состояние и проблемы создания программного обеспечения КИВМИ.

Элементами информационного обеспечения любого криминалистического исследования (и в том числе исследования веществ, материалов и изделий) обычно выступают сведения о свойствах объектов исследования и сведения о методах и методиках, которые могут быть применены для решения соответствующих задач. Рассмотрены основные формы информационного обеспечения экспертов, которые реализуются и в деятельности судебно-экспертных учреждения министерства внутренних дел, федеральной службы безопасности и иных ведомств. Проанализирована работа по созданию автоматизированного рабочего места эксперта-криминалиста материаловеда, на протяжении многих лет проводимая в РФЦСЭ и ЭКЦ МВД РФ и служащая целям информационного обеспечения криминалистического исследования веществ, материалов и изделий. Показано, что попытки применения вероятностно-статистических подходов к оценке идентификационной значимости признаков объектов КИВМИ, иногда реализуемые в автоматизированных рабочих местах экспертов-криминалистов материаловедов, некорректны, поскольку зачастую закономерно приводят к формулированию ошибочных выводов.

Исследована проблема обеспечения надежности и обоснованности использования компьютеров при проведении экспертных исследований. Показана необходимость создания специальных программ и методик, позволяющих производить на содержательном уровне своеобразную экспертизу самого программного продукта экспертного назначения, включающую проверку правильности постановки задачи, соответствия алгоритма постановке и программы - алгоритму, а также однозначного определения правового порядка указанных действий. Показано, что только при реализации такого подхода можно рассчитывать на повышение уровня надежности подобных компьютерных разработок.

Доказана поспешность отказа от "мокрого" фотопроцесса и фотографического метода регистрации при традиционных и нетрадиционных криминалистических исследованиях и полной замены его системами работы с изображениями на основе ПЭВМ. Выполненные с их использованием экспертизы весьма уязвимы со стороны опытных адвокатов, поскольку на стадии обработки изображений применение несложных программ позволяет совершенно произвольно изменять первоначальное изображение, "подгоняя" его под желаемое с точки зрения формулирования определенного вывода эксперта. Выявить подобную фальсификацию без проведения повторного исследования (которое провести иногда просто невозможно) очень сложно.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них»

1. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 февраля 2001 г. №86.

2. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 мая 2003 г. № 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел".

3. Примерный Перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. Утв. приказом •1»:-"^ ч ?lll Министерства юстиции Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. Х» 363.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб.: Альфа, 1996. - 208 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002. - • 264 с.

6. Федеральный закон РФ от 5 июля 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Сб. федеральных конституционных законов. 1995. №

7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -990 с.

8. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика. Минск: Вы- • т . i W:^ 1 !*:V' iri I t Jf ШЭЙШ. ШК., 1997. - 315 c.

9. Антропов Б.Н., Иванов H.B., Колмаков А.И., Питрюк В.А., Соколов Н.Г., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование металлических предметов антиквариата: Учебное пособие / Под ред. А.И. Колмакова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.-96 с.

10. Ануфриев М.В., Одиночкина Т.Ф., Омельянюк Г.Г., Питрюк В.А. Экспертное исследование вяжущих строительных материалов и изделий на их основе: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. - 40 с.

11. Архив АН СССР: Протоколы заседаний Академии наук за 1841 г. Параграфы 44, 214; за 1849 г. Параграфы 134, 154, 160.

12. Ассортимент и рецептурный состав горюче-смазочных материалов для автотранспорта. М.: ВНИИСЭ, 1982. -117 с.

13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и чаастные теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

15. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. - 464 с.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480 с.

17. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 399 с.

18. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М.: Акад. МВД СССР, 1979. Т. 3. - 407 с.

19. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.

20. Бибиков В.В., Амиэйро Э., Стаханов В.И., Хрусталев В.Н., Шумаускас В.М. Подготовка пробы при криминалистическом исследовании микрообъектов методами молеьо'лярной спектроскопии: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. №54.-28 с.

21. Бибиков В.В., Быстрова Л.Е., Хрусталев В.Н. Исследование лакокрасочных покрытий легковых автомобилей отечественного производства методами электронной спектроскопии: Методическое письмо. М.: ВНР1И МВД СССР, 1981. №48.-41с .

22. Бибиков В.В., Кузьмин Н.М. Экспертное исследование смазочных материалов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - 136 с.

23. Бибиков В.В., Хрусталев В.Н. Особенности идентификационного исследования лакокрасочных покрытий методами молекулярной спектроскопии и оптической микроскопии: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. № 62. - 35 с.

24. Бобырев ВТ., Коимшиди Г.Ф., Симаков В.П. Лабораторный практикум по физическим и химическим методам исследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.-96 с.

25. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 142 с.

26. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб: Питер, 2001. -128 с.

27. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. - 768 с.

28. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование взрывов: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД РФ, Саратовская академия права, 2000. - 60 с.

29. Глинка Н.Л. Общая химия: Учебное пособие для вузов. - 24-е изд., испр. / Под ред. В.А. Рабиновича. Л.: Химия, 1985. - 704 с.

30. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. М., 1965. - 124 с.

31. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М., 1974. - 240 с.

32. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. - 1036 с.

33. Дубровин СВ. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М., 1989. - 56 с.

34. Ермолаев А., Мельников КН., Орлов Ф.П. Естественнонаучные методы и технические средства экспертного исследования: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - 152 с.

35. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1977. - 109 с.

36. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон: Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

37. Зинин A.M., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. М.: Изд-во Моск. психолого-социальн. ин-та; Воронеж: НПО "МОДЭК", 2002. - 240 с.

38. Кедров Б.И. Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 2. - 523. с.

39. Кертес И. Криминалистическая техника в развитых капиталистических странах. М.: ВНИИСЭ, 1989. - 28 с.

40. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 144 с.

41. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 134 с.

42. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 150 с.

43. КолосоваВ.М., МитричевB.C., Одиночкина Т.Ф. Спектральный эмиссионный анализ при исследовании вещественных доказательств. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. -144 с.

44. Комплексная методика анализа морфологии лакокрасочных покрытий транспортных средств методами оптической и электронной микроскопии. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - 35 с.

45. Бибиков В.В., Булдырев Е.К., Одиночкина Т.Ф. и др. Комплексное физико- химическое исследование строительных 1фасок. М.: ВНИИ МВД СССР. 1987. 69 с.

46. Корноухое В.Е., Богданов В.М., Бордиловский З.И и др. Курс криминалистики: Учебное пособие. Ч. 1. Красноярск. Изд-во Краснояр. ун-та, 1995. - 208 с.

47. Корухов ЮТ. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1998. - 288 с.

48. Корухов Ю.Т Программа и методические рекомендции по изучению курса "Основы советской криминалистики" (для судебных экспертов, обучающихся на заочных курсах при ВНИИСЭ). М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. - 26 с.

49. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. -114 с.

50. Кошелева Л.И., Горшенин Ю.А. Использование справочно-информационного фонда об автомобильных покрытиях в экспертной практике. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 199 с.

51. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. - 497 с.

52. Криминалистика М., 1938. - 238 с.

53. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

54. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.

55. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Бек, 1995. - 708 с.

56. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 438 с.

57. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1985. -512 с.

58. Криминалистический атлас цветов. М.: ОТУ МВД СССР, 1981. - 112 с.

59. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. - ВыпЛ. М.: ВНИИСЭ, 1988. - 243 с.

60. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. - Вып. 2. М.: ВНИИСЭ, 1989. -172 с.

61. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. - Вып. 3. М.: ВНИИСЭ, 1988. - 209 с.

62. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных ма- териалов. - Вып. 1. М.: ВНИИСЭ, 1989. - 144 с.

63. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. - Вып. 2. М.: ВНИИСЭ, 1989. - 178 с.

64. Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф., Хрусталев В.Н. и др. Технико- ьфиминалистические средства собирания и опыт исследования микрообъектов: Методическое письмо. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 89 с.

65. Лавров В.П. Предмет, иетория, методология криминалистики. - Вып. 1. М. 1994. - 54 с.

66. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941. - 544 с.

67. Материалы для истории Императорской Академии наук. СПб., 1885. Т. 1.

68. Материалы для истории Императорской Академии наук. СПб., 1900. Т. 10.

69. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-метод. пособие для экспертов. М., 2000. - 56 с.

70. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 113 с.

71. Митричев B.C. Программа "Научные основы и общие положения методики криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий" (для заочного обучения сотрудников судебно-экспертных учреждений системы МЮ СССР). М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977. - 8 с.

72. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов, покрытий и окрашенных предметов: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - 150 с.

73. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003. - 591 с.

74. Митричев B.C. Криминалистическая диагностика: Лекция. М.: В/Ч 33965, 1997. - 28 с.

75. Митричев B.C. Криминалистическая диагностика: Дополнительные материалы к лекции. М.: В/Ч 33965,1997. - 24 с.

76. Митричев Л.С, Паршиков Ю.И., Вртанесьян Э.В. Морфологическое иссле- дование покрытий, образованных строительными красками. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979.-18 с.

77. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М.: Юрид. лит., 1988. - 320 с.

78. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994. - 208 с.

79. Основы естественно-научных знаний для юристов: Учебник для вузов по курсу "Концепции современного естествознания" / Под ред. Е.Р. Российской. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 600 с.

80. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Курс общей теории: Методическое пособив для экспертов, следователей и судей /Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: РФЦСЭ, 1997. - 430 с.

81. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.

82. Паршиков Ю.И., Ганина И.А. Определение механизма образования волокнистых компонентов пыли. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1989. - 16 с.

83. Паршиков Ю.И., Ганина И.А., Князенков Н. Волокнистые компоненты пыли - источник розыскной и доказательственной информации (экспертное исследование, решаемые вопросы): Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1991.-16 с.

84. Паршиков Ю.И., Князенков Н. Использование в раскрытии преступлений микрообъектов, происходящих от канатов, веревок, шпагатов, шнуров (laKin-ка и методика экспертного обеспечения): Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.-24 с.

85. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: УБНОН МВД России, Моск. акад. МВД России; Щит-М, 2001. Часть 2. - 580 с.

86. Прошина Г.П. Экспертно-1фиминалистические учреждения США. М.: ВНИИСЭ, 1971.-65С.

87. Райгородский В.М., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий. Примерная программа для образовательных учреждений МВД России. М.: Методический центр профессионального образования при ГУК МВД России, 1997. - 39 с.

88. Райгородский В.М., Хрусталев В.Н., Ермолаев А. Экспертиза восстановления измененных и уничтоженных маркировочных обозначений: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Хрусталева. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - 72 с.

89. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 351 с.

90. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., Право и закон, 1996. - 224 с.

91. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 104 с.

92. Советская гфиминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. - 190 с. 104.' Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 2000. - 261 с.

93. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов: Учебно-методическое пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - 128 с.

94. Сорокин В.И., Гаевский А.В., Дегтерев Е.В и др. Использование экспресс- тестов при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ: Учебное пособие. М,: ЭКЦ МВД России, 1997. - 72 с.

95. Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). Методы комплексного криминалистического исследования почв. - Вып. I. М.: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1993. - 234 с.

96. Филиппов А.Г., Плескачевскии В.М. Криминалистика: Примерная программа для образовательных учреждений юридического профиля МВД России. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 1999. - 24 с.

97. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий: современное состояние, проблемы и перспективы: Монография. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - 212 с.

98. Хрусталев В.Н., Белоглазое Е.Г. Формализация заключений экспертов по криминалистическому исследованию лакокрасочных покрытий: Методические рекомендации. М.: ЭЮД МВД России, 1995. - 48 с.

99. Черенков A.M. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. М.: "УРСС", 1999.-146 с.

100. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. -592 с. Статьи и тезисы выступлений

101. Аринушкин Г.П., Воскерчан Г.П. X конференция международной ассоциации судебных наук. Некоторые аспекты судебной экспертизы в Великобритании // Судебная экспертиза за рубежом. Реферативная информация. - Вып. 2. М.:ВНИИСЭ, 1985.С. 1-11.

102. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Разграничение предметов, методов и объектов судебных экспертиз // Социалистическая законность. 1978. № 8. 63-65.

104. Голявин А.А. Возможности идентификации этилового спирта методом спектроскопии ЯМР-^Н // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. 368-371.

105. Гордон Б.Е. Судебная аналитическая химия, ее задачи и перспективы развития / Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972. Ч. 3. 17.

106. Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация. М., 1985. 20.

107. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. - Вып. 16. М., 1977. 3-17.

108. Джумайни М. Некоторые вопросы подготовки судебных экспертов в капиталистических странах // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1985. 197-202.

109. Джумайни М. Правила доказывания и процессуальные правила, регламентирующие показания эксперта в суде // Судебная экспертиза за рубежом: Экспресс-информация. М.: ВНИИСЭ, 1990. 4.

110. Дулов А.В. Петербургская академия наук и судебная экспертиза // Труды ЦНИИСЭ. М.: ЦНИИСЭ, 1970. - Вып. 2. 61-75.

111. Егоров А.Г., Хрусталев В.Н. Проблемы и перспективы подготовки экспертов в специализированных вузах МВД России // Экспертная практика. 2001. №

112. Ермолицкий В.Н. Исследование волокнистых материалов, подвергшихся деструкции микроорганизмами // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. 372-375.

113. Зернов СИ. Проблемы совершенствования подготовки экспертных кадров // Вестник Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы. - Вып. 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. 64-70.

114. Козинер А.П. Современное состояние и пути дальнейшего совершенствования судебно-почвоведческой экспертизы // Современное состояние судебно-почвоведческой экспертизы и перспективы ее развития. М., 1981. 23-27.

115. Козинер А.П. Современные возможности и пути дальнейшего совершенствования криминалистической экспертизы почв // Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972. Ч. 3. 77-81.

116. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. № 5. 39-40.

117. КошелеваЛ.И. Определение типа и марки автотранспортного средства по частицам автомобильных лакокрасочных покрытий // Вопросы теории крими-налистики и экспертно-криминалистических проблем. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. 62-70.

118. Кошелева Л.И. Особенности ремонтной окраски легковых автомобилей // Экспертная практика. 1989. № 28. 75-82.

119. Лавров В.П. Роль специалиста-криминалиста в определении и разрешении исходной следственной ситуации // Теория и пратика использования специальных знаний при расследовании преступлений: Сб. науч. тр. / Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 19-24.

120. Лисиченко В.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // Материалы IV расширенной научной конференции. Киев, 1959. 329.

121. Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. 53.

122. Майлис Н.П. Диагностика: система основных понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - Вып. 3. М., 1985. 34-39.

123. Майлис Н.П. О соотношении криминалистических и судебных экспертиз // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып 1 (5). М.: Спарк, 2003. 3-8.

124. Майлис Н.П. Трасологическая диагностика - современное состояние и практика совершенствования // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов кримтналистической экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. 49-53. t 1

125. Майлис Н.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. I . e . 71-75.

126. Майорова В.Г. Возможность применения статистических методов при криминалистическом исследовании лакокрасочных покрытий автотранспортных средств // Экспертная практика и новые методы исследования. № 10. М., 1989. 62-64.

127. Маланьина Н.И. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий как отрасль криминалистической техники // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сб. статей / Под ред. К. Питерцева. -Вып. 7. СПб., 1992. 66-73.

128. Митричев B.C. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий // Материалы Всесоюзной научной конфекрен-ции. М., 1972. Ч. 3. 4.

129. Митричев B.C. Заключение по материалам организации профессионального обучения экспертов-криминалистов. М., 1992. 1-7.

130. Митричев B.C. Спектральный анализ фарного стекла. // Вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Алма-Ата, 1959. 85-90.

131. Митричев B.C. Криминалистическое исследование боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям // Практика судебной спектроскопии. - Вып.

132. М.: ЦНИИСЭ, 1968. С, 3-53.

133. Митричев B.C. Многоступенчатый характер идентификации сложных объектов // Информационное письмо. № 46. М.: ЦНИИСЭ, 1969. 3-15.

134. Митричев B.C. Структура объектов идентификации при установлении принадлежности частей целому // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 9-16.

135. Образцов В.А., Хвалим В.А. Вещество как объект криминалистики // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы наз^ной конференции. М., 2002. 215-217.

136. Палий В.М. Классификация экспертных задач в свете теории распознавания образов // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. - Вып. 27. 32.

137. Питрюк В.А., Ануфриев М.А., Одиночкина Т.Ф., Хрусталев В.Н. Силикатные материлы как объект криминалистической экспертизы // Экспертная практика. 1999. № 47. 71-79.

138. Пучков В.А. Перспективы автоматизации и математизации экспертного интеграционного исследования одежды // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1991. - Вып. 3. 21-26.

139. Пучков В.А. Судебное материаловедение / Социалистическая законность. 1979.№7. 61-62.

140. Пучков В.А. Характеристика объектов волокнистой природы как источников криминалистической информации // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ, 1994. 65-77.

141. Пучков В.А., Поляков В.З. Разработка комплекса программ обработки и систематизации эмпирических данных, получаемых экспертом-волокноведом при исследовании одежды // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1991.-Вып. 3. 78-81.

142. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебной экспертизе // . I Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - Вып. 38. 15-22.

143. Райгородскии В.М., Хрусталев В.Н. Проблемы экспертного исследования наркотических средств // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2. 191-195.

144. Райгородскии В.М., Хрусталев В.Н. Проблемы экспертного исследования полусинтетических наркотиков // Проблемы борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков: Межвуз. сб. науч. статей. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. 58-59.

145. Ростов М.Н. Некоторые спорные положения проблемы комплексного экспертного исследования // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982.-Вып. I . e . 6-7.

146. Сиротинкин В.П. Экспертное исследование героина методом рентгенофазо- вого анализа // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. 356-358.

147. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы // Во- i просы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 3-28.

148. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972. № 23. 12-23.

149. Снетков В.А., Грузевич В.А., Комиссаров А.Ю. и др. Концепция профессиональной подготовки экспертов-криминалистов органов внутренних дел России // Экспертная пракгика. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. № 35. 19-41.

150. Тимофеева В.И. Анализ недостатков и положительного опыта в организации и проведении экспертиз объектов неустановленной природы: Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - Вып. 5, 1-18.

151. Трубицын Р.Ю., Хрусталев В.Н. Лазерная рефлектометрия в экспертных исследованиях // Экспертная практика. 1997. № 43. 43-49.

152. Хрусталев В.Н. Исследование автобензинов с применением спектрофото- метрии // Экспертная практика. 1980. № 15. 76-82.

153. Хрусталев В.Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз? // Уголовное право. 2002. № 4. 75-78.

154. Хрусталев В.Н. О совершенствовании системы отбора абитуриентов в СВШ МВД РФ // Использование достижений науки и техники в предупреждении и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. 133-135.

155. Хрусталев В.Н. Опыт подготовки экспертов-криминалистов (по материалам зарубежной печати) // Экспертная практика. 1995. № 38. 57-65.

156. Хрусталев В.Н. Применение цветной фотографии при исследовании лако- 1фасочных покрытий // Экспертная практика. 1979. № 13. 47-48.

157. Хрусталев В.Н. Проблемы использования возможностей криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий в расследовании и раскрытии преступлений // Российский следователь. 1999. № 6. 55-56.

158. Хрусталев В.Н. К вопросу о классификации криминалистических экспертиз // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: СГАП, 2001. №4(^'\ 51-62.

159. Хрусталев В.Н. Проблемы комплексных криминалистических трасологиче- ских и материаловедческих экспертиз // Российский следователь. 2000. № 2. 6-8.

160. Хрусталев В.Н. Структура источника происхождения в криминалистических материаловедческих исследованиях // Актуальные вопросы экспертной практики: Сб. науч. статей. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 131-136.

161. Хрусталев В.Н. Ультрафиолетовая спектроскопия при исследовании автоэмалей // Экспертная практика. 1978. № 11. 41-43.

162. Хрусталев В.Н. Некоторые проблемы криминалистического исследования •^8 I 46S веществ, материалов и изделий // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2. 206-211.

163. Хрусталев В.Н. Экспертиза веществ, материалов и изделий из них // Уголовное право. 1993. № 4. 93-95.

164. Хрусталев В.Н, Бибиков В.В. Использование стандартной аппаратуры при I г ; 1фиминалистическом исследовании микрообъектов // Экспертная практика. 1983. №21. 35-39.

165. Хрусталев В.Н, Питрюк В.А. Потребность практики - обновление классификации криминалистических экспертиз // Российский следователь. 2001. №

166. Черепенко И.Ю. Научные основы идентификации природных и синтетических драгоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов) // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. 287-290.

167. Чистова Л.Е. Являются ли криминалистическими экспертизы материалов, веществ и изделий из них? // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып 1 (5). М.: Спарк, 2003. 8-14.

168. Шляхов А.Р. Некоторые проблемы и пути развития криминалистической техники, судебной экспертизы и правовой крибернетики // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970.-Вып. 2. 9.

169. Шляхов А.Р. Некоторые проблемы и пути развития криминалистической техники, судебной экспертизы и правовой кибернетики // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970.-Вып2. 3-46.

170. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1971. - Вып. 3. 44.

171. Шляхов А.Р. Сущность ьфиминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ). М., 1979. 18.

172. Эисман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук //Научныеработы Лит.НИИСЭ. Вильнюс, 1963. - Вып 1. 5-12. Авторефераты и диссертации

173. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. - 45 с.

174. Лубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1985. - 46 с.

175. Варченко И.А. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.- 194 с.

176. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. -45 с.

177. Колосова В.М. К вопросу о судебно-экспертной идентификации спектрографическим методом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. - 29 с.

178. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. - 224 с.

179. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Дис. ... д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1992.-37 с.

180. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1971. - 30 с.

181. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека: Автореф. дис, ... д-ра юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 2002. - 55 с.

182. Седова Т.А. Теория и практика доказывания при идентификации объектов на основе структуры и состава: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Л.: Ле-нинг. гос. ун-т, 1987, - 44 с.

183. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического процесса познания: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1969. - 30 с.

184. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование микрочастиц лакокрасочных по1фытий: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1992. - 21 с.

185. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование микрочастиц лакокра- сочных покрытий: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1992. - 218 с. Издания на иностранных языках

186. О.Нага С, Osterburg I.W. An introduction to Criminalistics. - New-York. Macmillan, USA, 1972. 705 p.

Автор: Хрусталев, Виталий Николаевич
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хрусталев, Виталий Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хрусталев, Виталий Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них»