Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора

Татарчук, Алла Сергеевна

Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»

На правах рукописи №43/9/548

от 17.02.10г.

ТАТАРЧУК АЛЛА СЕРГЕЕВНА

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ КОЖНОГО ПОКРОВА ЧЕЛОВЕКА, НЕ ИМЕЮЩЕГО ПАПИЛЛЯРНОГО УЗОРА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 4 МАР 2010

Москва-2010

003493077

Работа выполнена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России.

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Майлис Надежда Павловна

Официальные оппоненты - Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Зинин Александр Михайлович

кандидат юридических наук Хазиев Шамиль Николаевич

Ведущая организация — ГУ Северо — Западный Центр Судебной

экспертизы МЮ России

Защита диссертации состоится « 14 » апреля 2010 г. в 14ч. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России: http://mosu-mvd.com.

Автореферат разослан «17» февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

.А. Шишков

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Независимо от способов совершения преступлений на месте происшествия всегда остается та или иная следовая информация. Раскрытие и расследование преступлений не может осуществляться без постоянного развития, расширения возможностей собирания и исследования следов преступления. В этой связи наиболее важная роль отводится следам человека. Длительное время в трасологии развивались исследования в основном в отношении следов рук, ног, губ, зубов и ногтей человека. Но указанные следообразующие участки даже в совокупности занимают около 10% всей площади следообразующей поверхности тела человека. В то же время на месте совершения преступления остаются следы и других участков тела человека, которые, как правило, не используются на практике, но содержат важную информацию идентификационного характера, способствующую раскрытию и расследованию преступлений. К ним относят следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора: следы лба, носа, губ, подбородка, щек, ушных раковин, локтей и коленей.

Важное значение криминалистической экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, растущая потребность судебной практики в проведении таких исследований, недостаточная разработанность теоретических и методических положений и отсутствие должных практических рекомендаций по проведению трасологического исследования такого рода следов определило выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления работы.

Вопросы использования специальных знаний и трасологического исследования следов в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражения в трудах многих ученых криминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, А.Ф. Волынского, Ю.П.Голдованского, Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса, А.И.Дворкина, A.M.

Зинина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора, Б.М.Комаринда, И.Ф.Крылова, Ю.Г.Корухова, В.П. Лаврова, Л.К.Литовченко, Н.П.Майлис, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова, И.И.Пророкова, Е.Р.Россинской, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Ш.Н.Хазиева, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова, А.Г.Филиппова, Н.П.Яблокова, И.Н.Якимова и других.

Объектом исследования являются следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, при раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс теоретических, методических проблем по более эффективному использованию таких следов в доказывании.

Предметом исследования являются закономерности возникновения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, особенности их собирания и исследования, организационно-методические основы судебно-экспертной деятельности по их исследованию.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций, направленных на решение идентификационных и диагностических задач криминалистического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующего понятийного аппарата, используемого в экспертной практике при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и определить пути его дальнейшего совершенствования;

- изучить особенности строения рельефа следообразующих участков кожного покрова человека, его формирование, развитие, струкгуру и влияние возрастных изменений организма, на основе чего выявить идентификацион-

иые признаки и разработать систему их классификаций;

- разработать современную классификацию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в трасологии;

- исследовать механизм образования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, условия, оказывающие влияние на адекватность отображения признаков, и с учетом специфики данных следов разработать методические рекомендации по их обнаружению, выявлению, фиксации и изъятию;

- проанализировать особенности методики экспертного исследования указанных следов, выявить специфику применения при их исследовании методов и приемов, определить наиболее эффективные из них;

- исследовать возможности определения пола, возраста, роста, телосложения, примет внешности, в положительном случае выявить и систематизировать соответствующие признаки;

- разработать научно-обоснованные предложения и методические рекомендации по повышению доказательственного значения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экслертно-криминалистической деятельности правоохранительных органов.

В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.

Нормативной базой диссертационной работы являются: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие ведомственные нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе сбора, обобщения и анализа экспертной практики нетрадиционных следов кожи человека, крайне ограниченной в виду редкости назначения и сложности производства таких экспертиз (статистические данные, предоставленные отделением по ЭКО УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области, и официального сайта МВД России); результаты экспериментальных исследований (380 отпечатков кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора); анкетирования по специально разработанной анкете экспертов и опроса специалистов по вопросам, связанным с исследованием следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора (127 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел).

кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, а так же факторов, влияющих на адекватность их отображения и сроков сохранения, автором разработаны методические рекомендации по обнаружению, фиксации и изъятию данных следов на различных следовоспринимающих поверхностях; показаны возможности и основные направления использования указанных следов при раскрытии и расследовании преступлений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории судебной экспертизы, содержащиеся в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, A.M. Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, И.М.Лузгина, Д.Я.Мирского, Ю.К.Орлова, С.М.Потапова, Е.Р. Российской, М.Я.Сегая, Н.А.Селиванова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана и других. Большое значение имели экспериментальные и теоретические исследования проблем трасологии, нашедшие отражение в трудах Л.Н.Викторовой, Г.Л.Грановского, А.И.Дворкина, М.В.Кисина, И.Ф.Крылова, Н.П. Майлис, А.И.Миронова, С.И.Ненашева, И.В.Салтевского, Ш.Н.Хазиева, А.В.Чантурия, Б.И.Шевченко и других ученых, посвященные различным аспектам использования следов человека в раскрытии и расследовании преступлений. Кроме того, была использована литература по философии, уголовному процессу, медицине и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское понятие следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

«Следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора -это материально - фиксированные отображения внешнего строения поверхности различных участков кожи человека, обладающей неповторимым своеобразием макро- и микрорельефа, характерным для ее конкретного участка».

2. Усовершенствованная классификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, дополненная следами локтей, коленей и иных участков кожного покрова человека.

3. Усовершенствованная классификация общих и частных признаков участков кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. В частности, по результатам проведенных автором научных экспериментов, выявлен комплекс частных признаков кожного покрова локтей и коленей, не описанных ранее в специальной литературе.

4. Система методов и приемов обнаружения, фиксации и изъятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

5. Тактика проведения предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, на месте происшествия.

6. Рекомендации по тактике и методике получения образцов для проведения сравнительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

7. Методические подходы при производстве экспертиз следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, на основе комплексного исследования.

Теоретическое и практическое значение работы диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов и определяется вкладом автора в дальнейшее развитие таких разделов криминалистики как криминалистическая техника, общая теория судебной экспертизы. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научных основ трасологического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, направленных на повышение эффективности использования рассматриваемых следов в раскрытии и расследовании преступлений.

мощи экспертам-трасологам в проведении экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, для решения идентификационных и диагностических задач. В процессе диссертационного исследования изучены факторы, определяющие эффективность экспертизы и исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, указаны обстоятельства, которые должны учитываться при этом специалистом, экспертом, следователем; усовершенствованы методы и приемы, применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и экспертного исследования данных следов, что расширило круг объектов и возможности трасологиче-ской экспертизы следов человека.

Изложенные в диссертации положения могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях, посвященных разработке теоретических основ идентификации человека по следам его кожного покрова, и в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах, а также круглых столах, и получили отражение в шести опубликованных научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ЭКЦ ГУВД по Московской области и ЭКЦ УВД по Тверской области, а также в учебный процесс по дисциплинам «Трасология и трасоло-гическая экспертиза», «Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях» Московского университета МВД России.

Структура диссертации определена целями, задачами и результатами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект, предмет; обозначаются методологические и теоретические основы исследования, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая диссертации «Научные основы криминалистического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе диссертационного исследования «Классификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» рассматриваются аспекты научной и методической разработанности вопросов исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Обосновывается, что по своему значению рассматриваемые следы не уступают следам рук, однако имеют свою специфику, которая обусловлена своеобразием свойств следообразующих участков. Акцентируется, что особое место занимают особенности, касающиеся своеобразия рельефа кожного покрова и индивидуальных признаков каждого следообразующего участка тела человека. Рассматриваются условия и факторы, влияющие на процесс следообразования рассматриваемых следов. Так, в зависимости от механизма следообразования, внешних посторонних процессов и условий (факторов) влияющих на него, чаще всего, форма головы (ее шарообразность) и выраженный макрорельеф приводят к тому, что в момент следообразования отображается лишь небольшой участок кожи, соответствующий наиболее вы-

ступающим элементам (нос, лоб, ушная раковина и т.д.). Относительно сле-дообразующей поверхности локтевого и коленного сустава человека в момент следообразования участок кожи отображается наиболее полно в согнутом состоянии, наиболее четко отображается центральная часть. При наличии более мягкой структуры следовоспринимающей поверхности может отобразиться и внутренняя форма сустава. Немаловажным условием отображения кожных участков является и количество потожирового вещества либо стимулирующего жирного, маслянистого компонента (например, губная помада) на следообразующей поверхности. Однако наличие стимулирующего компонента не говорит о полном соответствии отобразившегося рельефа кожного покрова, так как некоторые его детали в результате могут быть «забиты». Продолжительность контакта следообразующих поверхностей и сам процесс контактирования рассматриваются как совокупный фактор, влияющий на качество отображения рельефа кожи в следе. Если период взаимодействия короткосрочен, а также обусловлен процессом движения, чаще всего на поверхности отобразится малоинформативный динамический след рельефа кожи (отображение локтевой области на стекле в результате короткого легкого прикосновения, касания, контакта).

Предлагается авторское определение понятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, - материально - фиксированные отображения внешнего строения поверхности различных участков кожи человека, обладающей неповторимым своеобразием макро и микрорельефа, характерного для ее конкретного индивидуального участка.

Рассматривается и предлагается авторская классификация исследуемых следов.

Классификация следов в зависимости от вида следообразующей поверхности позволяет все следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, разделить на 9 групп, включающих ряд подгрупп: 1) следы лба, 2) носа, 3) губ (а)верхней, б)нижней), 4) подбородка, 5)щек (а)левой,

б)правой), б) ушных раковин (а)левой, б)правой), 7)локтей (а)в согнутом состоянии, б) в разогнутом состоянии), 8) коленей (а) в согнутом состоянии, б) в разогнутом состоянии), 9) иные следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

С учетом вышесказанного, диссертант, с точки зрения трасологии, выделяет следующие следообразующие области: лобную, носовую, ротовую, подбородочную, щечные, ушные, локтевые, коленные области. При этом дополнительной классификацией может считаться выделение парных и непарных областей следообразующих участков: непарные - лобная, носовая, ротовая, подбородочная, парные - щечная, ушная, локтевая и колейная.

Исходя из механизма следообразования, все многообразие следов кожного покрова человека делится на две группы: на объемные следы и поверхностные. Эти группы являются исходными и включают ряд подгрупп.

Объемные и поверхностные следы могут быть статическими, динамическими, локальными и периферическими. Статические следы, как правило, пригодны для идентификации человека, динамические - не пригодны для отождествления человека, но могут быть использованы для решения диагностических задач (например, по этим следам можно определить количество лиц и время их нахождения на месте обнаружения следов и некоторые другие детали).

По способу следообразования можно выделить: следы касания (отображается незначительный участок следообразующей поверхности кожного покрова - след кончика носа на стеклянной поверхности), нажима (на следообразующей поверхности отображается не только внешняя структура рельефа кожного покрова, но и внутреннее строение следообразующей поверхности -след коленной чашечки на застывшей глине), захвата (характерно для парных следообразующих поверхностей кожного покрова - след губной области (верхней каймы губ и нижней) на поверхности фильтра сигареты).

Руководствуясь определением «объектов экспертизы», их классификационной системой по объектному основанию и механизму образования, диссертант резюмирует, что следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, могут полноценно выступать в качестве объектов экспертизы как в рамках трасологического, так и комплексного исследования, и являться источником информации, содержащим в себе криминалистически значимую для расследования уголовного или гражданского дела информацию. Их исследование представляет несомненный интерес с точки зрения возможной идентификации по ним конкретной личности и установления других фактических данных, способствующих расследованию и раскрытию преступления.

Во втором параграфе «Трасологическая идентификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» посвящен анализу идентификационной значимости признаков следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Выделяется комплекс характерных признаков (общих и частных) для каждого следообразующего участка кожного покрова в соответствии с предложенной автором классификацией. Акцентируется внимание на общих и частных признаках локтей и коленей, как в согнутом, так и в разогнутом положении. Так общими признаками следов локтей является размер, форма локтевого отростка и суставной головки. На локте в согнутом состоянии собрано большое количество кожных складок. В разогнутом состоянии - сложная сеть бороздок. То есть при рассмотрении рисунка, образованного сетью бороздок и складок, расстояние между ними в следе локтя в разогнутом положении меньше, и рисунок следа более насыщенный. Чаще всего складки и борозды имеют звездообразную форму, иногда образованы неправильными многоугольниками или треугольниками. Звездообразная форма бороздок от кожных складок, физические повреждения и кожные заболевания относятся к частным признакам данных следов. Рассматривая следы коленей, автор указывает, что кожа коленного сустава

весьма подвижна, у мужчин часто покрыта волосами, кожные поля по форме напоминают ромбы. Во вдавленных следах могут отображаться размер и форма коленного сустава в целом, отдельных мыщелков, надколенной чашечки; очертание сухожилий - все это обуславливает общие признаки, к частным признакам относятся ромбовидная форма рельефа и размер. Как и при рассмотрении следов локтя в согнутом положении и разогнутом, для следов, образованных надколенной чашечкой в согнутом и разогнутом состоянии, характерно большее расстояние между бороздами и их более четкая форма в следе, отображающем согнутое положение надколенной чашечки.

Рассматривается возможность установления конкретного следообра-зующего участка в парных областях кожного покрова (щек, губ, ушных раковин, локтей, коленей). Автор отмечает, что значительно облегчает конкретизацию участка определение закономерностей механизма следообразова-ния, расположение следа на предмете - носителе. Так в следах, образованных щекой, необходимо учитывать расположение и взаиморасположение: линии роста волос (а также ее форму), морщин.

Таким образом, автор заключает, что идентификационная значимость признаков в следах кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, достаточно велика и позволяет в рамках проведения идентификационных исследований рассматриваемых следов, установить конкретное лицо, причастное к событию преступления.

В третьем параграфе «Трасологическая диагностика следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» рассматривается возможность решения задач диагностического характера в отношении следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Анализируются характерные признаки, свидетельствующие о поле человека, оставившего следы, возрасте, росте, возможных кожных заболеваниях. Так, при определении пола человека по его следам учитывается различие антропометрических характеристик (у женщин данные показатели меньше), также сказываются

вторичные половые признаки, связанные с локализацией оволосения. В следах головы женщин всегда отображаются пушковые волосы, сглаживающие рельеф, поэтому след менее четкий, пятнообразный. Так же наиболее характерно для женщин применение косметических средств, приводящее к тому, что поверхность их кожи более жирная, а след отличается избыточной адгезией, нередко в нем присутствуют сами красители: губная помада, крем и т.д. Мужчины обычно интенсивно бреются, поэтому в следах характерный микрорельеф отображается более четко и полно.

О росте свидетельствует расположение следов, а так же антропологическая зависимость: как правило, более высокому свойственны высокий лоб, длинный нос, длинные ушные раковины, высота губ и подбородок. Аналогично можно сказать и о полноте человека, по мере ее возрастания увеличиваются горизонтальные размеры следообразующих участков.

Определение возраста основывается на фиксации возрастных особенностей кожи. Так по количеству морщин на лбу можно определить возраст человека, чаще всего количество длинных морщин на лбу примерно соответствует количеству целых десятков лет, то есть 4 морщины- 40 лет.

По признакам в следах «броских» примет (например, шрамов) возможно установить конкретный участок кожи человека. Кроме того, при интенсивном развитии кожных болезней, в следах отобразятся характерные признаки. Так при псориазе в следах, чаще всего коленей и локтей, на фоне типичного отображения кожного покрова будут присутствовать неправильно-овальной формы следы, прерывающие бороздки кожного покрова. При исследовании визуально, в следах могут быть обнаружены микрочастицы шелушащейся кожи. Также могут отобразиться бородавки, угри, родимые пятна, опухоли, лишаи (каждое из перечисленных изменений имеет свои конкретные признаки в оставленных следах).

Автор приходит к выводу, что диагностическая значимость признака тем выше, чем он специфичнее и воспроизводимее с точки зрения искомого факта.

Вторая глава исследования «Назначение и производство трасологиче-ских экспертиз по следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Осмотр места происшествия и методы обнаружения, фиксации и изъятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» отражены вопросы, касающиеся важности осмотра места происшествия, обнаружения следов на месте происшествия, зависимости результатов осмотра места происшествия от соблюдения специалистом-криминалистом разработанных криминалистикой тактических и методических правил.

Диссертантом определены основные возможные места локализации следов кожного покрова человека, в зависимости от совершенного преступления. Так на местах проникновения и ухода преступника чаще всего остаются следы лба в паре со следами носа, следы ушной раковины со следами щек, следы локтей и коленей. Если проникновение сопровождалось разрушением оконного стекла, то указанные следы иногда удается обнаружить на осколках. По делам против личности (например, об убийствах) они могут быть обнаружены на входных дверях, ведущих в комнаты, крышке стола и посуде, ложках и вилках, телефонных трубках, окурках, салфетках, почтовых конвертах и т.п. Если на месте происшествия обнаружен труп с признаками изнасилования, то в зависимости от его положения такие следы могут быть обнаружены на полу, стенах, прилегающих предметах. На месте совершения краж и разбойных нападений в квартире такие следы могут быть, кроме сказанного, обнаружены на предметах, из которых похищены ценности: на дверцах шкафов при доставании изнутри предметов и попытке дотянуться до

удаленных вещей, заглядывании в скрытые места, например, под диван, за сервант и т.п.

Указанные следы могут находиться на обрывках бумаги, сигаретах, посуде, флаконах и предметах, связанных с употреблением наркотических веществ, на ветровых стеклах, фарах, бампере, облицовке различных частей автотранспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Автор отмечает, что мысленное воссоздание (моделирование) действий преступника определяет эффективность поиска. Поэтому, когда обнаружен хотя бы один след, тактически более правильно не торопиться его немедленно изымать, а принять меры, исключающие его повреждение или уничтожение, и проанализировать - в результате каких действий возник след. Это поможет определить вероятное нахождение других следов.

Рассматривается специфика применения технических средств и методов для обнаружения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Определены условия, влияющие на выбор того или иного способа, основные правила для правильного и качественного обнаружения такого рода следов. Так диссертант отмечает, что выбор и применение того или иного способа обнаружения следов в каждом конкретном случае обусловлен физическими свойствами вещества следа, структуры и окраски поверхности предмета, на котором оставлен след и времени, прошедшего с момента его возникновения.

В работе рассматриваются способы и приемы фиксации и изъятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в процессуальном и техническом аспектах. Затрагивается дискуссионный вопрос о выборе применения фототехнических средств, предпосылки возможности и целесообразности широкого использования цифровой фототехники при производстве осмотра места происшествия.

Сформулированы правила и требования, предъявляемые к упаковке подобных объектов, исключающие их повреждение и уничтожение.

Во втором параграфе «Предварительное исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» обозначены проблемы проведения предварительного исследования следов кожного покрова, не имеющего папиллярного узора. Рассматриваются вопросы возможности получения криминалистически значимой оперативной информации, важной для раскрытия преступления по «горячим следам».

'Изложена авторская методика проведения предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Определены объекты предварительного исследования и стадии данного исследования.

Предварительное исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, состоит из:

• определения следообразующего участка (лоб, нос, губы, подбородок, локти, колени и др.);

• выделения групповых и индивидуальных признаков;

• установления механизма следообразования;

• оценки полученных результатов.

Акцентируется внимание на необходимости установления конкретного следообразующего участка по следам на основании типологии каждого участка кожного покрова и оценке индивидуальных и групповых признаков. На основе проведенных автором экспериментов, предлагается выделение двух типов кожного покрова локтей и двух типов кожного покрова коленей. Определяются характерные признаки, позволяющие выделить данные типы.

По мнению автора, в целях установления механизма следообразования, необходимо определить расположение и вид следа кожного покрова на объекте - следоносителе. Кроме того, при выделении признаков в следе необходимо учитывать характер следовоспринимающей поверхности. Это обусловлено тем, что свойства поверхности в конкретных условиях находятся в разных состояниях. В работе достаточно подробно рассматриваются характе-

ристики различных поверхностей, влияющие на адекватное отображение признаков в следах.

Завершается процесс предварительного криминалистического исследования на месте происшествия формулированием вывода и фиксацией его результатов. Немедленное сообщение в устной форме результатов предварительных криминалистических исследований всем заинтересованным лицам необходимо для розыска подозреваемого по «горячим следам», проведения опроса свидетелей и использования в других следственных действиях.

Автор заключает, что предварительное исследование применительно к рассматриваемой проблеме может быть определено как исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора (или объектов -следоносителей), осуществляемое специалистом в условиях следственного действия, носящее экспрессный характер и направленное на получение информации, определяющей дальнейшее лабораторное исследование, ориентирующей информации о субъектах и механизме следообразования указанных следов. Заключение специалиста не может заменить собой заключение эксперта. Поэтому целесообразно, при наличии достаточной информации, основанной на предварительном исследовании обнаруженных следов, проводить криминалистическую экспертизу.

В третьем параграфе «Назначение трасологических экспертиз по следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора» на основе информации с официального сайт МВД России, статистических данных, предоставленных отделением по ЭКО УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области, а так же полученных диссертантом в результате анкетирования по специально разработанной анкете сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и опроса специалистов по вопросам, связанным с исследованием следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, анализируется практика назначения судебных экспертиз по такого рода следам. В результате автор делает вывод о

том, что экспертиза следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, несмотря на высокий уровень преступности и общие показатели назначения судебных экспертиз, на современном этапе развития уголовного судопроизводства должного внимания не приобрела. Это объяснятся недостаточной разработанностью методических основ работы с такого рода следами, а так же отсутствием должного внимания со стороны сотрудников следственных и экспертных подразделений к возможностям исследования данных следов.

В частности, автор утверждает, что при назначении такого рода трасоло-гических экспертиз целесообразно руководствоваться результатами предварительного исследования следов, изъятых с места осмотра происшествия, а так же получения консультационной помощи эксперта о возможностях данной экспертизы, правильности формулирования вопросов и необходимых материалах для ее производства.

Диссертантом рассматриваются основные возможные вопросы идентификационного и диагностического характера, подлежащие решению в рамках производства экспертного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и правила получения сравнительных образцов.

Анализируется возможность комплексного подхода при исследовании такого рода следов. Очерчивается широкий спектр вопросов и решаемых задач в рамках комплексного исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Автором выделяются три направления комплексного подхода в данном виде экспертиз.

Первое - известное, но недостаточно разработанное в методическом плане - это следы губ человека. В нем могут быть выделены два вида комплексного исследования:

- если следы оставлены неокрашенными губами человека, содержат по-тожировое вещество, то в комиссии участвуют эксперт-трасолог и судебно-медицинский эксперт-биолог;

- при наличии в следах губной помады - в комиссии наряду с экспертом-трасологом участвует эксперт-химик, для установления состава губной помады и дальнейшего проведения экспертизы на втором этапе (сравнительное исследование помады, отложившейся в следах, с губной помадой, изъятой у подозреваемой).

Второе направление - это возможность исследования различных косметических средств, отложившихся на участках кожи лица и их следах. Имеющаяся на данный момент эмпирическая база позволяет выделить исследование нескольких косметических средств:

- различного рода и вида пудры и румян (жидкие, сухие, спрессованные, шарикообразные, разноцветные и т.д.), обладающие набором, характерным только для их состава химических элементов и других ингредиентов. Это позволяет обнаружить в следах дополнительные признаки, сужающие круг потенциальных отождествляемых лиц (как и в предыдущем примере в комиссии будет задействован эксперт-химик). Нанесение пудры или румян осуществляется с использованием кисточек либо спонжей. В следах так же могут отобразится следы в виде трасс от использования кисточки и неровностей от поверхности спонжа. Помимо этого, могут остаться на коже микроволосинки (от кисти) или микрочастицы материала (из которого изготовлен спонж);

- тени, как и пудра и румяна, так же характеризуются определенным химическим составом ингредиентов. Часто, когда в их основу входят еще и отражающие элементы - блестки, они могут отложиться в следах в виде микрочастиц, либо отобразится их форма и размеры в виде неокрашенных участков;

- тушь для окрашивания ресниц. В промышленности выпускается много разнообразных видов туши (жидкая, твердая, водоустойчивая, объемная, для чувствительных глаз, смывающаяся водой) и часто, по прошествии определенного периода времени, (в зависимости от качества, от погодных условий, состава) тушь «скомкывается» либо «сворачивается» и осыпается мелкими частичками. Таким образом, есть немалая вероятность отображения в следах самих микрочастиц туши, и, соответственно, при ее исследовании можно установить состав.

Третье направление комплексных исследований характеризуется исследованием, наряду с морфологическими признаками следов и потожирового вещества. В этих случаях в комиссию должен быть включен судебно-медицинский эксперт-биолог. Более того, неизученными и, как правило, остаются неисследованными различного рода посторонние вещества, которые имеются в составе потожирового вещества в момент оставления следа. Это лекарственные препараты, мази, которыми человек пользовался в силу своих заболеваний.

Резюмируя, диссертант отмечает, что назначение исследований следов кожного покрова различных участков тела человека представляет несомненный интерес с точки зрения возможности решаемых идентификационных и диагностических задач, классификационных задач или задач по установлению единого источника происхождения, природы веществ, отложившихся в следах, механизма их образования и других.

В четвертом параграфе «Общая методика трасологической экспертизы следов кожпого покрова человека, не имеющего папиллярного узора» рассматриваются основные аспекты производства такого рода экспертиз.

Автор формулирует понятие судебно - трасологической экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора - это исследование следов кожного покрова человека или его участков и следовоспри-нимающих объектов (носителей), а также материалов дела, содержащих или

способствующих получению информации о фактах, характеризующих механизм образования следов кожного покрова человека, проводимое лицами, сведущими в трасологии в установленном законом порядке для определения фактических данных, используемых в качестве доказательств. Определяет предмет и объекты экспертного исследования. В частности, ее предметом служат вопросы, непосредственно направленные на установление тождества или различия объектов исследования, а так же их диагностику. В качестве объектов экспертизы выступают следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, образцы для сравнения этих следов, соответствующих следообразующих участков, а так же объекты, отобразившие участки рельефа кожи, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании и некоторые другие.

Рассматривая методику производства экспертизы, диссертант отмечает, что исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора состоит из пяти стадий и включает: предварительный осмотр поступивших объектов, раздельное исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование и оценку полученных результатов с последующим формулированием выводов и фиксации их в заключении эксперта. Относительно экспертного исследования диагностического характера, общая методика его проведения не решает вопросов о тождестве, поэтому раздельное и сравнительное исследование заменяется детальным исследованием свойств и признаков объектов. Автором подробно рассматривается специфика каждой стадии, акцентируется внимание на особенностях производства данного исследования, обусловленных, прежде всего, некоторой сложностью и своеобразием получения экспериментальных образцов с различных участков кожи для сравнения, а так же сложностью исследования идентификационных признаков. Диссертант раскрывает возможности исп ользования н е-скольких способов получения экспериментальных следов, учитывая специфику следообразующих участков, формулирует основные требования, кото-

рым должен отвечать процесс получения экспериментальных образцов и сами сравнительные образцы, и предлагает методику производства этого действия.

В пятом параграфе «Оценка заключения эксперта по исследованию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и его доказательственное значение в расследовании и раскрытии преступлений» диссертант рассматривает возможность использования в доказывании результатов исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, для расследования преступлений. Определяет, что работа с такими следами предполагает особую подготовку познающего субъекта, то есть знание методики и технических приемов работы с такими следами, умение интерпретировать полученные результаты. Акцентирует, что расширение объема и повышение качества собираемых доказательств связано с успешным применением субъектами расследования специальных криминалистических знаний, умений и навыков.

Резюмируя изложенное, диссертант заключает, оценка фактических данных, установленных экспертом, должна найти правильное и полное отражение в процессе доказывания. Таким образом, заключение эксперта, которое прошло всестороннюю оценку, способствует не только формированию доказательственной базы, но и определению путей дальнейшего его использования как основы, на которой формируются частные следственные версии, определяющие организацию расследования преступления в целом.

В заключении автором подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для дальнейшего повышения эффективности использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений.

В приложении к диссертации приведены иллюстрационные материалы результатов экспериментов, отражающие закономерности отображения уча-

стков кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в следах, классификационные таблицы, анкета, по которой проводился опрос сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Татарчук A.C. О классификации следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. // Судебная экспертиза. №2. 2008. 0,25 п.л.

2. Татарчук A.C. К вопросу о возможности использования следов кожного покрова человека в целях доказывания. // Известия Тульского Государственного Университета. №2. 2008. 0,3 пл.

3. Татарчук A.C. Криминалистическая значимость следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений. // Вестник криминалистики. №32 2009. 0,25 п.л.

б) в иных изданиях:

1. Татарчук A.C. Трасологическая диагностика следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях // Материалы 2-й международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2009.0,2 п.л.

2. Татарчук A.C. Влияние экспертной этики при работе со следами кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. №2. Екатеринбург: УрОМАСП, 2009. 0,2 пл.

ТАТАРЧУК АЛЛА СЕРГЕЕВНА

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ КОЖНОГО ПОКРОВА ЧЕЛОВЕКА, НЕ ИМЕЮЩЕГО ПАПИЛЛЯРНОГО УЗОРА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать: 15.02.2010

Заказ № 3293 Тираж - 75 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,6усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татарчук, Алла Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Научные основы криминалистического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора

§ 1.1. Классификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 1.2. Трасологическая идентификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 1.3. Трасологическая диагностика следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

Глава Н. Назначение и производство трасологических экспертиз по следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора

§ 2.1. Осмотр места происшествия и методы обнаружения, фиксации и изъятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.2. Предварительное исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.3. Назначение трасологических экспертиз по следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.4. Общая методика трасологической экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.5. Оценка заключения эксперта по исследованию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, ■ и его доказательственное значение в расследовании и раскрытии преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора"

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования специальных знаний и трасологического исследования следов в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражения в трудах многих ученых криминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, А.Ф. Волынского, Ю.П.Голдованского,

Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса, А.И.Дворкина, A.M. Зинина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора, Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, Л.К.Литовченко, Ю.Г.Корухова, В.П. Лаврова, Н.П.Майлис, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова, И.И.Пророкова, Е.Р .Российской, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Ш.Н.Хазиева, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова, А.Г.Филиппова, Н.ГЪЯблокова, И.Н.Якимова и других.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций, направленных на решение идентификационных и диагностических задач криминалистического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

- изучить и обобщить опыт отечественной и зарубежной практики использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений; провести анализ существующего понятийного аппарата, используемого в экспертной практике при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и определить пути его дальнейшего совершенствования;

- изучить особенности строения рельефа следообразующих участков кожного покрова человека, его формирование, развитие, структуру и влияние возрастных изменений организма, на основе чего выявить идентификационные признаки и разработать систему их классификаций;

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются следы кожного покрова! человека, не имеющего папиллярного узора, при раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс теоретических, методических проблем по более эффективному использованию таких следов в доказывании.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности правоохранительных органов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения-общей теории судебной экспертизы, содержащиеся в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, A.M. Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, Д.Я.Мирского, И.М.Лузгина, Ю.К.Орлова, С.М.Потапова, Е.Р. Российской, М.Я.Сегая, Н.А.Селиванова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана и других. Большое значение имели экспериментальные и теоретические исследования5 проблем трасологии, нашедшие отражение в трудах Л.Н.Викторовой, Г.Л.Грановского, А.И.Дворкина, М.В.Кисина, И.Ф.Крылова, Н.П. Майлис, А.И.Миронова, С.И.Ненашева, И.В'.Салтевского, Ш.Н.Хазиева, А.В.Чантурия, Б.И.Шевченко и других ученых, посвященные различным аспектам использования следов человека- в раскрытии и расследовании, преступлений. Кроме того, была использована литература по философии, уголовному процессу, медицине и др.

Нормативной базой диссертационной работы явились Конституция Российской Федерации, процессуальное законодательство России, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие ведомственные нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирической базой диссертации послужило:

- изучение полученных автором методами дерматографии 380 отпечатков кожного покрова человека;

- наблюдение за устойчивостью отображенш^ рельефа следообразующих участков;

- проведение экспериментов- по выявлению указанных следов, образованных при. различных условиях на разных следовоспринимающих поверхностях и их сохранению;

- результаты опроса 127 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

- статистические данные, предоставленные отделением по ЭКО УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦТУВД по Московской области, и официального сайта МВД России.

В процессе исследования использовались и результаты обобщения экспертной практики нетрадиционных следов кожи человека, крайне ограниченной в виду редкости назначения и сложности производства таких экспертиз.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем комплексно на монографическом уровне рассмотрена проблема теоретического, методического и организационного использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в доказывании. В работе уточнены основные понятия и термины экспертного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, определено место данных следов в системе объектов трасологической экспертизы. Научной новизной обладают положения, касающиеся особенностей макро- и микрорельефа следообразующих участков кожного покрова лба, носа, щек, губ, подбородка, ушных раковин, локтей и коленей, на анализе которых предложена классификация их идентификационных признаков. На основе проведенного исследования особенностей механизма следообразования применительно к следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, а так же факторов, влияющих на адекватность их отображения и сроков сохранения, автором разработаны методические рекомендации по обнаружению, фиксации и изъятию данных следов на различных следовоспринимающих поверхностях. Автором показаны возможности и основные направления использования указанных следов при раскрытии и расследовании преступлений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское понятие следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

Следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора -это материально — фиксированные отображения внешнего строения поверхности различных участков кожи человека, обладающей неповторимым своеобразием макро- и микрорельефа, характерным для ее конкретного участка».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов и определяется вкладом автора в дальнейшее развитие таких разделов криминалистики как криминалистическая техника, общая теория судебной экспертизы. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научных основ трасологического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, направленных на повышение эффективности использования рассматриваемых следов в раскрытии и расследовании преступлений.

Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование собирания следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и их трасологического исследования в судебно-экспертных учреждениях России. Методические рекомендации, содержащиеся в работе, направлены на оказание практической помощи экспертам-трасологам в проведении экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, для решения идентификационных и диагностических задач. В процессе диссертационного исследования изучены факторы, определяющие эффективность экспертизы и исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, указаны обстоятельства, которые должны учитываться при этом специалистом, экспертом, следователем; усовершенствованы методы и приемы, применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и экспертного исследования данных следов, что расширило круг объектов и возможности трасологической экспертизы следов человека.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах, а таюке круглых столах, и получили отражение в пяти опубликованных научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ЭКЦ ГУВД по Московской области и ЭКЦ УВД по Тверской области, а также в учебный процесс по дисциплинам «Трасология и трасологическая экспертиза», «Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях» Московского университета МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Татарчук, Алла Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование показало, что следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, обладают комплексом общих и частных признаков, позволяющим провести экспертное исследование по установлению тождества человека, оставившего такие следы и в ряде случаев установить его пол, возраст, возможные кожные заболевания человека.

Для уяснения особенностей отображения признаков следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, эксперту необходимо обладать определенными знаниями о следообразующей поверхности, об условиях адекватного ее отображения, факторах, влияющих на процесс следообразования. Исходя из анализа работ ведущих криминалистов в области исследования рассматриваемых следов, диссертант пришел к выводу о необходимости усовершенствования классификации следов кожного покрова человека, обобщении возможных методов и приемов по обнаружению, фиксации и изъятию таких следов.

Предложенная автором классификация, расширяет систематизацию следов кожного покрова, путем введения дополнительных трех категорий, а именно следов кожного покрова локтей, коленей и иных участков кожного покрова человека (предплечья, голени и т.д.), и будет способствовать повышению объективности результатов экспертных исследований.

В трасологических экспертизах, в том числе при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, решается целый ряд как идентификационных, так и диагностических задач. Для решения этих задач, эксперту необходимо знать: морфологические признаки рельефа участков кожного покрова, отображающихся в следах, типологию участков кожного покрова, возможности работы с подобного рода следами. Для более полного изучения комплекса морфологических признаков участков кожного покрова, возможности идентификации по комплексу признаков конкретного человека, диссертантом проведены ряд экспериментов, в результате которых выделено две дополнительные типологии участков кожного покрова, в частности, относительно следов локтей и коленей. А также рассмотрена возможность использования нескольких способов получения экспериментальных следов, выявлены особенности получения сравнительных образцов следов кожного покрова, отвечающие требованиям идентификации. Диссертантом предложен новый способ получения сравнительных образцов посредствам применения косметических средств, что обусловлено не только требованиями для целей идентификации, но и принципам целесообразности, гуманности и уважения чести и достоинства любого гражданина, определенные Конституцией Российской Федерации. Автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.

Проведенные эксперименты, позволяют сделать вывод о том, что накопление эмпирического материала, использование его в исследованиях следов кожного покрова человека, позволит экспертам дать ответы в полном объеме на все вопросы, поставленные перед ними, что облегчит использование заключения следователем для выдвижения оптимальных версий расследования преступлений и, в конечном счете - судом.

В процессе диссертационного исследования и проведенных автором экспериментов, были изучены особенности предварительного исследования рассматриваемых следов, не описанные ранее в специальной литературе. Как показало обобщение полученных данных, в рамках предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, можно получить большой объем информации, которая оказывает существенную помощь в розыске и изобличении преступника. При проведении предварительного исследования необходимо использовать средства и методы, имеющие экспрессный характер, позволяющих быстро получать результат и не допускающих изменения, повреждения или уничтожения объектов исследования. Все это обуславливает важность предварительного исследования, проводимое непосредственно на месте происшествия. Предварительное исследование применительно к рассматриваемой проблеме может быть определено как исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора (или объектов — следоносителей), осуществляемое специалистом в условиях следственного действия, носящее экспрессный характер и направленное на получение информации, определяющей дальнейшее лабораторное исследование, ориентирующей информации о субъектах и механизме следообразования указанных следов.

Для качественного проведения этого действия, автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.

Помимо этого, диссертантом рассмотрена возможность комплексного подхода при производстве исследования данного рода следов, что обусловлено современным уровнем развития теории судебной экспертизы и трасологии, в частности, в целях более эффективного решения поставленных перед экспертом задач. Такой подход в исследовании следов кожного покрова человека приобретает особую актуальность и значимость, так как может использоваться по нескольким направлениям: для проведения судебно-медицинско-биологической и судебно-медицинско-химической экспертизы.

Таким образом, исследование следов кожного покрова различных участков тела человека представляет несомненный интерес с точки зрения возможности решаемых идентификационных и диагностических задач, классификационных задач или задач по установлению единого источника происхождения, природы веществ, отложившихся в следах, механизма их образования и других.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных в нее Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 ФКЗ, от 30.12.2008 №7 - ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. №106. 2001. 5 июня.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.

7. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Российская газета. №191. 2005. 30 августа.

8. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. Российская газета. №191. 2005. 30 августа.

9. Монографии, учебники и учебные пособия.

10. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. — М.: Академия МВД России, 1994.- 123 с.

11. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: НОРМА, 2008. - 480 с.

12. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Криминалистика: Учебник для вузов. / Под. ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.

13. Алиев ИА. Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. — Баку: Гянджлик, 1992. 186 с.

14. Агафонов В.В., Майлис Н.П., Плескачевский В.М Криминалистическая трасология. — М.: Щит-М, 2002. 75 с.

15. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград.: ВШ МВД СССР, 1978. - 95 с.

16. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. — М.: Юнити -Дана, 2001. -408 с.

18. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. — М.: Юнити -Дана, 2001. -464 с.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юнити -Дана, 2001. -480 с.

20. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрист, 1997. - 176 с.

21. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1964. 84 с.

22. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). — М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.

23. Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве Метод, пособие / Р.С. Белкин, А. Р. Белкин. М.: НОРМА,1997. - 153 с.

24. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. — М.: Юридическая литература, 1979. 223 с.

25. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград.: ВШ МВД СССР, 1977. - 93 с.

26. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 144 с.

27. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Спб.: Питер, 2001. - 156 с.

28. Вандер М.Б. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учеб. Пособие. Спб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. института Генеральной прокуратуры России, 2003. - 68 с.

29. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н.Кожевникова. — М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.

30. Виницкий Л.В., Попова Т.В. Актуальные вопросы использования микроследов в доказывании. — Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. института МВД России, 2006. 215 с.

31. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.: Изд. книжн. магазина «Законоведение», 1910. -267 с.

32. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.

33. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника — общество - человек. - М.: Юнити-Дана,2000 - 311 с.

34. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80 с.

35. Волчецкая Т.С. Основы судебной эксперте л огии: Учебное пособие. — Калининград: Изд-во Калининградского гос. университета, 2004. 195 с.

36. Выявление латентных следов папиллярных узоров. Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1988. - 44 с.

37. Гиляровский С.А., Тарасов К.Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. -М.: Медицина, 1973 182 с.

38. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1965. - 122 с.

39. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.- 165 с.

40. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд. Перепечатанное с изд. 1908. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.

41. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. В.Н. Григорьев., А.В. Победкин., В.Н. Яшин-2е изд., перераб. и доп. -М.: ЭКСМО, 2008.- 816 с.

42. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гушин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

43. Дворкин А.И., Викторова Л.Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ. М.: ВИИПРМПП, 1980. - 43 с.

44. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. - 273 с.

45. Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России- М.: Госюриздат, 1960. 163 с.

46. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2004. 144 с.

47. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.: МА МВД РФ, 2001. - 204 с.

48. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 201 с.

49. Зинин A.M., Подволоцкий И.Н. Габитоскопия: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 187 с.

50. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на -Дону.: Феникс, 1999. - 321 с.

51. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 240 с.

52. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. — М.: ИНФРА-М, 1998.-386 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Козака Д.Н., Мизулиной Е.Б. М.: Юрист, 2004. - 411 с.

54. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. / Под общ. ред. Кашепова В.П. М.: Юстицинформ, 2003. - 240 с.

55. Кобликов А. С. Юридическая этика:Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» А. С. Кобликов. 2-е изд., изм. -М.: Норма, 2004. -165 с.

56. Колдин А.В., Крестников О.А. Источники криминалистической информации/ Под ред. проф. В.Я. Колдина. М.: Юрлитинформ, 2007. — 192 с.

57. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.М., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. — 288 с.

58. Кондаков Н.И. Логика. М.: Учпедгиз, 1954. - 512 с.

59. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 162 с.

60. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М.: ВНИИСЭ, 1983. -76 с.

61. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно- практическое пособие. М. : Норм-Инфра-М, 1998. -288 с.

62. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Практическое пособие для экспертов и судей. М.: Норма, 2009. - 95 с.

63. Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертная диагностика: Методическое пособие. -М.: Норма, 2003. 198 с.

64. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. -М.: Академия МВД, 1988. 356 с.

65. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2000.- 990 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-372 с.

67. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.проф. А.Ф. Волынского.- М.: Закон и право, Юнити-Дана, 1999. — 542 с.

68. Криминалистика: Учебник. / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юридическая литература, 1984. 591 с.

69. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло.- СПб.: Лань, 2001. 928 с.

70. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 484 с.

71. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. -64 с.

72. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: В А МВД России, 2003. - 201 с.

73. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. университета, 1961. - 131 с.

74. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. университета, 1976. - 195 с.

75. Куно Яс. Перспирация у человека. М.: Иностранная литература, 1961. -382 с.

76. Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.- 87 с.

77. Лемасов А.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.Н. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия: Учебное пособие. Волгоград.: ВСШ МВД, 1990. - 52 с.

78. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство": (значение для исследования проблемы отражения). -М.: Мысль, 1982. 143 с.

79. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. — М.: Экзамен, 2003. -272 с.

80. Майлис Н.П., Самарина Т.М. Судебно-трасологическая экспертиза. (Справочное пособие для следователей и судей) М.: ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2005.- 57 с.

81. Майлис Н.П. Моя профессия судебный эксперт. — М.: Щит-М, 2006. -168 с.

82. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. -М.: Экзамен, 2000. 57 с.

83. Майлис. Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. — М.: Щит-М, 2007. 344 с.

84. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологических исследованиях. М.: Наука, 2001 — 225 с.

85. Мерецкий Н.Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учебно-практическое пособие. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России , 2003 278 с.

86. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций: Учеб. пособие для курсантов вузов, по спец. «Судеб, экспертиза» / Н.А. Анчабадзе, Г.Г. Коновалов, А.В. Кочубей, В.П. Симаков. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-86 с.

87. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. — М.: Городец-издат, 2000. 224 с.

88. Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: Учебник для вузов. М.: МПСИ, 2006. - 216 с.

89. Миронов А. И. Исследование микрорельефа папиллярных линий //Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 20 с.

90. Миронов А.И. Трасологическое исследование следов рельефа кожи человека. М.: ВНИИООП, 1968. - 18с.

91. Ненашев С.И. Использование следов головы человека в расследовании и предупреждении преступлений: Учебно-методическое пособие. Барнаул: Алтайский университет, 1987 - 56 с.

92. Ненашев С.И. Кримналистическое исследование следов кожного покрова головы человека: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1994.-78 с.

93. Ненашев С.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека: Методические рекомендации. Барнаул: Алтайский университет, 1990. — 39 с.

94. Ненашев С.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы традиционных следов человека: Методические рекомендации. — Барнаул: Алтайский университет, 1990. 46 с.

95. Нестеров Н.И. Установление групповой принадлежности трасологических объектов: Учебное пособие. Волгоград, 1988. - 48 с.

96. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: ВЮЗИ,1982. - 79 с.

97. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М. ИПК РФЦСЭ:, 2005. 261 с.

98. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. -264 с.

99. Осипов И. Н., Копиин П. В. Основные вопросы теории диагноза. -Томск: Изд. Томского университета, 1962. — 261с.

100. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин A.M. Теория судебной экспертизы: Учебник. М.: Норма, 2009. - 382 с.

101. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, 2002. - 267 с.

102. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008. — 689 с.

103. Россов С.А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск: РИЭЛ, 2003. - 189 с.

104. Ростов М.Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами «объект экспертизы», «качество», «свойство» и «признак». Методология судебной экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1986. 86 с.

105. Руководство по криминалистике / Локар Э.; Под ред.: Митричев С.П.; Пер.: Познышев С.В., Терзиев Н.В. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. -544 с.

106. Самищенко С. С. Атлас необычных папиллярных узоров. — М.: Юриспруденция, 2001. — 320 с.

107. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М.: Академия управления МВД России, 2002. - 131 с.

108. Сегай М.Я., Прищепа В.М., Гимон Г.К., Михайленко Г.В. Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев, 1983.-256 с.

109. Серебренников И.М. Судебно-медицинское исследование рубцов кожи. -М.: Медгиз, 1962.- 127 с.

110. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: Былина, 1999.-272 с.

111. Смотров С.А. Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз: Пособие для экспертов. Иваново, 1992. - 174 с.

112. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. — СПб.: Питер, 2004. — 875 с.

113. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе. — СПб.: Питер, 2001.-256 с.

114. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М.: Норма-Инфра-М, 1998-87с.

115. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 72 с.

116. Снетков В.А., Виниченко И.Ф., Житников B.C. Криминалистическое описание внешности человека. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 127 с.

117. Сорокотягина Д.А., Сороготягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 335 с.

118. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е.И. Галяшина, С.А. Смотров, С.Б. Шашкин, Э.П. Молоков. Спб.: Питер, 2003. - 697 с.

119. Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности: Лекции по криминалистике / Терзиев Н.В. М.: Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии юридического факультета РГУ, 1961.-38 с.

120. Торбин Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах. Монография. -М.: Юрлитинформ, 2006. 432.

121. Трасология и трасологическая экспертиза: Учебник. / Кантор И.В., Ярмак В.А., Жигалов Н.Ю., Смольяков П.П. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376 с.

122. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. Г.П. Химичевой и О.В. Химичевой. -М.: Юнити-Дана, 2004. 527 с.

123. Уголовный процесс досудебное производство. Учебник . / Под ред. Гриненко А.В., Ендольцевой А.В. М.: ДКО МВД России, 2006. - 368 с.

124. Уголовный процесс: учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Норма-Инфра-М, 2004.-384 с.

125. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007. - 352 с.

126. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1986. 40 с.

127. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике — М.: МГУ, 1975.-95 с.

128. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Судеб, экспертиза» / А.А. Шнайдер. Саратов: Сарат. юрид. институт МВД России,2002.-111 с.

129. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.

130. Эйсман А.А. Логика доказывания. — М.: Юридическая литература, 1971.- 112 с.

131. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. — СПб.: Юридический факультет СПбГУ, 2005. 280 с.

132. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. — М.: Право и закон,2003. 592 с.

133. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснованиеМ.: Юридическая литература, 1967. 91 с.1. Научные статьи

134. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008. С. 2-3.

135. Ароцкер JI.E. Об этике судебного эксперта. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев., 1968. — С. 135 - 141.

136. Баянов А.И. Стратегия и практика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.; МАКС-Пресс, 2004. - С. 46-49.

137. Белкин Р. С. Природа экспертизы микрообъектов. // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 20. -М., 1983. С. 26-41.

138. Бишманов Б.М. О природе судебно-экспертной деятельности Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции/ Под ред. В.А. Ярмака. -Волгоград: В А МВД России, 2003.-С. 10-11.

139. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 7-9.

140. Винберг А. И. Значение философской категории «свойство» в экспертном исследовании объекта // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы., Вып. 5. — М., 1983. С. 4.

141. Винберг А. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. // Современное государство и право. -М.,1978.-С. 71-75.

142. Винберг А.И. О достоверности выводов судебного эксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления. // Правовые вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. -М., 1976. С. 107-123.

143. Винберг А. А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ., Вып. 28.,. М.: ВНИИСЭ 1977.- С. 6770.

144. Грановский Г.Л. Современное состояние и пути совершенствования микротрасологических исследований // Проблемы трасологических исследований., Вып. 35. -М.: ВНИИСЭ, 1978. С. 106.

145. Грановский Г.Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы. В кн.: Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, Вып.37. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - С. 3 - 31.

146. Гусев А.В. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 4-5.

147. Зинин A.M. О системе признаков человека при криминалистическом установлении личности // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России,1997. - С.29-35.

148. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 26-29.

149. Кисин М.В., Чантурия А.В. Следы губ как объект комплексного исследования при идентификации личности. // Судебно-медицинская экспертиза, №-3. 1983.- С. 21-23.

150. Кубицкий Ю.М., Тахо-Годи Х.М. К вопросу об отождествлении личности по ногтям // Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям, № 1. М.: Медгиз, 1955. - С. 228-230.

151. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. // Тактика следственных действий. М., 1997. - С.26.

152. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 11-13.

153. Майлис Н.П. Экспертное исследование следов губ // Соц. Законность, №6. 1981.-С. 33-34.

154. Майлис Н. П., Моисеева Т. Ф., Морозова А. Л., Шевырева Е .В., Хазиев Ш. Н. Установление возрастной группы человека по потожировым следам рук. //Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 2 М., 1995. С. 4 - 9.

155. Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006. С. 35-39.

156. Мирский Д. Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков / Д. Я. Мирский // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ М., 2006. - С. 55-79.

157. Ненашев С.И. Криминалистическая экспертиза следов кожного покрова головы человека // Соц. Законность, № 7. 1990. С. 45 - 46.

158. Ненашев С. И. Особенности приемов сравнения следов кожного покрова головы человека в трасологической экспертизе.//Экспертная практика № 29 М.: ЭКУ МВД СССР. 1990. С.68 - 72.

159. Ненашев С.И. Трасологическая экспертиза ногтей человека и их следов // «Законность» № Ю 1991. - С. 47-49.

160. Петелин Б. Я. К вопросу о системе и понятийном аппарате юридической психологии.// Тр. Высшей школы МВД СССР, № 36. 1974 С. 69-78.

161. Пономарев В. В. Фрагментарный след папиллярного узора как источник доказательственной информации // Криминалистическое оружиеведение: проблемы теории и практики. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 38 - 48.

162. Резников JI. О. О роли знаков в процессе познания // Вопросы философии, №8. 1961. С. 118.

163. Российская Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы// Закон, № 3. 2003- С. 4.

164. Российская Е.Р. Некоторые актуальные проблемы криминалистической диагностики. Доклад на Криминалистических чтениях в Академии управления МВД РФ.- М., 2004. 6с.

165. Самищенко С. С. К вопросу о создании глобальной системы идентификации личности человека // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1996.С.143 - 148.

166. Селиванов Н. А. Нужна ли криминалистике такая "диагностика"? // Соц. законность, № 6. 1988,- С.58-60.

167. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23.-М., 1972. С.101-109.

168. Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С.20-24.

169. Чантурия А.В. Дермография как метод получения отпечатков губ. В кн.: Судебная стоматология. Вып. 2. - М.: Моск. мед. стоматол. ин-т им. Н.А.Семашко, 1975, - с. 117.

170. Чантурия А.В. К вопросу об индивидуальном характере рисунка красной каймы губ человека. В сб.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 7. - Минск, 1980, с. 118 - 125.

171. Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С.103-106.

172. Чантурия А.В. К вопросу об индивидуальном характере рисунка красной каймы губ человека. В сб.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 7. - Минск, 1980, - с. 118 — 125.

173. Чантурия А. В. Комплексная экспертиза следов красной каймы губ при идентификации личности // Судебномедицинская наука в практике здравоохранения и экспертизы: Материалы XVI Пленума Правления ВНОСМ. Минск, 1979. - С. 198-200.

174. Шляхов А. Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс информация. Вып. 5. - М., 1983. -С. 13.

175. Ярмак В.А. К вопросу об экспертном эксперименте// Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.А. Ярмака. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 29-30

176. Диссертации и авторефераты

177. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития// Дисс. . д-ра. юр. наук — М., 1994. — 445 с.

178. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистке// Дисс. . докт. юр. наук М., 1961. -490 с.

179. Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел : Автореф. дисс. . д-ра юр. наук М., 2004 - 42 с.

180. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Дисс. . д-ра. юр. наук в виде научного доклада М., 1999 - 64 с.

181. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных заказными лицами. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 201 с.

182. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике : Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1995 — 45 с.

183. Кантор И.В. Использование количественных методов исследования в судебно-трасологической экспертизе. Дис. .канд. юрид. наук. - М., 1982, -243 с.

184. Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии// Дисс. . канд. юр. наук Саратов, 1996. - 212 с.

185. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права// Дисс. . д-ра. юр. наук — Спб, 2001. 497 с.

186. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. . докт. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1997.- 345 с.

187. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дисс. . д-ра юр. наук. М., 1992. - 37 с.

188. Майлис Н.П. Криминалистическая экспертиза следов зубов человека. -Дис. .канд. юрид. наук. М., 1979. - 196 с.

189. Мельник С.Л. Актуальные вопросы экспертной инициативы: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Челябинск, 2005. - 21 с.

190. Моисеев А. П. Теоретические основы т практика использования следов рук в оперативно-розыскной и следственной работе органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- М.: ВШ МВД СССР, 1969. 16 с.

191. Морозова А. Л. Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека с целью установления их давности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 17 с.

192. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе// Дисс. . канд. юр. наук Оренбург, 1998. - 162 с.

193. Ненашев С.И. Криминалистическое исследование следов кожного покрова головы человека. // Дисс. . канд. юр. наук М., УМЦ ГУК МВД РФ, 1992.-234 с.

194. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания: Автореф. дисс. . д-ра философских наук -М., 1969-34 с.

195. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания. Автореф. дисс. . д-ра философских наук -М., 1969-34 с.

196. Ткачук Т.А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: Автореф. дис. . канд. юр. наук-М., 2001. -21 с.

197. Федорович В. Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 209 с.

198. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития// Дисс. . канд. юр. наук — М., 2002.-214 с.

199. Руденко О.А. Собирание и использование данных о признаках внешности человека при проведении розыскных и следственных действий// Дисс. . канд. юр. наук-М., 1990. 185 с.

200. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития: Автореф. . дисс. д-ра юр. наук М., 2003. - 35 с.

201. Турчин ДА. Теоретические основы криминалистического учения о следах. Дисс.док. юр. наук. Владивосток. 1988. - 382 с.

202. Чантурия А.В. Следы губ, как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности, автореферат дисс. канд. юр. наук Липецк., 1981. - 28 с.

203. Чисткин А.Н. Изменчивость структур кожного рельефа и реактивность организма: Автореф. дис. . док. мед. наук М., 1997. — 31 с.1. Словари и справочники

204. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия,- М., 1999. -342 с.

205. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. — 858 с.

206. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990.- 921 с.

207. Самолетов В. И. Судебные экспертизы: справочное научно-методическое пособие/ В. И. Самолетов. 2-е изд., перераб. и доп.- Вологда, 2005- 247 с.

208. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ 1980. -85 с.

209. Словарь основных терминов трасологических экспертиз. — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. 133 с.

210. Трасология. Справочник криминалиста. Т. 1 Механоскопия. -Волгоград, 1997. 192 с.

211. Трасология. Справочник криминалиста. Т. 2 Гомеоскопия. Волгоград, 1997. - 248 с.

212. Химия: Справ, изд./ В. Шретер, К.-Х. Лаутеншлегер, X. Бибрак и др.: Пер. с нем. М.: Химия, 2000. - 648 с.

213. Информационные ресурсы сети Интернет.

214. По данным сайта http://dermatovenerology.net/skin.shtml

215. По данным сайта http://dic.academic.ru

216. По данным сайта http://www.glossary.ru

217. По данным сайта http://lenta.ru

218. По данным сайта http://slovari.yandex.ru

219. По данным сайта http://wikipedia.org ru

220. По данным сайта http://www.fsb.ru

221. По данным сайта http://www.integrum.ru

222. По данным сайта http://www.minzdravsoc.ru

223. Ю.По материалам сайта http://www.morphology.dp.ua

224. По данным сайта http://www.mvd.ru

225. По данным сайта http://www.newsru.com

Автор: Татарчук, Алла Сергеевна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Татарчук, Алла Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Татарчук, Алла Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татарчук, Алла Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Татарчук, Алла Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»