Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Лозанович, Луиза Артуровна

Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи

Лозанович Луиза Артуровна

НЕЗАКОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО АБОРТА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор, Г. И. Чечель

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор, В.В. Мальцев

кандидат юридических наук, доцент М.А. Конева

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита диссертации состоится 26 декабря 2004 года в /О часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1 а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан

ноября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Т.И.Демченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В структуре насильственной преступности особое место занимает незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ). Уголовно-правовая охрана репродуктивной сферы человеческой жизни является в настоящее время малоизученной темой правового исследования. Кроме того, с учетом значительного обновления нормативного материала по вопросу прерывания беременности, актуальной является юридическая оценка права женщины на репродуктивный выбор и исследование его временных границ. Желание прервать наступившую беременность, возможность воплощения соответствующей потребности зависит от отношений между обществом и отдельной личностью. У государства существуют свои демографические потребности, но, к сожалению, нет четко выработанной и целенаправленной демографической политики, личность же обладает правом самостоятельно выбирать — участвовать ей в репродуктивных процессах или избежать этого участия. В этой связи возникает необходимость тщательного правового анализа медицинских ведомственных нормативно-правовых актов по данной проблематике, а также, изучения права женщины на репродуктивный выбор.

Выступая в начале 2001 года с ежегодным Посланием Федеральному Собранию РФ, Президент России В.В. Путин, говоря о необходимости скорейшего проведения судебной реформы, среди мешающих ей обстоятельств особо отметил обозначившееся в последнее время в нашей правовой жизни появление огромного числа норм декларативного, противоречивого характера.1 К таким нормам относится уголовно-правовая норма о незаконном производстве аборта.

Специфика данного преступления ведет на практике к высокой степени его латентности, а отсутствие конкретных рекомендаций по комплексному подходу выявления криминальных абортов - к большому количеству нераскрытых преступлений этой категории.

На основании изложенного, актуальность обозначенной темы определяется следующими факторами:

- изменениями, происходящими в социально-экономической, политической и правовой жизни общества;

— падением рождаемости и невоспроизводством населения Российской Федерации;

1 Послание Президента Российской Федерации В. В. Пугина Федеральному Собранию

РФ от 2001 г. /www.novosti.ru

РОС нди

БИБЛИОТЕКА С.Птр*ЯК ,

о» ж

- изменением состава незаконного производства аборта в действующем законодательстве;

- социальной опасностью рассматриваемого вида преступления;

- высокой степенью латентности криминального аборта;

- неоднозначностью морально-этического аспекта изучаемого вопроса;

- недостаточной разработанностью исследуемой проблемы.

Поэтому, критически оценивая современное состояние теории

уголовного права, надо признать, что отмеченная тема нуждается в отдельном глубоком и всестороннем изучении.

Указанные выше обстоятельства служат основанием выбора темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Проблему ответственности за незаконное производство аборта в российской уголовно-правовой доктрине нельзя назвать востребованной. Наибольшее количество работ по проблематике ответственности за незаконное производство аборта приходится на период запрещения абортов в нашей стране. Основные работы выполнены до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года. К ним относятся исследования Г. Фабрице (1906 г.), А.Б. Генса (1926 г.), A.M. Флорин-ской (1927 г.), А Лапшиной (1939 г.), ГА Мендельсона (1957 г.), ТА. Лаврентьевой (1974 г). Данные исследования внесли весомый вклад в развитие вопроса о незаконном производстве аборта, однако, в них не учтены законодательные изменения, существующие в настоящее время, социальная и демографическая ситуация, достижения в области медицины и многие другие факторы, имеющие определяющее значение по вопросу незаконного производства аборта. В связи с этим, назрела необходимость в комплексном исследовании незаконного производства аборта с позиций не только уголовного права и криминологии, но и других отраслей права, а также неправовых наук.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения в репродуктивной сфере, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за незаконное производство аборта, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом настоящего исследования являются:

- нормы права о незаконном производстве аборта и смежных с ним преступлений;

- практика применения норм об ответственности за незаконное производство аборта и смежных с ним преступлений;

- криминологические особенности незаконного производства аборта;

- криминологические особенности лиц, совершающих незаконное производство аборта, и потерпевших от данного преступления.

Исходя из объекта и предмета диссертационного исследования, сформулированы его основная цель и задачи.

Основной целью работы является уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного производства аборта на основе действующего уголовного законодательства РФ, а также внесение предложений по законодательному усовершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное производство аборта и смежных с ней составов.

Данные цели конкретизируются в постановке и разрешении ряда следующих основных задач:

- анализ состояния научных взглядов на проблему незаконного

производства аборта и смежных с ним преступлений;

- анализ действующего законодательства о незаконном производстве аборта и смежных с ним преступлений;

- решение проблемы соотношения права женщины на репро-

дуктивный выбор и права на жизнь будущего ребенка;

- на основе анализа правовых взглядов на проблему момента начала уголовно-правовой охраны жизни разработка понятия момента возникновения уголовно-правовой охраны жизни и обоснование объективных критериев этого момента;

- криминологический анализ факторов незаконного производ-

ства аборта в Российской Федерации, а также личности потерпевшей и личности преступника;

- выработка научных и методических предложений, направленных на повышение эффективности мер по предупреждению незаконного производства аборта.

Для решения поставленной цели и задач диссертационного исследования, использована эмпирическая база, которая представлена статистическими данными о состоянии и динамике преступлений, связанных с незаконным производством аборта в Российской Федерации и в Ставропольском крае за период с 1990 по 2004 гг.; материалами 67 уголовных дел о незаконном производстве аборта и смежных преступлениях, рассмотренных судами Ставропольского края за период с 1993 по 2003 гг.; данными медицинской статистики, отражающими динамику производства абортов, в том

числе, и внебольничных, показатели материнской смертности в России и в Ставропольском крае. Кроме того, в исследовании использована медицинская документация гинекологических отделений больниц г. Ставрополя. В исследовании проанализированы результаты социологического опроса, проведенного среди жительниц г. Ставрополя и Ставропольского края, решивших искусственно прервать беременность по своему желанию (137 человек), а также данные анкетирования 70 врачей, сталкивающихся в своей деятельности с незаконным производством аборта и его последствиями. Нормативная база исследования

Нормативную базу работы составляют: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по существу анализируемой проблемы, Уголовный кодекс РФ, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, иные федеральные законы, постановления Правительства РФ, отраслевые и ведомственные акты Министерства здравоохранения СССР и РФ, нормативные акты субъектов РФ, справочный материал Всемирной Организации Здравоохранения, а также иные источники права, регулирующие медицинскую деятельность и касающиеся репродуктивной сферы человеческой жизни, в том числе, положения нормативных актов в области уголовного права и здравоохранения, утратившие силу.

При проведении диссертационного исследования были использованы законодательные источники зарубежного уголовного права, регламентирующие охранительные правоотношения в области медицины и репродукции.

Теоретическая база исследования

Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные научные труды по отечественному и зарубежному уголовному праву, криминологии, общей теории права, гражданскому праву, социологии, медицине, психологии, философии,'относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Базисными теоретическими разработками, формирующими концепцию российского уголовного права, явились научные изыскания А.В. Наумова, Э.Ф, Побегайло, Н.С. Таганцева, В.Н. Кудрявцева, П.С. Дагеля, СВ. Познышева, Д.В. Меньшагина, АА Пионтковско-го, В.П. Малкова, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева и других ученых. Теоретической базой диссертации в области криминологических исследований явились труды Д.В. Ривмана, Л.В. Франка, А.М. Яковлева, B.C. Минской, Н.Ф. Кузнецовой, Р.И. Михеева, А.И. Долговой,

Г.М. Миньковского, ГА Аванесова и других ученых. Учение о преступлениях против личности рассмотрено в трудах Й.С. Горелика, Н.И. Загородникова, А.А. Жижиленко, Т.В. Кондрашовой, М.Д. Шаргородского и других ученых. Основные исследования по проблеме ответственности за незаконное производство аборта представлены работами Г. Фабрице, Г.Э. Блосфельда, А. Б. Генса, А.М. Флоринской, А. Лапшиной, ГА Мендельсона и Т.А Лаврентьевой. Теоретической базой исследования в области демографии, этики, медицины, послужили работы М.И. Авдеева, А.П. Громова, О.С. Парсамова, К. И. Хижняковой, А.Я. Иванюш-кина, А.Н. Юсуповой и других ученых.

Методологическая основа и методика исследования

Методологическую основу диссертации составил метод диалектики. В диссертации использован ряд частнонаучных методов, среди которых необходимо назвать универсальный аналитико-синте-тический метод познания правовых и социальных явлений, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, социологический, системно-структурный, логический, статистический и конкретно-социологический (анкетирование) методы. Проведенное исследование опиралось на общие принципы современных методов научного познания.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г., на монографическом уровне проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного производства аборта. Научной новизной характеризуются, в частности, следующие положения:

— анализ аборга как морально-этической и медико-социальной проблемы;

— новая редакция статей 123 и 120 УК РФ;

— предложение выделить незаконное производство преждевременных родов как самостоятельный состав преступления;

— определение начала человеческой жизни как уголовно-правового понятия;

— выявленные тенденции и закономерности возникновения и развития законодательства об ответственности за искусственный аборт;

— решение проблемы использования биологических остатков эмбрионов и плодов, извлеченных во время искусственного прерывания беременности (фетальных тканей);

- выявленные факторы криминального аборта в Российской Федерации;

- криминологическая характеристика потерпевшей от незаконного производства аборта и личности преступника;

- выработанные научные и методические предложения, направленные на повышение эффективности предупреждения незаконного производства аборта.

Основные положения, выносимые на защиту, определяющие научную новизну авторского исследования, могут быть сведены к следующему:

1. Российское законодательство о прерывании беременности — одно из самых либеральных в мире, так как разрешает производство данной операции по просьбе женщины либо при наличии медицинских или социальных показаний (с извлечениями, установленными законодательством РФ). Это обстоятельство оказывает негативное влияние на демографическую ситуацию в РФ, поэтому правовая регламентация данного способа реализации репродуктивных прав является вопросом государственной важности.

2. Развитие законодательства об аборте происходило под влиянием самых разнообразных факторов (религиозных, демографических, национальных и др.). Степень влияния тех или иных факторов во многом зависела от изменения политических целей и задач, стоявших перед государством на отдельно взятом историческом этапе его развития.

3. В связи с наличием проблемы использования биологических остатков эмбрионов и плодов, извлеченных во время искусственного прерывания беременности (фетальных тканей), необходимо распространить нормы Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани. Предложено изложить ч. 1 ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» следующим образом:

7. Принуждение к изъятию органов или тканей человека, в том числе репродуктивных и эмбриональных тканей для трансплантации или донорства, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения,— наказывается...

4. Признается необоснованным исключение из перечня субъектов уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 123 УК РФ

«Незаконное производство аборта», лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля.

5. Предлагается выделить незаконное производство преждевременных родов в самостоятельный состав преступления, так как, по сравнению с незаконным производством аборта, незаконное производство преждевременных родов представляет собой большую общественную опасность. При определении границы между абортом и преждевременными родами учитывается степень жизнеспособности плода: 1) незаконным производством аборта следует признавать прерывание беременности при сроке не более 22 недель; 2) после 22 недель беременности ее противоправное прерывание необходимо признать незаконными преждевременными родами.

6. Обосновывается положение о том, что началом человеческой жизни считается появление в процессе родов части тела новорожденного вне утробы матери, а также, что начало внеутробной жизни и начало уголовно-правовой охраны жизни не тождественные понятия.

7. Представляется целесообразным изложить ст. 123 УК РФ в следующей редакции:

Ст. 123. Незаконное производство аборта.

1. Производство аборта лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, производящим искусственное прерывание беременности в нарушение предписаний законодательства, -наказывается ...

2. Производство аборта или преждевременныхродовлицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, — наказывается ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, — наказываются ...

8. Выявлены криминологические особенности лиц, совершающих преступление, предусмотренное ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта», а также потерпевших от незаконного производства аборта.

9. Разработан комплекс мер по предупреждению совершения данного преступления, носящий общесоциальный, специальный криминологический и индивидуальный характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем уголовно-право-

вого и криминологического учения о незаконном производстве аборта; для стимулирования дискуссий по ряду проблем теории уголовного права: начало уголовно-правовой охраны человеческой жизни, аборт как морально-этическая проблема, причинение вреда с согласия потерпевшего и других.

Практическая значимость определяется внесением предложений по изменению действующих редакций статей 120, 123 УК РФ и введением в УК РФ новой статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное производство преждевременных родов. Данные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства, а выводы - в решении практических вопросов квалификации незаконного производства аборта, а также при разработке и проведении конкретных профилактических мероприятий. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, положения диссертации могут быть развиты в монографиях и научных статьях, а также стать базой при разработке специальных и факультативных курсов и использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Отдельные дискуссионные вопросы, содержащиеся в диссертации, излагались автором в научных статьях, докладах и научных конференциях, таких как: «История и теория государственно-правового развития России» (Ставрополь, 20 сентября 2002 г.); «Актуальные проблемы юридической науки» (Ставрополь, 2004 г.) и других.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах и могут представлять интерес для научной общественности и практических работников.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, Ставропольского филиала Белгородского университета потребительской кооперации, а также прошли апробацию в работе Ставропольского краевого суда.

Структура диссертации

Работа выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ВАК РФ. Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования; раскрываются нормативная и эмпирическая базы, теоретико-методологические основы, элементы научной новизны диссертации; излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость; содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Комплексный анализ проблемы регулирования искусственного прерывания беременности» состоит из трех параграфов и посвящена изучению возникновения и развития законодательства об ответственности за искусственный аборт, проблеме репродуктивного выбора, диссертантом дано определение понятия «аборт», определено начало уголовно-правовой охраны человеческой жизни. В данной главе рассматривается аборт как морально-этическая и медико-социальная проблема.

В первом параграфе «Аборт как морально-этическая и медико-социальная проблема» дается оценка и раскрывается сущность аборта как неоднозначного явления современного общества.

Касаясь религиозного аспекта исследуемого вопроса, диссертантом было выявлено, что в религиозной морали сложились различные точки зрения, но их объединяет отрицательное отношение к аборту. Условно можно выделить крайнюю (католики, буддисты) и смягченную (протестанты, англиканская церковь, православие, ислам) антиабортные позиции, которые они признают наличие исключительных случаев (медицинские показания, наступление беременности в результате изнасилования).

Большое внимание проблеме аборта всегда уделяла медицинская этика. В ряде международных деклараций во второй половине XX столетия определено отношение к этой проблеме через следующие принципы: уважение прав и достоинства личности; уважение к человеческой жизни с момента зачатия; уважение к разным нравственным и религиозным позициям.

В процессе рассмотрения незаконного производства аборта диссертантом была выявлена проблема несанкционированного использования зародышевых тканей и внесены соответствующие законодательные предложения.

Во втором параграфе «Возникновение и развитие законодательства

об ответственности за искусственный аборт» проведен историко-право-

вой анализ норм, регулирующих искусственное прерывание беременности.

Искусственный аборт был известен и использовался в различных странах мира еще с древности. Но уже в то время отношение к аборту было неоднозначным. В клятве Гиппократа врачу запрещалось производить абортивное вмешательство. В римском праве до момента рождения физическое лицо не существовало. Зародыш, находящийся в утробе матери (nascituras), не мог приобретать субъективных прав и не считался еще физическим лицом, но за вытравление плода устанавливалось уголовное наказание. Юридическая ответственность за посягательство на материнство возлагалась как на третье лицо, так и на саму женщину. Позднее плодоизгнание рассматривалось лишь как безнравственный поступок и наказанию не подлежало, а христианство еще на заре своего возникновения приравняло аборт к акту убийства.

Этот взгляд христианской церкви на аборт оказал большое влияние на законодательства почти всех европейских стран XVI-XVII вв. В Средние века производство аборта считалось тяжелейшим преступлением. Смертная казнь за аборт была установлена во Франции (1562 г.), Англии (1524 г.), Германии (1533 г.), России (Уложением царя Алексея Михайловича, 1649 г.) и в других государствах.

В XVIII—XIX вв., в связи с новыми социальными условиями, в законодательствах большинства стран появляется стремление к смягчению наказания за аборт.

Отечественная история проблемы искусственного аборта в XX в. уникальна и поучительна. В царской России он был под запретом, его производство влекло за собой уголовное наказание. По Российскому уголовному уложению 1903 г. женщина, виновная в умерщвлении плода, приговаривалась к заключению до 3 лет в исправительный дом, а врач — до 6 лет.

Позднее одним из лозунгов Октябрьской революции было освобождение и раскрепощение женщин от чуждых диктатуре пролетариата традиций патриархальной семьи и религиозных ценностей; узаконивание максимально свободного производства абортов становится инструментом для решения политических и идеологических проблем, социального экспериментирования. В 1920 г. Нар-комздрав и Наркомюст РСФСР приняли совместное постановление, в котором легализовали аборт «по просьбе», т. е. когда един-

ственной причиной для его производства было желание самой женщины. В СССР аборт стал главным средством регулирования количества детей в семье, и по числу абортов страна заняла одно из первых мест в мире. В результате такой политики моральные, этические аспекты проблемы стали полностью игнорироваться в общественном сознании, а следовательно, и в поведении людей.

В 1936 году, в силу изменившейся ситуации в стране (демографические последствия голода, коллективизация, индустриализация, массовые расстрелы), появилась необходимость повысить рождаемость, и аборты были запрещены. Оборотной стороной такой политики стала широко распространившаяся практика криминальных абортов, что для репродуктивного здоровья женщин и для генофонда нации в целом имело катастрофические последствия. Поэтому в 1955 году аборты вновь были разрешены, но к элементам «абортной индустрии» добавился опыт нелегального производства абортов со всеми вытекающими психологическими, нравственными и социальными последствиями.

Современное правовое обеспечение искусственного прерывания беременности лежит в области соблюдения репродуктивных прав женщины.

Сравнивая российскую правовую практику в области аборта с мировой, можно заключить, что в нашей стране принято одно из самых либеральных законодательств об аборте. Для проведения последнего необходимо наличие всего 1 из 2 условий: просьба женщины; наличие медицинских или социальных показаний.

В параграфе третьем «Репродуктивный выбор, понятие аборта и проблема определения начала человеческой жизни» рассматривается вопрос выбора между репродуктивной свободой женщины, ее правом на прерывание беременности и правом на жизнь ею зачатого, но еще не рожденного ребенка, а также проблема определения начала человеческой жизни.

Законодатель установил определенные критерии, по которым приоритет отдается либо праву матери, либо праву зачатого ребенка. Сроки продолжительности данного женского права установлены нормативно-правовыми актами. И только в эти сроки женщина может самостоятельно решать вопрос о материнстве.

В соответствии со ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное

прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины — независимо от срока беременности. Таким образом, право плода на будущую жизнь, возникнув в момент эмбрионального развития, постепенно возрастает и соотносится со сроком внутриутробного развития.

В настоящее время существует законодательная коллизия - отсутствует определение «аборта», а следовательно, и незаконного его производства. Диссертантом предложено под абортом понимать прекращение беременности и (одновременно с этим или позднее) изгнание из матки всего плодного яйца или его части в первые 5 акушерских месяцев или 22 недели. Соответственно под незаконным производством аборта необходимо понимать противоправное умышленное виновное искусственное прерывание беременности (изгнание плода) с согласия беременной женщины.

Еще одна законодательная коллизия, существующая в российском праве, это отсутствие законодательно закрепленного определения начала человеческой жизни и, следовательно, момента возникновения правосубъектности и точки отсчета уголовно-правовой охраны жизни. Можно вести речь об уголовно-правовом значении жизни и здоровья уже родившегося, существующего ребенка, а также в самый момент родов, но только после того, как началось выделение плода из тела матери, например, по выходе головки ребенка или верхней части туловища, когда уже есть возможность нанесения повреждений или других насильственных действий против младенца, но уже не в утробе матери, а вне ее.

Предлагается выделить незаконное производство преждевременных родов как самостоятельный состав преступления и учитывать как те случаи, когда плод в результате криминального вмешательства родился мертвым, так и те, когда роды в результате криминального прерывания беременности сроком свыше 22 недель не привели к гибели плода.

Степень вины виновного в насильственных родах выше, чем виновного в незаконном аборте. Приступая к умерщвлению плода в утробе женщины со столь большим сроком беременности, виновный не исключает рождения живого ребенка или может и должен это не исключать и, таким образом, эвентуально или неосто-

рожно создает опасность для жизни или здоровья не только беременной, но и способного к внеутробной жизни недоношенного плода. Учитывая довольно существенные различия в положении плода, как объекта криминального воздействия, и не отождествляя по степени опасности криминальный аборт и криминальные роды, диссертант считает необходимым вынести на обсуждение вопрос о внесении соответствующих изменений и дополнений в УК РФ.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика незаконного производства аборта» состоит из четырех параграфов, отражающих уголовно-правовой аспект незаконного производства аборта.

Параграф первый «Объект незаконного производства аборта» раскрывает сущность объекта данного состава преступления.

Незаконное производство аборта является по-своему уникальным составом преступления: это единственное криминализированное законодателем деяние, для которого необходимо согласие потерпевшей на причинение ей вреда, на умаление ее благ или по-ставление их в опасность.

Здесь возникает очень серьезный вопрос о частном волеизъявлении. Причем, речь идет о естественных правах первого поколения. На основании анализа уголовного законодательства, прежде всего, следует сделать вывод о наказуемости причинения вреда здоровью потерпевшего с его согласия в случаях, прямо предусмотренных самим законом. Полемизируя с А.Н. Красиковым, который отстаивает свою точку зрения о введении в уголовное законодательство в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, согласия потерпевшего, диссертант считает возможность декриминализации незаконного производства аборта по критерию согласия потерпевшей недопустимой.

Незаконное производство аборта, прежде всего, посягает на здоровье беременной женщины. С медицинской точки зрения, под здоровьем понимается состояние уравновешенности функций всех органов и организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные изменения.

В процессе рассмотрения вопроса об объекте незаконного аборта автор приходит к выводу, что основным объектом является здоровье беременной женщины, которое включает само состояние беременности и ее нормальное течение. Дополнительным объектом криминального аборта (при аборте, повлекшем смерть потерпевшей) является жизнь роженицы.

Во втором параграфе «Объективная сторона незаконного производства аборта», в связи с бланкетным характером диспозиции данной статьи УК РФ, рассматриваются условия правомерности производства аборта, а также уголовно-правовые особенности объективной стороны данного состава преступления.

В настоящее время чтобы признать аборт законным, необходимо установить следующие обстоятельства: срок беременности; наличие социальных показаний при сроке беременности от 12 до 22 недель; наличие медицинских показаний независимо от срока беременности; согласие женщины на производство аборта; соблюдение порядка разрешения операции; соблюдение порядка проведения операции; отсутствие медицинских противопоказаний к операции искусственного прерывания беременности; проведение операции искусственного прерывания беременности лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля. Искусственное прерывание беременности у несовершеннолетних, а так же лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, производят при наличии согласия родителей (опекунов).

Необходимо обратить внимание на тот факт, что Постановлением Правительства Российской Федерации №485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» от 11.08.2003 г. перечень социальных показаний был сокращен с 13-ти пунктов до 4-х.

По мнению практикующих врачей, если женщина решила избавиться от нежелательной беременности, ее ничто не остановит. Гинекологи считают, что сокращение списка социальных показаний для производства медицинского аборта может привести к росту смертности от криминальных абортов (в 4—6 раз), и без того имеющих высокий процент латентности, а также к росту детоубийств. Опыт врачей свидетельствует, что среди причин социального характера, заставляющих женщин решиться на аборт, наиболее частыми являются именно те, которых нет в новом списке.

Состав преступления, предусмотренный ст. 123 УК РФ, является формальным. Начальные действия по прерыванию беременности, например, введение катетера во влагалище, не являются оконченным абортом, а представляют собой покушение на преступление и квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 123 УК РФ. Следовательно,

криминальный аборт необходимо считать оконченным с момента вмешательства в полость матки беременной женщины и наступления вредных для организма изменений. Поэтому оконченным составом криминального аборта является не только изгнание плода, но и наступление любого другого результата, связанного с прерыванием беременности.

Диссертант обосновывает мнение о том, что незаконным производством аборта необходимо признавать прерывание беременности при сроке не более 22 недель. Так же следует после 22 недель беременности ее противоправное прерывание признать незаконными преждевременными родами.

В параграфе третьем «Субъект и субъективная сторона незаконного производства аборта» рассмотрены уголовно-правовые особенности субъекта и субъективной стороны данного состава преступления.

В действующем Уголовном кодексе декриминализировано незаконное производство аборта лицом, имеющим специальное образование. В соответствии с ч. 1 ст. 123 УК, незаконным признается «производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля», то есть гинекологической специальности (хирург-гинеколог, акушер). Буквальное толкование этой нормы приводит к выводу, что основание уголовной ответственности закон связывает не с самой по себе операцией при наличии установленных медициной противопоказаний для искусственного прерывания беременности (например, если ее срок превышает 12 недель или операция проводится в неприспособленном помещении), либо способом производства криминального аборта, а именно с личностью виновного. Следовательно, при отсутствии указанных в ч. 3 данной статьи последствий производство аборта лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, данного состава преступления не образует.

Диссертантом были разграничены по составу преступления статьи 123, 118, 235 и 286 УК РФ.

В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что в действующее уголовное законодательство необходимо внести следующее изменение, дополнив ст. 123 УК РФ «Незаконное прерывание беременности» пунктом следующего содержания: прерывание беременности лицом, имеющим высшее медицинское образование

соответствующего профиля, производящим искусственное прерывание беременности в нарушение предписаний законодательства.

Субъективная сторона данного преступления предполагает прямой умысел, то есть виновный сознает, что он своими противоправными действиями прерывает беременность и желает добиться искусственного прерывания беременности.

Параграф четвертый «Квалифицированный вид незаконного производства аборта».

В настоящее время законодателем были внесены изменения в ст. 123 УК РФ, с которыми диссертант полностью согласен, в частности, Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ от 8.12.2003 года была признанной утратившей силу ч. 2 ст. 123 УК РФ, которая предусматривала в качестве квалифицирующего обстоятельства прошлую судимость за незаконное производство аборта.

Изучение судебной практики по делам о производстве незаконного аборта показало, что мотив является корыстным в 94% случаев совершения криминальных абортов. Т.А. Лаврентьева высказывает мнение о том, что необходимо выделить корыстный мотив в качестве квалифицирующего признака незаконного производства аборта.2 Диссертант считает, что выделение корыстного мотива в число квалифицирующих признаков незаконного производства аборта нецелесообразно, так как если данный признак присущ более 50% совершаемых преступлений определенного состава, а при совершении криминальных абортов корыстный мотив встречается в 94% случаев, то корыстный мотив скорее становится не квалифицирующим признаком, а конститутивным. Недопустимым положением при попытке выделения корыстного мотива в число квалифицирующих признаков незаконного производства аборта будет являться то, что 94% виновных будут осуждены по квалифицирующему составу.

Частью 3 ст. 123 УК РФ предусмотрены такие квалифицирующие обстоятельства, как причинение смерти потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (УК РФ в ред. от 08.12.2003 №169-ФЗ). В этих случаях необходимо установить, что виновный, совершая умышленно незаконный аборт, по отношению к смерти и к

2 Лаврентьева ТА Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1974. — С. 14.

причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей действует по неосторожности. Если указанные последствия наступили в результате законного производства аборта, но по небрежности врача, то последний может быть привлечен к уголовной ответственности за неосторожное убийство или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. При наличии косвенного умысла в отношении смерти потерпевшей виновный, производящий незаконный аборт, должен отвечать по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ, образует производство аборта, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступление, совершаемое с двумя формами вины: умысла по отношению к действию (производству аборта) и неосторожности по отношению к последствиям в виде незаконного производства аборта. Смерть может наступить как во время аборта, так и после него. Важно установить, что смерть потерпевшей находилась в причинной связи с произведенным абортом. Оконченным это преступление считается с момента наступления смерти потерпевшей либо причинением тяжкого вреда ее здоровью При отсутствии причинной связи смерть потерпевшей вменена быть не может.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом в отношении производства незаконного аборта, а последствия же, указанные в ч. 3, могут наступить только в результате неосторожности, о чем прямо указано в диспозиции этой части. Если же причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшей охватывалось косвенным умыслом виновного, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений -статей 105 и 123 УК РФ.

Глава третья «Незаконное производство аборта: криминологический аспект» состоит из двух параграфов, в которых рассмотрены факторы, способствующие производству криминального аборта в РФ, описаны криминологические портреты личности преступника и потерпевшего по данному составу, а также разработан комплекс мер по борьбе с незаконным производством аборта.

В параграфе первом «Факторы, способствующие производству криминального аборта в Российской Федерации» выявлены и классифицированы основные факторы, способствующие производству незаконного аборта в РФ.

Факторы, толкающие женщину на незаконное производство аборта, многочисленны, и условно их можно разделить на субъективные, характеризующие социально-биологические качества личности, и объективные, которые определяются жизненной ситуацией.

Субъективными факторами, предрасполагающими к незаконному искусственному прерыванию беременности, являются низкий санитарно-культурный уровень населения, нежелание и неумение использовать контрацептивные средства,' планировать свои беременности; относительно высокая стоимость гормональных контрацептивов; использование фактора наступившей беременности для изменения своего семейного положения. Для женщин серьезной проблемой становится сохранение личной тайны, боязнь огласки беременности. Это препятствует обращению в женскую консультацию по месту постоянного проживания и заставляет женщину делать выбор между легальным искусственным прерыванием беременности и анонимным, но незаконным. Причиной незаконного прерывания беременности на поздних сроках является правовая неграмотность женщин, которые не знают о возможности прерывания беременности по социальным показаниям при сроке больше, нежели 12-недельный.

К объективным факторам прерывания беременности также могут быть отнесены материальные затруднения, семейное положение (беременность вне брака), существующая дискриминация по половому признаку в сфере трудовых отношений, -неудовлетворительные жилищные условия, мизерный уровень социальной помощи со стороны государства, недостаточный размер детских пособий. В настоящее время рождение одного ребенка переводит семью за черту бедности в 34% случаев, второго - в 47%, третьего - в 72%.

В параграфе втором «Криминологическая характеристика потерпевшей от незаконного производства аборта и криминологическая характеристика личности преступника» дана классификация потерпевших от криминального аборта и криминологическая характеристика личности преступника, выработаны предложения по борьбе с незаконным производством абортов.

С виктимологической точки зрения, незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) - преступление специфичное: а) жертвой (потерпевшей) может быть только женщина; б) жертва всегда добровольная; в) жертва всегда активная (сознательный подстрека-

тель). Исключения в плане активности и добровольности крайне редки.

Почти все жертвы криминального аборта не считают себя потерпевшими, а человека, причинившего им вред (часто значительный), - преступником.

Все потерпевшие по данному преступлению могут быть разделены на три группы: а) лица аморального поведения, оказавшиеся беременными в результате случайной связи или вынужденные скрывать свою связь и ее последствия; б) лица безграмотные в медицинском отношении; в) лица, вынужденные пойти на криминальный аборт по не зависящим от них обстоятельствам.

Практически во всех ситуациях производства криминального аборта поведение потерпевшей является не просто необходимым криминологическим компонентом, но носит ярко выраженный толчковый характер.

На основании проведенного исследования диссертантом выявлены основные характеристики преступника, совершающего криминальные аборты: это, как правило, женщина, замужняя, в возрасте 41-45 лет, из рабочей среды, не имеющая медицинского образования.

Диссертантом выработаны предложения по борьбе с незаконным производством абортов, носящие общесоциальныи, специальный криминологический и индивидуальный характер.

Индивидуальную виктимологическую профилактику в отношет нии потерпевших (активного типа, включая все его разновидности) необходимо осуществлять по 2 направлениям: а) воздействуя непосредственно на потенциального потерпевшего; б) воздействуя на потенциального причинителя вреда.

В тактическом плане воздействие на потенциальных потерпевших должно включать предупреждение о возможности (или, что лучше, неизбежности) привлечения к уголовной ответственности лица, причинившего вред по его просьбе.

Помимо непосредственного воздействия на потенциальных действующих лиц преступления, следует широко использовать меры, исключающие или затрудняющие приведение преступного умысла в исполнение, даже если отказа от него не последовало.

Наиболее действенный эффект профилактического характера может быть достигнут за счет позитивного воздействия, обеспечивающего положительное формирование личности, что примени-

тельно для активных жертв и связано с половым воспитанием, формированием твердых нравственных представлений о гражданском долге, морально-этическом воспитании.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора общим объемом 9,7 п. л.

1. Лозанович Л.А. Незаконное производство аборта. Криминологическая характеристика личности преступника // История и теория государственно-правового развития России: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 2002. - 0,2 п. л.

2. Лозанович Л.А. Некоторые аспекты незаконного производства аборта по современному российскому законодательству // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 1. - Ставрополь, 2002. - 0,3 п. л.

3. Лозанович Л.А. Субъект незаконного производства аборта // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 5. - Ставрополь, 2004. - 0,1 п. л.

4. Лозанович Л.А. Незаконное производство аборта: проблема определения начала человеческой жизни // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы 50 научно-практической конференции. - Ставрополь, 2004. - 0,9 п. л.

5. Лозанович Л.А. Репродуктивный выбор: уголовно-правовой аспект // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы 50 научно-практической конференции. - Ставрополь, 2004. -0,3 п. л.

6. Лозанович Л.А. Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Монография. — Ставрополь, 2004. - 8,2 п.л.

Редактор ИА Погорелова Технический редактор А. В. Андреев

Издательство Ставропольского государственного аграрного университета «АГРУС» 355017, Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

Подписано в печать 15.11.04. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Тайме». Усл. псч. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 693. Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса «АГРУС» г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

р2477 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лозанович, Луиза Артуровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Комплексный анализ проблемы регулирования искусственного прерывания беременности.

1.1. Аборт как морально-этическая и медико-социальная проблема.

1.2. Возникновение и развитие законодательства об ответственности за искусственный аборт.

1.3. Репродуктивный выбор, понятие аборта и проблема определения начала человеческой жизни.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика незаконного производства аборта.

2.1. Объект незаконного производства аборта.

2.2. Объективная сторона незаконного производства аборта.

2.3. Субъект и субъективная сторона незаконного производства аборта.

2.4. Квалифицированный вид незаконного производства аборта.

Глава III. Незаконное производство аборта: криминологический аспект.

3.1. Факторы, способствующие производству криминального аборта в Российской Федерации.

3.2. Криминологическая характеристика потерпевшей от незаконного производства аборта и криминологическая характеристика личности преступника.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы исследования

В структуре насильственной преступности особое место занимает незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ). Уголовно-правовая охрана репродуктивной сферы человеческой жизни является в настоящее время малоизученной темой правового исследования. Кроме того, с учетом значительного обновления нормативного материала по вопросу прерывания беременности, актуальной является юридическая оценка права женщины на репродуктивный выбор и исследование его временных границ. Желание прервать наступившую беременность, возможность воплощения соответствующей потребности зависит от отношений между обществом и отдельной личностью. У государства существуют свои демографические потребности, но, к сожалению, нет четко выработанной и целенаправленной демографической политики, личность же обладает правом самостоятельно выбирать - участвовать ей в репродуктивных процессах или избежать этого участия. В этой связи возникает необходимость тщательного правового анализа медицинских ведомственных нормативно-правовых актов по данной проблематике, а также изучения права женщины на репродуктивный выбор.

Специфика данного преступления ведет на практике к высокой степени его латентности, а отсутствие конкретных рекомендаций по комплексному

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 2001 г. / www. novosti. ru подходу выявления криминальных абортов - к большому количеству нераскрытых преступлений этой категории.

На основании изложенного, актуальность обозначенной темы определяется следующими факторами: изменениями, происходящими в социально-экономической, политической и правовой жизни общества; падением рождаемости и невоспроизводством населения Российской Федерации; изменением состава незаконного производства аборта в действующем законодательстве; социальной опасностью рассматриваемого вида преступления; высокой степенью латентности криминального аборта; неоднозначностью морально-этического аспекта изучаемого вопроса; недостаточной разработанностью исследуемой проблемы.

Поэтому, критически оценивая современное состояние теории уголовного права, надо признать, что отмеченная тема нуждается в отдельном глубоком и всестороннем изучении.

Указанные выше обстоятельства служат основанием выбора темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Проблему ответственности за незаконное производство аборта в российской уголовно-правовой доктрине нельзя назвать востребованной.

Наибольшее количество работ по проблематике ответственности за незаконное производство аборта приходится на период запрещения абортов в нашей стране. Основные работы выполнены до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года. К ним относятся исследования Г. Фабрице (1906 г.),

А.Б. Генса (1926 г.), A.M. Флоринской (1927 г.), А. Лапшиной (1939 г.),

Г.А. Мендельсона (1957 г.), Т.А. Лаврентьевой (1974 г.). Данные исследования внесли весомый вклад в развитие вопроса о незаконном производстве аборта, однако, в них не учтены законодательные изменения, существующие в 4 настоящее время, социальная и демографическая ситуация, достижения в области медицины и многие другие факторы, имеющие определяющее значение по проблеме незаконного производства аборта. В связи с этим, назрела необходимость в комплексном исследовании незаконного производства аборта с позиций не только уголовного права и криминологии, но и других отраслей права, а также неправовых наук.

Объект и предмет исследования

Предметом настоящего исследования являются: нормы права о незаконном производстве аборта и смежных с ним преступлений; практика применения норм об ответственности за незаконное производство аборта и смежных с ним преступлений; криминологические особенности незаконного производства аборта; криминологические особенности лиц, совершающих незаконное производство аборта, и потерпевших от данного преступления.

Исходя из объекта и предмета диссертационного исследования, сформулированы его основная цель и задачи.

Данные цели конкретизируются в постановке и разрешении ряда следующих основных задач: анализ состояния научных взглядов на проблему незаконного производства аборта и смежных с ним преступлений; 5 анализ действующего законодательства о незаконном производстве аборта и смежных с ним преступлений; решение проблемы соотношения права женщины на репродуктивный выбор и права на жизнь будущего ребенка; на основе анализа правовых взглядов на проблему момента начала уголовно-правовой охраны жизни разработка понятия момента возникновения уголовно-правовой охраны жизни и обоснование объективных критериев этого момента; криминологический анализ факторов незаконного производства аборта в Российской Федерации, а также личности потерпевшей и личности преступника; выработка научных и методических предложений, направленных на повышение эффективности мер по предупреждению незаконного производства аборта.

Для решения поставленной цели и задач диссертационного исследования использована эмпирическая база, которая представлена: статистическими данными о состоянии и динамике преступлений, связанных с незаконным производством аборта в Российской Федерации и в Ставропольском крае за период с 1990 по 2004 гг.; материалами 67 уголовных дел о незаконном производстве аборта и смежных преступлениях, рассмотренных судами Ставропольского края за период с 1993 по 2003 гг.; данными медицинской статистики, отражающими динамику производства абортов, в том числе, и внебольничных, показатели материнской смертности в России и в Ставропольском крае. Кроме того, в исследовании использована медицинская документация гинекологических отделений больниц г. Ставрополя. В исследовании проанализированы результаты социологического опроса, проведенного среди жительниц г. Ставрополя и Ставропольского края, решивших искусственно прервать беременность по своему желанию (137 человек), а также данные анкетирования 70 врачей, сталкивающихся в своей деятельности с незаконным производством аборта и его последствиями.

Нормативная база исследования

Нормативную базу работы составляют: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по существу анализируемой проблемы, Уголовный кодекс РФ, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, иные Федеральные законы, постановления Правительства РФ, отраслевые и ведомственные акты Министерства здравоохранения СССР и РФ, нормативные акты субъектов РФ, справочный материал Всемирной организации здравоохранения, а также иные источники права, регулирующие медицинскую деятельность и касающиеся репродуктивной сферы человеческой жизни, в том числе, положения нормативных актов в области уголовного права и здравоохранения, утратившие силу.

Теоретическая база исследования

Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные научные труды по отечественному и зарубежному уголовному праву, криминологии, общей теории права, гражданскому праву, социологии, медицине, психологии, философии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Базисными теоретическими разработками, формирующими концепцию российского уголовного права явились научные изыскания А.В. Наумова,

Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцева, В.Н. Кудрявцева, П.С. Дагеля,

С.В. Познышева, Д.В. Меныпагина, А.А. Пионтковского, В.П. Малкова,

А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева и других ученых. Теоретической базой диссертации в области криминологических исследований явились труды

Д.В. Ривмана, JI.B. Франка, A.M. Яковлева, B.C. Минской, Н.Ф. Кузнецовой,

Р.И. Михеева, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского, Г.А. Аванесова и других ученых. Преступления против личности изучены в трудах И.И. Горелика,

Н.И. Загородникова, А.А. Жижиленко, Т.В. Кондрашовой, 7

М.Д. Шаргородского и других ученых. Основные исследования по проблеме ответственности за незаконное производство аборта представлены работами Г. Фабрице, Г.Э. Блосфельда, А.Б. Г'енса, A.M. Флоринской, А. Лапшиной, Г.А. Мендельсона и Т.А. Лаврентьевой. Теоретической базой исследования в области демографии, этики, медицины послужили работы М.И. Авдеева, А.П. Громова, О.С. Парсамова, К.И. Хижняковой, АЛ. Иванюшкина, А.Н. Юсуповой и других ученых.

Методологическая основа и методика исследования Методологическую основу диссертации составил метод диалектики. В диссертации использован ряд частнонаучных методов, среди которых необходимо назвать универсальный аналитико-синтетический метод познания правовых и социальных явлений, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, социологический, системно-структурный, логический, статистический и конкретно-социологический (анкетирование) методы. Проведенное исследование опиралось на общие принципы современных методов научного познания.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года на монографическом уровне проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного производства аборта. Научной новизной характеризуются, в частности, следующие положения: анализ аборта как морально-этической и медико-социальной проблемы; новая редакция статей 123 и 120 УК РФ; предложение выделить незаконное производство преждевременных родов как самостоятельный состав преступления; определение начала человеческой жизни как уголовно-правового понятия; выявленные тенденции и закономерности возникновения и развития законодательства об ответственности за искусственный аборт; решение проблемы использования биологических остатков эмбрионов и плодов, извлеченных во время искусственного прерывания беременности (фетальных тканей); выявленные факторы криминального аборта в Российской Федерации; криминологическая характеристика потерпевшей от незаконного производства аборта и личности преступника; выработанные научные и методические предложения, направленные на повышение эффективности предупреждения незаконного производства аборта. Основные положения, выносимые на защиту, определяющие научную новизну авторского исследования, могут быть сведены к следующему:

1. Российское законодательство о прерывании беременности - одно из самых либеральных в мире, так как разрешает производство данной операции по просьбе женщины либо при наличии медицинских или социальных показаний (с извлечениями, установленными законодательством РФ). Это обстоятельство оказывает негативное влияние на демографическую ситуацию в РФ, поэтому правовая регламентация данного способа реализации репродуктивных прав является вопросом государственной важности.

1. Принуждение к изъятию органов или тканей человека, в том числе репродуктивных и эмбриональных тканей для трансплантации или донорства, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения,-наказывается .

4. Признается необоснованным исключение из перечня субъектов уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта», лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля.

7. Представляется целесообразным изложить ст. 123 УК РФ в следующей редакции:

Ст. 123. Незаконное производство аборта.

IU наказывается .

2. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, наказываются .

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем уголовно-правового и криминологического учения о незаконном производстве аборта; для стимулирования дискуссий по ряду проблем теории уголовного права: начало уголовно-правовой охраны человеческой жизни, аборт как морально-этическая проблема, причинение вреда с согласия потерпевшего и других.

Практическая значимость определяется внесением предложений по изменению действующих редакций статей 120, 123 УК РФ и введением в УК

РФ новой статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное производство преждевременных родов. Данные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства, а выводы - в решении практических вопросов квалификации незаконного производства аборта, а также при разработке и проведении конкретных профилактических мероприятий. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме

11 того, положения диссертации могут быть развиты в монографиях и научных статьях, а также стать базой при разработке специальных и факультативных курсов и использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и получила одобрение. Отдельные дискуссионные вопросы, содержащиеся в диссертации, излагались автором в научных статьях, докладах и научных конференциях, таких как: «История и теория государственно-правового развития России» (Ставрополь, 20 сентября 2002 г.); «Актуальные проблемы юридической науки» (Ставрополь, 2004 г.) и других.

Структура диссертации

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лозанович, Луиза Артуровна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы реформирования уголовного законодательства продолжаются, становятся все динамичнее, затрагивая огромный спектр различных вопросов. Принимая во внимание активное участие Европы в процессах интеграции, интенсивность унификации норм национальных уголовных законодательств, в соответствии с требованиями норм европейского законодательства,1 можно предположить, что реформы коснуться и норм об ответственности за незаконное производство аборта. Причем, такие изменения могут затронуть не только европейские государства в рамках Европейского Союза, но и неразрывно с ним связанной членством в Совете Европы - России. Подтверждением тому может служить наметившаяся в ряде стран тенденция по усилению охраны жизни и здоровья человека, в рамках которой находится такое преступление, как незаконное производство аборта. Новый уровень развития гуманистических представлений в современном обществе, а также новейшие достижения в области медицины требуют пересмотра норм об ответственности за незаконное производство аборта.

Ежегодно в России производится три с половиной миллиона абортов. Материнство и детство оставлены без материальной и моральной поддержки государства.

Во всем мире проблема производства абортов, в том числе и незаконных, приобретает все большее значение, при этом уровень жизни населения и благосостояние государства, где на государственном уровне рассматриваются новые подходы к законодательному регулированию аборта, не имеет принципиального значения. Определяющим фактором при рассмотрении данного вопроса в первую очередь, как правило, являются политические цели, во вторую очередь экономические факторы и лишь в конце принимаются во внимание религиозные взгляды, мораль и нравственность населения.

1 Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. - М., 2001. - С. 9 - 21.

171

Подобные факты приводят к мысли о необходимости разумного единого подхода в решении проблемы регулирования производства абортов. Данный подход должен учитывать наличие самых разнообразных факторов: морально-этических и религиозных, политических и экономических, демографических и социальных.

Касаясь исторического аспекта, следует обратить внимание на то, что развитие законодательства об аборте в различных государствах в разное время происходило под влиянием политических, морально-этических, социальных, религиозных, демографических, национальных и других факторов. При этом необходимо отметить, что степень влияния тех или иных факторов во многом зависела от изменения конкретных политических целей и задач, стоявших перед государством на отдельно взятом историческом этапе его развития.

Касаясь религиозного аспекта исследуемого вопроса, следует отметить то, что в религиозной морали сложились различные точки зрения, но их объединяет отрицательное отношение к аборту.

Гражданская, или общественная, мораль безусловно отражает в себе моральное противостояние по проблеме аборта различных религиозных конфессий. В то же время она все больше опирается на так называемые, реальные, демократические ценности, в основе которых лежат автономия и самоопределение личности, права и свобода выбора на согласие и отказ от медицинского вмешательства. Обосновывается право женщины на аборт. Даже при доступности сексуального просвещения и современных средств контрацепции современная женщина должна иметь право на адекватный, гуманный, безопасный и легальный аборт.

Мы считаем, что аборт является крайне опасным средством борьбы с нежелательной беременностью. Но в тоже время мы согласны с российским законодателем, не запрещающим производство абортов по социальным и медицинским показаниям, хотя необходимо отметить, что сокращение списка социальных показаний к производству аборта с 13 пунктов до 4 вызовет резкий рост криминальных абортов, причем в основном на поздних сроках.

172

Предлагается выделить самостоятельный состав преступления «Незаконное производство преждевременных родов», так как степень общественной опасности незаконного производства аборта и незаконного производства преждевременных родов различна и у последних значительно выше и может повлечь за собой совершение еще одного или нескольких преступлений. Мы предлагаем разграничить незаконное производство аборта и незаконное производство преждевременных родов, по сроку внутриутробного развития, начиная с которого плод способен к внеутробной жизни, этот срок определяется медиками в 22 недели.

В процессе исследования незаконного производства аборта мы пришли к выводу о необоснованном исключении из перечня субъектов уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта» лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля. Также, по нашему мнению, в действующее уголовное законодательство необходимо внести следующее изменение, дополнив ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта» частью второй следующего содержания: прерывание беременности с согласия женщины лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, производящим искусственное прерывание беременности в нарушение предписаний законодательства.

В работе доказывается положение о том, что началом человеческой жизни считается появление в процессе родов части тела новорожденного вне утробы матери.

Под абортом понимается прекращение беременности и (одновременно с этим или позднее) изгнание из матки всего плодного яйца или его части в первые 22 недели. Соответственно под незаконным производством аборта мы понимаем противоправное умышленное виновное искусственное прерывание беременности (изгнание плода) с согласия беременной женщины.

Рассмотрение вопроса об объекте незаконного аборта приводит к выводу, что основным объектом является здоровье женщины, которое включает само

173 состояние беременности и ее нормальное течение, а дополнительным (при аборте, повлекшем смерть потерпевшей) жизнь роженицы.

При проведении исследования была выявлена проблема несанкционированного использования зародышевых (фетальных) тканей. Одним из мотивов принятия женщиной решения о прерывании беременности может явиться возможность использования тканей ее внутриутробного плода, в том числе и на коммерческой основе. Но гораздо большую криминологическую опасность, по нашему мнению, может представлять принуждение к прерыванию беременности для получения абортного материала.

В российском уголовном праве вопросам неправомерной трансплантации посвящена ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации». Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не распространяется на репродуктивные ткани.

С учетом проблем, проанализированных выше, считаем необходимым распространить нормы Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека.

Касаясь криминологического аспекта незаконного производства аборта, в частности факторов побуждающих женщину прибегнуть к нему, мы выделили субъективные и объективные факторы. Субъективными факторами, предрасполагающим к производству незаконного искусственного прерывания беременности, являются низкий санитарно-культурный уровень населения, нежелание и неумение использовать контрацептивные средства, планировать свои беременности; использование фактора наступившей беременности для изменения своего семейного положения, то есть сама беременность такими женщинами используется исключительно в качестве меры воздействия на мужчину, для апелляции к его потенциальным отцовским чувствам. Для других женщин серьезной проблемой становится сохранение личной тайны, боязнь огласки беременности. Фактором незаконного прерывания беременности на

1 /1 поздних сроках может являться и правовая неграмотность женщины, которая не знает о возможности прерывания беременности по социальным показаниям при сроке больше, нежели 12-недельный.

К объективным факторам прерывания беременности также могут быть отнесены материальные затруднения, семейное положение (беременность вне брака), существующая дискриминация по половому признаку в сфере трудовых отношений, неудовлетворительные жилищные условия и отсутствие перспектив их улучшения, мизерный уровень социальной помощи со стороны государства, недостаточный размер детских пособий и нерегулярные их выплаты.

Исходя из всего вышесказанного, нами выработаны предложения по борьбе с незаконным производством абортов, носящие общесоциальный, специальный криминологический и индивидуальный характер.

Таким образом, криминальный аборт в Российской Федерации имеет многочисленные причины и условия политического, социального, экономического характера. Большое количество нормативных актов, направленных на улучшение положение женщины в обществе, помощь материнству и детству, способствующих расцвету женских репродуктивных функций, остаются декларативными в силу общеизвестных причин экономического порядка. Для того чтобы нормы права не остались благими пожеланиями, со стороны государства должен осуществляться эффективный контроль и в необходимых случаях необходимо применять меры государственного принуждения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - № 237. -25.12.1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996.- № 25. - Ст. 2954.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996.-№ 1.-Ст. 16.

4. ФЗ от 22.07.1993 № 5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» // Ведомости РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1318.

5. Закон РФ от 9.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» // Ведомости РФ. 1993. - № 28. - Ст. 1064.

6. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей» // Ведомости РФ. 1993. - № 2. - Ст. 62.

7. Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 № 402 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. 2001. - № 22. - Ст. 2247.

8. Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // СЗ РФ. 2003.- № 33. - Ст. 3275.

9. Постановление Правительства РФ от 8.05.1996 № 567 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // СЗ РФ. 1996.- № 20. - Ст. 2355.

10. Приказ Минздрава и медицинской промышленности РФ от 11.06.1996 № 242 «О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности» // Российские вести. № 132. -18.07.1996.

11. Приказ Минздрава РФ от 7.08.1998 № 241 «О совершенствовании медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти, всвязи с переходом на МБК X» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 28. - 19.10.1998.

12. Приказ Минздрава РФ от 28.12.1993 № 302 «О перечне медицинских показаний для прерывания беременности» // Справочная правовая система Консультант Плюс. 2004.

13. Приказ Минздрава РФ от 4.12.1992 № 318 Приложение № 1. Инструкция «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода» // Справочная правовая система Консультант Плюс. 2004.

14. Приказ Минздрава СССР от 12.06.1986 № 848 Приложение № 1. Инструкция «Об определении критериев живорожденности и доношенности (зрелости) плода (новорожденного)» // Справочная правовая система Консультант Плюс. 2004.

15. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14. 10. 2003 № 484 «О порядке проведения операции искусственного прерывания беременности» // Справочная правовая система Консультант Плюс. 2004.

16. Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 № 1270-р «О концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.» // Справочная правовая система Консультант Плюс. 2004.

17. Указ Президента РФ от 26.03.1997 № 188 «О перечне сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. - № 10. - Ст. 1127.

18. Справка коллегии Минздрава РФ от 22 мая 2001 г. «О состоянии медицинской помощи сельскому населению» // www.minzdrav-rf.ru

19. Уголовный кодекс РСФСР утвержден ВС РСФСР 27.10.1960. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 4. - Ст. 591.

20. Декрет СНК от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке» // СУ РСФСР. -1917. -№ 11.

21. Инструкция от 3.11.1924 «О порядке проведения искусственного прерывания беременности» // Циркуляр НКЮ и НКЗ РСФСР.- 1924.- № 221.

22. Инструкция Наркомздрава РСФСР и Наркомата юстиция РСФСР от 12.11.1924 «Об охране здоровья женщин» // СУ РСФСР. -1924. №24.

23. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.12.1924 «О профессиональной работе и правах медицинских работников» // СУ РСФСР. 1924. - № 88. - Ст. 892.

24. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.11.1955 № 276 «О порядке производства аборта» // Справочная правовая система Консультант Плюс. 2004.

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23.11.1955 «Об отмене запрещения абортов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. - № 22. -Ст. 425.

26. Монографии, учебники и учебные пособия

27. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1953.

28. Авдеева И.М. Расследование преступных абортов. М., 1970.178

29. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.

30. Акушерско-гинекологическая помощь / Под ред. В.И. Кулакова. М., 2000.

31. Антонов И.А. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

32. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

33. Бабачев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц. М., 1997.

34. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. М.В. Мишина. М., 1978.

35. Блосфельд Г.Э. О правах утробных и новорожденных, недоношенных младенцев вообще и об умерщвлении и умышленном изгнании плода в особенности. Казань, 1856.

36. Бодяжина В. И., Жмакин К. Н., Кирющенков А. П. Акушерство. М., 1998.

37. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. А.Н. Бакулева Т. 1. М., 1956.

38. Большая медицинская энциклопедия. Т. 18. М., 1962.

39. Большая советская энциклопедия. М., 1970.

40. Брутман В.И., Радионова М.С. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности. М., 1997.

41. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

42. Гене А.Б. Аборты в РСФСР. М., 1926.

43. Гернет М. Детоубийство. Социологическое и сравнительно-юридическое исследование. М., 1911.

44. Гиппократ. Клятва. Закон о враче. Наставления / Пер. с греч. В.И. Руднева. Минск, 1998.

45. Горелик И.И. Квалификация преступлений опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.

46. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности. М., 1960.179

47. Гражданское право. Часть первая / Под ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

48. Громов А.П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников. М., 1969.

49. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Владивосток, 1974.

50. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. СПб., 1997.

51. Демидов О.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. М., 1968.

52. Драгонец Я., Хондлер П. Современная медицина и право. М., 1991.

53. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

54. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001.

55. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М. - Л., 1927.

56. Жмакин К.Н., Сыроватко Ф.А. Акушерский семинар. М., 1954.

57. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

58. Зеланд Н.Л. Женская преступность. СПб., 1889.

59. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991.

60. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998.

63. Кон И.С. Аборт или контрацепция? 1 www.owl.ru

64. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург, 2000.

65. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

66. Красавчикова JI.O. Права и свободы человека и гражданина. -Екатеринбург, 1998.

67. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. -Саратов, 2000.

68. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

69. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

70. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.

71. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

72. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 2003.

73. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997.

74. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

75. Кулаков В.И., Аламян JI.B. Аскольская С.И. Гистерэктомия и здоровье женщины. М., 1999.

76. Курс советского уголовного права. М., 1971.

77. Лапшина А. Аборт. М., 1939.

78. Лебедева В.П. Пройденные этапы. М., 1927.

79. Лобов С.А. Криминальная виктимология: Лекции / Под ред. Г.М. Меретукова. Краснодар, 1998.

80. Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб., 2000.

81. Манухин И.Б., Рыжков В.В., Федосова Г.Н. Профилактика репродуктивных потерь. Ставрополь, 1999.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. XIV. М., 1955.

83. Медицина и права человека: Сб. международных казусов. М., 1993.

84. Мендельсон Г.А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскому уголовному праву. М., 1957.

85. Меныпагин В.Д., Вышинская. З.А. Советское уголовное право. М., 1950.

86. Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. -М., 1955.

87. Миронович А., Тываровский В. Квалификация телесных повреждений. -М., 1950.

88. Мокринский С. Медицина в ее конфликтах с уголовным правом. СПб., 1914.

89. Набоков В. Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1.- СПб., 1903.

90. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000.

91. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

92. Новый Уголовный кодекс Франции / Пер. М.Б. Гарф, М.В. Щорс, Н.Е. Крылова; научн. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М., 1993.

93. Овчинников Б.Д. Вопросы теории криминологии. JL, 1982.

94. Парсамов О.С. К вопросу об искусственном выкидыше. Саратов, 1923.

95. Петрухин И.Л. Личные тайны. М., 1998.

96. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.

97. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

98. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

99. Попов B.JI., Гурочкин Ю.Д. Судебная медицина. М., 1999.

100. Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

101. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

102. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

103. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

104. Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего. Иркутск, 1979.

105. Садвокасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., 1969.

106. Сборник методических материалов по курсу «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть». М., 1997.

107. Сергиевский Н. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1904.

108. Сольский Я.П., Жученко П.Г., Иванюта Л.И. Послеродовой и послеабортный сепсис. Киев, 1979.

109. Судебно-медицинская экспертиза. -М., 1998.

110. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Общая часть. Книга 1. -СПб., 1874.

111. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. -СПб., 1894 г.

112. Таганцев Н.С. О преступлении против жизни по русскому уголовному праву. Т. 2. СПб., 1873.

113. Таганцев Н.С. О преступлении против жизни по русскому уголовному праву по Уложению 1866 г. Т. 2. СПб.

114. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб., 1904.

115. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

116. Уголовное право России. Часть особенная / Под ред. JI. JI. Кругликова. -М., 1999.

117. Уголовное право России. Часть особенная. / Под ред. JI.JI. Кругликова. -М., 2003.

118. Уголовное право / Под ред. Л.Д. Гаухмана. М., 1999.

119. Уголовное право /Под ред. И.Г. Голякова. М., 1947.

120. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

121. Уголовное право: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. А.А. Герцензона, А.А. Пионтковского. М., 1939.

122. Уголовное право. Часть особенная: Учебник для вузов. / Под ред. JI.JI. Кругликова. М., 1999.

123. Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

124. Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. А.В. Серебренниковой. М., 2000.

125. Фабрице Г. Учение об изгнании плода и детоубийстве. СПб., 1906.

126. Флоринская A.M. Аборты в 1925 г. М., 1927.

127. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. Печатается по изданию 1908 г. -М., 1996.

128. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. М.С. Батыра. М., 1999.

129. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

130. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. -М., 1953.

131. Швейцарский уголовный кодекс / Пер. Н.С. Лапшиной. М., 1947.

132. Шур Э.М. Наше преступное общество. М., 1977.

133. Энциклопедический словарь медицинских терминов. Т. 2. М., 1983.

134. Юсупова А.Н. Аборты в России / Под ред. В.Ю. Альбицкого. М., 2004.2. Статьи, рефераты, тезисы

135. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореферат . дис. док. юрид. наук. СПб., 1999.

136. Алиханова З.М. Клинико-патогенетическое обоснование применения трансплантации фетальных тканей человека у женщин репродуктивного возраста с синдромом после овариэктомии: Автореферат . дис. док. мед. наук. -М., 1995.

137. Балашов А.Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Человек. 1995. - № 3. - С. 77 - 82.

138. Бодрова В.И. Репродуктивные ориентации населения России // ВЦИОМ. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1997. № 3 (29). - С. 47 - 50.

139. Борхов А. Статистические данные об абортах в Петербургских городских больницах. Доложено на заседании кружка уголовного права М.М. Исаева в Санкт-Петербургском университете. // Вестник права. -1914. № 16. - С. 493.

140. Брутман В.И., Радионова М.С., Елинолов С.Н. Нежелательная беременность у жертв сексуального насилия (психолого-психиатрические аспекты проблемы) // Вопросы психологии. 1995. - № 1. - С. 33 - 40.

141. Ваганов Н.Н. О состоянии дел с абортами в России и организация службы планирования семьи // Информационное письмо Минздрава РФ. 1992. - С. 28.

142. Власихин В. Контрацептивы, аборт и кончина в коматозе по разрешению Верховного Суда США // Российская юстиция. - 2000. - № 10. -С. 28.

143. Гернет М.Н. Истребление плода с уголовно-социологической точки зрения (Доклад X Общему собранию русской группы Международного союза криминологов) // Вестник права. № 8. - 23 февраля 1914 г. - С. 235 - 236.

144. Герцензон А., Вышинская 3. Борьба с убийствами в судебной практике 1938 г. // Социалистическая законность. 1938. - № 12. - С. 19 - 20.

145. Громов А.П. Морально-этическое и правовое регулирование деятельности медицинских работников // Терапевтический архив. 1981. -Т. 53.-№5.-С. 58.

146. Данилов А.И. Аборты и их последствия // Здравоохранение Российской Федерации. -1972. № 6. - С. 26 - 28.

147. Доклад «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации», подготовленный в рамках Программы развития ООН. Статья «Народ вымирает». / «Известия». -15.11.2003. № 210. - С. 3.

148. Иванюшкин А.Я. Морально-этические проблемы аборта и контрацепции // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. -1999. № 3. - С. 39 - 42.

149. Красиков А.Н. Уголовно-правовое значение согласия «потерпевшего» при аллотрансплантации // Труды высшей школы МВД СССР. М., 1971. -№32. -С. 141 -148.

150. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблеме // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 43.

151. Кулаков В.И. Пренатальная медицина и репродуктивное здоровье женщины // Акушерство и гинекология. 1997. - № 5. - С. 19 - 22.

152. Лаврентьева Т.А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1974.

153. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес. // Правоведение. -1998. № 4. - С. 58 - 69.

154. Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. -1999. № 1. - С. 64 - 73.

155. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. - № 5. - С. 16 - 17.

156. Полякова Т.А., Романенко В.И. Найден эликсир молодости? // Аргументы и факты. 6.02.1995.

157. Попов А.А. // Здравоохранение Российской Федерации. 1982. - № 6. - С. 27 - 30.

158. Радченко М.В. Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

159. Розин Н. К вопросу о согласии потерпевшего. // Вестник права. 1999. № 9. С. 25.

160. Роткина И.Е. Медико-демографические аспекты криминального аборта // Здравоохранение Российской Федерации. 1988. -№8.-С. 16-18.

161. Угрюмов М.В., Шаблов В.А., Федорова Н.В., Попов А.П., Шток В.Н., Сотниклва В.И., Гатина Т. А. и др. авторы. Использование нейротрансплантации в лечении болезни Паркинсона // Вестник Российской Академии медицинских наук. 1996. - № 8. - С. 40 - 51.

162. Фролова О.Г. Семья в России // Планирование семьи. 1994. - № 1. -С. 3-5.

163. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. 1994. -№2.-С.91 -101.

164. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Автореферат . дис. док. юрид. наук. -Саратов, 1995.

165. Шарапов Р. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 32.

166. Юн JI.JI. Влияние возраста матери, порядкового номера родов, структуры и длительности интергенетического интервала на частоту осложненного течения родов // Акушерство и гинекология. 1998. - № 4. - С. 20 - 23.3. Зарубежная литература

167. Anderson J.N. Family Law in Asia and Africa. London, 1976. - P. 95.

168. Berstain A.H. Supreme Courts clarifies abortion rules. // Hospitals. 1983. -№ 17. - P. 93.

169. Criminal Law and Procedure Handbook of Illinois. Gould Publications Inc.1995. Specific Offenses. 5/9-2,1. - Pp. 252 - 253, 866.187

170. Kessler К. Die Einwilligung des Verletzten in ihrer Strafrechtlichen Bedeutung. Berlil und Leipzig, 1884. - S. 73.

171. King Th. M. // Draper Rund Rep. 1998. - № 6. - P. 27-30.

172. Makmahan J. The rite to choose on abortion. Prinseton. 1996. - Vol. 22. - Pp. 331-350.

173. Maurach R. Deutsches Strafrecht. Besonderer Teil. 2. Auflage. Karlsruhe, 1956. - S. 50.

174. Noll P. Udergestzliche Rechtfertigungsgrunde im desondern die Einwilligung des Verletzten. Basel, 1955. - S. 80 - 81.

175. West's California Codes. Penal Code. 1995. - Pp. 51 - 53.4. Электронные адреса1. www. herpes, ru2. www. strana. ru3. www. goskomstat. ru4. www. novosti. ru5. www. owl. ru

176. I. Материалы судебной и лечебной практики

177. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1167/91.

178. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1132/74.

179. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1234/94.

180. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1-84/89.

181. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1195/67.

182. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовные дела № 1153/86.

183. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1166/78.

184. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Уголовные дела № 1264/87.

185. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1 -106/78.

186. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1177/94.

187. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Уголовные дела № 1 -241/89.

188. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1196/86.

189. Архив роддома № 1 г. Ставрополя, история болезни № 137, 1993 г.

190. Архив роддома № 1 г. Ставрополя, история болезни № 43, 1989.

Автор: Лозанович, Луиза Артуровна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лозанович, Луиза Артуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лозанович, Луиза Артуровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лозанович, Луиза Артуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лозанович, Луиза Артуровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты»