АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия»
На правах рукописи
Гульянц Ашот Григорьевич
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2005
Работа выполнена на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии
Научный руководитель доктор юридических наук,
профессор
Топорков Анатолий Алексеевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Подшибякин Александр Сергеевич кандидат юридических наук, доцент Михайлов Юрий Михайлович
Ведущая организация.....................................Уральская государственная
юридическая академия
Защита состоится « » #£££¿¿$(4? 2005 г. в заседании
диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д.9, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан <<£/_)
2005г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Л.Н. Викторова
¿тззг
1243421.
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность научного исследования. Для современной практики борьбы с преступностью задача извлечения криминалистически значимой информации из вещной обстановки преступления по-прежнему относится к числу важнейших. Ведущее место в этом процессе по праву отведено осмотру места происшествия. Доказательства, полученные в результате названного следственного действия, становятся все более актуальными и значимыми в условиях распространения организованной преступной деятельности и роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний.
С осмотром места происшествия связаны возможность получить решающую для результатов расследования информацию либо, наоборот, вероятность допустить невосполнимую утрату крайне важных сведений. С учетом уникального положения осмотра места происшествия в системе расследования учеными-криминалистами широко исследованы общетеоретические и частные вопросы, связанные с названным следственным действием. На основе проведенных исследований подготовлены соответствующие учебники, справочники, наставления, рекомендации, которыми обеспечены практические работники.
Степень научной разработанности темы исследования.
Тема оптимизации осмотра места происшествия является постоянным предметом глубоких и всесторонних исследований, начиная со времени одного из основоположников криминалистики Г. Гросса.
В период с 1931 по 2005 г. отечественные ученые выполнили более 100 исследований, посвященных теоретическим проблемам осмотра места происшествия, а также практическим рекомендациям (в виде диссертаций, монографий, учебных и учебно-методических пособий, справочников, руководств и лекций) по осуществлению этого следственного действия.
Кроме того, самостоятельные разделы, относящиеся к общим и частным
вопросам осмотра места происшествия, с
•ликованных в
стране учебных изданиях по криминалистике, а также в подавляющем большинстве работ методического характера, посвященных расследованию конкретных видов преступлений.
Тем не менее низкая результативность осмотров места происшествия вызывает наибольшее (по сравнению с другими следственными действиями) число нареканий, а проблема повышения эффективности этого следственного действия остается насущной. Об этом говорят оценки, содержащиеся в нормативных актах прокуратуры и МВД, частных определениях и постановлениях судов различных уровней.
Согласно этим оценкам, причины указанных недостатков заключаются в ненадлежащей квалификации лиц, проводящих данное следственное действие, в неготовности к целенаправленному поиску значимой информации на месте происшествия, неспособности организовать на должном уровне взаимодействие участников следственного действия и проконтролировать качество их работы.
Представляется, что перечисленные выше упреки в адрес следователей справедливы лишь отчасти, поскольку не в полной мере учитывают особенности названного следственного действия: трудности гносеологического, организационного и управленческого плана, жесткие стрессовые нагрузки, с которыми следователь сталкивается в процессе его проведения, а также дефицит времени и сил. Кроме того, следует учесть постоянный рост количества проводимых осмотров места происшествия, а также увеличение объема информации законодательного, методического и справочного характера, которой следователь должен руководствоваться при осмотре.
Современные следственные подразделения укомплектованы преимущественно следователями, не имеющими достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма. С учетом сказанного становится очевидным, что совершенствование осмотра места происшествия во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия
Выход из сложившегося положения лежит в сфере технологизации производства следственного действия, в применении персональных аналитических систем, обеспечивающих следователю интеллектуальную
поддержку в процессе поиска, оценки и фиксации носителей доказательственной информации, при постановке обоснованных задач другим участникам следственного действия, а также при осуществлении самоконтроля за качеством и полнотой осмотра.
Тема оптимизации следственных действий за счет применения средств вычислительной техники детально исследуется в работах ряда отечественных криминалистов уже более двух десятков лет1. В настоящее время в России построен ряд информационно-вычислительных систем для решения задач криминалистического характера. Однако, согласно классификации Н.С.Полевого, они относятся к системам первого и второго уровня обработки информации2. Иными словами, они представляют собой электронные хранилища данных. Оборудованные на основе соответствующих программных средств, автоматизированные рабочие места (АРМ) следователя выполняют роль электронного справочника, содержащего информацию нормативного, методического и ориентирующего характера, оказывают помощь в формировании изображения внешности предполагаемого преступника (робота), в оформлении процессуальных и иных документов по уголовному делу3.
Системы третьего уровня, способные обеспечить представление информации, необходимой для принятия решений процессуального или криминалистического характера, до настоящего времени в России не созданы, несмотря на наличие пригодных для этого информационных технологий.
'См., например: Правовая кибернетика. -М., 1973; Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С.Полевого, Н.В.Витрука. -М.,1977. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М.: Изд-во МГУ, 1982 и др.
2 Там же. с. 89.
3 О функциональных особенностях нынешних АРМ и задачах, решаемых с их использованием, см.: Перспективы внедрения компьютерной техники / П.Т Скорченко Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999. - с. 170-178, а также: Автоматизированное рабочее место (АРМ) следователя // «Справочная книга криминалиста»/ Отв. Ред. Н.А.Селиванов. - М., Издательство НОРМА. 2000, с. 184-188.
Основным моментом, сдерживающим появление таких систем (персональных аналитических устройств), служит отсутствие соответствующих криминалистических моделей (программ) и алгоритмов.
Объект и предмет исследования - это дальнейшая разработка предметной области криминалистики с целью создания систем аналитической обработки информации третьего поколения на базе новых информационных технологий.
Целью исследования является продолжение формирования развитой научной концепции технологизации деятельности следователя путем ее алгоритмизации и программирования, уточнения некоторых ее положений, решение ряда проблем повышения эффективности осмотра места происшествия в соответствии с современным уровнем развития науки, возможностями новых информационно-аналитических технологий; дальнейшее совершенствование следственной практики, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических и методико-криминалистических аспектов обнаружения, фиксации криминалистически значимых объектов, реализации полученных результатов в уголовном процессе.
Задачи исследования:
1. Исследование роли и значения осмотра места происшествия в системе расследования на современном этапе, определение направлений повышения эффективности этого следственного действия.
2. Выявление причин противоречий между теоретическим багажом, накопленным наукой, и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия, определение направлений устранения этих противоречий.
3. Исследование роли профессиональных качеств следователя в функционировании системы осмотра места происшествия, предложение способов их совершенствования.
4. Определение направлений и способов технологизации осмотра места происшествия, повышение уровня информационного обеспечения данного следственного действия, исследование в этих целях возможности алгоритмирования и программирования действий следователя.
5. Совершенствование информационных моделей осмотра места происшествия с использованием современных компьютерных технологий.
6. Создание научной базы для разработки устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия.
Методологическую и методическую основу исследования составляют апробированные современные методы познания при ведущей роли материалистической диалектики. В контексте работы широко использованы методы моделирования, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза, сравнения, эксперимента и другие.
Теоретико-правовая основа исследования
В ходе исследования соискатель опирался на работы ученых-криминалистов (Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Г. Л. Грановского, В. И. Громова, С.И Гусева, А.И. Дворкина, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, Г.А. Зорина, Б.Л. Зотова, Е.ГШщенко, В.Я.Колдина, В.В. Крылова, А.А.Леви, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, Н.С. Полевого, Н.И Порубова,
A.А.Протасевича, Н.А.Селиванова, П.Т. Скорченко, Е.Р.Россинской, Е.Ф.Толмачева, А.А.Топоркова, В.А. Хвалина, С.И.Цветкова, Б. И. Шевченко,
B.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, И. Н. Якимова и др.), в области процессуального права и теории доказательств (С.С.Алексеева, C.B. Бородина, В.П. Божьева, А.М Ларина, В. М. Лебедева. П.А. Лупинской, М.П. Шаламова и др.), философии права и теории систем (Д.А.Керимова, Б.Г.Юдина и др.), теории информации и информатики (СЛ. Янковского., М.Е. Крекина и др.).
Правовую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции РФ и действующего законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 108 сотрудников прокуратуры (следователей, заместителей прокуроров по следствию, прокуроров-криминалистов) г. Москвы;
2) результаты проведенного автором изучения осмотров места происшествия по фактам убийств и умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью, имевших место на территории Северо-восточного административного округа (СВАО) г. Москвы в 2002 - 2005 гг.;
3) данные личного профессионального опыта автора, полученные в процессе расследования уголовных дел в качестве старшего следователя прокуратуры Бауманского района г. Москвы;
4) официальные статистические и иные оценочные данные, характеризующие количественные и качественные показатели осмотров места происшествия, выполненных следователями милиции и прокуратуры;
5) результаты проведенного автором интервьюирования 7 ученых, профессионально занимающихся созданием компьютерных программ, специально предназначенных для нужд следствия (сотрудников Института проблем безопасности и анализа информации);
6) публикации практических работников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов» и др.).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена развитием на современной научной основе концептуального похода к выявлению типичных недостатков деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия и их преодоления путем внедрения методов алгоритмизации и программирования на основе передовых компьютерных технологий.
Осуществлена разработка научных положений в целях создания алгоритмов и программ действий следователя в процессе осмотра места происшествия с использованием устройства автоматизированной обработки информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальная характеристика осмотра места происшествия как система предписаний методологического характера, определяющих направления дальнейшего исследования задач, содержания, способов и условий производства осмотра места происшествия в рамках криминалистики.
2. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования.
3. Концепция объективного роста количества и качества криминалистически значимой информации, доступной для извлечения в процессе осмотра места происшествия.
4. Профессиональные качества следователя как ресурсы личности, необходимые для успешного проведения осмотра места происшествия.
5. Технологизация информационного обеспечения деятельности как способ повышения эффективности осмотра места происшествия.
6. Предложение и обоснование целесообразности более активного участия следственных подразделений в создании типовых программ осмотра места происшествия (расследования) на основе использования информационно-аналитических систем и персональных устройств аналитической обработки информации.
7. Рекомендации по созданию и внедрению в следственную практику устройства автоматизированной обработки информации в целях повышения эффективности осмотра места происшествия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие и модернизацию концепции технологизации следственной деятельности на основе использования идей, средств и методов кибернетики для решения криминалистических задач, ее приближение к современному уровню развития науки.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный анализ проблем практики осмотра места происшествия позволил предложить пути их решения. Кроме того, в целях решения указанных проблем разработаны предложения по созданию и внедрению в практику персональных аналитических устройств следователя, криминалистических моделей фактической и типовой информации, алгоритмов и программ осмотра места происшествия.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 4-й Научно-практической конференции «Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими методами», состоявшейся в г. Москве 11 ноября 2003 года; на Международной научно-практической конференции «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии», состоявшейся в Екатеринбурге, 27-28 января 2005 года; на 2-й Международной конференции
«Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», состоявшейся в г. Туле 1 и 2 июня 2005 года.
Обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в 7 статьях, общим объемом 3, 7 п. л.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель исследования, излагаются его задачи, объект и предмет, методологическая основа и эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся данные об апробации результатов исследования.
Глава первая «Криминалистическое обеспечение получения доказательственной информации при проведении осмотра места происшествия» раскрывает понятие, роль и условия функционирования осмотра места происшествия как элемента системы поиска и фиксации сведений криминалистического характера, необходимых для целей расследования.
В первом параграфе «Правовое регулирование осмотра места происшествия в современном уголовном судопроизводстве» рассматриваются специфика правового (уголовно-процессуального) регулирования названного следственного действия, а также связи и зависимости между проблемами уголовно-процессуального регулирования и криминалистического обеспечения осмотра места происшествия.
Исследуются подходы к пониманию осмотра места происшествия как объекта, функционирование которого регламентируется значительным числом уголовно-процессуальных норм, связи которых со следственным действием обозначены непосредственно в их диспозиции либо вытекают из общих положений закона. Сами нормы, участвующие в правовом регулировании следственного действия, по их содержанию могут быть объединены в три вида, из которых первый устанавливает общие принципы и правила уголовного судопроизводства, второй - непосредственно регламентирует осмотр (в том числе осмотр места происшествия), а третий - посвящен структурным
элементам УПК, прямо либо опосредованно связанным с осмотром места происшествия (участвующие в следственном действии лица; обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; понятие и виды доказательств; порядок использования доказательств, в том числе полученных в результате осмотра места происшествия и т.д.).
Предлагается исследовать уголовно-процессуальные предписания, регулирующие осмотр места происшествия через призму деятельности следователя. Использование деятельностного подхода позволяет получить достаточно полное теоретическое описание идеальной модели следственного действия, а также выявить обстоятельства, затрудняющие эффективную реализацию полученных теоретических данных на практике.
Для «развертывания» системы связей и отношений, возникающих в процессе осмотра места происшествия, предлагается использовать следующие, имеющие практическую значимость элементы процессуальной характеристики: субъект осмотра; объект осмотра; цель осмотра; основное содержание деятельности в процессе осмотра; результаты осмотра; средства осмотра; условия проведения осмотра; место проведения осмотра; время осмотра.
Такой подход позволяет представить многообразие разнотипных связей осмотра в операциональном виде, т.е. изобразить их как логически однородные. Кроме того, по мере появления потребности более глубокого описания объекта на уровне криминалистики каждый из названных элементов осмотра может быть расчленен на новые составляющие.
Уголовно-процессуальную характеристику осмотра места происшествия предлагается понимать как «свернутую» систему предписаний методологического характера, определяющих направления дальнейшего исследования задач, содержания, способов и условий производства осмотра места происшествия в рамках криминалистики. А поэтому исследование системного характера правоотношений, возникающих по поводу осмотра места происшествия, является обязательным условием организации теоретических исследований и решения практических задач повышения эффективности осмотра места происшествия на уровне науки криминалистики.
Во втором параграфе «Осмотр места происшествия как элемент системы расследования» исследуются роль, возможности и тактический
потенциал осмотра места происшествия, предопределенные положением следственного действия в структуре системы расследования, правовой регламентацией, техническими и другими возможностями. Рассматриваются связи между эффективностью получения и использования данных осмотра места происшествия и слаженным функционированием единой системы расследования.
Основу системных связей между осмотром и другими следственными действиями составляют информационные процессы, обмен добытой информацией розыскного, поискового и доказательственного характера и ее использование в целях организации, проведения и оптимизации следственных действий. Цель такого обмена - проверка, конкретизация, увеличение объема и качества информации, полученной при осмотре места происшествия.
Исследуются проблемы повышения эффективности осмотра места происшествия. В этих целях рассматриваются его роль и место в системе поиска, переработки и использования уголовно-релевантной информации, а также особенности, которые отличают его от других следственных действий.
Автор дает развернутое описание особенностей осмотра места происшествия, отличающих его от других следственных действий на этапах организационно-тактического обеспечения, осуществления поисково-познавательной деятельности, использования добытой информации.
Приведена разработанная соискателем система факторов, влияющих на качество и результативность следственного действия, в числе которых особенности функционирования системы расследования и внутренние особенности функционирования системы осмотра места происшествия (неполнота извлечения фактической информации по причинам объективного и субъективного характера).
Детально исследуются и классифицируются типичные просчеты и недостатки, допускаемые при производстве этого следственного действия, анализируются их причины и предлагаются меры по их устранению.
Во второй главе «Общие положения криминалистического обеспечения осмотра места происшествия» излагаются результаты исследования, посвященного современным возможностям извлечения криминалистической
(доказательственной и иной значимой для дела) информации из вещной обстановки места происшествия.
В первом параграфе «Информационный потенциал места происшествия» предлагается определять понятие содержания информационного потенциала количеством и качеством потенциально существующей криминалистически значимой информации места происшествия, относящейся к расследуемому факту и доступной для выявления, расшифровки и фиксации на конкретном временном этапе.
Автор предлагает подходы для количественного и качественного измерения информационного потенциала места происшествия путем учета количества объектов-носителей информации (следов), видов их информационного взаимодействия и качества передаваемой информации.
Исследуются процессы изменений информационного потенциала. Обосновывается тот факт, что информационный потенциал места происшествия имеет тенденцию к постоянному росту в соответствии с законом роста количества и качества информации.
Рассматриваются две основные тенденции расширения границ научных исследований, связанных с осмотром места происшествия. Первая тенденция отражает процессы, происходящие в сфере функционирования преступности: рост «интеллектуального» и технического уровня совершения преступлений, совершенствования способов их маскировки и других форм противодействия правосудию в установлении истины; появление новых видов преступных посягательств и связанных с ними новых видов вещных объектов, попадающих в сферу криминалистического исследования, в том числе на месте происшествия (например, компьютеры и информационные системы, компьютерные программы и разнообразные носители компьютерной информации и пр.).
Вторая тенденция определяется ответом системы расследования преступлений, и, в ' частности, обеспечивающей ее деятельность науки криминалистики на вызов преступности. Она выражается в исследованиях, направленных на расширение возможностей извлечения информации из вещной обстановки места происшествия на основе использования современных достижений естественных и технических наук; в совершенствовании арсенала
технико-криминалистических средств, повышении их поисковых возможностей. Обосновывается объективная потребность непрерывного расширения и углубления исследований, посвященных как общетеоретическим, так и частным проблемам осмотр места происшествия.
Автор аргументирует необходимость разработки единой системы классификации сигналов (признаков, следов) места происшествия как одного из этапов решения задачи технологизации поисково-познавательной деятельности в процессе осмотра места происшествия. Наличие такой классификации позволяет свести разнообразные виды следов в общую систему, служащую основой для их поиска, представить в операциональном виде количество и качество потенциально существующей информации, относящейся к расследуемому факту, более уверенно ориентироваться в массе поступающих сведений. Разработка указанной классификации является необходимым условием программирования и алгоритмирования деятельности следователя, создания устройств автоматической обработки информации.
Предлагается разработанный соискателем подход к созданию единой системы классификации следов.
Во втором параграфе «Роль следователя в функционировании системы осмотра места происшествия» анализируется роль ресурсов личности следователя в эффективности функционирования системы осмотра места происшествия. Излагается авторский подход к определению содержания понятия «профессиональные качества следователя».
Исследуются применительно к направлениям деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия модель и общепризнанные элементы структуры интеллекта (интеллектуальные качества субъекта): академические знания (общие и специальные), способность к обучению, опыт, способность к опосредованному абстрактному познанию, способность эффективно адаптироваться и разрешать ситуации, требующие познавательной активности.
Анализируется роль «неинтеллектуальных факторов в общем интеллекте», оказывающих существенное влияние на продуктивность интеллектуальной деятельности следователя, таких, как мотивация, физическое здоровье, уровень устремлений, уровень социальной зрелости, жизненный опыт.
Исследуется связь компонентов личности следователя с их влиянием на эффективность направлений его профессиональной деятельности в процессе осмотра места происшествия.
Рассматривается обобщенная модель профессиональных качеств личности следователя, соответствующая пожеланиям, высказанным учеными криминалистами и практиками. Структурные элементы этой модели включают в себя: знания (общих закономерностей возникновения информации о преступлении; ситуационных особенностей механизма возникновения информации о преступлении; того, что может представлять собой в доказательство в конкретной ситуации); практические навыки поисковой, организационной и удостоверительной деятельности; умение анализировать, обобщать, систематизировать; наличие творческого воображения и профессиональной интуиции; мышление логического и творческого типа; специфические психофизиологические качества, в число которых входят: внимание, острая наблюдательность, продуктивная мобильная память, длительная работоспособность, настойчивость.
Приведены результаты исследования следственной деятельности, показывающие, что основным направлением повышения эффективности осмотра места происшествия является разработка нового поколения средств интеллектуальной поддержки поисковой, организационной и удостоверительной деятельности следователя на месте происшествия; дополнительное обучение следователя и иных участников осмотра передовым приемам и методам осмотра.
В третьей главе «Обеспечение роста количества и качества информации, добываемой в процессе осмотра места происшествия» рассматриваются вопросы совершенствования качества деятельности следователя на основе технологизации информационного обеспечения осмотра места происшествия.
В первом параграфе «Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия» автор обосновывает тезис, согласно которому преобладающая часть неиспользованных возможностей для успешного выполнении осмотра места происшествия лежит в сфере совершенствования профессиональных качеств (личностного потенциала) следователя.
Исследуются предлагаемые в современных разработках способы преодоления кризисного состояния следствия в виде нехватки следователей и недостаточного уровня их подготовки.
Аргументируется необходимость выбора в качестве средства преодоления кризиса направления технологизации осмотра места происшествия в форме применения на практике научных и технических достижений, открывающих принципиально новые возможности повышения эффективности и качества расследования.
Исследуется понятие технологизации. Делается вывод, что оно означает не только совокупность правил, приемов, методов определенного вида деятельности, но и внедрение в эту деятельность передовых цивилизационных достижений.
Автор приводит аргументы, согласно которым новый этап совершенствования технологии осмотра места происшествия имеет «информационную» основу. Его суть заключается в совершенствовании инструментов познания преступной деятельности, в росте количества и качества получаемой с их использованием информации, а также в повышении информационного содержания методического инструментария следователя. Такие возможности связываются с применением в криминалистике компьютерных технологий.
Исследуется содержание информационной основы деятельности следователя как совокупности фактических данных о конкретном преступлении и теоретических знаний в виде обобщения практики расследования видов преступлений.
Рассматриваются информационные модели первого и второго видов. К первым относятся криминалистическая характеристика видов преступлений, типичная следственная ситуация, типичная следственная версия, выполняющие функции накопления и систематизации знаний о действиях преступника, имеющих значение для организации поиска фактической информации в процессе осмотра места происшествия. К вторым - типовые программы расследования и алгоритмы следственной деятельности.
Анализируется соотношение категорий «алгоритм», «алгоритмическое предписание» и «криминалистическое программирование». Отмечается, что
понятием, объединяющим алгоритмы и алгоритмические предписания, является программа расследования в рамках которой они реализуются.
Показано, что рассмотрение программы в качестве носителя модельной информации позволяет расценить ее как систему типовых криминалистических задач и типовых средств их решения. При таком подходе программа выступает, с одной стороны, как средство фиксации (носитель) знаний, а с другой стороны служит инструментом управления алгоритмическими действиями человека или машины (ЭВМ).
Предлагаются основные направления усиления личностного потенциала следователя, в первую очередь за счет преодоления существующего ныне противоречия между динамическим характером осмотра места происшествия и статикой его информационно-методического обеспечения, качественного улучшения поступающей информации, а также способов и инструментов ее формирования и использования.
Во втором параграфе «Основные направления совершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия» рассматриваются сформулированные автором показатели соответствия информационного обеспечения осмотра места происшествия уровню стоящих перед следователем задач. Раскрываются содержание и взаимные связи критериев востребованности, обоснованости, достаточности, аналитичности, своевременности и организованности информации.
Обосновывается необходимость и предлагаются организационные формы привлечения к формированию алгоритмов и программ расследования (осмотра места происшествия) следственных подразделений.
Предлагается способ создания устройства автоматизированной обработки информации, реализующего принцип совместного функционирования модели фактической информации (полученной в результате конкретного следственного действия, расследования) и модели типовой информации (результата обобщения данных).
Излагаются результаты участия автора в разработке автоматизированной подсистемы осмотра места происшествия (устройства автоматизированной обработки информации), выполненной ЗАО «Институт проблем безопасности» по заказу СК МВД в рамках технического проекта «Программный комплекс,
реализующий технологии интеллектуального анализа данных в интересах органов предварительного следствия в системе МВД России» на базе информационных технологий Data Mining.
Приводятся обоснования качественного повышения продуктивности мыслительных операций следователя в результате использования разработанного с участием автора устройства автоматизированной обработки информации.
Излагаются метод и практические рекомендации по использованию данных типовой модели осмотра места происшествия (сформированной с применением устройства автоматической обработки информации) в качестве типовой программы и алгоритмов осуществления следственного действия.
Использование комплекса на базе персонального компьютера (ноутбука) в «полевых» условиях позволяет, с одной стороны, вести поиск информационных объектов места происшествия, используя данные об их типичных видах, особенностях, местах обнаружения. С другой стороны -параллельно фиксировать по формализованной схеме обнаруженную фактическую информацию (и одновременно подвергать ее аналитической обработке). Результаты выполненной работы могут быть приобщены к протоколу осмотра места происшествия в качестве приложения в электронном виде либо на бумажном носителе.
В заключении содержатся общие итоги проведенного диссертационного исследования, приводятся выводы, связанные с положениями, выносимыми на защиту. Обобщаются предложения автора по совершенствованию осмотра места происшествия за счет технологизации следственного действия, повышения уровня информационного обеспечения следователя на основе использования моделирования, алгоритмизации, программирования и компьютерных технологий.
В качестве приложений приводятся результаты проведенного автором анкетирования; схемы фактической и модельной информации, полученной в результате осмотра места происшествия с использованием прототипа персонального устройства автоматизированной обработки информации; справка о практическом применении результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Гульянц А.Г. Осмотр места происшествия в современном уголовном судопроизводстве// Сборник научных трудов. Вып. шестой.- М.: Академия права и управления. 2004. -0.6 п.л.
2. Гульянц А. Г. Направления совершенствования профессиональных качеств следователя (лица, осуществляющего осмотр места происшествия). Сборник материалов 2-й Международной конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», состоявшейся в г. Туле 1 и 2 июня 2005 года. Тульский госуниверситет. -Тула, 2005. -0,3.
3 Тульянц А.Г., Топорков A.A. Роль осмотра места происшествия в системе предупреждения преступлений//Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими методами:. Материалы 4-й Научно-практической конференции, состоявшейся 11 ноября 2003 года. -М., 2004. - 0,5 п.л.
4. Гульянц А.Г. Топорков A.A. Информационный потенциал осмотра места происшествия. Научные труды Московской государственной юридической академии, № 3. -М.: 2004. 0, 5 п.л.
5. Гульянц А. Г., Топорков A.A. Особенности правового регулирования осмотра места происшествия в современном уголовном процессе. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Ур. ГТОА (СЮИ). Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х ч. - Екатеринбург, 2005. Ч. 1.-0,5 пл..
6. Гульянц А.Г., Топорков A.A. Контурная модель структуры личности следователя (применительно к практике осмотра места происшествия). LEX RUSIC. -М.: 2005. - № 2.-1,2 пл.
7.Гульянц А. Г., Топорков A.A. Устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия. Сборник материалов 2-й Международной конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», состоявшейся в г. Туле 1 и 2 июня 2005 года, Тульский госуниверситет. -Тула, 2005.- 0,3.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 20.10.05 Тираж 50 экз. Усл. п.л. 1,19 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60
г
ч.
t.
т*
I
«1
-2 2 4 9ft
РНБ Русский фонд
2006-4 25932
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гульянц, Ашот Григорьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Криминалистическое обеспечение получения доказательственной информации при проведении осмотра места происшествия.
§ 1. Правовое регулирование осмотра места происшествия в современном уголовном судопроизводстве.
§ 2. Осмотр места происшествия как элемент системы рассле дования.
Глава 2. Общие положения криминалистического обеспечения осмотра места происшествия.
§ 1. Информационный потенциал места происшествия.
§ 2. Роль следователя в функционировании системы осмотра места происшествия.
Глава.З.Обеспечение роста количества и качества информации, добываемой в процессе осмотра места происшествия.
§ 1 .Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия.
§2.0сновные направления совершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия"
Актуальность научного исследования. Для современной практики борьбы с преступностью задача извлечения криминалистически значимой информации из вещной обстановки преступления по-прежнему относится к числу важнейших. Ведущее место в этом процессе по праву отведено осмотру места происшествия. Доказательства, полученные в результате названного следственного действия, становятся все более актуальными и значимыми в условиях распространения организованной преступной деятельности и роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний.
С осмотром места происшествия связаны возможность получить решающую для результатов расследования информацию либо, наоборот, вероятность допустить невосполнимую утрату крайне важных сведений. С учетом уникального положения осмотра места происшествия в системе расследования учеными-криминалистами широко исследованы общетеоретические и частные вопросы, связанные с названным следственным действием. На основе проведенных исследований подготовлены соответствующие учебники, справочники, наставления, рекомендации, которыми обеспечены практические работники.
Степень научной разработанности темы исследования.
Тема оптимизации осмотра места происшествия является постоянным предметом глубоких и всесторонних исследований, начиная со времени одного из основоположников криминалистики Г. Гросса.
В период с 1931 по 2005 г. отечественные ученые выполнили более 100 исследований, посвященных теоретическим проблемам осмотра места происшествия, а также практическим рекомендациям (в виде диссертаций, монографий, учебных и учебно-методических пособий, справочников, руководств и лекций) по осуществлению этого следственного действия.
Кроме того, самостоятельные разделы, относящиеся к общим и частным вопросам осмотра места происшествия, содержатся во всех опубликованных в стране учебных изданиях по криминалистике, а также в подавляющем большинстве работ методического характера, посвященных расследованию конкретных видов преступлений.
Тем не менее низкая результативность осмотров места происшествия вызывает наибольшее (по сравнению с другими следственными действиями) У число нареканий, а проблема повышения эффективности этого следственного действия остается насущной. Об этом говорят оценки, содержащиеся в нормативных актах прокуратуры и МВД, частных определениях и постановлениях судов различных уровней.
Согласно этим оценкам, причины указанных недостатков заключаются в ненадлежащей квалификации лиц, проводящих данное следственное действие, в неготовности к целенаправленному поиску значимой информации на месте происшествия, неспособности организовать на должном уровне взаимодействие участников следственного действия и проконтролировать качество их работы.
Представляется, что перечисленные выше упреки в адрес следователей справедливы лишь отчасти, поскольку не в полной мере учитывают особенности названного следственного действия: трудности гносеологического, организационного и управленческого плана, жесткие стрессовые нагрузки, с которыми следователь сталкивается в процессе его проведения, а также дефицит времени и сил. Кроме того, следует учесть постоянный рост количества проводимых осмотров места происшествия, а также увеличение объема информации законодательного, методического и справочного характера, которой следователь должен руководствоваться при осмотре.
Современные следственные подразделения укомплектованы преимущественно следователями, не имеющими достаточного опыта работь> и необходимого уровня профессионализма. С учетом сказанного становится очевидным, что совершенствование осмотра места происшествия во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия
Выход из сложившегося положения лежит в сфере технологизации производства следственного действия, в применении персональных аналитических систем, обеспечивающих следователю интеллектуальную поддержку в процессе поиска, оценки и фиксации носителей доказательственной информации, при постановке обоснованных задач другим участникам следственного действия, а также при осуществлении самоконтроля за качеством и полнотой осмотра.
Тема оптимизации следственных действий за счет применения средств вычислительной техники детально исследуется в работах ряда отечественных криминалистов уже более двух десятков лет1. В настоящее время в России построен ряд информационно-вычислительных систем для решения задач криминалистического характера. Однако, согласно классификации Н.С.Полевого, они относятся к системам первого и второго уровня обработки Л информации . Иными словами, они представляют собой электронные хранилища данных. Оборудованные на основе соответствующих программных средств, автоматизированные рабочие места (АРМ) следователя выполняют роль электронного справочника, содержащего информацию нормативного, методического и ориентирующего характера, оказывают помощь в формировании изображения внешности предполагаемого преступника (робота), в оформлении процессуальных и иных документов по уголовному делу3.
Системы третьего уровня, способные обеспечить представление информации, необходимой для принятия решений процессуального или криминалистического характера, до настоящего времени в России не созданы, несмотря на наличие пригодных для этого информационных технологий.
1См., например: Правовая кибернетика. -М., 1973; Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С.Полевого , Н.В.Витрука. -М.,1977. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М.: Изд-во МГУ, 1982 и др.
2 Там же. с. 89.
3 О функциональных особенностях нынешних АРМ и задачах, решаемых с их использованием, см.: Перспективы внедрения компьютерной техники / П.Т Скорченко Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999. - с. 170-178, а также: Автоматизированное рабочее место (АРМ) следователя // «Справочная книга криминалиста»/ Отв. Ред. Н.А.Селиванов. - М., Издательство НОРМА. 2000, с. 184-188.
Основным моментом, сдерживающим появление таких систем (персональных аналитических устройств), служит отсутствие соответствующих криминалистических моделей (программ) и алгоритмов.
Объект и предмет исследования - это дальнейшая разработка предметной области криминалистики с целью создания систем аналитической обработки информации третьего поколения на базе новых информационных технологий.
Целью исследования является продолжение формирования развитой научной концепции технологизации деятельности следователя путем ее алгоритмизации и программирования, уточнения некоторых ее положений, решение ряда проблем повышения эффективности осмотра места происшествия в соответствии с современным уровнем развития науки, возможностями новых информационно-аналитических технологий; дальнейшее совершенствование следственной практики, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических и методико-криминалистических аспектов обнаружения, фиксации криминалистически значимых объектов, реализации полученных результатов в уголовном процессе. с
Задачи исследования:
1. Исследование роли и значения осмотра места происшествия в системе расследования на современном этапе, определение направлений повышения эффективности этого следственного действия.
2. Выявление причин противоречий между теоретическим багажом, накопленным наукой, и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия, определение направлений устранения этих противоречий.
3. Исследование роли профессиональных качеств следователя в функционировании системы осмотра места происшествия, предложение способов их совершенствования.
4. Определение направлений и способов технологизации осмотра места происшествия, повышение уровня информационного обеспечения данного следственного действия, исследование в этих целях возможности алгоритмирования и программирования действий следователя.
5. Совершенствование информационных моделей осмотра места происшествия с использованием современных компьютерных технологий.
6. Создание научной базы для разработки устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия.
Методологическую и методическую основу исследования составляют апробированные современные методы познания при ведущей роли материалистической диалектики. В контексте работы широко использованы методы моделирования, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза, сравнения, эксперимента и другие. Теоретико-правовая основа исследования
В ходе исследования соискатель опирался на работы ученых-криминалистов (Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Г. JI. Грановского, В. И. Громова, С.И Гусева, А.И. Дворкина, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, Г.А. Зорина, Б.Л. Зотова, Е.П.Ищенко, В.Я.Колдина, В.В. Крылова, А.А.Леви, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, Н.С. Полевого, Н.И Порубова,
A.А.Протасевича, Н.А.Селиванова, П.Т. Скорченко, Е.Р.Российской, Е.Ф.Толмачева, А.А.Топоркова, В.А. Хвалина, С.И.Цветкова, Б. И. Шевченко,
B.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, И. Н. Якимова и др.), в области процессуального права и теории доказательств (С.С.Алексеева, С.В. Бородина, В.П. Божьева, А.М Ларина, В. М. Лебедева. П.А. Лупинской, М.П. Шаламова и др.), философии права и теории систем (Д.А.Керимова, Б.Г.Юдина и др.), теории информации и информатики (С.Я. Янковского., М.Е. Крекина и др.).
Правовую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции РФ и действующего законодательства. Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования v
108 сотрудников прокуратуры (следователей, заместителей прокуроров по следствию, прокуроров-криминалистов) г. Москвы;
2) результаты проведенного автором изучения осмотров места происшествия по фактам убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, имевших место на территории Северо-восточного административного округа (СВАО) г. Москвы в 2002 - 2005 гг.;
3) данные личного профессионального опыта автора, полученные в процессе расследования уголовных дел в качестве старшего следователя прокуратуры Бауманского района г. Москвы;
4) официальные статистические и иные оценочные данные, характеризующие количественные и качественные показатели осмотров места происшествия, выполненных следователями милиции и прокуратуры;
5) результаты проведенного автором интервьюирования 7 ученых, профессионально занимающихся созданием компьютерных программ, специально предназначенных для нужд следствия (сотрудников Института проблем безопасности и анализа информации);
6) публикации практических работников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов» и др.).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена развитием на современной научной основе концептуального похода к выявлению типичных недостатков деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия и их преодоления путем внедрения методов алгоритмизации и программирования на основе передовых компьютерных технологий.
Осуществлена разработка научных положений в целях создапчя алгоритмов и программ действий следователя в процессе осмотра места происшествия с использованием устройства автоматизированной обработки информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальная характеристика осмотра места происшествия как система предписаний методологического характера, определяющих направления дальнейшего исследования задач, содержания, способов и условий производства осмотра места происшествия в рамках криминалистики.
2. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования.
3. Концепция объективного роста количества и качества криминалистически значимой информации, доступной для извлечения в процессе осмотра места происшествия. ,
4. Профессиональные качества следователя как ресурсы личности, необходимые для успешного проведения осмотра места происшествия.
5. Технологизация информационного обеспечения деятельности как способ повышения эффективности осмотра места происшествия.
6. Предложение и обоснование целесообразности более активного участия следственных подразделений в создании типовых программ осмотра места происшествия (расследования) на основе использования информационно-аналитических систем и персональных устройств аналитической обработки информации.
7. Рекомендации по созданию и внедрению в следственную практтр.су устройства автоматизированной обработки информации в целях повышения эффективности осмотра места происшествия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие и модернизацию концепции технологизации следственной деятельности на основе использования идей, средств и методов кибернетики для решения криминалистических задач, ее приближение к современному уровню развития науки.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный анализ проблем практики осмотра места происшествия позволил предложить пути их решения. Кроме того, в целях решения указанных проблем разработаны предложения по созданию и внедрению в практику персональных аналитических устройств следователя, криминалистических моделей фактической и типовой информации, алгоритмов и программ осмотра места происшествия.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 4-й Научно-практической конференции «Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими методами», состоявшейся в г. Москве 11 ноября 2003 года; на Международной научно-практической конференции «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии», состоявшейся в Екатеринбурге, 27-28 января 2005 года; на 2-й Международной конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», состоявшейся п"г. Туле 1 и 2 июня 2005 года.
Обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в 7 статьях, общим объемом 3, 9 п. л.
Структура работы определена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гульянц, Ашот Григорьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем повышения эффективности осмотра места происшествия позволяет сделать ряд выводов и подвести некоторые итоги работы. t
В условиях роста криминализации общества, расширения сфер проявления преступной активности, совершенствования способов совершения и маскировки преступлений, роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний возрастает актуальность и значение доказательственной информации, полученной в результате осмотра места происшествия.
В то же время качество и результативность этого следственного действия во многих случаях остаются невысокими и не соответствуют потребностям правоприменительной практики. Результаты изучения следственной и судебной практики свидетельствуют о тенденции сокращения криминалистически значимой информации, фиксируемой при его проведении. Отмечаются повторяющиеся из поколения в поколение ошибки следователей, допущенные в процессе осмотра места происшествия. Накопленный отечественной криминалистикой весомый научный, учебный и методический багаж по теме исследования заметного положительного влияния на исправление ситуации не оказывает и в должной мере практическими работниками не используется.
Исследование сути указанного противоречия свидетельствует о том, что его истоки лежат в несоответствии между динамикой осмотра места происшествия и статикой форм, в которых осуществляется научное и методическое обеспечение деятельности следователя. Разрозненные рекомендации, изложенные в различного рода изданиях и справочниках, как правило, не используются следователями в «полевых» условиях по причине трудностей их поиска в условиях дефицита времени
Анализ свидетельствует о том, что наиболее важным элементом в • системе осмотра места происшествия (и расследования в целом) является личностный потенциал следователя, его способность к продуктивной мыслительной деятельности. В условиях объективного роста количества информации, подлежащей переработке и использованию в ходе осмотра места происшествия, наличия значительного числа помех и стрессовых факторов, эффективность и качество интеллектуальной деятельности следователя заметно снижаются.
Главным направлением устранения названных выше неблагоприятных факторов является технологизация осмотра места происшествия в форме применения на практике научных и технических достижений, способных существенно повысить личностный потенциал следователей, в том числе не обладающих глубокими академическими знаниями и опытом.
В ходе диссертационного исследования изучены возможности использования в указанных выше целях методов моделирования, алгоритмизации и программирования деятельности следователя с использованием компьютерных технологий.
Усовершенствованы информационные модели осмотра меота происшествия. Проведено исследование в целях решения практических задач алгоритмизации и программирования деятельности следователя.
Результаты проведенных теоретических исследований использованы ЗАО «Институт проблем безопасности» для создания с участием автора прототипа персонального устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия по заказу СК МВД в рамках технического проекта «Программный комплекс, реализующий технологии интеллектуального анализа данных в интересах органов предварительного следствия в системе МВД
России».
Разработанное устройство предоставляет следователю новые возможности обработки, хранения и использования добытых фактических данных. Кроме того, оно служит средством интеллектуальной поддержки при выборе направлений деятельности в конкретных ситуациях: помогает прогнозировать содержание искомых информационных сигналов, характер и местонахождение их носителей и т.д.
С позиций моделирования устройство реализует принцип совместного функционирования модели фактической информации (полученной в результате конкретного следственного действия, расследования) и модели типовой информации (результата обобщения данных).
Устройство позволяет применять модель типовой информации в качестве г типовой программы следственного действия (расследования). Использование данных типовой модели дает возможность сформулировать статистически обоснованные типовые версии о характеристиках искомых объектов, средствах и методах их обнаружения и фиксации. Сопоставление фактически полученной информации с данными типовой модели позволяет также оценить полноту и всесторонность результатов конкретного следственного действия.
Типовая программа поиска информации может быть дополнена сведениями о предписаниях уголовно-процессуального закона, о типичных действиях организационного и удостоверительного и иного характера, а также соответствующими алгоритмами, которые необходимо выполнить в конкретной ситуации.
Применение устройства на базе персонального компьютера (ноутбука) в «полевых» условиях позволяет, с одной стороны, вести поиск информационных объектов места происшествия, используя данные об их типичных видах, особенностях, местах обнаружения. С другой стороны - параллельно фиксировать по формализованной схеме обнаруженную фактическую информацию (и одновременно подвергать ее аналитической обработке). Результаты фиксирования фактической информации могут быть приобщены к протоколу осмотра места происшествия в качестве приложения в электронном виде либо на бумажном носителе (в виде схемы). Информация аналитического характера, полученная с использованием устройства, реализуется в качестве продукта интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе следственного действия и расследования в целом.
Использование возможностей устройства позволяет легче понять реальные обстоятельства исходной ситуации осмотра, осознать его цели, {ф осуществлять целенаправленный поиск и распознание значимой для расследования информации, систематизировать действия на месте происшествия.
Кроме того, значительно облегчается аналитическая обработка полученных фактических данных, выдвижение версий и планирование, а также контроль за расследованием конкретных дел со стороны руководителей следственных подразделений.
Потребность в продолжении работы над указанным устройством и широкого внедрения его в практику весьма актуальна для правоохранительных органов Российской Федерации.
В целом предпринятое исследование проблем повышения эффективности и качества осмотра места происшествия не исчерпывает указанную тему. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для щр получения новых более совершенных знаний и применения в правоохранительной практике.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия»
1. ПРАВОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации// Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М.: АРБТ, 2000.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Электронное периодическое издание «Законодательство России», апрель 2005 г.
4. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 Г.//БВС РФ.-1994.-№5.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26.06.91. Постановления пленумов Верховного Суда по уголовным делам: Сборник/ Сост. Качанов и др. -М.: Спарк, 2000. -560 с.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // БВС РФ. -1993. № 5.
7. Указание Главного военного прокурора Российской Федерации от 2 марта1992 г. № СУ-66. Законодательство России. Федеральный вып^к. Общероссийская справочная правовая система.
8. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 марта1993 г. № 12/13-93. Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.
9. Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 г. № 349 «Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов». Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.
10. Аленичев П. Н. Следы орудий взлома. -М., 1962. -112 с.
11. Ахлибинский Б.В., Ассеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. -JI. :Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 134 с.
12. Башков А.Г. Расследование убийства, совершенного с целью сокрытия другого преступления // Следственная практика. Вып. 134. -М.: Юрид. лит., 1982.-164 с.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М.:Юрид.лит., 1987.-272 с.
14. Белкин Р.С. и Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.- 235 с.
15. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. 1: Общая теория криминалистики. -М., 1997.- 404 с.
16. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. 2: Частные криминалистические теории. -М., 1997. 463 с.
17. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х томах Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М., 1997. 480 с.
18. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательствам.: Наука, 1966.- 224 с.
19. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М.: Юрид.лит., 1964. -226 с.
20. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит. - 1975.-291 с.
21. Василевский А. Н. Экспертиза следов орудий и инструментов// Судебно-трасологическая экспертиза. Вып. 4. -М., 1973.-165 с.
22. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М.:Изд-во Моск.ун-та,1978. -72 с.
23. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.-196 с.г
24. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М: Юрид. лит., 1981.-112 с.
25. Васильев В. Л. Роль юридической психологии в повышении эффективности и гуманизации правоохранительной деятельности. Сборник научных трудов Санкт-Петербургского университета «Общество и политика» . СПб, 2000. - 212 с.
26. Васильев B.JT. Юридическая психология: Учебник для юридических вузов. Изд 4-е, доп. и перераб. -СПб., 2001.-374 с.
27. Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы ^ типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцеи.1. Горький, 1978.-121 с.
28. ВинбергА. И. Криминалистика. М., 1950. - 253 с.
29. Винберг А.И. Осмотр места происшествия, обыск и выемка: Лекции по криминалистике для следователей/АСриминалистика: Вып. №2.-М.: Военно-юридическая академия Советской Армии, 1950. 67 с.
30. Водолазский Б. Ф. Психология осмотра места происшествия: Учеб. пособие Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1979. -168 с.
31. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. -Л., 1977. -63 с. >
32. Волынский А.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.Л. и др. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -615 с.
33. Громов В.И. Дознание, предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений): Руководство для органов дознания и народных следователей / Под ред. и с предисл. Н.В. Крыленко. М., 1926. -164 с.
34. Громов В. И. Осмотр места преступления: Руководство для органов расследования. -М., 1931.-.98 с.
35. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -Новое изд. перепеч. с изд 1908 г. -М.: ЛексЭст, 2002. -1045с.
36. Гусев С.И. Руководство по расследованию убийств. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры РФ. -М.: Юрид. лит., 1997. -399 с.
37. Густое Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств (Конспект лекций).-Л., 1985.-113 с.
38. Дворкин А.И. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. -М.: Юристъ, 2000.-336 с.
39. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. -Ярославкий государственнй университет. Верхне-волжское книжное издательство, 1996.-261с.
40. Дулов А.В., Нестеренко В.П. Тактика следственных действий. Минск, 1971.-224 с.
41. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. -Минск, 1989. -202 с.
42. Исаенко В. Результативность работы прокуроров-криминалистов. Законность, 1997. -№ 8.
43. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства в 3 т. Т.1. Социология права.-М.: Современный гуманитарный университет, 2001. -266 с.
44. Колдин В.Я. Судебная идентификация. -М.:ЛексЭст, 2002.-528 с.
45. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. -Харьков.1985.-93 с.
46. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М.: Юрид.лит. 1977.-112 с.
47. Комаринец Б.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места происшествия. -М.: изд. ГУРКМ НКВД, 1938. -109 с.
48. Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Пособие для следователей. ВНИИ Криминалистики прокуратуры СССР. -М.: Госюриздат. 1956. 180 с.
49. Криминалистика/ под ред. Е.П Ищенко. -М.: Юрист, 2000. 780 с.
50. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. -М.: Юрид.лит.,1986. -512 с.
51. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.-760 с.
52. Криминалистика/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М-во общ. и проф. образ. РФ, МГЮА. Изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Юристъ, 1999.-733 с.
53. Криминалистика.Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юрид лит., 1984.- 370 с.
54. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.
55. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб,. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 718 с.182 *
56. Кручинина Н.В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном процессе. Монография. -М.: Вердикт, 2003. 296 с.
57. Ларин A.M. От следственной версии к истине. -М.:, Юрид. лит., 1976. -200с.
58. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений / /Правоведение, 1977. -№ 2.
59. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. -М.: Экзамен, Право и закон, 2003. -272 с.
60. МилсумДж. Анализ биологических систем управления. М.: Мир, 1968. - 248с.
61. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: Мысль, 2001, Т.1.-721 е.
62. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: Мысль, 2001, Т2.-634 с.
63. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: Мысль, 2001, Т.3.-692 е.
64. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: . Мысль, 2001, Т.4. -605 е.
65. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск: BUI МВД СССР, 1985.-86 с.
66. Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел. ВНИИ МВД СССР / Под ред. Е.И.Зуева. М., 1969. -148 с.
67. Образцов В.А. Криминалистика: Краткий курс. -М., 1993. 113 с.
68. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. -336 с.
69. Опыт создания алгоритмов расследования преступлений// Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В. Я. Колдина. -М.:Юрид.лит.,1986. -512 с.в
70. Осмотр места происшествия: Пособие для прокурорско-следственных работников./ Под ред. А.Н. Васильева. -М.: Госюриздат, 1960 . -206 с.
71. Осмотр места происшествия и первоначальный наружный осмотр трупа: Методическое пособие. Горький, 1961.-105 с.
72. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Методическое пособие. -Алма-Ата: МВД Каз. ССР, 1965 . -123 с.
73. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов и дач:Памятка. Вып. № 2. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. 15 с.272.0смотр места происшествия по делам о пожарах. Памятка. Вып. № 5-М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.- 12 с.
74. Осмотр места происшествия. Справочник следователя/ Рук. авт. коллектива А.А.Леви -М.: Юрид.лит., 1979. 223 с.
75. Осмотр места происшествия. Справочник следователя/Изд. второе, испр. и доп./ Под ред. А.А Леви. М.: Юрид. лит. 1982. -272 с.
76. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие /Под ред. Б.Л. Зотова. Волгоградская высшая следственная школа милиции. -Волгоград, 1980 .- 102 с.276.0смотр места пожара. Временные методические рекомендации.-М.: ВНИИПОД989 г.- 78с.
77. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. -М.: Юристъ, 2001. -336с.
78. Основные направления развития комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 гг. Методические рекомендации. М.,2002. -71 с.
79. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учебно-методическое пособие. МВД России, 1992. -96 с.Ф
80. Плескачевский ВМ. Особенности осмотра места кражи, совершенной с применением орудий взлома:Лекция. -М.: 1995. 89 с.281 .Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. -М.: Изд-во МГУ, 1982.208 с.
81. Попов В. И. Осмотр места происшествия. -Алма-Ата, 1956. 158 с.
82. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Авторский коллектив/Под ред.
83. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. М.: Лига Разум, 1998. - 444 с.
84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1968.-900 с.
85. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000, - 336 с.
86. Протасевич А.А. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. Очерки теории и практики следственной работы. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. -190 с.
87. Психологическая энциклопедия. 2-е изд./ Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2003. -1096 с.
88. Психологический словарь. Интернет: http://psychology.net.ru.
89. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.- М.: ВШ МООЛ, 1967.-295 с.
90. Рощин А.И. Убийство и хищение денег раскрыто. //Следственная практика. Вып. 148. М.:. Юрид. лит, 1985. - 208 с.
91. Руководство для следователей/ Под ред. Жогина Н.В. -М.: Юрид. лит., 1971.-752 с.
92. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.-180 с.
93. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юркд. лит., 1982.-150 с.
94. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. //Справочник для следователя. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1969.-296 с.
95. Селиванов Н.А., Соя — Серко Л.А. Расследование убийств. -М.: Манускрипт, 1994. 224 с.
96. Сидоров А.С., Коновалов А.И. Особенности осмотра места происшествия и трупа по делам об убийствах, совершенных на железнодорожном транспорте// Вестник криминалистики/Отв.ред.А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4). -М.: Спарк, 2002. 196 с.
97. Алексеев А.Г. Понятие и уровни поисково-познавательной деятельности лица, производящего предварительное расследование// Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2. - 225 с.
98. Алексеев С.С. Советское право как система // Советское государство и право 1974. - №.71. -С. 22- 29.
99. Баянов А.И. Соотношение стратегии и тактики в методике расследования преступлений//Актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы международной научно-практической конференции. В двух частях. Ч. 1. Симферополь, 2002. -268 с.
100. Белавин А.В. Особенности применения криминалистических средств при осмотре чрезвычайных происшествий на железнодорожном транспорте // Безопасность. Специализированный каталог. «Граница 2000», «Кримтехника 2000». -М., 2000. -284 с.
101. Ъ.5.Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики.// Соц. Законность. -1974. -№ 1. -С. 13-17.
102. Буевич В.И. Раскрытие убийства // Следственная практика, вып. 153. -М.: Юрид. лит., 1988. -270 с.
103. Вандер М.Б. Особенности расследования преступлений в современной криминальной обстановке// Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып 3 (7). М.: Спарк, 2003 .-С. 10-16.
104. Гамза В. А., Ткачук И. Б. Компьютерные технологии и информационное обеспечение расследования. Инфофорум. -Сентябрь 2004. -С. 89- 100.
105. Гайлит М.О. Гайлит М.О. Об опыте организации работы по раскрытию тяжких преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности//Следственная практика. Вып. 153. -М.: Юрид. лит., 1985. -С. 71-75.
106. Герасимов ИФ. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений//Соц.законность. -1977.- № 7. -С. 61 62 .
107. Глузов Л.Б. Краткие сообщения. //Следственная практика. Вып. 153. -М.:Юрид. лит, 1988. -271 с.
108. Голубое Н., Крючкова Е., Тропин С. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты)//Российская юстиция. -1998. -№ 8. -С. 6770.
109. Транш Г. Следствие прошло мимо. Адвокатская практика недели// Коммерсантъ-Daily, 08.09.95.j
110. Грановский Г. JI. Эвристические начала в деятельности эксперта// Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 10.-Киев, 1973.-С.417.
111. Грошевой Ю.М. Личность судьи и некоторые вопросы тактики судебного следствия/ЛСриминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 10. Киев, 1973. - С.417.
112. Гулъянц А.Г. Осмотр места происшествия в современном уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. Вып. шестой.- М.: Академия права и управления, 2004. С. 98-107.
113. Гулъянц А.Г., Топорков А.А. Информационный потенциал осмотра места происшествия: Научные труды Московской государственной юридической академии, № 3. -М., 2004. С. 763-775.
114. Жбанков В.А. Основные направления использования современных компьютерных технологий в криминалистике// Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2: Разд .4 и 5. - 225 с.
115. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность. -1978.-№ 2, С. 56 - 64.
116. Иванов П.Ю. Проблемы и перспективы информатизации криминалистической деятельности//Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2: Разд. 4 и 5.- С.120- 128.
117. Исаенко В.Н. Состояние использования технико-криминалистических средств в органах прокуратуры//Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Скорченко П. Т., Ищенко Е.П. М.: Былина, 2000. - 104-112 с.
118. Ищенко Е.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений// Следственная ситуация.-М., 1985.
119. Ищенко Е.П. Технико-криминалистическое обеспечение следственной деятельности // Безопасность : Специализированный каталог «Граница-2000», «Кримтехника 2000». М.,2000. - С.216-219.
120. Ищенко Е. П. Об использовании ЭВМ для совершенствования стратегии и тактики борьбы с преступностью// Алгоритмы и организация решения следственных задач.-Иркутск, 1982, с. 122-123.
121. Ищенко Е. П. Криминалистические алгоритмы и эвристики как средства оптимизации раскрытия и расследования преступлений // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990, с. 159-164.
122. Ищенко Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы / Актуальные проблемы следственной деятельности.- Свердловск, 1990, с. 24-30.
123. Ищенко Е. П. Алгоритмизация расследования // Социалистическая законность, 1990. № 3. -С 62-64.
124. Ищенко Е. П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений перспективный путь их совершенствования // Дальневосточные криминалист, чтения. Вып. 2. - Владивосток, 1997. -С.60 - 62.у
125. Ищенко Е.П., Сливжский КО. Криминалистическая алгоритмизация: теоретические предпосылки // Академический юридический журнал.2001.-№ 4.-С. 54- 62.
126. Калуев А.В. «Ольфакторная» фармакология и нарушения полового поведения человека. Центр физиолого-биохимических проблем. — Постоянный адрес в Интернете: http://asocial.narod.ru/material/olfact.htm2002.
127. Корма В.Д. О документировании результатов предварительных исследований следов современных орудий взлома на местепроисшествия// Вестник криминалистики / Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4). М.: Спарк, 2002. -С.49- 60.
128. Лапин С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка.// Российский следователь, 1999, №6.- С.49- 60.
129. Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии// Материалы третьей расширенной научной конференции памяти проф. М. И. Райского. Киев, 1958. -197- 206 .
130. Лупинская П.А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ// Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания».-М., 2004. С. 23- 35.
131. Лучкин А.К. Тщательное изучение личности обвиняемого и использование научных рекомендаций помогли изобличить опасного преступника// Следственная практика. Вып. 147. М.: Юрид. лит, 1985.--С. 102-105.
132. Макаренко И.А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения. Вестник криминалистики/Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4), -М.: Спарк, 2002. С.61- 69.
133. ЪАЪ.Малышкин П.В., Подолъный Н.А. Развитие криминалистической фотографии в совершенствовании ее средств // Безопасность. Специализированный каталог. «Граница 2000», «Кримтехника 2000». -М., 2000.-С. 214 -255.
134. Малый энциклопедический словарь. В 4-х т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. Т. 3. М., 1994. С. 1035.
135. МамотюкЛ. М., Волкова И. К. Участие специалиста-биолога в следственных действиях// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.9. -Киев, 1972.--С. 50-54.
136. Миненко А.И. Пределы возможностей криминалистической науки в области борьбы с организованной преступностью// Информационный бюллетень № 12, Академия управления МВД России. Москва, 2000.-С.48 60.У
137. Михайлов А. И. О понятии и критериях эффективности предварительного следствия //: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. -М.: 1980. С. 6-15.
138. Михеев Н.И Активное и целенаправленное проведение первоначальных следственных действий залог раскрытия преступлений. //Следственная практика.Вып. 148.- М.: Юрид. лит., 1985 . - С.23- 31.
139. Некоторые вопросы деятельности прокуроров-криминалистов// Следственная практика. Вып. 148,- М.: Юрид. лит, 1985. С. 108-117.
140. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и значение следственной ситуации// Сов.гос. и право. -1979. № 8. -С. 109-115.
141. Ъ.59.0сипов С.К., Гамза В.А. О совершенствовании механизма противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем//Аналитический банковский журнал. -2002. -№ 10 (89).-С. 68- 80.
142. Протасов С. Менты глазами ментов. //Новые Известия, № 46, 19 марта 2001.
143. Романюк Т.М., Аверьянов М.А., Бахарев Н.В. Значение повторных ревизий и следственных действий при расследовании преступлений// Следственная практика. Вып. 153. -М. Юрид. лит. 1988. -с.259-261.
144. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. — М.: Былина, 1999.-е. 170-178
145. Соловьев А.Б Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М.: Юрид.лит., 1985. - С.60-64.
146. Статистические данные о нераскрытых преступлениях ГИЦ МВД РФ. Адрес в Интернете: http://www. Mvdrf.ru.
147. Токарев А.В. Краткие сообщения //Следственная практика. Вып. 153.-М.: Юрид. лит, 1988. -С. 252.
148. Толмачев Е. Ф. Исследование следов орудий взлома. // Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. М., 1968. - С.28 - 33.
149. Топорков А.А. Проблемы соотношения специальных методов криминалистики и криминалистической техники// Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступлений/Под ред. Скорченко П.Т., Ищенко Е.П. -М.: Былина, 2000. -С. 103-204.
150. ЗЛО.Топорков А.А., Гулъянц А.Г. Контурная модель структуры личности следователя (применительно к практике осмотра места происшествия)// LEX RUSIC, -М.: 2005, -№ 2. -С. 353-364.
151. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики// Вопросы кибернетического права. -М., 1967. С.20 -26.
152. Хотъко А. Информационное сердце ГТК, Еженедельник «Computerworld».- 2002. № 23, - С.65- 78. '
153. Цветков С. И., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. — Уфа. — 1990.-С. 131-136.
154. Цветков С. И. Автоматизированные обучающие системы и их применение // Правовая информатика и кибернетика/ Под ред. Н. С. Полевого. -М., 1993. -С. 113 205.
155. Шилов И.Ф. Координация работы аппаратов уголовного розыска и следственных подразделений прокуратуры в раскрытии и расследовании преступлений// Следственная практика. Вып. 148. М.: Юрид. лит, 1985.-С. 23-32.
156. Шмидт А.А. Сущность и понятие осмотра места происшествия //Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск. 1983. -С.89- 95.
157. Янковский С.Я. Концепции общей теории информации. Постоянный адрес в Интернете http:// piramyd.express.ru/disput/yankovsky/koti.htm
158. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
159. Адмиралова И.А. Методика расследования похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. -М. 2003.
160. Бабев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Автореф. дис. канд. юрид наук. -М. 1998.-23 с.
161. Березуцшй Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства:Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2001.-С. 17.
162. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений. Автореф. дис.докт.юрид. наук. М., 1992 - 25 с.
163. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф.дис.докт. юрид. наук. -Харьков, 1967. 36 с.
164. Лапшин В. Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2003. -21 с.
165. Сливинский КО. Алгоритмизация деятельности следователя. Автореф. дис. канд юрид. наук. -М., 2004.-24 с.
166. Якимов И.Н. Следственный осмотр: Дис. докт. юрид. наук. -М., 1945.- 36с.5. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
167. Angela D. Hoskins. Analysts Notebook Visuallinks (Anvil) Comparison. // WWW. Visualanalytics. Com.
168. Christopher Westphial, Tereza Blaxton. Data Mining Solutions. Methods and Tools for Solving Real-World Problems. WILEY COMPUTER John Wiley & Sons, Inc New York «Chichester Weinheim» Bri.1998. -675 c.
