Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики

Богмацера, Эдуард Викторович

Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

БОГМАЦЕРА Эдуард Викторович

ПРАВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И РОЛЬ В НЕМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Академии управления

Москва, 2007

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Академии управления 1УВС России

003177014

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент

Корнев Аркадий Владимирович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук Соловьев Андрей Александрович

Ведущая организация Белгородский государственный университет

Защита диссертации состоится « ¿к »■»у.х.лА^А 2007 г в 14 ч 30 мин на заседании диссертационного совета Д 203 002 06 при Академии управления МВД России по адресу 125171, г Москва, ул 3 и А Космодемьянских, 8, ауд №404

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

1 а ИЮН 20072

Автореферат разослан « ' Ц ГНУП сии / 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

К Л Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы обусловлена происходящими в настоящее время процессами, которые привели к необходимости обратиться к теоретико-правовому исследованию судебной практики как фактора правообразования, к научному осмыслению вопросов, связанных с данной правовой категорией

Прежде всего это касается проблемы повышения эффективности правотворческой деятельности, а также ее результатов, которыми являются правовые нормы Формируя норму права, законодатель должен отражать в ней наиболее значимые социальные связи, существующие в обществе Источником же правовой нормы не может быть только воля законодателя

Правотворческие органы строят свою деятельность на объективно складывающихся общественных отношениях Общество - явление динамическое, в котором постоянно изменяются социальные связи и отношения, в рамках которых должна действовать правовая норма, что и приводит к необходимости ее изменения, дополнения или отмены

Объективно, что норма, оставаясь статичной, не может эффективно регулировать общественные отношения Общество - явление динамичное, с постоянно изменяющимися общественными реалиями и условиями, в которых должна действовать правовая норма, что приводит к необходимости ее изменения, дополнения или отмены

Правообразование - сложный социальный процесс, составная часть правовой действительности В нем действуют различные факторы, одним из которых является судебная практика На данном этапе развития общества обоснованно можно ставить вопрос о судебной практике как источнике формирования правовых норм

На этом фоне требует теоретического осмысления и сама категория правообразования До настоящего времени однозначного подхода к пониманию данного правового явления отечественной юридической наукой не выработано В свою очередь, объективное понимание современного процесса формирования права, независимо от того, происходит этот процесс стихийно (например, в процессе формирования обычая и последующего его признания государством), либо под воздействием моральных или религиозных норм, либо посредством постепенного накопления судебной практики, либо в процессе правотворческой деятельности специальных органов, сложно себе представить без учета социальных процессов, происходящих в обществе

Не только весь процесс правообразования, но и генезис отдельных юридических норм выходит за рамки деятельности законодателя, не сводится к государственной воле Норма формируется в процессе эволюции общественных отношений под воздействием различных материальных факторов, к которым относится и судебная практика В этой связи можно отметить, что норма может быть создана и в процессе деятельности судебных органов

Таким образом, определение места и роли судебной практики в современном российском правообразовательном процессе является серьезной методологической проблемой, от способов решения которой во многом зависят тенденции его развития

Степень разработанности темы исследования. Общетеоретические аспекты, относящиеся к вопросам понятия правообразования, освещены в работах В С Афанасьева, В С Нерсесянца, В В Лазарева, С С Алексеева, М В Першина, Г И Иванец, А А Соколовой, С В Боботова, В В Трофимова Вопросы правотворчества в рамках рассматриваемой проблематики рассматривали С В Поленина, С А Комаров, А Нашиц, В П Реутов, А И Шумаков Роль судебной практики в правообразовательном процессе затрагивали в своих исследованиях П А Гук, М В Кучин, С В Бошно, В Ю Соловьев, М Н Придворова, А А Соловьев, О В Попов, Р 3 Лившиц, А Б Венгеров Значение судебного прецедента в правообразовании исследовали И Ю Богда-новская, Р Кросс, С К Загайнова, М Н Марченко, С В Ображиев, Н А Подольская

Однако комплексного исследования, отвечающего запросам науки и практики, по проблеме использования судебной практики в качестве фактора правообразования, до сих пор не проводилось

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правообразования как сложного и многофакторного процесса формирования нормативной основы существования и функционирования общества

Предметом выступает судебная практика, ее место и роль в процессе правообразования

Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании феномена судебной практики как фактора правообразования в российской правовой системе Для достижения указанной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи

- определить сущность такого явления как правообразование и раскрыть его содержание, проанализировать соотношение правообразования и правотворчества,

- выявить стадии правообразования,

- дать видовую характеристику материальных источников правообразования, показать их место и механизм воздействия на процесс правообразования,

- исследовать сущностные свойства судебной практики, ее соотношение с судебным прецедентом,

- раскрыть механизм влияния судебной практики на правообразова-тельный процесс,

- проследить характер взаимодействия деятельности органов внутренних дел и судебной практики в процессе правообразования

Методологическую основу диссертации составляют универсальные приемы, средства и гносеологические принципы, посредством которых осуществляется получение и развитие знаний В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с помощью которого явления и объекты рассматривались комплексно, в динамике, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция,

аналогия, общенаучное понятийное моделирование, исторический, системно-структурный, функциональный и др) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, конкретно-социологический и

др)

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне рассматриваются теоретические проблемы правообразования и правотворчества, а также место и роль в них судебной практики В ходе исследования в работе дано научно-обоснованное определение понятия правообразования Установлены отличия процесса правообразования от правотворчества и выявлены, возникающие, в связи с этим, особенности Правотворчество завершает собой процесс образования права Настоящее исследование показывает, что правообразование — категория более широкая, поскольку в этом проявлении правовой жизни общества задействовано множество социальных субъектов и связей, возникающих между ними

Также в работе предложено авторское определение материальных факторов правообразования, исследована их сущность и особенности

В ходе исследования выявлено, что суды, которые в соответствии с Конституцией выполняют функцию правосудия, по факту оказывают существенное влияние на те сферы общественных отношений, которые именуют право-образованием и правотворчеством

В работе судебная практика впервые рассмотрена в качестве фактора правообразования, поскольку, исходя из положений Конституции, высшие органы судебной власти Российской Федерации наделены правом законодательной инициативы Кроме непосредственного участия в правотворческом процессе органы судебной власти оказывают опосредованное влияние на формирование законодательства Эта возможность объективируется в судебной практике, в рамках которой выносятся правоприменительные акты, создаются интерпретационные акты, правоположения, которые в своей совокупности, по сути дела, выступают в роли правообразовательного фактора материального характера, на что ранее в юридической литературе не указывалось

В диссертационном исследовании предложено авторское определение категории «судебная практика» и охарактеризована ее правообразующая функция Кроме того, в работе показано влияние судебной практики на нормотвор-ческую и правоприменительную деятельность органов внутренних дел

Положения, выносимые на защиту:

1 Правообразование - объективный, сложный и многофакторный процесс, являющийся составной частью бытия социума Право складывается в самой жизни общества появляются новые отношения, правила, формы, которые со временем становятся объективно необходимыми Зарождаясь из других социальных норм, право становится законом в широком смысле слова тогда, когда его признает государство

2 Правообразование - есть форма объективации и бытия права, она находит свое отражение и проявление в правосознании, конкретных правоотно-

шениях, поведенческих актах, в правовых теориях Среди этих проявлений правовой действительности важнейшее место занимает судебная практика

3 В правообразовании можно выделить два этапа Первый не контролируется государством Он заключается в появлении явочным порядком новых отношений, правил и форм Второй этап правообразовательного процесса осуществляется в рамках законотворческой функции государства определение потребности в правовом регулировании, подготовка, обсуждение, принятие и опубликование нормативных правовых актов

В этом смысле право как сложная социальная категория включает автономное начало (объективное правообразование) и гетерономное начало (субъективное правообразование)

4 Под материальными источниками правообразования следует понимать систему конкретно-исторических и социальных факторов общественного развития в различных его сферах (экономической, политической, культурной и тд), вызывающих необходимость правовой регламентации и находящихся в причинно-следственной связи с правотворчеством В качестве основополагающих материальных источников общественных отношений, а соответственно правообразования, можно выделить следующие социальную солидарность, интересы, конфликты и тд

5 В условиях формирования правового государства и гражданского общества судебную практику можно рассматривать как источник права в юридическом смысле и источник права в материальном смысле В юридическом смысле источниками права являются судебные прецеденты В материальном смысле, источниками права, те правообразующими факторами, выступают решения, определения, постановления, разъяснения

6 Судебная практика как фактор правообразования - это результат деятельности судебных органов (как субъектов права), непрерывно связанный с развитием правоотношений в процессе формирования и реализации норм права Она заключается в издании актов индивидуального правового регулирования, интерпретационных актов и правоположений прецедентного характера

7 Судебная практика напрямую и опосредованно оказывает правона-правляющее и правоуточняющее воздействие на деятельность органов внутренних дел с целью повышения эффективности правоприменения В свою очередь, правоприменительная деятельность органов внутренних дел также оказывает влияние на формирование судебной практики, что в дальнейшем может послужить основанием для внесения изменений в законодательство

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ней исследуются сложнейшие проблемы, возникающие в рамках соотношения право-образования и судебной практики Правообразование одна из тех проблем, которые традиционно интересуют юридическую науку Интерес к данной проблеме определяется подходами к пониманию права

кона, на котором строится концепция правового государства, функции и принципы взаимоотношений судебных и правотворческих органов существенно меняются Суд не просто применяет нормы, но и в какой-то степени их создает в процессе своей практической деятельности

Данное диссертационное исследование направлено на удовлетворение теоретической потребности глубокого и всестороннего осмысления роли судебной практики в правообразовании

Практическая значимость. Исходя из диалектического единства теории и практики, в диссертации отмечается, что строительство правового государства и гражданского общества диктует необходимость определения принципиально иного места суда в структуре институтов государства Объективно органы судебной власти играют существенную роль в правообразовании

В работе сформулированы выводы, позволяющие переосмыслить роль суда в правообразовательном процессе, поскольку возрастание этой роли связывается с использованием судебной практики в правотворчестве Данное положение может стимулировать повышение качественного уровня российского законодательства

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания ряда учебных курсов, в том числе «Теория государства и права», «Организация нормотворческой деятельности в органах внутренних дел»

Также материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при изучении актуальных проблем правотворческой и правоприменительной деятельности, совершенствования законодательства и иных нормативных правовых актов

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется его комплексным характером В работе использованы современные методы научных исследований, собран определенный эмпирический и теоретический материал Автором изучен широкий круг работ по общей теории и истории государства и права, социологии права, конституционному праву, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой области В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативно-правовые акты, в частности Конституция России, нормативные акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, в том числе федеральные законы, нормативные акты органов внутренних дел

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России Результаты исследования используются при подготовке лекционных курсов, семинарских занятий в учебном процессе Белгородского юридического института МВД России, при проведении занятий по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» Кроме того, материалы диссертационного исследования востребованы в практической деятельности отдела правового обеспечения УВД по Белгородской области

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на региональной научно-практической конференции «Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации» (Белгород, 30 ноября 2005 г), на региональной научно-практической конференции «Российский парламентаризм история, теория, практика» (Белгород, 12 декабря 2006 г)

Также результаты настоящего исследования используются в деятельности УВД по Белгородской области и Белгородского районного суда Белгородской области в процессе правоприменительной и нормоустановительной деятельности

Структура работы включает введение, две главы, подразделенные на шесть параграфов, заключение и список использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы и ее новизна, степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели, задачи, методология, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов

В первой главе «Общетеоретические вопросы правообразования» подробно освещаются такие вопросы, как соотношение правообразования и правотворчества, стадии правообразовательного процесса, материальные источники правообразования

Правообразование можно рассматривать как многофакторный процесс формирования права, начиная от складывания самой потребности в нормативной регламентации определенной области социального взаимодействия до собственно создания правовой нормы, закрепляющей образец общественного отношения, придания ему характера юридической связи

В юридической литературе проблеме формирования права как объективного процесса уделено мало внимания, чего нельзя сказать о правотворческом процессе Трудно согласиться с мнением многих авторов о том, что создание нормы права связано именно с правотворчеством

Правообразование - категория сложная и многогранная, его можно рассматривать исторически, т е как процесс изначального возникновения и дальнейшего развития права В структурно-функциональном плане оно предстает неотъемлемой стороной правовой жизни, состоящей в деятельности различных субъектов социальных связей по обновлению и дальнейшему совершенствованию права И хотя понятия «право» и «законодательство» не равнозначны, производные от них и тесно связанные с ними понятия «правотворчество», «законотворчество», «нормотворчество» обладают общими признаками и в юридической литературе довольно часто употребляются как синонимы Все они обозначают деятельность по переработке, изданию и отмене нормативно-правовых актов

Автор полагает, что в содержательном плане, процесс правообразования гораздо шире правотворческого процесса Тем самым правотворчество следует

отличать от процесса правообразования Правотворчеством не ограничивается весь процесс образования права В большинстве случаев многие правила поведения до того, как они были выражены в текстах нормативных актов, уже сложились в общественных отношениях в реальном правовом поведении субъектов права, либо сформировались в правосознании народа и законодатель или иной субъект правотворчества, таким образом, берет их (т е уже сложившиеся правила поведения) из жизни Их оставалось только документально оформить, придать им официальную силу. «В законе часто закрепляется то, - пишет В Н Кудрявцев, - что уже оправдало себя на практике, сформировалось как оптимальная форма поведения»1

Как видится, правотворчество, в свою очередь, является составной частью более широкого процесса — правообразования Нельзя не согласиться с точкой зрения Г В Назаренко, в соответствии с которой «правообразование -это естественно-исторический процесс формирования права, в ходе которого происходят анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний»2

В этой связи, по мнению диссертанта, можно выделить следующие характерные отличия правообразования от правотворчества

Во-первых, правообразование отличается временными рамками - формирование нормы права не ограничено временными рамками и начинается до официальной разработки нормативного акта и его принятия, т е до правотворчества

В ходе развития общества возникают новые, не урегулированные правом отношения людей Первоначально они принимают различную форму, но постепенно в поведении субъектов этих отношений закрепляются наиболее удобные и выгодные им формы Эти варианты поведения становятся привычными, и постепенно формируются правила, которые получают общее признание Именно эти правила и становятся такими нормами, которые признаются государством и в дальнейшем закрепляются им в нормативных правовых актах как общеобязательные

Во-вторых, правообразование отличается от правотворчества объемом содержания процесса — его содержание более богато, так как включает в себя собственно правотворческий процесс и процесс, предшествующий ему

В-третьих, правообразование складывается из нескольких частей анализ социальной ситуации, осознание необходимости ее правового регулирования, общего представления о юридическом предписании, которое следует издать

Правообразование - это перевод объективных законов общественного развития на язык решений, нормативов, предписаний, впоследствии облеченных в соответствующую юридическую форму посредством правотворческой

1 Кудрявцев, В Н Правовое поведение норма и патология / В Н Кудрявцев -М Наука, 1982 -С 287

2 Назаренко, Г В Теория государства и права / Г В Назаренко - М Ось-89, 1998 - С 107

деятельности Это длительный процесс формирования правовых норм, происходящий при взаимодействии «объективных и субъективных факторов общественного развития, обусловливающих право»3

Мы считаем, что правообразование охватывает собой как правотворчество в собственном, буквальном смысле слова, так и законотворчество И то, и другое, как в теоретическом, так и в практическом плане выступают составляющими элементами правообразования, тк последнее включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий, подготовительный процесс формирования права Необходимость существования подготовительного процесса обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов Трудно оспорить позицию о том, что качество зависит не только, а порой и не столько от уровня самой правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия правового акта подготовительных работ4

Формирование права (правообразование) представляет собой сложный относительно длительный по времени процесс социального становления, юридического оформления и последующей социализации правовых норм в конкретных жизненных условиях Тем самым диссертант в правообразовании выделяет несколько этапов Первый не контролируется государством Он заключается в появлении явочным порядком новых отношений, правил и форм Второй этап правообразовательного процесса осуществляется в рамках законотворческой функции государства определение потребности в правовом регулировании, подготовка, обсуждение, принятие и опубликование нормативных правовых актов

Механизм правообразования многообразен, его содержание определяется особенностями правовой системы, которой придерживается государство

Представляется, что правообразование — объективный процесс, который начинается до государственного вмешательства Право складывается в самой жизни, появляются новые правила, отношения, различные формы, которые становятся преобладающими (в силу морали, удобства использования и т д) Зарождаясь из других социальных норм, право становится законом в собственном смысле слова тогда, когда его признает государство

Содержание первого этапа процесса правообразования включает анализ социальной ситуации, осознание необходимости ее правового урегулирования Надо располагать глубокими познаниями в социальной сфере, значительными эмпирическими материалами, чтобы будущее юридическое правило как явле-

3 Ленчик, В А Правотворчество в Российской Федерации / В А Ленчик // Труды Академии управления Актуальные вопросы российской государственности — М Академия Управления МВД России, 2001 - С 59

4 См Марченко, МН Проблемы теории государства и права / М Н Марченко -М: Проспект, 2001 - С 661

ние социального порядка эффективно выполняло свою роль В этом отношении социология права как наука, анализирующая факты социальной жизни людей на достаточно высоком уровне обобщения, выступает в роли одного из существенных элементов, содействующих разработке, применению и эволюции позитивного права

Процесс правообразования начинается объективно, с возникновения обусловленной потребности в юридическом регулировании сложившихся социальных связей Эта потребность обусловлена, в конечном счете, экономической основой государства, но ближайшими факторами, ее питающими, являются социально-политические, классовые и иные общественные интересы Именно поэтому предпосылкой создания нормы права является познание тех условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального развития

Право, таким образом, начинает формироваться естественноисториче-ски, до и независимо от деятельности законодателя Как видно, разработка научной концепции нормативно-правового акта требует проведения обстоятельных социологических исследований, сбора и анализа эмпирического материала, основанного на изучении социальной ситуации, общественного мнения, интересов, ожиданий, ценностных установок и т д

Иное предназначение, по нашему мнению, имеет второй этап процесса формирования права Он связан преимущественно с деятельностью государства - официальных государственных структур, управомоченных принимать общеобязательные, юридически значимые решения Соответственно меняется и природа этого этапа правообразования, где превалирует строго формальный государственный характер Его назначение сводится к трансформации в содержании правовых установлений, сложившейся социальной практике, отраженной в общественном сознании в виде потребностей, интересов, ожиданий нового правового порядка

Разделяя точку зрения А Нашиц, можно сказать, что переход из сферы правообразующих факторов в сферу процесса правотворчества является незаметным, неуловимым, т к между бытием и нормой, между фактом и ценностью, между существующим и «сконструированным» в области права существует неразрывное единство5

Автор полагает, что процесс формирования права не завершается опубликованием и вступлением правовых актов в юридическую силу Окончательное формирование правовой нормы происходит после ее социализации, адаптации их общественным сознанием и реализации в поведении участников социального общения

Соответственно, как думается, до тех пор, пока правовые предписания не станут элементом образа жизни общества, частью его сознания и бытия, безосновательно говорить о них как о действующем праве Именно в плос-

5 Нашиц, А Правотворчество теория и законодательная техника / А Нашиц -М Прогресс, 1974 -С 74-75

кости правоприменения, в реальных правовых отношениях, в которые вступают участники социальных связей между собой для реализации своих интересов или их разграничения и защиты, можно говорить о действенном праве

Процесс формирования права протекает под воздействием определенных факторов (источников) В наиболее общем виде все источники права можно классифицировать на материальные и формальные По нашему мнению, материальные источники права - это причины возникновения права как такового, факторы его исторического генезиса, а также философское обоснование существования права как социального феномена Они имеют, таким образом, исторический и концептуально-философский характер Напротив, материальные источники правотворчества — это те предпосылки, которые вызывают деятельность по созданию правовых норм в современный период развития конкретного общества, «здесь и сейчас»

Материальные источники права заключаются в закономерностях социального развития, потребности юридической регламентации общественных отношений, изменении тех или иных сторон экономической, политической, социальной, культурной жизни, в правовой идеологии и доктрине, в правосознании Иными словами, это общество в самых разных его проявлениях, движение общества от одного состояния к другому, его развитие

На наш взгляд, под материальными источниками права следует понимать систему конкретно-исторических и социальных факторов общественного развития в различных его сферах (экономической, политической, культурной и тд), вызывающих необходимость правовой регламентации и находящихся в причинно-следственной связи с правотворчеством

Общество есть единое образование, имеющее очень сложную структуру А элементами данной структуры являются индивиды, которые находятся в постоянной взаимосвязи друг с другом, т е они постоянно вступают в самые разнообразные общественные отношения, которые, как видится, являются основным социальным правообразовательным фактором Поскольку индивиды существовать обособленно друг от друга не могут, то можно вести речь о солидарности во взаимодействии, которая приводит к выбору наиболее эффективного варианта поведения Солидарность в общественных отношениях также является фактором правообразования социального происхождения Кроме того, необходимо сказать, что члены социума вступают во взаимоотношения для удовлетворения определенных интересов Данная категория также является одним из определяющих правообразующих факторов Различие интересов сторон социального общения может, а по большому счету должно, приводить к конфликтным ситуациям О конфликтах здесь уместно говорить постольку, поскольку в их недрах также могут находится зачатки протоправа, т к противоречие интересов приводит к необходимости поиска оптимальных компромиссных решений Согласно авторской концепции к данным трем категориям социальных факторов и сводятся соответствующие материальные источники правообразования

Как видится, процесс правообразования протекает в неразрывной связи с таким явлением материального характера, как общественные отношения, по-

скольку социальное взаимодействие в обществе объективно необходимо, т к без такового оно существовать не может И находясь в постоянном взаимодействии, участники социальных связей определяют для себя наиболее выгодные и эффективные варианты поведения Данный процесс следует рассматривать исторически Нельзя не согласиться с точкой зрения о том, что историческое накопление социального опыта и его кристаллизация в социально-необходимых, обязательных для человека нормах поведения совершается в самой стихии жизненного бытия, повседневной практики обыденного сознания общности6 Из стихийного взаимодействия норм могут рождаться нормативы, которые становятся образованием качественно иного порядка Фактически складывающиеся взаимодействия людей образуют общепринятую форму поведения, которая становится «нормой», «правилом», «принудительным эталоном для индивида и массы людей

Далее диссертант в качестве факторов правообразования рассматривает такие, как социальная солидарность, интересы и конфликты Как представляется, социальная солидарность - это такое проявление социальной связи, в контексте которой другой стороной взаимодействия индивидов являются ситуации, выражаемые в терминах согласие, сотрудничество, кооперация, солидарность, компромисс Характер данных ситуаций обусловлен целым рядом общих объективных причин, связанных, прежде всего со стремлением людей жить нормально, без вражды, существовать друг с другом на мирных взаимовыгодных началах Невозможно, чтобы люди жили вместе, постоянно поддерживали отношения, не ощущая то целое, которое они образуют своим объединением, своей совместной жизнью Индивид находит выгоду в подчинении своих частных интересов общему, порожденному единением человеческих идей, интересов, действий Индивид заинтересован в том, чтобы формировать солидарные связи, группы согласия и сотрудничества, позволяющие сообща осуществлять деятельность, регулировать ее развитие Ведь от анархии страдает, прежде всего, индивид Именно он страдает от разногласий и беспорядков, возникающих в тех случаях, когда межиндивидуальные отношения не подчинены никакому регулирующему влиянию Человеку плохо живется и среди своих ближайших соратников, если он находится с ними в состоянии войны Это ощущение всеобщей враждебности, связанные с этим взаимное недоверие и напряженность являются болезненными состояниями, когда они носят хронический характер

Не менее значимое место в процессе формирования норм права занимает такой материальный фактор, как интерес.

Социально-юридическая концепция правообразования, которой придерживается и диссертант, рассматривающая социальные факторы материальным источником, основанием права, позволяет раскрывать роль интереса в данном процессе Побудительная функция интереса в полной мере соответствует пониманию фактора причиной, движущей силой какого-либо процесса или деятельности Это обстоятельство можно считать одним из оснований тезиса о

6 Дробницкий, О Г Понятие морали / О Г Дробницкий -М , 1974 - С 259

том, что интерес есть фактор правообразования Первым, кто, руководствуясь теоретическими соображениями, указал на интерес как на материальное основание права, был Р Иеринг

Неотъемлемым социальным источником в числе материальных факторов правообразования являются и конфликты, т к «внутренний механизм» человеческого взаимодействия может проявляться в различных состояниях, в том числе коллизии, конфликта, антагонизма Анализируя поведение стороны в различных конфликтах, нетрудно заметить, что оно обычно сводится к стремлению отстоять свои собственные интересы и притязания Именно они, по нашему мнению, представляют «мощный источник конфликтов»

Нетрудно заметить, что в децентрализованных группах и свободных обществах конфликт, направленный на разрешение трений между противниками, часто играет стабилизирующую и интегративную роль Позволяя четкое и ясное выражение противоречащих требований, эти социальные системы получают возможность усовершенствовать свою структуру путем исключения трений Множественные конфликты, которые они (эти системы) испытывают, помогают им избавиться от источников внутреннего антагонизма и добиться сплоченности

Внутригрупповой конфликт часто вдыхает новую жизнь в существовавшие нормы или приводит к возникновению новых В этом смысле социальный конфликт выступает в роли механизма для установки норм, соответствующих новым условиям Такое поведение выигрышно для гибких обществ, потому что создание или усовершенствование норм придает им жизнеспособность в новых условиях

Таким образом, социальные источники права выражают соотношение позитивного права и социальной реальности Данное соотношение всегда представляет собой определенное противоречие, которое служит толчком развития права Такое соотношение может проявляться в случае появления необходимости обеспечить выражение тех правовых потребностей, которые остались без внимания законодателя, приспособить содержание позитивного права к меняющейся общественной реальности Нередко возникают ситуации, когда требуется устранить расхождение между нормой закона и развитием общественных отношений, адаптировать право к действительности, поэтому роль материальных источников правообразования не должна принижаться законодателем при создании, изменении и отмене правовых норм

Вторая глава «Правотворчество и судебная практика» включает в себя три параграфа

В рамках первого параграфа автор обращается к анализу места и роли судебной практики и судебного прецедента в различных правовых системах современного мира

Диссертант отмечает, что судебные органы на протяжении всего развития правовых систем мира играли достаточно весомую роль, а принимаемые ими решения внесли значительный вклад в формирование права На современном этапе развития сложились две основные правовые системы, в которых судебное решение занимает значимое место в системе урегулирования общест-

венных отношений

В странах англо-саксонской правовой системы ведущую роль среди принимаемых судами решений играет юридический прецедент, в романо-германской системе права особое место отводится судебной практике

Судебная практика и судебный прецедент как носители регулятивности складывающихся отношений в обществе занимают далеко неодинаковое место в различных правовых системах

Результат деятельности любого органа судебной системы по осуществлению основной функции суда - осуществления правосудия - это правоприменительный акт, решение по конкретному делу Никаких других актов, за исключением разъяснений, даваемых высшими судами в форме постановлений пленумов, органы судебной системы не принимают Именно это самое решение и может рассматриваться как основа таких правовых явлений, как судебная практика и судебный прецедент

Понятия прецедент и судебная практика достаточно часто рассматриваются как синонимы, хотя между ними можно найти определенные отличия В частности, автор обращает внимание на тот момент, что прецедент как источник права, представляет собой не процесс формирования судебного решения, а конечный результат деятельности органа правосудия Кроме того, в странах романо-германской правовой системы судебная практика содержит совокупность решений верховных судебных инстанций, обобщения материалов по делам одинаковой категории и не рассматривается в качестве источника права в отличие от прецедента Поэтому отождествление понятий судебная практика и судебный прецедент вряд ли можно признать оправданным

Правовой прецедент появляется в результате одного единственного решения, вынесенного судебным органом, и это решение впоследствии создает определенный, строго применяемый образец Суть доктрины прецедента заключается в обязанности судей следовать решениям судов более высокого уровня7

Созданные в процессе применения права судебные прецеденты закрепляют основы материального и процессуального права и тем самым определяют основы формирования достаточно устойчивой системы общего права Прецедент везде обладает силой, исходя из правила stare decisis (решить дело так, как было решено ранее)

Применяя ранее сложившееся решение, судья должен найти в нем основную мысль, которая и составит костяк выносимого им решения А потому норма прецедентного права - это не все ранее принятое решение по конкретному делу, а только его сущность

Английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики (case law) Нормы английского права — это положения, которые берутся из основной части (ratio decidendi) решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии Все то, что в этом решении не яв-

7 См Кросс, Р Прецедент в английском праве / Р Кросс - М Юрид лит, 1985 - С 28

ляется строго необходимым для разрешения данного спора, английский судья называет «попутно сказанным» (obiter dictum) и опускает Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права, превратит его в право доктринальное Англичане весьма сдержанно относятся к такой трансформации они воспринимают нормы, изданные законодателем, как бы ясны они ни были, только в том случае, когда они истолкованы судебной практикой Таким образом, практика как бы заменяет в системе источников правовые нормы, изданные законодателем

Поскольку судебный прецедент обязателен для судов той же или низшей инстанции, то его можно назвать категорией достаточно жесткой.

Во всех странах англосаксонской системы, с той или иной степенью жесткости, действует принцип обязательности прецедента Исключение составляют США, которые с самого начала формирования правовой системы отказались от этого принципа, предоставив судам свободу при рассмотрении и разрешении дел

Определенная особенность положения судебного прецедента в американском праве вообще и в американском конституционном праве в частности, предопределена с самого начала тем фактом, что в отличие от англичан, американцы положительно относились к писаному праву и к кодификации

В судебной системе США решения Верховного суда рассматриваются как «контролирующий авторитет», т е как обязательный прецедент, который не может быть поставлен под сомнение или игнорирован любым нижестоящим судом

Отличие правила прецедента в США усложнено в силу особого элемента - федеративной структуры страны, это мешает правилу stare decisis действовать в США с той же силой, что и в Англии В зависимости от обстоятельств американские юристы делают упор либо на необходимую жесткость, либо на необходимую гибкость прецедентного права

Во Франции только со времен Великой Французской революции устанавливается резко отрицательное отношение к прецеденту Официально французская юриспруденция отрицает доктрину прецедента, постановления высших инстанций по конкретным спорам и вопросам не создают норм, обязательных для нижестоящих звеньев правосудия в аналогичных делах Но исследователи реального положения вещей утверждают, что фактически на современном этапе судейское нормотворчество набирает все большую силу

В Германии в настоящее время значение судебной практики можно сформулировать таким образом, что норма, созданная судебной практикой, существует и применяется лишь в той мере, в какой судьи - каждый судья -считают ее хорошей

Немецкое право представляет собой наиболее кодифицированную систему, хотя в то же время, в соответствии с правовой традицией, решению судьи всегда придавалось большое значение Диссертант замечает, что в Германии прецедент и прецедентное право часто рассматриваются как подвид права обычного, хотя примеры такой оценки можно найти и в других странах Именно поэтому отмечается различие, незнакомое французской правовой доктрине,

между прецедентом как отдельным судебным решением и прецедентом, вытекающим из серии судебных решений по аналогичным делам

В свете современного процесса глобализации автор затрагивает вопрос об особенностях судебного решения Суда европейских сообществ и это является весьма актуальным Суд европейских сообществ, деятельность которого построена в рамках принципов романо-германской системы права, воспринял концепцию прецедента через модель «норма - ее реализация», что является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права Естественно, что концепция прецедента отличается от традиционной, т е принятой в англо-саксонской правовой традиции Прецедент Суда ЕС представляет собой в большей степени судебное решение, в котором впервые была сформулирована конкретная норма права, определенный подход Суда, который используется впоследствии для разрешения дел с аналогичными обстоятельствами Более того, следует обратить внимание на некоторые отличия в функционировании модели прецедента (или судебного решения) в европейском праве и принятой в англо-саксонском праве Дело в том, что, не всякое решение Суда несет в себе нормативную составляющую Это означает, что Суд лишь в ряде решений пользуется возможностью сформулировать норму права, а в большинстве случаев лишь занимается применением норм права В Суде ЕС норма права в судебном решении формулируется не всегда, а лишь в ряде решений и при этом сформулированная норма права имеет эффект е^а отпея (т е для всех) Это означает, что норма права в судебном решении формулируется без учета фактов конкретного дела и имеет характер абстрактно сформулированной нормы права, подлежащей общему применению

Допуская отсылку к собственным решениям в качестве источника права, Суд, тем не менее, зафиксировал свое право отступать от своих ранее принятых решений

Применительно к российской правовой системе однозначно можно отметить, что судебная практика, несмотря на то, что она не была признана и не признается официально источником права, играла и продолжает играть весьма значительную роль в правовом регулировании и, конечно же, правообразова-тельном процессе В отечественной правовой науке нет однозначного мнения о том, какое место занимает судебная практика в нашей правовой системе, и какую, в связи с этим, играет роль Также не сложилось и единого мнения о понятии судебной практики

Одни исследователи считают, что судебная практика - это правовые положения, выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом (С И Вильнян-ский) Другие видят в ней единство того вида судебной деятельности по применению правовой нормы, который связан с выработкой правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях их конкретизации и детализации, и самих правоположений (С Н Бра-тусь, А Б Венгеров, К И Комиссаров, М А Гурвич) Можно разделить пози-

цию В М Сырых, который подразумевает под судебной практикой всю предметно-практическую деятельность судебных органов по разрешению уголовных и гражданских дел независимо от того, объективируются ее результаты в форме правоположений или просто решений по конкретным делам

По мнению диссертанта, судебная практика - это результат деятельности судебных органов (как субъектов права), непрерывно связанный с движением правоотношений в процессе формирования и реализации норм права, заключающийся в издании нормативных актов и в совершенствовании различных индивидуальных правовых актов, одновременно являющийся источником и формой права

Во втором параграфе автор рассматривает влияние судебной практики на правообразовательный процесс в государствах различных правовых систем современности

Существует множество мнений по поводу места и роли, выполняемой судебной практикой в правообразовательном процессе Данные место и роль обусловливаются особенностями правовой системы

В Англии особенности воздействия прецедентного права на правообра-зование сводятся к взаимодействию судебного прецедента и статутного права

Особенности взаимодействия судебного прецедента и закона в Англии неразрывно связаны с деятельностью парламента Суверенитет парламента предполагает верховенство издаваемых им статутов, а так же возможность статута отменить действие прецедента

Однако на практике ситуация выглядит совсем иначе - судьям предоставлено право толкования законов, и по сути они становятся полновластными субъектами реализации парламентских актов Суды не могут дополнять статут, равно как признавать недействительными его положения, но именно они применяют статут в каждой конкретной ситуации и толкуют статут в соответствии с теми правилами и презумпциями, которые они сами разработали В ходе интерпретации законов судьи создают определенные прецеденты (прецеденты толкования), которые хотя и не могут отменить содержание норм закона, но могут внести в него существенные изменения При этом растолкованный судом в процессе применения статут сам становится прецедентом

Таким образом, автор делает вывод о том, что в Англии законы могут гармонично функционировать только тогда, когда их значение уточнено судебными решениями Закон должен быть истолкован судами, только после этого он интегрируется в правовую систему страны Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто применяющие законы, носят исключительный характер

Иная ситуация, ввиду известной специфики, складывается в странах континентальной правовой системы

Во Франции, да и не только, любое новое законодательство, равно как и обновление уже существующего, влечет за собой развитие соответствующей судебной практики, которая из года в год обобщается и в итоге образует комплекс, являющийся для юристов объектом систематизации и критического анализа

Наиболее важная правообразовательная роль судебной практики, как отмечает диссертант, проявляется тогда, когда закон и регламент содержат общие и неполные нормы или когда закон вообще отсутствует Такое положение прослеживается во многих разделах административного права, представляющих собой результат судебного правотворчества

В юридической французской доктрине признается правотворческий характер судебных решений на уровне создания общих правовых норм, проявляемый в двух составляющих толковании закона и восполнении существующих в законе пробелов Толкование закона означает реализацию одного из возможных смыслов закона, причем необязательно, чтобы данное толкование являлось лучшим Поэтому неслучайно, что формулы, выработанные судьями высших судебных инстанций, нередко используются как субститут текста закона, и эта редакция становится новой нормой Современное законодательство характеризуется существованием так называемых норм-рамок (общие положения), которые только в общих чертах предусматривают регулирование того или иного вопроса Поэтому возникает необходимость судейского создания конкретизирующих норм, являющихся проявлением как судейского усмотрения, так и судебного правотворчества в целом Все это позволило ученым говорить о своеобразной «делегации» со стороны законодателя нормативной власти суду Сама эта идея не нова, но за последнее время значительно расширилась сфера ее применения

Применительно к Германии автор тоже выделяет свои особенности воздействия судебной практики на правообразование

В частности, говоря о деятельности Федерального Конституционного суда, необходимо заметить, что он не возглавляет системы нижестоящих конституционных судов Его решения обладают свойствами правовых норм в случае пересмотра дел (на абстрактном и конкретном уровнях), а также при интерпретации или верификации правовых норм Решения Конституционного суда обязательны для всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти и подлежат безусловному соблюдению с их стороны

Как отмечает диссертант, весьма интересна и специфична роль судебного решения в правообразовании в странах Дальнего Востока

В Китайской Народной Республике в 1986 г вместо гражданского кодекса законодателем были приняты «Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики», в которых содержится норма о том, что в гражданской деятельности необходимо следовать принципам добровольности, справедливости, эквивалентного возмещения, честности Можно полагать, что наполнение конкретным содержанием этих «каучуковых» понятий должно осуществляться китайскими судами Это, следовательно, некоторая правовая база для правообразовательной деятельности судов

Мы полагаем, что также актуальным в свете современного процесса интеграции мирового сообщества будет затронуть вопрос об особенностях судебного решения Суда европейских сообществ и в рамках рассматриваемой проблематики, отвечая на вопрос о роли прецедента в нормотворчестве Европейского сообщества, можно сказать, что прецедент, представляя собой инст-

румент формулирования норм права Сообщества, используется Судом для восполнения пробелов, а также «исправления недостатков» права Сообщества Судебное решение (или ряд решений) по конкретному делу, или прецедент, используется Судом ЕС также для определения собственной компетенции При этом, как уже отмечалось выше, прецедент в доктрине Суда ЕС, т е судебное решение (или иногда ряд решений), формулирует лишь общую норму права, в отношении которой Суд сохраняет за собой право отменить ее или частично отступить от нее

В российской правовой системе вопрос о роли судебной практики в пра-вообразовательном процессе остается дискуссионным в силу противоречивости мнений В работах советского периода преобладало мнение, что судебный прецедент не признавался источником права, поскольку судебные органы, осуществляя правосудие как одну из форм применения закона, к числу правотворческих не относились

Правда, еще в 1947 г, С И Вильнянский отмечал, что наша судебная практика должна получить признание как один из источников советского права

В настоящее время большинство российских ученых относят судебную практику к числу правообразовательных факторов и с этим трудно не согласиться С нашей точки зрения, ведущую роль среди таковых занимают решения Конституционного Суда Российской Федерации, чьи постановления и определения, содержащие в себе положения нормативно-доктринального характера, являются источниками конституционного права России федерального уровня Решения Конституционного Суда являются источником права в той мере, в какой они создают судебный прецедент своими решениями Признавая законы и другие нормативные акты или их отдельные нормы не соответствующими Конституции, Конституционный Суд тем самым их отменяет, а значит, заменяет одни нормы права другими Суд в известном смысле и в известных пределах оказывает правообразовательное влияние, определяя направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании

Переходя к рассмотрению правообразовательной роли судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, диссертант отмечает, что в силу занимаемого ими положения в российской судебной иерархии у них имеются все предпосылки для принятия общеобязательных правил поведения поднадзорных судов, т е правовых норм В качестве примера решений, обладающих правообразующими свойствами, можно назвать акты, регламентирующие деятельность самих этих судов (например, Регламент совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющий вопросы внутреннего взаимодействия высших судебных инстанций в сфере принятия совместных решений, Регламент коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и т д )

Как видится, в данной области судебные инстанции ничем не отличают-

ся от других органов государственной власти, принимающих акты о своем внутреннем обустройстве Например, Конституционный Суд РФ, будучи органом государственной власти, имеет право принимать акты по вопросам организации его собственной деятельности (например, Регламент Конституционного Суда Российской Федерации) Кроме того, его решения являются основанием внесения изменений в нормы, зафиксированные в действующем законодательстве, а правоположения, зачастую, носят прецедентный характер

Правообразовательное воздействие актов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации происходит через раздельное либо совместное принятие обязательных для всех нижестоящих судов норм, облекаемых в отдельные статьи постановлений Пленумов высших судов. Нормативную основу указанных актов подчеркивают немногие исследователи, полагая, что эти разъяснения, носящие общий характер и раскрывающие смысл общего правила, которое регулирует определенный вид общественных отношений, не являются решениями по конкретным делам

Также, считает автор, велика роль в этом плане руководящих разъяснений, исходящих от верховных судов Подобные разъяснения действующего законодательства занимают особое место в судебной практике На сегодняшний день практически никто не отрицает очевидного правооообразующего характера руководящих разъяснений, исходящих от верховных судов, поскольку официальное толкование закона есть продолжение законотворческой деятельности

Постановления пленума могут приниматься не только в целях дачи субъектам правоприменительной деятельности разъяснений по вопросам судебной практики, но и по вопросам внесения в законодательный орган представлений в порядке законодательной инициативы

В третьем параграфе автор анализирует взаимодействие судебной практики и деятельности органов внутренних дел

Постановления пленума Верховного суда оказывают значительное пра-вообразующее воздействие на правоприменительную деятельность органов внутренних дел, т к она оказывает правообразующие воздействие на правовые нормы, а, следовательно, и на механизм правового регулирования с целью повышения его эффективности Материалы судебной практики используются при решении практических задач, поставленных перед сотрудниками правоохранительных органов, а их правоприменительная практика оказывает влияние на решения, принимаемые судьями Подобные отношения также носят правооб-разующий характер, т к их результатом становится выработка наиболее оптимальных моделей поведения и появление новых норм Например, органы внутренних дел выступают с инициативой о внесении изменений в действующее законодательство, что, как видится, является очень актуальным ввиду несовершенства современного российского законодательства

Таким образом, судебная практика и судебный прецедент занимают достаточно значимое место в правообразовательном процессе различных государств В странах англо-американской правовой семьи судебный прецедент является одним из основных источников права, но его роль неоднозначна в раз-

личных государствах В странах континентального права, судебная практика и судебный прецедент официально не признаются источниками права, но широко используются органами государственной власти, в том числе органами внутренних дел при правовом регулировании общественных отношений, включая те, которые не урегулированы законодательными актами Проведенный анализ свидетельствует, что судебная практика оказывает прямое воздействие на процесс правообразования, в виду существующих дефектных норм и пробелов в законодательстве Кроме того, следует заметить, что законодательство некоторых государств прямо предусматривает такую возможность судебных органов

В заключении диссертант делает основные выводы по диссертационному исследованию Согласно авторской позиции в формировании права следует различать два относительно автономных, специфических процесса во-первых, объективный процесс формирования права и, во-вторых, формальный процесс создания права, связанный с правотворческой (нормотворческой, нормоуста-новительной) деятельностью государства

Проблема соотношения правообразования и правотворчества (законотворчества) включает в себя такой аспект, как взаимосвязь сущего и должного Некоторые ученые не склонны видеть в спонтанно возникающих нормах правовые нормативы поведения, именуя их фактическими, предправовыми нормами (В Н Кудрявцев, В П Казимирчук, А И Экимов и др ) В понимании иных авторов возникающие непосредственно под влиянием общественных условий жизнедеятельности людей фактические правовые нормы, соответствующие правовой природе, и есть собственно право

Нормы права формируются в процессе правообразования, которое, по нашему мнению, представляет собой форму возникновения и бытия права, которая возникает до правотворчества в правосознании, конкретных правоотношениях, правомерном поведении, в правовых теориях, судебных прецедентах и т д, существует рядом с ним, в виде правотворчества, и после правотворчества, в процессе реализации права

Этот процесс представляет собой сложный относительно длительный по времени процесс социального становления, юридического оформления и последующей социализации правовых норм в конкретных жизненных условиях

Очевидно, что норма формируется и развивается под воздействием определенных материальных факторов или источников, которые заключаются в закономерностях социального развития, потребности юридической регламентации общественных отношений, изменении тех или иных сторон экономической, политической, социальной, культурной жизни, в правовой идеологии и доктрине, в правосознании Иными словами, это общество в самых разных его проявлениях, движение общества от одного состояния к другому, его развитие В данном процессе значительную роль играет и судебная практика, поскольку в российской правовой системе содержание функции правосудия в широком смысле включает в себя не только непосредственно само разрешение конкретного конфликта интересов субъектов общественных отношений, но и, в частности, устранение юридических противоречий и несоответствий между

нормативными правовыми актами различных уровней федеральной нормативно-правовой системы, а также нарушений единообразия в толковании и применении правовых норм при рассмотрении конкретных споров, нарушающих стройность и системность нормативного правового регулирования, снижающих его эффективность Устранением указанных недостатков в рамках правоприменительной деятельности посредством реализации судебной властью указанной функции достигается определенное совершенствование правового регулирования, проявляющееся в совершенствовании правоприменения и нормотворческой деятельности

Этот процесс, в частности, проявляется при формировании судебной практики, которая в свою очередь используется законодателем при совершенствовании правовых норм (но, к сожалению, не так активно), а также она оказывает весомое влияние на правоприменительную деятельность органов внутренних дел, ввиду несовершенства и пробельности законодательства, недальновидности законодателя, изменений в социально-политической ситуации и других причин

В правовом государстве, как видится, общественные отношения вообще, а в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел в частности должны быть основаны на четких правилах, закон должен быть гарантом стабильности Отсутствие четких правил влечет за собой нестабильность в правовых отношениях между субъектами, а также в отношениях между хозяйствующими субъектами и государством, между гражданином и государством порождает отсутствие единообразной судебной практики, не гарантирует безусловную защиту законных прав и интересов сторон, а в конечном итоге подрывает авторитет всех государственных институтов Практика показывает, что нужен качественно новый уровень законодательной работы

Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях общим объемом 1,5 п л

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК

1 Eozuaifepa, Э В К вопросу о стадиях правообразования / Э В Богмацера // Закон и право - 2007 - №5 С 68-69 - 0,2 п л

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

2 Богмацера, Э В Материальные источники правообразования / Э В Богмацера // Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации Материалы научно-практической конференции - Белгород БелЮИ МВД России, 2005 С 72-76 - 0,2 п л

3 Богмацера, Э В Правообразование как стадия системного механизма действия права / Э В Богмацера // Проблемы правоохранительной деятельности и образования Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей Выпуск 2 - Белгород ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005 С 154-157 - 0,2 п л

4 Богмацера, Э В К вопросу о правотворческих полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации / Э В Богмацера // Проблемы организации и деятельности органов государственной власти субъектов

Российской Федерации и органов местного самоуправления Материалы региональной научно-практической конференции 16 декабря 2004 г - Белгород ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005 С 45-49 - 0,2 п л

5 Богмацгра, Э В Стадии правообразовательного процесса / Э В Богмацера // Закон и право (Белгород) -2006 -№11 С 13-15 -0,3 п л

6 Богмацера, ЭВ Правообразовательное воздействие судебной практики в РФ / Э В Богмацера // Российский парламентаризм история, теория, практика Материалы региональной научно-практической конференции 12 декабря 2006 г. - Белгород ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2007 С 121-127 -0,4 п л

БОГМАЦЕРА Эдуард Викторович

ПРАВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И РОЛЬ В НЁМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Корректор Каверина Л В.

Подписано в печать « »_2007 г

Усл. печ л 1.4. Уч -изд. л 1.4 Зак 6316 Тир 100 экз.

Отпечатано в ОАО «Белгородская областная типография»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богмацера, Эдуард Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретические вопросы правообразования.

§1. Соотношение правообразования и правотворчества.

§2. Стадии правообразовательного процесса.

§3. Материальные источники правообразования.

Глава II. Правотворчество и судебная практика.

§ 1. Судебный прецедент и судебная практика.

§ 2. Влияние судебной практики на правообразовательный процесс.

§ 3. Судебная практика и деятельность органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики"

Актуальность темы обусловлена происходящими в настоящее время процессами, которые привели к необходимости обратиться к теоретико-правовому исследованию судебной практики как фактора правообразования, к научному осмыслению вопросов, связанных с данной правовой категорией.

Прежде всего это касается проблемы повышения эффективности правотворческой деятельности, а также ее результатов, которыми являются правовые нормы. Формируя норму права, законодатель должен отражать в ней наиболее значимые социальные связи, существующие в обществе. Источником же правовой нормы не может быть только воля законодателя.

Правотворческие органы строят свою деятельность на объективно складывающихся общественных отношениях. Общество - явление динамическое, в котором постоянно изменяются социальные связи и отношения, в рамках которых должна действовать правовая норма, что и приводит к необходимости её изменения, дополнения или отмены.

Объективно, что норма, оставаясь статичной, не может эффективно регулировать общественные отношения. Общество - явление динамичное, с постоянно изменяющимися общественными реалиями и условиями, в которых должна действовать правовая норма, что приводит к необходимости ее изменения, дополнения или отмены.

Правообразование - сложный социальный процесс, составная часть правовой действительности. В нём действуют различные факторы, одним из которых является судебная практика. На данном этапе развития общества обоснованно можно ставить вопрос о судебной практике как источнике формирования правовых норм.

На этом фоне требует теоретического осмысления и сама категория правообразования. До настоящего времени однозначного подхода к пониманию данного правового явления отечественной юридической наукой не выработано. В свою очередь, объективное понимание современного процесса формирования права, независимо от того, происходит этот процесс стихийно (например, в процессе формирования обычая и последующего его признания государством), либо под воздействием моральных или религиозных норм, либо посредством постепенного накопления судебной практики, либо в процессе правотворческой деятельности специальных органов, сложно себе представить без учета социальных процессов, происходящих в обществе.

Не только весь процесс правообразования, но и генезис отдельных юридических норм выходит за рамки деятельности законодателя, не сводится к государственной воле. Норма формируется в процессе эволюции общественных отношений под воздействием различных материальных факторов, к которым относится и судебная практика. В этой связи можно отметить, что норма может быть создана и в процессе деятельности судебных органов.

Таким образом, определение места и роли судебной практики в современном российском правообразовательном процессе является серьёзной методологической проблемой, от способов решения которой во многом зависят тенденции его развития.

Степень разработанности темы исследования. Общетеоретические v аспекты, относящиеся к вопросам понятия правообразования, освещены в работах B.C. Афанасьева, B.C. Нерсесянца, В.В. Лазарева, С.С. Алексеева, М.В. Першина, Г.И. Иванец, А.А. Соколовой, С.В. Боботова, В.В. Трофимова. Вопросы правотворчества в рамках рассматриваемой проблематики рассматривали: С.В. Поленина, С.А. Комаров, А. Нашиц, В.П. Реутов, А.И. Шумаков. Роль судебной практики в правообразовательном процессе затрагивали в своих исследованиях: П.А. Гук, М.В. Кучин, С.В. Бошно, В.Ю. Соловьёв, М.Н. Придворова, А.А. Соловьёв, О.В. Попов, Р.З. Лившиц, А.Б. Венге-ров. Значение судебного прецедента в правообразовании исследовали: И.Ю. Богдановская, Р. Кросс, С.К. Загайнова, М.Н. Марченко, С.В. Ображи-ев, Н.А. Подольская.

Предметом выступает судебная практика, ее место и роль в процессе правообразования.

Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании феномена судебной практики как фактора правообразования в российской правовой системе. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

- определить сущность такого явления как правообразование и раскрыть его содержание, проанализировать соотношение правообразования и правотворчества;

- выявить стадии правообразования;

- дать видовую характеристику материальных источников правообразования, показать их место и механизм воздействия на процесс правообразования;

- исследовать сущностные свойства судебной практики, ее соотношение с судебным прецедентом;

- раскрыть механизм влияния судебной практики на правообразова-тельный процесс;

- проследить характер взаимодействия деятельности органов внутренних дел и судебной практики в процессе правообразования.

Методологическую основу диссертации составляют универсальные приемы, средства и гносеологические принципы, посредством которых осуществляется получение и развитие знаний. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с помощью которого явления и объекты рассматривались комплексно, в динамике, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, общенаучное понятийное моделирование, исторический, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, конкретно-социологический И Др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём впервые на монографическом уровне рассматриваются теоретические проблемы правообразования и правотворчества, а также место и роль в них судебной практики. В ходе исследования в работе дано научно-обоснованное определение понятия правообразования. Установлены отличия процесса правообразования от правотворчества и выявлены, возникающие, в связи с этим, особенности. Правотворчество завершает собой процесс образования права. Настоящее исследование показывает, что правообразование - категория более широкая, поскольку в этом проявлении правовой жизни общества задействовано множество социальных субъектов и связей, возникающих между ними.

Также в работе предложено авторское определение материальных факторов правообразования, исследована их сущность и особенности.

В ходе исследования выявлено, что суды, которые в соответствии с Конституцией выполняют функцию правосудия, по факту оказывают существенное влияние на те сферы общественных отношений, которые именуют правообразованием и правотворчеством.

В работе судебная практика впервые рассмотрена в качестве фактора правообразования, поскольку, исходя из положений Конституции, высшие органы судебной власти Российской Федерации наделены правом законодательной инициативы. Кроме непосредственного участия в правотворческом процессе органы судебной власти оказывают опосредованное влияние на формирование законодательства. Эта возможность объективируется в судебной практике, в рамках которой выносятся правоприменительные акты, создаются интерпретационные акты, правоположения, которые в своей совокупности, по сути дела, выступают в роли правообразовательного фактора материального характера, на что ранее в юридической литературе не указывалось.

В диссертационном исследовании предложено авторское определение категории «судебная практика» и охарактеризована её правообразующая функция. Кроме того, в работе показано влияние судебной практики на нор-мотворческую и правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правообразование - объективный, сложный и многофакторный процесс, являющийся составной частью бытия социума. Право складывается в самой жизни общества: появляются новые отношения, правила, формы, которые со временем становятся объективно необходимыми. Зарождаясь из других социальных норм, право становится законом в широком смысле слова тогда, когда его признает государство.

2. Правообразование - есть форма объективации и бытия права, она находит свое отражение и проявление в правосознании, конкретных правоотношениях, поведенческих актах, в правовых теориях. Среди этих проявлений правовой действительности важнейшее место занимает судебная практика.

3. В правообразовании можно выделить два этапа. Первый не контролируется государством. Он заключается в появлении явочным порядком новых отношений, правил и форм. Второй этап правообразовательного процесса осуществляется в рамках законотворческой функции государства: определение потребности в правовом регулировании, подготовка, обсуждение, принятие и опубликование нормативных правовых актов.

В этом смысле право как сложная социальная категория включает автономное начало (объективное правообразование) и гетерономное начало (субъективное правообразование).

4. Под материальными источниками правообразования следует понимать систему конкретно-исторических и социальных факторов общественного развития в различных его сферах (экономической, политической, культурной и т.д.), вызывающих необходимость правовой регламентации и находящихся в причинно-следственной связи с правотворчеством. В качестве основополагающих материальных источников общественных отношений, а соответственно правообразования, можно выделить следующие: социальную солидарность, интересы, конфликты и т.д.

5. В условиях формирования правового государства и гражданского общества судебную практику можно рассматривать как источник права в юридическом смысле и источник права в материальном смысле. В юридическом смысле источниками права являются судебные прецеденты. В материальном смысле, источниками права, т.е. правообразующими факторами, выступают решения, определения, постановления, разъяснения.

6. Судебная практика как фактор правообразования - это результат деятельности судебных органов (как субъектов права), непрерывно связанный с развитием правоотношений в процессе формирования и реализации норм права. Она заключается в издании актов индивидуального правового регулирования, интерпретационных актов и правоположений прецедентного характера.

7. Судебная практика напрямую и опосредованно оказывает правона-правляющее и правоуточняющее воздействие на деятельность органов внутренних дел с целью повышения эффективности правоприменения. В свою очередь, правоприменительная деятельность органов внутренних дел также оказывает влияние на формирование судебной практики, что в дальнейшем может послужить основанием для внесения изменений в законодательство.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ней исследуются сложнейшие проблемы, возникающие в рамках соотношения правообразования и судебной практики. Правообразование одна из тех проблем, которые традиционно интересуют юридическую науку. Интерес к данной проблеме определяется подходами к пониманию права.

В работе на теоретическом уровне развивается положение теории права о том, что в рамках позитивистской юриспруденции государство в лице правотворческих органов обладает монополией на издание нормативных правовых актов. С позиций широкого подхода к пониманию права различение права и закона, на котором строится концепция правового государства, функции и принципы взаимоотношений судебных и правотворческих органов существенно меняются. Суд не просто применяет нормы, но и в какой-то степени их создает в процессе своей практической деятельности.

Практическая значимость. Исходя из диалектического единства теории и практики, в диссертации отмечается, что строительство правового государства и гражданского общества диктует необходимость определения принципиально иного места суда в структуре институтов государства. Объективно органы судебной власти играют существенную роль в правообразовании.

В работе сформулированы выводы, позволяющие переосмыслить роль суда в правообразовательном процессе, поскольку возрастание этой роли связывается с использованием судебной практики в правотворчестве. Данное положение может стимулировать повышение качественного уровня российского законодательства.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания ряда учебных курсов, в том числе: «Теория государства и права», «Организация нормотворческой деятельности в органах внутренних дел».

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется его комплексным характером. В работе использованы современные методы научных исследований, собран определенный эмпирический и теоретический материал. Автором изучен широкий круг работ по общей теории и истории государства и права, социологии права, конституционному праву, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой области. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативно-правовые акты, в частности Конституция России, нормативные акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, в том числе федеральные законы, нормативные акты органов внутр^прой5вдия и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Результаты исследования используются при подготовке лекционных курсов, семинарских занятий в учебном процессе Белгородского юридического института МВД России, при проведении занятий по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права». Кроме того, материалы диссертационного исследования востребованы в практической деятельности отдела правового обеспечения УВД по Белгородской области.

2005 г.); на региональной научно-практической конференции «Российский парламентаризм: история, теория, практика» (Белгород, 12 декабря 2006 г.).

Структура работы включает введение, две главы, подразделенные на шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Богмацера, Эдуард Викторович, Москва

Заключение

Таким образом, в формировании права следует различать два относительно автономных, специфических процесса: во-первых, объективный процесс формирования права и, во-вторых, формальный процесс создания права, связанный с правотворческой (нормотворческой, нормоустановительной) деятельностью государства. Можно сказать, что в первом случае речь идет о спонтанном, стихийном процессе формирования правовых норм, а во втором - о «сознательном, планомерном».

Проблема соотношения правообразования и правотворчества (законотворчества) включает в себя такой аспект, как взаимосвязь сущего и должного. Некоторые авторы не склонны видеть в спонтанно возникающих нормах правовые нормативы поведения, именуя их фактическими, предправовыми нормами (В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, А.И. Экимов и др.). В понимании иных авторов, возникающие непосредственно под влиянием общественных условий жизнедеятельности людей фактические правовые нормы, соответствующие правовой природе, и есть собственно право.

Определенно ясно одно, что нормы права формируются в процессе правообразования, которое, по нашему мнению, представляет собой форму возникновения и бытия права, которая возникает до правотворчества в правосознании, конкретных правоотношениях, правомерном поведении, в правовых теориях, судебных прецедентах и т.д., существует рядом с ним, в виде правотворчества, и после правотворчества, в процессе реализации права.

Достаточно очевидно, что норма права формируется и развивается под воздействием определенных материальных факторов или источников, которые заключаются в закономерностях социального развития, потребности юридической регламентации общественных отношений, изменении тех или иных сторон экономической, политической, социальной, культурной жизни, в правовой идеологии и доктрине, в правосознании. Иными словами, это проявления жизни социума, движение общества от одного состояния к другому, его развитие.

Среди всего многообразия материальных источников правообразования можно выделить четыре основополагающих: общественные отношения, социальная солидарность, интерес и конфликты. В процессе своего существования и взаимодействия они порождают нормы, которые впоследствии, пройдя ряд этапов в своем развитии, становятся правом в объективном смысле.

В данном процессе значительную роль играет и судебная практика, поскольку в российской правовой системе содержание функции правосудия в широком смысле включает в себя не только непосредственно само разрешение конкретного конфликта интересов субъектов общественных отношений, но и, в частности, устранение юридических противоречий и несоответствий между нормативными правовыми актами различных уровней федеральной нормативно-правовой системы, а также нарушений единообразия в толковании и применении правовых норм при рассмотрении конкретных споров, нарушающих стройность и системность нормативного правового регулирования, снижающих его эффективность. Устранением указанных недостатков в рамках правоприменительной деятельности посредством реализации судебной властью указанной функции достигается определенное совершенствование правового регулирования, проявляющееся в совершенствовании правоприменения и нормотворческой деятельности.

Этот процесс, в частности, проявляется при формировании судебной практики, которая в свою очередь используется законодателем при совершенствовании правовых норм (но, к сожалению, не так активно), а также она оказывает весомое влияние на правоприменительную деятельность органов внутренних дел, ввиду несовершенства и существующих пробелов в законодательстве, недальновидности законодателя, изменений в социально-политической ситуации и других причин.

В правовой науке и практике России доктрина судебного прецедента пока еще не получила однозначного понимания и утверждения. На сегодняшний день отсутствуют условия, позволяющие судебной практике стать источником права.

Очевидно то, что судебная практика в нашей правовой системе с течением времени приобретает значительный удельный вес, а ее роль в правооб-разовательном процессе возрастает.

Признание судебной практики в качестве источника права не умаляет полномочий законодательной и исполнительной власти Суды выполняют только им присущие полномочия, которые не могут быть выполнены другими органами. Возрастание роли суда в жизни общества с необходимостью приводит к выполнению судебной практикой нормотворческой функции. Это и происходите российской действительности.

Судебная практика дает достаточно подтверждений того, что она является фактором правообразования и постепенно становиться источником права. Это позволяет говорить о целесообразности официального признания судебной практики в качестве самостоятельного источника права, а также об активном воздействии судебной практики на правотворческий процесс в России. Стоит также отметить, продолжается процесс сближения систем континентального и общего права. В рамках континентального права судебная практика приобретает значение источника права, но все же закон по-прежнему занимает приоритетное положение

Регулярно проводимый мониторинг судебной практики выявляет многочисленные пробелы в законодательстве, устранение которых позволило бы качественно улучшить отправление правосудия и правоприменительную деятельность, в том числе и органов внутренних дел. Однако зависит это уже, к сожалению, не от правоприменительных органов в лице судов и правоохранительных органов, а от законодателя, который не всегда торопится исправлять ошибки, допущенные в процессе создания правовой нормы.

В правовом государстве общественные отношения вообще, а в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел в частности должны быть основаны на четких правилах, закон должен быть гарантом стабильности. Отсутствие четких правил влечет за собой нестабильность в правовых отношениях между субъектами, а также в отношениях между хозяйствующими субъектами и государством; между гражданином и государством порождает отсутствие единообразной судебной практики; не гарантирует безусловную защиту законных прав и интересов сторон, а в конечном итоге подрывает авторитет всех государственных институтов. Практика показывает, что российской правовой системе необходим качественно новый уровень законодательной работы, на котором в качестве одного из основных факторов правообразования использовалась бы судебная практика.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики»

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). М.: ПРИОР, 2006. - 32 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. №195-ФЗ (ред. от 09.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). ст. 1.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. №52. ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. ст. 2954.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3. -М.: ТК Велби, 2006.-448 с.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 05.12.2006) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. №46. ст. 4532.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Изд-во НОРМА, 2000. -176 с.

9. Избирательный Кодекс Белгородской области. Белгород. 2005. - 288 с.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ от 16.12.1996, №51. ст. 5681.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред от 30.01.2007) // Собрание законодательства РФ от 17.06.2002. №24. ст. 2253.

12. Приказ МВД России от 10 октября 2000г. №257 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Следственном комитете при МВД РФ» (ред. от 17.01.2002) // ИПС «Консультант Плюс» по состоянию на 20.01.2007.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (Основного Закона) Алтайского Края» // Российская газета. 1996. 1 февраля.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 № 10-П // Российская газета. 2005. 18 ноября.

15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7.02.2001 г. // ГАРАНТ— справочная правовая система. По сост. на 05.10.2005.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. // Российская газета. № 297. 2006. 31 декабря.

17. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 5.

18. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1, № 5.

19. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.1.. Монографии и статьи.

20. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве. Некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. №3.31 .Александров Н.Г. Сущность права. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1950.-54 с.

21. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978.

22. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. - 712 с.

23. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции. // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 2-4.

24. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. №6. С. 44-47.

25. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 397 с.

26. Белов А.П. Правотворческая деятельность: право и судебная практика в

27. России и за рубежом // СПС «Консультант Плюс».

28. Богданова Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С, 59-68.41 .Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. - 144с.

29. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993.- 239 с.

30. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3. С.14-18.

31. Бошно С.В. Судебная практика источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. № 3. С. 3-5.

32. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Судебная практика в советской правовой системе. -М: Юрид. лит., 1975.-328 с.

33. Бро Г.В. Права человека: идеи и реальность // Проблемы демократии в России. Иркутск, 1993. С. 41-47.

34. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Наукова думка, 1987. - 90 с.

35. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. С. 3-19.

36. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. М., Вып. 9. 1947. С. 239-290.

37. Вильнянский С.И. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение. 1962. № 4.

38. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 79.

39. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит., 1976.-118 с.

40. Воротилин Е.А. Антология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С.43.

41. Газье Ф. Роль судебной практики в развитии административного права Франции // СССР-Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987.

42. Галушко И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ, 2003. № 1.С. 107.

43. Гегель. Работы разных лет: В 2т. Т.2. М., 1971.

44. Гессен И.В. Творческая роль суда // Журнал министерства юстиции. 1897. № 6. С. 146.

45. Гиро, Поль. Частная и общественная жизнь греков. СПб.: Изд-во «Але-тейя», 1995.-468 с.

46. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. №12. С.12-13.

47. Голованов Д. Россия: право на предвыборную агитацию трансформация института? // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 1. С. 181.

48. Гримм Д.Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства юстиции. 1896. №6.

49. Гузей С.В. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного Суда ООН // Право и политика. 2006. №11. С.83-92.

50. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. - 176 с.

51. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998. - 400 с.

52. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.-М., 1999.

53. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень ВС РФ. 1998. №3.

54. Диденко Ю.Ю., Соломонидина И.О. Анализ влияния судебной практики на развитие избирательного законодательства Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2003. №2.

55. Дойч М. Разрешение конфликта: (конструктивные и деструктивные процессы)// Социально-политический журнал. 1997. № 1. С.209.

56. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. 1994. №10. С. 30-34.

57. Дроздов Г. Правовая природа разъяснений законов высшим органом судебной власти // Сов. Государство и право. 1992. №1. С.71-74.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572 с.

59. Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985.

60. Иванец Г.И. Правообразование (понятие, природа объективного и субъективного) // Право и политика. 2001. №8. С.4-6.

61. Иеринг Г. Цель в праве. СПб., 1906.

62. Испания: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1982. -352 с.

63. Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права // Советское государство и право. 1948. №6. С. 33-44.

64. Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект / Проблемы юридической техники. -Н.Новгород, 2000. 821 с.

65. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Юристъ, 1999. -332 с.

66. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства. -М., 1955.

67. Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права развитого социализма // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М., 1982. С.113-116.

68. Колоколова Э., Мартынчик Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 2022.

69. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1980. С.25.

70. Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета № 237, от 25.12.1993.

71. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хаб-риевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 847 с.

72. Кросс Р. Прецедент в английском праве (пер с англ.)/ Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид. лит. 1985. - 238 с.

73. Крутиков Л.Л., Климцева О.Ю. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей/Под ред. Л. Л. Крутикова. Ярославль, 2000.

74. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 3-6.

75. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. -280 с.

76. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Советское государство и право. 1995. №9. С.9-11.

77. Куркин Б.А. Проблемы генезиса и сущность права в современной философской антропологии ФРГ// Советское государство и право. 1985. №9. С.94-100.

78. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. №4. С. 74.

79. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 18.

80. Лебедев В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 5-7.

81. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. М.: Городец, 2002. С. 42.

82. Ленчик В.А. Правотворчество в Российской Федерации / Труды Академии управления: Актуальные вопросы российской государственности. -М.: Академия Управления МВД России, 2001. С. 59.

83. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. №6. С. 49-57.

84. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981.

85. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.

86. Макаров О. Законность и правопорядок невозможны без совершенствования законодательства // Закон и право. 2005. №4. С.37-39.

87. Марданов Д.А. Нормотворческая роль судебной практики в исполнительном производстве // Адвокатская практика. 2006. №2. С. 6-9.

88. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского ун-та. 2000. № 4. Cep.l 1. Право. С. 60-62.

89. Марченко М.Н. Законы в системе англосаксонского права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. № 5. С. 79.

90. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6.

91. Марчук В.П. Свободное право в буржуазной юриспруденции (Критика концепций Е.Эрлиха). Киев, 1977.

92. Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. №5. С.2-6.

93. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. - 589 с.

94. Морщакова Т.Г. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы. Обзор научно-практической конференции. // Государство и право. 1997. № 5. С.6-9.

95. Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД РФ, 2001. -Т. 1.С. 291-294.

96. Нарский И.С. Практика, субъект, объективная реальность // Философия и социальный прогресс. М., 1980. С. 15-18.

97. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.,1974.

98. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 13-15.

99. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего арбитражного суда. 2000. №5. С. 106-111.

100. Новиков Н.В. Критика современной буржуазной науки о «социальном поведении». М.: Высшая школа, 1966. - 104 с.

101. О понимании советского права: Выступление B.C. Нерсесянца // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 69-73.

102. О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 13-21.

103. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

104. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского права // Советское государств и право. 1940. № 8-9. С. 91-97.

105. Особенности регионального законодательства // Журнал о выборах. 2001. №2.

106. Официальная статистика МВД России // www.mvdinform.ru/stats/, www.gibdd.ru/.

107. Петров К.В. «Прецедент» в средневековом русском праве (XVI-XVII вв.) // Государство и право. 2005. №4. С. 83-85.

108. Петухов С. ГАИ дала задний ход // КоммерсантЪ. 08.06.2004.

109. Пиголкин А.С. Введение // Проблемы законотворчества Российской Федерации: Сборник статей. № 53. М., 1993. С. 3

110. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриз-дат, 1962.-166 с.

111. Пионтковский А.А. Актуальные вопросы общей теории социалистического права // Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. М., 1969. С.99-103.

112. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права // Судебная практика как источник права. М., 2000.

113. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой системе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. №6. С. 8088.

114. Подольская Н.А. Роль прецедента как источника права в континентальном праве. М., 1999.

115. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГ-ПАН, 1996. - 145 с.

116. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. -М., 1993.

117. Попов Н. Верховный кассационный суд Италии // Вестник Вер. Суда СССР. 1991. № 12. С.27-29.

118. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.

119. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под общей ред. Л. А. Окунькова. М., 1995.

120. Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. М., 1997. - 160 с.

121. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. - 160 с.

122. Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 2004. №7. С.79-83.

123. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.

124. Судебная практика как источник права / Отв. ред. серии Б.Н. Топор-нин. М.: Институт государства и права РАН, 1997.- 370 с.

125. Судебная практика как источник права / Отв. ред. серии Б.Н. Топор-нин. М.: Институт государства и права РАН, 2000.- 160 с.

126. Ткачева С.С. Судебные решения в системе актов применения норм права // Сов. Государство и право. 1972. № 9. С.110-112.

127. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития. // Судебная практика как источник права. Сб. статей. М., 2000. С.40-44.

128. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.

129. Туманов В.А. К критике концепции «судейского права» // Советское государство и право. 1980. №3. С. 111-117.

130. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права // СССР-Франция: социологические и международно-правовые аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 43-52.

131. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997.

132. Цыганова Е.М. Судебная практика как источник права // Юридический мир 2006. №2.

133. Чадит демократия штатов // Советская Россия. 2000. 23 ноября.

134. Черенков E.JI. Правоустановительная деятельность и исполнительная власть в Российской Федерации (некоторые этапы развития и методология вопроса) // Вестник Нижегородского гос. университета им. Н.И. Лобачев-скго. Н. Новгород, 1996. С. 10-14.

135. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2003. - 366 с.

136. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988.

137. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Наш дом, 1997.- 186 с.

138. Шумаков А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества II Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №4.

139. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. №5. С.5-12.

140. Экимов А.И. Интерес и право в социалистическом обществе. Д., 1984.

141. Энгельс Ф. Возникновение семьи, частной собственности и государства / Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.5.

142. Юсупов B.JI. Правоприменительная деятельность органов управления. -М., 1979.

143. Явич JI.C. Конкретные правоотношения особая форма социального существования права // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права. - М.: ИГПАН СССР. 1970. С.89-92.

144. Явич JI.C. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юрид. формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.

145. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

146. Алексеев С.С. Общая теория права. -М.: Юрид. лит, 1981. Т.1. 359 с.

147. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. - 596 с.

148. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М.: Статут, 2001.- 159 с.

149. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. -М.: Наука, 1994.-397 с.

150. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие. Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2000.- 177 с.

151. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА М), 2000. - 776 с.

152. Батлер У.Э. Предисловие к книге Романова А. К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000. - 344с.

153. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

154. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Юрид. лит. 1978.222 с.

155. Боботов С.В. Нормообразующая функция судебной практики / Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. - 336 с.

156. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997. - 790 с.

157. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2000. - 528 с.

158. Викторова С.А. Правосистематизирующая практика субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.21с.

159. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. 4.1. -Харьков, 1958.-339 с.

160. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998.-383 с.

161. Власова Т.В. Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 22 с.

162. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград, 2000. - 52 с.

163. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: Роспе-дагенство, 1996.

164. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 205 с.

165. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 22 с.

166. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник. 2-е изд., изм. и доп. -М.: НОРМА, 1999.-784 с.

167. Жуйков В.М. Предисловие // Роль судебной практики в правоприменительном процессе: Судебная практика по гражданским делам (1993-1996гг.)-М., 1997.

168. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. -237 с.

169. Капустин М. Теория права. Общая догматика. Т. 1. М., 1868.

170. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополненное. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт Петербург), 2001.-348 с.

171. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. М., 1998. Т. 2.

172. Конституционное право. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1998.-591 с.

173. Конюхова К.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций / И.А. Конюхова, Российская Академия правосудия. М.: Издательство «Экзамен», 2003.-317 с.

174. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.

175. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. -192 с.

176. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Бек, 1998.-462 с.

177. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

178. Культура древнего Рима. В 2-х т. Том I / Отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Наука, 1985.

179. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

180. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Юрид. лит., 1987.-301 с.

181. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1999. -472 с.

182. Лазарев В.В. Теория государства и права (Актуальные проблемы). М.: Акад. МВД России, 1992. - 182 с.

183. Лазарев С.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998.-448 с.

184. Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 287 с.

185. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

186. Ленчик В.А. Механизм действия права: Лекция. М.: Акад. управления МВД России, 2002. - 20 с.

187. Леушин В.И. Романо-германское право / Правовые системы мира. -Екатеринбург, 1995. 834 с.

188. Лозовская С.В. Правовой прецедент. Вопросы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.-241 с.

189. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: 3-е изд. -М.: Юристъ, 2001.-297 с.

190. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права. -М.: Изд-во ГАТС, 2000. 189 с.

191. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. - 624 с.

192. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. - 759 с.

193. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001.-755 с.

194. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов.- М.: Изд-во «Зерцало», 2001. 551 с.

195. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2001. - 191 с.

196. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М.: Ось-89, 1998. - 175 с.

197. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред. P.O. Халфина. -М.: Наука, 1982.-317 с.

198. Невская Н.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельности следователей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1983.

199. Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционном праве США. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1980.

200. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 180 с.

201. Общая теория государства и права, академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998. - 656с.

202. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. - 472 с.

203. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999. - 517 с.

204. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1989. - 924 с.

205. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1925.

206. Пиголкин А.С. Процессуальные формы правотворчества / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева,- М.: Юрид. лит., 1976.

207. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974.

208. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», Журнал «Нева», 1999. - 531 с.

209. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2003. - 354 с.

210. Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 23 с.

211. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под. общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, 2002. - 959с.

212. Право и социология / Отв. редакторы: Ю.А. Тихомиров, В.П. Казимир-чук.-М, 1973.

213. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М.: Юринформ центр, 1999. - 380 с.

214. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А .Я. Сухарев. М.: Изд-во НОРМА, - 2001. - 840 с.

215. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. -28 с.

216. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесян-ца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 832с.

217. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общей ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Норма, 2001.-813 с.

218. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999. - 760 с.

219. Пучинский В.Н. Понятие и источники гражданско-процессуального права Англии, США, Франции. Учеб. пособие. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. 1988. - 34 с.

220. Речи Лисий. / Пер., статья, коммент. С.И. Соболевского; предисл. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. М.: Ладомир, 1994.-370 с.

221. Ромашов Р.А. Теория государства и права: Конспект лекций: Учебное пособие. СПб., 2004. - 168 с.

222. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

223. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / Под. ред. В.А. Туманова. М.: ЮРИСТ, 2000. - 448 с.

224. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1999.

225. Сидорова О.П. Конституционный суд Италии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

226. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994.-642 с.

227. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1600 с.

228. Соловьёв В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 188 с.

229. Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2001. -446 с.

230. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Бра-туся. М.: Юрид. лит, 1975. - 328 с.

231. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Юридический дом Юстицинформ», 1998. - 592 с.

232. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 342 с.

233. Тарасов Н.Н. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

234. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юрид. природа и классификация / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Са-рат. гос. акад. права, 2002. - 149 с.

235. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.-470 с.

236. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова А.В. Малько. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 511 с.

237. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. - 592 с.

238. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 2004. - 785 с.

239. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. проф. В.М.

240. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2001. - 616 с.

241. Теория права и государства. Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. - 478 с.

242. Тихоновецкий Д.С. Судебная практика как источник европейского права. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004. 152 с.

243. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Божьева.-М.: Спарк, 2000. 574 с.

244. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова, 6-е изд. перераб. и доп. -М., 1991.-560 с.

245. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества: Введ. в консти-туц. и адм. право Европ. сообщества / Т. К. Хартли; Пер. с англ., науч. ред. В.Г. Бенды. М.: Будапешт: Закон и право: Colpi, 1998. - 647 с.

246. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. Т. 2: Современное государство и право / Сост. Н.А. Крашенинникова. М.: Норма, 2004. - 672 с.

247. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в области частного права. В 2-х тт. Т. 1. М.: Междунар. отношения, 2000. -480 с.

248. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Теория государства и права: Краткий курс лекций. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 2002. - 158 с.

249. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2000.-432 с.

250. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005. 203 с.

251. Чехарина В.И. Законодательный процесс / Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юрист, 1999.-391 с.

252. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М.: Бек, 1996.-304 с.

253. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 19101912гг.). Т.2. Вып.2,3,4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. - 362 с.

254. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.-488 с.

255. Юридическая энциклопедия / Сост. Л.В.Тихомирова, Н.Ю. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2001. - 971 с.

256. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев.-М., 1995.- 171 с.1.. Иностранные источники.

257. Catherine Elliot and Frances Quinn. English Legal system. Longman, 2002.

Автор: Богмацера, Эдуард Викторович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богмацера, Эдуард Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Богмацера, Эдуард Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богмацера, Эдуард Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Богмацера, Эдуард Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики»