Правосознание современного российского общества

Погребная, Юлия Константиновна

Правосознание современного российского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосознание современного российского общества»

005001846

Погребная Юлия Константиновна

ПРАВОСОЗНАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

ОБЩЕСТВА (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

2 4 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

005001846

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Академия права и управления

(институт)»

Научный руководитель: доктор юридических наук Чернявский

Александр Геннадьевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Афанасьев Владимир Сергеевич Кандидат юридических наук, доцент Печникова Ольга Глебовна

Ведущая организация:

НОУ ВПО « Университет Российской Академии Образования»

Защита диссертации состоится «15»декабря 2011 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.080.01 при НОУ ВПО «Академия права и управлении (институт)» по адресу: 115487, г. Москва, ул. Садовники, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)».

Автореферат разослан «10» ноября 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

В.Е. Сидоров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос о правосознании является одним из центральных в теории государства и права. Кроме того, этот вопрос рассматривается в социологии и философии. Таким образом, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.

Интерес к правосознанию в последнее время все больше возрастает, поскольку, во-первых, как писал С.С. Алексеев, идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают "визитной карточкой права данного общества" и являются критерием оценки развития социума1, а во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена острой потребностью, необходимостью становления именно развитого правосознания в современном российском обществе, поскольку именно от уровня правосознания зависит состояние законности, реализация прав и свобод человека, степень формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране.

Правосознание как сложное структурное явление имеет двойственный характер, обусловливающий его место и роль в процессе создания и реализации норм права и в конечном счете формирования правового государства.

С одной стороны, правосознание является необходимым созидающим фактором при формировании позитивного права. Во-первых, прежде, чем получить выражение в юридических нормах, результатах деятельности правотворческих органов, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Сама система позитивного права является продуктом творческой

1 Алексеев С.С. Теория права. М.:БЕК, 1995. С.156.

реализации правосознания - в первую очередь правовой идеологии, но в определенной степени и правовой психологии законодателя. Законодатель не является обезличенной субстанцией, хотя имена авторов и традиционно скрываются в идеологических соображениях - законодатель является гражданином, обладающим собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах его деятельности. Но, во-вторых, на законодателя прямо и косвенно воздействует и правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание.

Как отмечал еще И.А. Ильин: "для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец, в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)"2.

Поэтому можно сделать вывод, что в уровне связи правосознания законодателя и общества и состоит потенциал эффективности позитивного права, уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития.

В современных условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей, установок сознания. Однако теперь основное внимание должно быть направлено на смену приоритетов: от прежней системы "государство - общество - личность" к новой системе отношений "личность - общество - государство". Таким образом, во главу угла должны быть поставлены личность, реализация и защита ее прав и свобод. А для этого необходимо формирование и воспитание личностей,

2 Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. III. М., 2001. С.85.

которые ощущали бы необходимость главенства права, осознавали потребность в создании развитой системы законодательства, соотносили правовые ценности с нормами морали и политики. Ведь от уровня и состояния правового сознания зависит характер поведения людей в правовой сфере, и в итоге степень достижения цели - формирование правового государства.

Степень научной разработанности темы. Фундаментальные проблемы понимания правосознания, его природы, онтологической сущности гносеологической сложности подходов, логики и аксиологии были заложены в трудах российских дореволюционных учёных, таких как И.Д. Беляев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.Н. Пешков, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др., чьи труды не утратили актуальности до сих пор.

Известный интерес учёных к проблематике правосознания наблюдался в советский период, чему посвятили свои работы С.С. Алексеев, П.П. Баранов, H.JI. Гранат, Д.А. Керимов, Е.А.Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и др.

В последние годы вопрос о правосознании поднимается в работах таких авторов, как B.C. Бреднева, H.H. Вопленко, В.П. Малахов, О.Н. Мигущенко, Т.В. Синюкова и др.

Вопросы правосознания рассматриваются в диссертационных исследованиях P.C. Байниязова, A.A. Коника, A.B. Муруновой, A.A. Пивоваровой, A.A. Тамберга и др.

Необходимо отметить, что работ, отражающих закономерности формирования, развития и функционирования правосознания в настоящее время явно недостаточно, а потребность в них весьма ощутима. В этой связи значительный интерес представляет теоретико-правовое исследование содержания правосознания с использованием традиционных и современных методов.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ свойств и характеристик правосознания на современном этапе, изучение различных представлений об этом правовом феномене, раскрывающих его специфику и методологической основы исследования.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

• исследовать эволюцию знаний и представлений о правосознании, его свойствах и структуре, выявить особенности современного понимания правосознания;

• изучить уровни и виды правосознания с позиций иерархических связей и качественного состояния его основных элементов;

• проанализировать место и значение правовой идеологии и правовой психологии в формировании правосознания на современном этапе;

• определить место и роль правосознания, его уровней в различных видах юридической деятельности;

• выявить возможность и перспективы применения различных методов юридической науки в исследовании правосознания на современном этапе;

• проанализировать современное правосознание российского общества и перспективы его дальнейшего формирования и совершенствования.

Объектом исследования является правосознание как правовая категория, его структура, динамика и роль в механизме правового регулирования.

Предметом исследования выступает содержание, формирование, функционирование правосознания и методология его исследования на современном этапе.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, на положениях процессного, ситуационного, функционального, эволюционного анализа и их интеграции. Исследование проводилось с позиции принципа историзма, способствующего созданию целостного представления о функционировании правосознания в российском обществе. С помощью диалектического, историко-правового и других методов прослежены процессы возникновения и эволюции представлений о правосознании.

В качестве общих методов научного познания в работе использовались методы теоретического исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция. В качестве специальных методов правовых исследований использовались: формально-логический метод толкования норм права, сравнительно-правовой метод, а также метод теоретико-правового моделирования.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой, по сути, одно из первых исследований, в котором в комплексе рассматриваются вопросы теории и методологии изучения правосознания.

В работе проведен анализ важной теоретико-методологической проблемы по формирования и совершенствования правосознания на современном этапе развития российского общества, а также выявлены вопросы, имеющие особую важность и актуальность для дальнейшего изучения феномена российского правосознания. В диссертационном исследовании раскрыты новые аспекты понимания правосознания в XXI веке, выявлены специфические факторы, влияющие на формирование отдельных элементов правосознания, расширен перечень его свойств.

Научная новизна диссертации определяется также выбором малоисследованных аспектов формирования правосознания, в частности,

мотивации поведения, ментальности, значимости иррационального в формировании правосознания.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- на основе систематизации различных подходов уточнена дефиниция «правосознание», позволяющая более полно трактовать данное правовое явление;

- выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции правосознания;

- установлена взаимообусловленность правовой идеологии и правовой психологии в формировании правосознания в российском обществе;

-конкретизированы методы исследования, применение которых определяет эффективность изучения правосознания;

- обоснована двойственность правовой природы правосознания, роль объективных и субъективных факторов в его формировании.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

¡.Правосознание имеет двойственную правовую природу. Формируя знания о праве в сознании человека, оно само может выступать и выступает как средство воздействия на отдельные правовые институты, отрасли права или систему права в целом. Особое значение и ценность правосознание приобретает в обществе, правовая система которого стремится закрепить и реализовать общедозволительный тип правового регулирования.

2. В Российской Федерации в настоящее время сформировался переходный тип правосознания. В правосознании переходного периода сохраняются черты прежней, и отражается формирование новой правовой системы в силу чего трансформации, присущие такому правосознанию,

влияют на правотворческий и правоприменительный процесс субъектов права.

3. С точки зрения диссертанта, можно выделить российский тип правосознания на современном этапе, который сочетает в себе черты патернализма и формирующейся социальной активности в различных сферах гражданского общества.

4. Правосознание наряду с динамизмом обладает и устойчивостью, сопротивляемостью новым идеям и принципам. Для преодоления прочно вошедших в сознание правовых взглядов, идей и стереотипов требуется гораздо больше времени, чем для обновления нормативно-правовых актов. Трансформация процесса правообразования, системы права и системы законодательства может осуществляться в сравнительно короткие сроки, в то время как массовое правовое сознание, которое сформировалось в обществе в течение продолжительного исторического периода, не может подвергаться быстрым переменам. Это должно учитываться при формировании и реализации государственной политики по повышению уровня правосознания в российском обществе.

5. Наряду с методологией юридической науки можно выделить в качестве ее частного среза методологию изучения формирования и развития правосознания на современном этапе, которая должна строиться, прежде всего, на принципе историзма.

6. Применение различных методов исследования правосознания позволяет сделать вывод о единстве рациональных и иррациональных элементов, в частности, правового менталитета, в его формировании.

7. Дается авторское определение правосознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что полученные научные результаты направлены на научное осмысление процессов формирования правосознания.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко оценивать роль правосознания в механизме реализации права, проблемы современного состоянии правосознания в России, роль государства в формировании правосознания.

В диссертации предпринята попытка сформулировать новый мировоззренческий подход к рассматриваемой проблеме. Проведённое исследование позволяет глубже и по-новому взглянуть на правосознание не только учёным, но и практикам, работникам кадровых служб и правоохранительных органов с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки практических мер по повышению уровня правосознания в современном российском обществе, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.

Проведенный в исследовании анализ становления и развития российского правосознания позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в данной сфере, поскольку от уровня правосознания работников зависит эффективность системы управления в государстве, уровень коррупции в государственных структурах.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся проблемы правосознания, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных на повышение уровня правосознания и усиление эффективности действия правовых норм.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения по дисциплинам «История отечественного государства и права», «Теория государства и права».

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены теоретико-методологическим обоснованием и экспериментально-практическим подтверждением исходных позиций автора; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; организацией и личным участием диссертанта в экспериментально-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов в педагогическую практику.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Академии права и управления.

Основные выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных 9 научных статьях, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России и 6 отдельных публикациях, а также являлись предметом выступления на международных и всероссийских научно-практических конференциях: IV Межвузовская научно -практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2005 г.); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г. Москва, 2010 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (г. Саратов, 2011 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2011 г.).

Положения диссертации также были апробированы при проведении семинарских занятий по курсу «Теория государства и права» и

«Актуальные проблемы теории государства и права» у студентов юридического факультета Академии права и управления.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена общая характеристика работы, обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, раскрыта его методологическая база, научная новизна, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Основные подходы к понятию правосознания в российской юридической науке и его функциональная характеристика» рассматриваются различные подходы к дефиниции правосознания, раскрываются функции правосознания.

В первом параграфе «Правосознание в системе общественного сознания» анализируется сущность правосознания как формы общественного сознания.

Правосознание как относительно самостоятельный и наиболее рационализированный компонент правового менталитета аккумулирует весь предшествующий социально-юридический опыт, сохраняя, в известной степени, корректируя и воспроизводя его в правовой практике, науке и образовании.

Правосознание тесно связано с отдельными формами общественного сознания - с моральными воззрениями, политическими взглядами, философскими концепциями, идеологическими теориями, кроме того, оно

отражает национальные, религиозные, бытовые и психологические особенности личности.

Сознательное же осуществление гражданских прав и выполнение правовых обязанностей отдельного гражданина связано с наличием у него определенного уровня рефлексии правового сознания.

В повседневной жизнедеятельности людей особое значение приобретают модели поведения, которые формируются на основе общих представлений о должном поведении, а эти представления, в свою очередь, непосредственно зависят от сформировавшихся у данной конкретной личности социальных установок (устойчивое внутреннее отношение человека к кому-либо или чему-либо, включающее мысли, эмоции и действия, предпринимаемые им в отношении данного объекта).

Человек может принимать существующие в обществе правовые нормы, и в таком случае правомерное поведение само по себе становится личностно принятой ценностью, а может не принимать, отрицать правовые ценности, и в таком случае проявляется личностный правовой негативизм. Таким образом, в мотивах правозначимых поведенческих актов как особом структурно-личностном образовании будет проявляться индивидуальное правосознание отдельно взятого гражданина общества.

Правосознание рассматривается как своеобразная репрезентация человека в мире права, представляется характеристикой целостного человеческого бытия - на уровне как индивида, так и общности.

Второй параграф «Определение понятия правосознания в российской юридической науке» посвящен анализу дефиниции правосознания, раскрытию его значения для правовой действительности.

Следует сказать, что в науке существует большое количество дефиниций правосознания. Вместе с тем, с точки зрения диссертанта, можно выделить ряд общих признаков.

Во-первых, правосознание - это форма общественного сознания, т.е. продукт сознательной и целенаправленной деятельности человека.

Во-вторых, это совокупность взглядов, представлений, понятий, идей, оценок, чувств и т.д., то есть всего того, что содержит субъективное отношение человека.

В-третьих, предметом правосознания являются право и правовые явления, то есть правовая реальность в ее целостности и противоречивости.

В-четвертых, правосознание проявляется в форме активных социально значимых действий в сфере общественных отношений, как урегулированных нормами права, так и требующих такого регулирования.

С точки зрения диссертанта, правосознание - это форма общественного сознания, содержащая отношение индивидов к правовой реальности и проявляющая себя в форме социально значимых действий и поступков, сочетающая в себе как объективные факторы (правовую идеологию), так и субъективные (правовую психологию).

Следует сказать, что в настоящее время появились научные исследования, в которых конституционное правосознание рассматривается как специфическое проявление общественного и правового сознания; как социальный фактор, позволяющий выявить отношение к конституционным нормам - признание объективной необходимости Конституции РФ и ее приоритета в правовой системе государства. Оно является необходимой формой жизнедеятельности человека, служит внутренним регулятором юридически значимого поведения и источником правовой активности в конституционно-правовой сфере, претворения юридических норм в фактической деятельности граждан и должностных лиц3.

3 Никитяева В.В. Конституционное правосознание: Вопросы теории и практики. Дис...канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 12.

Не отрицая значения Конституции для правосознания, все же следует отметить, что не следует возводить конституционное правосознание в особый ранг. Конституционное право является далеко не единственной отраслью российского права. Не следует забывать и о других базовых отраслях права: уголовном, гражданском и др.

В настоящем исследовании не выделяется какая-то отраслевая специфика правосознания. С общетеоретических позиций в этом нет особой необходимости. В диссертации правосознание рассматривается в целом, как правовой феномен.

Безусловно, особое значение правосознание имеет в процессе правоприменения.

Правосознание оказывает воздействие на применение права как прямо, так и опосредованно. В первом случае на применение права оказывает влияние правосознание правоприменителя. Принадлежность правоприменителя к какой-то социальной группе предполагает внесение им в свою деятельность ценностных установок этой группы, а в условиях переходного общества - даже вопреки ограничениям со стороны законодательства. Во втором случае - через поведение субъектов права. Правосознание последних в конечном счете также подвергается воздействию ценностей группы, что и отражается на их поведении.

Особенностью переходного периода становится прямая корректировка правоприменительной деятельности через правосознание правоприменителя и поведение субъектов права. В относительно стабильном обществе этот процесс ограничен законом и сложившейся юридической практикой. В переходный же период противоречивость, быстрая замена нормы или, напротив, ее запаздывание создают указанному процессу достаточно благоприятные условия.

Следует сказать, что зачастую наш законодатель стремится копировать зарубежные стандарты, зачастую не проводя необходимого

анализа. Многие необоснованно заимствованные западноевропейские юридические институты имеют отрицательную практику применения. Это касается практически всех отраслей отечественного права. Примером является попытка внедрения траста в гражданском праве.

В третьем параграфе «Правосознание как система» затрагиваются системообразующие признаки правосознания.

Безусловно, правосознание следует рассматривать как систему по нескольким основаниям.

Во-первых, оно имеет определенную структуру, включающую в себя правовую идеологию и правовую психологию. Указанные элементы структуры имеют упорядоченный, системный характер. Роль правовой идеологии и правовой психологии существенно влияет на систему в целом, но свойства системы не сводятся к свойствам составляющих ее элементов. Во-вторых, между элементами структуры имеется сравнительно устойчивая связь. Наличие связей между правовой идеологией и правовой психологией ведет к появлению в системе новых свойств, не присущих элементам системы в отдельности. В-третьих, носители правосознания - люди составляют такое системное образование, как общество. В-четвертых, наличие у правосознания системообразующего фактора, функций и принципов4.

Следует сказать, что в юридической литературе не сложилось единого мнения по поводу функций правосознания.

С точки зрения диссертанта, основной функцией правосознания является регулятивная. Безусловно, правосознание не обладает той степенью нормативности, какой обладает право, но оно сопровождает, точнее, пронизывает собой весь процесс действия права, процесс

4Чуйков Д.Системообразующие принципы правосознания/ЛОридическое образование и наука. 2007. N 3. С.35.

правового регулирования; кроме того, само вырабатывает определенные эталоны поведения субъектов, прежде всего на эмпирическом уровне.

Следует сказать, что наличие внутри правосознания относительно прочных образований в виде идеологии и теорий, а также имеющиеся внутренние ресурсы, такие как возможность автономно работать с имеющимися знаниями, волевой компонент, а также преемственность в развитии правосознания позволяют ему относительно независимо функционировать от окружающей среды и других форм общественного сознания.

Вторая глава «Структурная и видовая характеристика правосознания» посвящена анализу внутренней структуры и видов правосознания.

В первом параграфе «Основные элементы структур правосознания» рассматриваются составные элементы правосознания.

Правосознание, функционируя в общественной жизни как единая динамичная система, имеет сложное строение. Специфика его структуры заключается в том, что правосознание относится к числу явлений, которые не могут быть раскрыты в какой-то одной системе представлений. Необходимо, по меньшей мере, несколько сечений, чтобы обнажить его сложную структуру. Многоплановый анализ структурных элементов правосознания является условием изучения взаимосвязей различных продуктов духовного отражения правовой действительности.

Как правильно отмечается в юридической литературе, необходимо учитывать многомерность правового сознания, ориентирующую на его внутреннее содержание и внешнее проявление, на его диалектическую связь с другими мировоззренческими компонентами и одновременно подчеркивающую его автономность как феномена5.

5 Захаров Н.И. К вопросу о многомерности правосознания современной молодежи // Общество и право. 2009. N 4. С. 52.

С точки зрения диссертанта, правомерным является выделение и уровней и слоев правосознания.

Нижний (нравственный) ярус правосознания образует правовая психология, так как она в основном содержит нравственные оценки, присущие обыденному сознанию, и поэтому является основой правосознания.

Безусловно, большое значение в правовой психологии имеет мотивация.

Приступая к осуществлению чего-либо, лицо создает мысленную модель своих действий, прогнозирует процесс их протекания и завершения. Причем в данный момент может наблюдаться борьба мотивов (например, социально полезного и преступного поведения). Потребности личности субъективны, поэтому в зависимости от того, какое значение им придает человек, проявляется мотив его действий.

Верхний ярус правосознания, воплощающий идею или концепцию, составляет правовая идеология, которая интегрирует взгляды, концепции и теории.

Следует отметить, что после "эпохи перемен" 1991 - 1993 гг. в юридической и политологической литературе постоянно анализируются попытки политических партий и власти создать новую идеологию для российского общества вообще и сформулировать правовую идеологию в частности, которая должна базироваться на центральной идее, понимаемой как объединяющая всех национальная идея. Однако до сих пор такой идеи еще нет. Именно поэтому наше правосознание можно охарактеризовать как переходное.

Во втором параграфе «Характерные черты основных видов правосознания» рассматривается классификация видов правосознания, дается их характеристика.

Традиционно по степени общности правосознание подразделяется на массовое, групповое и индивидуальное.

Кроме того, следует выделять научное, обыденное, профессиональное правосознание.

Массовое правосознание как обыденная разновидность (ситуативно активизирующаяся ипостась) общественного правосознания есть наиболее реальная и конкретная форма его практического существования, психически объединяющая представителей разных групп общими (приобретающими надгрупповой характер) переживаниями по поводу восприятия тех или иных социально значимых действий как неправовых (т.е. осуществляющихся не по праву, нарушающих право). Именно массовое правосознание является, с нашей точки зрения, индикатором уровня правосознания в обществе.

В рамках сложной и противоречивой структуры массового сознания именно правовое играет наиболее активную и значимую роль в кризисных ситуациях общественного противодействия, в случае реальной или мнимой угрозы жизненно важным ценностям.

В настоящее время наметился переход от патерналистского правосознания к активистскому. Однако такой переход в массовом правосознании не может произойти одномоментно, для этого требуется длительный период. Именно поэтому и существует зачастую негативное отношение и недоверие к нормативным актам, которые ориентируют на социальную активность. Это касается, например, вопросов софинансирования пенсий.

С нашей точки зрения, изменение отношения общества и индивидов к праву - это трудоемкая задача, растянутая во времени. Вполне возможно, что для этого потребуется не одно десятилетие, напряженные усилия нескольких поколений.

Передовой зарубежный правовой опыт (Германии, Франции и др. стран) свидетельствует, что отношение к праву поддается позитивной корректировке. Существующие в российском социуме проблемы и сложности не должны отодвигать решение указанной выше задачи на второй план. Напротив, ее успешное решение должно рассматриваться в качестве стратегической цели проводимой в нашей стране правовой реформы.

Несомненно, особое место в профессиональном сознании занимают правосознание судьи, следователя, прокурора и других правоприменителей.

Так, неустойчивость и противоречивость судебной практики свидетельствует не только о слабой координации деятельности между судами, но и о разном уровне правосознания судей, проявлением которого является региональное правосознание.

Различная судебная практика в судах одного уровня подтверждает наличие в правосознании судей двух уровней: группового, находящего выражение в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, и индивидуального, проявляющегося в судебных решениях.

С точки зрения диссертанта, правосознание отдельного судьи должно быть направлено на обеспечение единства судебной практики.

Третья глава «Методологические особенности исследования правосознания» посвящена рассмотрению теории и методологии изучения правосознания.

В первом параграфе «Теоретические аспекты современного правосознания» рассматриваются теоретические подходы к правосознанию, которые создают базу для дальнейшего изучения методологии. Теория правосознания сама является методом теоретико-правового осмысления правосознания.

Следует сказать, что теоретико-методологические вопросы правосознания всегда были в центре внимания отечественной юридической науки. Классическими работами по данной проблематике являются исследования И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и других выдающихся ученых-юристов России, идеи которых не потеряли своего теоретического и практического значения.

При изучении правосознания постоянно необходимо обращаться к их трудам, без этого изучение правосознания будет неполным.

Теория правосознания представляет собой один из основных разделов общей теории государства и права, поскольку правосознание тесно связано с правом и государством и определяет специфику правопонимания6.

В наших реалиях существенное значение для формирования правосознания может оказать широкое публикование и размещение на сайтах судебных решений независимо от уровня судебных органов, их принимающих. Следует сказать, что определенные шаги в этом направлении уже предприняты. Так, действует Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»7.

Безусловно, сущность и содержание правосознания не могут быть сведены исключительно к правовой идеологии. В массовом общественном сознании на долю правовой идеологии приходится не так уж и много места. Большинству населения остаются неведомы теоретические представления о государстве и праве.

На рационалистических основаниях строится официальное, государственное правосознание. Преувеличение значимости правовой идеологии и, наоборот, пренебрежительное отношение властвующей

6 Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002. С. 49.

7 Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г. №240-ФЗ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»//Российская газета.2008.26 декабря; Российская газета.2011.22 июля.

элиты к правовой психологии могут привести и приводят к отрицательным последствиям для нормального функционирования государства, политической и правовой системы общества. Попытки поставить во главу угла правовую идеологию не так уж и редки для современной России.

Несомненно, важным элементом для характеристики содержательной стороны правосознания является такая его составная часть, как правовая психология.

Особенностью юридической психологии является наличие в ней интуитивных правовых догадок, прозрений. Данные феномены лежат в бессознательной сфере человеческой психики, на подсознательном уровне правового сознания.

Следует сказать, что осмысление проблем психологических аспектов правового воздействия на личность до настоящего времени не нашло должного отражения в современной науке, хотя еще в работах дореволюционных юристов подчеркивалась необходимость разработки данного направления.

Безусловно, на формирование правосознания большое влияние оказывает такой иррациональный элемент, как правовой менталитет.

Можно отметить, что те государственно-правовые идеи, которые изначально не имманентны российскому правовому сознанию, неизбежно претерпевают в нем свою трансформацию. Перенесение на российскую почву государственно-правовых идей и идеалов в том виде, в каком они существуют в западноевропейском правовом сознании, без учета самобытности российского правового сознания, может быть лишь номинальным. Ни их законодательное закрепление, ни попытки воплотить их в политико-правовую практику не могут оказаться успешными. На сегодняшний день реализация конституционно закрепленного идеала правового, демократического и социального государства для Российской

Федерации возможна только в том случае, если как содержание самого этого идеала, так и средства и способы его достижения будут адаптированы с учетом специфики российского правового менталитета.

Характерно, что указание на российский тип правосознания встречается и в судебной практике.

Так, Верховный Суд РФ подчеркнул, что содержание понятия "публичный порядок Российской Федерации" не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства, наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. Под "публичным порядком Российской Федерации" понимаются основы общественного строя Российского государства. Таким образом, арбитражное решение могло бы противоречить публичному порядку России лишь тогда, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания8.

Во втором параграфе «Роль методологии в исследовании правосознания» рассматривается сущность методологии и методов изучения правосознания.

С точки зрения диссертанта, методологию правосознания следует рассматривать как систему методов, подходов и теоретической базы исследования данного явления.

Методом же является совокупность способов, средств и приемов познания и преобразования правосознания.

8 Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2002 г. по делу №5-Г02-37//СПС «КонсультантПлюс».

Безусловно, эффективность исследования такого специфического явления как правосознание зависит от правильного применения исследователем методов всех уровней: как общенаучных, так и частнонаучных.

Безусловно, одним из основных способов любого научного исследования является диалектический метод.

Применение только специальных методов или только юридических приемов по отношению к правосознанию может привести к сужению формата исследования, ограничению его только частными проблемами. Поэтому успех исследования правосознания возможен только в случае комплексного использования методов всех уровней.

В этом контексте проблема интерпретации отечественного правосознания стала одним из центральных вопросов методологического обновления российской правовой доктрины.

В третьем параграфе «Методологические подходы к анализу правосознания» рассматриваются различные методы теории государства и права и их применимость при анализе правосознания.

В работе обосновывается необходимость комплексного применения различных методов для изучения правосознания.

К таковым следует историческую, культурологическую, системную, антропологическую, аксиологическую и феменологическую методологии.

Несомненно, для понимания сущности правосознания важнейшее значение имеет историческая методология.

Историческая методология относится к методологиям, носящим одновременно и аспектный, частный, и общий, фоновый характер, поскольку обеспечивает содержательность и конкретность знания о правосознании. Нахождение меры соотношения этих двух моментов является самостоятельной методологической проблемой, поскольку как

умаление, так и преувеличение роли исторического фактора одинаково негативно сказываются на качестве теоретического знания.

При изучении историко-правовых явлений нельзя не заметить всеобщей (мировой) тенденции к расширительному пониманию индивидуального в сторону общественного. Данное обстоятельство отразится на всех элементах общественной системы, и в частности на правосознании. Во всех социальных системах источником развития служит противоречие общественного и индивидуального. Применительно к России можно заметить, что общественное проявляется здесь в основном как государственное и политическое. В периоды политического решения экономических проблем преимущество получает государственное. В условиях же относительно "свободного" развития экономики - индивидуальное. В целом для России свойственна асимметрия в соотношении "политика - право" в пользу первого.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение для изучения феномена правосознания.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

I. Статьи в рецензируемых гаданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований

1. Влияние религии на формирование основ правосознания личности // Вестник Екатерининского Института. - 2011. - №3. - 0,3 п.л.

2. Актуальные проблемы формирования правосознания в России на современном этапе // Вестник Академии права и управления. - 2011. -№25.-0,2 п. л.

3. Духовные закономерности правосознания - его аксиомы// Вестник Академии права и управления. - 2010. - №21. - 0,4 п.л.

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Правосознание, его структура и виды/Молодые ученые: Сборник научных статей. — Москва, 2009. -№1. - 0,1 п.л.

5. Проблемы молодежного правосознания и правового воспитания молодежи // Четвертая межвуз. науч. - практ. конф. молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (тезисы докладов). -Москва, 2005. - 0,2 пл.

6. Правосознание, его структура, виды и деформация // Сборник статей аспирантов МАЭП. - Москва, 2004. - №2. - 0,4 п.л.

7. Правовой нигилизм как наиболее опасный вид деформации правосознания // Сборник статей аспирантов МАЭП. - Москва, 2004. -№2. - 0,3 пл.

8. Современное правосознание и аксиомы правосознания // Сборник статей аспирантов МАЭП. - Москва, 2003. - № 1. - 0,4 п.л.

9. Методы научного познания категории «правосознание // Юриспруденция - Москва, 2011. - №23. - 0.4 п.л.

III. Отдельные публикации.

10. Погребная Ю.К. Основные закономерности правосознания / Ю.К. Погребная. - Москва, 2011.-1,1 п.л.

11. Погребная Ю.К. Влияние социально-экономических условий жизни общества на идеологию правосознания (на примере СССР и РФ) / Ю.К. Погребная. - Москва, 2011. - 1,3 п.л.

12. Погребная Ю.К.Некоторые теоретические взгляды на генезис правосознания / Ю.К. Погребная. - Москва, 2011. - 1,4 п.л.

13. Погребная Ю.К.Идеология формирования правосознания с позиций «теории классов и классовой борьбы» / Ю.К. Погребная. - Москва, 2010. — 2,4 п.л.

14. Погребная Ю.К. Теоретические проблемы одностороннего использования материализма к формированию правосознания / Ю.К. Погребная. - Москва, 2009. - 1,6 п.л.

Подписано в печать 09.11.2011 г. Печать лазерная цифровая Тираж 100 экз.

Типография Aegis-Print 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42 Тел.: 8 (495) 785-00-38, 8 (926) 850-53-16 www.autoref.ae-print.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погребная, Юлия Константиновна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основные подходы к понятию правосознания в российской юридической науке и его функциональная характеристика.

§1. Правосознание в системе общественного сознания.

§2. Определение понятия правосознания в российской юридической науке.

§3. Правосознание как система.

Глава 2. Структурная и видовая характеристика правосознания.

§1. Основные элементы структуры правосознания.

§2. Характерные черты основных видов правосознания.

Глава 3. Методологические особенности исследования правосознания.

§1. Теоретические аспекты современного правосознания.

§2. Роль методологии в исследовании правосознания.

§3. Методологические подходы к анализу правосознания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосознание современного российского общества"

1 Алексеев С.С. Теория права. М.:БЕК, 1995. С. 156. система позитивного права является продуктом творческой реализации правосознания - в первую очередь правовой идеологии, но в определенной степени и правовой психологии законодателя. Законодатель в России в известной степени обезличен, имена авторов законов традиционно не указываются при их принятии. Вместе с тем нельзя не считаться с тем, что авторы законопроектов обладают собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах их деятельности. Во-вторых, на законодателя прямо или косвенно воздействует правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание, что, в конечном счете, отразится на содержании закона.

Как отмечал еще И.А. Ильин: "для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец; в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)"1.

В современных условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей, установок сознания, в том числе и правового. Однако теперь основное внимание должно быть направлено на смену приоритетов: от прежней системы "государство - общество - личность" к новой системе отношений "личность - общество - государство". Таким образом, во главу угла должны быть поставлены личность, реализация и защита ее прав и свобод. А для этого необходимо формирование и воспитание личностей,

1 Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. III. М., 2001. С.85. которые ощущали бы необходимость главенства права, осознавали потребность в создании развитой системы законодательства, соотносили правовые ценности с общечеловеческими ценностями, поскольку от уровня правового сознания зависит характер поведения людей в правовой сфере, и в итоге степень достижения поставленной Конституцией РФ цели - формирование правового государства.

Перед исследованием была поставлена следующая теоретическая проблема: дать теоретико-правовую оценку правосознания российского общества на современном этапе, показать тенденции его развития и значение методологии в его исследовании. Поэтому заявленная тема имеет не только теоретическое , но и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Фундаментальные проблемы понимания правосознания, его природы, онтологической сущности гносеологической сложности подходов, логики и аксиологии были заложены в трудах российских дореволюционных учёных, таких как И.Д. Беляев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.Н. Лешков, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др., чьи труды не утратили актуальности до сих пор.

Известный интерес учёных к проблематике правосознания наблюдался в советский период, чему посвятили свои работы С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, Е.А.Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и др.

В указанных работах в основном рассматривался феномен правосознания как такового, давался его философский анализ, раскрывалась роль правосознания в механизме правового поведения.

Однако необходимо отметить, что работ, отражающих закономерности формирования, развития и функционирования правосознания в настоящее время явно недостаточно, как и работ, обосновывающих методологическую базу изучения правосознания, а потребность в них весьма ощутима. В этой связи значительный интерес представляет теоретико-правовое исследование содержания правосознания с использованием традиционных и современных методов.

Цель диссертационного исследования: на основе комплексного анализа свойств и характеристик правосознания, изучения различных к нему подходов выявить новые аспекты, черты и признаки современного правосознания, наметить перспективы его совершенствования, определить более эффективные методы исследования.

• определить место и роль правосознания, его уровней в различных видах юридической деятельности;

Объектом исследования является правосознание как правовая категория, его структура и роль в механизме правового регулирования.

Предметом исследования выступают содержание, тенденции формирования, развития, функционирования правосознания современного^ российского общества и методология его исследования.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, на положениях процессного, ситуационного, функционального, эволюционного анализа и их интеграции. Исследование проводилось с позиции принципа историзма, способствующего созданию целостного представления о функционировании правосознания в российском обществе. С помощью историко-правового и других методов прослежены процессы возникновения и эволюции представлений о правосознании.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой, по сути, одно из первых исследований, в котором в комплексе рассматриваются содержание и методологические основы изучения правосознания.

В работе дана авторская оценка важной теоретико-методологической проблеме, связанной с формированием и совершенствованием правосознания на современном этапе развития российского' общества, а также предложены направления для дальнейшего изучения феномена российского правосознания. В диссертационном исследовании раскрыты новые аспекты понимания правосознания в XXI веке, выявлены специфические факторы, влияющие на формирование отдельных элементов правосознания, расширен перечень его свойств.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении малоисследованных аспектов формирования правосознания, как мотивация поведения, ментальность, значимость иррационального в формировании правосознания.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции правосознания;

- установлены тенденции взаимодействия на качественно новом уровне правовой идеологии и правовой'психологии в формировании правосознания российского общества;

-конкретизированы методы исследования, применение которых определяет эффективность изучения правосознания; обоснована двойственность правовой природы правосознания, роль объективных и субъективных факторов в его формировании.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Правосознание приобретает особое значение и ценность в современном российском обществе, поскольку его правовая система стремится закрепить и реализовать общедозволительный тип правового регулирования как наиболее эффективный для поступательного и прогрессивного развития.

2: В Российской Федерации в настоящее время сформировался неустойчивый тип правосознания. В правосознании переходного периода сохраняются черты прежней, и отражается формирование новой правовой системы в силу чего трансформации, присущие такому правосознанию, влияют на правотворческий и правоприменительный процесс субъектов права.

4. Правосознание наряду с динамизмом обладает и устойчивостью, сопротивляемостью новым идеям и принципам. Устойчивость предопределяется сформировавшейся мотивацией. Для преодоления прочно вошедших в сознание правовых взглядов, идей и стереотипов требуется гораздо больше времени, чем для обновления нормативно-правовых актов. Трансформация процесса правообразования, системы права и, системы законодательства может осуществляться в сравнительно короткие сроки, в, то время как массовое правовое сознание, которое сформировалось в обществе в течение продолжительного исторического периода, не может подвергаться быстрым переменам. Это должно учитываться при формировании и реализации государственной политики по повышению уровня правосознания в российском обществе. Зачастую динамизм правосознания имеет негативный характер. Переход от принципа «запрещено все, кроме прямо разрешенного» к «разрешено все, кроме прямо запрещенного» способствует совершению правонарушений, особенно в экономической сфере.

5. Наряду с методологией юридической науки можно выделить в качестве ее частного среза методологию изучения формирования и развития правосознания на современном этапе.

6. Применение различных методов исследования правосознания позволяет говорить о единстве рациональных и иррациональных элементов, в частности, правового менталитета, в его формировании.

7. Дается авторское определение правосознания. Правосознание - это форма общественного сознания, содержащая субъективное отношение индивида к правовой реальности и проявляющая себя в социально значимых действиях и поступках человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты дают научное осмысление процессов формирования правосознания.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко оценивать, роль правосознания в механизме реализации права, проблемы современного состоянии правосознания в России, роль государства в формировании правосознания.

Проведённое исследование позволяет глубже и по-новому рассматривать правосознание не только учёным, но и практикам, работникам кадровых служб и правоохранительных органов с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе, разработки практических мер по повышению уровня правосознания в современном российском обществе, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения по дисциплине «Теория государства и права».

Основные выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных 8 научных статьях, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России и 6 публикациях, а также являлись предметом выступления на международных и всероссийских научно-практических конференциях: IV Межвузовская научно - практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2005 г.); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г. Москва, 2010 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (г. Саратов, 2011 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2011 г.).

Положения диссертации также были апробированы при проведении семинарских занятий по курсу «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права» у студентов юридического факультета Академии права и управления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Погребная, Юлия Константиновна, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.

Сам термин "правосознание" состоит, как видим, из двух слов - "право" и "сознание". Уже из этого словообразования вытекает тесная взаимосвязь указанных слагаемых. Понятие правосознания прямо отвечает на вопрос: как право воспринимается, осознается, оценивается, интерпретируется субъектом, как он к нему относится. Сказанное касается, конечно, и коллективных субъектов, общества в целом. Не будь права, не было бы и правосознания. И напротив, коль есть правосознание, значит, есть и объект его отражения -право. Онтологически они неразрывны.

В практическом плане право и правосознание оказывают мощное воздействие друг на друга. С одной стороны, право служит основной базой и источником формирования правосознания, постоянно питает его; с другой -правосознание оказывает существенное влияние на право, его развитие, совершенствование, повышение эффективности. Данные категории глубоко коррелятивны (взаимозависимы).

Правосознание активно "вторгается" в законотворчество, правореализацию, юридическую практику, деятельность правовых учреждений, госаппарата и его должностных лиц, упрочение законности и правопорядка. В научной литературе приводится формула: правосознание существует "до", "после" и "параллельно" с правом (Н.С. Малеин, Н.Л. Гранат и др.). В целом этот образ верный, однако он требует, на наш взгляд, некоторых оговорок, ибо правосознание нельзя оторвать от права и поставить где-то рядом с ним; оно органически вплетается в него. И развиваются они не "параллельными курсами", а вместе, взаимно поддерживая и дополняя друг друга.

Следует сказать, что правосознание в современном российском обществе крайне неоднородно, противоречиво, во многом деформировано. Процветает правовой нигилизм, неуважительное отношение к праву, законам. Растет преступность, другие противоправные деяния. Главная причина - кризисное состояние общества, низкая политическая, правовая и нравственная культура граждан, неэффективная работа правоохранительных органов.

Когда-то Ф. Энгельс писал, что есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных. У нас, к сожалению, встречается и то и другое. Когда люди видят, что есть преступление, но нет наказания или, наоборот, есть наказание, но нет преступления, то их правосознание серьезно деформируется, они перестают верить в закон, власть, правосудие, справедливость.

Правосознание является сложной социально-правовой категорией, играющей важную роль в механизме регуляции поведения личности в юридически значимых ситуациях. Так, посредством правосознания происходит теоретическое и практическое освоение правовой действительности, формируются навыки, установки и в конечном счете готовность к их использованию в реальных правовых отношениях.

Так, знание и понимание содержания, сущности правосознания, факторов, обусловливающих ее качественные характеристики, позволяют принимать и разрабатывать меры по повышению ее уровня. А это в конечном счете оказывает позитивное влияние на скорость и качество проводимых в стране политико-правовых реформ.

В настоящее время в российской юриспруденции еще не исследована в должной мере проблема взаимодействия естественно-социального (спонтанного) и планомерно-сознательного (рационального) типов правообразования. Этот вопрос применительно к проблеме создания сбалансированной и стабильной правовой системы общества еще .только намечается и, несомненно, требует дальнейшего изучения, особенно в силу того, что право это в первую очередь социальное явление, и в качестве истинно всеобщего поведения оно способно возникнуть только при аккумулировании правообразующей активности как государства в лице его компетентных органов власти, так и субъектов гражданского общества. Не будет единства общественных сил в процессе создания права - не будет и эффективного механизма правового регулирования. Большое значение в данном случае имеет именно правосознание.

Трудности восприятия сложноорганизованных процессов, происходящих в правовой жизни общества, очень часто обусловлены отсутствием прочных методологических оснований для проведения объективного научного анализа. Однако сегодня проблема правосознания может найти всестороннюю комплексную проработку в рамках новой методологической ситуации, характеризуемой горизонтами рассмотрения, новыми сетками координат и т.п. Как представляется, с привлечением модернизированных методологических подходов общая научная картина предмета исследования может стать намного более реалистичной.

В то же время, как показывает анализ современной юридической, социологической, философской литературы, ситуация в области методологии непростая. Поэтому в процессе решения основной теоретической проблемы потребуется методологическая рефлексия, что связано с осмыслением собственных оснований, условий, тенденций и задач. Особенности современного этапа развития юриспруденции могут быть поняты только в рамках системы процессов социальных и культурных изменений глобального и национального масштабов, что требует принципиального расширения области методологической рефлексии в юридических исследованиях1.

Объективная сложность формирования правосознания предопределяет "иерархичность" и "полиструктурность" формируемого методологического аппарата, включающего философские, социально-философские, общенаучные и специально-научные методы, методы теоретического и эмпирического уровней, и дает широкие возможности* для рефлектирующей научной мысли. Разработка методологии исследования правосознания выступает в качестве одного из ключевых этапов на пути решения комплекса исследовательских задач.

В связи с тем, что подходить к рассмотрению противоречивых современных социальных процессов, общественной динамики в русле традиционной методологии нецелесообразно, существенное внимание следует уделять поиску новых методологических ориентиров как на высшем (философском и1 социально-философском) уровне, так и на уровне общенаучных и специально-научных методов. Применение модернизированных теоретико-методологических положений позволит осуществить переход на новые стадии познавательного процесса и достигнуть отличных от известных ранее эвристических результатов.

Эффективность модернизированных познавательных приемов во многом подтверждается в процессе апробации методологического потенциала постнеклассической эпистемологии и синергетики как одного из новых направлений исследований в области правовой теории.

Применительно к рассматриваемой проблеме следует отметить, что современные синергетические представления, включаемые в методологический арсенал гуманитарного знания, содержат очень важную (можно сказать, "ключевую") идею "универсального (глобального) эволюционизма", который не только сводится к "общевселенской" идее развития, но и включает идею связи эволюционных и системных представлений.

1 Трофимов В.В. Правообразоваиие в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 55.

С достаточной долей уверенности эту эвристическую модель можно экстраполировать на правосознание как сложный саморазвивающийся феномен и на основе этого понять современный правообразовательный процесс как соразвитие естественно-социального (общественного) и искусственного (обусловленного государством) источников правового генезиса, как синергетическое единство сил, приводящих в движение правообразовательный механизм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосознание современного российского общества»

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. (в ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) //Российская газета.-2009.-21 января.

2. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г. №240-ФЗ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»//Российская газета.-2008.-26 декабря; Российская газета.-2011.-22 июля.

3. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Утв.Президентом РФ//Российская газета.-2011.-14 июля.

4. Указ Президента РФ от 26.05.2009 г. №599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»//Российская газета.-2009.-29 мая.1. Книги

5. Алексеев С.С. Теория права./С.С.Алексеев.- М.:БЕК, 1995.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1./С.С.Алексеев,- Свердловск, 1972.

7. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России./Р.С.Байниязов.- Саратов, 2001.

8. Баранов П.П. О понятии механизма правовоспитательной деятельности./П.П.Баранов.- Ростов-на-Дону, 1981.

9. Баранов П.П.,1 Русских В.В. Проблема теории правосознания и правовой культуры./П.П.Баранов, В.В.Русских.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

10. Баранов П.П., Овчинников А.И. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления./П.П.Баранов, А.И.Овчинников.- Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2006.

11. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания/К.Т.Бельский.- М.: Высш. школа, 1982.

12. Бреднева B.C. Уровни правосознания и -юридическая деятельность./В.С.Бреднева.- Южно-Сахалинск, 2010.

13. БураН.А. Функции общественного сознания./Н.А.Бура,- М.: Мысль, 1991. Ю.Бурдье П. Социология политики./П.Бурдье.- М., 1993.

14. П.Венгеров А. Б. Теория государства и права/ А. Б. Венгеров.- М., 2000.

15. Вопленко H.H. Правосознание и правовая культура./Н.Н.Вопленко.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

16. Грошев A.B. Правосознание и правотворчество (Уголовно-правовой аспект): Учеб. пособие / МВД России. /А.В.Грошев.-Екатеринбург:Высш. шк. Екатеринбург, 1996.

17. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве./Ю.М.Грошевой.- Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1975.

18. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета./Э.Давид.-М., 2000.

19. Даниелян K.P. Традиция и правосознание (историко-политологический аспект проблемы)./К.Р.Даниелян.- М., 1999.

20. Демидов А.Д. Философия и методология науки: Курс лекций./А.Д.Демидов.-Витебск, 2006.

21. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тетюхина. М.: Мысль, 1988.

22. Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. Ш./И.А.Ильин.-М., 2001.

23. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч.: В 2 т./И.А.Ильин.- М., 1993. Т. 1.

24. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального ./И. А.Исаев.- М., 2006.

25. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. -М., 1997.

26. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики)./И.А.Кравец.- Москва-Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2002.

27. Каландаришвили З.Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи./З.Н.Каландаришвили,- СПб., 2009.

28. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. -М., 2001.

29. Клименко А.И. Сущность и механизмы современной правовой идеологии государства./А.И.Клименко.- М., 2007.27 .Колоколов H.A. Судебная власть: о сущем феномена в логос./Н.А.Колоколов.- М.: Издательская группа "Юрист", 2005.

30. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права./Д.А.Керимов.- М., 2001.

31. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права./Н.М.Коркунов.- М., 1904.

32. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. 3-е изд., дораб. и доп.- М.: Политиздат, 1979.

33. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права./В.В.Лазарев.- Казань: Издательство Казанского университета, 1982.

34. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность./Е.А.Лукашева.- М., 1973.

35. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления./С.И.Максимов.- Харьков, 2002.

36. Малахов В.П. Философия права./В.П.Малахов.- Екатеринбург, 2002. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: Учебник./Н.И.Матузов, А.В.Малько.- М.:Юристъ, 2004.

37. Матузов Н.И. Правовая система и личность./Н.И.Матузов.- Саратов, 1986.

38. Мицкевич A.B. Теория государства и права./А.В.Мицкевич.- М., 1968.

39. Новгородцев П.И. Об общественном идеале./П.И.Новгородцев.- М., 1991. Общая- теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.- М.: Юристъ, 1996.

40. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме./А.И.Овчинников.- Ростов-на-Дону, 2002.

41. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания./Г.А.Подкорытов.-М., 1967.

42. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник./А.В.Поляков, Е.В.Тимошина.- СПб., 2005.

43. Поляков A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций./А.В.Поляков.-СПб., 2004.

44. Радбрух Г. Философия права./Г.Радбрух.- М., 2004.43 .Разумовский О.С. Бихевиоральные системы./О.С.Разумовский.-Новосибирск: ВО "Наука"; Сибирская издательская фирма, 1999.

45. Ратинов А.Р. Правосознание как источник правовой активности и регулятор правового поведения./А.Р.Ратинов.- М., 1970.

46. Рикер П. Справедливое./П.Рикер.- М., 2005.

47. Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве./О.Ю.Рыбаков.- М., 2009.

48. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы правореализации./В.Н.Синюков, Ф.А.Григорьев.- Саратов, 1995.

49. Синюкова T.B. Правосознание и правовое воспитание. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -Саратов, 1995.

50. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд.-М.: Сов. энцикл., 1987.

51. Современные методы исследования в правоведении.- Саратов, 2007.

52. Соколов Н.Я. Профессиональное правосознание юристов./Н.Я.Соколов.-М.: Наука, 1988.

53. Стучка П. И. Правосознание / П. И. Стучка // Энциклопедия государства и права.- М., 1925-1926. Т. 3.

54. Сырцев В. А. Социалистическое правосознание в СССР / В. А. Сырцев. -М., 1958.

55. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика): Метод. пособие./Е.В.Татаринцева.- М.: Высш. шк., 1990.

56. Теория государства и права/ Под ред.А.С.Пиголкина.-М.:Городец, 2003.

57. Уледов А.К. Структура общественного сознания (теоретико-социологическое исследование)./А.К.Уледов.- М.: Мысль, 1968.

58. Хорина Г.П. Идеология в системе культуры/Г.П.Хорина.-М.:Изд-во национального ин-та бизнеса, 2007.

59. Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. /В.А.Чефранов.-Киев: Вища школа, 1976.

60. Щегорцов В.А. Социология правосознания./В.А.Щегорцов.- М.: Мысль, 1981.

61. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания./И.Е.Фарбер.- М.: Юрид. лит., 1963.

62. Философский энциклопедический словарь. -М., 1989.

63. ЮнгК.Г. Психология бессознательного./К.Г.Юнг- М., 1994.

64. Явич JI.C. Общая теория права./Л.С.Явич.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

65. ЯковецЮ. История цивилизаций./Ю.Яковец.- М.: Вла-Дар, 1995.

66. Ясин Е. Приживется ли демократия в России./Е.Ясин.- М., 2006.177 Статьи

67. Абрамов А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права / А. И. Абрамов // Правоведение. -2006. -№ 5. -С. 23-34.

68. Байков А.Ф.Приоритеты и критерии эффективности правовой идеологии в условиях современного Российского государства/А.Ф.Байков//Право и политика.- 2005.- N 11.-С. 17-19.

69. Байниязов Р. С. Правосознание как правовая идеология /Р. С. Байниязов // Атриум. Серия юриспруденция. -1998.- № 1.- С. 8-12.

70. Бакулов В.Д., Пащенко И.В. Дихотомия правопонимания и правосознания. Сущность и структура правосознания/В.Д.Бакулов, И.В.Пащенко//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.-2009.-№6.-С.99-108.

71. Батуркин В.Г. Понятие и структура правового сознания/В.Г.Батуркин// История государства и права. -2004.- N 5.-С.34-36.

72. Бельский К.С., Зайцева JI.A. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты)/К.С.Бельский, Л.А.Зайцева// Юридическое образование и наука.- 2010.- N 3.-С. 17-20.

73. Бережнов А.Г. "Объективное" и "субъективное" в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания/А.Г.Бережнов// Теоретико-методологические проблемы права.- М., 2007. -С. 153 156.

74. Бреднева В.С.Место и роль массового правосознания в информационной сфере/В.С.Бреднева//Информационное право.- 2008. -N 2.-С.16-18.

75. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы)/А.В.Бузгалин, А.И.Колганов// Вопросы философии.-2005. -N 9. -С. 6 8.

76. Ю.Веденин B.C. Методология исследования правопонимания/В.С.Веденин// Юридическое образование и наука.- 2007. -N 4.-С.33-38.

77. П.Вопленко H.H. Профессиональное правосознание юриста/Н.Н.Вопленко// Вестник Волгоград, гос. ун-та. Серия 5: Политика, Социология, Право. -1999,-Вып. 2.- С. 26-30.

78. Гаврилов В.В.Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание/В.В.Гаврилов//Журнал российского права. -2006. -N 2.-С.131-139.

79. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе/М.Гальвановский// Общественные науки и современность,- 1993.- N 5. -С. 104 108.

80. Горбатова М.К., Домнина A.B. Профессиональное правосознание как элемент правовой культуры общества/М.К.Горбатова, А.В.Домнина// Российская юстиция. -2010,- N 5.- С. 9 -11.

81. Гранат Н. JI. Правосознание и правовая культура / Н. JI. Гранат; под. ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева // Теория права и государства. Уфа, 1994. - С. 329350.

82. Гринева JI.B. К вопросу о рефлексии правосознания в формировании правового государства/JI.В.Гриднева// История государства и права.- 2011. -N 5,- С. 2-4.

83. Долгова А.И. Изучение взаимосвязи социальной среды и преступности/А.И.Долгова// Социальная среда и преступность.- М., 1989.- С. 147-150.

84. Гулевич O.A. Структура правосознания и поведения в правовой сфере/О.А.Гулевич//Психологические исследования.-2009.-№5.-С.5-9.

85. Кадилаев М.А. Влияние современных идеологических и правовых процессов на формирование правосознания народов Дагестана/М.А.Кадилаев// История государства и права,- 2011.- N 5.- С. 12 14.

86. Керимов Д.А. Право, правосознание, мировоззрение/Д.А.Керимов// Советское государство и право. -1975.- N 7. -С. 41-42

87. Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание)/Б.А.Кистяковский// Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. -М., 1990.- С. 130-135.

88. Клименко А.И. Структурные характеристики правовой идеологии современного государства/А.И.Клименко// История государства и права.- 2010. -N4. -С. 28 30.

89. Козин Н. Идентификационный кризис России/Н.Козин// Свободная мысль.-2002.-N5.- С. 51.

90. Корнев В.Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции/В.Н.Корнев// История государства и права.- 2009.- N 20.- С. 38 -41.

91. Короткова О.И. Теоретико-правовой анализ правосознания как необходимый компонент проведения политико-правовых реформ/О.И.Короткова// Государственная власть и местное самоуправление.- 2010.- N 11. -С. 5-9.

92. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян/А.Куприянов// Российская юстиция.- 1998.- N 1.- С. 59 62.

93. Латышева Н.А. Связь времен в формировании правосознания жителей Беломорского Севера/Н.А.Латышева// История государства и права.- 2011.- N 5.- С. 24 29.

94. Лимаренко И.Ю. Существенные признаки правосознания/И.Ю.Лимаренко//t

95. Общество и право.- 2009.- N 4.- С. 55 57.

96. Лушников A.M. Методология трудоправовых исследований: традиции и новации/А.М.Лушников// Трудовое право в России и за рубежом.- 2011.- N 1.-С. 2 8.

97. Малахов В.П. Самопротиворечивость идей в русской философии права/В.П.Малахов// Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца.- М., 2009.- С. 34-47.

98. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права/В.П.Малахов// История государства и права.- 2010.- N 6.-С.34-36.

99. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Историческая методология/В .П.Малахов//История государства и права.- 2009.- N 20.-С.46-48.

100. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Культурологическая методология/В.П.Малахов//История государства и права.- 2009.- N 21.-С.44-46.

101. Малахов В.П.Многообразие методологий современной теории государства и права: Системная методология/В.П.Малахов//История государства и права.-2009.- N 19.-С.43-45.

102. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система/В.А.Мальцев// Журнал российского права.- 2002.- N 4.- С. 32-35.

103. Мамитова Н.В.Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей вt (!

104. России/Н.В.Мамитова//Конституционное и муниципальное право. -2005.- N 4.-С.11-14.

105. Маргелов М. Смертная казнь и политическая воля/М.Маргелов// Российская газета.- 2007.- 10 октября.

106. Мартыненко А.Б.Воздействие госнасилия на правосознание российских граждан/А.Б.Мартыненко/Юбщество и право. -2008.- N 3.-С. 15-17.

107. Мартыненко К.Б.И.А. Ильин о трех стадиях кризиса правосознания/К.Б.Мартыненко/Юбщество и право. -2009. -N 2.-С.35-39.

108. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности/О.В.Мартышин// Государство и право.- 2006.- N 10.- С. 31 -37.

109. Марченя П.П. Общественное правосознание в отечественной истории/П.П.Марченя// Вестник Моск. ун-та МВД России.- 2006.- N 1.- С. 158 -160.

110. Марченя П.П. Массовое правосознание как фактор русской революции 1917 г./П.П.Марченя// История государства и права. -2010.- N 19.- С. 20 22.

111. Марченя П. Парадоксы мифологии "правового нигилизма" в России/П.Марченя// Закон и право.- 2006.- N 2.- С. 20 22.

112. Марченя П.П. Партийные идеологемы в массовом сознании "демократической" России: власть и массы от февраля к октябрю 1917 г./П.П.Марченя//Вестник Поморского ун-та. Серия "Гуманитар, и соц. науки". -2009.-N3.-C.il 17.

113. Машкович К.В.Правосознание и нравственность в психологической теории права Л.И. Петражицкого/К.В.Машкович//История государства и права.- 2007.-N 12.-С.36-38.

114. Мигущенко О.Н. Роль правосознания в применении права/О.Н.Мигущенко/ЛОридический мир.- 2007.- N 6.-С.31-35.

115. Мигущенко О.Н.Трансформация правосознания под влиянием изменений в политике, праве и морали: основные подходы/О.Н.Мигущенко//История государства и права.- 2007.- N 7.-С.16-18.

116. Мигущенко О.Н. Влияние осуществления функций государства в организационно-идеологической форме на формирование правосознания/О.Н.Мигущенко//История государства и права.- 2007.- N 4.-С.35-38.

117. Мигущенко О.Н. Истоки формирования религиозно-нравственной? составляющей российского правосознания/О.Н.Мигущенко//История государства и права.- 2007.- N 11.-С.9-12.

118. Мигущенко, О. Н. Историческое и логическое в понимании правосознания / О. Н. Мигущенко // История государства и права.- 2006.- № 9.- С. 24-26.

119. Мигущенко О.Н. Основные этапы формирования правосознания в 1917 -1934 годы/О.Н.Мигущенко/ЯОридический мир.- 2007.- N 9.-С.68-73.

120. Мигущенко О.Н.Было ли революционное правосознание больным и вырождающимся? /О.Н.Мигущенко/ЛОридический мир.- 2007.- N 8.-С.76-80.

121. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку/О.А.Митрошенков// СОЦИС.- 2004. -N 5.- С. 113 121.

122. Молчанов С. Н. Международно-правовое сотрудничество в области культуры / С. Н. Молчанов // Московский журнал международного права.-2002. -№ 4,- С. 110-123.

123. Морозов А.В .Психология- анормальных социальных проявлений в современном обществе как дефект правосознания/А.В.Морозов/ЛОридическая психология.- 2006.- N 1.-С.20-22.

124. Мулукаев P.O.-, Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права/Р.О.Мулукаев, О.Н-.Мигущенко// История государства и права.- 2001.- N 4.- С. 17 20.

125. Муру нова А.В .Правовой менталитет и правовая идеология как структурные элементы правосознания/А.В.Мурунова/ТИстория государства и права.- 2008.-N6.

126. Никитяева В.В.Формирование конституционного правосознания в российской среде/В.В.Никитяева//Конституционное и муниципальное право.-2006.- N 7.-С.15-17.

127. Олейникова Т.Эффективная мотивация/Т.Олейникова//ЭЖ-Юрист.- 2010.- N 23.бб.Орзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки/М.Ф.Орзих// Правоведение. -1973.- N 1. -С. 19-22.

128. Печенев В.А. О правовых основах статуса и развития русского народа в системе федеративных отношений Российского государства/В.А.Печенев// Журнал российского права.- 2001. -N 6.- С. 114 121.

129. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право.- 2004.- N 3.- С. 14-15.

130. Посельская Л.Н. Правовой и психологический критерии мотивации преступной деятельности личности/Л.Н.Посельская// Юридическая психология.- 2010.- N 4. -С. 36 39.

131. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции/С.С.Пискунова// Закон и право.- 2003.- N 8.-С.28-32.

132. Поппер К. Что такое диалектика?/К.Поппер// Вопросы философии.- 1995.- N 1.-С. 119-125.

133. Ратинов А.Р. Роль закона и социалистического правосознания при оценке доказательств/А.Р.Ратинов// Теория доказательств в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1973.- С. 488-452.

134. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования/А.Р.Ратинов// Методология и методы социальной психологии.-М., 1977.-С. 209-210.

135. Рысина Е.П. Специально-исторические методы исследования правовой политики/Е.П.Рысина // История государства и права.- 2010.- N 12.- С. 7 9.

136. Сазонникова Е.В.Культурологический метод конституционно-правовых исследований//Конституционное и муниципальное право.-2009.- N 2.- С.20-23.

137. Сауляк О.П. Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания/О.П.Сауляк// Российская юстиция. -2009.- N 9.- С. 2 3.

138. Свирин Ю.А.Особенности правосознания на современном этапе/Ю.А.Свирин//Юридическое образование и наука.- 2007.- N З.-С.33-35.

139. Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки /К.Е.Сигалов// История государства и права.- 2011.- N 7.- С. 22 26.

140. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе/В .Н.Слободчиков// Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования / Отв. ред. И.С. Ладенко. -Новосибирск, 1987.- С.24-27.

141. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание/Н.Я.Соколов//Государство и право. -2004. -И 9,- С. 30-33.

142. Соловей В.Д. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России/В.Д.Соловей // Мировая экономика и международные отношения. -2003.- N 6.- С. 101-106.

143. Сырых В'.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник / Под ред. М.Н: Марченко.-М., 2006.- Вып. I.- С. 21-25.

144. Тенилова, Т. Л. Временные характеристики в сфере правосознания / Т. Л. Тенилова // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- 2004.- № 4,- С. 42.

145. Теслицкий И.В. Практические занятия и формирование правосознания студента-юриста/И.В.Теслицкий// Общество и право.- 2009.- N 4.- С. 281 285.

146. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории> и методологии/В.В.Трофимов// Российский юридический журнал. -2010. -И 5.- С. 50 57.

147. Флиер А. О новой культурной политике России/А.Флиер// Общественные науки и современность. -1994.- N 5.- С. 19-22.

148. Фролов Ю.Н. Основы конституционного строя России с позиций западноевропейского и российского правосознания/Ю.Н.Фролов// Конституционное и муниципальное право.- 2009.- N 20. -С. 2-5.

149. Фурсов A.JI. Динамика установок правосознания молодых специалистов государственной службы/А.Л.Фурсов// Административное и муниципальное право.- 2010.- N 6.- С. 13 14.

150. Хван Д.А.Деформация профессионального правосознания юристов/Д.А.Хван//Административное и муниципальное право.- 2008.- N 2.-С.34-37.

151. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа/А.М.Чинчиков// Государство и право. -1997.- N 7.- С. 169-171. 91.Чуйков Д.Понятие правосознания судьи/ Д.Чуйков//Российский судья.-2008.- N 7.-С.44-47

152. Чуйков Д. Понятие правосознания/Д:Чуйков//История государства и права. -2007. -N21.-C.39-40.

153. Чуйков Д. Системообразующие принципы правосознания/Д.Чуйковs

154. Юридическое образование и наука.- 2007. -N 3.-С.35-38.

155. Чуйков Д.Понятие деформации профессионального правосознания/Д.Чуйков //Российский судья.- 2008. -N 8.-С.44-47.

156. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом/И.И.Шувалов// Журнал российского права. -2005.- N 4.- С. 90-91.

157. Юрашевич Н. М. Эволюция понятия правового сознания/ Н. М. Юрашевич // Правоведение. 2004. - № 2. - С. 165-181.1. Диссертации

158. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе. Дис. . канд. юрид. наук.- Саратов, 1999.- 163 с.

159. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Дис. канд.юрид.наук.-М.,1996.-189 с.

160. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи (теоретический и психологические аспекты). Дис.канд.юрид.наук.- Волгоград, 2000.-195 с.

161. Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX начала XX в. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2006,- 398 с.

162. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности. Дис.канд.юрид.наук.- Тамбов, 2005.-181 с.

163. Никитяева В.В. Конституционное правосознание: Вопросы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук.- Воронеж, 2002. -207 с.

164. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм. Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2000. -186 с.1. Авторефераты диссертаций

165. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2001.- 23 с.

166. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Минск, 2000.- 22 с.

167. Буклова З.К. Правосознание в современном информационном обществе: теоретико-правовой анализ. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М., 2001.- 27 с.

168. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-методологический аспект). Автореф.дис.канд.юрид.наук,- Казань, 2003.- 28 с.

169. Коник A.A. Формирование правосознания в трансформирующемся обществе: социально-философский анализ. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Ставрополь, 2006. -18 с.

170. Мурунова A.B. Социокультурные детерминанты русского менталитета. Автореф. дис. . канд. философ, наук.- Нижний Новгород, 2005.- 21 с.

171. Пивоварова A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. Автореф. дис.канд.юрид.наук.- Самара, 2009. -21 с.

172. Сафронов В.В. Правосознание гражданина. Автореф.дис.канд.юрид.наук.-Красноярск, 2004.-24 с.

173. Смирнов А.Р. Правосознание в механизме правомерного поведения. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М.,2004. -28 с.

174. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2002 г. по делу №5-Г02-37//СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Погребная, Юлия Константиновна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правосознание современного российского общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правосознание современного российского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правосознание современного российского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Погребная, Юлия Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосознание современного российского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Погребная, Юлия Константиновна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосознание современного российского общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосознание современного российского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погребная, Юлия Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосознание современного российского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Погребная, Юлия Константиновна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосознание современного российского общества»