Правовой нигилизм в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовой нигилизм в России»

На правах рукописи

^^^^^ Радьков Олег Сергеевич

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ В РОССИИ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI ВВ.)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г. Ростов - на - Дону-2005

Диссертация выполнена на кафедре теории права и государства Ростовского юридического института Северо-Кавказской'академии государственной службы

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иванников Иван Андреевич

кандидат юридических наук, доцент Мартыненко Борис Константинович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД РФ

Защита состоится 1 июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы

Автореферат разослан 2005 года

Ученый секретарь диссертационного Совета

к.ю.н., доцент

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы диссертационного исследования

проистекает из двух плоскостей: теоретической и практической

В1 науке теории государства и права давно обосновано разграничение права и закона, однако подходы к анализу правового нигилизма по существу остаются в рамках позитивизма. Отождествление отрицания права с отрицанием закона в условиях существующего плюрализма правопониманий свидетельствует об одностороннем взгляде на проблему правового нигилизма и не дает ответа на вопрос о том, что отрицается при правовом нигилизме.

Анализ научной и учебной литературы, посвященной проблематике правового нигилизма, показывает, что до сих пор нет единого мнения относительно сущности и форм проявления правового нигилизма в обществе. Несмотря на то, что большинство авторов сходятся в том, что правовой нигилизм сугубо отрицательное явление, существует мнение и о его «очистительной функции». Открытым остается вопрос об альтернативности, либо безальтернативности правового нигилизма.

Кроме того, сложившееся понимание правового нигилизма как одной из разновидностей деформации правосознания обуславливает его рассмотрение исключительно в рамках правосознания, имеющего своим объектом действующее или желаемое законодательство. В то же время правовой нигилизм не ограничен в своих проявлениях сферой правосознания, и реально существует как система внешних актов поведения человека.

Отсутствие однозначных ответов и решений на поставленные вопросы и указанные проблемы, показывает назревшую необходимость в проведении научного исследования.

Не маловажной является проблема правового нигилизма и в практической плоскости. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы

граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты прав и свобод граждан, решение которой требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у граждан позитивно ориентированного правового сознания, поскольку способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике, и нередко проявляется в распространении различных форм правового нигилизма.

Правовой нигилизм, деструктивно влияющий на функционирование общественных и государственных институтов, необходимо преодолевать не только в сфере правосознания, но и в практической сфере поведения. Так, одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий правового нигилизма является рост преступности и резкое снижение степени защищенности личности от преступных посягательств. Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставлять не только организационно-правовые изменения в деятельности государственных структур (особенно в деятельности правоохранительных органов), но и меры по улучшению правового воспитания, повышению уровня правовой культуры, по преодолению правового нигилизма.

Совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Степень разработанности темы. Теоретико-правовое исследование проблемы правового нигилизма предполагает осмысление широкого круга идей, концепций, научных взглядов ученых-теоретиков.

Заметим, что проблематика правового нигилизма всегда была объектом пристального внимания исследователей. О российском правовом нигилизме писали такие классики отечественной юриспруденции, философии, художественной и публицистической литературы как Н.Н. Алексеев, НА Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Б.А Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А Муромцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

В рамках существующей дихотомии положительного и деформированного правосознания, и рассмотрения правового нигилизма как одной из форм деформации правосознания, особого внимания заслуживают внимания работы И А Ильина, который одним из первых выделил нормальное, развитое правосознание. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающая его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть прежде всего воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право. Только в этом целостном виде правосознание является нормальным правосознанием и становится благородной и непреклонной силой, питающейся жизнью духа и, в свою очередь, определяющей и воспитывающей его жизнь на земле. Развитому правосознанию всегда присуща непоколебимая уверенность в том, что право и закон имеют свое определенное содержание и что каждый из нас, обращаясь к праву и встречаясь с его связующими указаниями, имеет прежде всего задачу выяснить и неискаженно понять это объективное содержание права». 1

Многие ученые-теоретики: С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.В. Варламова, В.И. Гойман, А.И. Демидов, А.И. Долгова, И.А. Иванников, Б.К. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, В.А. Туманов, Д.Ю. Шапсугов и ряд других, исследовали в своих трудах различные аспекты проблемы правового нигилизма. В частности, П.П. Баранов рассматривает правовой нигилизм как одну из форм деформации правового сознания, по его мнению «В основе правового нигилизма лежит манипулирование правовыми категориями в зависимости от текущих интересов субъекта, других заинтересованных лиц, конкретной обстановки, показателей отчетности и иных, не относящихся к делу факторов».2

Изучение сути, содержания, форм проявления и негативных последствий правового нигилизма стало предметом диссертационных

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 58.

2 Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие / П.П. Баранов, В.В. Русских Министерство внутренних дел России Ростовский юрид. институт. Ростов-на-Дону, 1999. С.34.

исследований: Л.А. Лушиной, К.Г. Федоренко, В.Б. Ткаченко, Д.Н. Вороненкова.1

Анализ работ указанных авторов, позволяет сделать вывод о том, что в науке теории государства и права проблема правового нигилизма поставлена. Однако до сих пор к рассмотрению этой проблемы авторы подходили в контексте изучения других явлений и, прежде всего правосознания. Поэтому за пределами их анализа осталось соотношение правового нигилизма в сознании и внешних волевых актах, а также исследования правового нигилизма с точки зрения особенностей современного правопонимания, в частности разграничения права и закона.

В пределах сложившихся представлений о правовом нигилизме дискуссионными в общей теории права остаются вопросы о содержании правового нигилизма, его причинах и формах проявления. Отсутствует достаточная ясность и в вопросе о негативных последствиях правового нигилизма, способах его преодоления. Не в полной мере разработана научная классификация правового нигилизма.

В практической плоскости интересен тот факт, что в действующем российском законодательстве имеется более шестидесяти нормативных актов, от федеральных до муниципальных, в которых упоминается термин «правовой нигилизм», при этом остается неясным, что законодатель имеет ввиду под этими словами.

Необходимость преодоления правового нигилизма в жизни граждан и работе государственных органов, организации эффективного управления в обществе на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии предопределили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Хронологические рамки диссертации ограничены началом 90-х гг. XX в. - по настоящее время. Такой временной выбор объясняется, во-первых, тем, что именно в данный период правовой нигилизм получил наиболее широкое распространение в российском обществе. Реформы,

1 См. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук: Н.Новгород, 2003; Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф дис.... канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2001; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф дис...-канд. юрид. наук: Москва, 2000; Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (Теоретико-правовое исследование): Автореф дис.... канд. юрид. наук: Коломна, 1999.

проводимые в это время во многом неправовыми средствами и способами, без должного научного обоснования, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, и, прежде всего, позитивного права.

Во-вторых, указанный период представляет значительный научный интерес с точки зрения исследования переходных процессов в обществе, существенного изменения доминирующих представлений о праве и правовых явлениях и вследствие этого - трансформации общественных и государственных институтов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - установление содержания правового нигилизма с учетом особенностей современного правопонимания, теоретико-правовое определение понятия правового нигилизма, его классификация и разработка механизма преодоления.

Для достижения поставленной цели решаются следующие

задачи- на основе имеющихся научных и эмпирических материалов установить содержание, причины и условия правового нигилизма;

- дать научное определение и классификацию правового нигилизма;

- рассмотреть правовой нигилизм во взаимосвязи с такими категориями, как право, правосознание, поведение;

- выявить особенности правового нигилизма в условиях современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются причины, процесс формирования и развития, последствия правового нигилизма.

Предметом исследования является правовой нигилизм как форма деформированного правосознания и способ антисоциального поведения в России конца XX - начала XXI вв.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению правового нигилизма.

Методологическую основу составили диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-

структурный и исторический методы.

Исследуемое явление рассматривалось как в статике, так и в динамике, с учетом его взаимодействия с окружающей правовой, политической, экономической, социальной средой.

Источниковую базу диссертации составили законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, аналитические документы исследовательских центров, результаты социологических исследований, материалы научно-практических конференций, опубликованные труды российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения правового нигилизма не только как феномена человеческого сознания, но и как внешнего волевого акта, с учетом особенностей современного правопонимания (в частности, разграничения права и закона), на основе которого осуществлена научная классификация исследуемого феномена и выявлены его новые разновидности.

Установлены и исследованы причины и условия правового нигилизма во взаимосвязи с происходящими в России кризисными процессами. Одновременно предложены конкретные способы преодоления этого явления.

В результате проведенного исследования выделены особенности правового нигилизма и его роль в правовой, общественной и политической жизни России в конце XX - начале XXI вв., намечены пути его дальнейшего изучения.

На зашрту выносятся следующие основные положения:

1. Правовой нигилизм - отрицание субъективного права или законодательства, представляющее собой мыслительный процесс, волевой акт, основным содержанием которых является пренебрежительное отношение к субъективному праву или законодательству как не имеющими социальной ценности и не способными выразить, реализовать и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов.

2. Поскольку деформация правосознания отражает целостный социально-правовой процесс, выражающийся в развитии отрицательного отношения к действующему праву, правосудию и законности, правовой нигилизм - это не форма деформации правосознания, а форма деформированного правосознания.

3. Проведенная классификация правового нигилизма позволяет выделить его виды:

а) по субъекту: индивидуальный, групповой, государственный;

б) по объекту: юридический, направленный на отрицание законодательства, и собственно правовой, направленный на отрицание субъективного права;

в) по способу отрицания: теоретический (мыслительный процесс) и практический (волевой акт).

4. Поскольку правовой нигилизм имеет в своем содержании пренебрежительное отношение к субъективному праву и закрепляющему его законодательству, то в целом он характеризуется как негативное явление. В результате такого пренебрежения место права и закона зачастую занимают частное мнение, интерес, желание, что в свою очередь приводит к произволу. Однако если отрицание направлено на неправовой нормативный акт и осуществляется в рамках субъективного права, оно может носить положительный, прогрессивный характер.

5. Генезис правового нигилизма - это длящийся во времени процесс возникновения, видоизменения и смены тех или иных субъектов, объектов и способов отрицания, обусловленный экономическими, социальными и политическими условиями. Проследить развитие правового нигилизма в России можно по тому, кем отрицалось, что отрицалось и как отрицалось в различные периоды истории нашей страны, в том числе и в настоящее время.

6. Исследование российской правовой действительности, позволяет выделить следующие особенности правового нигилизма в современной России:

а) преобладание практического и юридического разновидностей правового нигилизма;

б) массовость, что проявляется в его наличии среди большинства социальных групп;

в) системность и комплексность правового нигилизма.

7. Анализ источников рассматриваемого явления приводит к выводу о том, что в условиях России причинами правового нигилизма являются: преобладание государства над обществом, политики над правом; отождествление права и закона; противопоставление правовых и нравственных норм.

8. Правовое воспитание, как способ преодоления правового нигилизма, должно иметь основным содержанием усвоение воспитуемыми положения, что какими бы недостатками не обладали действующее законодательство и наличная система субъективных прав - они являются средствами выражения и обеспечения интересов людей, социальной ценности права и законодательства, способными выразить и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов, а одними из важнейших задач правовой политики государства должны стать исключение возможности принятия и реализации неправовых нормативных актов, представляющих собой один из мощных каналов правового и юридического нигилизма, а также создание и развитие эффективно функционирующей системы реализации субъективных прав.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе сделанных выводов и предложений оно расширяет и обогащает теоретико-правовое представление о сущности правового нигилизма, его деструктивном влиянии на человека, общество, государство. Сделанные выводы о негативном содержании правового нигилизма позволяют выработать принципы правовой политики государства в отношении преодоления данного явления. Положения диссертации могут быть использованы в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательных и иных нормативных актов, а также взяты в качестве основы при разработке методики правовоспитательной деятельности по формированию положительного правосознания, правовой культуры граждан.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов для студентов юридических институтов и факультетов по учебным курсам истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в шести публикациях автора, представленных в вузовских журналах и сборниках. Результаты исследования применялись автором в процессе преподавания теории государства и права в Краснодарском филиале Московского педагогического государственного института им. Ленина, на аспирантских семинарах кафедры теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, на научно-практической конференции

«Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (Ростов-на-Дону, 28 апреля 2005 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются хронологические рамки исследования, характеризуется степень научной разработанности изучаемой проблемы, научная новизна темы, основная цель и задачи диссертационного исследования, а также его практическая значимость.

В первой главе «Понятие, генезис, причины и условия правового нигилизма в России» рассматривается понятие правового нигилизма, его причины, условия и генезис. Автором исследуется история развития представлений о правовом нигилизме, дается оценка их современного состояния. Анализируются проявления правового нигилизма в законодательстве, политико-правовых учениях, практической жизни.

Опираясь на имеющиеся научные и эмпирические материалы, дается определение синтезированного теоретико-правового понятия правового нигилизма, выявляются особенности этого явления, и предлагается его научная классификация.

В - первом параграфе «Понятие, структура и классификация правового нигилизма» исследуются различные научные подходы к определению понятий нигилизма и правового нигилизма, определяется структура правового нигилизма, проводится классификация его видов, выявляются особенности в современной России.

На основе анализа имеющихся в теоретико-правовой литературе точек зрения на правовой нигилизм предлагается определение его понятия как отрицания субъективного права или законодательства, представляющего собой мыслительный процесс, волевой акт, основным содержанием которых является пренебрежительное отношение к субъективному праву и законодательству как не имеющим социальной ценности и не способным выразить, реализовать и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов.

Автор приходит к выводу о том, что в результате отрицания права или закона их место занимает частное мнение, желание, интерес, что ведет к произволу.

В данном параграфе также обосновывается, что конструктивная критика недостатков, порочных или отживших порядков, несовершенства или иных институтов, действующих законов, политико-правовой системы - вообще отрицательных явлений действительности не является нигилизмом в собственном смысле этого слова.

На основе проведенного анализа, автор делает заключение о том, что в научной литературе под правовым нигилизмом подразумевается неуважительное отношение к позитивному праву. Сложившееся положение отчасти проистекает из того, что в советский период истории нашей страны под правом понималось воля господствующего класса, возведенная в закон. До недавнего времени о правовом нигилизме вообще не было принято говорить. Несмотря на то, что одной из особенностей современного правопонимания является разграничение права и закона, правовой нигилизм рассматривается по существу в рамках теории позитивного права. При рассмотрении понятия правового нигилизма автор приходит к выводу о том, что объектом его отрицания является право, как мера поведения человека, основанная на принципах равенства и справедливости, и выражающаяся в конкретных субъективных правах, и не исчерпывается лишь позитивным правом. При рассмотрении правового нигилизма разграничиваются категории права и закона. Если отрицается значение и роль закона, то это не всегда есть правовой нигилизм.

На основе проведенного анализа автор рассматривает в структуре правового нигилизма такие элементы как субъект, объект и способ отрицания права, которые положены в основу классификации исследуемого феномена.

В диссертации по субъекту выделяются такие виды правового нигилизма как индивидуальный, групповой и государственный.

В качестве субъекта индивидуального нигилизма называется отдельная личность, индивид, и проявление правового нигилизма зависит от таких характеристик личности, как пол, возраст, национальная принадлежность, образование, род деятельности человека.

К субъектам группового правового нигилизма автор относит различные социальные группы. Рассматриваются такие характеристики этого субъекта как уровень материального положения и нормативно заданный объем и качество потребления, т.е. то, что

порождают неоднородность в жизненном уровне у представителей разных социальных групп. Их жизнь и деятельность в современном обществе протекают в производственной, политической, культурно-бытовой сферах, которым свойственны соответствующие виды общественных отношений. Во всех этих сферах человек или социальная группа занимают определенную социальную позицию, что и определяет во многом отношение к такому феномену, как право.1

Государственный правовой нигилизм проявляется в работе государственных органов: законодательных, исполнительных, судебных.

По объекту отрицания автором выделяются собственно правовой и юридический нигилизм. В качестве объекта отрицания правового нигилизма указывается субъективное право, а объекта юридического нигилизма - законодательство. Дается обоснование того, что юридический нигилизм выступает элементом нигилизма правового.

По способу отрицания автор выделяет теоретический и практический виды правового нигилизма.

По мнению автора, теоретический правовой нигилизм существует в мыслях, взглядах, идеях, теориях. Он проявляется на разных уровнях правосознания, имеет широкое распространение в среде технической, научной, творческой интеллигенции, и лишь в самое последнее время в смежных с юридической общественных науках наметилась тенденция к пониманию действительной социальной роли и потенциала права.2

Рассматриваемый вид правового нигилизма опирается на философские и научные положения, характеризующие несостоятельность права на основе того, что есть гораздо более важные ценности, чем право (например, нравственность, мораль и т.д.). Из некоторых концепций следует, что закон как бы изначально плох и его соблюдение необязательно. На первом же месте должно стоять право, призванное выражать истинно демократические и нравственно-гуманистические устремления общества и личности. При этом, по мнению автора, упускается из виду то, что все-таки

1 Потякин АА Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания. Общество и политика под ред. В.Ю. Большакова. С.-Пб. 2000. С.349-350

2 Там же. С.355

большинство законов в России рассматриваемого периода носят правовой характер.

Констатируется, что пренебрежительное отношение к закону вольно или невольно формирует его «негативный образ», и, следовательно, правовой или юридический нигилизм. Право трактовалось, и сейчас нередко трактуется исключительно как средство, орудие, инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. К теоретическому правовому нигилизму автор также относит и взгляды, оформленные в теорию, например юридический нигилизм может выступать элементом анархизма.

Практический правовой нигилизм рассматривается как отрицание права путем неисполнения юридической обязанности или совершения противоправных действий. Поступки - плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о существовании правового нигилизма и оценивать его последствия. К практическому правовому нигилизму относятся уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные противоправные деяния.

В результате проведенного исследования автор выделяет такие особенности современного правового нигилизма в России как преобладание практического и юридического разновидностей правового нигилизма, его массовость (наличие среди большинства социальных групп), системность и комплексность.

Во втором параграфе «Генезис правового нигилизма в России» дается определение генезиса правового нигилизма, как длящегося во времени процесса возникновения, видоизменения и смены субъекта, объекта и способа отрицания. Автором исследуется история возникновения и развития правового нигилизма в России со второй половины XIX в по настоящее время.

В России в различные периоды истории преобладали различные виды правового нигилизма, что обусловлено различными социально-экономическими и политическими условиями.

В третьем параграфе - «Причины и условия правового нигилизма» рассматриваются явления и предпосылки, которые приводят к возникновению правового нигилизма.

Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление; последнее называют следствием.1

На основе анализа имеющихся теоретических источников, автор приходит к выводу, что практически все формы правового нигилизма, выделяемые в науке теории государства и права, одновременно можно рассматривать и как его причины, и отмечает трудности в их определении. Тем не менее, в настоящем параграфе обосновывается, что к причинам правового нигилизма в России относятся:

во-первых, исторически сложившееся преобладание государства над обществом, полигики над правом;

во-вторых, искусственный разрыв права и нравственности, их противопоставление друг другу. Такая ситуация также исторически сложилась в России и имеет место в настоящее время. На это обращает внимание В.А Туманов, говоря о антиправовом морализме: «...Это не означает (высокая социальная роль права - прим. автора), что на идеологическом уровне (не говоря уже об обыденном сознании) преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают

достаточно полному пониманию роли права, его социального

2

потенциала»;

в-третьих, отождествление права и закона. На основе неправовых законов, которые позволяло и позволяет себе принимать государство, дается негативная оценка всему праву, традиционно отождествляемое большинством с законодательством.

К условиям формирования и существования правового нигилизма автор относит несовершенство законодательства, его недейственность и неисполнение, не всегда обоснованную правоприменительную практику, несправедливое правосудие и т.д.

Глава вторая «Особенности современного правосознания и юридической практики в России как источники правового нигилизма, способы его преодоления» посвящена характеристике правосознания и юридической практики в России на современном этапе, определению сущности правового нигилизма, и выработке способов его преодоления.

1 Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. С. 511.

2 См. ВА Туманов Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52;53-58.

В первом параграфе «Состояние правового сознания и юридической практики в современной России» исследуется правосознание, его взаимосвязь с юридической практикой, и выделяются их особенности в настоящее время.

Автор рассматривает структуру правосознания, объективные и субъективные факторы, влияющие на процесс его формирования. Особое внимание автором уделяется деформации правосознания. Исследуется понятие деформации правосознания, ее признаки, формы и последствия. Делается вывод о том, что деформация правового сознания - это социально-правовой процесс, выражающийся в развитии отрицательного отношения к действующему праву, правосудию и законности. На основе обзора научной литературы автор показывает, что к формам деформации правосознания, наряду с правовым инфантилизмом и правовым фетишизмом, относят и правовой нигилизм. Однако, поскольку деформация, это, прежде всего процесс, обосновывается тезис, что правовой нигилизм - это форма деформированного правосознания, а не форма его деформации.

Деформация правосознания выступает причиной того, что проводимые в стране реформы не приводят к ожидаемым результатам, осуществляющийся в России переход от запретительного права к разрешительному, гарантия и защита прав личности, отказ от мелочной регламентации поведения приводит к отрицательным результатам.

Используя сравнительный метод, автор проводит аналогию между характеристиками современного правосознания и правосознания начала XX в. в России, и отмечает их значительное совпадение. По его мнению, это обусловлено сходной исторической ситуацией в стране. Как тогда, так и сейчас российское государство и общество находились в состоянии кризиса, вызванные такими глобальными переменами как Октябрьская революция в 1917 г., и перестройкой середины 80-х гг. и реформами начала 90-х гг. XX в. Кризис современного правосознания напрямую связан с общими кризисными явлениями, происходящими в обществе, переоценкой прежних взглядов и идей.

В результате проведенного исследования автор выделяет следующие основные характеристики современного правосознания в России:

во-первых, то, что оно находится в процессе формирования вследствие проводимых реформ;

во-вторых, наличие различных форм деформированного правосознания, вызванных непродуманной правовой политикой государства и непоследовательностью проводимых им реформ;

в-третьих, кризис общественного правосознания вследствие его отставания от происходящих изменений в обществе, инициируемых государством.

Указанные характеристики правосознания проявляются в пороках всех разновидностей юридической практики: правотворческой, правоприменительной, судебной, следственной и т.п. Которые в свою очередь, например, принятие неправовых нормативных актов, отсутствие системы реализации субъективных прав, неверное разъяснение нормативных актов, неудовлетворительное претворение правовых предписаний в жизнь и т.п., существенно замедляют и затрудняют процесс формирования в России гражданского общества и построение правового государства.

Итоговым выводом параграфа является определение сущности правового нигилизма как деструктивной, вследствие чего он отрицательно влияет на функционирование общественных и государственных институтов, и указывается на необходимость его преодоления.

Во втором параграфе «Правовое воспитание как способ преодоления правового нигилизма» рассматривается правовое воспитание как основной способ преодоления правового нигилизма.

По мнению автора конечной целью правового воспитания является формирование положительно правосознания, поэтому в качестве ориентиров правового воспитания называются аксиомы правосознания И.А. Ильина, а именно: «...закон духовного

1

достоинства, закон автономии и закон взаимного признания».

Несмотря на то, что в науке теории государства и права проблеме правового воспитания традиционно уделяется большое внимание, автор отмечает, что оно не должно сводиться к механической передаче юридических знаний. Человек должен быть включен в процесс правового воспитания на протяжении всей своей жизни и как воспитуемый, и как воспитатель. Итогом правового воспитания в рамках преодоления правового нигилизма должно стать формирование нормального, положительного правосознания. Нормальное правосознание есть волевое состояние души, активное и

1 Ильин ИА. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.

творческое; оно ищет в жизни свободного, верного и справедливого права и заставляет человека вести борьбу за его обретение и

1

осуществление».

На основе сделанных выводов в отношении правового нигилизма, указывается на недостаточность одного лишь правового воспитания для его преодоления. Необходимо включение государства в процесс преодоления правового нигилизма, и не только в пределах правового воспитания. Формой такого участия может стать правовая политика.

В третьем параграфе «Преодоление правового нигилизма как одна из важнейших задач правовой политики», несмотря на важную роль правового воспитания в формировании в российском обществе и у отдельных его членов положительного правосознания, указывается на то, что самостоятельно оно не способно решить проблему преодоления правового нигилизма. Это обосновывается, во-первых, тем, что методы правового воспитания направлены в основном на первоначальное формирование положительного правосознания и только затем - на предупреждение правового нигилизма. А, во-вторых, тем, что существуют определенные факторы объективного и субъективного характера, порождающие правовой нигилизм, для устранения которых требуются иные подходы и особые методы воздействия. Кроме этого, существование государственного правового нигилизма вызывает необходимость поиска путей его преодоления, отличных от правового воспитания.

В параграфе исследуются различные значения понятия правовой политики в зависимости от контекста. В рамках преодоления правового нигилизма правовая политика определяется как «комплекс идей, мер, задач, целей, программ, принципов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права»2, направленных на предупреждение и искоренение правового нигилизма.

По мнению автора, правовая политика является мощным средством преобразования общества, но она должна обладать способностью диагностировать болевые точки жизни общества, и своевременно и эффективно профилактировать их.

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.

2 Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 8.

Отмечается, что в принципе любая разумная политика должна быть правовой, т.е. призвана соответствовать законам, юридическим нормам, находиться в правовом поле, отвечать международным критериям, правам человека. В противном случае политика рано или поздно превращается в произвол, насилие, антигуманные акции. Однако реальная жизнь требует обоснования правовой деятельности как обособленной, специфической политики государства, особой ее ветви и особой сферы, а также определения основных приоритетов этой политики, в число которых насилие, безусловно, не входит. Если Россия не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, она никогда не сможет иметь прочного успеха ни в каких делах, ни

1

внешних, ни внутренних.

Право, правосудие, законность не должны приноситься в жертву политике. Указанные институты не должны служить корыстным интересам и амбициям лидеров, партий, групп, выполнять их социальные заказы. В противном случае подрывается их престиж и гуманистическое предназначение. Недопустимо политическое и идеологическое ангажирование идей права.

Таким образом, автор приходит к выводу, что правовая политика является действенным государственным способом преодоления правового нигилизма.

В заключении диссертационного исследования автором формулируются основные выводы, подводятся итоги, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы правового нигилизма.

1 Соловьев В.О. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 24.

Содержание темы диссертационной работы получило свое освещение в следующих научных публикациях общим объемом 2,58 п.л.:

1. Радьков О.С. Несовершенство законодательства как источник современного правового нигилизма // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. ст. // Южнорегиональный центр исследования проблем правоприменительной практики. Краснодар. 2003.0,33 п.л.;

2. Радьков О.С. Формы правового нигилизма в современной России // Научно-теоретический и практический журнал «СинтеЗ». № 2 (3), декабрь 2003 г. Кубанского отделения Российского философского общества при РАН г. Краснодар. 2003. 0,5 п.л.

3. Радьков О.С. К вопросу о соотношении анархизма и правового нигилизма (на основе анализа произведения Н. Бердяева «Философия неравенства») // Научно-теоретический и практический журнал «СинтеЗ». № 1 (4), май 2004 г. Кубанского отделения Российского философского общества при РАН г. Краснодар. 2004. 0,5 п.л.

4. Радьков О.С. Классификация и типология правового нигилизма // Научно-теоретический и практический журнал «СинтеЗ». № 3 (6), декабрь 2004 г. Кубанского отделения Российского философского общества при РАН г. Краснодар. 2004. 0,25 п.л.

5. Радьков О.С. Соотношение категорий правосознания и правового нигилизма // Политические и правовые проблемы воспитания граждан. Сб. науч. трудов // Краснодар. Моск. пед. гос. унт (фил. в Краснодаре) 2005.0,5 п.л.

6. Радьков О.С. Что отрицается правовым нигилизмом? // Северо-Кавказский юридический вестник. 2005. № 2. 0,5 п.л.

ЛР 020378 от 22.01.97. Подписано в печать 25.04.2005 г. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 46

Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Типография КубГУ 350023, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25.

07 M.Vi

2269

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Радьков, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

ш

Глава 1. Понятие, генезис, причины и условия правового нигилизма в России

§ 1. Понятие,ктура и классификация правового нигилизма.16

§ 2. Генезис правового нигилизма в России.35

§ 3. Причины и условия правового нигилизма.52

Глава 2. Особенности современного правосознания и юридической практики в России как источники правового нигилизма, способы его преодоления

§ 1. Состояние правового сознания и юридической практики в современной России.73

§ 2. Правовое воспитание как способ преодоления правового нигилизма.97

§ 3. Преодоление правового нигилизма как одна из важнейших задач правовой политики.119

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовой нигилизм в России"

До последнего времени проблема правового нигилизма в научном плане в полной мере не исследовалась. Однако потребность в ее всестороннем изучении давно назрела, так как этот социально-юридический феномен слишком широко распространился и глубоко укоренился в обыденном сознании преобладающего большинства людей, в политике, законотворчестве, государственной и общественной деятельности. И сегодня необходимо иметь четкое представление о сути этой аномалии, ее деструктивной роли, причинах, формах проявления, путях и методах устранения.

В российской науке существуют различные подходы к правовому нигилизму. Большинство авторов считают, что правовой нигилизм всегда был присущ российской общественной традиции. «Не я виноват, - писал В.О. Ключевский, - что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права»1. Не ^ случайно поэтому и В. Даль определял свободу через волю и распространял это понятие на гораздо более широкий круг явлений, чем допускает западная традиция, вплоть до «полного, необузданного произвола или самовольства»2.

Однако существуют и другие точки зрения. Так, например, Н.Н. Алексеев, писал: «Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы. Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писаную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право».3 Щ

1 Ключевский В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993. С. 68.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994, Т. 4. С. 151.

3 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М. 2000. С. 6В.

Россия в XX в. прошла через сложную правовую эволюцию, испытав все последствия господства правового нигилизма, против которого предупреждали своих соотечественников В. Соловьев и Б. Кистяковский. Оказалось, что свобода личности и гармония в обществе не могут быть достигнуты без силы правового регулирования.

История человечества показывает, что тяготение к правопорядку не возникает по желанию людей или по распоряжению государства. Потребность в праве стимулируется самим ходом общественной жизни, когда без права уже не обойтись, когда фигура юриста в социальной структуре общества становится необходимой. Особенно велика роль права там, где экономическая жизнь основана на строгой формальной организации, на частной инициативе людей, на всеобщей взаимозависимости социальных интересов. Россия вплотную подошла к ситуации установления неукоснительного правопорядка во всех сферах жизни общества.

Для анализа и исследования нами не случайно выбраны 90-е годы XX в. Именно в это время, в период смены эпох и последовавших за ним периодом реформ открыто проявился и стал «набирать обороты» правовой нигилизм. Реформы, проводимые во многом неправовымы средствами и способами, без должного научного обоснования, когда огромная страна превратилась в поле для экспериментов узкого круга людей, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, в том числе позитивного права. «Если можно им, почему нельзя нам» - такое оправдание своих неправовых поступков стало обычным для многих в это время. В силу низкого уровня правосознания основной массы людей государственный правовой нигилизм явился мощнейшим катализатором для развития правового нигилизма во всем обществе.

Расширение свободы слова и права на достоверную информацию о состоянии дел в стране повысили уровень информированности населения о произволе и беззаконии в разных сферах жизнедеятельности и на разных уровнях иерархии. Но даже те, кто поверил, что теперь информирован действительно обо всем, сегодня признает свою правовую беспомощность: «Мы теперь все знаем: кто сколько своровал, кто взятку взял, кто войну начал, но знаем и то, что за это никого не наказывают».1

Возросшая свобода, столь необходимая для осуществления рыночных * реформ и других социальных преобразований, в современных условиях в силу ряда причин все более «перетекает» из правового социального пространства в неправовое. Основные системообразующие институты общества - экономика, политика и право, - подверглись преобразованиям в неодинаковой степени и неодновременно. И сегодня в самом удручающем положении находится, пожалуй, именно право.

Россия - целостная страна, целостная и в своих проблемах. Среди этих проблем одна из тяжелейших - правовой нигилизм. Он «черной нитью» проходит через действия всех органов власти, как центральных, так и региональных. Начиная с «революционных» акций 1991 г., когда во имя отстранения от власти одного человека демонтировалась великая страна, неправовых методов решения политических конфликтов осенью 1993 г. и чисто конъюнктурного деления регионов на «хорошие» и «плохие», и, заканчивая & повседневным нарушением законов и произвольной сменой нормативной базы хозяйственной деятельности в течение всего переходного периода, - правовой нигилизм центральной власти последовательно развращал все структуры и уровни государства и общества.

Мудрено ли, что он махровым цветом расцвел и в регионах страны, породив практику принятия законов, нарушающих нормы федерального законодательства, практику тем более опасную, что она, так долго оставаясь безнаказанной, не могла не стать рутинной. Так же неудержимо нарастала волна пренебрежения федеральными законами и законами субъектов Федерации в нормотворчестве и практике органов местного самоуправления»2.

1 Шабанова M.A. Современный трансформационный процесс и «неправовая свобода» // http://ieie.nsc.ru:810 l/~rokos/nesch/2SHAB8 .html

2 Строев Е. Не навреди. Размышления о реформе государственного устройства России // Независимая газета. 2000.6 июня.

Актуальность темы диссертационного исследования проистекает из двух плоскостей: теоретической и практической.

В науке теории государства и права давно обосновано разграничение права и закона, однако подходы к анализу правового нигилизма по существу остаются в рамках позитивизма. Отождествление отрицания права с отрицанием закона в условиях существующего плюрализма правопониманий свидетельствует об одностороннем взгляде на проблему правового нигилизма и не дает ответа на вопрос о том, что отрицается при правовом нигилизме.

Анализ научной и учебной литературы, посвященной проблематике правового нигилизма, показывает, что до сих пор нет единого мнения относительно сущности и форм проявления правового нигилизма в обществе. Несмотря на то, что большинство авторов сходятся в том, что правовой нигилизм сугубо отрицательное явление, существует мнение и о его «очистительной функции». Открытым остается вопрос об альтернативности, либо безальтернативности правового нигилизма.

Кроме того, сложившееся понимание правового нигилизма как одной из разновидностей деформации правосознания обуславливает его рассмотрение исключительно в рамках правосознания, имеющего своим объектом действующее или желаемое законодательство. В то же время правовой нигилизм не ограничен в своих проявлениях сферой правосознания, и реально существует как система внешних актов поведения человека.

Отсутствие однозначных ответов и решений на поставленные вопросы и указанные проблемы, показывает назревшую необходимость в проведении научного исследования.

Не маловажной является проблема правового нигилизма и в практической плоскости. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным ** качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты прав и свобод граждан, решение которой требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у граждан позитивно ориентированного правового сознания, поскольку способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике, и нередко проявляется в распространении различных форм правового нигилизма.

Правовой нигилизм, деструктивно влияющий на функционирование общественных и государственных институтов, необходимо преодолевать не только в сфере правосознания, но и в практической сфере поведения. Так, одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий правового нигилизма является рост преступности и резкое снижение степени защищенности личности от преступных посягательств. Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставлять не только организационно-правовые изменения в деятельности государственных структур (особенно в деятельности правоохранительных органов), но и меры по улучшению правового воспитания, повышению уровня правовой культуры, по преодолению правового нигилизма.

Совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Степень разработанности темы. Теоретико-правовое исследование проблемы правового нигилизма предполагает осмысление широкого круга идей, концепций, научных взглядов ученых-теоретиков.

Заметим, что проблематика правового нигилизма всегда была объектом * пристального внимания исследователей. О российском правовом нигилизме писали такие классики отечественной юриспруденции, философии, художественной и публицистической литературы как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

В рамках существующей дихотомии положительного и деформированного правосознания, и рассмотрения правового нигилизма как одной из форм деформации правосознания, особого внимания заслуживают внимания работы И.А. Ильина, который одним из первых выделил нормальное, развитое правосознание. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающая его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть прежде всего воля к цели права, а потому и 6 воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право. Только в этом целостном виде правосознание является нормальным правосознанием и становится благородной и непреклонной силой, питающейся жизнью духа и, в свою очередь, определяющей и воспитывающей его жизнь на земле. Развитому правосознанию всегда присуща непоколебимая уверенность в том, что право и закон имеют свое определенное содержание и что каждый из нас, обращаясь к праву и встречаясь с его связующими указаниями, имеет прежде всего задачу выяснить и неискаженно понять это объективное содержание права».1

Многие ученые-теоретики: С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.В. Варламова, В.И. Гойман, А.И. Демидов, А.И. Долгова, И.А. Иванников, Б.К. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, В.А. Туманов,

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 58.

Д.Ю. Шапсугов и ряд других, исследовали в своих трудах различные аспекты проблемы правового нигилизма. В частности, П.П. Баранов рассматривает правовой нигилизм как одну из форм деформации правового сознания, по его мнению «В основе правового нигилизма лежит манипулирование правовыми ♦ категориями в зависимости от текущих интересов субъекта, других заинтересованных лиц, конкретной обстановки, показателей отчетности и иных, не относящихся к делу факторов».1

Изучение сути, содержания, форм проявления и негативных последствий правового нигилизма стало предметом диссертационных исследований: JI.A. Лушиной, К.Г. Федоренко, В.Б. Ткаченко, Д.Н. Вороненкова.2

Анализ работ указанных авторов, позволяет сделать вывод о том, что в науке теории государства и права проблема правового нигилизма поставлена. Однако до сих пор к рассмотрению этой проблемы авторы подходили в контексте изучения других явлений и, прежде всего правосознания. Поэтому за пределами их анализа осталось соотношение правового нигилизма в сознании и внешних волевых актах, а также исследования правового нигилизма с точки зрения особенностей современного правопонимания, в частности % разграничения права и закона.

В пределах сложившихся представлений о правовом нигилизме дискуссионными в общей теории права остаются вопросы о содержании правового нигилизма, его причинах и формах проявления. Отсутствует достаточная ясность и в вопросе о негативных последствиях правового нигилизма, способах его преодоления. Не в полной мере разработана научная классификация правового нигилизма.

1 Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие /

П.П. Баранов, В.В. Русских Министерство внутренних дел России Ростовский юрид. институт. Ростов-на-Дону, 1999. С.34.

2 См. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: Н.Новгород, 2003; Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф дис. канд. юрид. наук: H. Новгород,

Щ 2001; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф дис. канд. юрид. наук: Москва, 2000;

Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (Теоретико-правовое исследование): Автореф дис. канд. юрид. наук: Коломна, 1999.

В практической плоскости интересен тот факт, что в действующем российском законодательстве имеется более шестидесяти нормативных актов, от федеральных до муниципальных, в которых упоминается термин «правовой нигилизм», при этом остается неясным, что законодатель имеет ввиду под этими словами.

Необходимость преодоления правового нигилизма в жизни граждан и работе государственных органов, организации эффективного управления в обществе на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии предопределили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Хронологические рамки диссертации ограничены началом 90-х гг. XX в. - по настоящее время. Такой временной выбор объясняется, во-первых, тем, что именно в данный период правовой нигилизм получил наиболее широкое распространение в российском обществе. Реформы, проводимые в это время во многом неправовыми средствами и способами, без должного научного обоснования, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, и, прежде всего, позитивного права.

Во-вторых, указанный период представляет значительный научный интерес с точки зрения исследования переходных процессов в обществе, существенного изменения доминирующих представлений о праве и правовых явлениях и вследствие этого - трансформации общественных и государственных институтов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -установление содержания правового нигилизма с учетом особенностей современного правопонимания, теоретико-правовое определение понятия правового нигилизма, его классификация и разработка механизма преодоления.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- на основе имеющихся научных и эмпирических материалов установить содержание, причины и условия правового нигилизма;

- дать научное определение и классификацию правового нигилизма;

- рассмотреть правовой нигилизм во взаимосвязи с такими категориями, как право, правосознание, поведение;

- выявить особенности правового нигилизма в условиях современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются причины, процесс формирования и развития, последствия правового нигилизма.

Предметом исследования является правовой нигилизм как форма деформированного правосознания и способ антисоциального поведения в России конца XX - начала XXI вв.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению правового нигилизма.

Методологическую основу составили диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и исторический методы.

Исследуемое явление рассматривалось как в статике, так и в динамике, с учетом его взаимодействия с окружающей правовой, политической, экономической, социальной средой.

Источниковую базу диссертации составили законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, аналитические документы исследовательских центров, результаты социологических исследований, материалы научно-практических конференций, опубликованные труды российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения правового нигилизма не только как феномена человеческого сознания, но и как внешнего волевого акта, с учетом особенностей современного правопонимания (в частности, разграничения права и закона), на основе которого осуществлена научная классификация исследуемого феномена и выявлены его новые разновидности.

Установлены и исследованы причины и условия правового нигилизма во взаимосвязи с происходящими в России кризисными процессами.

Одновременно предложены конкретные способы преодоления этого явления.

В результате проведенного исследования выделены особенности правового нигилизма и его роль в правовой, общественной и политической жизни России в конце XX - начале XXI вв., намечены пути его дальнейшего изучения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовой нигилизм - отрицание субъективного права или законодательства, представляющее собой мыслительный процесс, волевой акт, основным содержанием которых является пренебрежительное отношение к субъективному праву или законодательству как не имеющими социальной ценности и не способными выразить, реализовать и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов.

2. Поскольку деформация правосознания отражает целостный социальноправовой процесс, выражающийся в развитии отрицательного отношения к действующему праву, правосудию и законности, правовой нигилизм — это не форма деформации правосознания, а форма деформированного правосознания.

3. Проведенная классификация правового нигилизма позволяет выделить его виды: а) по субъекту: индивидуальный, групповой, государственный; б) по объекту: юридический, направленный на отрицание законодательства, и собственно правовой, направленный на отрицание субъективного права; в) по способу отрицания: теоретический (мыслительный процесс) и практический (волевой акт).

4. Поскольку правовой нигилизм имеет в своем содержании

•• t пренебрежительное отношение к субъективному праву и закрепляющему его законодательству, то в целом он характеризуется как негативное явление. В результате такого пренебрежения место права и закона зачастую занимают частное мнение, интерес, желание, что в свою очередь приводит к произволу. Однако если отрицание направлено на неправовой нормативный акт и осуществляется в рамках субъективного права, оно может носить положительный, прогрессивный характер.

5. Генезис правового нигилизма - это длящийся во времени процесс возникновения, видоизменения и смены тех или иных субъектов, объектов и способов отрицания, обусловленный экономическими, социальными и политическими условиями. Проследить развитие правового нигилизма в России можно по тому, кем отрицалось, что отрицалось и как отрицалось в различные периоды истории нашей страны, в том числе и в настоящее время.

6. Исследование российской правовой действительности, позволяет выделить следующие особенности правового нигилизма в современной России: а) преобладание практического и юридического разновидностей правового нигилизма; б) массовость, что проявляется в его наличии среди большинства социальных групп; в) системность и комплексность правового нигилизма.

7. Анализ источников рассматриваемого явления приводит к выводу о том, что в условиях России причинами правового нигилизма являются: преобладание государства над обществом, политики над правом; отождествление права и закона; противопоставление правовых и нравственных норм.

8. Правовое воспитание, как способ преодоления правового нигилизма, должно иметь основным содержанием усвоение воспитуемыми положения, что какими бы недостатками не обладали действующее законодательство и наличная система субъективных прав - они являются средствами выражения и обеспечения интересов людей, социальной ценности права и законодательства, способными выразить и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов, а одними из важнейших задач правовой политики государства должны стать исключение возможности принятия и реализации неправовых нормативных актов, представляющих собой один из мощных каналов правового и юридического нигилизма, а также создание и развитие эффективно функционирующей системы реализации субъективных прав.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе сделанных выводов и предложений оно расширяет и обогащает теоретико-правовое представление о сущности правового нигилизма, его деструктивном влиянии на человека, общество, государство. Сделанные выводы о негативном содержании правового нигилизма позволяют выработать принципы правовой политики государства в отношении преодоления данного явления. Положения диссертации могут быть использованы в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательных и иных нормативных актов, а также взяты в качестве основы при разработке методики правовоспитательной деятельности по формированию положительного правосознания, правовой культуры граждан.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов для студентов юридических институтов и факультетов по учебным курсам истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях, представленных в вузовских журналах и сборниках. Результаты исследования применялись автором в процессе преподавания теории государства и права в Краснодарском филиале Московского педагогического государственного института им. Ленина, на аспирантских семинарах кафедры теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, на научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (Ростов-на-Дону, 28 апреля 2005 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит введения, двух глав, заключения и списка литературы.

16

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Радьков, Олег Сергеевич, Ростов-на-Дону

Заключение

В представленной работе предпринята попытка комплексного рассмотрения правового нигилизма как феномена сознания и способа поведения, в результате которой мы определяем правовой нигилизм как отрицание субъективного права или законодательства, представляющее собой мыслительный процесс, либо волевой акт, основным содержанием которых является пренебрежительное отношение к субъективному праву или законодательству как не имеющим социальной ценности и не способным выразить, реализовать и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов. Мы приходим к выводу, что правовой нигилизм может проявляться как внешний волевой акт, и, таким образом, выходим за рамки его понимания лишь как формы деформированного правосознания. Безразличное отношение к праву, отсутствие представлений о возможном и должном поведении по нашему мнению не является правовым нигилизмом, но создает для него очень благоприятную почву.

При проведении исследования учтены особенности современного правопонимания, и, прежде всего, разграничение права и закона. Это позволило сделать вывод о том, что правовой нигилизм направлен не только на законодательство, но и на субъективное право, и о необходимости различения юридического и правового нигилизма. Вызывает интерес их соотношение, поскольку объектом юридического нигилизма может выступать как правовой, так и неправовой нормативный акт. Если отрицание неправового нормативного акта осуществляется в рамках субъективного права, то такой юридический нигилизм имеет положительное содержание. Правовой же нигилизм, на наш взгляд, всегда негативен, поскольку ведет к произволу из-за того, что место права занимает частное мнение, интерес и т.п.

В структуру правового нигилизма входят такие элементы, как субъект, объект и способ отрицания, которые положены нами в основу критериев классификации рассматриваемого явления. Результатом осуществленной классификации правового нигилизма стало выделение таких его видов как индивидуальный, групповой, государственный, юридический, теоретический и практический. Следует отметить, что выделение названных видов правового нигилизма носит несколько условный характер ввиду того, что различные его разновидности на практике существуют в комплексе. Так, например, государственный правовой нигилизм может быть как теоретическим, так и практическим, как собственно правовым, так и юридическим.

В результате проведенного анализа научных и эмпирических материалов, нами выделены и уточнены субъекты и объекты правового нигилизма, определено его содержание.

Исследование российской правовой действительности, позволило выделить особенности правового нигилизма в современной России, особенное место среди которых занимает его системность и комплексность. Наличие одного вида правового нигилизма, порождает другой, например государственный правовой нигилизм приводит к появлению индивидуального и группового, теоретический правовой нигилизм рано или поздно проявляется в практическом и т.д.

На наш взгляд, генезис правового нигилизма - это длящийся во времени процесс видоизменения или смены тех или иных субъектов, объектов и способов отрицания, обусловленный экономическими, социальными и политическими условиями.

Несмотря на затруднения в установлении причин правового нигилизма, связанные с многообразием выделяемых в теории права форм исследуемого явления, выделяются такие общие, на наш взгляд, для всех видов правового нигилизма причины и условия в России: преобладание государства над обществом, противопоставление права и нравственности, отождествление права и закона.

В результате исследования правосознания выделены его современные особенности в России:

- оно находится в процессе формирования вследствие проводимых реформ;

- наличие различных форм деформированного правосознания, вызванных непродуманной правовой политикой государства и непоследовательностью проводимых им реформ;

- кризис общественного правосознания из-за отставания его развития от происходящих в обществе изменений, инициируемых государством.

Указанные особенности правосознания находят свое выражение в состоянии юридической практики и вкупе являются источниками правового нигилизма.

Определение сущности рассматриваемого явления как в целом негативной, его деструктивном воздействии на функционирование общественных и государственных институтов, свидетельствует о необходимости преодоления правового нигилизма.

Мы считаем, что основным способом преодоления правового нигилизма (прежде всего в сознании) в современной России является правовое воспитание, так как только с его помощью возможно искоренение его причин.

Однако, ввиду того, что методы правового воспитания направлены в основном на первоначальное формирование положительного правосознания и только затем - на предупреждение правового нигилизма, одного правового воспитания для преодоления правового нигилизма недостаточно. Необходимо включение в этот процесс государства, как субъекта проведения правовой политики. Ее важнейшими задачами являются исключение возможности принятия и реализации неправовых нормативных актов, а также создание эффективно функционирующей системы реализации субъективных прав.

К сожалению, в настоящей работе были рассмотрены не все вопросы, связанные с правовым нигилизмом. За рамками настоящего исследования остались такие вопросы как соотношение правового нигилизма и различных видов противоправного поведения, экстраполяция современного понимания правового нигилизма на историю государства и права России, сравнительное исследование «отечественного» и «зарубежного» правового нигилизма, его рассмотрение во взаимосвязи с правовым менталитетом и т.д.

Таким образом, поставленные задачи исследования нами решены, но полное осмысление такого сложного и многогранного явления как правовой нигилизм еще предстоит.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовой нигилизм в России»

1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Трудовой кодекс РФ. 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

4. Уголовный кодекс РФ. 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Указ Президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

7. Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 26 декабря.

8. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 18 января.

9. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы»// Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.

10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 768-II ГД «Об обращении

11. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Правительству Российской Федерации об отмене сбора с населения за отпускаемую электроэнергию» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5087.

12. Закон Республики Хакасия от 03.12.2003 № 74 «Об утверждении республиканской целевой программы «Меры по усилению борьбы с преступностью в Республике Хакасия на 2004-2006 годы» // Вестник Хакасии. 2003. 8 декабря.

13. Закон Владимирской области от 10.06.2004 № 55-03 «О программе развития Владимирской области на 2004-2006 гг.» // Владимирские ведомости. 2004. 21,28 июля. 4 августа.

14. Закон Калужской области № 74-03 от 12.11.2001 «О программе социально-экономического развития Калужской области на 2001-2004 годы» // Собрание нормативных правовых актов органов государственной власти Калужской области». 2002. № 9. С. 269.

15. Закон Липецкой области от 10.01.2000 № 64-03 «О программе социально-экономического развития Липецкой области на 2000 год» // Липецкая газета. 2000. 12 января.

16. Закон Пермской области от 18.08.2003 № 923-179 «Об областной целевой программе «Вузы и регион (2003-2005 годы)» // Российская газета. 2003. 28 августа.

17. Постановление Сахалинской областной Думы от 6 апреля 2000 г. № 19/6/138-2 «Об итогах законодательной деятельности Сахалинской областной Думы за 1999 год» // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление Тульской областной Думы 1-го созыва от 26 мая 1994 г. № 6/121 6-е заседание «О депутатских слушаниях «Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Тульской области» // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление Думы Ханты-мансийского автономного округа от 12 марта 1997 г. № 85 «О программе на 1997-1999 годы «Молодежь Ханты-мансийского автономного округа» // СПС «Консультант Плюс».

20. Решение Президиума Челябинского областного Совета народных депутатов № 138, Исполнительного комитета № 260 от 8 июля 1991 года «О мерах по укреплению правопорядка и материально-технической базы органов внутренних дел области» // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление ВС Республики Башкортостан от 31.03.93 № ВС-17/10 «О мерах по борьбе с преступностью в республике Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 6. Ст. 133.

22. Постановление ЗС РК от 10.02.1999 № 53-II ЗС «О Концепции социально-экономического развития Республики Карелия» // Собрание законодательства РК. 1999. № 2.

23. Постановление ГС-Хасэ Республики Адыгея от 22.01.1997 № 171-1 «О программе по усилению борьбы с преступностью и укреплению законности в республике Адыгея на 1997-1998 годы» // Ведомости ГС -Хасэ Республики Адыгея. 1997. № 13.

24. Постановление Госсобрания РМ от 12.07.96 № 603-1 «О состоянии законности и борьбе с преступностью в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 1996. 31 июля.

25. Постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 15.12.1999 № 703 «О проекте областной целевой программы «Молодежь Вологодчины: 2000-2002 годы» // Красный Север. 2002. 10 июля.

26. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 22.05.2003 № 258-пс «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2002 год» // Липецкая газета. 2003. 5 июля.

27. Постановление главы администрации Ростовской области от 13 августа 1997 г. № 277 «О программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Ростовской области на 1997-2001 годы» // СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление главы администрации Рязанской области от 28 августа 2001 г. № 477 «Об областной целевой программе «Патриотическое воспитание граждан на 2002-2005 годы» // Рязанские ведомости. 2001. 13 сентября.

29. Постановление главы администрации Ульяновской области от 26 января 1996 г. № 19 «О мерах по усилению борьбы с преступностью в Ульяновской области на 1996-1997 годы» // СПС «Консультант Плюс».

30. Постановление губернатора Тверской области от 26 июня 1998 г. № 439 «Об утверждении программы защиты прав потребителей Тверской области на 1998-2000 годы» // СПС «Консультант Плюс».

31. Постановление Правительства Саратовской области от 12 марта 2004 г. № 62-п «О проекте областной целевой программы «Усиление борьбы с преступностью в Саратовской области на 2004-2007 годы» // СПС «Консультант Плюс».

32. Распоряжение администрации Сахалинской области от 2 октября 2001 г. № 74-ра «Об итогах весеннего призыва граждан области на военную службу и задачах по его организованному проведению осенью 2001 года» // СПС «Консультант Плюс».

33. Постановление Правительства Москвы от 25.05.2004 № 339-ПП «О городской целевой программе «молодежь Москвы» (2004-2006 гг.)» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 33.

34. Распоряжение Мэра от 28.12.1998 № 1304-РМ «Об утверждении программы борьбы с преступностью в Москве на 1999 г.» // Вестник Мэрии Москвы. 1999. № 4.

35. Постановление Правительства РБ от 22.09.2000 № 336 «О республиканской целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 2001-2003 годы» // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2000. № 13.

36. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 23.10.95 № 326 «О программе защиты прав потребителей в Республике Марий Эл (19951997 годы)» // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1995. № 11.

37. Постановление Правительства PC (Я) от 14.04.98 № 138 «Об организации борьбы с преступностью и состоянии законности в г. Якутске» // Якутия. 1998. 20 мая.

38. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 19.09.1994 № 724-р «О состоянии и мерах по укреплению общественного порядка на территории Кемеровской области» // Кузбасс. 1994. 27 сентября.

39. Постановление главы администрации Курской области от 31.05.1995 № 182 «Об основных направлениях развития образования Курской области на 1995 2000 гг.» // Сборник законодательства Курской области. 1995. №2.

40. Постановление Правительства Мурманской области от 03.11.2004 № 3231111/10 «О комплексной программе по усилению борьбы с преступностьюи профилактике правонарушений в Мурманской области на 2005-2006 годы» // Мурманский Вестник. 2004. 11 ноября.

41. Постановление главы администрации Орловской области от 07.03.2001 № 101 «О мерах по реализации государственной политики по защите прав потребителей на 2001-2005 гг.» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2001. Выпуск 10.

42. Постановление губернатора ЯО от 08.02.1999 № 69 «Об областной губернаторской программе «Патриотическое воспитание молодежи Ярославской области» // Губернские вести. Спецвыпуск «Документ». 1999. 27 февраля.

43. Решение Сургутской городской Думы от 05.07.2000 № 280-II ГД «О целевой программе по борьбе с преступностью в городе Сургуте на 2000 2002 годы» // Информационный бюллетень Администрации города Сургута». 2000. № 7.

44. Решение Саяногорского городского Совета депутатов от 15.09.2004 № 64 «Об утверждении городской целевой программы «о мерах по усилению борьбы с преступностью в городе Саяногорске на 2005-2006 годы» // Саянские ведомости. 2004. 1 декабря.

45. Решение Пермской городской Думы от 02.12.2000 № 141 «Об утверждении «программы развития городской системы образования до 2005 года» // Сборник нормативных актов городской Думы и Главы города. 2000. Ноябрь-декабрь.

46. Решение Томской городской Думы от 17.02.2004 № 584 «О городской целевой программе по военно-патриотическому воспитанию и формированию гражданственности у молодежи города Томска «Патриот» на 2004-2005 годы» // Томский вестник. 2004. 26 февраля.

47. Решение Белгородского город. Совета депутатов от 26.06.2001 № 144 «Об утверждении городской комплексной программы по усилению борьбы с преступностью на 2001-2003 гг.» // Наш Белгород. 2001. 20 июля.

48. Решение Новокуйбышевской городской Думы Самарской области от 25декабря 2003 года № 196 «Об утверждении городской целевой программы «Молодежная политика на территории г. Новокуйбышевска» на 2004-2006 годы» // СПС «Консультант Плюс».1. Литература

49. Аболин JI.M. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань, 1987.

50. Айзенберг A.M. Задачи и формы правового и нравственного воспитания подростков. М., 1975.

51. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

52. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.

53. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000.

54. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993.

55. Алексеев С.С. Закон и наша жизнь. М., 1978.

56. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

57. Андрющенко А.А. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социологические исследования. Л., 1971.

58. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности (личность как объект и субъект общественных отношений). М., 1984.

59. Аристотель. Политика. // Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1985.

60. Астров П.И. Как не следует писать законопроекты. М., 1911.

61. Бабаев В.К. и др. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992.

62. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М., 1985.

63. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: дидактический аспект. М., 1982.

64. Байтин М.И. Сущность права. М., 2000.

65. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. Харьков, 1988.

66. Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма. Саратов, 1983.

67. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

68. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников внутренних дел. Теоретические проблемы. М., 1991.

69. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие Министерства внутренних дел России. Ростовский юридический институт. Ростов-на-Дону, 1999.

70. Батенин С.С. Человек и его история. JI., 1976.

71. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Ярославль, 1979.

72. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.

73. Белявская О.А. Преступность и борьба с ней в Японии как объект сравнительной криминологии // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М., 1988.

74. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины. Париж, 1967.

75. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

76. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1990.

77. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990.

78. Бердяев H.J1. Судьба России. М., 1990.

79. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

80. Берман В.В., Никитин А.Ф., Обухов В.М., Соколов Я.В. Сущность, специфика правового воспитания. М., 1980.

81. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. М., 1977.

82. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993.

83. Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории правового воспитания // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1976.

84. Булгаков Н.С. Православие: очерки учения православной церкви. М., 1991.

85. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.

86. Бухтояров А.А. Психоэкология реальности, М. 1999.

87. Варшенян Г.А., Петров Е.С. Эмоции и поведение. JL, 1989.

88. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

89. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. 3-е изд. М., 1999.

90. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

91. Вилюнас В.К. Психология эмоций: Тексты. М., 1984.

92. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

93. Виноградов П.Г. Юридические нормы // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Интер-стиль, 1998.

94. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм (социологические аспекты). Челябинск. 1995. С. 73;

95. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

96. Вопросы эффективности правового воспитания. Сб. научных трудов. М., 1977.

97. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

98. Гайда А.В., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск. 1991.

99. Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань: Изд-во КТУ, 1976.

100. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

101. Герцен А.И. Собр. соч.: В 7 т. М., 1950.

102. Головченко А.В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения. Киев, 1985.

103. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1986.

104. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998.

105. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

106. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1998.

107. Доклад VI Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями. (Каракас, 1980). Нью-Йорк, 1981.

108. Долгова А., Кожевникова А., Лусева М.А. Правовое воспитание несовершеннолетних. М.: Знание. 1997.

109. Долгова А.И. Правовое воспитание молодежи. М.: Знание. 1979.

110. Драма российского закона. М.: Изд-во Юрид. книга ЧеРо, 1996. (Серия «Конфликт закона и общества»).

111. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1973.

112. Закатов А.А. О профессиональных качествах следователя и формировании их в процессе обучения // Формирование профессиональных качеств следователя. Волгоград, 1985.

113. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000.

114. Иванников И.А. Теория государства и права. Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 2001.

115. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

116. Изард К.Е. Эмоции человека. М., 1980.

117. Ильин И.А. Наши задачи М. 1993.

118. Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993.

119. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Сочинения: В 10-ти т. Т. 1. М.: Русская книга, 1994.

120. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

121. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1988.74.