СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Дмитрий Вячеславович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПНАЯ ГРУППА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС.
§1.История развития преступной группы до установления института соучастия в российском законодательстве.
§2.История развития законодательства о преступной группе в рамках института соучастия.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОЙ
ГРУППЫ.
§1.Понятие и признаки преступной группы.
§2.Классификация преступных групп.
ГЛАВА 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНОВ ПРЕСТУПНЫХ
ГРУПП.
§1.Уголовная ответственность соисполнителей преступления.
§2.Особенности уголовной ответственности соучастников преступления
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступная группа в сфере уголовной ответственности"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется коренными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества. Отказ от социалистического пути развития и курс на построение правового государства на базе рыночной экономики требует реформирования правовой охраны государственной и общественной жизни, обеспечение надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, принципов социальной справедливости, строгого соблюдения законности.
Важная роль в решении практических вопросов реформирования общества принадлежит уголовному праву, регламентирующему ответственность за наиболее опасные посягательства на интересы личности, общества и государства.
Групповая преступность прочно встала в ряд основных проблем национальной безопасности в нашей стране. В настоящее время преступления, совершаемые группами, представляют наибольшую общественную опасность. Более 1/3 осужденных - лица, признанные виновными в групповом совершении преступлений. Особенно большой процент указанных лиц среди несовершеннолетних преступников. Об этом, в частности, убедительно свидетельствуют статистические данные по Свердловской области. За 1994-1998 годы было привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений в составе группы лиц 41,8% к общему числу осужденных. Среди несовершеннолетних преступников этот показатель равен 76,5%.1
Группы по характеру преступной деятельности обычно совершают общественно опасные деяния против личности и хищения. За совершение преступлений против личности в составе группы лиц по Свердловской области за 1994-1998 годы привлечено к уголовной ответственности: за убийство - 19,3% к общему числу осуж
1 Статистический отчет Управления юстиции по форме № 11 и 12 за 1994-1998 годы. денных; за умышленное причинение вреда здоровью -11,7%; за изнасилование и за насильственные действия сексуального характера - 47,8%; за хулиганство - 33,7%. f Данные по хищениям за тот же период выглядят следующим образом: за кражу осуждено 61,3% к общему числу осужденных; за грабеж - 65,1%; за разбой - 78,1%; за мошенничество - 33,8%; за присвоение или растрату - 36,2%.1 Приведенные и другие полученные нами данные убедительно свидетельствуют: лица привлекаются к уголовной ответственности за хищения, совершенные групповым способом, значительно чаще по сравнению с преступлениями против личности.
В структуре групповой преступности постоянно увеличивается доля организованной. Общественная опасность организованных групп и преступных сообществ заключается не только в преступной деятельности ее членов, но и в опасности организаций в целом. Как отмечает В.В.Лунеев, организованная преступность существова-jP' ла давно. Еще за 1986-1988 годы на территории СССР было выявлено 2607 групп, которые совершили около 20 тысяч преступлений и, по оценкам экспертов, имели признаки организованных.2 В 1995 году на учете МВД РФ уже находилось свыше 150 преступных сообществ со средней численностью около 90 человек каждая.3 Организованные группы и преступные сообщества не только негативно влияют на количественный и качественный уровень общеуголовной преступности, но, развивая и активно используя коррумпированные связи в структурах государственной власти и органов местного самоуправления, оказывают воздействие на политические процессы в регионах и на федеральном уровне. Многие преступные сообщества давно уже
1 Статистический отчет Управления юстиции по форме № 11 за 1994-1998 годы.
2 Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. //Государство и право. 1996. № 4. С. 103.
3 Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества. //Законность. 1997. № 2. С. 12. действуют открыто, проводят сходки, устраивают многолюдные панихиды, другие сборища, используют средства массовой информации для пропаганды своих идей, f героизации собственного облика.
В этой связи важно указать на слабую эффективность работы правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью. Число выявленных ими организованных преступных групп растет из года в год, но к уголовной ответственности привлекаются, как правило, рядовые исполнители, в то время как основное ядро безнаказанно продолжает преступную деятельность. В 1997 году в России по ст. 210 УК РФ зарегистрировано всего 22 преступления, уголовные дела по которым закончены расследованием, из них 21 направлено в суд.1 На 1 марта 2000 года в Российской Федерации вынесен только один приговор в отношении организатора и участников преступного сообщества, когда Судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда действия виновных квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ.2 Проведенный нами анализ судебной практики по Свердловской области за 1997-1998 годы показал, что за отчетный период за убийство, совершенное в составе организованной группы, осуждено 6 человек (2,5% к общему числу осужденных за убийства, выполненные групповым способом); за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 1 (0,2%); за кражи - 47 (0,5%); за грабежи - 19 (0,5%); за разбои - 31 (2,7%). Всего же в 1997 году было осуждено 77 человек за совершение преступлений в составе организованной группы (0,5% к общему числу привлеченных к уголовной ответственности за групповой способ), в 1998 году - 88 (также 0,5%).
1 Статистические данные по Ф-1-ОП за 1997 год. М.: ГИЦ МВД России, 1998. Т. 1.С. 36.
2 Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 5.
Неэффективность борьбы с групповой преступностью и организованной, в частности, объясняется различными причинами как объективного, так и субъективного характера. Во-первых, многие общественно опасные деяния, совершенные групповым способом, вообще не попадают в поле зрения правоохранительных органов (например, потерпевшие не заявляют о событии преступления). Во-вторых, члены преступных групп часто уходят от уголовной ответственности по причине неопытности следователей (дела прекращаются из-за того, что не удается добыть достаточных доказательств виновности подозреваемых и обвиняемых). Некомпетентность следователей объясняется массовым уходом наиболее опытных кадров из системы правоохранительных органов. Например, только ФСБ в г.Москве потеряла 50% личного состава, перешедшего в коммерческие, а иногда и в криминальные структуры.1 В-третьих, из года в год органы прокуратуры, к сожалению, вынуждены фиксировать все возрастающее количество случаев сознательного укрытия работниками МВД РФ преступлений от учета и фальсификации материалов по заявлениям граждан. Согласно полученным нами данным и по результатам научных исследований, общий уровень скрываемых от регистрации преступлений находится в пределах 30% заявленных деяний, а по отдельным показателям достигает 50-60%. Таков далеко не полный перечень причин, объясняющих длительное существование организованных групп и преступных сообществ.
Изложенное свидетельствует о том, что исследование специфики уголовной ответственности членов преступной группы с целью совершенствования законодательства является особенно актуальным в настоящее время.
В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ необходим, на наш взгляд, новый подход к научным исследованиям, прежде всего переход от комментирования и частных предложений к системному анализу и осмыслению правовых институтов,
1 Лунеев В.В. Указ. соч. С. 97. научная разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства. Это соответствует задаче научного обслуживания уголовного законодательства и обеспечения проведения в жизнь уголовной политики.
Анализу отдельных аспектов преступной группы в юридической литературе уделялось много внимания. Теоретические исследования в этом направлении проводили А.Ф.Ананьин, С.А.Балеев, В.И.Батищев, Е.В.Благов, М.И.Блум, Ф.Г.Бурчак,
B.Быков, Н.П.Водько, Р.Р.Галиакбаров, Л.Д.Гаухман, В.А.Григорьев, М.С.Гринберг, П.И.Гришаев, В.У.Гузун, А.И.Гуров, А.И.Долгова, Н.Г.Иванов, А.Кладков, М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко, А.П.Козлов, Ю.А.Красиков, Г.А.Кригер, В.В.Лунеев,
C.В.Максимов, А.Е.Меркушов, А.Нерсесян, В.А.Нерсесян, В.А.Пинчук, А.А.Пионтковский, В.С.Прохоров, В.Солнарж, П.Ф.Тельнов, А.И.Трайнин, Н.Г.Угрехелидзе, Б.С.Утевский, А.В.Ушаков, А.С.Фролов, И.Р.Харитонова, А.М.Царегородцев, Р.Х.Шаипов, М.А.Шнейдер и многие другие. Не отрицая их солидный вклад в науку уголовного права, необходимо заметить, что преступные группы ими рассматривались лишь в плане видовой особенности института соучастия. Однако групповой способ совершения общественно опасного деяния, по нашему мнению, выражает объективную характеристику преступления, поэтому он может обнаруживаться и в случаях, которые не имеют отношения к институту соучастия либо имеют отдаленное к нему отношение. В отличие от соучастия, проблемам, связанным с уголовной ответственностью за совершение преступлений вне указанного института, не уделялось достаточно большого внимания в научной литературе. Можно лишь отметить работы Р.Р.Галиакбарова, А.Нерсесяна, В.А.Нерсесяна, И.Р.Харитоновой и некоторых других авторов, которые исследовали отдельные стороны умышленного и неосторожного сопричинения. Однако данные понятия не анализировались ими с точки зрения их отношения к преступной группе.
Актуальность избранной автором темы диссертационного исследования обусловлена как неполнотой теоретической разработки уголовно-правовых аспектов института преступной группы, так и практическими потребностями правоохранительных органов по вопросам применения соответствующих составов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, устанавливающих уголовную ответственность за совершение преступлений групповым способом.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового анализа института соучастия разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего ответственность за совершение преступлений групповым способом.
В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
• на основе анализа опубликованных материалов проследить процесс становления и развития института преступной группы;
• сформулировать понятие «преступная группа», раскрыть его юридическую сущность;
• установить конститутивные признаки преступной группы и разнообразие ее форм;
• определить место института преступной группы в уголовном праве;
• выявить особенности уголовной ответственности членов преступных групп;
• разработать рекомендации по организации эффективного применения действующего уголовного законодательства в области регулирования ответственности за выполнение общественно опасного деяния групповым способом. Для решения указанной задачи необходимо исследовать понятия «умышленное сопричинение» и «неосторожное сопричинение», установить уголовную ответственность за совершение преступлений группой лиц вне соучастия.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является понятие «преступная группа», определение места группы в науке уголовного права, законодательное регулирование уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний групповым способом.
Предметом исследования выступают: нормы Уголовного кодекса РФ; история развития отечественного законодательства, регламентирующего ответственность членов преступных групп; судебная практика; материалы статистики, отражающие динамику совершения общественно опасных деяний преступными группами; юридическая и иная литература, касающаяся проблем наказания за групповое совершение преступлений.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого применялись частнонаучные методы конкретно-исторического, сравнительно-правового, формально-логического и системно-структурного анализа.
В ходе исследования автором использовались работы ученых России по теории права, анализировались монографии и статьи криминалистов, посвященные изучению преступных групп.
Правовая основа работы. Нормативную базу исследования составили уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе в дореволюционный период), регулирующее ответственность за групповое совершение преступлений.
Эмпирическая основа работы. Для разрешения частных проблем диссертант обращался к соответствующим руководящим разъяснениям Пленума Верховного
Суда РФ, РСФСР, теоретическим выводам и практическим предложениям, основанным на материалах изучения уголовного законодательства и опубликованной судебной практики, а также к материалам уголовных дел, рассмотренных судами г.Екатеринбурга и Свердловской области. В процессе исследования было проанализировано 115 уголовных дел, в которых лица привлекались к ответственности за совместное совершение преступлений в составе группы лиц. В работе автор основы-+ вается на статистических данных Свердловского областного суда, отражающих динамику совершения преступлений в соучастии за 1994-1998 годы. Диссертантом было проведено анкетирование 170 сотрудников правоприменительных органов (судей, прокуроров и следователей).
Научная новизна диссертации определяется как комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов на монографическом уровне, так и собственно содержанием ряда сформулированных в ней научных определений и рекомендаций. В работе впервые предпринята попытка проанализировать сущность и содержание преступной группы, ее роль в науке уголовного права, рассмотреть проблемы, связанные с наказанием членов подобных образований и на этой основе предложить меры |г по совершенствованию законодательного регулирования уголовной ответственности за совершение преступлений групповым способом.
В теории и практике уголовного права преступные группы традиционно отождествляются с соучастием. В этой связи в работе предлагается неординарное, на наш взгляд, определение понятия «преступная группа», анализ которого позволяет провести различия с указанным институтом. Такой подход объясняется на основе исследования термина «групповой способ совершения общественно опасного деяния», к которому относятся и случаи выполнения преступления группой лиц, не связанные с соучастием. Речь идет об умышленном и неосторожном сопричинении. В работе формулируются определения этих понятий, обосновывается идея о том, что к преступной группе относятся только соучастие и умышленное сопричинение. В диссертации доказывается необходимость установления в действующем законодательстве ответственности за совершение общественно опасного деяния групповым способом вне соучастия. Кроме того, в ней рассмотрены способы закрепления преступных групп в Уголовном кодексе, на основе которых проводится их классификация.
Новизна присуща и положениям, выносимым на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования данные позволяют вынести на защиту следующие положения:
1. Под групповым способом совершения общественно опасного деяния следует понимать осуществление единого посягательства объединенными усилиями нескольких лиц, когда каждый из них непосредственно полностью или частично выполняет входящие в объективную сторону состава преступления действия (бездействие). С точки зрения группового способа совершения общественно опасного деяния, преступление может быть выполнено в соучастии, а также при умышленном и неосторожном сопричинении.
2. Умышленным сопричинением признается умышленное совершение преступления вменяемым физическим лицом, достигшим установленного Уголовным кодексом возраста, с использованием физических усилий лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовной ответственности. Лицо при умышленном сопричинении подлежит уголовной ответственности как исполнитель преступления, совершенного группой лиц.
3. Неосторожным сопричинением признается совместное совершение преступления по неосторожности несколькими лицами. Каждый из субъектов подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние;
4. Понятие «преступная группа» основывается на анализе группового способа совершения общественно опасного деяния. Преступная группа - это группа лиц, два и более участника которой совершают единое для них умышленное преступление. К преступной группе относятся соучастие и умышленное сопричинение.
5. В рамках совершенствования действующего законодательства предлагаются следующие меры: а) дополнить УК РФ 1996 года ст. 321, в которой предлагается определить понятия «умышленное сопричинение» и «неосторожное сопричинение»; б) предусмотреть в ст. 34 УК РФ 1996 года уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний групповым способом вне соучастия; в) изменить ст. 35 УК РФ 1996 года с целью закрепления преступных групп в действующем законодательстве; г) исключить из п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ 1996 года признак совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) как обстоятельство, отягчающее наказание; д) принять в новой редакции ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ 1996 года.
Кроме того, в работе предложен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных преступными группами».
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане настоящая работа направлена на обеспечение развития научных исследований по проблемам правового регулирования уголовной ответственности членов преступных групп.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования действующего законодательства относительно вопросов, связанных с уголовной ответственностью за совершение преступлений групповым способом. Реализация предложенных в работе новелл приведет к тому, что будут созданы условия для привлечения к ответственности лиц за совершение общественно опасных деяний при умышленном и неосторожном сопричинении.
Материал диссертационного исследования может быть использован при подготовке лекций, учебных пособий по данной проблематике, а также при изучении Общей и Особенной частей уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуэдение. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах на конференциях и в научных публикациях автора. Материалы диссертации использовались при проведении автором практических занятий со студентами второго и третьего курсов УрГЮА всех форм обучения, при написании практикумов по Общей и Особенной части Уголовного права.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Савельев, Дмитрий Вячеславович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе дан уголовно-правовой анализ преступной группы. В заключении необходимо сформулировать некоторые выводы, основанные на изложенном материале:
I. С точки зрения истории российского уголовного законодательства, совершение общественно опасного деяния группой лиц до второй половины XIX века рассматривалось самостоятельно от соучастия. В «Русской Правде» содержались нормы, предусматривавшие равную ответственность нескольких лиц за совместное совершение некоторых имущественных преступлений. В Соборном Уложении 1649 года можно впервые выделить формы и виды совместной преступной деятельности. В Уложении 1845 года представлена классификация случаев совершения общественно опасного деяния несколькими лицами, которая позволила перейти к дифференцированной ответственности в зависимости от роли того или иного субъекта в выполнении преступления. Однако понятие «соучастники» впервые получило законодательное закрепление только в Уголовном Уложении 1903 года. После революции 1917 года действие нормативных актов Российской империи было отменено. Однако многие теоретические положения, особенно Уложений 1845 и 1903 годов, легли в основу создания института соучастия в советское время. До издания Руководящих начал 1919 года действовало множество нормативных актов, принятых различными органами, направленных на борьбу с организациями контрреволюционных заговоров. Мера наказания определялась не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года устранил этот недостаток. При привлечении лиц к уголовной ответственности законодательство до УК РСФСР 1960 года характеризовалось множеством недостатков классовый подход, объективное вменение и т.п.). УК РСФСР 1960 года устранил многие из них. В нем впервые было дано определение понятия «соучастие», названы все виды соучастников. Однако уголовная ответственность за совершение преступлений группой лиц ограничивалась рамками института соучастия. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс учитывает опыт предыдущего законодательства, однако не устраняет указанный недостаток.
II. Преступная группа - это группа лиц, два и более участника которой совершают единое для них умышленное преступление. Дефиниция основывается на анализе группового способа совершения общественно опасного деяния, под которым понимается осуществление единого посягательства объединенными усилиями нескольких лиц, когда каждый из них непосредственно полностью или частично выполняет входящие в объективную сторону состава преступления действия (бездействие). С точки зрения группового способа совершения общественно опасного деяния, преступление может быть выполнено в соучастии, а также при умышленном и неосторожном сопричинении. К преступной группе следует отнести соучастие и умышленное сопричинение. Ее признаками являются:
• множественность исполнителей (не менее двух) преступления;
• хотя бы один член группы должен отвечать общим или специальным условиям уголовной ответственности;
• совместность деяний;
• умышленное совершение преступления хотя бы одним исполнителем.
С точки зрения судебной практики, все члены организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) считаются соисполнителями независимо от выполняемых ими ролей. Поэтому преступление признается совершенным организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) и в случае непосредственного выполнения объективной стороны состава преступления одним лицом при условии, если это охватывалось сознанием всех лиц.
В действующем законодательстве преступные группы выделены в качестве:
1. конститутивного признака основного состава преступления;
2. признака квалифицированного состава преступления;
3. обстоятельства, отягчающего наказание.
Формами преступной группы являются простые и сложные группы, видами -группа без предварительного сговора, группа по предварительному сговору и организованная группа. Преступное сообщество (преступная организация) является более опасной разновидностью организованной группы. Деление на виды относится только к соучастию, так как при умышленном сопричинении предварительный сговор юридического значения не имеет.
III. Основанием уголовной ответственности для члена преступной группы является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Главным недостатком действующего законодательства является ограничение уголовной ответственности за совершение преступлений групповым способом рамками института соучастия. Поэтому проблемы, связанные с уголовной ответственностью за совершение преступлений при умышленном и неосторожном сопричинении, не урегулированы в Уголовном кодексе. Совместная преступная деятельность не означает равной ответственности соучастников, а предполагает индивидуализацию наказания, которая проводится с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления.
Недостатки действующего законодательства (как по содержанию, так и по форме изложения уголовно-правовых норм) должны быть, на наш взгляд, устранены. В этой связи очевидна необходимость во внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс. В работе приведены конкретные пути устранения недостатков <Ф действующего законодательства. На наш взгляд, необходимо: а) внести изменения в ст. 20 УК РФ, предусматривая снижение на два года возраста, с которого наступает уголовная ответственность (предложение способствует более эффективной борьбе с групповой преступностью несовершеннолетних); б) изменить название ст. 29 УК РФ («Неоконченное преступление») и исключить из нее ч. 1; в) исключить ч.ч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ (в связи с предложением дополнить ст. 34 УК РФ частью 6 соответствующего содержания); г) внести ряд изменений и дополнений в седьмую главу Уголовного кодекса. Ли Учитывая то обстоятельство, что они в работе не систематизированы, представляется необходимым привести полный текст предложенных в работе новелл.
На наш взгляд, глава должна быть изложена в следующей редакции: Глава 7. Соучастие в преступлении. Гоупповое преступление вне соучастия Статья 32. Понятие соучастия в преступлении (без изменений) Статья 321. Совершение преступления группой лиц вне соучастия
1. Преступление признается совершенным группой лиц вне соучастия в форме умышленного или неосторожного сопричинения.
2. Умышленным сопричинением признается умышленное совершение пре-^ ступления вменяемым физическим лицом, достигшим установленного настоящим Кодексом возраста, с использованием физических усилий лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовной ответственности.
3. Неосторожным сопричинением признается совместное совершение преступления по неосторожности несколькими лицами.
Статья 33. Виды соучастников преступления
Часть 1 - без изменений
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Исполнителем признается также лицо, совершившее преступление в составе организованной группы или преступной организации.
Части 3-5 - без изменений
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
Части 1-3 - без изменений
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, непосредственно участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника преступления, совершенного группой лиц, за исключением случаев, когда содеянное им содержит иной состав преступления.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
6. Лицо, организовавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
7. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
8. Лицо при умышленном сопричинении подлежит уголовной ответственности как исполнитель преступления, совершенного группой лиц.
9. Лицо несет уголовную ответственность за совершение преступления при неосторожном сопричинении в пределах допущенных им нарушений.
10. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если их действия не привели к предотвращению совершения преступления, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Статья 35. Преступная группа
1. Преступной группой признается группа лиц, два и более участника которой совершают единое для них умышленное преступление.
2. Видами преступной группы являются группа без предварительного сговора, группа по предварительному сговору, организованная группа. Преступная организация признается более опасной разновидностью организованной группы.
3. Гоуппой без предварительного сговора признается группа лиц, два и более участника которой без предварительного сговора непосредственно совершают умышленное общественно опасное деяние.
4. Гоуппой по предварительному сговору признается группа лиц, два и более участника которой по предварительному сговору непосредственно совершают единое для них умышленное преступление.
5. Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
6. Преступной организацией признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения преступлений, либо объединение преступных организованных групп, созданное в тех же целях.
Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления (без изменений)
Реализация предложенной редакции седьмой главы Уголовного кодекса будет способствовать тому, что:
• в действующем законодательстве появились бы дефиниции, характеризующие совершение общественно опасного деяния групповым способом вне соучастия;
• была бы установлена уголовная ответственность за совершение преступлений при умышленном и неосторожном сопричинении; д) исключить из п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) как обстоятельство, отяг
Ф чающее наказание; е) принять ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ в следующей редакции:
Статья 210. Создание преступной организации или участие в ней
1. Создание преступной организации для совершения преступлений, а равно руководство такой организацией, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях осуществления преступной деятельности для совершения преступлений -.
2. Участие в преступной организации либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп
Кроме того, в работе предложен проект постановления Пленума Верховного
А; Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных преступ4 ными группами» в следующей редакции:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных преступными группами
В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступной организацией, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел о преступлениях, в которых совершение общественно опасного деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору предусмотрено в качестве признака квалифицированного состава преступления или как обстоятельство, отягчающее наказание, необходимо исходить из понятия группового способа совершения общественно опасного деяния.
Ф 2. Под групповым способом совершения общественно опасного деяния следует понимать осуществление единого посягательства объединенными усилиями нескольких лиц, когда каждый из них непосредственно полностью или частично выполняет входящие в объективную сторону состава преступления действия (бездействие). Групповой способ проявляется при совершении преступления в соучастии, а также при умышленном и неосторожном сопричинении.
3. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Указанное положение распространяется на случаи выполнения общественно опасного деяния в соучастии и при умышленном сопричинении.
4. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся об этом. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала выполнения деяний, входящих в объективную сторону состава преступления.
5. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа от группы лиц по предварительному сговору отличается устойчивостью и предварительной сорганизованно-стью. Устойчивость предполагает относительно длительную стойкую связь между соучастниками, их сплоченность, а также наличие у всех членов группы решимости совершить, как правило, неопределенное количество преступлений. Предварительная сорганизованность означает, что каждый член группы должен сознавать, что он входит в организованную группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками единое преступление.
6. В отличие от организованной группы, преступная организация создается для совершения нескольких преступлений. Кроме того, она характеризуется преступной организованностью. Преступная организованность предполагает наличие в преступной организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие боевиков, наемных убийц и системы защитных мер и т.п.
7. При совершении преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, наряду с соисполнителями, другие участники группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей и пособников преступления, и их действия надлежит квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Действия (бездействие) всех участников организованной группы и преступной организации независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
8. При совершении преступления в составах со специальным субъектом выполнение специальным субъектом объективной стороны состава преступления совместно с лицами, которые не имеют предусмотренных уголовным законом признаков, следует квалифицировать исходя из группового способа совершения общественно опасного деяния. Специальный субъект подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное группой лиц. Общий субъект наказывается за соучастие в преступлении, совершенном группой лиц. Исключением являются случаи, когда выполненное общественно опасного деяние содержит все признаки другого состава преступления.
9. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, совершившим общественно опасное деяние в составе преступной группы. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности группы, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею преступлений и т.п.
10. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанции усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о преступлениях, совершенных преступными группами.»
Несмотря на достаточно большое количество предложений по изменению Уголовного кодекса, в принятии подобного постановления можно отметить следующие положительные стороны:
• отпала бы необходимость разъяснять соответствующие положения в постановлениях, относящихся к отдельным видам преступлений;
• было бы сформулировано понятие «групповой способ совершения общественно опасного деяния» (в предложениях по совершенствованию действующего законодательства оно отсутствует);
• в нем более подробно рассмотрены некоторые положения ст. 34 и 35 УК РФ.
В работе многое может быть признано спорным, однако, на наш взгляд, изложенная уголовно-правовая характеристика преступной группы и сформулированные предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения позволят более эффективно регулировать уголовно-правовые отношения, связанные с групповым совершением преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступная группа в сфере уголовной ответственности»
1. Законы и иные акты.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М„ 1957.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
6. Исправительно-трудовой кодекс 1933 г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон РФ от 1 июля 1994 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.
8. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
9. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 года. //Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
10. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
11. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
12. Постановление № 31 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 года. //Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
13. Монографии, диссертации, авторефераты, учебные пособия.
14. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
15. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.
16. Боровых J1.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
17. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
18. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
19. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., Юриспруденция. 2000.
20. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Свердловск, 1973.
21. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
22. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.
23. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
24. Долгова А.И. Организованная преступность. М., 1998. С. 34.
25. Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МИ МВД РФ, 1998.
26. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск, 1960.
27. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Свердловск, 1962.
28. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатерибург, 1999. ^ 2.16 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под ред. А.В.Наумова. М., 1996.
29. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. //Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекция 10. М., 1996.
30. Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
31. Нерсесян В.А. Неосторожная вина (в условиях научно-технической революции). М., 1988.
32. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 23 изд. М., 1991.
33. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988. М„ 1989.9. 2.22 Проект УК РФ 1995 г. //Российская газета. 1995. 25 января и 1 февраля.
34. Российское законодательство. В 9-и т. М., 1984-1994.
35. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М„ 1953.
36. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
37. Советское уголовное право. Общая часть. Учеб. /под ред. Г.А.Кригера. М., 1969.
38. Советское уголовное право. Общая часть. Учеб. /под ред. Г.А.Кригера. М., 1988.
39. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической Республики. М., 1962.
40. Статистические данные по Ф-1-ОП за 1997 год. М.: ГИЦ МВД России, 1998. Т. 1.
41. Статистический отчет Управления юстиции по форме №11,12.
42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. М., 1994.
43. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
44. Уголовное право РФ. Общая часть. Учеб. /под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996.
45. Уголовное право. Общая часть. Учеб. /под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А.Красикова, А.И.Рарога. М., 1994.
46. Уголовное право. Общая часть. Учеб. /под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой. М., Норма. 1997.
47. Уголовное право. Общая часть. Учеб. /под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Т.Н.Борзенкова. М., 1993.
48. Уголовное право. Особенная часть. Учеб. /под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., Норма. 1997.
49. Уголовное право России. Особенная часть. Учеб. /под ред. А.И.Рарога. М., 1996.
50. Уголовное право. Часть общая. В 4-х т. Учебное пособие. /Под ред. И.Я.Козаченко. Екатеринбург, 1992.
51. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
52. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступления. Омск, 1978.
53. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М„ 1968.
54. Die Teilnahme. ||Die allgemeine Teil des deutschen Strafrechts Lehrbuch von Max Ernst Meyer. Heidelberg, 1923.
55. Teilnahme. ||Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Von D-r Friedrich Wachenfeld. C.H.Becksche Verlagsbuchhandlung. Munchen, 1914.3. Статьи.
56. Андреева Л. Совершение преступления группой лиц. //Социалистическая законность. 1970. № 1.
57. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно. //Законность. 1997. № 1.
58. Быков В. Признаки организованной преступной группы. //Законность. 1998. № 8.
59. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. //Законность. 1999. № 3.
60. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве. //Советская юстиция. 1970. № 20.
61. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества. //Законность. 1997. №2.
62. Гринберг М.С. Соучастие в неосторожном соучастии. //Советское государство и право. 1990. № 8.
63. Гришко А.Я. Организованная преступность по уголовному законодательству России дооктябрьского (1917 г.) периода. //Наркотизм и организованная преступность. Смоленск, 1999.
64. Гузун В.У. Совместность признак соучастия. //Советская юстиция. 1975. № 2.
65. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования. //Государство и право. 1996. № 9.
66. Калинин А., Мысяков Д. Взрыв в тупике. //Комсомольская правда. 1987. 14 января.
67. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. //Законность. 1998. № 8.
68. Козаченко И .Я., Курченко В.Н. Соисполнительство и пособничество: вопросы разграничения. //Российский юридический журнал. 1994. № 1.
69. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа. //Законность. 1993. № 8.
70. Кудрявцев В.Н., Пионтковский А.А., Строгович М.С. УН Международный конгресс по уголовному праву в Афинах. //Советское государство и право. 1958. №4.
71. Лескова Н. Бандиту возраст не помеха. //Известия. 1997. 11 сентября.
72. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. //Государство и право. 1996. № 4.
73. Нерсесян А., Нерсесян В. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение. //Советская юстиция. 1988. № 24.
74. Тельнов П.Ф. Дифференциация ответственности за групповые преступления. //Социалистическая законность. 1978. № 6.
75. Тельнов П.Ф. Формы соучастия и квалификация преступлений. //Советская юстиция. 1971. № 8.
76. Трайнин А.И. Некоторые вопросы учения о соучастии. //Социалистическая законность. 1957. № 2.
77. Ухов Е. Пока волчата не сбились в стаю. //Труд-7. 2000. 24 февраля.
78. Харитонова И.Р. Объективные признаки неосторожного сопричинения в уголовном праве. //Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.
