АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальная деятельность суда в состязательном уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА
АКАДЕМИЯ МВД КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА МИЛИЦИИ Э. А. АЛИЕВА
Диссертационный совет Д. 12.12.017
На правах рукописи УДК:343.1(575.2) (043.3)
Орозов Бактияр Сайпидинович
Процессуальная деятельность суда в состязательном уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
I з ЯНВ 2014
Бишкек - 2013
005544659
005544659
Работа выполнена в отделе права Института философии и политико -правовых исследований Академии Наук Кыргызской Республики
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Сманалиев Кынатбек Мойнокович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Табалдиева Венера Шаршенбековна
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, доцент Кулбаев Аслан Касымалиевич
Факультет социальных наук и права Казахской академии труда и социальных отношений, 050004, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Наурызбай батыра, 9
Защита состоится «31» января 2014 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 12.12.017 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Кыргызско-Российском Славянском университете имени Б. Н. Ельцина и Академии МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Э.А. Алиева по адресу: Кыргызская Республика 720000, г. Бишкек, пр. Чуй, 42, конфе-ренц-зап (ауд. 219)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета имени Б. Н. Ельцина по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская, 44
Автореферат разослан «__» декабря 2013 года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент
улЗиманова Н. Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Конституция Кыргызской Республики провозглашает такие принципы, как правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом (ст. 93), судьи независимы и подчиняются только Конституции и . законам (ст. 94), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.99).
Не представляется возможным проведение судебной реформы в Кыргызской Республике без совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В Стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы, в Главе 2 « Законность, как главный фактор стабильности и государственной устойчивости» задачами формирования правового государства признаны завершение судебной реформы, повышение авторитета судебной власти, защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, а также интересов государства и общества. Более того, Указом Президента Кыргызской Республики «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике» от 8 августа 2012 года № 147 определены основные цели и направления судебной реформы в Кыргызской Республике. В качестве стратегической цели определено создание независимой судебной власти, способной надежно защищать права и свободы человека и гражданина. В качестве ключевых задач ставятся, совершенствование порядка судопроизводства, преодоление обвинительного уклона в деятельности судов, искоренение судебной волокиты и фальсификаций в ходе досудебного, судебного производства, совершенствование состязательности судопроизводства, совершенствование досудебного производства по уголовным делам и т.д. Реализация этих задач невозможна без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, исследование процессуальной деятельности суда и его правового положения как главного участника состязательного уголовного процесса в условиях коренных преобразований в стране приобретает особую актуальность. Бесспорно то, что принятый в 1999 г. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики провозгласил такой демократический принцип, как осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и законодатель определил роль и значение суда в нем. Однако, регламентация такого важного принципа в уголовном процессе породило множество вопросов, связанных с механизмом его реализации, поскольку представители правоприменительной практики, а в частности, судьи, прокуроры не могут оторваться от стереотипов прошлого советского инквизиционного процесса. Распространение принципа «состязательности» только в судебные стадии уголовного про-
цесса, как показало время, не дало должного ожидаемого результата. Преобладание элементов розыскного процесса в досудебных стадиях и отсутствие должного судебного контроля породило множество проблем в сфере обеспечения прав, свобод граждан, вовлеченных в уголовный процесс.
В этой связи мы попытались и сочли необходимым в рамках диссертационной работы исследовать наиболее важные и актуальные проблемы, возникающие в ходе процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном процессе.
Связь темы диссертации с крупными научными программами (проектами) и основными научно-исследовательскими работами. Диссертационная работа написана с учетом положений программы Стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы, за основу также приняты «Рекомендации по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики», представленные Комиссией по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы, образованной Указом Президента Кыргызской Республики "Об образовании Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики" от 17 января 2012 года N 6.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве и выработка на ее основе теоретических положений, а также рекомендаций для совершенствования уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучить предмет и методологию судебной деятельности;
- изучить генезис процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве;
- определить статус суда в состязательном уголовном судопроизводстве;
- выяснить процессуальные функции суда в состязательном уголовном процессе;
- выработать предложения по совершенствованию регламентации деятельности суда в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса с целью укрепления его состязательных начал.
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в юридической науке Кыргызской Республики, исследуются наиболее важные проблемы процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве. В диссертации предпринята попытка освещения таких малоисследованных и дискуссионных вопросов, как особенности предмета и методологии
теории судебной деятельности, понятийно-категориальный аппарат теории судебной деятельное™, анализ истоков возникновения и развития правовых учений и представлений о судебной деятельности, определение процессуального положения суда в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, разграничение функций правосудия и судебного контроля, определение содержания судебного контроля. Дано понятие нового субъекта уголовного процесса - «Следственный судья», обозначены основные полномочия следственного судьи в досудебном производстве, предложены пуги решения ряда спорных вопросов, относящихся к деятельности суда в судебном разбирательстве уголовных дел. В работе сформулированы предложении по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности осуществления процессуальной деятельности суда в уголовном состязательном судопроизводстве.
Практическая значимость полученных результатов. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики. Результаты исследования могут применяться в деятельности судов, прокуроров и адвокатов и других правоохранительных органов, а также научные результаты могут быть внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы» и других спецкурсов. Предлагается введение в юридических вуза?: учебной дисциплины «Суд в уголовном процессе».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Предмет и методология составляют теоретическую основу деятельности суда. На основании этого автором исследуются предмет теории судебной деятельности включающая, понятийно-категориальный аппарат, взаимоотношения и взаимодействия суда со сторонами обвинения! и защиты, а также иными участниками уголовного процесса, соотношение понятия правосудия и судебного контроля, процессуальное положение и полномочия суда на определенных стадиях уголовного процесса, специфика её функционирования посредством использования законов диалектики.
2. На основе ретроспективного анализа истоков развития учений и преставлений о процессуальной деятельности суда в рамках состязательного уголовного процесса, который прошел долгий, противоречивый исторический путь, автор пришел к выводу, что законодатели всех государств независимо от формы правления, государственного устройства, политического режима и правовой системы пользуются его ценностями и по сей день. Более того, человечество еще не придумало более совершенной и цивилизованной модели уголовного процесса, как состязательность, где суд выступает гарантом установления баланса между интересами личности, общества и государства.
3. Установлено, что суд в состязательном уголовном процессе занимает руководящее положение и выполняет роль независимого, объективного и беспристрастного арбщра, деятельность которого направлена на организацию и обеспечение равноправного состязания сторон, путем установления, исследования, полученных по уголовному делу доказательств, а также создания условий для реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса.
4. На основе изучения научных трудов ученых-процессуалистов автор пришел к выводу, что суд выполняет в состязательном уголовном процессе функцию осуществления правосудия и судебного контроля. Правосудие представляет собой деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лица виновным или невиновным в установленной законом процессуальной форме. Судебный контроль - это проверка, осуществляемая судом для установления законности и обоснованности действий (бездействия) и решений следователя, прокурора в установленном законом порядке и инициируемая участниками уголовного процесса. В связи с этим автором сформулировано следующее содержание судебного контроля:
- контроль за применением мер процессуального принуждения;
- контроль за законностью проведения следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство;
- легализация и депонирование данных, собранных сторонами в ходе расследования, в качестве доказательств, то есть допустимых для использования в судебном разбирательстве;
- рассмотрение жалоб и ходатайств сторон и участников уголовного процесса ца действия, решения следователя и прокурора;
- утверждение таких процессуальных соглашений, как сделка о признании обвиняемым вины, процессуальное сотрудничество, и примирения сторон.
5. Аргументируется, что чем активен суд в собирании, проверке и оценке доказательств, тем качественнее будет проведено судебное разбирательство, поскольку познание обстоятельств уголовного дела - прямая обязанность суда. Такое познание может осуществляться лишь посредством доказывания, а именно, для формирования внутреннего убеждения и дальнейшего обоснования принятого судебного итогового решения по уголовному делу. Но при этом необходимо соблюдение судом следующих требований:
- проявление активности при пассивности стороны защиты, обвинения и других участников процесса;
- недопущение обвинительного или иного уклона,
- установление объективной истины по делу,
- проявление активности судьи в пределах разумного и в пределах предъявленного обвинения.
6. На основе анализа уголовно-процессуального закона, теории и практики автором обосновываются предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебную де;ггельность, с целью повышения ее эффективности в рамках уголовного состязательного процесса. В этой связи:
6.1. целесообразно ст. 5 УПК КР дополнить определением понятия «Следственный судья» и изложить в следующей редакции: «Следственный судья» - это судья районного или приравненного к ним местного суда, осуществляющий в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, судебный контроль за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в досудебном производстве уголовных дел».
6.2 предлагается УПК КР дополнить ст. 32-1 и именовать «Полномочия следственного судьи» и изложить в следующей редакции:
(1) В ходе досудебного производства следственный судья в предусмотренных настоящим Кодексом случаях правомочен на:
1) санкционирование содержания под стражей, домашнего ареста, залога, экстрадиционного ареста и продление их сроков;
2) санкционирование наложения ареста на имущество;
3) санкционирование осмотра, обыска жилища или иного владения,
4) санкционирование прослушиваний и записи телефонных и иных переговоров;
5) санкционирование получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
6) санкционирование принудительного помещения лица, не содержащегося под стражей, в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы, а также при применении мер безопасности к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом деяния и страдающим психическим заболеванием, помещения не-соиершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное детское учреждение;
7) отмену содержания под стражей при установлении факта его психического заболевания и переводе его в специальное медицинское учреждение, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции;
8) эксгумацию трупа;
9) объявления международного розыска подозреваемого, обвиняемого.
(2) В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, следственный
судья:
1) рассматривает жалобы на действия (бездействия) и решения органа дознания, следователя, прокурора;
2) рассматривает вопрос о законности и обоснованности задержания на 48 часов по подозрению лица в совершении преступления;
3) депонирует в ходе досудебного производства показания лиц, явка которых в судебное заседание по уважительным причинам невозможна, либо в целях исключения психотравмирующего воздействия на них при допросе в судебном разбирательстве;
4) налагает денежное взыскание на лиц, не выполняющих или выполняющих ненадлежащие процессуальные обязанности в досудебном производстве;
5) рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по представлению органа ведущего уголовное судопроизводство.
(3) Постановление следственного судьи может быть обжалован в апелляционный суд.
7. Вывод автора о том, что в подготовительной части судебного заседания необходимо предусмотреть положение об исключении недопустимых доказательств. Правом заявления подобного рода ходатайств должны обладать стороны, а право исключения этих доказательств нужно предоставить суду.
7.1. В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК Кыргызской Республики подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного разбирательства. Однако для состязательности можно было бы правильным установить аналогичную норму и для потерпевшего. В связи с этим предлагается ст. 290 УПК Кыргызской Республики дополнить абзацем следующего содержания: «потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного разбирательства».
7.2. Для состязательного процесса не приемлема процедура возвращения уголовного дела прокурору для восполнения пробелов следствия, так как следствие уже окончено, прокурор проверил и утвердил постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Пробелы следствия, как сомнение в соответствии со ст. 15 УПК Кыргызской Республики толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, необходимо исключить из ч. 3 ст. 264 УПК КР положение о том, что « Суд вправе передать дело прокурору в случае невозможности восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде».
7.3. Суд не вправе назначить подсудимому более строгое наказание, чем предлагает государственный обвинитель. Введение такого положения будет соответствовать состязательности процесса и соблюдения правил пределов судебного разбирательства.
Личный вклад соискателя. Научные результаты исследования получены лично автором. Положения, выносимые на защиту, разработаны диссертантом единолично.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены в отделе права Института философии и политико-правовых исследований HAH Кыргызской Республики, на кафедре уголовного процесса и криминалистики КРСУ им. Б. Н. Ельцина и на кафедре уголовного права и процесса Ошского Государственного юридического института.
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных статьях и докладах, опубликованных диссертантом в различных изданиях и сборниках материалов международных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций.
Полученные отдельные результаты диссертационной работы используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы KP», «Участие прокурора в судебном процессе» в КНУ им. Ж. Баласагына, что подкрепляется актом внедрения.
Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Основные положения и выводы нашли отражение в 8 научных публикациях автора.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами, а также содержанием настоящего исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается аюуалыюсть темы научного исследования, определены цель и задачи исследования, изложена научная новизна и практическая значимость полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту, личный вклад автора, изложены сведения об апробации результатов исследования, изложена структура диссертации.
Первая глава «Общие положения процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.
В первом разделе «Предмет и методология теории судебной деятельности» автор отмечает, что судебная деятельность несмотря на свою обособленность тесно взаимосвязана как с предметом смежных учений уголовного процесса, так и с предметами других отраслей юридической и гуманитарной науки.
Предметом теории судебной деятельности являются:
1. понятийно-категориальный аппарат;
2. проблемы повышения эффективности деятельности суда;
3. взаимоотношения и взаимодействия суда со сторонами обвинения и защиты, а также иными участниками уголовного процесса;
4. соотношение понятия правосудия и судебного контроля;
5. процессуальное положение и полномочия суда на определенных стадиях уголовного процесса.
Значит, предмет теории судебной деятельности включает в себя изучение существа судебной деятельности, специфику её развития и функционирования в различных типах уголовного судопроизводства.
Теория судебной деятельности как подотрасль юридической науки базируется на тех же общих средствах и способах научного познания. Однако методология юридической науки при исследовании правовых явлений, включая связанную с ними деятельность суда, располагает своими особенностями, характерными чертами, так как право имеет свои специфические закономерности и динамику развития и совершенствования. Находясь в применении правовой науки, методы наполняются определенным содержанием, своеобразно трансформируются и таким путем приобретают специфичное выражение, которое потом будет приемлемо для правовых явлений.
Аспекты, изучаемые теорией судебной деятельности, находятся в тесной взаимосвязи с другими смежными теориями науки уголовного процесса.
Теория судебной деятельности тесно соприкасается с учением о принципах. В целом деятельность суда основывается на принципах, руководящих началах зафиксированных в уголовно-процессуальном законе. К примеру, принцип законности сопровождает на протяжении всей его деятельности, то есть при рассмотрении и разрешении уголовных дел (ст. 6 УПК КР). Точно и неукоснительно блюсти требования закона - это прямая обязанность суда, как перед личностью, так и перед государством. Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 7 УПК КР) закрепил руководящую роль суда в сфере правосудия. Исключительно суду дано право решать вопрос о виновности или невиновности лица и назначить ему наказание. Деятельность суда основывается также на принципах уважения прав, свобод и достоинства личности, охране прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам неприкосновенности личности, собственности, и других. Особое значение среди принципов, регламентирующих процессуальную деятельность суда, имеет принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 18 УПК КР) который определяет место и роль суда в современном уголовном процессе.
В соответствии с принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей.
Теория судебной деятельности взаимосвязана и с учением о субъектах, так как именно здесь определены права и обязанности участников процесса, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения. Следует отметить, что такие авторы как Л.Д. Кокарев, Р.Д. Рахунов отмечают особую роль и главенствующее положение суда среди всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Именно деятельность суда является осуществлением правосудия.
Теория судебной деятельности не может существовать без теории доказательств, где исследуются сущность, понятие, значение, виды, классификация доказательств и, конечно, изучается процесс доказывания. Именно только после тщательной проверки и оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности суд может принять окончательное решение по уголовному делу.
Следующее учение, взаимодействующее с теорией судебной деятельности — это процессуальные гарантии. Они охватывает такую систему правовых средств, которые обеспечивают успешное выполнение задач уголовного процесса по созданию условий для реализации прав участников уголовного процесса. Теория судебной деятельности оказывает содействие в решении проблем обеспечения баланса, сдержки и противовесов между интересами личности и государства. Иначе говоря, суд выступает в качестве арбитра между частными и публичными интересами в уголовном судопроизводстве.
Теория судебной деятельности взаимосвязана и с учениями иных отраслей юридической науки. В науке гражданско-процессуального права также особо выделяется учение о правосудии, которое имеет определенную тождественность в свойствах с теорией судебной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Конституционное право как ведущая отрасль права и юридической науки изучает основные направления деятельности судов, включая констшуционное судопроизводство, а также предметом его исследования являются закрепленные в Констшуции принципы, конституционные гарантии и т.п.
Теория судебной деятельности неразрывно связана и с такой фундаментальной отраслью юриспруденции, как теория государства и права. Безусловно, уровень судебной деятельности зависит от соотношения в нем интересов личности и государства, его типа, формы, выполняемых функций. Кроме этого, деятельность суда невозможно представить вне государства. Следовательно, теория судебной деятельности и учение о государстве как составная часть теории государства и права находятся в неразрывной связи.
Дополнением к вышесказанному является то, что в теории государства и права изучаются такие правовые явления, как законность и правопорядок, правосознание, правовая культура, правовая идеология, познание которых необходимо в деятельности суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Теория судебной деятельности находится в органической связи с философией, а в частности, с ее разделом философия права. Философия права — это интегрированная философско-правовая область знаний, где в контексте о прет деленной совокупности философских идей проводится научная обработка правового материала. Сквозь призму философии права теорию судебной деятельности можно рассматривать с точки зрения учения о естественном и позитивном праве. Методологическая значимость естественного права состоит в выполняемой роли реального феномена в общественной жизнедеятельности. Естественное право как методологическая категория имеет существенное значение для решения проблем, связанных с судебной деятельностью. Она прививает теории судебной дея тельности именно то, что мы называем специально-научные методы познания, и, конечно — же, формирует общий подход к реальным правовым явлениям. С позиции философской науки деятельность суда направлена именно на рассмотрение вопросов, связанных с защитой, охраной естественных прав человека. При помощи такого естественно-правового подхода мы можем со всей очевидностью увидеть почву, предпосылки самой судебной деятельности. Предосновы судебной деятельности действительно имеют базисное значение для этого явления.
Таким образом, судебная деятельность предназначена для защиты таких высших ценностей, как неотъемлемые незыблемые права и свободы человека. Вместе с тем, защищая права и свободы, следует учесть и окружающую действительность. Благодаря этому судебная деятельность будет стремиться установить баланс во взаимоотношениях личности, общества и государства.
Существование требований естественного права в деятельности суда придает данному явлению нужную твердость, неоспоримость, а значит, и обеспечивает его определенностью и строгостью в поведениях людей. Итак, естественное право нацелено обеспечить стабильность судебной деятельности. История показала, что суд существовал во все времена независимо от происходящих изменений, колебаний в обществе, государстве или в мировом масштабе. Один из известных русских государсгвоведов В. М. Гессен писал: «Какие бы события ни происходили в стране, - во время войны и во время мира, в период покоя и в эпоху смуты, - судебная власть остается неизменной: врач лечит, учитель учит, судья судит».
Таким образом, с точки зрения естественного права в основе судебной деятельности лежат проблемы обеспечения защиты таких основных человеческих ценностей, как права и свободы человека
Применение всевозможных элементов научной методологии позволит изучить теорию судебной деятельности с различных позиций и аспектов: теоретические положения (категории и понятия); систему принципов, средств и способов познания определенной деятельности, при помощи которых разрабатываются научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности работы суда.
Во втором разделе «Генезис процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве» проведен ретроспективный анализ правовых учений о судебной деятельности разных периодов. Так древнегреческие мыслители пришли к выводу, что основу деятельности суда составляет идея справедливости, которая и в наше время является главным требованием состязательного уголовного процесса. К примеру, согласно ст. 4УГЖ КГ задачей уголовного процесса является справедливое судебное разбирательство, а ч. 4 ст. 310УПК КР подчеркивает, что приговор суда должен быть справедливым.
Эпоха ранних буржуазных революций ХУ1-ХУ11 вв.харакгеризуется возрождением состязательности, гласности, равноправия сторон, появлением других гарантий защшы личности. Заметное влияние на формирование и станов-лешге теории судебной деятельности того времени оказал английский политический деятель и мыслитель, идеолог английской революции 1688 г. Джон Локк. В своем философском и политическом труде «Два. трактата о правлении» автор пишет, что «одно из преимуществ государства заключается в наличии знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом, так как каждый в естественном состоянии является судьей и исполюггелем закона природы, а люди пристрастны к себе, и страсть и месть очень даже могут завести их слишком далеко и заставить проявить слишком большую горячность в тех случаях, когда дело касается их самих; точно так же небрежность и безразличие могут сделать их слишком невнимательными к делам других людей».
Достойное место в истории политических и правовых учений занимает эпоха Просвещения, где зародились гуманистические и рационалистические начала, имеющие прямое отношение к судебной деятельности. История знает целую плеяду французских мыслителей, посвятивших свои труды проблемам судебной деятельности, к числу которых мы относим: Ш. Монтескье, Поль Аири Гольбах, Жан-Поль Марат. Среди немецких философов можно отметить основоположника классического, диалектического учения Фридриха Гегеля, который является автором работы «Философия права». Также свой вклад внесли такие немецкие философы как, Ф. Г. Дильтей и И. Сабо.
В первой половине XIX столетия Западная Европа уже укрепила и утвердила буржуазные порядки. Приоритетным направлением научной мысли признавались взгляды о необходимости сочетания собственных позиций с позициями других индивидов, других членов общества в целях достижения совместных, общих благ и, соответственно, удовлетворить собственные потребности. Полемика вокруг вопроса о соотношении интересов личности и государства продолжилась в 60-е годы XX столетия. Херберт Пэккер, работая над различными аспектами уголовной политики, выяснил, что в мире есть две модели правосудия - Ои1Ргосез5Мос1е (приоритет-защита прав личности) и
СптеСо1йго1Мос1е1 (приоритет-контроль за преступностью путем ограничения прав личности).
Исследуя теорию судебной деятельности ХЕХ- XX веков, ученые обращали свое внимание не только на положительные, но и выявлялись отрицательные моменты, препятствующие осуществлять правосудие надлежащим образом. Герберт Спенсер - английский философ и социолог XIX века замечает, что к великому сожалению, правосудие XIX века еще не распрощалось с такими варварскими традициями, как судебные поединки в присутствии короля - судьи с различными дуэлями.
Что касается дореволюционного Кыргызстана, то С.К. Кожоналиев, исследовавший суд и уголовное обычное право киргизов до Октябрьской революции с 1850 по 1977 годы, отмечает, что в Кыргызстане в середине XIX в. кроме судов посредников были суды биев аильного, родового и племенного масштаба.
Среди выдающихся ученых-юристов Советского периода нужно отметить М.С. Строговича, который являлся автором учебника «Курс советского уголовного процесса». М.С.Строгович в своих научных трудах одним из первых сформулировал понятие, основные признаки и характерные черты правосудия.
Среди отечественных ученых, исследовавших разные аспекты деятельности суда в состязательном уголовном процессе, можно отметить К. Д. Сманова, Л.Ч. Сыдыкову, Б.К. Абдымомунова Т.И. Ганиеву К.М Сма-налиева, Т.Т Шамурзаева и др.
Таким образом, деятельность суда в рамках состязательного уголовного процесса, прошел долгий противоречивый путь, плодами которого пользуются и по сей день законодатели всех государств, независимо от формы правления, устройства, политического режима и правовой системы. Вместе с тем человечество еще не придумало более совершенной и цивилизованной модели уголовного процесса, как состязательность, где сбалансированно учитываются интересы личности, общества и государства.
Вторая глава «Статус суда в состязательном уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.
Первый раздел «Процессуальное положение суда» посвящен раскрытию вопроса места и роли суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Суд занимает руководящее положение и выполняет роль независимого, объективного и беспристрастного арбитра в уголовном судопроизводстве посредством осуществления своей деятельности в форме правоотношений, направленных на организацию, обеспечение равноправного состязания сторон, путем установления, исследования, полученных по уголовному делу доказательств, а также создания условий для реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса, используя при этом, предусмотренные законом властные полномочия.
Основными свойствами деятельности суда в состязательном процессе являются:
- данная деятельность состоит из совокупности действий, осуществляемых судом;
- носит правовой характер, то есть точно регламентирована нормами уголовно-процессуального права;
- имеет властный характер, поскольку суд наделен властными полномочиями по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства;
- задачей суда является создание благоприятных равных условий для состязания и реализации прав и обязанностей участниками процесса;
- данная деятельность осуществляется в форме правоотношений;
- будучи юридически значимой, она представляет деятельность, подводящую конечный итог состязания, выраженного в разрешении уголовного дела.
Таким образом, суд в условиях состязательности и равноправия сторон, вместе с процессуальными, решает и организационные вопросы, без которых невозможно обеспечить реализацию процессуального равноправия сторон. Тем самым он выполняет общую руководящую, организующую роль в состязательном уголовном процессе.
Во втором разделе «Функции суда» автор акцентирует свое внимание на таких основных направлениях деятельности суда, как правосудие и судебный контроль. Функция правосудия включает в свое содержание рассмотрение и разрешение уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела направлено на решение следующих задач: исследование доказательств, собранных во время расследования, включая доводы стороны защиты, собирание дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения имеющихся доказательств, обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства.
Разрешение уголовного дела включает в себя: формулировку выводов об установлении обстоятельств уголовного дела в ходе рассмотрения дела, объективную оценку предъявленного обвинения с точки зрения законности и обоснованности, установление виновности (невиновности) лица в совершении преступления и определение ему наказания, а также решение вопросов о возмещении вреда, связанного с привлечением к ответственности.
В этой связи, следует отметить, что в ст. 5 УПК КР законодатель давая определение суду упустил из виду такое важное направление, как «разрешение». Поэтому данную часть статьи предлагается изложить в следующей редакции: «суд - орган правосудия, рассматривающий и разрешающий уголовное дело во всех судебных инстанциях, а также осуществляющий судебный контроль за законностью следственных действий и решений прокурора, следователя, органа дознания в случаях, предусмот-
ренкых настоящим Кодексом». Примечательно, что в данной дефиниции имеется функция судебного контроля, но его предмет и формы в УПК КР ссужены. Как отмечалось ранее, судебный контроль осуществляется в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако, необходимо добавить, что судебный контроль осуществляется и в рамках международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, связанного с направлением и исполнением запросов о правовой помощи по уголовным делам, а также с порядком разрешения вопросов по исполнению приговора суда иностранного государства.
В УПК КР следовало бы ввести институт судебного контроля в том виде, в каком существует в странах Европы, США, четко определить предмет и формы судебного контроля в досудебном производстве. На наш взгляд судебный контроль должен включать следующее:
1. Контроль за применением мер процессуального принуждения и соблюдением конституционных прав и свобод граждан, включая выдачу судьей разрешений на заключение обвиняемого под стражу, арест почтовой корреспонденции, а также на прослушивание телефонных приговоров и т.д. Оно востребовано тем, что применение к обвиняемому этих мер непосредственно по решению противоположной стороны означает явное превосходство последней и нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.
2. Легализация и депонирование данных, собранных сторонами в ходе расследования в качестве доказательств, то есть допустимых для использования в судебном разбирательстве и т.д. Собранные сторонами доказательства на стадии расследования могут приобрести статус судебных только после проверки их в состязательной процедуре и с участием сторон перед независимым арбитром-судьей.
3. Рассмотрение жалоб и ходатайств сторон и участников уголовного процесса на действия следователя, прокурора.
4. Утверждение таких процессуальных соглашений, как сделка о признании обвиняемым вины, процессуальное сотрудничество и примирения сторон.
5. Контроль за обоснованностью предъявленного обвинения, то есть прокурор, следователь предъявляют обвинение перед судом с участием стороны защиты. Выводы суда об обоснованности либо необоснованности предъявленного обвиняемому обвинения. Итак, в уголовно-процессуальном праве закреплены такие основные уголовно-процессуальные функции суда, как осуществление правосудия и судебный контроль, целью которых является назначение справедливого наказания, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Деятельность суда связана с выполнением функций правосудия и судебного контроля. Для выполнения полномочий по судебному контролю необходимо введение такой процессуальной фигуры, как «следственный судья». Но об этом мы будем вести речь в предстоящих разделах.
Третья глава «Совершенствование процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов. В первом разделе «Процессуальная деятельность суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» автор рассматривает проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части внедрения принципа «состязательности и равноправия сторон» в досудебные стадии уголовного процесса. Анализ норм УПК КР позволил выявить, что большое количество полномочий суда рассосредоточены в различных главах УПК КР и не ограничиваются ст. 32 УПК КР. Поэтому возможно выстроить классификацию полномочий в зависимости от функций, выполняемых судом в уголовном судопроизводстве (правосудие и судебный контроль), которая позволит определить сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. На наш взгляд при регламентации полномочий суда в ч.1 ст. 32 УПК КР следовало бы в начале перечислить полномочия суда, выполняемые в досудебном производстве, а в ч.2 полномочия в судебных стадиях, а не наоборот.
С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что полномочия суда в УПК КР следует четко систематизировать в соответствии со стадиями уголовного процесса. Действующий УПК КР делит полномочия условно на общие и полномочия, осуществляемые в ходе досудебного производства. Выше нами было отмечено, что следовало бы расширить полномочия суда по осуществлению судебного контроля. Следует отметить, что мы в уголовно-процессуальном законе имеем некоторые элементы этого вида судебной деятельности. Поэтому мы считаем, чтобы полностью реализовать полномочия суда по судебному контролю, необходима специализация самих судей.
С.Д. Шестакова так предлагает свое видение развития досудебных стадий уголовного процесса:
1. Полное разделение трех основных процессуальных функций - у голов ного преследования, защиты и юстиции в стадии предварительного расследования посредством введения правил об утверждении обвинения (постановления о привлечении в качестве обвиняемого) и других решений, ограничивающих конституционные права и свободы граждан только судом;
2. Установление равных процессуальных возможностей стороны обвинения и стороны защиты по участию в собирании доказательств посредством введения такого участника процесса, как судебный следователь, и пергдачн ему полномочий органов уголовного преследования по производ-
ству следственных действий для получения доказательств по ходатайству сторон.
Основной акцент идеи С.Д Шестаковой ставится на отделение полномочий по обвинению от процесса формирования доказательств. Обвинением занимается исключительно органы уголовного преследования, а судебный следователь собирает доказательства, представляемые сторонами на равных условиях.
Представляются интересными положения, регулируемые досудебное производство по уголовно-процессуальному законодательству Украины, где введен институт следственного судьи. В соответствии с положениями птв 3 и 9 УПК Украины следственный судья имеет 5 контрольных полномочий: принимает меры обеспечения производства, проводит или санкционирует отдельные следственные действия, санкционирует большинство негласных следственных действий, рассматривает жалобы на акты стороны обвинения на досудебных стадиях процесса. К следственным действиям, выполняемым следственным судьей относятся:
- допрос свидетеля, потерпевшего и депонирование этих показаний для главного судебного разбирательства;
- санкционирование обыска жилища или иного владения;
- осмотр жилища или иного владения;
- проведения: экспертизы. Причем они могут быть инициированы обеими сторонами.
Вуголовном процессе Франции на предварительном следствии принимает участие следственный судья, который по окончании розыскного дознания, проведенного под руководством прокурора приступает к расследованию.
В Германии в стадии расследования принимает участие судебный следователь, который расследование не проводет, а рассматривает жалобы на действия органов дознания, санкционирует действия, ограничивающие конституционные права и свободы и легализует доказательства.
Сегодня в условиях длящейся судебно-правовой реформы, уголовный процесс Кыргызстана стоит перед выбором той или иной модели его развития. Немаловажное значение имеет регулирование уголовно-процессуальных отношений в досудебных стадиях процесса. Концептуально нужно выбрать такой вариант, чтобы в досудебном производстве соблюдались принципы состязательного процесса, не допускалось смещение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела, обеспечение равноправия сторон, соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Существующая процедура в уголовном досудебном производстве носит половинчатый характер. Так называемый «судебный контроль» за следствием реализуется не в полном объеме. Данное обстоятельство, на наш взгляд, связано с отсутствием независимого арбитра. Выходом из данной
ситуации мы видим в создании института следственных судей подобно Украине. Появление процессуальной фигуры следственного судьи с соответствующими процессуальными полномочиями по осуществлению контроля за законностью в досудебном производстве создаст реальные возможности сторонам состязаться на равных условиях. В настоящее время судьи районных судов имеют определенные полномочия, но реального контроля за сле дствием мы не видим, как правильно выразился Д.К. Канафин - «судьи превратились в хранителей печатей», то есть их деятельность замыкается санкционированием арестов. Более того, если оставить в такой форме какая есть, то возникает множество проблем, связанных с обеспечением независимости, беспристрастности и справедливости судебной деятельности в целом. К примеру, остается открытым вопрос об участии судьи санкционирующего арест в дальнейшем рассмотрении уголовного дела по существу. Законодатель в обстоятельствах, устраняющих судью от участия в деле, не предусматривает подобный случай. Хотя суд, дающий согласие на арест обвиняемого, не должен участвовать в последующих судебных стадиях уголовного процесса. Само название «следственный судья» уже означает, что его полномочия прекращаются с передачей уголовного дела в суд для рассмотрения уголовного дела по существу.
Один из международных экспертов Д.К. Канафии пишет: «Следует признать, что вообще идея создания такого субъекта процесса заслуживает безусловной поддержки, ибо являет собой первый шаг на пути организационного оформления института судебного контроля. Этим шагом определяется должностное лицо, ответственное за отправление данной функции, конкретизируются не только его полномочия, но и процедура взаимодействия с ним остальных участников процесса. Происходит пусть предварительное, еще не четкое, но разъединение функции отправления правосудия от функции процессуального контроля за законностью и соблюдением прав человека».
Однако введение института следственного судьи может вызвать множество вопросов. Например, как же быть с прокурорским надзором, в каком суде должен быть следственный судья, материально-техническое обеспечение, распределение нагрузок и др. Мы считаем, что прокурорский надзор за следствием в нынешнем виде никакого эффекта в части обеспечения прав участников процесса не дает. Это вызвано тем, что на прокурора также возложена функция уголовного преследования. Здесь происходит совмещение даз'х неприемлемых функций - обвинительной и правозащитной. Мы разделяем мнение того же Д.К. Канафина, который считает, что «Утверждения о том, что прокурорский надзор может заменить собой судебный контроль давно устарели и в действительности являются закомуфлированными попытками сохранить репрессивную эффективность уголовного судопроизводства. Внутреннее противоречие между функциями прокуратуры, с од-
ной стороны осуществляющей надзор за законностью, а с другой организующей расследование и поддержание обвинения в суде, приводит к тому, что следственно-обвинительная составляющая в деятельности прокуратуры превалирует и подавляет собой правозащитную. Доказано, что судебный контроль лучше обеспечивает права человека». Таким образом, прокурор не может выполнять роль независимого арбитра — судьи. А таковым в состязательном судопроизводстве может быть только представитель судебной власти - следственный судья.
Во втором разделе «Процессуальная деятельность суда при рассмотрении и разрешении уголовного дела» автор отмечает, что дискуссионным в науке уголовного процесса является вопрос об активности или пассивности суда при исследовании доказательств в судебном разбирательстве. Мы полностью разделяем мнение K.M. Сманалиева, который считает, что «суждение о том, что суд рассматривается не как участник уголовного процесса, а как некий абстрактный орган, призванный лишь констатировать определенные юридические факты по совокупности формально характеризующих признаков, без выяснения их сущности, причин и условий возникновения ». Но с учетом следующих условий:
- проявление активности при пассивности стороны защиты, обвинения и других участников процесса;
- не допущение обвинительного или иного уклона;
- целью такой активности должно быть - стремление в установлении объективной истины по делу;
- проявление активности судьи в пределах разумного и в пределах предъявленного обвинения;
Совокупность изложенных норм позволяет назвать суд (судью) субъектом доказывания обстоятельств уголовного дела. При этом следует помнить о том, что доказательства могут быть обвинительными и оправдательными. Именно поэтому недопустим вывод о том, что если суд является субъектом доказывания, то ему имманентен обвинительный уклон, или что при этом суд выполняет не свойственные ему процессуальные функции. Мы полагаем, что чем активнее будет позиция суда в собирании, проверке и оценке доказательств, тем качественнее будет проведено судебное разбирательство, поскольку познание обстоятельств уголовного дела — прямая обязанность суда, а такое познание может осуществляться лишь посредством доказывания, в первую очередь, самому себе (судье) — для формирования внутреннего убеждения и дальнейшей мотивации принятого судебного итогового решения по уголовному делу. По справедливому замечанию В. Д. Спасовича «определение убеждающей силы каждого доказательства — дело просто невозможное, потому, что один убеждается скорее, другой труднее: следует представить это дело совести судей». В этой связи целесообразно законодательно закрепить в ст. 19 УПК KP
требование к суду по осуществлению полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, а не к следователю, поскольку он уже является представителем стороны обвинения. Поэтому слово «следователь» в начале ч. 1 ст. 19 УПК заменить на слово «суд» и изложить в следующей редакции:
(1) «Суд обязан принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства».
Под всесторонним исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать принятие судом во внимание в равной степени доводов стороны обвинения и стороны защиты. После окончания судебного исследования суд переходит к прениям сторон. Стороны и иные участники процесса подводят итог своей процессуальной деятельности. Следует подчеркнуть, что на данном этапе суд проявляет максимальную пассивность. Активизация суда происходит в случае отказа прокурора и потерпевшего от обвинения. Таким образом, именно суд именем Кыргызской Республики должен постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
В заключении автором подводятся итоги проведенного исследования, которые позволили сформулировать следующие выводы.
1. Предмет и методология теории судебной деятельности позволяют исследовать процессуальную деятельность суда в состязательном процессе с точки зрения необходимости, востребованности в научной обоснованности тех положений, которые составляют основу названного вида деятельности.
2. Ретроспективный анализ развития правовой мысли с древнейших времен до наших дней показывает, что каждая эпоха через научные представления своих ученых- мыслителей передавала свою самобытность, уровень развития правовой культуры и правосознания. Через научные познания философов, публицистов, ученых-правоведов мы приходим к выводу, что деятельность суда в состязательном уголовном процессе должна осуществляться на основе:
1. справедливости и независимости от государя и его чиновников;
2. законности;
3. профессионализма и беспристрастности;
4. соблюдения презумпции невиновности;
5. соблюдения незыблемых прав и свобод человека.
3. Суд в условиях состязательности и равноправия сторон вместе с решением процессуальных и организационных вопросов обеспечивает реализацию процессуального равноправия сторон, тем самым он выполня-
ет общую руководящую, организующую роль в состязательном уголовном процессе.
4. В целях раскрытия содержания, разграничения функции «правосудия» и «судебного контроля» даны им определения.
5. Для реализации функции судебного контроля необходимо введение такой процессуальной фигуры как «следственный судья».
6. Дана дефиниция понятию следственный судья и определены его полномочия в досудебном производстве.
7. Внесено предложение «об исключении недопустимых доказательств» в подготовительной части судебного заседания.
8. Согласно правилу «состязательности и равноправия сторон» вносится предложение о даче потерпевшему право давать показания в любой момент судебного разбирательства.
9. С целью соблюдения принципа «Состязательности и равноправия сторон» вносится предложение об исключении го ч.З ст. 264 УПК КР положения о том, что «суд вправе передать дело прокурору в случае невозможности восполнения пробелов следствия, неустранимых в суде».
10. Предлагается ввести норму в УПК КР, согласно которой «суд не вправе назначить подсудимому более строгое наказание, чем требует государственный обвинитель». Введение такого положения будет соответствовать состязательности процесса и соблюдения правил пределов судебного разбирательства.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Орозов Б. С. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации [Текст] / Б. С. Орозов // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына — Бишкек, 2011.-Специальный выпуск С.622-626
2. Орозов Б. С. Рассмотрение уголовного дела судом в разумный срок [Текст] / Б. С. Орозов //- Республиканский научно-теоретический журнал «Наука и новые технологии »,-Бишкек, 2012-Вып. №9 - С. 103105.
3. Орозов Б. С. Уголовно-процессуальные гарантии независимости судей [Текст] / Б. С. Орозов // Республиканский научно-теоретический журнал «Наука и новые технологии »,-Бишкек, 2012-Вып. №9 - С. 120123.
4. Орозов Б. С. Функции суда в уголовном процессе [Текст] / Б. С. Орозов // Вестник Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Алиева Э. А. Научно-периодическое издание.- Бишкек, 2013 -Вып. №1-С.183-186.
5. Орозов Б. С. Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства [Текст] / Б. С. Орозов // Институт философии и политико-правовых исследований HAH Кыргызской Республики. Научные труды молодых ученых «Гуманитарные проблемы современности», - Бишкек-2013. Вып. №17 - С.531-534.
6. Орозов Б. С. Гласность судебного процесса [Текст] / Б. С. Орозов // Институт философии и политико-правовых исследований HAH Кыргызской Республики. Научные труды молодых ученых. «Гуманитарные проблемы современности». - Бишкек, 2013. -Вып. №17 - С.526-530.
7. Орозов Б. С. Дополнительные факторы, оказывающие влияние на эффективность судебного разбирательства [Текст] / Б. С. Орозов // Вестник КНУ им. Ж.Баласагына - Бишкек, 2013. Вып. №4 - С. 221-223.
8. Орозов Б. С. Суд как субъект доказывания по уголовным делам [Текст] / Б. С. Орозов // Каспийский общественный университет. Научные труды «ЭД1ЛЕТ». Алматы, 2013- Вып. №1 (43) - С. 61-63.
Орозов Бактияр Сайпидиновичтин "Кыргыз Республикасынын далил та рты ш жазык сот екдурушунде соттун процессуалдык иши" темасындагы 12.00.09 — жазык процесс», криминалистика; ыкчам-пздов иши адистиги боюнча юридикалык илимдердин кандидаты окумуштуулук илимии издении алуу боюнча диссертациялык нзилдвосунв карата
РЕЗЮМЕ
Негизи сездер: сот, сот иши, соттун процессуалдык абалы, сот адилеттиги, далил тартыш, соттун калыстыгы, соттордун . квз карандысыздыгы, соттун ыйгарым укугу, соттук контроль, айыпталуучунун кунвесуз же кунвелуу экендигин аныктоочу сот, тергоочу судья, далилдерди мыйзамдаштыруу депонирлво.
Изилдов объектиси: сот процессинде пайда болуучу коомдук мамилелер, алардын мааниси, жакшыртуу келечеги.
Иштии максаты: айыпталуучунун кунвесуз же куноелуу экендигин аныктоочу сот вндурушундв соттун процессуалдык ишин изилдее жана анын негизинде теоретикалык сунуштарды, ошондой эле жазык-процессуалдык мыйзам жана укук колдонуу практикасында нштеп чыгуу.
Изилдее ыкмалары: объекгивдуу чьшдыкгы таануунун диалекгикалык ыкмасы. Таануунун жалпы шшмий жана атайын ыкмалары: тарыхый, логикалык, тузумдуу-тугумдук, салыштырмалуу изилдее, социологиялык ыкмалар.
Илмий жацылык: биринчи жолу Кыргызстандын юридикалык илиминде айыпталуучунун кунеосуз же кунеелуу экендигин аныктоочу жазык сот ендурушунде процессуалдык иштин абдан маанилуу кейгейлеру изилденууде.
Практикалык колдонуу: жоболор, корутундулар жана сунуштар, колдонуудагы жазык-процессуалдык мыйзамдарды жакшыртуу учун авдан ары илимий изплдоелерде колдонулушу мумкун. Изилдеенун жыйынтыктары соттордун, прокурорлордун жана адвокаттардьш, ошондой эле башка укук коргоо органдарынын ишинде колдонулушу, ошондой эле илимий жыйышыктар "Жазык-процессуалдык укук", "Укук коргоо органдары" жана башка атайын курстар боюнча окуу сабактарына жайьштылышы мумкун. Юридикалык окуу жайларына "Жазык ишиндеги сот" окуу тартибин кпргизуу сунушталат.
РЕЗЮМЕ
на диссертационное исследование Орозова Бактияра Сайпнди-новича на тему: «Процессуальная деятельность суда в состязательном уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики» на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Ключевые слова: суд, судебная деятельность, процессуальное положение суда, правосудие, состязательность, беспристрастность суда, независимость судей, полномочия суда, судебный контроль, суд присяжных, следственный судья, легализация и депонирование доказ ательств.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, их сущность, перспектива совершенствования.
Цель работы: исследование процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве и выработка на ее основе теоретических положений, а также рекомендаций для уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.
Методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности. Общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, метод сравнительного исследования, социологический.
Научная новизна: впервые в юридической науке Кыргызстана, исследуются наиболее важные проблемы процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве.
Практическое применение: положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут применяться в деятельности судов, прокуроров и адвокатов и других правоохранительных органов, а также научные результаты могут быть внедрены в учебные занятия по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы» и других спецкурсов. Предлагается введение в юридических вузах учебной дисциплины «Суд в уголовном процессе».
SUMMARY
of dissertation on "Procedural activity of the court in adversary criminal proceedings of the Kyrgyz Republic" prepared by Mr. Orozov Bak-tiyar Saypidinoviclh for scientific degree of a candidate of juridical sciences on specialty 12.00.09 - Criminal Procedure, Criminalistics; Operational investigations
Key words: court, judicial activities, procedural role of the court, justice, contentiousness, impartiality of the court, independence of judges, court power, judicial control, jury trial, legalization and deposition of testimony.
Object of research: social relations arising in the process of judicial activity, their essence and prospect of improvement.
Objective: To study the procedural activity of the court in adversary criminal proceedings, and to develop on its basis theoretical proposals and recommendations to the criminal procedure law and law enforcement practice.
Methods of research: dialectical method of cognition of objective reality. Scientific and special methods of cognition: historical, logical, systematic ;md structural methods, the method of comparative research and sociological method.
Scientific novelty: In legal science of Kyrgyzstan the most important issues of procedural activity of the court in adversary criminal proceedings are explored for the first time.
Practical value: ideas, conclusions and proposals can be used for further research and improvement of the current criminal procedure law. Research results can be used in the activities of courts, prosecutors, lawyers and other law enforcement authorities, as well as the research results can be introduced into training sessions on subjects of "Criminal Procedure Law", "Law Enforcement authorities" and other special courses. It is proposed to introduce training session on "Law in criminal process" in law schools.
Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п.л. Офсетная печать. Тираж 130 экз. Отпечатано в типография "МахрппГ1 г.Бишкек, ул. Алма-Атинская, 207
