Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений

Булатецкий, Олег Юрьевич

Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений»

На правах рукописи

БУЛАТЕЦКИЙ Олег Юрьевич

РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И КИЕВСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ МИТРОПОЛИЯ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ (конец XVI - первая треть XVII вв.)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений

о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва—2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель -доктор юридических наук

Стешенко Людмила Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор Краснов Юрий Константинович

кандидат юридических наук Гревцова Ольга Алексеевна

Ведущая организация — Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 14 октября 2004 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 227.001.05 в Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д. 36, ауд. 127.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан 13 сентября 2004г.

И. о. ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы обусловлена необходимостью осмысления ряда научно-теоретических и политико-правовых проблем конца XVI и первой трети XVII веков. Особую значимость эти вопросы приобрели в связи с образованием суверенных государств: Российской Федерации, Украины и Республики Белоруссии.

Для диссертанта имеет принципиальное значение сформулированный видным дореволюционным юристом М.Ф. Владимирским - Будановым тезис о том, что единство национального правосознания сохраняется даже при

государственном разъединении .

Обращение соискателя к избранной теме исследования обусловлено во многом современными взаимоотношениями России и Украины. Юбилейное событие в истории этих двух государств - 350-летие воссоединения Украины и России - вновь и вновь обращает внимание историков права к осмыслению исторических судеб двух великих народов.

Как свидетельствует история государственности и права, в развитии восточнославянских народов всегда имели большое значение духовные, родственные и дружеские связи, явившиеся судьбоносными в их жизни. К таким периодам, безусловно, относятся и события 1569-1654 гг. Именно в это время среди православного населения Речи Посполитой, которое притеснялось королевской властью католической Польши, возникла и получила широкое распространение идея воссоединения Украины с Россией, их государственного и правового единства.

Актуальность данной теме придает также следующее. На Украине в настоящее время действуют, активно противостоят друг другу, но берут свое начало из одного источника: Украинская православная церковь Московского патриархата, Украинская православная церковь Киевского патриархата, Украинская автокефальная православная церковь и Греко-католическая церковь (униатская)2. Каждая из этих церквей по-разному оценивает перспективы развития суверенной Украины в современном мире, ее государственно-правовые взаимоотношения с Российской Федерацией. Это негативно сказывается не только на духовном и политическом единстве восточнославянских народов, но создает определенные трудности в развитии интеграционных процессов в социально-экономической и духовной жизни стран Содружества Независимых Государств.

государствами дает возможность более глубокого, всестороннего и системного понимания сегодняшних историко-правовых проблем этих стран.

1 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - К., 1895. С.32. 1 См.: Сучасна рЫгШна ситуаци в УкраЫ: стан, тенденцп, прогнози. - К., 1994; Рел1пйна карта Украши// Украшське рел1пезнавство. 1996, № 1. _

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С.Пете*5у?г *

ОЗ 2«ша*т Ю

Степень разработанности темы. Изучение исследуемых событий России и Украины, их взаимоотношений связано с именами таких известных отечественных ученых и общественных деятелей как Д.Н. Бантыш-Каменский, СМ. Соловьев, митрополит Макарий (М.П.Булгаков), и другие3. Их внимание, в значительной степени, было сосредоточено на исследовании социально-экономических, политико-правовых, религиозно-культурных факторов, которые способствовали установлению прочных отношений между украинским православным обществом и Русским государством. Важно подчеркнуть, что для них, как людей православного вероисповедания, было главным то, что Иов Борецкий, православный Киевский митрополит, для спасения своей веры должен был искать сближения с Россией. Однако они не учитывали влияние внутренних условий, сложившихся в Речи Посполитой, на политику Киевской митрополии на разных этапах ее взаимоотношений с Москвой.

Важный вклад в изучение данной проблемы внесли П.А. Кулиш4, СТ. Голубев5, П.Н. Жукович6, К.В. Харлампович и другие дореволюционные ученые, которые исследовали отдельные вопросы интересующего нас периода. Для них были очевидны историческая оправданность и законность взаимного тяготения друг к другу православного населения двух стран, логически завершившегося объединением Украины с Россией, и прогрессивная роль православной церкви в этом процессе.

В работах М.Ф. Владимирского - Буданова, Ф.И. Леонтовича, НА Максимейко, И.А. Малиновского, М.Н. Ясинского специально исследовались особенности государственно-правового строя Киевской, Волынской, Подольской и других украинских земель в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой в изучаемый диссертантом период8. Большой интерес представляют выводы М.Ф. Владимирского - Буданова о соотношении Справа» и «закона». Он подчеркивал, что глубинной основой права является народное правосознание. В то же время, закон может быть проявлением правосознания, а может и не быть таковым (при подчинении одного народа другим)9. Ф.И. Леонтович справедливо

3 См.: Бантыш-Каменский Д Н. История Малой России. От водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. Киев, 1993. С.95-130; Костомаров Н.И. Борьба украинских казаков с Польшею в первой половине XVII века до Богдана Хмельницкого. - Отечественные записки, 1856, Т.108, кн.9, С.195-254; Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18-ти книгах. М., 1990. Его же. Малороссийское казачество до Хмельницкого. - русский вестник, 1859, Т.23, кн.2, С.177-196; Харлампович К. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. - Казань, 1914. Т.1.

4 См.: Кулиш П А. История Возсоедннения Руси. Том III. (Религиозное, социальное и национальное движение в эпоху Иова Борецкого). Москва, 1877.

5 См.: Голубев С. Киевский митрополит Петро Могила и его сподвижники. В 2-х томах. 1С, 1883. Т.1; 1898 -Т.2.

6 См.: Жукович П. Сеймовая борьба западнорусского дворянства с церковной унией (с 1609 г.), выпуск (1623-162S гг ).-СПб., 1908.

7 См.: Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. —Казань, 1914.

* См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1995; Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. - Санкт-Петербург, 1884; Максимейко II. Русская Правда и литовско-русское право. - Харьков, 1904; Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. - Ростов на- Дону, 1918; Ясинский М.Н. Закупы Русской правды и памятников западнорусского права. - Киев, 1904 и др.

9 См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Отчет о годичной командировке 1880-1881гг. //Университетские известия. 1881. № 12. С.38.

отмечал, что католическое духовенство в значительной мере влияло на колонизацию украинского и белорусского населения 10.

Исследования трудов ученых этой школы позволило диссертанту восстановить целостную картину развития западнорусского права, которое было распространено на территории Великого княжества Литовского и Речи Посполитой в конце XVI - в первой трети XVII веков, и, прежде всего на Киевских, Волынских, Подольских землях. Показано, что государственно -правовое развитие этих земель вначале было полностью автономным, а в дальнейшем продолжительное время сохранялись древнерусские правовые начала и принципы.

Для изучения избранной темы большое значение имеют труды ученого, общественного и государственного деятеля М.С. Грушевского (1866-1934)11, в работах которого дается анализ и комментарий к подлинным текстам документов исследуемого периода, публицистических произведений православных деятелей, принимавших непосредственное участие в исторических событиях.

Отдельные аспекты избранной соискателем темы получили отражение в советской историографии. Принципиальное различие между традиционным и советским подходами состоит в том, что дореволюционные ученые преувеличивали роль религиозных факторов, советские же их замалчивали, выдвигая на первый план факторы социально-экономические 12.

Правда, исследователи Е.М. Апанович, Ф.П. Шевченко, Б.Н. Флоря и другие1 в своих работах подробно анализировали причины выступлений украинского народа против социально-экономического, политико-правового и религиозно-национального угнетения в рамках Речи Посполитой. Они рассматривали мотивы переселения части украинского населения на территорию Русского государства, а также другие объективные и субъективные условия, способствовавшие воссоединению Украины с Россией.

Анализ научных трудов дореволюционных и советских историков и правоведов указывает на недостаточную разработку данной темы. Это, по мнению автора, произошло из-за отсутствия в их распоряжении в полном объеме источников, а также из-за идеологизированного подхода к историческим процессам, что не позволило объективно, без предубежденности, оценить роль и

10 См.; Леонтович Ф.И. Сословный тип территориально - административного состава Литовско-русского государства. Санкт-Петербург. 1895. С.17

11 См.: Грушевський М.С. Icropu Украши-Руси. T.VI1-VIII. К., 1995.

12 См.: Баранович А.И. Украина накануне освободительной войны середины XVII в. - М.: Изд-во АН СССР, 1959; Бойко 1.Д. Селянство Украши в другШ половин! XVI -першШ половин] XVII ст. - Knie: Вид-во АН УРСР, 1963; Гуслистый К.Г. Исторческие связи Украины с Россией до освободительной войны 1648-1654 гг. - В кн.: Воссоединение Украины с Россией 1654-1954. Сб., статей. -М., 1954; Михайлина П.В. Визвольна боротьба трудового населения мйгг Украши (1569-1654). - К. Наукова думка, 1975; Щербак В.О. Анифеодалын рухи на Украш налередодш визвольжн вшни 1648-1654 рр. - К., Наукова думка, 1989 и др.

13 См.: Апанович Е.М. Переселение украинцев в Россию накануне освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. // В кн.: Воссоединение Украины с Россией. 1654-1954. Сб. Статей. М., 1954. - С. 78 - 104; Флоря Б.Н. Народно-освободительное движение на Украине и в Белоруссии (20-40-е годы XVII в.). Его политическая идеология и пели. - В кн.: Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. Изд-во «Наука». - М., 1982, С.195-226; Флоря Б.Н. Брестсткая уния 1596г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - первой половине XVII века. -М.,1996; Его же. Киевская митрополия и Россия в середине 20-х годов XVII в Л 1сторико-фшолопчний b'ichhk Украшського 1нсттуту. Т.1,1997 и другие.

значение Киевской православной митрополии в развитии русско-украинских государственно-конфессиональных отношений, в воссоединении двух народов.

Труды современных юристов и историков прямо не касаются рассматриваемой темы и посвящены, как правило, истории церкви и религиозной мысли в России и на Украине14. Взаимоотношения Киевской православной митрополии с русским правительством в них только обозначены. Содержание некоторых сочинений носит «общий» характер15. Отдельные работы излишне политизированы, и в них не нашли должного освещения историко-правовые

аспекты отношений между Русским государством и Киевской митрополией

этого периода .

Обзор историко-юридической литературы, в которой, в той или иной степени, затрагиваются события изучаемого периода, свидетельствует о том, что отношения Русского государства и Киевской православной митрополии во всем своем многообразии и многоаспектности, не получили должного освещения. Имеющиеся работы не позволяют создать по этому вопросу полное и глубокое представление. Стремление восполнить данный пробел обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются отношения Русского государства и Киевской православной митрополии в конце XVI и первой трети XVII столетия.

Предметом исследования являются возникновение, развитие и видоизменение государственно-конфессиональных и политико-правовых отношений Русского государства и Киевской православной митрополии, их влияние на формирование идеи воссоединения Украины с Россией.

- исследование этапов становления и развития государственно-конфессиональных связей России и Киевской православной митрополии; анализа форм, методов и средств, установления тесных политико-правовых, государственно-конфессиональных и социально-экономических связей между ними;

- осмысление инициатив Киевской православной митрополии по активизации внешнеполитических функций Русского государства в юго-западном и южном направлениях;

- раскрытие государственного и конфессионального статуса украинских и белорусских земель в составе Великого княжества Литовского и Речи

14 См.: Плохий С.Н. Папство и Украина. Политика Римской курии на Украинских землях в XVI - XVII вв. - Киев, 1989; Крижаншський О.П, ПлохШ С.М. 1стор1я Церкви та реличйжн думки в УкраЫ. В 3-х книгах. Книга 3. Кшеиь XVI - середина XIX столлтя. Кшв, 1994.

15 См.: 1стор1я Украши в особах. Литовсько-польська добаУ Авт. Колектив: О.Дчюба, М.Довбищенко, О.Русина (упоряд. 1 автор передмови) та шип. - К.: "Украша". 1997.

16 См.: 1стор1я рел1ги в Украпп. Том 2. Украшське православя/ За редакцию проф. П.Яроцького. Кит. 1997. -С.239.

Посполитой, в частности, политико-правового, социально-экономического и национально-религиозного положения православного населения; показа истоков сопротивления народных масс на украинских и белорусских землях после Брестской церковной унии (1596 - 1620) в защиту православной церкви;

- определение причин, условий, каноничности и законности восстановления Киевской православной митрополии (1620); выявление эволюции формирования оппозиционного правосознания Киевской православной митрополии к Речи Посполитой (1621 -1624);

- осуществление историко-правового исследования миссии луцкого епископа Исаакия (Борисковича) в 1625 году в Москву по вопросу воссоединения Украины с Россией;

- выяснение степени влияния Киевской православной митрополии на запорожское казачество и распространение в украинском обществе политико-правовой идеи воссоединения Украины с Россией (1626 - 1633).

Методологическая основа исследования. В основу диссертационной работы положены принципы диалектического материализма, историзма, объективности и системности, обеспечивающие не ангажированный политическими, национальными и конфессиональными пристрастиями подход к проблемам установления и развития отношений между Русским государством и Киевской митрополией.

Автор обращался как к общенаучным, так и специальным методам анализа историко-правового опыта: сравнительному, проблемно-хронологическому, пытался рассматривать проблемы изнутри, максимально приблизившись к точке зрения человека изучаемой эпохи, чтобы понять механизм формирования правосознания православного населения. Как отмечают исследователи, наиболее характерной чертой этого правосознания являлись глубокая религиозность, чувство государственности которые пронизывали все аспекты человеческой жизни, оказывая решающее влияние на его общественно значимые действия и политико-правовые поступки, нераздельность в сознании категорий права и обязанности17.

Принципиальные значения для диссертанта имели общие положения теории и истории государства и права о функциях государствах, государственно-конфессиональных отношениях, правосознании, законности и т.д.

Большую помощь автору в правильном понимании соотношения политики, права, законности, справедливости, морали и нравственности оказали работы известных ученых-юристов: Бабурина С.Н., Баглая М.В., Бондаревского Г.Л., Деряпша В.Я., Исаева И.А., Керимова А.Д., Колбая Г.Н., Краснова Ю.К., Кутафина О.Е., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Нерсесянца B.C., Покровского B.C., Погосбекяна Д.Р., Понкина И.В., Самигуллина В.К., Стешенко Л.А., Тер-Акопова А.А., Титова Ю.П., Чистякова О.И., Шамбы Т.М., Экимова А.И., Юшкова СВ. и других18.

" См.: Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада. Параллели правовых культур.-СПб.,1999.

" См., например: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Кн. 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX века* // Под обшей ред. ГЛ. Бондаревского и Г.Н. Колбая. М.: Норма. 1998.;

Теоретико-правовую базу исследования составили нормативные

правовые документы, архивные материалы, научные исследования, эпистолярная и мемуарная литература. Особое значение для исследования отношений между Российским государством и Киевской митрополией имело изучение источников конфессионального происхождения (православного, католического, униатского, протестантского).

Диссертант при написании работы использовал решения Боярской Думы, письма царя, решения казацких рад, церковные Соборные грамоты, послания патриархов и Киевских православных митрополитов, постановления сеймов, грамоты, наказы, декреты польских королей. Исследованы постановления Город ел ьского сейма от 2.10.1413г. об унии Великого княжества Литовского с Польшей; Люблинского сейма от 1.07.1569г. об унии Великого княжества Литовского с Короной Польской о создании «общей и нераздельной Речи Посполитой»; Статут Великого княжества Литовского в редакции 1566 и 1588 годов; грамоты Брестской унии и другие19.

Подробному анализу были подверпгуты материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (г. Москва). Важные документы по исследуемой теме находятся в Фонде 124 «Малороссийские дела», Фонде 210 «Разрядный приказ». В них содержится информация, связанная с пребыванием в Москве посольств от Киевских митрополитов и Запорожского войска. Это не только официальные грамоты киевских митрополитов, но и протоколы переговоров послов со служащими Посольского приказа, записи «изустных сообщений» о военно-политической и конфессиональной ситуации на Украине и соответствующих предложений и просьб. В них затронуты проблемы законности происхождения верховной власти, юридического статуса ее носителя, реализации властных полномочий в законных пределах, ответственности правителя за управление народом. В силу характерной для того времени нераздельности теологических и юридических категорий понятие божественного закона не исключает, а напротив, предполагает его юридическое содержание.

Диссертант акцентировал внимание на тех источниках, которые позволяют исследовать уровень и содержание государственно-правовых отношений Киевской митрополии с царским правительством, взаимоотношения отдельных политических и религиозных деятелей, характер и общественно-государственную значимость задач, решаемых ими совместно.

Дерягин В.Я. Слова о законе и благодати. М., 1994; Исаев И A. Política hermetica: скрытые аспекты власти. М: Юристъ, 2002; История политических и правовых учений // Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 199S; Покровский B.C. История русской политической мысли. Вып. 1. М., 1950; Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактат« «Слово о законе и благодати» (XI век) // Государство и право, 2002, №6. С. 98-103; Самнгуллин В.К. Право и неправо // Государство и право, 2002, № 3, C.S-8; Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. -М.: Издательство НОРМА, 2002. Тер-Акопов А А. Христианство. Государство. Право. К 2000-летию Христианства. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000; Юшков С.В. История государства и права России (IX - XIX вв.) и другие.

" См.: Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В 3-х томах. - М., 1953; Ееларуссия в эпоху феодализма; Сборник документов и материалов. В 3-х томах. - Минск. 1959, Статут Вялжага княства Лггоската 1588. Тэксты. Даведшк. Каментарьн. Minen. 1989; Берестейська унЫ 1596 -1996. Документа Центрального державного ¡сторичного apxiey Укра1ни. - Ль»1в. 1997 и другие.

В работе использованы документы времен восстановления Киевской православной митрополии и первых лет ее существования. Они помогают понять причины, побудившие ее руководителей искать помощи и поддержки у Русского государства. К таким документам относятся «Протестация...»20, «Veriflkatia шewmnosci»21, «Justificatia niewinnosci»22, «SuppИcatia»2^

Диссертант считает необходимым проанализировать эти документы, поскольку они дают представление не только о правовом положении одного из субъектов исследуемых отношений - Киевской православной митрополии в Речи Посполитой, но и о взглядах ее лидеров - видных церковных, общественно-политических деятелей на важные юридические проблемы. К ним, в частности относятся: соотношение права и нравственности, взаимодействие закона и морали. Документы характеризуют политико-правовую деятельность Киевской православной митрополии после ее восстановления, стремление добиться легализации, признания со стороны королевской власти. Они позволяют понять, почему законопослушные священнослужители вынуждены были идти на тайные связи с Русским государством. На базе этих источников в диссертации показано содержание и процесс формирования оппозиционного правосознания Киевской православной митрополии к официальным властям Речи Посполитой.

Научная повизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного историко-правового исследования взаимоотношений Русского государства с Киевской православной митрополией, русским народом, живущим в границах другого государства - Речи Посполитой. Во многом по-новому дана систематизированная картина этих связей на фоне как общих, так и специфических социально-экономических, политико-правовых и государственно-конфессиональных условий, существовавших в то время на Украине; проанализировано их влияние на развитие контактов Русского государства с Киевской православной митрополией. В работе показаны основные формы, методы, средства и этапы осуществления этих общественно-политических отношений, их последствия для возникновения и формирования идейно-политической и правовой платформы воссоединения Украины с Русским государством накануне национально-освободительной борьбы украинского народа во главе с Богданом Хмельницким.

В результате анализа поставленных задач автором диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы, обладающие научной новизной:

20 См.: Протестация митрополита Иова Борецкого и других западно-русских иерархов, составленная 28 апреля 1621 г. // Статьи по славяноведению, изданные Акадамией наук/ Под ред. В.ИЛаманского. - СПб, 1910. - Вып.З.

21 См.: Verifícatia niewinnosci, - сочинение, изданное виленским православным братством в защиту восстановленной иерусалимским патриархом Феофаном западно-русской иерархии.// АЮЗР 4.1 T.VII, Киев, 1887. - С.279-344.

22 См.: "Justiflcacia niewinnosci" - сочинение, изданное виленским православным братством в защиту возстановленной иерусалимским патриархом Феофаном западно-русской иерархии// АЮЗР 4.1 T.VII, Киев, 1887. -С.511-532.

23 См.: Supplicatia do przeoswieconego i jasnie wiclmoznego przezacney korony Polskiey y W.X.Lit. oboicgo stanu duchownego i swieckiego senatu: w roku tym terazniejszym 1623 do Warszawy na seym walny przybylego od obywatelow koronnych... // Документы, объясняющие историю западно-русского края и его отношения к России и Польше. СПб., 1865,-С.230-310.

- раскрыты тенденции развития государственно-конфессиональных контактов Русского государства и православных украинских и белорусских земель, свидетельствующие о вызревании идеи «большой русской нации» на исконно исторических территориях древнерусской народности;

- показано, что если отношения запорожских казаков с Русским государством носили явно выраженный конъюнктурный военно-политический характер, то отношения России и Киевской православной митрополии строились на прочной базе «единоверия», что создавало благоприятные морально-этические условия для установления доверительных тесных связей для обращения за материальной и военной помощью;

- рассмотрена роль Киевской православной митрополии в формировании оппозиционного правосознания у населения украинских и белорусских земель к королевской власти, основные составляющие ее элементы;

- выявлено ответственное, серьезное отношение царского правительства к инициативам Киевской православной митрополии по активизации политики Русского государства в юго-западном и южном направлениях, а также проанализированы условия и причины временного отказа от них; Москва рассматривала Киевскую православную митрополию как орган, имеющий политический вес и авторитет в украинском обществе, оппозиционно настроенный к официальным властям Речи Посполитой, и способный активно влиять на военно-политическую направленность Запорожской Сечи;

- обосновано, что в первые десятилетия XVII века в противовес колонизаторской политике Польши и римско-католической экспансии в силу ряда объективных и субъективных условий возрастает роль казачества в государственной, общественно-политической жизни, осуществляется стихийный союз между украинским казачеством и преследуемым православным населением;

- сделан вывод, что шляхетско-магнатская верхушка украинского общества, добившись определенной конфессиональной автономии в рамках Речи Посполитой, предотвратила очередное восстание казачества и его активное участие в Смоленской войне на стороне России. Практически на 15 лет отложено начало национально-освободительной борьбы украинского народа против колонизаторов, которое закончилось воссоединением Украины с Россией.

отношениями между ними. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебно-педагогической работе, при разработке общих и специальных курсов, подготовке учебников и пособий по истории государства и права восточнославянских народов. Они могут быть полезны при создании экспозиций в краеведческих музеях, а также в лекционно-пропагандистской работе, подготовке научных материалов с целью разоблачения фальсифицированных концепций исторического прошлого братских народов, их государственно-правовых и конфессиональных связей.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, архивных источников.

П. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется состояние научной разработанности данной темы, определяются объект, предмет диссертационной работы, формулируются цель и задачи исследования, методологическая и источниковедческая основы исследования, научная новизна, практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрывается структура диссертации, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава I. Государственно-конфессиональный статус православной церкви на украинских и белорусских землях в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой (конец XVI — первая треть XVII вв.)

В первом параграфе «Правовое положение православного населения в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой» акцентируется внимание на том, что в средние века религиозная и светская политика были неразрывно взаимосвязаны в политико-идеологическом и морально-правовом отношении. Они обосновывали религиозно-нравственными постулатами династические и территориально-экономические требования одного государства к другому. Здесь выявлены и проанализированы этапы распространения и утверждения католической религии как государственной среди высших слоев феодального общества на украинских и белорусских землях. Исследованы способы, методы, средства и формы государственного давления, с помощью которых русских князей, «панов и шляхтичей» Великого княжества Литовского после Кревской унии (1385г.)24 завлекали в лоно католической церкви, результате чего среди православных с каждым годом оставалось все меньше правящей элиты.

м См.: Белоруссия в эпоху феодализму. Т.1. С.101-102.

Негативное значение для дальнейшей судьбы православных имело постановление Городельского сейма от 2.10.1413г. об унии Великого княжества Литовского с Польшей, в котором говорилось о привилегиях феодалов-католиков Литвы и Белой Руси.

Анализ законодательных актов, в частности Привилея 1434г. Сигизмунда Кейстутовича, Виленского привилея (1447г.), Жалованной грамоты Казимира IV (1457г.), Жалованной грамоты (1563г.) Сигизмунда II Августа, с помощью которых оформлялась правоспособность свободных социальных слоев, их права и обязанности, свидетельствует о том, что в условиях сопротивления православных и внешнеполитических обстоятельств, правящие круги вынуждены были сглаживать конфессиональные различия, идти на отмену дискриминационных норм. Однако эти грамоты фактически не изменили правовой статус русской знати, ибо условием получения шляхетских вольностей было, по-прежнему, принятие католической веры. Начавшиеся в стране государственно-правовые реформы, нашедшие свое отражение в Литовских Статутах 1529 и 1566 годов, требовали своего логического завершения, уравнивания в правах и обязанностях свободных социальных слоев Литовского княжества с Польским королевством. Это привело к осознанию высшими слоями многонационального общества о принятии качественно новой унии.

Раскрыты условия подготовки и проведения Люблинского сейма (1569г.) об унии Польши и Великого княжества Литовского, причины создания Речи Посполитой, роль в этом делегации волынской земли. Украинская элита надеялась получить те свободы и льготы, которыми располагала польская, не задумываясь о скрытых мотивах истинных организаторов такого объединения.

В тексте Люблинского акта в завуалированном виде содержится правовое основание для проведения в будущем политики уничтожения православия и насильственной полонизации «русского» народа Великого княжества Литовского. Этот документ заложил правовой фундамент подчинения интересов всех народов польской идее, их ассимиляции с польским этносом, связав круговой порукой сообща вести борьбу за целостность нового государственного образования.

Решения Люблинского сейма имели негативные последствия для Украины, которая территориально была расчленена между Польшей и Литвой. Она понесла наибольшие потери в государственно-правовых традициях, национально-религиозной, социально-экономической и культурной жизни. Усиливается социальный гнет, закрепощение польскими магнатами и католической церковью украинского крестьянства. Широкомасштабная польско-католическая экспансия обусловила расширение источников пополнения запорожского казачества представителями разных слоев православного общества.

Во втором параграфе «Брестская церковная уния: утверждение католицизма как государственной религии. Сопротивление православного населения Речи Посполитой (1596 - 1620гг.)» показывается какими государственными методами и средствами, польский король содействовал переходу верхушки православной иерархии Киевской митрополии на позиции унии, присоединения к католической церкви в качестве младшего партнера.

Брестская церковная уния была логическим завершением цели, преследовавшейся римской католической церкви со времен заключения Кревской унии (1385г.)- Под давлением и контролем короля-католика Сигизмунда III коренным образом изменялась судьба православного населения, проживавшего на украинских и белорусских землях, произошел разрыв более чем 600-летней традиционной связи Киевской митрополии с Константинопольским патриархатом и ее переход под юрисдикцию Римского папы. Брестская уния имела очень серьезные последствия: во-первых, она расколола Западнорусскую церковь на униатскую и православную; во-вторых, заложила формально-юридическое основание для запрещения и преследования православия в Речи Посполитой; в-третьих, на определенное время разорвала духовные связи западнорусского православного общества с Русским государством.

Государственно-конфессиональная политика правительства Речи Посполитой объективно способствовала пробуждению национального чувства, она демонстрировала неравноправное, приниженное положение «русского народа», которому отказано в праве организовывать свою религиоз1г/ю жизнь на основании сложившихся многовековых традиций. Православные Речи Посполитой тяготели к Российскому государству как центру, в котором сохранились традиции, обычаи, культура древней Руси. Духовное единстзо стояло на первом месте, что позволяет говорить о едином православном пространстве, в которое входило как самостоятельное суверенное православное государство, так и украинские и белорусские земли с православным населением, и единым церковнославянским языком.

Период 1596 - 1620 годы можно охарактеризовать как время грубого притеснения православных верующих на украинских и белорусских землях со стороны официальных властен Речи Посполитой и насильственного распространения униатства. Основная опасность для православных заключалась не в действиях униатских епископов, позиции которых в обществе оставались слабыми, а в том, что их поступки всячески поддерживались королем и его чиновниками, в руках которых находилась административная и судебная власть страны. Церковные должности (епископские кафедры и монастыри) передавались королем лишь сторонникам унии, некому было посвящать в православные священники, церкви «запечатывались», практиковалось изгнание православных ремесленников из цехов.

Украинская шляхта играла видную роль в борьбе за сохранение православия в первое десятилетие после Брестской унии, но ее позиции постепенно слабели. Шляхта применяла легальные методы борьбы в сейме, которые оказались, в конечном счете, не эффективными. В результате этого возникла угроза того, что украинцы в этот период своего национального становления останутся без ведущего, лидирующего слоя в обществе.

Большую роль в консолидации украинских православных сил играл Киево-Печерский монастырь. Архимандриты этой святой обители по традиции выбирались православной шляхтой Киевской земли. И в это г тяжелейший период для православия на Украине большую самоотверженную работу проводит Елисей Плетенецкий, достойный преемник на игуменстве Никифора Тура, который силой

оружия отстоял от униатов Печерский монастырь, опираясь на поддержку казаков. Е. Плетенецкий открыл новую страницу в жизни старейшего славянского монастыря, превратив его в оплот православия и украинской культуры.

Таким образом, украинское духовенство способствовало сохранению православной веры не только как идеи, но как целостной системы религиозного мировоззрения, как конфессии на украинской земле. Оно сберегло то главное, вокруг чего постепенно объединились разнообразные здоровые силы нарождающейся украинской нации. Богословская литература имела ярко выраженный полемический характер. Она показала православному читателю характер, глубину расхождений между православием и униатством, на их подействовал призы православных авторов отстаивать не только религиозные, но и социально-экономические, национально-патриотические, историко-правовые и культурные интересы своего народа.

Православная церковь, как хранительница «русской» политико-правовой, духовной культуры, национально-патриотического правосознания, отечественных традиций, превращается в учреждение, которое выражало интересы всего православного населения, и в значительной мере определяло развитие тогдашней украинской общественно-политической жизни. Именно поэтому православные священники имели большое влияние на различные слои общества, в том числе на казачество, и могли выступать организующей, консолидирующей и мобилизующей силой важных мероприятий общенационального значения, противостоящих колонизаторской политике польских властей.

В условиях усиления национально-религиозного гнета осуществлялся стихийный союз между украинским казачеством, оппозиционно настроенным к официальной власти, и преследуемым православным населением. Казачество считало своей обязанностью, долгом и честью защищагь его от притеснений со стороны польской шляхты и королевской власти. Украинское население стремилось распространять на территории своего проживания казацкое судопроизводство.

1620 год — начало качественно нового этапа в развитии украинского православия, повышении его роли и значения в общественно-политической жизни. Это было связано с активным привлечением на сторону православия казаков. Запорожское казачество к тому времени превратилось в заметную военно-политическую силу, что позволило ему взять под свою защиту православ1г/ю церковь. Благодаря помощи Запорожской сечи удалось восстановить Киевскую православную митрополию. Одновременно конфессиональный фактор сыграл важную роль в формировании политико-правового сознания казачества, его активного участия в социально-освободительных выступлениях против Речи Посполитой.

Третий параграф «Восстановление Киевской православной митрополии и формирование оппозиционного правосознания украинского населения к Речи Посполитой (1620 - 1624гг.)» посвящен исследованию объективных и субъективных причин способствовавших возрождению православной митрополии на Украине.

Спустя почти четверть века после Брестской унии православное население Украины получило новое поколение духовных пастырей, выдержавших испытание на прочность своих религиозных убеждений, проявивших незаурядные организаторские и полемические способности в борьбе с униатством и Римской католической церковью. Восстановление православной Киевской митрополии было произведено в соответствии с каноническими нормами, при широкой поддержке православного населения. Нежелание короля католика рекомендовать на вакантные должности православных митрополита и епископов, противоречило положениям Люблинского сейма (1569г.), на основании которого украинские земли были присоединены к Польше. Поэтому восстановление Киевской православной митрополии вопреки его противостоянию было законным и справедливым.

Таким образом, в конце 1620 г. на украинских и белорусских землях появился религиозный орган - Киевская православная митрополия, созданный вопреки официальной власти и независимый от него. Он был призван заботиться о православном населении и решать не только духовно-религиозные, но и мирские, общественно значимые и даже политико-правовые проблемы, в частности, заботиться о судьбе украинского православного населения в составе Речи Посполитой, о его будущем. С особой остротой встал вопрос о выборе дальнейшего пути: или по-прежнему оставаться оскорбленным и угнетенным народом на своей земле в рамках католической Речи Посполитой, или искать помощи у православного Русского государства, или вести борьбу за свою независимость в качестве суверенной страны.

Доказывается, что Киевская православная митрополия превратилась в организацию, крайне важную для украинского и белорусского населения. Хранительница русских историко-правовых и духовно--культурных традиций, она стала учреждением, которое определяло развитие общественно-политической мысли того времени. Православное духовенство монополизировало украинскую историографию и литературу, и убедительно обосновало значимость роли казачества в обществе ссылками на исторические связи современных событий с эпохой Древней Руси, оно формировало правосознание украинского народа. Киевская митрополия приобрела заметное влияние на различные социальные слои общества, и могла выступать организатором важных мероприятий, имевших общенациональное политическое значение.

В этом параграфе отмечается, что на Украине королевское правительство не решалось действовать силой против православного духовенства и мещан, как это было в других частях государства, боясь запорожского казачества. Казацкие рады, наряду с сеймиками, относились к числу институционных органов, к которым апеллировали светские и духовные слои населения, прося защиты, поддержки, справедливого решения спорных вопросов. На украинских землях имелись большие территории, которые находились вне юрисдикции Польши. Королевские указы, постановления сеймов, решения судов населением не выполнялись. Основная часть этих территорий находилась на Левобережной Украине и вокруг Киева. Здесь преобладало казацкое право и обычаи казаков. Решение рады имело для казаков - главной военно-политической силы Украины - основополагающее

значение. На радах решались важнейшие государственные вопросы войны и мира. Казацкие рады выбирали из своего состава руководителей — гетманов, а также послов для направления к королю, другим главам государств со своими просьбами, требованиями и предложениями по политико-правовым и международным вопросам, затрагивающих широкие слои православного населения.

Делается акцент на том, что конфессиональный вопрос - восстановление Киевской православной митрополии - перерос в актуальную общественно-политическую проблему, от решения которой зависело внутригосударственное спокойствие и международное положение Речи Посполитой. Во-первых, не признавая православных иерархов в качестве законных и подвергая дискредитации, гонению польское правительство выступило, по сути, против всего православного населения украинских и белорусских земель, которое с оптимизмом восприняло восстановление Киевской митрополии, и всеми силами поддерживало ее. Во-вторых, конфессиональная проблема стала побудительной причиной усиления разнообразных контактов Киевской митрополии с царским правительством, развитию тесных политических связей между ними, оказанию моральной, материальной, политической и военной помощи, оппозиционным силам в Речи Посполитой. Это придавало конфессиональному конфликту международную окраску, затрагивавшую политику многих ведущих соседних стран России, Швеции, Турции, Крымского ханства и других.

Киевская православная митрополия всячески содействовала формированию и распространению среди широких слоев населения украинских и белорусских земель оппозиционного правосознания к официальным польским властям. В основных чертах, по мнению автора, оно было сформировано в таких документах Киевской православной митрополии как в «Протестации» «Юстификации невиновности», «Супликации», опубликованные в 1621 - 1623 годах и адресованные королю, сейму и широкой общественности.

Именно в этот период, судя по памятникам историко-правовой и политической мысли, четко сформировался союз части украинской шляхты и казачества с вновь посвященной православной элитой. Казачество стремилось использовать знамя православия для обоснования законности своей оппозиции королевской власти и, в целом, чуждой ему державы. В свою очередь, православные священнослужители, которые монополизировали сферу историографии и литературы, пытались обосновать легитимность новой роли казачества в общественной, политической и религиозной жизни Руси ссылками на историко-правовую традицию и воображаемые связи казачества с княжескими временами Древнерусского государства.

В этих документах, во-первых, четко проявилось историческое самосознание украинского народа, как потомков славных киевских витязей, вошедших в Речь Посполитую на добровольной основе. Во-вторых, дается ясный намек на то обстоятельство, что православное население, поддерживаемое запорожским казачеством, не намерено безропотно сносить притеснения и насилия на их «греческую» веру со стороны католической Польши, покровительницы униатов. В-третьих, в текстах выше приведенных документов

идет речь о едином православном пространстве, о единых корнях всего «русского» народа от Владимира Святого. А отсюда не далеко и до вывода, что освобождение от национального и религиозного гнета может наступить благодаря помощи единоверной России.

Глава. П. Становление и расширение государственно-конфессиональных связей Русского государства и Киевской православной митрополии.

В первом параграфе «Политико-правовое значение миссии луцкого епископа Исаакия (Борисковича) в Москву по вопросам воссоединения Украины с Русским государством (1625 г.)» отмечается, что в 20-х годах XVII столетия были установлены постоянные и прочные доверительные отношения между Киевской православной митрополией и Русским правительством. Именно в это время активизировались поездки представителей православных монастырей и церквей Украины и Белоруссии в Москву за «милостыней». Эти визиты, безусловно, служили для государственных чиновников Российского государства дополнительным источником информации о религиозных, общественно-политических и военных событиях, происходивших в Речи Посполитой.

В августе 1624 г. Киевский православный митрополит Иов (Борецкий) поручил луцкому епископу Исаакию (Борисковичу) передать царю его просьбу, чтобы «он принял Малороссию под свою высокую руку и защитил ее от поляков». При анализе письма митрополита к царю обращает на себя внимание противоположное, с политико-правовой точки зрения, отношение к Московскому царю и польскому королю. Если первый величается «о царь от царей..., отрасль и племя великих всея Россия самодержцев! Божею волею и его всесильным мановением не в чужду заведен краину, свою», то о втором речь идет мимоходом, вскользь: «в державе великого короля польского государя богом попущенного над нами». В этом выражении заключается политико-правовая оценка власти польского короля над украинским народом: Бог лишь допустил ее осуществление, возможно, как наказание народа за грехи. Из содержания письма вытекает логический вывод. Против самодержца «богом данного», заведенного им «в свою краину», нельзя выступать и противиться его воле. В отношении же монарха «попущенного», не оправдавшего доверия Бога своим поведением, покровительством всевозможным ересям, «королевскою державою меч на православных обратиша», возможно непослушание и уход от него к более достойному благочестивому царю.

В этом параграфе сделан следующий вывод. Миссия луцкого епископа Исаакия (Борисковича) не принесла конкретного практического результата в деле воссоединения Малороссии к России. Но главное то, что был поставлен на повестку дня общественно-политической и международно-правовой жизни радикальный вопрос: о воссоединении украинских земель, находившихся в составе суверенного государства - Речи Посполитой - на условиях добровольной инкорпорации, к единоверному государству. Выдвижении такого предложения даже в качестве «идеи» требовало не только личного мужества, но и глубокой уверенности в том, что ее поддержат широкие слои православного населения Украины, в том числе Запорожская Сечь. Киевский митрополит, находясь в гуще

религиозно-общественных и социально-политических событий, выступая на семиках украинских воеводств, на казацких радах, проводя церковные соборы и другие мероприятия, видимо был убежден, что эта «идея» вполне созрела для ее выдвижения в качестве мобилизующего фактора и для российской стороны.

Во втором параграфе: «Инициативы Киевской православной митрополии по активизации политики Русского государства на юго-западном и южном направлениях (1625 - 1626гг.» доказывается, что русское правительство со всей серьезностью и ответственностью относилось ко всем политическим предложениям, исходившим из Киева. Оно рассматривало Киевскую митрополию как конфессиональный орган, имеющий большой общественно-политический вес и авторитет среди населения украинских земель, способный активно влиять на военно-политическую направленность Запорожской Сечи.

Особого внимания заслуживает «тайный» приказ Киевского митрополита епископу Иосифу (Курцевичу), который бежал от преследований короля к царю, о том, чтобы он посоветовал казачьему полковнику Олиферу Голубу, одному из главных руководителей казацкого войска во время восстания 1625г., собрать вокруг себя тех казаков, которых «ныне гетман Дорошенко отставляет от казачества». Этот документ бросает свет на планы Киевского митрополита сразу после заключения вынужденного Куруковского мира между казаками и поляками о привлечении России к войне с Речью Посполитой, и переходе Запорожского войска, вместе с занятыми им землями, под русский протекторат. Однако все эти обращения не получили соответствующей поддержки со стороны русского правительства, не готового вступить в прямую конфронтацию с Речью Посполитой. Олифер Голуб был вынужден с большим отрядом «неписьменных Козаков» отправиться в Крым.

Здесь подробно рассматривается исторический' факт, как Киевская православная митрополия пыталась активизировать политику царского правительства в южном и юго-западном направлениях, «блестящими перспективами и планами покорения Турции и воссоздания Византийской империи», оказав помощь наследнику султанского престола Александру Ахии, представлявший православных Болгарии, Сербии, Македонии и других порабощенных балканских стран.

Киевский митрополит Иов (Борецкий) внес огромный вклад в развитие тесных связей между православным населением Украины и Российским государством. Последняя всегда желала возвращения Киева и других земель в состав своего государства, но не всегда имела военно-политическую возможность и экономическую способность реализовать это.

Следует подчеркнуть, что отношения между русским правительством и Киевской православной митрополией и отличались своеобразием, с точки зрения субъектов этих связей. С одной стороны, светское и религиозное руководство сильного суверенного государства, с другой стороны - духовное представительство православного населения, гонимого и преследуемого в рамках враждебной иноверческой Речи Посполитой. Эти отношения перешагнули конфессиональную грань и приобрели ярко выраженный общественно-политический, международный характер. Киевская митрополия воспринималась

царским правительством как орган, имеющий политический вес и авторитет в украинском обществе, и способный влиять на военно-политическую направленность Запорожской Сечи.

В третьем параграфе «Развитие государственно-конфессиональных отношений Русского государства и Киевской православной митрополии (1626 -1633гг.) подчеркивается, что круг контактов царского правительства и московского патриархата с православными Речи Посполитой продолжал расширяться. Он вышел за пределы Левобережной Украины и Киева и включил в свою орбиту западные епископства, монастыри, братства, которые просили помощи. В большинстве посланий этого периода, поступивших из православных центров Речи Посполитой в Москву, красной нитью проходила следующая мысль: находясь под духовным и материальным гнетом иноземной, иноверной власти, они обращаются с просьбой о помощи не к чужим, а к «своим». Речь идет о помощи обитателям храмов, основанных «прародителями великих и пресветлых князей и царей московских». Царское правительство стремилось использовать борьбу за легализацию православной церкви на Украине для реализации своих внешнеполитических планов, разрабатывала соответствующие дипломатические шага, а также проводила эффективную агитационную работу среди населения Украины. Как известно, делом жизни патриарха Филарета и царя Михаила стала подготовка войны с Речью Посполитой, направленной на возвращение территорий, потерянных Россией в годы Смутного времени. Безусловно, Русское государство в предстоящей войне рассчитывало на помощь единоверных украинцев и белорусов.

Казацкие восстания 20-30-х годов XVII столетия обозначили качественно новый этап в истории освободительного движения в Украине. Расширяется социальная база его участников, совершенствуются формы и методы борьбы, углубляется понимание ее цели и задач. Основными лозунгами руководителей восстаний были «за веру», освобождение края от польского гнета, ликвидацию католицизма и униатства, за казацкие права и вольности, утверждение казацкого самоуправления на местах. В ходе народных выступлений казачество поднялось до роли главной силы национально-освободительного движения. Позитивные итоги казацко-крестьянских выступлений в 1630 года немалой степени повлияли на принятие царским правительством решения о возобновлении борьбы с Речью Посполитой.

Проанализированы причины избрания после смерти Иова (Борецкого) на пост Киевского митрополита архиепископа Смоленского и Черниговского Исайи (Копинского). Именно он стоял у истоков формирования в украинской политико-правовой мысли идеи, которая связывала судьбу «Малой России - земли Киевской» с историей «Великой России». При Исайи (Копинском) влияние Киевской православной митрополии на Запорожское казачество было особенно сильным. Он на казацких радах призывал к вооруженной борьбе за веру, и «бить челом государю царю». В том числе под его влиянием Корсуньская рада в октябре 1632г. приговорила бывшего гетмана Ивана Петражицкого - Кулагу настроенного против Москвы «к горлу», смерти, и приняла решение «стать за свою веру от Киева по Днепру до устья...». Впервые казаки решили отстаивать свои права на

значительно большей территории, чем занимала Запорожская Сечь, а именно, по Левобережной Украине.

О политической активности Исайи (Копинского) свидетельствует и ю, что он состоял в это время в тайной переписке с Константинопольским патриархом Лукарисом и Московским патриархом Филаретом, которые были связаны с подготовкой восстания украинского населения против Речи Посполитой и с началом русско-польской войны. Наступление русской армии осенью 1632г., в результате которого были взяты Дорогобуж, Серпейск и Рославль, вызвало серьезное беспокойство сейма Речи Посполитой.

Новый король - Владислав IV подписал «Статьи для успокоения народа русского греческой религии, живущего в царстве Польском и великом княжестве Литовском», которые были одобрены сеймом. Этими статьями признавалась высшая православная иерархия и ей возвращалась часть церковного имущества, захваченного униатами. Киевским митрополитом был избран Петр Могила, выходец из магнатской семьи, что устраивало польско-литовскую власть.

В Заключении подводятся итоги исследования, делается общий вывод, что было сохранено и укреплено национальное правосознание украинского народа, покоящееся на православной вере, и был заложен идейно-политический, государственно-правовой фундамент для развертывания борьбы за освобождение и воссоединение Украины с Русским государством.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Религиозная ситуация на Украине и интеграционные перспективы // Молодежь. Общество. Реформы. Выпуск 2. Сборник научных статей аспирантов. М., 1996. С.55-60;

2. Роль православной церкви в сближении народов России и Украины: исторический аспект // Международная научно-практическая конференция 20-21 октября 1998г. Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1998. С.61-66;

3. Взаимосвязь духовной жизни Московского государства и Киевской православной митрополии в первой половине XVII века // Россия между Востоком и Западом: социально-духовный аспект. Сборник научных трудов. М., Социум. 1999. С. 123-128;

4. Из истории воссоединения Украины с Россией в 1625 году // История и национальная безопасность России. Сборник научных трудов. Межвузовский. М., 2000. С. 120-126;

5. Первый шаг к Переяславской раде. К 350-летию исторического события // ж. Национальные интересы. 2004. № 1. С. 9-14;

6. Формирование оппозиционного правосознания Киевской митрополии к Речи Посполитой (1621 - 1624 гг.) К 350-летию воссоединения Украины с Россией // Научный журнал Вестник РГТЭУ. 2004. № 2. С.91-108;

7. Государственно-конфессиональные отношения России и Киевской православной митрополии: Историко-правовое исследование (конец XVI - первая треть XVII вв.). Монография. М., 2004. 10 п.л.

Подписано в печать 07.09.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Зак. № 29

»mßö

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булатецкий, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение 3 —

Глава 1. Государственно-конфессиональный статус православной церкви на украинских и белорусских землях в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой (конец XVI — первая треть XVII вв.)

1.1. Правовое положение православного населения в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой

1.2. Брестская церковная уния: утверждение католицизма как государственной религии. Сопротивление православного населения Речи Посполитой (1596 - 1620 гг.) 39

1.3. Восстановление Киевской православной митрополии и формирование оппозиционного правосознания украинского населения к Речи Посполитой (1620 - 1624 гг.) 62

Глава 2. Становление и расширение государственно-конфессиональных связей Русского государства и Киевской православной митрополии

2.1. Политико-правовое значение миссии луцкого епископа Исаакия (Борисковича) в Москву по вопросам воссоединения Украины с Русским государством 103

2.2. Инициативы Киевской православной митрополии по активизации политики Русского государства на юго-западном и южном направлениях (1625 —1626 гг.) 115

2.3. Развитие государственно-конфессиональных отношений Русского государства и Киевской православной митрополии (1626 — 1633 гг.)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений"

Для диссертанта имеет принципиальное значение сформулированный видным дореволюционным юристом М.Ф. Владимирским — Будановым тезис о том, что единство национального правосознания сохраняется даже при государственном разъединении1.

Как свидетельствует история государственности и права, в развитии восточнославянских народов всегда имели большое значение духовные, родственные и дружеские связи, явившиеся судьбоносными в их жизни. К таким периодам, безусловно, относятся и события 1569-1654 гт. Именно в это время среди православного населения Речи Посполитой, которое притеснялось королевской властью католической Польши, возникла и получила широкое распространение идея воссоединения Украины с Россией, их государственного и правового единства.

1 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - К., 1895. С.32. униатская) . Каждая из этих церквей по-разному оценивает перспективы развития суверенной Украины в современном мире, ее государственно-правовые взаимоотношения с Российской Федерацией. Это негативно сказывается не только на духовном и политическом единстве восточнославянских народов, но создает определенные трудности в развитии интеграционных процессов в социально-экономической и духовной жизни стран Содружества Независимых Государств.

Распад Советского Союза привел к возникновению новой геополитической ситуации во всем мире, в том числе в Восточной Европе. В этих условиях осознание исторической роли православной церкви в реализации внешнеполитических функций России, ее отношениях с соседними государствами дает возможность более глубокого, всестороннего и системного понимания сегодняшних историко-правовых проблем этих стран.

Степень разработанности темы. Изучение исследуемых событий России и Украины, их взаимоотношений связано с именами таких известных отечественных ученых и общественных деятелей как Д.Н. Бантыш-Каменский, С.М. Соловьев, митрополит Макарий (М.П.Булгаков), и другие3. Их внимание, в значительной степени, было сосредоточено на исследовании социально-экономических, политико-правовых, религиозно-культурных факторов, которые способствовали установлению прочных отношений между украинским православным обществом и Русским государством. Важно подчеркнуть, что для них, как людей православного вероисповедания, было главным то, что Иов (Борецкий), православный Киевский митрополит, для спасения своей веры должен был искать сближения с Россией. Однако они не учитывали влияние внутренних условий, сложившихся в Речи Посполитой,

1 См.: Сучасна релтйна стуащя в Украш: стан, тенденцп, прогнози. - К., 1994; Релшйна карта Украши//

Украшське решпезнавство. 1996, № 1.

3 См.: Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России. От водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. Киев, 1993. С.95-130; Костомаров Н.И. Борьба украинских казаков с Польшею в первой половине XVII века до Богдана Хмельницкого. - Отечественные записки, 1856, Т.108, кн.9, С.195-254; Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18-ти книгах. М., 1990. Его же. Малороссийское казачество до Хмельницкого. - русский вестник, 1859, Т.23, кн.2, С. 177-196; Харлампович К. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. - Казань, 1914. ТЛ. на политику Киевской митрополии на разных этапах ее взаимоотношений с Москвой.

Важный вклад в изучение данной проблемы внесли П.А. Кулиш4, С.Т. 7

Голубев , П.Н. Жукович , К.В. Харлампович и другие дореволюционные ученые, которые исследовали отдельные вопросы интересующего нас периода. Для них были очевидны историческая оправданность и законность взаимного тяготения друг к другу православного населения двух стран, логически завершившегося объединением Украины с Россией, и прогрессивная роль православной церкви в этом процессе.

В работах М.Ф. Владимирского - Буданова, Ф.И. Леонтовича, H.A. Максимейко, И.А. Малиновского, Ф.В. Тарановского, М.Н. Ясинского специально исследовались особенности государственно-правового строя Киевской, Волынской, Подольской и других украинских земель в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой в изучаемый диссертантом период8. Большой интерес представляют выводы М.Ф. Владимирского — Буданова о соотношении «права» и «закона». Он подчеркивал, что глубинной основой права является народное правосознание. В то же время, закон может быть проявлением правосознания, а может и не быть таковым (при подчинении одного народа другим)9. Ф.И. Леонтович справедливо отмечал, что католическое духовенство в значительной мере влияло на колонизацию украинского и белорусского населения 10. См.: Кулиш П.А. История Возсоединения Руси. Том III. (Религиозное, социальное и национальное движение в эпоху Иова Борецкого). Москва, 1877.

5 См.: Голубев С. Киевский митрополит Петро Могила и его сподвижники. В 2-х томах. К., 1883. T.1; 1898. -T.2.

6 См.: Жукович П. Сеймовая борьба западнорусского дворянства с церковной унией (с 1609 г.), выпуск (1623-1625 гг.). - СПб., 1908.

См.: Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т.1. - Казань, 1914. 1 См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Киев, 1995; Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. - Санкт-Петербург, 1884; Максимейко Н. Русская Правда и литовско-русское право. - Харьков, 1904; Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. - Ростов на- Дону, 1918; Тарановский Ф.В. История русского права. М., 2004; Ясинский М.Н. Закупы Русской правды и памятников западнорусского права. - Киев, 1904 и др.

9 См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Отчет о годичной командировке 1880-1881гг. //Университетские известия. 1881. № 12. С.38.

Исследования трудов ученых этой школы позволило диссертанту восстановить целостную картину развития западнорусского права, которое было распространено на территории Великого княжества Литовского и Речи По-сполитой в конце XVI — в первой трети XVII веков, и, прежде всего на Киевских, Волынских, Подольских землях. Показано, что государственно-правовое развитие этих земель вначале было полностью автономным, а в дальнейшем продолжительное время сохранялись древнерусские правовые начала и принципы.

Правда, исследователи Е.М. Апанович, Ф.П. Шевченко, Б.Н. Флоря и другие13 в своих работах подробно анализировали причины выступлений украинского народа против социально-экономического, политико-правового и

11 См.: Грушевський М.С. Icropin Украши-Руси. T.VII-VIII. К., 1995.

12 См.: Баранович А.И. Украина накануне освободительной войны середины XVII в. - М.: Изд-во АН СССР, 1959; Бойко 1.Д. Селянство Украши в друлй половин! XVI -nepmifl половин! XVII ст. - Кшв: Вид-во АН УРСР, 1963; Гуслистый К.Г. Исторческие связи Украины с Россией до освободительной войны 1648-1654 гг. - В кн.: Воссоединение Украины с Россией 1654-1954. Сб., статей. - М., 1954; Михайлина П.В. Визвольна боротьба трудового населения мют Украши (1569-1654). - К. Наукова думка, 1975; Щербак В.О. Анифео-дальш рухи на Укра™ напередодш визвольшм В1йни 1648-1654 рр. - К., Наукова думка, 1989 и др.

13 См.: Апанович Е.М. Переселение украинцев в Россию накануне освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. // В кн.: Воссоединение Украины с Россией. 1654-1954. Сб. Статей. М., 1954. - С. 78 - 104; Флоря Б.Н. Народно-освободительное движение на Украине и в Белоруссии (20-40-е годы XVII в.). Его политическая идеология и цели. - В кн.: Пашуто B.T., Флоря Б.Н., Хорошкевич АЛ. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. Изд-во «Наука». - M., 1982, С.195-226; Флоря Б.Н. Брестсткая уния 1596г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - первой половине XVII века. - М.,1996; Его же. Киевская митрополия и Россия в середине 20-х годов XVII в.// 1сторико-фшолопчний вюник Украшського 1нститугу. T.1, 1997 и другие. религиозно-национального угнетения в рамках Речи Посполитой. Они рассматривали мотивы переселения части украинского населения на территорию Русского государства, а также другие объективные и субъективные условия, способствовавшие воссоединению Украины с Россией.

Труды современных юристов и историков прямо не касаются рассматриваемой темы и посвящены, как правило, истории церкви и религиозной мысли в России и на Украине14. Взаимоотношения Киевской православной митрополии с русским правительством в них только обозначены. Содержание некоторых сочинений носит «общий» характер13. Отдельные работы излишне политизированы, и в них не нашли должного освещения историко-правовые аспекты отношений между Русским государством и Киевской митрополией этого периода16.

14 См.: Плохий С.Н. Папство и Украина. Политика Римской курии на Украинских землях в XVI - XVII вв. -Киев, 1989; Крижашвський О.П., ПлохШ С.М. 1стор1я Церкви та рел1пйжн думки в Украш. В 3-х книгах. Книга 3. Юнець XVI - середина XIX столптя. Кшв, 1994.

11 См.: 1стор1я Украши в особах. Литовсько-польська доба./ Авт. Колектив: О.Дзюба, М.Довбищенко, О.Русина (упоряд. 1 автор передмови) та шип. - К.: "Украша". 1997.

16 См.: 1стор1я релМ в Украли. Том 2. Украшське православя/ За редакщею проф. ПЛроцького. Кшв. 1997. -С.239. и глубокое представление. Стремление восполнить данный пробел обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе развития государственно-конфессиональных отношений Русского правительства и Киевской митрополии в 1569-1633 гг. с учетом как объективных, так и субъективных факторов, определении их воздействия на установление всесторонних российско-украинских связей. Указанная цель достигается путем решения следующих задач: исследование этапов становления и развития государственно-конфессиональных связей России и Киевской православной митрополии; анализа форм, методов и средств, установления тесных политико-правовых, государственно-конфессиональных и социально-экономических связей между ними;

- раскрытие государственного и конфессионального статуса украинских и белорусских земель в составе Великого княжества Литовского и Речи Поспо-литой, в частности, политико-правового, социально-экономического и национально-религиозного положения православного населения; показа истоков сопротивления народных масс на украинских и белорусских землях после Брестской церковной унии (1596 - 1620) в защиту православной церкви;

11 ность в сознании категорий права и обязанности .

17 См.: Величко А.М. Государственно-правовые идеалы России и Запада. Параллели правовых культур.-СПб.,1999.

Большую помощь автору в правильном понимании соотношения политики, права, законности, справедливости, морали и нравственности оказали работы известных ученых-юристов: Бабурина С.Н., Баглая М.В., Бонда-ревского Г.Л., Дерягина В.Я., Исаева И.А., Керимова А.Д., Колбая Г.Н., Краснова Ю.К., Кутафина O.E., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Нерсесянца B.C., Покровского B.C., Погосбекяна Д.Р., Понкина И.В., Самигуллина В.К., Стешенко Л.А., Тер-Акопова A.A., Титова Ю.П., Чистякова О.И., Шамбы Т.М., Экимова А.И., Юшкова C.B. и других18.

Теоретико-правовую базу исследования составили нормативные правовые документы, архивные материалы, научные исследования, эпистолярная и мемуарная литература. Особое значение для исследования отношений между Российским государством и Киевской митрополией имело изучение источников конфессионального происхождения (православного, католического, униатского, протестантского).

Диссертант при написании работы использовал решения Боярской Думы, письма царя, решения казацких рад, церковные Соборные грамоты, послания патриархов и Киевских православных митрополитов, постановления сеймов, грамоты, наказы, декреты польских королей. Исследованы постановления Городельского сейма от 2.10.1413г. об унии Великого княжества Литовского с Польшей; Люблинского сейма от 1.07.1569г. об унии Великого княжества Литовского с Короной Польской о создании «общей и нераз

18 См., например: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. M., 1997; Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Кн. 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках // Под общей ред. ГЛ. Бондаревского и Г.Н. Колбая. M.: Норма. 1998.; Дерягин В.Я. Слова о законе и благодати. M., 1994; Исаев И.A. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. M.: Юристь, 2002; История политических и правовых учений // Под ред. B.C. Нерсесянца. M., 1995; Покровский B.C. История русской политической мысли. Вып. 1. M., 1950; Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (XI век) // Государство и право, 2002, №6. С. 98-103; Самигуллин B.K. Право и неправо // Государство и право, 2002, № 3, С.5-8; Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. -M.: Издательство НОРМА, 2002. Тер-Акопов A.A. Христианство. Государство. Право. К 2000-летию Христианства. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000; Юшков C.B. История государства и права России (IX - XIX вв.) и другие. дельной Речи Посполитой»; Статут Великого княжества Литовского в редакции 1566 и 1588 годов; грамоты Брестской унии и другие19.

Подробному анализу были подвергнуты материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (г. Москва). Важные документы по исследуемой теме находятся в Фонде 124 «Малороссийские дела», Фонде 210 «Разрядный приказ». В них содержится информация, связанная с пребыванием в Москве посольств от Киевских митрополитов и Запорожского войска. Это не только официальные грамоты киевских митрополитов, но и протоколы переговоров послов со служащими Посольского приказа, записи «изустных сообщений» о военно-политической и конфессиональной ситуации на Украине и соответствующих предложений и просьб. В них затронуты проблемы законности происхождения верховной власти, юридического статуса ее носителя, реализации властных полномочий в законных пределах, ответственности правителя за управление народом. В силу характерной для того времени нераздельности теологических и юридических категорий понятие божественного закона не исключает, а напротив, предполагает его юридическое содержание.

19 См.: Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В 3-х томах. - М., 1953; Беларуссия в эпоху феодализма: Сборник документов и материалов. В 3-х томах. - Минск. 1959; Статут Вялисага княства Лггоската 1588. Тэксты. Даведшк. Каментарьп. М1нск. 1989; Берестейська ушя 1596 - 1996. Документа Центрального державного ¡сторичного арх1ву Украши. - Льв1в. 1997 и другие. у Русского государства. К таким документам относятся «Протестация.»20,

01 0"Х

Verifíkatia niewinnosci» , «Justificada niewinnosci» , «Supplicatia» .

Диссертант считает необходимым проанализировать эти документы, поскольку они дают представление не только о правовом положении одного из субъектов исследуемых отношений — Киевской православной митрополии в Речи Посполитой, но и о взглядах ее лидеров - видных церковных, общественно-политических деятелей на важные юридические проблемы. К ним, в частности относятся: соотношение права и нравственности, взаимодействие закона и морали. Документы характеризуют политико-правовую деятельность Киевской православной митрополии после ее восстановления, стремление добиться легализации, признания со стороны королевской власти. Они позволяют понять, почему законопослушные священнослужители вынуждены были идти на тайные связи с Русским государством. На базе этих источников в диссертации показано содержание и процесс формирования оппозиционного правосознания Киевской православной митрополии к официальным властям Речи Посполитой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного историко-правового исследования взаимоотношений Русского государства с Киевской православной митрополией, русским народом, живущим в границах другого государства — Речи Посполитой. Во многом по-новому дана систематизированная картина этих связей на фоне как общих, так и специфических социально-экономических, политико-правовых и государственно-конфессиональных ус

21 См.: Verificada niewinnosci, - сочинение, изданное виленским православным братством в защиту восстановленной иерусалимским патриархом Феофаном западно-русской иерархии.// АЮЗР 4.1 T.VII, Киев, 1887. - С.279-344.

22 См.: "Justificada niewinnosci" - сочинение, изданное виленским православным братством в защиту возста-новленной иерусалимским патриархом Феофаном западно-русской иерархии.// АЮЗР 4.1 T.VII, Киев, 1887. -С.511-532.

23 См.: Supplicatia do przeoswieconego i jasnie wielmoznego przezacney korony Polskiey y W.X.Lit. oboiego stanu duchownego i swieckiego senatu: w roku tym terazniejszym 1623 do Warszawy na seym walny przybylego od obywatelow koronnych. // Документы, объясняющие историю западно-русского края и его отношения к России и Польше. СПб., 1865. - С.230-310. ловий, существовавших в то время на Украине; проанализировано их влияние на развитие контактов Русского государства с Киевской православной митрополией. В работе показаны основные формы, методы, средства и этапы осуществления этих общественно-политических отношений, их последствия для возникновения и формирования идейно-политической и правовой платформы воссоединения Украины с Русским государством накануне национально-освободительной борьбы украинского народа во главе с Богданом Хмельницким.

- историко-правовой анализ миссии луцкого епископа Исаакия (Борисковича) от Киевской православной митрополии в Москву в 1625г. позволяет сделать вывод, что хотя миссия не принесла конкретного практического результата в деле воссоединения Украины с Россией, но был поставлен в повестку дня актуальный международный политико-правовой вопрос. Воссоединение с единоверным Русским государством стало стержневой, сплачивающей и мобилизующей идеей православного населения в последующие годы; выявлено ответственное, серьезное отношение царского правительства к инициативам Киевской православной митрополии по активизации политики Русского государства в юго-западном и южном направлениях, а также проанализированы условия и причины временного отказа от них; Москва рассматривала Киевскую православную митрополию как орган, имеющий политический вес и авторитет в украинском обществе, оппозиционно настроенный к официальным властям Речи Посполитой, и способный активно влиять на военно-политическую направленность Запорожской Сечи; обосновано, что в первые десятилетия XVII века в противовес колонизаторской политике Польши и римско-католической экспансии в силу ряда объективных и субъективных условий возрастает роль казачества в государственной, общественно-политической жизни, осуществляется стихийный союз между украинским казачеством и преследуемым православным населением; сделан вывод, что шляхетско-магнатская верхушка украинского общества, добившись определенной конфессиональной автономии в рамках Речи Посполитой, предотвратила очередное восстание казачества и его активное участие в Смоленской войне на стороне России. Практически на 15 лет отложено начало национально-освободительной борьбы украинского народа против колонизаторов, которое закончилось воссоединением Украины с Россией.

Практическая значимость диссертации обусловлена современной экономико-политической ситуацией в восточнославянских странах, складывающимися государственно-правовыми и конфессиональными отношениями между ними. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебно-педагогической работе, при разработке общих и специальных курсов, подготовке учебников и пособий по истории государства и права восточнославянских народов. Они могут быть полезны при создании экспозиций в краеведческих музеях, а также в лекцион-но-пропагандистской работе, подготовке научных материалов с целью разоблачения фальсифицированных концепций исторического прошлого братских народов, их государственно-правовых и конфессиональных связей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Булатецкий, Олег Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-правовой анализ отношений России и Киевской православной митрополии (конец XVI - первая треть XVII вв.), во многом зависевших от внутриполитической ситуации на украинских и белорусских землях в составе Речи Посполитой и международной обстановки, позволяет выделить ряд характерных особенностей, обосновать положения и выводы.

Выявлены и проанализированы этапы распространения и утверждения католической религии как государственной среди высших слоев феодального общества на украинских и белорусских землях. Исследованы способы, методы, средства и формы, с помощью которых русских князей, «панов и шляхтичей» завлекали в лоно католической церкви, в результате чего среди православных с каждым годом оставалось все меньше правящей элиты

Раскрыты условия подготовки и проведения Люблинского сейма об унии Польши и Великого княжества Литовского, причины создания Речи Посполитой, роль в этом делегации волынской земли. Украинская элита надеялась получить свободы и льготы, которыми располагала польская сторона. Добровольное присоединение Украины к польской Короне фактически раскололо Литовское княжество, и ее представители вынуждены были проголосовать за унию на условиях, предложенных польской стороной.

Люблинская уния 1569 г. приняла правовые положения, которые устраивали на тот момент всех участников сейма, но впоследствии предоставляли широкую возможность неоднозначного их толкования противными сторонами. В постановлении сейма, с одной стороны, провозглашались равные права, свободы для всех народов, входящих в Речь Посполитую, что импонировало «русской» шляхте, а, с другой, подчеркивалось главенство польской нации, ее мессианская роль на украинских и белорусских землях. В тексте Люблинского акта в завуалированном виде содержится правовое основание для проведения в будущем политики уничтожения православия и насильственного ополячивания «русского» народа Великого княжества Литовского. Этот документ заложил правовой фундамент подчинения интересов всех народов Речи Посполитой польской идее, их ассимиляции с польским этносом, связав круговой порукой общей борьбы за целостность нового государственного образования.

Брестская церковная уния (1596 г.) была логическим завершением цели, преследовавшейся римской католической церкви со времен заключения Кревской унии (1385г.). Под государственным давлением и контролем короля-католика Сигизмунда III она коренным образом изменила судьбу православного населения, проживавшего на украинских и белорусских землях. Фактически произошел разрыв более чем 600-летней традиционной связи Киевской митрополии с Константинопольским патриархатом и ее переход под юрисдикцию Римского папы. Брестская уния имела очень серьезные последствия: она расколола Западнорусскую церковь на униатскую и православную; заложила формально-юридическое основание для преследования православия в Речи Посполитой; на определенное время разорвала духовные связи западнорусского православного общества с Российским государством.

Государственно-конфессиональная политика правительства Речи Посполитой объективно способствовала пробуждению национального чувства украинского народа, поскольку она демонстрировала неравноправное, приниженное положение «русского народа», которому было отказано в праве организовывать свою религиозную жизнь на основании сложившихся многовековых традиций. Православные Речи Посполитой тяготели к Русскому государству как центру, в котором сохранялись традиции, обычаи, культура Древней Руси. Духовное единство явилось основой единого православного пространства, в которое входили как самостоятельное суверенное Русское православное государство, так украинские и белорусские земли с православным населением, и единым церковнославянским языком.

Период 1596 - 1620 годы можно охарактеризовать как время грубого притеснения православных верующих на украинских и белорусских землях со стороны официальных властей Речи Посполитой и насильственного распространения униатства. В условиях усиления национально-религиозного гнета осуществлялся стихийный союз между украинским казачеством, оппозиционно настроенным к официальной власти, и преследуемым православным населением. Казачество считало своей обязанностью, долгом и честью защищать его от притеснений со стороны польской шляхты и королевской власти. Православное население стремилось распространять на территории своего проживания казацкое судопроизводство, в ходе которого применялись нормы права, разработанные в Запорожской Сечи. Важной опорой православной церкви на Украине и Белоруссии были сохранившие верность православию дворянство и мещанство, организованные в церковных братствах. Основным средством их противодействия унии и ополячивания населения была сеймовая борьба.

1620 год - начало качественно нового этапа в развитии украинского православия, повышении его роли и значения в общественно-политической жизни. Это было связано с активным привлечением на сторону православия казаков. Запорожское казачество к тому времени превратилось в заметную военно-политическую силу, что позволило ему взять под свою защиту православную церковь. Благодаря помощи Запорожской сечи удалось восстановить Киевскую православную митрополию. Одновременно конфессиональный фактор сыграл важную роль в формировании политикоправового сознания казачества, его активного участия в социально-освободительных выступлениях против Речи Посполитой.

Спустя почти четверть века после Брестской унии православное население Украины получило новое поколение духовных пастырей, выдержавших испытание на прочность своих религиозных убеждений, проявивших незаурядные организаторские и полемические способности в борьбе с униатством и Римской католической церковью. Восстановление православной Киевской митрополии было произведено в соответствии с каноническими нормами, при широкой поддержке православного населения, которое считало, что нежелание короля - католика рекомендовать на вакантные должности православного митрополита и епископов не соответствовало общепризнанным тогда правилам человеческого общежития. Поэтому восстановление Киевской митрополии вопреки противостоянию короля было законным и справедливым.

Восстановление высшего эшелона православной церкви было вызовом официальной власти Речи Посполитой и проявлением готовности православной оппозиции более решительно выступать против правительственной экспансионистской политики. Это свидетельствовало о широкой поддержке православной церкви местным населением, а также о слабости позиций правительства Речи Посполитой. Защита православия в Речи Посполитой была значительным препятствием на пути дальнейшей экспансии римско-католической церкви на восток. Московский царь и патриарх содействовали возрождению Киевской православной митрополии, поддерживали ее политически, морально и материально.

В конце 1620 г. на украинских и белорусских землях появился религиозный орган - Киевская православная митрополия, созданный вопреки официальной власти и независимый от него. Он был призван заботиться о православном населении и решать не только духовно-религиозные, но и мирские, общественно значимые и даже политико-правовые проблемы, в частности, заботиться о судьбе украинского православного населения в составе Речи Посполитой, о его будущем. С особой остротой встал вопрос о выборе дальнейшего пути: или по-прежнему оставаться оскорбленным и угнетенным народом на своей земле в рамках католической Речи Посполитой, или искать помощи у православного Российского государства, или вести борьбу за свою независимость в качестве суверенной страны.

Киевская православная митрополия превратилась в организацию, крайне важную для украинского и белорусского населения. Хранительница русских историко-правовых и духовно-культурных традиций, она стала учреждением, которое определяло развитие общественно-политической мысли того времени. Православное духовенство монополизировало украинскую историографию и литературу, и убедительно обосновало значимость роли казачества в обществе ссылками на исторические связи современных событий с эпохой Древней Руси, оно формировало правосознание украинского народа. Киевская митрополия приобрела заметное влияние на различные социальные слои общества, и могла выступать организатором важных мероприятий, имевших общенациональное политическое значение.

Конфессиональный вопрос - восстановление Киевской православной митрополии - перерос в актуальную общественно-политическую проблему, от решения которой зависело внутригосударственное спокойствие и международное положение Речи Посполитой. Во-первых, не признавая православных иерархов в качестве законных и подвергая их дискредитации, польское правительство выступило, по сути, против православного населения украинских и белорусских земель, которое с оптимизмом восприняло восстановление Киевской православной митрополии, и всеми силами поддерживало ее. Во-вторых, конфессиональная проблема стала побудительной причиной усиления разнообразных контактов Киевской православной митрополии с царским правительством, развитию тесных политических связей между ними, оказанию материальной, политической и военной помощи оппозиционным силам Речи Посполитой. Это придавало конфессиональному конфликту межгосударственную окраску, поскольку затрагивало политику многих ведущих соседних стран России, Швеции, Турции, Крымского ханства и других.

- «русский» народ, преемник Древнерусского государства, вошел в состав Речи Посполитой на добровольной основе;

- польские короли клятвенно обещали уважать обычаи, традиции, религию и права «русского» народа;

- он «в собственном государстве» терпит преследования, притеснения и гонения за свои религиозные убеждения;

- униаты расшатывают, ослабляют союз народов федеративного государства — Речи Посполитой, что может привести к его распаду;

- православное население, поддерживаемое казачеством, не намерено бесконечно сносить притеснения и насилия на их «греческую» веру;

- освобождение от национального и религиозного гнета может наступить благодаря помощи православной России.

В 20-х гг. XVII в. были установлены постоянные и прочные доверительные отношения между Киевской православной митрополией и Российским правительством, активизировались поездки представителей православных монастырей и церквей Украины и Белоруссии в Москву за «милостыней». Эти визиты, безусловно, служили для государственных чиновников Российского государства дополнительным источником информации о религиозных, общественно-политических и военных событиях, происходивших в Речи Посполитой.

Следует отметить, что до начала 1624 г. Киевская православная митрополия пыталась всеми легальными способами добиться со стороны королевской власти признания права на существование православия как одной из конфессий в рамках Речи Посполитой. Постепенно у православных иерархов, украинского населения и запорожского казачества сформировалось правосознание, негативно относящееся ко всей официальной структуре Речи Посполитой, которая не желает по праву, справедливости решить конфессиональный вопрос. В этих условиях Киевский митрополит Иов Борецкий и его ближайшее окружение стали активно искать пути сближения с царским правительством и Московским патриархатом для решения национально-религиозной проблемы в Украине с их помощью.

В августе 1624 г. Киевский митрополит поручил луцкому епископу И.Борисковичу передать царю его просьбу, чтобы «он принял Малороссию под свою высокую руку и защитил ее от поляков». Хотя миссия не принесла конкретного практического результата в деле воссоединения Украины с Россией, но был поставлен на повестку дня актуальный международный политико-правовой вопрос. Воссоединение с единоверным Русским государством стало стержневой, сплачивающей и мобилизующей идеей православного украинского населения и казачества в последующие годы. Казачество стало инициатором целой серии выступлений против местных польских магнатов и королевской власти. В формировании украинской политико-правовой мысли все отчетливее проявлялось «малороссийское сознание», которое связывало судьбу украинского народа с историей российских земель: сначала - Древнего Киевского государства, позднее -Московского царства. Все более популярной среди украинского православного населения становилась идея «идти под высокую руку православного царя», идея воссоединения Украины с Россией.

Русское государство, еще не окрепшее после «Смутного времени» и походов королевича Владислава за московский трон, весьма осторожно отнеслось к идее воссоединения, боясь спровоцировать военные действия со стороны Польши. Но Киевская православная митрополия, поставленная рассмотренными выше обстоятельствами на грань выживания, пыталась разными путями оказать влияние на внешнеполитическую деятельность царского правительства на юго-западном направлении.

Русское правительство со всей серьезностью и ответственностью относилось ко всем политическим предложениям, исходившим от Киевской православной митрополии. Оно рассматривало Киевскую митрополию как родственный конфессиональный орган, имеющий большой общественно-политический вес и авторитет среди населения украинских земель, способный активно влиять на военно-политическую направленность Запорожской Сечи.

Киевский митрополит И.Борецкий внес огромный вклад в развитие тесных связей между православным населением Украины и Российским государством. Именно им на официальном уровне была высказана идея воссоединения Украины с Россией, которая получила широкую поддержку среди различных слоев православных. На повестку дня общественно-политической и международно-правовой жизни был поставлен радикальный вопрос: о воссоединении украинских земель, находящихся в составе одного государства, с другим государством, связанным с ним историческими, государственно-правовыми и конфессиональными традициями. Выдвижение такого предложения даже в качестве «идеи» требовало не только личного мужества, но и глубокой уверенности в том, что ее поддержат широкие слои православной общественности Украины, в том числе Запорожская Сечь.

Киевский митрополит, находясь в гуще религиозно-общественных, социально-экономических и политико-правовых событий, выступая на сеймиках, казацких радах, проводя церковные соборы и другие мероприятия, был убежден, что эта «идея» вполне созрела для ее выдвижения в качестве мобилизующего фактора и для российской стороны. Последняя всегда желала возвращения Киева и других земель в состав своего государства, но не всегда имела военно-политическую возможность и экономическую способность реализовать это.

Следует подчеркнуть, что отношения между русским правительством и Киевской православной митрополией отличались своеобразием, с точки зрения субъектов этих связей. С одной стороны, светское и религиозное руководство сильного суверенного государства, с другой стороны - духовное представительство православного населения, гонимого и преследуемого в рамках враждебной иноверческой Речи Посполитой. Несмотря на это, чувство духовного единства и кровного родства братских народов наполняли эти отношения той жизненной силой, которая, в дальнейшем, способствовала осознанию значительной частью православного украинского общества необходимости воссоединения Украины с Россией.

Казацкие восстания 20-30-х гг. XVII в. обозначили качественно новый этап в истории освободительного движения в Украине. Расширяется социальная база его участников, совершенствуются формы и методы борьбы, углубляется понимание ее цели и задач. Основными лозунгами, руководителей восстаний были освобождение края от польского гнета, ликвидация унии, за православную веру, утверждение казацкого самоуправления на местах. В ходе народных выступлений казачество поднялось до роли главной силы национально-освободительного движения. Идея верности вере и обычаям предков сыграла роль духовной опоры, что противодействовало ассимиляторским устремлениям католической Польши. Позитивные итоги казацко-крестьянских выступлений в немалой степени повлияли на политику царского правительства в отношении Речи Посполитой.

В диссертации проанализированы причины избрания на пост митрополита православной церкви после смерти И. Борецкого архиепископа

Смоленского и Черниговского И. Копинского, стоявшего у истоков формирования в украинской политико-правовой мысли малороссийского сознания, которое связывало судьбу «Малой России земли Киевской» с историей «Великой России». При И. Копинском влияние Киевской православной митрополии на Запорожское казачество было особенно сильным. Он на казацких радах призывал к вооруженной борьбе за веру, и «бить челом государю царю». В том числе под его влиянием Корсуньская рада в октябре 1632г. приговорила бывшего гетмана Ивана Петражицкого — Кулагу антимосковски настроенного «к горлу», смерти, и приняла решение «стать за свою веру от Киева по Днепру до устья.». Впервые казаки решили отстаивать свои права на значительно большей территории, чем занимала Запорожская сечь: по Левобережной Украине.

Подписание новым королем Речи Посполитой Владиславом IV «Статей» о признании православной иерархии и возвращении ей части церковного имущества, захваченного униатами, а также избрание П. Могилы, выходца из магнатской семьи, на митрополичий пост были своеобразной кульминацией компромисса с польско-литовской властью. Шляхетско-магнатская верхушка украинского общества, добившись определенной конфессиональной и культурно-национальной автономии в рамках Речи Посполитой, предотвратила очередное восстание казачества и его активного участия в Смоленской войне на стороне России. Практически на 15 лет отсрочено начало национально-освободительной борьбы украинского народа против колонизаторов.

Руководители Киевской православной митрополии осознавали необычность своего положения на грани двух миров, двух христианских цивилизаций, двух политических систем — западной и восточной, польско-латинской и московской. Им приходилось считаться с требованиями двух враждебных лагерей, добиваясь поддержки, как с той, так и с другой стороны. Не имея в то время прочной социально-экономической и военно-политической базы, Киевская митрополия была вынуждена маневрировать, находить особые, неординарные формы и методы налаживания связей с правящими силами Речи Посполитой и соседней единоверной державы. Она справилась с этими сложными задачами. Прежде всего, было сохранено и укреплено национальное самосознание украинского народа, покоящееся на православной вере, и был заложен идейно-политический, конфессиональный и государственно-правовой фундамент для развертывания борьбы за освобождение и воссоединение Украины с Россией.

Исходя из вышеизложенных положений и выводов, содержащихся в диссертационной работе, соискатель хотел бы высказать и ряд практических предложений. Следовало бы создать специализированные исследовательские центры, как в рамках традиционных академических научных заведений, так и в общественно-культурных учреждениях, землячествах, по более углубленной разработке государственно-конфессиональных, историко-правовых проблем православия, изучению его роли в развитии государственно-правовых и духовных братских связей между славянскими народами.

С учетом изученного и апробированного исторического опыта, направленного на укрепление интеграционных процессов во всех сферах жизни русского, украинского и белорусского народов, представляется целесообразным подготовить и издать научные труды по теме: «Роль православия в государственном и правовом единстве братских народов в прошлом, настоящем и будущем». В подобных изданиях, можно было бы детальнее рассмотреть главные направления и специфические аспекты сближения братских народов и выработать конкретные рекомендации для государственных органов, общественно-политических и конфессиональных организаций по осуществлению политики тесного сотрудничества и плодотворного развития многосторонних связей между суверенными государствами.

Представляется важным введение на всех гуманитарных факультетах вузов спецкурсов по темам: «Историко-правовые, духовные, культурные и этнографические связи восточных славянских народов», а на юридических факультетах ввести преподавание церковного права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ АРХИВНЫХ источников, НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, НАУЧНОЙ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений»

1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА) г. Москва

2. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1851. Т. 4.

3. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб. 1861-1867. Т. 1-5.

4. Акты, издаваемые комиссией, высочайше учрежденною для разбора древних актов в Вильно. Вильно, 1865-1908. — Т. 16, 33.

5. Акты Московского государства, изданные Императорской академией наук // Под редакцией Н.А.Попова. СПб., 1890. - Т.1.

6. Архив Юго-Западной России, издаваемой Временною Комиссиею для разбора древних актов, высочайше учрежденною при Киевском военном Подольском и Волынском генерал-губернаторстве. Киев, Часть 1.1872-1893.- Т. 5-9

7. Археографический сборник документов Северо-Западной России. Т.2. 1454-1818.-Вильно, 1867.

8. Бевзо O.A. Льв1вський лггопис i Острозький лшшисець. Кшв, 1971.

9. Белоруссия в эпоху феодализма: Сборник документов и материалов. В 3-х томах. Минск, 1959. - Т. 1.

10. Витебская старина. Витебск, 1883. — Т. 1.

11. Статута Великого княз1вства Литовського. У 3-х томах. Одеса «Юридична лггература». 2003.

12. Статут Вялшага княства лггоускага 1588. Тэксты. Даведшк. Каментарьп. Мшск. 1989.

13. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В 3-х томах./ Ред. Кол.: П.П.Гудзенко и др. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т.1, 1620-1647.

14. Дворцовые разряды. СПб., 1851.

15. Документы, объясняющие историю западно-русского края и его отношения к России и Польше, изданные под ред. М.О.Кояловича. — СПб., 1865.

16. Документа росшських apxiBÎB з icTopii Украши. Т.1. Документа до icTopii запорозького козацтва 1613-1620. Льв1в. 1998.

17. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова // Собранные и изданные Н.Второвым и К.Александровым -Дальником. Воронеж, 1851. Кн. 1.

18. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М. «Наука» 1976.

19. Правда про унш>: Документа i матер1али. — 2-е видання доповнине. Льв1в: Каменяр, 1968.

20. Пространный христианский катихизис. М. 1911.

21. Религия и закон. Сборник нормативных актов с комментариями //сост. А.О. Протопопов. М. «Паллада». 1996.

22. Российское законодательство X — XX веков. Т.2. М., 1985.

23. Русская историческая библиотека, изданная Археографической комиссией. Т.2. СПб., 1875.

24. Русская историческая библиотека, изданная Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1878. Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн.1.

25. Сборник документов, уясняющих отношение латино-польской пропаганды к русской вере и народности. Вып. 2. Вильно, 1866.

26. Сборник Муханова. М., 1836.

27. Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси. — Киев, 1888.

28. Социально-политическая борьба народных масс Белоруссии. Конец XIV в. 1648 г. Сборник документов и материалов. В 3-х томах. Т.1. Минск, 1988.

29. Украинский народ в его прошлом и настоящем. СПб., 1914-1916. Т. 1-2.

30. Уния в документах: Сборник // составители В.А.Теплова, З.И.Зуева. -Минск: «Лучи Софии», 1997.1.I. Научная литература

31. Агашков М. Ушатське сусшльство та проблема едносп церков у перний третшп XVII ст. // Просев, 1993, № 6-7,8-9,10-12; 1994, № 1.

32. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. Издателсьво «Юридическая литература». М., 1999.

33. Антонович М. Казацьке вшсько у смоленськш вшш.- Варшава, 1937.

34. Апанович Е.М. Переселение украинцев в Россию накануне Освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.// В кн. Воссоединение Украины с Россией 1654-1954. Сб. статей. — М.,1954.

35. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

36. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры. М., 2001.

37. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. — Киев «Час», 1993.

38. Баранович А.И. Украина накануне освободительной войны середины XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

39. Б1блюграф1я праць вчених Дншропетровського ушверситету. 1стор1я Украши XV-XVIII столггь 1918-1990. Дншропетровськ,1992.

40. Блажейовський Д. 1ерарх1я Кшвсько1 церкви (861-1996).- Льв1в «Каменяр», 1996.

41. Болховтнов Евгенш, митрополит. Вибраш пращ з icTopii Киева/ Упор., вст. ст. та додатки Т.Ананьевой К.: Либщь — ICA, 1995.

42. Бойко 1.Д. Селянство Украши в другш половит XVI першш половиш XVII ст. - Кшв: Вид-во АН УРСР, 1963.

43. Бражников М.Ю. К вопросу об отражении средневекового менталитета в нормах обычного средневекового права // Государство и право. 2002. № 10.

44. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — первой половине XVII в. Часть 2. Брестская уния 1596 г.: Исторические последствия события / Ответственный редактор Б.Н.Флоря. — М.: Изд-во «Индрик», 1999.

45. Брехуненко В. Стосунки украшського козацтва з Доном у XVI -середиш XVII ст. Кшв - Запор1жжя, 1998.

46. Бычков А.Ф. Описание славянских и русских рукописных сборников Императорской Публичной библиотеки. СПб., 1878. Выпуск 1.

47. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. Учебное пособие. М., 2001.

48. Василенко М. Братство на Украшь Минуле i сучасне. Мюнхен. 1947.

49. Вайнштейн О.Л. Россия и Тридцатилетняя война. 1618-1648. М., 1947.

50. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: «Новый юрист», 1998.

51. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1895.

52. Владимирский — Буданов М.Ф. Церковные имущества в Юго-Западной России XVI в. Киев, 1907.

53. Власовський I. Нарис icTopii Украшсько1 Православно! Церкви. Т.2.-Кшв,1998.

54. Бовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) // Вопросы истории. 1991. № 7-8.

55. Гидулянов П.В. Сущность и юридическая природа церковного властвования. Петроград. 1916.

56. Голобуцький В.А. Запорозьке козацтво. — Кшв «Вища школа», 1994.

57. Голубев С. Материалы для истории западно-русской православной церкви (XVI XVII ст.) // Труды Киевской духовной академии. Киев. 1878. № 6.

58. Голубев С. История Киевской духовной академии. Выпуск 1, Киев, 1886.

59. Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. В 2-х томах. Т. 1. Киев, 1883.

60. Голубев С. Западнорусская церковь при Петре Могиле// Киевская старина, 1898, № 2.

61. Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила как возобновитель киевских храмов // Киевские епархиальные ведомости. 1898, № 18.

62. Гревцова О.А. Регулирование отношений между государством и Русской православной церковью: историко-правовое исследование. Автореферат на сосискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

63. Грушевський М. 3 icTopii релнчйжп думки на Украшь К., 1992.

64. Грушевський М.С. 1стор1я Украши Руси. Том VI. Жите економ!чне, культурне, нацюнальне XIV - XVII bíkíb. - Кшв, Наукова думка, 1995.

65. Грушевський М.С. 1стор1я Украши — Руси. Том VII. Козацью часи до року 1625. -Кшв, Наукова думка, 1995.

66. Грушевський М.С. 1стор1я Украши Руси. Том VIII. Роки 1626-1650. — Кшв, Наукова думка, 1995.

67. Грушевський М.С. 1стор1я Украшсько1 л^ератури. Том VI. Л1тературний i культурно-нащональний pyx nepinoi половини XVII ст. Кшв, AT «Обереги», 1995.

68. Гудзяк Б. IcTopifl вщокремлення: Кшвська митрошшя, Царгородський naTpiapxaT i генеза Берестейсько1 уни // Ковчег. 36ipHHK статей з церковно! icTopii. Число 1.-Льв1в, 1993.

69. Гудзяк Б. Криза i реформа: Кшвська митропол1я, Царгородський naTpiapxaT i генеза Берестейсько1 уни.- Льв1в,2000.

70. Гуслистый К.Г. Исторические связи Украины с Россией до освободительной войны 1648-1654 гг. // В кн.: Воссоединение Украины с Россией 1654-1954. Сб., статей.-М., 1954.

71. Гуслистий К.Г. Визвольна боротьба украшського народу проти гшту шляхетсыол Полыщ в друпй половит XVI i в першш половит XVII ст. // Нариси з icTopii Украши. К.: Вид-во АН УРСР, 1941.

72. Дерягин В.Я. Слова о законе и благодати. М., 1994.

73. Джероза Л. Каноническое право. М., 1995.

74. Дзюба Е.Н. Просвещение на Украине и его роль в укреплении связей украинского народа с белорусским (XVI XVII вв.). - К.: Наук, думка, 1987.

75. Диариуш Афанасия Филипповича // Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн. 1. Петербург. 1878.

76. Дмитриев М.В. Православие и Реформация. Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI века. -М., 1990.

77. Дмитриев М.В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г.// Славяне и их соседи. Выпуск 3. М., 1991.

78. Дмитр1ев М. Концепци унй в церковних i державних колах Pe4Í Посполито1 юнця XVI ст. // 1сторичний контекст, укладення Берестейсько! унй i перше поуншне поколшня. — Льв1в. 1995.

79. Дмитриев М.В. Историография и нерешенные вопросы генезиса Брестской унии церквей // Историко-филологический вестник Украинского института при Московском Государственном открытом педагогическом университете. Том 1. М., 1997.

80. Дмитриев М. «Ваша» и «наша» Русь. Сторонники унии перед проблемой этноконфессионального самоопределения в конце XVI начала XVII вв. // Украша: культурна спадщина, нацюнапьна свщомкть, державшсть. Вип.5. - Льв1в. 1998.

81. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595-1596гг. Издательство Московского университета. М., 2003.

82. Довгялло Д.Я. Минский Лещинский монастырь. Минск, 1909.

83. Документальная история образования многонационального государства российского. В 4-х кн. Кн. 1. Россия и Северный кавказ в XVI-XIX веках // Под общей ред. Г.Л. Бондаревского и Г.Н. Колбая. М.: Норма. 1998.

84. Дорошенко Д. Православна церква в минулому та сучасному житп украшського народу. — Берлш, 1940.

85. Дорошенко Д. Нарис IcTopii Украши. Том I II. Видавництво «Днтрова хвиля» - Мюнхен, «Глобус» — Кшв, 1992.

86. Дорошенко Д.1. Огляд украшсько! юторюграфи. Державна школа: 1стор1я. Полгголопя. Право. — Кшв, Видавництво «Украшознавство», 1996.

87. Жукович П. Материалы для истории Киевского и Львовского соборов 1629 г. «Записки Академии Наук по ист.- фил. отд.». VIII № 15. СПб., 1911.

88. Жукович П.Н. Религиозный элемент в козацком восстании 1630 года под предводительством Тараса // Христианское чтение. — М., 1912.

89. Жуковський А. Петро Могила й питания едносп церков. Кшв «Мистецтво», 1997.

90. Заборовский J1.B. Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII века. -М.: Наука, 1981.

91. Заборовский JI.B., Захарьина Н.С. Из документов по истории русско-украинских взаимоотношений начала 30-х годов XVII века // Славяне и их соседи. Выпуск 7. М.: «Наука», 1999.

92. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. -СПб., 1998.64. 1ванк1в Е. Украшський християнський Схщ. — Чикаго, 1992.

93. Исаев И.А. История государства и права Росси. М., 2001.

94. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2002.

95. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1998.

96. История отечественного государства и права. 4.1 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000.

97. История Украинской ССР. В 10-ти томах. Т.2. Развитие феодализма. Нарастание антифеодальной и освободительной борьбы (вторая половина XIII — первая половина XVII века) /Ред. кол. тома: И.Е.Слаблеев (отв. ред.) и другие. — Киев «Наукова думка», 1982.

98. История Киева. В 4-х томах. Т.1. Древний и средневековый Киев. — Киев, 1982.

99. Катрш Ю. ГОзнай свш обряд. Нью-Йорк; Рим, 1982. 4.1.

100. Каманин И. Очерк гетманства Петра Сагайдачного. — К., 1901.

101. Каппелер А. Россия — многонациональная империя. М., 2000.

102. Карташев А. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2. Париж, 1959.

103. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

104. Кирилов Ю.А. Земли и народы России в XIII — XV вв. М., 1984.

105. Ключевский В.О. Курс русской истории: В 9-ти томах. М., 1988. - Т.З. -4.3.

106. Книги разрядные. СПб., 1855.

107. Ковальский Н.П. Источники по истории Украины XVI первой половине XVII века в Литовской метрике и фондах приказов ЦТ АДА: Учебное пособие. - Днепропетровск: Изд-во Днепропетровского университета, 1979.

108. Ковальский Н.П. Источники по социально-экономической истории Украины (XVI первая половина XVII века). — Днепропетровск: Изд-во Днепропетровского ун-та, 1982.

109. Ковальский Н.П., Мицык Ю.А. Анализ архивных источников по истории Украины XVI — ХУНвв. Днепропетровск. Изд-во ДГУ, 1984.

110. Копыстенский 3. Палинодия (1621) // Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн. 1. // Русская историческая библиотека. - СПб., 1878. -Т.4.

111. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

112. Королюк В.Д. К вопросу о посольстве в Москву от Запорожского гетмана Петра Сагайдачного в 1620 г. // Славянский архив: Сборник статей и материалов. М., 1958.

113. Короткий В.Г. Творческий путь Мелентия Смотрицкого. — Минск: Наука и техника, 1987.

114. Костомаров Н. О причинах и характере унии в Западной России. — Харьков. 1841.

115. Костомаров Н.И. Собрание сочинений: Исторические монографии и исследования. СПб., 1904. - Кн. 4. - Т. 9-11.

116. Костомаров Н. Исторические произведения. Автобиография. К., 1989.

117. Коялович М.О. Дневникъ Люблинского сейма 1569г. СПб., 1869.

118. Крижашвський О.П., Плохш С.М. 1стор1я Церкви та релшйно! думки в Украшь В 3-х книгах. Книга 3. Кшець XVI середина XIX столггтя. - Кшв, 1994.

119. Крип якевич 1.1стор1я Украши. — Льв1в, 1990.

120. Крип якевич 1.П. Козаччина в полппчних комбшащях 1620-1630 рр. -Льв1в, 1914.

121. Крип якевич I. Нов1 матер1али до юторп собор1в 1629 р. // Записки наукового товариства ¡м. Т.Г.Шевченко. — Т. 116. — Льв1в, 1913.

122. Крыловский А. Львовское ставропигиальное братство. — Киев, 1904.

123. Кулиш П.А. История воссоединения Руси. Том 3. Религиозное, социальное и национальное движение в эпоху Иова Борецкого М., 1877.

124. Кулиш П.А. Отпадение Малороссии от Польши. СПб., 1888.

125. Кизя Л.Е., Коваленко М.М. Вжова боротьба украшського народу проти Ватшану. К.: Вид-во Кшв. Ун-ту, 1959.

126. Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. Санкт-Петербург. 1884.

127. Леонтович Ф.И. Сословный тип территориально-административного состава Литовского государства. — Санкт-Петербург, 1895.

128. Леонтович Ф.И. Рада Великих князей Литовских // ЖМНП. 1907. № 9.

129. Леонтович Ф.И. Правоспособность литовско-русской шляхты // ЖМНП. 1908. №3-5.

130. Летопись Густынского монастыря // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. — М., 1848. № 8.

131. Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами в XV XVII веках. - Л.: Наука, 1978.

132. Липинський В. Релтя i церква в icTOpii Украши. Льв1в, 1933.

133. Лисяк-Рудницький I. Формування Украшського народу i наци (Методолопчш зауваги). В кн.: Лисяк-Рудницький 1.1сторичш есе: в 2-х томах. — К., 1994.-Т. 1.

134. Литвинов В.Д. Историософические взгляды Станислава Ориховского// Человек и история в философской мысли русского, украинского и белорусского народов. К.: Наук, думка, 1987.

135. Любавский М.К. К вопросу об организации политических прав православных князей, панов и шляхты в Великом княжестве Литовском до Люблинской унии // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909.

136. Любович Н. Начало католической реакции и упадок Реформации в Польше. Варшава, 1890.

137. Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. В 10-ти томах. Т. VI. - М., 1996.

138. Максимейко Н. Русская Правдаи литовско-русское право. Харьков, 1904.

139. Максимейко Н. Сеймы Литовско-русского государства до Люлинской унии 1569.-Харьков, 1902.

140. Максимович М.А. Собрание сочинений в 3-х томах. М., 1876 - Т.1; М., 1877 - Т.2.

141. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

142. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. Ростов на Дону, 1918.

143. Маркевич Н. История Малороссии. М., 1842. - Т.1.

144. Марочкш В.П. Антифеодальний i визвольний рух на Украш1 в першш чверт1 XVII ст. Кшв «Вища школа», 1989.

145. Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М.: Госсоцэкиздат, 1937.

146. Материалы для истории Киевской митрополии. Киев, 1873.

147. Микитась В. Давньоукрашсыа студента i професори. К.: Абрис, 1994.

148. Мишко Д.1. Украшсько-росшсью зв язки в XIV-XVI ст. Кшв: Вид-во АН УРСР, 1959.

149. Михайлина П.В. Визвольна боротьба трудового населения мют Украши (1569-1654). К.: Наукова думка, 1975.

150. Мицик Ю.А. Джерела до вивчення icTopii антифеодально! та визвольно! боротьби украшського народу наприкшщ XVI у nepini половит XVII ст. У фондах apxieiß ПНР // Apxie Украши, 1986, № 5.

151. Мицик Ю. Hoßi дат до бюграфи Петра Конашевича (Сагайдачного) // Украша: культурна спадщина, нацюнапьна свщомють, державшсть. Вип.5. -JlbßiB. 1998.

152. Наливайко Д.С. Вщгомш боротьби украшських козаюв з шляхетсько католицькою експансгею наприкшщ XVI i в першш половит XVII ст. у Захщнш Еврот // Середш вжи на yKpaiHi. — К., 1971. Вип.1.

153. Натыкач П.И. Общественно-политическое движение на Украине в конце XVI первой половине XVII вв. — Киев, 1978.

154. Николайчик Ф. Новый источник о казацком восстании и место заключения Куруковского договора. — К., 1889.

155. Ычик В.М. Петро Могила в духовнш icTopii Украши. К., 1997.

156. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

157. Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. — Новосибирск, «Наука» Сибирское предприятие РАН, 1998.

158. Опенко I.I. Украшська церква. Нариси з icTopii Украшсько! Православно! Церкви: У 2 т. К.: Видавництво «Украша», 1993. Т.1-2.

159. Опись архива Посольского приказа 1626 года. Ч. 1-2. М., 1977.

160. Орловский П. Участие Запорожских козаков в возстановлении Иерусалимским патриархом Феофаном православной Западно-русской церковной иерархии в 1620 году. // Труды Киевской духовной академии. Киев, 1905 Книга 8.

161. Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М.: Изд-во «Наука», 1982.

162. Папков A.A. Братства. СПб., 1900.

163. Перетц В.Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI XVII вв. - М., 1962.

164. Покровский B.C. История русской политической мысли. Вып. 1. М., 1950.

165. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М. 1976.

166. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI XVII вв. - Л., 1925.

167. Плохий С.Н. Борьба украинского народа с католической экспансией (XVI XVII вв.). - Днепропетровск, 1987.

168. Плохий С.Н. Папство и Украина. Политика римской курии на украинских землях в XVI XVII вв. - К.: «Вища школа», 1989.

169. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (XI веке) // Государство и право. 2002. №6.

170. Полонська-Василенко H. 1стор1я Украши: В 2 т. -Т.1 До середини XVII столптя. К.: «Либщь», 1992.

171. Проблемы общей теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

172. Прокошина Е. Мелентий Смотрицкий. Минск, 1966.

173. Русская Православная Церковь. 988-1988: В 2 ч. М., 1988. 4.1.

174. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право.2002. №3.

175. Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М.: Наука, 1987.

176. Сборник статей по славяноведению. СПб., 1910.

177. Сенченко Н.И. Тер-Григорян-Демьянюк Н.Э. Киево-Могилянская академия. История Киево-братской школы. К., 1998.

178. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004.

179. Сергшчук B.I. 1менем вшська Запорозького. Украшське козацтво в м1жнародних вщносинах XVI сер. XVIIct. — Кшв, Видавництво «Укража», 1991.

180. Сидоренко Н.С. 3 icTopii боротьби М1щан та козаюв Киева проти польсько-шляхетського гнпу (перша половина XVII ст.// В кн.: 3 icTopii суспшьно-економ1чного розвитку та KnacoBoi боотьби на Украш1 (XVI поч. XIX ст.).-К., 1960.

181. Скрынников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX -XVII вв. СПб., 2000.

182. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 книгах. М., 1990. Кн. V (т.9-10).

183. Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877.

184. Смолш В. Петро Сагайдачний: вош, полггик, людина // В1тчизна, 1990, № 1.

185. Стельмашенко М.А. Политическая деятельность Петра Скарги. — К., 1902.

186. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. -М.: Издательство НОРМА, 2002.

187. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Том 1. (V-начало XX в.). Издательство НОРМА. Москва, 2003.

188. Сучасна релтйна ситуащя в Украпп: стан, тенденци, прогнози. — К., 1994.

189. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2004.

190. Тер-Акопов. Христианство. Государство. Право. К 2000-летию христианства. Монография. М.: Изд-во МНЭПУ. 2000.

191. Тарановский Ф.В. История русского права. М., 2004.

192. Тихомиров М.Н. Русская Правда. М., 1941.

193. Tîtob Ф. Стара вища осв1та в Кшвськш Укра1ш XVI початок XIX в. -Кшв, 1924.

194. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М., 1995.

195. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996.

196. Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII век). М.,1978.

197. Ульяновський В Л. 1стор1я церкви та релНйно! думки в YKpaiHi. Навч. поЫбник: У 3-х кн. Кн.1. Середина XV кшець XVI столггтя. - К.: Либщь, 1994.

198. Фаворський В. Церква та нащональний рух на УкраЫ XVI XVII ст. -Кшв, 1929.

199. Феномен Петра Могили. Бюгра4»я. Дiяльнicть. Позищя. — К., 1996.

200. Флеров И.О. О православных церковных братствах. СПб., 1857.

201. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII вв. — М.: Наука. — 1978.

202. Флоря Б.Н. К истории переговоров о русско-польском антиосманском союзе в середине 40-х гг. XVII в. // Славяне и их соседи. Международные отношения в эпоху феодализма. -М., 1989.

203. Флоря Б.Н. Русско-османские отношения и дипломатическая подготовка Смоленской войны // Советское славяноведение. М., 1990, № 1.

204. Флоря Б.Н. К истории установления политических связей между русским правительством и высшим греческим духовенством (на примере Константинопольской патриархии) // Связи России с народами Балканского полуострова: Первая половина XVII в. М., 1990.

205. Флоря Б.Н. Послание Иосифа Курцевича князю Григорию Четвертинскому // Славяне и их соседи. Выпуск 3. М., 1991.

206. Флоря Б.Н. Казачество и религиозная борьба на Украине в первой половине XVII в. // Очерки по истории Украины. Пособие к курсу лекций. Вып. 1. -М., 1993.

207. Флоря Б.Н. Запорожское казачество и Крым перед восстанием Хмельницкого // Исследования по истории Украины и Белоруссии. Выпуск 1. М., 1995.

208. Флоря Б.Н. Брестская уния 1596 г. и некоторые вопросы конфессиональных отношений на Украине и в Белоруссии в первой половине XVII в. // Славяноведение, 1996, № 2.

209. Флоря Б.Н. Киевская митрополия и Россия в середине 20-х гг. XVII в. // Историко-филологический вестник Украинского института. Том 1. М., 1997.

210. Флоря Б.Н. Киевская митрополия, Россия и казацкое восстание 1625 года // Славяне и их соседи. Выпуск 7. М.: «Наука», 1999.

211. Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.). СПб., 2004.

212. Фонкич Б.Л. Иерусалимский патриарх Феофан и Россия // Иерусалим в русской культуре. М.,1991.

213. Фонкич Б.Л. Из истории греческо-украинско-русских культурных связей в первой половине XVII в. // Византийский временник, т.52 М., 1991.

214. Харлампович К. Западнорусские православные школы XVI и начало XVII века. Казань, 1898.

215. Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914.

216. Харишин М.В. 1стор1я шдпорядкування Украшсыои православно! церкви Московському патр!архату. Кшв «ВентурЬ>, 1995.

217. Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство X — XVII вв. (опыт сравнительного анализа). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

218. Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 4.

219. Шама А.И. Польсько-литовська ушя та шкорпоращя украшських земель до корол!вства польського на Люблшському сейм! 1569 р. К., 1996.

220. Шамба Т.М. Национальные отношения и государственно-правовая политика России. М., 1999.

221. Шмурло Е.Ф. Римская курия на русском православном Востоке (1609 — 1654).-Прага, 1929.

222. Шевченко Ф.П. Полггичш та економ!чш зв язки Украши з Роаею в середин! XVII ст. К., 1959.

223. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII веках. М.: «Наука». 1976.

224. Щербак В.О. Антифеодальш рухи на Украш1 напередодш визвольшм вшни 1648-1654 рр. — К.: Наукова думка, 1989.

225. Щербак В.О. Украша в пол1тичних планах Швеци, Полыщ Росшсько1 держави в друпй пол. 20-х на початку 30-х роюв XVII ст. // Украша I Полыца в перюд феодал!зму. К., 1991.

226. Щербак В.О. Украшське козацтво: формування сощального стану. Друга половина XV середина XVII ст.- К., 2000.

227. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII в. — Т.1. М., 1889.

228. Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. СПб.: 1895. — Т.2.

229. Яворницкий Д.И. Гетман Петр Конашевич Сагайдачный. -Екатеринослав, 1913.

230. Яворський M.I. Нарис icTopii Украши. 4.2 Станово-шляхетське суспшьство. Козацька револющя. - Харюв: Держвидав Украши, 1924.

231. Яковенко М. Нарис icTopii Украши з найдавшших nacÍB до кшця XVIII ст.-Кшв, 1997.

232. Яременко П.К. Мелетш Смотрицький: Життя i творчкть. — К.: Наук, думка, 1986.

233. Ясинский М.Н. Закупы Русской правды и памятников западнорусского права. Киев, 1904.1.. Литература на иностранных языках.

234. Antoljak Stjepan. "Sultan Jahja" u Makedoniji // Годишен зборник на Филозофскиот факултет на Универзитетот во CKonje. Историско-филолошки оддел, кн. 13 (1960-1961) №5. Oconje, 1962.

235. Dziegielewski I. О tolerancje día zdominowanych: Polityka wyznaniowa Rzeczypospolitej w latach panowania Wladyslawa IV. Warszawa,1986.

236. Florja B.N. Rusko a vojsko zaporozske ve 20. letech 17. stoleti // Slovansky prehled, 1991, №5.

237. Frick D.A. Meletij Smotryckyj. Cambridge, 1995.

238. Kromer M. Polska czyli o polozeniu, obyczajach, urzedach i Rzeczypospolitej Krolewstwa Polskiego. Wilno. 1854.

239. Krasinski J. Polska czyli opisanie topograficzno-polityczne Polski w w. XVI. — Warszawa. 1852.

240. Listy Stanislawa Zolkiewskiego Kanclerza Koronnego i hetmana 1584-1620 // Wyd. Jan Tadeusz Lubomirski. Krakow, 1868.

241. Lubieniecki A. Polononeutychia albo Polskiego Krolewstwa szczescie // Barycz H. Szlakami dziejopisarstwa staropolskiego. Studia nad historiografía w. 16-18. -Wroclaw. 1981.

242. Pietrzak. Po Cecorze i podczas wojny Chocimskiej. Sejmy z lat 1620-1621. Wroclaw, 1983.

243. Shevcenko I. The Many Worlds of Peter Mohyla. Harvard Ukrainian Studies. The Kiev Mohyla Academy. Cambridge, 1984.

244. Volumin legum. — Petersburg, 1859.

245. Zbior pamietnikow do dziejow Polskich / Wyd. W.Broel-Plater. Warszawa. 1858.

246. Zrodla do dziejow Polskich / Wyd. Przez M. Malinowskiego i A.Przezdzieckiego. -Wilno, 1844.

247. Zurkowski S. Zywot Tomaza Zamojskiego / Wyd. Al.Batowski. Lwow, 1861.

Автор: Булатецкий, Олег Юрьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Булатецкий, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Булатецкий, Олег Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булатецкий, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Булатецкий, Олег Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений»