Сравнительный криминологический анализ предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Сравнительный криминологический анализ предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан»

На правах рукописи

Махарамов Резван Аланович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКСИТАН

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -

Диссертация выполнена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Игорь Михайлович Мацкевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Зарип Саидович Зарипов

кандидат юридических наук Георгий Гиевиевич Шония

Ведущая организация: Научно-исследовательский

институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ

Защита состоится 18 декабря 2003 года в 16°° на заседании диссертационного совета Д 212.123.0) при Московской государственной юридической академии по адресу. 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

1.Н. Викторова

а. 155"

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Особый интерес данная работа приобретает в связи с тем, что в ней показывается не только система профилактики в советский период, но и дается сравнительный анализ современной системы предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан.

Реальное состояние предупреждения преступлений в России и в Узбекистане таково, что понятие системы в данном случае применимо далеко не в полной мере. Прежняя система предупреждения преступлений, существовавшая в советское время, практически разрушена, а новой, соответствующей реалиям переходного периода, еще не создано. Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждающегося нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики. В лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой аморфную структуру со слабыми, элементами, плохо между собой взаимодействующими. Полноценная система как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах, в данном контексте, в значительной мере дело будущего.

В то же время справедливости ради необходимо отметить существовавшие недостатки в рассматриваемой области в социалистический период. Так, например, наблюдался процесс приписок и искажений отчетности по статистическим данным о преступности присущий плановому ведению хозяйства, т.е. было искусственное завышение или занижение числа зарегистрированных преступлений. Существ1 в£Ф£- 8Л£МЙ^|^ЙФмвенного

"очковтирательства", когда докладывались результаты профилактической работы, которая не велась. В том числе и поэтому от многих элементов профилактической системы решено было отказаться.

В то же время, несмотря на усиление борьбы с преступностью в России и в Республике Узбекистан, совершенствование уголовного законодательства, наращивание сил правопорядка, другие подобные меры, преступность в постсоветский период набирала силу. Потребовалось преодоление однородности антикриминальной стратегии, сориентированной преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. В обществе вновь стало утверждаться понимание того, что профилактическая функция государства должна взаимодействовать с населением.

Говоря об Узбекистане, следует сказать, что социологический опрос показал, что уровень взаимосвязи общественности с правоохранительными органами также практически сведен на «нет». Это обусловило необходимость формирования системы предупреждения преступности, в разумных пределах использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам (идеологии, политическим и социальным ориентирам, правовому фундаменту, основам организации) являющейся качественно новой. Новая система должна соответствовать кардинально изменившимся условиям жизни общества, строиться на базе иных, чем прежде, ценностей (экономической свободы, институтов народовластия, демократии, приоритета личности, прав и свобод человека и гражданина, перспектив становления правового государства, политического плюрализма, отсутствия идеологического диктата).

Наконец, безусловно, нуждается в аналитическом обобщении теория и практика противодействия преступности в России и в Республике Узбекистан. Их научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, методом проб и ошибок, без надлежащего научного обеспечения и нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы преступной среды и обострение криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор

должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности, ее предупреждении.

Цель и задами исследования. Целью исследования является сравнительный анализ систем профилактики преступлений в России и в Республике Узбекистан в период 1992 - 2002 годы, а также определение оптимальных путей и средств профилактического воздействия на преступность, ее причинный комплекс в современных условиях.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

- представление общей характеристики системы криминологической профилактики в России и в Республике Узбекистан, сложившейся в период с 1992 - 2002 годов;

- сравнительный анализ данных статистики по России и Узбекистану по наиболее тяжким преступлениям (убийство с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, хулиганство, кражи, грабежи, разбои, мошенничество);

- разработка организационно-правовых основ криминологической профилактики в современных условиях;

- описание сути и объяснение причин и последствий имевшихся в этой области недостатков;

- формулирование предложений по совершенствованию соответствующего законодательства на двусторонней основе;

- выявление специфики предпосылок и условий профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан, определить приоритеты дальнейшего развития и совершенствования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В своем исследовании автор опирался на фундаментальные работы отечественных и зарубежных криминологов. Наряду с литературными источниками, изданными в 1970 - 1980-ые годы, особое внимание

уделено анализу трудов, опубликованных в последние годы (использованы работы таких известных криминологов, как Алексеева А.И., Аванесова Г.А., Аликперова Х.Д., Бабаева М.М., Боголюбовой Т.А., Гаухмана Л.Д., Горяинова К.К., Гурова А.И., Герасимова С.И., Дашкова Г.В., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Х., Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Зарипова З.С., Измайловой Ф.Ш., Иванова П.О., Карпеца И.И., Кудрявцева В,Н., Кузнецовой Н.Ф., Косоплечева Н.П., Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Мухин А.А., Миндагулова А.Х., Овчинского В.С., Побегайло Э.П., Репецкой А.Л., Рыбальской В.Я., Розина В.М., Эминова В.Е. и др.).

Использованы методики анализа уголовной статистики. Эмпирическую базу исследования составляют международно-правовые акты признанные Россией и Узбекистаном, российское и узбекское законодательство, результаты экспертного опроса практических работников правоохранительных органов, проведенные автором.

Всего было опрошено около 30 сотрудников прокуратуры и 50 сотрудников органов внутренних дел (из них 15 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы было опрошено 40 студентов Московской государственной юридической академии и 30 студентов Первого московского юридического института (Россия). Также было опрошено около 25 сотрудников прокуратуры, более 70 сотрудников органов внутренних дел (из них 40 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошены примерно 80 студентов юридического факультета Ташкентского национального университета (Узбекистан).

Методологической основой исследования являются философские законы, категории и понятия, общенаучные и частнонаучные методы, используемые в криминологических исследованиях.

Научная новизна диссертационной работы.

Впервые с позиций современных представлений проведен сравнительный анализ и дана обобщенная характеристика системы

криминологической профилактики преступности в России и в Республике Узбекистан.

Дана содержательная характеристика наиболее актуальных направлений криминологической профилактики преступности в России и в Республике Узбекистан.

В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, характеризующие объект исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Демонтаж системы профилактики, сложившейся в советский период, способствовал обострению криминальной ситуации, негативно повлиял на конечные результаты борьбы с преступностью в России и в Республике Узбекистан;

2) Тезис о приоритетности криминологической работы в ряду основных направлений борьбы с преступностью соответствует потребностям и интересам личности, общества, государства и сохраняет свое значение в настоящее время и на перспективу;

3) Несмотря на потери, связанные с временным демонтажем криминологической профилактики, в практике предупреждения преступности имеются позитивные изменения, касающиеся всех сторон этой комплексной деятельности. Наращивание усилий на данном направлении является необходимым условием реализации политики борьбы с преступностью и будет способствовать ослаблению напряженности криминальной ситуации;

4) Современная система профилактики должна строиться на двусторонней основе с учетом новых социально-экономических условий на базе демократических ценностей;

5) При формировании системы криминологической профилактики, соответствующей современным условиям и требованиям, должно быть использовано все позитивное из прошлого опыта с решительным отказом от отживших, не выдержавших испытания временем элементов;

6) Следует более широко, последовательно и по степенно привлекать населения для профилактической работы;

7) Необходимо скоординировать, эффективность мер правового воспитания и просвещения населения в России и в Республике Узбекистан. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в результате диссертационной работы научные выводы и предложения развивают и дополняют отдельные положения науки криминологии, могут быть использованы при написании учебников и пособий, в учебном курсе «Криминология» при чтении лекций, специальных курсов, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, перечня нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основы работы, аргументируются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие и основные черты предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан» - состоит из двух параграфов. Параграф первый посвящен сравнительному анализу состояния преступности в России и в Республике Узбекистан.

Диссертантом рассматривается накопленный опыт сис.емы профилактики в советский период, где отражаются ее сильные и слабые стороны. Например, за 60 лет существования СССР была создана, можно сказать без преувеличения, не имеющая аналогов в мире стройная система правового просвещения и воспитания населения. Основы права в качестве обязательной учебной дисциплины были введены во всех звеньях общеобразовательной, профессионально-технической и высшей школы.

В то же время необходимо отметить существовавшие недостатки в рассматриваемой области. Так, например, наблюдался процесс приписок и искажений отчетности по статистическим данным о преступности, присущий плановому ведению хозяйства.

Особое внимание автор уделил анализу и сравнению статистических данных наиболее распространенных преступлений (убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, кражи, грабежи, разбои, хулиганство, мошенничество) в России и в Республике Узбекистан, так как именно по этим данным можно говорить об общем состоянии преступности в целом.

Анализируя общее состояние преступности по статистическим данным Российской Федерации в период с 1992-2002 годы, можно с полной уверенностью говорить, что преступность в этот период имела неустойчивый характер.

Большая доля преступлений приходится на преступления против личности и имущественные преступления. Таким образом, если с 1992 по 1994 годы наблюдался резкий всплеск преступлений, то с 1995 по 1997 гг. в целом отмечалось снижение уровня преступности, а с 1998 по 1999 гг. был зафиксирован неуклонный рост. В 2000-2002 годах отмечалось снижение уровня преступности.

Общее состояние преступности Республики Узбекистан по статистическим данным в период с 1992 по 2002 годы показывает в целом

снижение уровня преступности против личности и имущественных преступлений.

Таким образом, преступность в России за последние 12 лет стабильно возрастала, и ей присущи следующие характерные признаки: 1) рост в геометрической прогрессии основных количественных и качественных показателей, особенно в первой половине 1990-х годов; 2) высокий уровень латентности, сопровождаемый избирательной регистрацией; 3) рост тяжких последствий; 4) качественное изменение социального портрета современного российского преступника; 5) проникновение элементов преступной субкультуры в повседневную жизнь; 6) международное сотрудничество преступников, особенно в рамках СИГ.

Что касается развития преступности за указанный период времени в Республике Узбекистан, то здесь следует отметить следующие основные признаки: 1) преступность в Узбекистане также возрастала, однако рост ее основных количественных и качественных показателей не был обвальным; 2) стабильно высокий уровень латентности, связанный как с избирательностью при регистрации преступлений, так и с нежеланием граждан обращаться при совершении преступлений в отношении них к сотрудникам правоохранительных органов; 3) рост тяжких последствий в результате преступных действий (впрочем, меньший, чем в России); 4) качественное изменение социального портрета современного узбекского преступника; 5) отсутствие проникновения элементов преступной субкультуры в повседневную жизнь узбекского общества; 6) международное сотрудничество преступников, особенно в рамках СНГ.

Следовательно, уровень самых распространенных корыстных и насильственных преступлений, непосредственно затрагивающих имущественные и личные интересы граждан, в России и в Узбекистане имеет устойчивую тенденцию к интенсивному росту. Традиционные меры уголовно-правовой борьбы с современной преступностью малоэффективны. Дальнейший рост этих деяний с неизбежностью предопределит более жесткие формы

социально-правового контроля за ними и, соответственно, более эффективные меры по их предупреждению.

Очевидно, что криминогенная ситуация в России и в Республике Узбекистан за 10-летний период постсоветского обособленного развития складывалось примерно одинаково. Если говорить коротко, то придется признать: преступность в обоих государствах постоянно возрастала.

Впрочем, наблюдались и особенности. Так, в Республике Узбекистан не было критического 1994 года, как в России, когда казалось, что еще немного -и волна "криминала" смоет все государственные институты. Во многом это произошло из-за того, что в Республике Узбекистан удалось сохранить старые советские кадры и довольно эффективную систему профилактики преступлений, что необдуманно было ликвидировано в постсоветской России.

Во втором параграфе «Особенности правового регулирования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан» излагаются результаты сравнительного исследования правовых и организационных основ предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан. Применительно к нормативно-правовому регулированию предупредительной работы отмечается, что в соответствии с многообразием проявлений преступности и сложной природой ее детерминации, оно имеет неоднородный, многогранный характер, и включает нормы конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного и других отраслей и права.

Нормами права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют (нейтрализуют, блокируют), действие ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами правовые нормы вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные

отношения в сфере предупреждения преступности оказывается также с помощью фиксированных обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие оказывает также воспитательная функция права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в данной сфере, которая заключается в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности: его задачи, виды, системы субъектов, их компетенцию, функции и методы работы.

Применительно к конкретным правовым предписаниям, юридическим институтам и нормам, другим элементам правовой основы предупреждения преступности в диссертации раскрыт и детально проанализирован механизм их антикриминального действия.

В целом основные направления правового регулирования профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан совпадают и сводятся к следующему:

1) закрепление основополагающих начал в Конституции;

2) базирование предупредительной деятельности на основных принципах, таких, как законность, демократизм, гуманизм, приоритет общечеловеческих ценностей и прав человека;

3) совершенствование действующего законодательства в направлении его либерализации;

4) многоаспектность и многоуровневость правовых актов, касающихся предупреждения преступлений;

5) отсутствие единого правового документа, который был бы направлен на борьбу с преступностью и в котором были бы собраны воедино все положения, так или иначе связанные с профилактической деятельностью.

Применительно к особенностям правового регулирования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан можно сказать, что прежде всего, отличие заключается в том, что в России на протяжении нескольких последних лет идет законодательная работа над созданием Федерального закона «О профилактике преступлений». Более того, несколько лет тому назад проект такого закона обсуждался в парламенте и был отклонен, можно сказать, по формальным основаниям (парламентарии справедливо рассудили, что незачем принимать закон, который не будет работать, поскольку никакого финансирования заложено не было).

Другое различие заключается, если можно так сказать, в юридической технике. В России принимаются совершено новые кодексы, а в Узбекистане реформируются старые.

В Республике Узбекистан необходимости в создании единого кодифицированного акта о профилактике преступности не видят.

Глава вторая «Общая характеристика субъектов предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан».

Параграф первый «Понятие субъектов предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан» посвящен анализу общесоциальным и специально-криминологическим субъектам профилактики в России и в Республике Узбекистан.

К общесоциальным субъектам профилактики в России и в Узбекистане относят: общественные организации, коллективы, семью, общеобразовательные и профессиональные структуры образования, спортивные общества и др.

К примеру, важную роль в нравственном формировании личности играет общеобразовательная и профессиональная школа. В целом применительно к системе общего и профессионального образования можно говорить о

значительном ослаблении воспитательно-профилактического потенциала, а значит, и об усилении криминогенных издержек ее функционирования, связанных с серьезными просчетами и пробелами в нравственном формировании подрастающего поколения.

Ослабли связи школы с семьей. Если прежде воспитательная работа во внеучебное время отличалась формализмом, казенщиной и скукой, но хотя бы отчасти контролировались родителями через родительский совет, то сейчас она во многих школах просто не ведется.

Автор в последние два года был включен в систему общего образования и вел занятия в старших классах одной из московских школ по основам права. Поэтому изложенные выше соображения являются не только результатом теоретических изысканий, но и результатом личного наблюдения за теми процессами, которые сегодня происходят в школах. При этом нам доводилось беседовать и обмениваться информацией как с преподавателями других школ (российских и узбекских), так и со школьниками.

Значительные возможности в проведении общей и индивидуальной профилактики имеют средства массовой информации, с помощью которых общество положительно воздействует на чувства, интеллект, волю, поведение людей с целью предупредить возможные нарушения социальных норм, а также развить активность граждан в борьбе с правонарушениями. В сочетании с объективными условиями жизни и другими субъективными факторами это постепенно приводит к изменению психологии различных слоев населения, -непосредственных и более отдаленных целей, мотивов поведения, взглядов, <

убеждений, привычек. В результате формируются социально полезные свойства личности, которые сами по себе имеют немаловажное значение в предупреждении правонарушений'.

Изучение проведенное автором большого массива газетных и журнальных публикаций, радио и телепередач по вопросам профилактики правонарушений, обобщение опыта, накопленного органами внутренних дел и

' Зарилов 3., Кержнер М. Профилактика правонарушений. Ташкент, 1993. С. 84.

14

учреждениями массовой информации в этом деле, а также литературы по данной проблеме показывают, что печать, радио и телевидение осуществляют свою профилактическую деятельность по следующим направлениям:

- пропаганда законодательства;

- формирование правосознания граждан;

- выявление и разъяснение сущности причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих их совершению;

- участие граждан в устранении этих причини и условий;

- воспитание активности населения в борьбе с правонарушениями;

- воспитательно - профилактическое воздействие на лиц, склонных к совершению преступлений или совершивших какие-либо правонарушения;

- пропаганда неотвратимости наказания за совершенное правонарушение;

- информирование населения о действительном положении дел с целью пресечения ложных слухов и др.

Органами внутренних дел и средствами массовой информации Узбекистана накоплен определенный опыт деятельности по названным выше направлениям. Вместе с тем, имеющиеся в этом плане возможности используются еще недостаточно и далеко не повсеместно. Причин тому много, и, в основном, они субъективного характера. Некоторые руководители правоохранительных органов недооценивают возможности средств массовой информации, не добиваются эффективного сотрудничества с ними. Использование средств массовой информации в предупредительно-профилактическом плане было бы более ощутимым и действенным, если бы оно регулировалось в России федеральным, а в Узбекистане республиканским законодательством.

К специальным субъектам предупреждения преступлений и в России, и в Узбекистане относятся правоохранительные органы: прокуратура, органы

внутренних дел, суд, Федеральная служба безопасности (в Узбекистане -Служба национальной безопасности), таможенные органы.

При этом само государство в лице его институтов в структуре профилактической деятельности занимает особое место.

В работе проведен нормативно-функциональный анализ форм профилактической деятельности вышеназванных служб и ведомств России и Узбекистана.

Применительно к каждому из указанных правоохранительных органов имеются юридически обязательные предписания, определяющие задачи и функции этих органов в области предупреждения преступности, а в ряде случаев более конкретно - в сфере криминологической профилактики.

Таким образом, предупредительная деятельность в области борьбы с преступностью осуществляется как в России, так и в Узбекистане практически одними и теми же субъектами. Более наглядно схожесть позиций можно наблюдать в деятельности общих субъектов профилактики. Особенности правового статуса общих субъектов профилактики связаны как с характером их полномочий, так и со спецификой конкретных жизненных условий, в которых приходится действовать, например, учителям в школах, представителями общественных организаций в трудовых коллективах, родителям в семье.

Важно подчеркнуть принципиальное сходство как самой их структуры, так и их функций в области борьбы с преступностью. При этом хотелось бы подчеркнуть, что общим недостатком в деятельности правоохранительных органов России и Узбекистана является отсутствие субъекта с четко и определенным образом прописанными полномочиями в сфере координации совместных усилий всех специальных субъектов. Так, в России эта функция возложена на прокуратуру, но очерчена весьма туманно. В Республике Узбекистан тоже самое можно сказать про органы внутренних дел.

Из изложенного видно, что для субъектов профилактики преступлений в России и в Узбекистане характерны одни и те же проблемы, и одни и те же недостатки.

Во втором параграфе «Особенности деятельности специальных субъектов профилактики в России и в Республике Узбекистан» автор с учетом различных данных раскрывает работу специальных субъектов в противодействии преступности.

В качестве специальных субъектов в данном разделе работы рассматриваются органы внутренних дел и органы местного самоуправления.

По мнению автора, такое выделение именно этих двух субъектов не противоречит общепринятой классификации, изложенной выше. Вместе с тем, особенность вышеназванных субъектов профилактической деятельности обусловлена целым рядом специфических характеристик, на которые необходимо обратить внимание: 1) на указанные субъекты ложится основная нагрузка в области предупреждения преступности, если так можно выразиться, они стоят на переднем крае борьбы с преступностью; 2) органы местного самоуправления и органы внутренних дел первыми ощущают негативные последствия от преступных действий; 3) очевидны взаимосвязь и взаимодействие между ними; 4) органы внутренних дел и органы местного самоуправления самым тесным образом сотрудничают с общественными организациями, трудовыми коллективами, школьным педагогическим составом; 5) в своей предупредительной деятельности рассматриваемые субъекты ориентированы прежде всего на предупреждение молодежной преступности (в широком значении этого понятия) как резерва всей преступности.

Надо сказать, что когда речь идет об органах внутренних дел как о субъектах профилактической деятельности, то, в первую очередь, имеются в виду низовые структуры, а более конкретно, участковые инспектора.

Раскрывая принципы работы ор1-анов местного самоуправления Узбекистана в области предупреждения преступлений, хотелось бы обратить внимание на такой немаловажный в жизни общества демократический орган, как махаплинский комитет. Руководство Республики Узбекистан во главу угла поставила задачу возрождения такого демократического органа

самоуправления, как махаллинский комитет, который, вместе с тем, приобрел совершенно новое содержание. В сентябре 1993 года Верховным Советом Узбекистана был принят Закон «О самоуправлении населения» и Положение «О махаллинских (квартальных) комитетах в городах, поселках и кишлаках Узбекистана». Махаллинский комитет - это территориальное единство населения, управляемое сходом граждан, осуществляющих свою деятельность в городах, кишлаках, аулах или в нескольких кишлаках и аулах, обеспечивающее интересы населения этой территории, являющееся ответственным в широком претворении в жизнь национальных и нравственных ценностей, обычаев и традиций, входящее в негосударственную структуру органов управления.

Кроме того, большое внимание в своей работе махаштинские комитеты уделяют индивидуальной профилактике лиц, склонных к правонарушениям. Соответствующую информацию о таких лицах представители махаллинских комитетов получают из отделов внутренних дел. Об эффективности деятельности махаллинских комитетов свидетельствуют и данные проведенного опроса среди работников органов внутренних дел. В частности, 94% опрошенных автором работников милиции Узбекистана отметили, что наибольшая эффективность предупредительной деятельности достигается при взаимодействии правоохранительных органов с махаллинскими комитетами.

Во много раз повышают эффективность работы те участковые инспектора, которые обсуждают вопросы общей профилактики с такими общественными организациями, как: ДНД, уличные и домовые комитеты, товарищеские суды, - в России; махалла посбонлари (добровольные народные дружины), махаллинские комитеты, товарищеские суды, - в Узбекистане. Также автор отмечает такой немаловажный аспект в работе участкового инспектора, как организация приема граждан, рассмотрение их жалоб, заявлений и сообщений о правонарушениях.

Важно подчеркнуть, что, несмотря на определенные позитивные изменения, в целом предупредительная работа сотрудников органов внутренних дел и в России, и в Узбекистане еще недостаточно эффективна. В

немалой степени этому способствует, мягко говоря, не всегда серьезное отношение к рассматриваемой проблеме не только рядовых сотрудников, но и лиц из числа начальствующего состава ОВД. Когда автором проводился опрос, нередко слышались язвительные замечания, что профилактика преступлений -это выдумки ученых, а настоящему милиционеру необходимо заниматься расследованием преступлений. Причем, такие высказывания были характерны и для России, и для Узбекистана.

Вместе с тем нельзя не признать, что в действительности органов местного самоуправления наметились значительные положительные изменения. Особенно это очевидно, когда изучаешь работу махаплинских комитетов Республики Узбекистан. Важно эту инициативу поддержать и развивать в нужном направлении. Для гражданина, совершившего правонарушение, бывает более серьезным наказанием общественное порицание и осуждение. Особенно это общественное осуждение тяжело переносится в Узбекистане, где сильно влияние семейно-общинных и даже родовых традиций.

Деятельность органов местного самоуправления в России в области предупреждения преступности до последнего времени плохо координируется, и поэтому она разрознена и не систематизирована. В результате, эффект от такой деятельности чрезвычайно мал. Если говорить образно, то это похоже на удар пальцем, там, где можно было бы ударить кулаком. Тем не менее, следует сказать, что потенциал профилактической работы органов местного самоуправления России огромен.

Глава третья «Основные направления по совершенствованию деятельности в области предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан» посвящен анализу совершенствования предупредительной деятельности, а также взаимодействию на двусторонней основе между Россией и Узбекистаном.

В параграфе первом «Основные направления совершенствования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан» дается

анализ, и предлагаются автором некоторые позитивные аспекты по совершенствованию предупредительной деятельности специальных субъектов профилактики в России и в Республике Узбекистан.

Размах и возможности системы общего и специального предупреждения преступлений в России и в Республике Узбекистан велики. Вместе с тем, очевидно, что внутренние резервы криминологической профилактики России и Узбекистана еще далеко не исчерпаны, а ее вклад в решение задачи существенного снижения уровня преступности может быть значительно увеличен. В перспективе вполне возможно поставить преступность в России и в Узбекистане под социальный контроль.

Главное направление в области борьбы с преступностью заключается в нейтрализации, а в лучшем случае, в устранении и ликвидации негативных явлений и процессов, порождающих преступность.

Потребность российского и узбекского общества в специальном предупреждений преступлений вследствие повышения социальной ценности взаимосогласованного правомерного поведения, все большей нетерпимости людей к каждому случаю преступного поведения не уменьшается несмотря на общее снижение статистических показателей развития преступности в последние годы в России и в Республике Узбекистан. В то же время невозможно рассчитывать и на неограниченное возрастание средств, отпускаемых обществом для профилактики преступлений. Учитывая это, наиболее перспективными путями совершенствования, например, специальных форм предупреждения преступлений представляются развитие и рационализация организационных основ, разработка тактики и методики осуществления отдельных специально-предупредительных мер. Развитие организационных основ профилактики преступлений есть реализация системных начал рассматриваемой деятельности, которая направлена на создание единой системы упорядоченности профилактической работы,

определения функций и задач такой системы как в целом, так и отдельных ее элементов, - субъектов специально-предупредительной деятельности.

Научная организация профилактической работы как условие деятельности и как сама деятельность пронизывает всю систему специального предупреждения преступлений и превращает ее в единый, легко адаптирующийся к внешнему условиям механизм. Специальное предупреждение преступлений следует считать организованным, когда: 1) надлежащим субъектам своевременно поступает информация, необходимая для принятия обоснованных и законных решений об осуществлении профилактического воздействия; 2) определены задачи, права и обязанности каждого субъекта профилактики и установлен общий баланс между их возможностями и потребностями профилактики на данном уровне и в каждом конкретном случае; 3) внутри системы сосредоточены необходимые информационные, кадровые, материальные и иные ресурсы и имеется возможность их своевременного пополнения; 4) налажен контроль за профилактической работой и предусмотрены средства и способы ее корректировки при изменений внешних и внутренних условий.

В настоящее время можно отметить недостаточность управленческих связей как в России, так и в Узбекистане. Отсутствуют необходимые субъекты управления профилактикой преступлений как целостным процессом, осуществляемым в рамках административно- территориальной единицы, которые обеспечивали бы реализацию целей, сформулированных на уровне политического руководства. Слабо налажено управление профилактикой преступлений внутри министерств и ведомств. Нуждается в усилении и ориентационное управление, осуществляемое различными субъектами профилактики.

Особенно важно развитие сотрудничества в области горизонтальных связей. Для этого необходимо наладить единство действий трудовых коллективов, функционирующих в одном районе или связанных общностью

производительной деятельности, обеспечить одинаково высокий уровень требований к поведению членов коллектива, создать возможности для маневра средствами, обмена опытом и т.д. Отсюда, на взгляд автора, возникает необходимость в поиске новых форм и средств налаживания связей управления и сотрудничества, которые в своей совокупности должны образовать организационные структуры предупреждения преступлений. В этом отношении представляется чрезвычайно актуальным: 1) четкое определение компетенции каждого субъекта профилактики преступлений, включая отдельных граждан;

2) развитие функциональных начал в организации профилактики преступлений;

3) более широкое использование так называемых матричных организационных структур.

Правовая регламентация специального предупреждения преступлений замедляется, на взгляд автора, не наличием технико-юридических трудностей,

которые преодоливаются—сравнительно-легко, а___отсутствием четкого____

определения ее целей. Эти цели должны сформулировать криминологи, предоставив представителям иных областей правоведения поиск средств их реализации. На уровне формулирования научной гипотезы к таким целям следует отнести: а) закрепление статуса субъектов профилактики, их конкретных задач и сфер деятельности; б) отбор и регламентацию оснований и порядка осуществления наиболее эффективных специальных мер предупреждения преступлений; в) защиту прав и законных интересов всех юридических и физических лиц, которые могут выступать в качестве субъекта и объекта криминологической профилактики; г) повышение роли, значения авторитета профилактической деятельности, обеспечение ее психологической приемлемости. Для этого следовало бы разработать и принять в установленном порядке Основы законодательства о предупреждении преступлений России и Республики Узбекистан, законодательные акты, регулирующие отдельные сферы профилактики, ее направления, ведомственные нормативные акты и локальные нормы, принимаемые на основе и во исполнение российского и узбекского законодательства.

Особо важным условием повышения эффективности специального предупреждения преступлений является подготовка кадров и определения их места в организационной структуре субъектов профилактики. Большинство специалистов в области профилактики преступлений должно в качестве базовой иметь юридическую подготовку.

Во втором параграфе «Взаимодействие России и Республики Узбекистан в борьбе с преступностью» дается краткий анализ сотрудничества данных государств в профилактике правонарушений на международной арене, а также на уровне двустороннего сотрудничества.

В условиях усиления процессов глобализации интернационализации преступности, а также избранного руководством России и Узбекистана курса на глубокую интеграцию стран в основные структуры мирового сообщества, все более важное значение в правоприменительной и правоохранительной деятельности приобретают аспекты международного сотрудничества.

Стратегические вопросы международного сотрудничества в области борьбы с преступностью решается Организацией Объединенных Наций.

Автор отмечает, такой немаловажный аспект, как вступление России и Узбекистана в Интерпол - организацию, занимающуюся борьбой с международной преступностью. Россия была принята в эту организацию 12 октября 1990 года, а Узбекистан - в сентябре 1994 года. Как справедливо отмечал И.И. Карпец, вступление в Интерпол означает качественно новый шаг в организации международного взаимодействия в сфере борьбы с преступностью'.

Главными целями сотрудничества России и Узбекистана в рамках этой Международной организации уголовной полиции являются, во-первых, повышение эффективности борьбы с преступностью путем более активного и всестороннего использования опыта и возможностей международного сообщества и, во-вторых, активное взаимодействие с правоохранительными

1 Карпец И. Сыск. Записки начальника уголовного розыска. М., 1994. С. 259.

23

системами зарубежных стран в предупреждении, пресечении и расследовании преступлений.

В то же время при всей значимости сотрудничества России и Узбекистана в области борьбы с преступностью с ООН, Советом Европы, иными континентальными и межконтинентальными межгосударственными сообществами и организациями в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы взаимодействия данных государств в профилактике правонарушений в рамках СНГ, а также на уровне двустороннего сотрудничества. Существующее на территории бывшего СССР единое криминальное пространство продолжает сохраняться, а наиболее опасные виды преступных проявлений и тенденции преступности являются во многом схожими и в России и в Узбекистане. Консолидируясь на территориальном, межрегиональном и международном уровнях, преступные группы и сообщества активизируют свою деятельность в наркобизнесе, легализации и отмывании преступных доходов, разграблении национальных богатств, ином криминальном натиске1.

Между Россией и Узбекистаном нет общей границы, но в силу многолетнего пребывания в составе СССР у обоих государств сохраняются традиционно дружественные отношения как в политических, экономических, социальных, так и в правовых аспектах. На современном этапе между Россией и Узбекистаном заключено огромное количество двусторонних соглашений экономического, политического, социального и правового характера. Самым важным по мнению автора является такой документ профилактического характера, как Соглашение между правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью (Ташкент, 27 июля 1995 г.). Основные направления сотрудничества определены в ст. 2, где сказано, что стороны будут сотрудничать в предупреждении, выявлении, пресечении и раскрытии: 1) насильственных преступлений против жизни,

1 Герасимов С.И Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2000. С. 37.

здоровья, свободы и достоинства личности, а также против собственности; 2) терроризма, организованной преступности и коррупции; 3) незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, а также радиоактивных материалов; 4) похищения людей, эксплуатации проституции и т.п..

Таким образом, взаимодействие России и Республики Узбекистан в борьбе с преступностью осуществляется по двум направлениям: 1) в рамках СНГ; 2) на основании двустороннего сотрудничества. Причем, совершенно обосновано ни одно из указанных направлений не считается приоритетным.

Очевидно, что не все имеющиеся совместные возможности в области борьбы с преступностью исчерпаны. Для того, чтобы преодолеть известную инертность необходимо: во-первых, доказать важность поднимаемых вопросов, и, во-вторых, проработать механизм исполнения принимаемых решений. Что касается первого аспекта проблемы, то, к сожалению, не всегда опасность развития негативных тенденций в преступности учитывается должным образом. С другой стороны, преступности в целом свойственен транснациональный характер. Преступники, как уже говорилось, легче договариваются друг с другом, национальные аспекты для них не так важны, главное, - максимальная незаконная прибыль.

Говоря о втором аспекте проблемы, нельзя не видеть, что большинство правильных решений, которые принимаются в рамках СНГ, не исполняются, и не могут быть исполнены по одной простой причине, - нет механизма такого исполнения.

К сожалению, во многом тоже самое можно сказать о двустороннем сотрудничестве в борьбе с преступностью между Россией и Узбекистаном. При этом важно подчеркнуть, что механизм исполнения принимаемых решений предполагает, с одной стороны, наличие контролирующего органа за надлежащим исполнением этих решений, а, с другой стороны, наличие ответственных за исполнение решений вполне конкретных физических лиц,

которые в случае необходимости должны нести конкретную персональную ответственность за свои действия (или бездействия).

Следовательно, необходимо поднять на более высокий качественный уровень сотрудничество и взаимодействие России и Республики Узбекистан в области борьбы с преступностью. Необходимые и достаточные условия для этого есть.

В заключения сделан ряд принципиально важных выводов о роли и месте криминологической профилактики в противодействии преступности в современных условиях, а также на перспективу.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работа*:

1. Монографии.

1 .Предупреждение преступности в России и в Узбекистане. М., Былина 2003. (7 пл.).

2. Научные статьи.

1. Возможности и перспективы предупреждения экономических преступлений.// В сб.: Корни и причины преступности в России. М., Проспект, 2001. (0,2 пл.).

2. Общая характеристика предупреждения преступности в советский и постсоветский период (на примере России и Республики Узбекистану/ В сб.: Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в Кирове, 2002, № 6. (0,4 пл.).

3. Сравнительный статистический анализ преступлений против собственности (на примере России и Республики Узбекистан).// В сб.:

Научные доклады и сообщения межвузовской конференции аспирантов и студентов. М., 2002. (0,1 п.л.)

Предупреждение преступлений: практика Российской Федерации и Республики Узбекистан. // В сб.: Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные отходы. М., 2003. (0,3 п.л.). Сравнительный анализ предупредительной системы в России и в Республике Узбекистан.// В сб.: Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права. М., 2003. (0,2 п.л.).

0.ООЗ 'А

1П55

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 10.11.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,75. Тираж 160 экз. Заказ 647. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Махарамов, Резван Аланович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и основные черты предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан

§ 1 .Состояние преступности в России и в Республике Узбекистан.

§ 2.0собенности правового регулирования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан.

Глава 2. Общая характеристика субъектов предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан.

§ 1 .Понятие субъектов предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан.

§ 2. Особенности деятельности специальных субъектов профилактики в России и в Республике Узбекистан.

Глава 3. Основные направления по совершенствованию деятельности в области предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан.

§ 1 .Основные направления совершенствования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан.

§ 2.Взаимодействие России и Республики Узбекистан в борьбе с преступностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Сравнительный криминологический анализ предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан"

Актуальность темы исследования. Особый интерес данная работа приобретает в связи с тем, что в ней показывается не только система профилактики в советский период, но и дается сравнительный анализ современной системы предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан.

Реальное состояние предупреждения преступлений в России и в Узбекистане таково, что понятие системы в данном случае применимо далеко не в полной мере. Прежняя система предупреждения преступлений, существовавшая в советское время, практически разрушена, а новой, соответствующей реалиям переходного периода, еще не создано. Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждающегося нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики. В лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой аморфную структуру со слабыми, элементами, плохо между собой взаимодействующими. Полноценная система как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах, в данном контексте, в значительной мере дело будущего.

В то же время справедливости ради необходимо отметить существовавшие недостатки в рассматриваемой области в социалистический период. Так, например, наблюдался процесс приписок и искажений отчетности по статистическим данным о преступности присущий плановому ведению хозяйства, т.е. было искусственное завышение или занижение числа зарегистрированных преступлений. Существовали элементы откровенного "очковтирательства", когда докладывались результаты профилактической работы, которая не велась. В том числе и поэтому от многих элементов профилактической системы решено было отказаться.

В то же время, несмотря на усиление борьбы с преступностью в России и в Республике Узбекистан, совершенствование уголовного законодательства, наращивание сил правопорядка, другие подобные меры, преступность в постсоветский период набирала силу. Потребовалось преодоление однородности антикриминальной стратегии, сориентированной преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. В обществе вновь стало утверждаться понимание того, что профилактическая функция государства должна взаимодействовать с населением.

Говоря об Узбекистане, следует сказать, что социологический опрос показал, что уровень взаимосвязи общественности с правоохранительными органами также практически сведен на «нет». Это обусловило необходимость формирования системы предупреждения преступности, в разумных пределах использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам (идеологии, политическим и социальным ориентирам, правовому фундаменту, основам организации) являющейся качественно новой. Новая система должна соответствовать кардинально изменившимся условиям жизни общества, строиться на базе иных, чем прежде, ценностей (экономической свободы, институтов народовластия, демократии, приоритета личности, прав и свобод человека и гражданина, перспектив становления правового государства, политического плюрализма, отсутствия идеологического диктата).

Наконец, безусловно, нуждается в аналитическом обобщении теория и практика противодействия преступности в России и в Республике Узбекистан. Их научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, методом проб и ошибок, без надлежащего научного обеспечения и нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы преступной среды и обострение криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности, ее предупреждении.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является сравнительный анализ систем профилактики преступлений в России и в Республике Узбекистан в период 1992 - 2002 годы, а также определение оптимальных путей и средств профилактического воздействия на преступность, ее причинный комплекс в современных условиях. Достижению этой цели служит решение следующих задач:

- представление общей характеристики системы криминологической профилактики в России и в Республике Узбекистан, сложившейся в период с 1992 - 2002 годов; сравнительный анализ данных статистики по России и Узбекистану по наиболее тяжким преступлениям (убийство с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, хулиганство, кражи, грабежи, разбои, мошенничество); разработка организационно-правовых основ криминологической профилактики в современных условиях;

- описание сути и объяснение причин и последствий имевшихся в этой области недостатков;

- формулирование предложений по совершенствованию соответствующего законодательства на двусторонней основе; выявление специфики предпосылок и условий профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан, определить приоритеты дальнейшего развития и совершенствования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В своем исследовании автор опирался на фундаментальные работы отечественных и зарубежных криминологов. Наряду с литературными источниками, изданными в 1970 - 1980-ые годы, особое внимание уделено анализу трудов, опубликованных в последние годы (использованы работы таких известных криминологов, как Алексеева А.И., Аванесова Г.А., Аликперова Х.Д., Бабаева М.М., Боголюбовой Т.А., Гаухмана Л.Д., Горяинова К.К., Гурова А.И., Герасимова С.И., Дашкова Г.В., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Х., Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Зарипова З.С., Измайловой Ф.Ш., Иванова И.О., Карпеца И.И., Кудрявцева В,Н., Кузнецовой Н.Ф., Косоплечева Н.П., Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Мухин А.А., Миндагулова А.Х., Овчинского B.C., Побегайло Э.П., Репецкой А.Л., Рыбальской В.Я., Розина В.М., Эминова В.Е. и др.). Использованы методики анализа уголовной статистики. Эмпирическую базу исследования составляют международно-правовые акты признанные Россией и Узбекистаном, российское и узбекское законодательство, результаты экспертного опроса практических работников правоохранительных органов, проведенные автором.

Всего было опрошено около 30 сотрудников прокуратуры и 50 сотрудников органов внутренних дел (из них 15 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы было опрошено 40 студентов Московской государственной юридической академии и 30 студентов Первого московского юридического института (Россия). Также было опрошено около 25 сотрудников прокуратуры, более 70 сотрудников органов внутренних дел (из них 40 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошены примерно 80 студентов юридического факультета Ташкентского национального университета (Узбекистан).

Методологической основой исследования являются философские законы, категории и понятия, общенаучные и частнонаучные методы, используемые в криминологических исследованиях. Научная новизна диссертационной работы.

Впервые с позиций современных представлений проведен сравнительный анализ и дана обобщенная характеристика системы криминологической профилактики преступности в России и в Республике Узбекистан.

Дана содержательная характеристика наиболее актуальных направлений криминологической профилактики преступности в России и в Республике Узбекистан.

В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, характеризующие объект исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Демонтаж системы профилактики, сложившейся в советский период, способствовал обострению криминальной ситуации, негативно повлиял на конечные результаты борьбы с преступностью в России и в Республике Узбекистан;

2) Тезис о приоритетности криминологической работы в ряду основных направлений борьбы с преступностью соответствует потребностям и интересам личности, общества, государства и сохраняет свое значение в настоящее время и на перспективу;

3) Несмотря на потери, связанные с временным демонтажем криминологической профилактики, в практике предупреждения преступности имеются позитивные изменения, касающиеся всех сторон этой комплексной деятельности. Наращивание усилий на данном направлении является необходимым условием реализации политики борьбы с преступностью и будет способствовать ослаблению напряженности криминальной ситуации;

4) Современная система профилактики должна строиться на двусторонней основе с учетом новых социально-экономических условий на базе демократических ценностей;

5) При формировании системы криминологической профилактики, соответствующей современным условиям и требованиям, должно быть использовано все позитивное из прошлого опыта с решительным отказом от отживших, не выдержавших испытания временем элементов;

6) Следует более широко, последовательно и по степенно привлекать населения для профилактической работы;

7) Необходимо скоординировать, эффективность мер правового воспитания и просвещения населения в России и в Республике Узбекистан.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в результате диссертационной работы научные выводы и предложения развивают и дополняют отдельные положения науки криминологии, могут быть использованы при написании учебников и пособий, в учебном курсе «Криминология» при чтении лекций, специальных курсов, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, перечня нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Махарамов, Резван Аланович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать несколько принципиально важных выводов о роли и месте предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан.

В вопросе о состоянии преступности после распада СССР ни Россия, ни Республика Узбекистан ничего не выиграли, а скорее обе страны понесли существенные потери. В числе прочего разорванной оказалось общая система предупреждения преступности. В результате экономики двух стран понесли серьезные убытки, уровень безопасности граждан применительно к преступному миру снизился.

Таким образом, из изложенного с неизбежностью вытекает вывод о том, что, если бы была сохранена эффективная система профилактики преступности, обвального роста ее количественно-качественных показателей, возможно, удалось бы избежать. С другой стороны, очевидно, что без постоянного анализа изменений преступности, в том числе ее основных причин, без учета существующей на данный исторический отрезок времени у правоохранительных органов стратегии и тактики борьбы с ней, без правильного понимания реальных социально-экономических и политических современных условий существования общества и состояния общественного правосознания, невозможно говорить о построении эффективной профилактической системы.

Между тем иногда утверждается, что в современных условиях построить эффективную систему профилактики преступности невозможно. Со своей стороны хотелось бы отметить, что одна из задач проведенного сравнительного анализа состояния преступности в России и в Республике Узбекистан заключается в том, чтобы показать, что если в настоящее время самым серьезным образом не заняться этой крайне важной проблемой, то в скором времени само понятие социального контроля над преступностью покажется анахронизмом.

Как справедливо утверждает профессор В.В. Лунеев, общество должно уметь держать преступность на социально приемлемом уровне. Другое дело, что без стройной и эффективной системы профилактики этого сделать невозможно.

Борьба с преступностью может быть эффективной, если она осуществляется на прочной правовой основе, соответствующей объективным закономерностям переходного периода России и Узбекистана. Развитие законодательства данных государств, нацеленного на противодействие преступности, должно быть тесно увязано с реформами в экономике, политической и социальной сферах, с международными обязательствами, с потребностями общества в ограничении негативных явлений, нарушающих его нормальную жизнедеятельность. Очень важно обеспечить системный характер мер по совершенствованию правовых основ борьбы с преступностью, их соответствие стратегическим установкам и приоритетам в этой области, а также внутреннюю согласованность, синхронность действий правовых институтов и норм отраслей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью (в первую очередь, речь идет об уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве).

Реализация государственной политики России и Узбекистана в борьбе с преступностью может быть достигнута лишь на основе согласованных усилий субъектов этой деятельности, скоординированного осуществления не только правовых, но и экономических, социальных, политических, а также иных мер.

Соглашаясь с профессором А.И. Алексеевым, можно утверждать, что координация мер по реализации политики борьбы с преступностью в общегосударственном масштабе должна происходить не только с участием уголовной юстиции (правоохранительных органов), но и с участием органов государственной власти, ее различных ветвей, министерств и ведомств, органов местного самоуправления, общественных объединений и движений, ведущих религиозных конфессий1.

Предупредительная деятельность в области борьбы с преступностью осуществляется как в России, так и в Узбекистане практически одними и теми же субъектами. Более наглядно схожесть позиций можно наблюдать в деятельности общих субъектов профилактики. Особенности правового статуса общих субъектов профилактики связаны как с характером их полномочий, так и со спецификой конкретных жизненных условий, в которых приходится действовать, например, учителям в школах, представителями общественных организаций в трудовых коллективах, родителям в семье.

Что касается специальных субъектов профилактики, то важно подчеркнуть принципиальную схожесть как самой их структуры, так и профилактических функций как в России, так и в Узбекистане. При этом хотелось бы отметить, что общим недостатком в деятельности правоохранительных органов России и Узбекистана является отсутствие субъекта с четко и определенным образом прописанными полномочиями в сфере координации совместных усилий всех специальных субъектов. Так, в России эта функция возложена на прокуратуру, но очерчена весьма туманно. В Республике Узбекистан тоже самое можно сказать про органы внутренних дел.

Из изложенного видно, что для субъектов профилактики преступлений в России и в Узбекистане характерны одни и те же проблемы, и одни и те же недостатки.

Однако, сотрудники органов внутренних дел как России, так и Узбекистана считают свою деятельность по профилактике преступлений эффективной. В частности, отвечая на вопрос, Как, по вашему мнению, эффективна ли предупредительная деятельность органов внутренних дел?,

Алексеев А.И. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. M., 1997. С. 50.

70% опрошенных нами сотрудников ОВД Москвы, ответили «да»; 16% ответили «нет». По мнению 94% опрошенных нами сотрудников ОВД Ташкента, их деятельность по профилактике преступлений эффективна. Только 2% сотрудников ОВД Ташкента в этом не уверены.

Конечно, данные цифры вызывают определенные сомнения. В целом сотрудники милиции России и Узбекистана более оптимистично, чем население, смотрят на профилактическую деятельность органов внутренних дел. Наряду с этим, выявилась тревожная тенденция снижения доли опрошенных, отмечающих негативные изменения в деятельности своих подразделений и, соответственно, увеличения доли тех, кто признает нарастание только позитивных процессов.

Результаты социологических опросов показали, что уровень взаимосвязи и взаимодействия общественности с правоохранительными органами остается низким. При этом не стоит недооценивать и фактор негативного отношения к работникам милиции, со стороны общественности, что вызвано беспричинным избиением граждан, необоснованным привлечением к административной и даже к уголовной ответственности. Например, о каком взаимном сотрудничестве милиции и населения можно говорить, когда потерпевшие приходят в ОВД с заявлением о совершенной у них квартирной краже, но сотрудник уголовного розыска беспардонно заявляет, что если потерпевший даст ему 5 тысяч долларов США, он будет заниматься розыском, а если не даст, то не будет. Такие факты не единичны.

В Республике Узбекистана также наблюдается неэффективное сотрудничество сотрудников органов внутренних дел и населения. Как уже говорилось в общей сложности около 90% опрошенных нами милиционеров полагают, что их сотрудничество с населением находится на среднем либо низким уровне развития. При этом примерно 6% заявили, что вообще не ощущают такого сотрудничества.

Важно подчеркнуть, что несмотря на определенные позитивные изменения, в целом предупредительная работа сотрудников органов внутренних дел и в России, и в Узбекистане еще недостаточно эффективна. В немалой степени этому способствует, мягко говоря, не всегда серьезное отношение к рассматриваемой проблеме не только рядовых сотрудников, но и лиц из числа начальствующего состава ОВД. Когда мы проводили опрос, нередко слышались язвительные замечания, что профилактика преступлений - это выдумки ученых, а настоящему милиционеру необходимо заниматься расследованием преступлений. Причем, такие высказывания были характерны и для России, и для Узбекистана.

Вместе с тем, нельзя признать, что в действительности органов местного самоуправления наметились значительные положительные изменения. Особенно это очевидно, когда изучаешь работу махаллинских комитетов Республики Узбекистан. Важно эту инициативу поддержать и развивать в нужном направлении. Для гражданина, совершившего правонарушение, бывает более серьезным наказанием общественное порицание и осуждение. Особенно это общественное осуждение тяжело переносится в Узбекистане, где сильно влияние семейно-общинных и даже родовых традиций.

Деятельность органов местного самоуправления в России в области предупреждения преступности до последнего времени плохо координируется, а потому она разрознена и не систематизирована. В результате этого эффект от такой деятельности чрезвычайно мал. Если говорить образно, то это похоже на удар пальцем, там, где можно было бы ударить кулаком. Тем не менее, следует сказать, что потенциал профилактической работы органов местного самоуправления России огромен.

Несомненно одно, предупреждение преступности является важной составной частью в деятельности государства. Более того, в зависимости от положительного или отрицательного результата этой деятельности, можно говорить о надлежащем выполнении государством своих функций. Представляется, что как в России, так и в Узбекистане имеются все необходимые и достаточные условия для налаживания эффективной работы по профилактике преступности.

185

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Сравнительный криминологический анализ предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан»

1. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948г).2. .Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966г).

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.).

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.). 34.Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (17 декабря 1979 г.).

4. Конвенция о правах ребенка (20 ноября 1989 г.).

5. Принципах эффективного предупреждения и расследования незаконных, произвольных и суммарных казней (24 мая 1989 г.).

6. Мерах, гарантирующих защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (25 мая 1984 г.).

7. Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (30 августа 1955 г.).

8. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (29 ноября 1985 г.).

9. Европейская конвенция о выдаче преступников 1957 года (Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190).

10. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года (Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193).

11. Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 года (Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 121).

12. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. (Федеральный закон от 28 мая 2001 г. №62).

13. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г. (Федеральный закон от 13 февраля 2001 г. № 19). 15. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88).

14. Двусторонние соглашения между Россией и Республикой1. Узбекистан.

15. Постановление ВС РФ от 09.10.1992 г. № 3606-1 "О ратификации Договора об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан".

16. Консульская Конвенция между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. (Москва, 02.03.1994 г.).

17. Договор о сотрудничестве в области образования между Министерством образования Российской Федерации и Министерством народного образования Республики Узбекистан. (Ташкент, 17.05.1994 г.).

18. Декларация о развитии и углублении всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. (Москва,02.03.1994 г.).

19. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью. (Ташкент, 27.07.1995 г.).

20. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. (Москва, 12.03.1997 г.).

21. Постановление Правительства РФ от 11.12.1997 г. № 428 "О заключении соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об обмене правовой информацией".

22. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об обмене правовой информацией. (Москва, 06.05.1998 г.).

23. Нормативно-правовые документы РФ.

24. Конституция РФ. (Собрание кодексов Российской Федерации. М.,2000).

25. Уголовный кодекс РФ.М., 2000.

26. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2000.

27. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

28. Указ Президента РФ № 806 от 06.07.1998 «Положение о Федеральной службе безопасности РФ».

29. Указ Президента РФ № 209 от 12.02.93 в ред. от 02.12.1998 №14 «Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции)».

30. Указ Президента РФ № 802 от 03.06.1996 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» (Российская газета. 1996. 7 июня).

31. Указ Президента РФ от 02.03.1998 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики».

32. Приказ Генерального прокурора РФ № 34 от 26.06. 1997 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью»,

33. Приказ Генерального прокурора РФ «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 10 июня 1996 г. № 1025 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области»,

34. Приказ МВД РФ № 390 от 06.08.1993 «Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

35. Приказ МВД России № 490 от 11.08.1998 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

36. Нормативно-правовые документы Республики Узбекистан.

37. Конституция РУ. Ташкент, 2001.

38. Уголовный кодекс РУ. Ташкент, 2001.

39. Уголовно процессуальный кодекс РУ. Ташкент, 2001.

40. Уголовно-исполнительный кодекс РУ. Ташкент, 2000.

41. Таможенный кодекс РУ. Ташкент, 2000.57. «О прокуратуре». (Закон Республики Узбекистан от 09.12.1992. с изм. и дополн. от 30.08.96., 27.12.96., 30.08.97. Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997, № 3-4, ст. 16).

42. Временное Положение о прохождении службы в органах внутренних дел РУ от 08.01.93.59. «Закон об утверждении Концепции национальной безопасности». (Постановление Олий Мажлиса Республикм Узбекистан от 29.08.1997.

43. Указ Президента РУ № 1383 от 04.03.1996 «О мерах по усилению социальной защиты семей с детьми». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999).

44. Указ Президента РУ № 1462 от 07.05.1996 «О мерах по повышению роли телевидения и радио в общественном развитии Узбекистана». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999).

45. Указ Президента РУ № 1611 от 31.10.1996 «О создании Национального центра Республики Узбекистан по правам человека». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999).

46. Указ Президента РУ № 1657 от 10.12.1996 «О дальнейшем усилении государственной поддержки семей с детьми». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999).

47. Указ Президента РУ № 1694 от 07.01.1997 «Об организации Фонда Президента РУ «УМИД» по поддержке обучения одаренной молодежи за границей». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999).

48. Указ Президента РУ № 1869 от 06.10.1997 «О коренном реформировании системы образования и подготовки кадров, воспитании совершенного поколения». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999).

49. Указ Президента РУ от 13.01.1999 «О повышении роли органов самоуправления граждан в обеспечении адресной социальной поддержки населения». (Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 19951999).

50. Указ Президента РУ от 23.08.1994 «О мерах по усилению социальной защиты малообеспеченных семей». (Махалла. 1994. 30 август).

51. Постановление Кабинета Министров РУ № 247-41 от 06.06.2001 "О мерах по усилению роли профилактической службы МВД Республики Узбекистан в борьбе с преступностью".

52. Проект. Концепция "Махалля XXI века"// Комитет Олий Мажлиса Республики Узбекистан по демократическим институтам,негосударственным организациям и органам самоуправления граждан. Ташкент, 2001.

53. Монографии, статьи, учебная литература.

54. Алексеев А.И. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.

55. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

56. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 2001

57. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Норма, 2001.

58. Аванесов Г.А. Криминологическая и социальная профилактика. М.,1980.

59. Алекперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1999.

60. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М., 1973.

61. Бельсон ЯМ. Россия в Интерполе. 1994. № 4.

62. Белая книга российских спецслужб. М., 1995.

63. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.

64. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.

65. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.

66. Герасимов С.И. Проблемы криминологической профилактики в условиях переходного периода (по материалам г. Москвы). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

67. Л 103. Герасимов С.И Взаимодействие правоохранительных органовстран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2000.

68. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

69. Дашков Г.В. Кризисные явления в образовательной сфере и преступность // Проблемы социальной и криминологической профилактикипреступлений в современной России. М., 2002.

70. Журавель В.П. СМИ и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М., 2002.

71. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.

72. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

73. Зарипов З.С., Кержнер М.Ю. Профилактика правонарушений. Ташкент, 1993.

74. Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение • правонарушений. Киев, 1975.

75. Карпец И. Сыск. Записки начальника уголовного розыска. М.,1994.

76. Кудрявцев В.Н. Демократизация и правовая реформа / Известия. 1988. 1июня; См. также: Каким должно быть правовое государство? / Литературная газета. 1988. 8 июня.

77. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998.

78. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М.: Спарк, 1998.

79. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

80. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.

81. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.

82. Кержнер М.Ю. Участие учреждений массовой информации в осуществлении профилактики правонарушений. Ташкент, 1982.

83. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. М., 2001.

84. Косоплечее Н.П., Измайлова Ф.Ш. Местное самоуправление: организация профилактики преступлений. М., 2000.

85. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение правонарушений в регионах: состояние, опыт. М., 1997.

86. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, 1997.

87. Каримов И.А. Наша цель свободная и процветающая Родина. Ташкент, 1996. С. 281.

88. Каримов И.А. Доклад на 6 сессии Олий Мажлиса 2 созыва // Народное слово. 2001. 26 октября.

89. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.

90. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1999.

91. Криминология / Под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992.

92. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.,2002.

93. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шели. СПб, 2003.

94. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986.

95. Лиманская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений против личности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

96. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

97. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. М., 2003.

98. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М.: Юриспруденция, 1999.

99. Миндагулов А.Х. Нужен ли закон о профилактике преступлений / Преступность и законодательство. М., 1997.

100. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

101. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. М., 2003.

102. Иванов П.О., Ильина JI.B. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., Наука, 1991.

103. Исмаилов Н. Закон мера справедливости // Народное слово. 2001. 26 октября.

104. Измайлова Ф.Ш. Актуальные проблемы формирования региональной политики в сфере предупреждения преступности и иных правонарушений / Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М., 1997.

105. Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. Комарова С.Н. М., 1997.

106. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под. ред. В.Д. Малкова. М., 2000.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

108. Предупреждение преступлений и иных правонарушений. Сборник документов / Под. ред. С. А. Шишкова. М., 1986.

109. Преступность и общество. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

110. Правда Востока. 1999. 14 января.

111. Первый слет молодежных и студенческих формирований по охране общественного порядка Республики Татарстан. Казань, 2000.

112. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. JL, 1975.

113. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н. Новгород, 1998.

114. Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактики правонарушений. М., 1980.

115. Розин В.М., Генезис права. М., Nota bene, 2003.

116. Репецкая A.JL, Рыбальская В.Я. Криминология. Иркутск, ИГЭЯ,1999.

117. Родионов К. Интерпол: год нашего участия // Международная жизнь. 1991. № 12.

118. Российская газета. 1995. 4 ноября.

119. Российская газета. 1995. 14 октября.

120. Российская газета. 1996. 7 июня.

121. Сахаров А.Б. Правовое обеспечение предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1975. № 11.

122. Томин В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. Горький, 1976.

123. Устинов B.C. Концепция закона о профилактике преступлений. — В сб.: Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

124. Узбекско-русский словарь // Под ред. З.А. Магрудова. Ташкент, 1997. .

125. Франк J1.B. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.

126. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994

127. Ярош Г.М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения правонарушений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976.