Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних

Гутиева, Ирина Генриховна

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних»

На правах рукописи

Гутиева Ирина Генриховна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ 1 4 ЯНВ —9

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003458640

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Фаргиев Ибрагим Аюбович; кандидат юридических наук Миллеров Евгений Владимирович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский филиал Российской таможенной академии»

Защита состоится 23 января 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 20 декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшей проблемой, стоящей перед любым государством, является воспитание подрастающего поколения, способного в рамках закона решать сложнейшие задачи по совершенствованию и процветанию общества. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в настоящее время является одним из приоритетных направлений политики в нашей стране.

Проблема воспитания подрастающего поколения становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.

В последнее время стали нередки случаи жестокого обращения родителей с детьми, их эксплуатации, унижения их человеческого достоинства. Подобное поведение родителей не только способно причинить физические и нравственные страдания ребенку, но и, как правило, негативно влияет на его будущую социализацию, деформирует психику, формирует у ребенка неверное представление о семейных отношениях. В практике все чаще встречаются ситуации лишения родительских прав тех лиц, родители которых, в свою очередь, когда-то были лишены родительских прав.

Все большее число детей, оставшихся без попечения родителей, вовлекаются в совершение правонарушений. По данным ГИАЦ МВД РФ, из числа состоящих на учете в органах внутренних дел несовершеннолетних более 148000 воспитываются в неполных семьях, свыше 18000 не имеют родителей, а более чем 5000 несовершеннолетним правонарушителям, которые не имеют попечения со стороны родителей, не назначены даже опекуны (попечители).

В этой связи внимание общества привлекает вопрос, как предотвратить дальнейшее ухудшение положения детей в семье и какие меры способствовуют надлежащему исполнению родителями их обязанностей.

Немаловажную роль в выполнении указанной задачи имеют меры уголовно-правового характера, призванные обеспечить охрану прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств.

По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждаются лишь в 20 % случаев. Так, в 2001 году по данной статье было возбуждено - 2973 уголовных дела, в 2002 г. - 2751, в 2003 г. - 3405, в 2004 г. - 3603, в 2005 г. - 5167, в 2006 г. - 6473, в 2007 г. - 6063 уголовных дел. При этом процент лиц, привлеченных к уголовной ответственности, весьма низок. В 2007 году было зарегистрировано 6063 уголовных дел данной категории, а к уголовной ответственности привлечено всего лишь 5546 человек. Следует учитывать, что в каждом уголовном деле фигурируют по два и более подозреваемых лиц.

По данным ИЦ Министерства внутренних дел КБР, уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждались только в 12 % случаев. Так, в

2003 году возбуждено только 1 уголовное дело, 2004 г. - 0,2005 г.- 6, 2006 г. - 5, 2007 г. - 8, в первом квартале 2008 г. - 2 уголовных дела. По ст. 157 УК РФ немного иная картина. Так, по КБР зарегистрировано: за три месяца 2008 г. - 14; 2007 г. - 93; 2006 г. - 47; 2005 г. - 39;

2004 г.-27; 2003 г. -201.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается в первую очередь тем, что неисполнение обязанностей, направленных на обеспечение нормальных условий содержания и воспитания несовершеннолетних, наносит детям серьезные психические и нравственные травмы, порождает цепную реакцию противоправного поведения. Семья, разрушенная возникающими в ней постоянными конфликтами и жестокостью, перестает выполнять функции центра воспитания и защиты ребенка. Актуальность исследования вызвана также важностью и масштабностью задач по охране жизни и здоровья подрастающего поколения и формированием в этой связи государственной политики по защите прав и законных интересов детей и нетрудоспособных родителей как самостоятельного направления деятельности государственных органов и общества в целом.

1 См.: Статистические данные ИЦ МВД КБР.

ко, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, С.Ф. Милюкова, А.Ф. Наумова, Ю.В. Николаевой, Ю.Е. Пудовочкина, Г.П. Скобелиной, К.К. Сперанского, В.Е. Старостина, А.Н. Трайнина, И.Н. Туктаровой, Ю.В. Усковой, О.В. Харченко, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова, В.П. Ширяева и других авторов. Как правило, авторы ограничивались отдельными аспектами рассматриваемой проблемы либо исследовали широкий комплекс проблем профилактической направленности.

В последнее десятилетие этот вид преступлений стал предметом специальных исследований (Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004; Мосиенко Т.А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: уголовный и уголовно-исполнительные аспекты: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005; Никитина A.A. Криминологическая характеристика предупреждения бытового насилия в отношении несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005). Надо отметить, что данные работы посвящались изучению отдельных преступлений. Проблема не была исследована в комплексе всех возникающих вопросов, в связи с чем часть из них не получила должного научного анализа, в результате не были выработаны научные положения, что создало определенные трудности для сотрудников правоприменительных органов в организации работы по борьбе с преступлениями указанной категории.

На сегодняшний день некоторые вопросы, связанные с квалификацией преступлений против нормальных условий содержания и воспитания несовершеннолетних, являются спорными и становятся причиной многочисленных судебных ошибок.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, посягающих на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, практика их применения.

Целью диссертационного исследования является уголовно-правовой анализ преступлений, посягающих на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних, дальнейшее развитие уголовно-правовой теории и совершенствование законодательной и правоприменительной практики в части, связанной с нормативным обеспечением и реализацией норм об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

В соответствии с целями исследования автором были сформулированы следующие задачи:

- исторический анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних;

- уголовно-правовой анализ действующего законодательства по вопросам защиты прав и интересов несовершеннолетних в части исследуемой проблемы;

- формулирование основных понятий, составляющих содержание ст. 156 и 157 УК РФ;

- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в данной сфере;

- осуществление систематизации уголовно-правовых норм, в той или иной мере затрагивающих вопросы охраны несовершеннолетних от жестокого обращения и неисполнения обязанностей по их воспитанию.

Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания. При подготовке исследования применялись такие методы, как анализ, синтез, историко-правовой, системно-сопоставительный, статистический, а также социологические методы - анкетирование, изучение и анализ документов и публикаций в прессе, интервьюирование сотрудников правоприменительных органов. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем обеспечения нормальных условий содержания и воспитания несовершеннолетних.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и семейное законодательства, резолюции УШ конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990), Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.), Конвенция ООН «О пра-

вах ребенка», ратифицированная СССР в 1989 году, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на 96-м пленарном заседании ООН 29 ноября 1985 г., ряд других нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны интересов несовершеннолетних, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Эмпирическую основу диссертации составили официальные статистические данные о состоянии и тенденциях преступности в России и в Кабардино-Балкарской республике за период с 2003 по 2008 гг., результаты изучения 50 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону и КБР, постановления о прекращении уголовных дел рассматриваемой категории за период с 2003 по 2008 гг., по специально разработанной анкете опрошено 82 сотрудника правоохранительных органов и 60 несовершеннолетних.

Избранные методика и процедура проведения исследования обеспечивают достаточную научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций.

Научная новизна исследования определяется развернутым анализом и комплексным исследованием деяний, посягающих на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних, новым подходом к наиболее актуальным и обозначенным аспектам как неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, так и злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей с учетом современных реалий жизни общества.

В ходе проведенного анализа практики применения уголовного закона, направленного на охрану интересов несовершеннолетних в семье, и изучения проблем, возникающих при квалификации данных преступлений, автором были выявлены недостатки в действующем законодательстве и разработаны предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты несовершеннолетних от неисполнения обязанностей по их воспитанию.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное автором работы исследование позволило выделить ряд положений, которые вынесены на защиту, а именно:

1. Предлагается авторская классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних:

1) преступления, способствующие нарушению нравственного формирования личности несовершеннолетнего, а также способствующие антиобщественной их деятельности: вовлечение в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение в антиобщественное поведение (ст. 151 УК РФ);

2) преступления, посягающие на свободу несовершеннолетнего: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ);

3) преступления, нарушающие права и обязанности, связанные с усыновлением (удочерением): незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ);

4) преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

2. Полагаем, что в целях усиления уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних следует расширить п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ, дополнив следующей фразой «... в отношении заведомо несовершеннолетнего, либо в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в его присутствии».

3. Представляется, что статья 156 УК РФ должна иметь более конкретное название, например «Жестокое обращение с несовершеннолетними», а в примечании к статье 156 УК РФ следует дать понятие «жестокого обращения». Считаем, что такое понятие должно выглядеть следующим образом:

«Под жестоким обращением следует понимать постоянное травмирующее воздействие на несовершеннолетнего, выражающееся в применении физического или психического насилия, а также совершении иных недопустимых способов воспитания, если эти деяния не относятся к преступлениям, предусмотренным главами 16,17 и 18 настоящего Кодекса».

4. Предлагаем расширить перечень лиц, способных нести уголовную ответственность за проявления жестокости в отношении несовершеннолетнего за счет лиц, фактически заботящихся о ребенке и дополнить ст. 156 УК РФ следующей фразой: «а также иным лицом,

исполняющим обязанности по воспитанию несовершеннолетнего на договорных отношениях».

После соответствующих изменений диспозиция ст. 156 УК РФ может выглядеть следующим образом: «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, а также иным лицом, исполняющим обязанности по воспитанию несовершеннолетнего на договорных отношениях, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним».

5. Предлагаем дополнить ст. 156 УК РФ частью 2 следующего содержания: «То же деяние, совершенное:

а) с применением пытки;

б) в отношении двух и более несовершеннолетних;

в) в отношении несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, -

наказывается...»

6. Под злостным уклонением от уплаты присужденных алиментов на содержание следует понимать: неоднократный отказ от такой уплаты, несмотря на сделанное предупреждение; длительное сокрытие лицом своего действительного заработка с целью уклонения от уплаты алиментов; неоднократную смену места жительства или работы с той же целью; изменение фамилии, анкетных данных и других сведений о личности, чтобы избежать уплаты алиментов; иные действия, свидетельствующие о стойком отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов.

7. Полагаем, что назрела необходимость дополнить абзац первой части 1 ст. 157 УК РФ после слов «по решению суда» словами «судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов», а абзац первый части 2 после слов «по решению суда» дополнить словами «или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов».

8. Целесообразно, на наш взгляд, понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для при-

влечения к ответственности. Предлагаем этот срок определить в три месяца.

9. В целях сведения квалификационных ошибок по ст. 157 УК РФ к минимуму следует термин «уклонение от уплаты» заменить на «непредоставление средств на содержание». Для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно: установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда, или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение установленного законом времени.

10. В целях установления ответственности несовершеннолетних родителей за содержание и воспитание своих детей предлагаем дополнить часть 2 статьи 20 УК РФ указанием на ч. 1 ст. 157 УК РФ «злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

11. Проанализировав основные способы исполнения требований по алиментным обязательствам, в целях обеспечения исполнительного производства по делам рассматриваемой категории, диссертант предлагает дополнить ст. 157 УК РФ частью третьей следующего содержания: «Злостное уклонение родителей или совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда, судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению, средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, сопряженное с сокрытием доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания данных средств».

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что собранный эмпирический материал, основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок рассматриваемых проблем, как в рамках уголовного права, так и при проведении комплексных междисциплинарных исследований.

Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного законодательства, судебной практики, а также при разработке концепций уголовной политики государства в отношении уголовно-правовой защиты детей или нетрудоспособных родителей.

Немаловажное значение полученные выводы и предложения имеют для сферы правоприменительной деятельности органов внутренних дел в области профилактики и в разрешении проблемных вопросов, которые возникают в процессе квалификации такого вида преступления, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, преступлений, соединенных с жестоким обращением с ребенком в семье, и при назначении наказания виновным.

Апробация результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования прошли апробацию в выступлениях автора на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД РФ и научно-практических межвузовских конференциях, проводимых в высших учебных заведениях г. Ростова-на-Дону и г. Нальчика.

Результаты проведенного автором исследования, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, отражены автором в четырех публикациях (общий объем 1,4 п.л.).

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Первая глава «Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних и история регламентации ответственности за них» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних» автором указывается, что впервые о преступлениях против несовершеннолетних упоминается в Церковном уставе Ярослава. В статье 21 данного документа говорилось об ответственности за злоупотребление со стороны родителей брачной судьбой детей, то есть за отказ в согласии на брак или принуждение к нему. Отсутствие развернутой системы норм о преступлениях против несовершеннолетних в это время объясняется слабой институционализацией правил поведения, господством традиций в регулировании общественных отношений и низким уровнем развития производственных отношений и общественного сознания, не позволявшим уделять должное внимание охране несовершеннолетних, свидетельством чего выступала дохристианская практика убийства детей в голодные годы, продажи их в рабство другим соплеменникам и за границу.

Несмотря на то, что диссертантом подробно анализируются законодательные акты, демонстрирующие определенные этапы становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних, наиболее систематизированным видится вступивший в силу с 1 января 1927 года Уголовный кодекс. В главе «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» предусматривался широкий круг деяний: «Злостное, несмотря на имеющуюся к тому возможность, укло-

нение от платежа присужденных судом средств на содержание детей» и «Оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно принуждение детей к занятию нищенством» (в редакции 1973 года: «Злостный неплатеж средств на содержание детей, а равно оставление родителями детей до их совершеннолетия без всякой поддержки»).

В уголовном законодательстве 1960 года с учетом специфики субъекта преступления были сформулированы составы об ответственности родителей - уклонение от уплаты алиментов или содержания детей; детей - злостное уклонение от оказания помощи нетрудоспособным родителям, опекунов - злоупотребление опекунскими обязанностями, любого лица - похищение или подмена ребенка (в редакции 1993 года - подмена ребенка).

В уголовном законодательстве 1996 года нашла поддержку идея обособления в самостоятельную группу посягательств на интересы семьи и несовершеннолетних. К сожалению, не всякое положение анализируемой главы можно признать удачным. Так, в частности, трудно согласиться с конструированием единого состава преступления, включающего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокое обращение с несовершеннолетним. Но несомненной заслугой законодателя можно считать то, что переосмыслена оценка деяний, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную или антиобщественную деятельность - включение этих составов в раздел о посягательствах на личность, а точнее - в главу, предусматривающую ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних. Это означает, что закон считает такого рода действия преступными в силу причинения или угрозы причинения ими вреда, в первую очередь самому несовершеннолетнему.

Во втором параграфе «Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних» автором анализируются существующие на сегодняшний день в теории уголовного права классификации преступлений против семьи и несовершеннолетних. В результате изучения предлагается авторская классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних:

1) преступления, способствующие нарушению нравственного формирования личности несовершеннолетнего, а также способствую-

щие антиобщественной деятельности несовершеннолетних: вовлечение в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение в антиобщественное поведение (ст. 151 УК РФ);

2) преступления, посягающие на свободу несовершеннолетнего: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ);

Установление уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание детей, по мнению автора, является одним из необходимых средств защиты интересов семьи и ребенка. Несмотря на то, что Уголовный кодекс, принятый в 1996 году, действует уже более десяти лет, состояние противодействия данному виду преступлений остается на низком уровне, а названные общественные отношения не выделяются законодателем в качестве важнейшего объекта уголовно-правовой охраны и не называются в качестве основных задач, стоящих перед уголовным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим автором поддерживается мнение ряда ученых2, которые считают необходимым признать охрану указанных общественных отношений в качестве приоритетного объекта и отразить его в перечне задач в статье 2 Уголовного кодекса. Это обосновывается свойственными несовершеннолетним специфическими особенностями, вызванными возрастной, социальной и психологической незрелостью, повышенной виктимностью, вследствие чего они должны быть охвачены «особой заботой» и «специальной охраной» государства, как этого требует Конвенция о правах ребенка.

Далее диссертантом опровергается точка зрения тех авторов, которые предлагают объединить все нормы, призванные содействовать

2 См.: Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 119.

уголовно-правовой охране семьи и несовершеннолетних в одну главу. В данных составах, по мнению автора, интересы семьи и несовершеннолетних выступают в качестве дополнительного, попутно охраняемого объекта. Еще чаще такой объект имеется в виду в квалифицированных видах преступлений. Целью же норм, содержащихся в гл. 20 УК РФ, является охрана именно такого объекта, как права и законные интересы семьи и несовершеннолетних. Поэтому объединять все эти преступления в одну главу нам представляется не целесообразно.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Объективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» указывается, что установление уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних вполне обоснованно, учитывая, что это преступление не только посягает на общественные отношения, обеспечивающие условия нормального нравственного и физического развития личности несовершеннолетнего, но и может причинить серьезный вред здоровью, чести и достоинству потерпевшего.

Диссертант придерживается точки зрения авторов, утверждающих, что объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право ребенка на воспитание и заботу. Помимо основного объекта под угрозу нарушения ставятся здоровье, жизнь, свобода и достоинство несовершеннолетнего, страдающего от жестокого обращения с ним, которые выступают в качестве факультативных объектов.

Попыткой усиления уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних в действующем уголовном законодательстве стало наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как «совершение преступления в отношении... малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного», содержащегося в п. «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действительности же уголовный закон содержит наиболее существенные гарантии лишь для лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В результате чего категория потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет совершенно необоснованно исключается из сферы применения

п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ, так как на практике эти лица очень редко признаются «беззащитными или беспомощными».

Автор полагает, что в целях усиления уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних более эффективной и максимальной защиты их жизни, здоровья, нормального физического, нравственного и полового развития следует расширить законодательную трактовку обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указав на совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, а не малолетнего, как это имеет место в законе.

При расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ, возникают трудности, связанные с необходимостью установления признака жестокого обращения с несовершеннолетними. Так, анализ уголовных дел по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, рассмотренных судами КБР, показал, что жестокость обращения с несовершеннолетним выразилась: в непредоставлении питания - 12 %; в запирании в помещении одного на длительное время - 25 %; в систематическом унижении достоинства несовершеннолетнего -43%; в издевательствах - 20 %.

Автором указывается на необходимость изменения диспозиции ст. 156 УК РФ, которая бы четко формулировала общественно опасные деяния, совершенные родителями и иными лицами, на которых возложена обязанность по воспитанию детей. Прежде всего, представляется, что такая статья должна иметь более конкретное название, например «Жестокое обращение с несовершеннолетними», а в примечании к ст. 156 УК РФ следует дать понятие «жестокого обращения». По мнению автора, под жестоким обращением следует понимать постоянное травмирующее воздействие на несовершеннолетнего, выражающиеся в применении физического или психического насилия, а также совершении иных недопустимых способов воспитания, если эти деяния не относятся к преступлениям, предусмотренным главами 16, 17 и 18 настоящего Кодекса».

Во втором параграфе главы второй «Субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» исследуются особенности субъекта и субъективной стороны, влияющие на юридическую оценку рассматриваемого деяния.

Рассматривая признаки субъекта данного преступления, автор обращает внимание на необходимость устанавливать, действительно ли на лицо, привлекающееся к ответственности по ст. 156 УК РФ, были

возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего или надзору за его поведением, а также имело ли оно реальную возможность качественно исполнять данные обязанности. При отрицательном ответе на эти вопросы состав преступления отсутствует. Поднимается также вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ как членов семьи, которые в силу тех или иных причин заботятся о ребенке длительное время (во время каникул несовершеннолетнего, в период длительного отсутствия родителей и т.д.), если с их стороны проявлена жестокость по отношению к несовершеннолетнему, так и лиц, в обязанности которых входит забота о ребенке по договорным отношениям. В данном случае речь идет о принятии участия в воспитании ребенка няней, гувернером и т.д. Эти лица могут быть наняты в частном порядке. Однако фактам жестокого обращения в отношении воспитуемого с их стороны должна быть дана юридическая оценка.

Учитывая вышеизложенное, предлагается расширить перечень лиц, способных нести уголовную ответственность за проявления жестокости в отношении несовершеннолетнего за счет лиц, фактически заботящихся о ребенке.

После соответствующих изменений объективная сторона ст. 156 УК РФ может выглядеть следующим образом: «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, а также иным лицом, исполняющим обязанности по воспитанию несовершеннолетнего на договорных отношениях, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним».

В диссертационном исследовании автор обращает внимание на некоторые разноврвдности совершаемого деяния, не отраженного законодателем: совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних или совершение его в корыстных целях. Отмечается также высокая общественная опасность деяний, направленных на неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. После анализа теоретических разработок по данному вопросу и изучения судебно-следственной практики предлагается до-

полнить ст. 156 УК РФ частью 2 следующего содержания: «То же деяние, совершенное:

а) с применением пытки;

б) в отношении двух и более несовершеннолетних;

в) в отношении несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии,-

наказывается ...»

Анализируя субъективную сторону данного состава преступления, автор пришел к выводу, что преступные действия могут быть совершены только в форме прямого умысла. Виновный посредством неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию потерпевшего в сочетании с жестокостью по отношению к несовершеннолетнему осуществляет преступление обдуманным способом. Диссертант категорически не согласен с рекомендациями в научной литературе, допускающими, наряду с прямым, также косвенный умысел3.

Не поддерживается диссертантом точка зрения о том, что конструктивной особенностью анализируемой статьи является объединение неосторожной и умышленной формы вины.

Глава 3 «Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей» также включает в себя два параграфа. В первом параграфе «Объективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей» раскрываются объективные признаки данного деяния.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ) является самым распространенным преступлением из указанных в главе 20 УК РФ, количество дел, возбуждаемых по ч. 1 ст. 157 УК РФ, составляет более 60 % от всех преступлений, составы которых включены в главу 20 УК РФ.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения родителями обязанностей по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии самостоятельно добывать средства для жизни.

3 См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова и Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 178-179.

Анализируя научную литературу, автор выделяет различные подходы в определении понятия непосредственного объекта исследуемого состава преступления, проанализировав которые диссертант присоединяется к мнению ученых, утверждающих, что непосредственный объект преступлений, предусмотренный ч. I ст. 157 УК РФ, - общественные отношения, направленные на обеспечение материальных условий существования несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, их родителями, а по ч. П ст. 157 УК РФ - общественные отношения, направленные на обеспечение материальных условий существования нетрудоспособных родителей.

Основанием для принудительного взыскания алиментов с совершеннолетних детей в пользу нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, может быть только судебное решение или нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Уплата средств на содержание детей производится добровольно или в принудительном порядке, в рамках специальных правовых конструкций. Поскольку уклонение от добровольной уплаты алиментов невозможно по определению, то взыскание алиментов с родителей осуществляется на основании судебного решения (ст. 106 СК РФ), судебного приказа (ст. 122 СК РФ) или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (п. 2 ст. 100 СК РФ). Учитывая данное обстоятельство, предлагается внести изменения в часть 1 ст. 157 УК РФ и после слов «по решению суда» указать «судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов», в части 2 после слов «по решению суда» дополнить словами «или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов».

Проблемы, связанные с толкованием «злостности», несмотря на имеющийся опыт применения судами анализируемой нормы, неизбеж-

ны, поскольку это понятие относится к категории оценочных. Не имея четкого определения в названном выше Постановлении Пленума, эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Их устранение возможно, полагает автор, путем изменения уголовного закона. Целесообразно, по мнению диссертанта, понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности. Предлагается этот срок определить в три месяца. Термин «уклонение от уплаты» целесообразно заменить на «непредоставление средств на содержание».

Во втором параграфе «Субъективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» рассматриваются субъективные признаки рассматриваемого деяния.

Субъективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей характеризуется прямым умыслом. Данное положение подтверждается мнением многих авторов, изучающих рассматриваемые составы преступлений4. Вместе с тем следует отметить, что в этих работах отсутствуют обоснования указанного вывода, он не подкрепляется конкретным анализом.

По мнению диссертанта, прямой умысел в составах преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, заложен законодателем непосредственно в диспозициях статьи, так как «злостное уклонение» предполагает наличие прямого умысла при совершении указанных преступлений.

Диссертантом были проанализированы уголовные дела по данной категории преступлений с целью выявить основные причины, а также мотивы совершения злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. Результаты исследования привели к следующим выводам: 20 % родителей ненавидят свою «вторую половину» и не

4 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Подред.В.В. Мозякова. М., 2002. С. 304; Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 2002. С. 302; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.Г. Королькова. М., 2003. С. 387.

считают необходимым передавать денежные средства, то есть неприязненные отношения между бывшими супругами; 17 % стремятся таким образом доставить неприятности бывшему супругу; 16 % считают, что переданные денежные средства будут использованы бывшим супругом или супругой не по назначению; 41 % не выплачивали алименты из-за отсутствия достаточных денежных средств; 6 % считают, что отцом ребенка является другое лицо.

Анкетирование же следственных и судебных работников показало, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются неприязненные отношения между бывшими супругами и связанное с этим нежелание платить алименты (67 %), невозможность выплачивать средства на содержание детей вследствие невысоких доходов (23 %), иные мотивы (10 %).

Автором в результате анализа материалов следственно-судебной практики был сделан вывод о том, что субъектами злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей в основном являются неработающие лица мужского пола 30-39 лет со средним образованием, состоящие в разводе.

Проведенное автором изучение вопроса о длительности нахождения в браке (по Ростовской области) показало, что примерно каждый второй такой брак распадается до наступления совершеннолетия супругов или сразу после рождения ребенка, с уклонением от уплаты алиментов на содержание супруги и ребенка, несмотря на имеющиеся решения суда по этому вопросу. А это содержит в себе признаки злостного уклонения.

В связи с этим представляется целесообразным, с целью усиления ответственности несовершеннолетних родителей за содержание и воспитание своих детей, внести предложение о дополнении части 2 статьи 20 УК РФ следующими словами: «...а также при совершении несовершеннолетним родителем преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ».

В третьем параграфе «Совершенствованиеуголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних» указывается, что одной из основных задач государства является повышение гарантий материального обеспечения детей при принудительном исполнении требований о взыскании алиментов, задолженности по алиментным платежам, а

также своевременности и полноты данных выплат обязанными лицами. Доминирующими сегодня являются проблемы розыска плательщика алиментов и розыска имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Это связано с тем, что ответчик скрывает свое истинное материальное положение и те источники дохода, с которых должно было бы производиться удержание в пользу несовершеннолетних детей. Фактически получается, что розыск места работы должника и его имущества ложится на плечи взыскателя, что, естественно, не дает результата в силу его ограниченных возможностей, в то время как это является прямой обязанностью службы судебных приставов.

Проблемы возникают, прежде всего, социально-экономического характера. В их числе:

- аморальный образ жизни должников (злоупотребление наркотиками, алкоголем, бродяжничество и т.д.);

- отсутствие места работы, иных источников доходов либо собственное нежелание некоторых аморальных личностей трудоустраиваться;

- выплата основной части заработной платы неучтенными в финансовых документах денежными средствами, «в конвертах»;

- отсутствие у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- длительность сроков, в течение которых осуществляется розыск должника.

Проанализировав основные способы исполнения требований по алиментным обязательствам, автор указывает на необходимость дополнения ст. 157 УК РФ частью третьей следующего содержания: «Злостное уклонение родителей или совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда, судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению, средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, сопряженные с сокрытием доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также совершения иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания данных средств».

Наказание является составной частью комплекса предупредительных мер, направленных на борьбу с антиобщественными проявлениями и, в частности, с преступлением, предусмотренным ст. 156 УК РФ.

Ранее санкция статьи 156 УК РФ содержала такой вид наказания, как лишение свободы на срок до двух лет. Сегодня законодатель,

отказавшись от применения лишения свободы к лицам, виновным в совершении рассматриваемого преступления, сократил возможности дифференцированного назначения наказания за это преступление.

В диссертационном исследовании автором рассматриваются различные точки зрения относительно изменения санкции ст. 156 УК РФ. Диссертантом отмечается, что предложения авторов о введении новых видов наказаний, таких как лишение родительских прав и иных видов наказаний, которые смягчают его, представляют определенный интерес для развития науки уголовного права, но при этом следует помнить, что любые изменения видов наказаний можно проводить и без исключения из санкции более тяжких наказаний, таких как лишение свободы на определенный срок.

Подводя итог данным рассуждениям, предлагается законодателю вернуться к ранее существовавшей конструкции санкции статьи 156 УК РФ, путем включения такого вида наказания, как лишение свободы на срок до двух лет.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Гутиева И.Г. Определение признака «жестокого обращения» при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Черные дыры. 2008. № 4. - 0.4 п.л.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

2. Гутиева И.Г. Основные детерминанты преступности несовершеннолетних// Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных статей Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России. Нальчик, 2007. - 0,4 п.л.

3. Гутиева И.Г. Преступления против несовершеннолетних // Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях: Сборник научных статей Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России. Нальчик, 2008. - 0,4 п.л.

4. Гутиева И.Г. Проблемные аспекты уголовной ответственности за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2007. Вып. 14.-0,2 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №^3

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гутиева, Ирина Генриховна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних, и история регламентации ответственности за них.

§ 1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних.

§ 2. Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

§ 1. Объективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

§ 2. Субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Глава III. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

§ 1. Объективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

§ 2. Субъективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

§ 3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних"

В последнее время стали нередки случаи жестокого обращения ■ родителей с детьми, их эксплуатации, унижения их человеческого достоинства. Подобное поведение родителей не только способно причинить физические и нравственные страдания ребенку, но и, как правило, негативно влияет на его будущую социализацию, деформирует психику, формирует у ребенка неверное представление о семейных отношениях. В практике все чаще встречаются ситуации лишения родительских прав тех лиц, родители которых, в свою очередь, когда-то были лишены родительских прав.

18000 не имеют родителей, а более чем 5000 несовершеннолетним правонарушителям, которые не имеют попечения со стороны родителей, не назначены даже опекуны (попечители).

По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждаются лишь в 20 % случаев. Так, в 2001 году по данной статье было возбуждено - 2973 уголовных дела, в 2002 г. - 2751, в 2003 г. - 3405, в 2004 г. - 3603, в 2005 г. -5167, в 2006 г. - 6473, в 2007 г. - 6063 уголовных дел. При этом процент лиц, привлеченных к уголовной ответственности, весьма низок. В 2007 году было зарегистрировано 6063 уголовных дел данной категории, а к уголовной ответственности привлечено всего лишь 5546 человек. Следует учитывать, что в каждом уголовном деле фигурируют по два и более подозреваемых лиц.

По данным ИЦ Министерства внутренних дел КБР, уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждались только в 12 % случаев. Так, в 2003 году возбуждено только 1 уголовное дело, 2004 г. - 0, 2005 г.- 6, 2006 г. - 5, 2007 г. - 8, в первом квартале 2008 г. - 2 уголовных дела. По ст. 157 УК РФ немного иная картина. Так, по КБР зарегистрировано: за три месяца 2008 г. - 14; 2007 г. - 93; 2006 г. - 47; 2005 г. - 39; 2004 г. - 27;

2003 г. - 201*.

Степень научной разработанности темы. В различные годы рассматриваемая проблема освещалась в трудах признанных ученых: Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Н.К. Асановой, С.Ш. Ахмедовой, В.Ф. Белова, И.Н. Беляева, Ю.Д. Блувштейна, А.Е. Волковой, М.В. Владимир-ского-Буданова, P.C. Дмитриевского, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, A.C. Жданова, P.M. Зулкарнеева, Б.В. Здравомыслова, В.И. Игнатенко, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, С.Ф. Милюкова, А.Ф. Наумова, Ю.В. Николаевой, Ю.Е. Пудовочкина, Г.П. Скобелиной, К.К. Сперанского, В.Е. Старостина, А.Н. Трайнина, И.Н. Туктаровой, Ю.В. Усковой, О.В. Харченко, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова, В.П. Ширяева и других авторов. Как правило, авторы огра

1 См.: Статистические данные ИЦ МВД КБР. ничивались отдельными аспектами рассматриваемой проблемы либо исследовали широкий комплекс проблем профилактической направленности.

В последнее десятилетие этот вид преступлений стал предметом специальных исследований (Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004; Мосиенко Т.А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: уголовный и уголовно-исполнительные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005; Никитина A.A. Криминологическая характеристика предупреждения бытового насилия в отношении несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005). Надо отметить, что данные работы посвящались изучению отдельных преступлений. Проблема не была исследована в комплексе всех возникающих вопросов, в связи с чем часть из них не получила должного научного анализа, в результате не были выработаны научные положения, что создало определенные трудности для сотрудников правоприменительных органов в организации работы по борьбе с преступлениями указанной категории.

В соответствии с целями исследования автором были сформулированы следующие задачи: исторический анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних; уголовно-правовой анализ действующего законодательства по вопросам защиты прав и интересов несовершеннолетних в части исследуемой проблемы; формулирование основных понятий, составляющих содержание ст. 156 и 157 УК РФ; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в данной сфере; осуществление систематизации уголовно-правовых норм, в той или иной мере затрагивающих вопросы охраны несовершеннолетних от жестокого обращения и неисполнения обязанностей по их воспитанию.

Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания. При подготовке исследования применялись такие методы, как анализ, синтез, историко-правовой, системно-сопоставительный, статистический, а также социологические методы -анкетирование, изучение и анализ документов и публикаций в прессе, интервьюирование сотрудников правоприменительных органов. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем обеспечения нормальных условий содержания и воспитания несовершеннолетних.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и семейное законодательства, резолюции VIII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990), Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.), Конвенция ООН «О правах ребенка», ратифицированная СССР в 1989 году, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на 96-м пленарном заседании ООН 29 ноября 1985 г., ряд других нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны интересов несовершеннолетних, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное автором работы исследование позволило выделить ряд положений, которые вынесе-цы на защиту, а именно:

1. Предлагается авторская классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних:

2) преступления, посягающие на свободу несовершеннолетнего: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ);

2. Полагаем, что в целях усиления уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних следует расширить п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ, дополнив следующей фразой «. в отношении заведомо несовершеннолетнего, либо в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в его присутствии».

Под жестоким обращением следует понимать постоянное травмирующее воздействие на несовершеннолетнего, выражающееся в применении физического или психического насилия, а также совершении иных недопустимых способов воспитания, если эти деяния не относятся к преступлениям, предусмотренным главами 16, 17 и 18 настоящего Кодекса».

5. Предлагаем дополнить ст. 156 УК РФ частью 2 следующего содержания: «То же деяние, совершенное: а) с применением пытки; б) в отношении двух и более несовершеннолетних; в) в отношении несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, наказывается .»

7. Полагаем, что назрела необходимость дополнить абзац первый части 1 ст. 157 УК РФ после слов «по решению суда» словами «судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов», а абзац первый части 2 после слов «по решению суда» дополнить словами «или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гутиева, Ирина Генриховна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ранний период становления Российского государства в уголовном законодательстве отсутствовали нормы, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от содержания малолетних детей и престарелых родителей.

Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от содержания малолетних детей, престарелых родителей или иных лиц, пребывающих в бессознательном состоянии, впервые за многовековую историю русского государства закрепляются в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Советское государство, начиная с раннего периода своего становления и в последующие годы постоянно уделяло, значительное внимание охране интересов подрастающего поколения и устанавливало уголовную ответственность за оставление детей без надзора и оказания им необходимой материальной помощи. Одновременно с этим в последующие годы в связи с закреплением в Основном законе государства -Конституции положения о том, что трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях, в уголовное законодательство была внесена статья, устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение от оказания помощи родителям.

Наличие в законодательстве исследуемых составов преступлений играло значительную роль в укреплении семьи путем предупреждения не должного поведения в ней, а в случае нарушения способствовало восстановлению нарушенных прав.

Мы предлагаем собственную классификацию преступлений против семьи и несовершеннолетних:

1. Преступления, способствующие нарушению нравственного формирования личности несовершеннолетнего, а также антиобщественной деятельности несовершеннолетних: вовлечение в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение в антиобщественное поведение (ст. 151 УК РФ).

2. Преступления, посягающие на свободу несовершеннолетнего: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ).

3. Преступления, нарушающие права и обязанности, связанные с усыновлением (удочерением): незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ).

4. Преступления, посягающие на нормальные условия содержания И роспитания несовершеннолетних: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

Нами не поддерживается точка зрения относительно объединения всех норм, призванных содействовать уголовно-правовой охране семьи и несовершеннолетних в одну главу. В данных составах, по нашему мнению, интересы семьи и несовершеннолетних выступают в качестве дополнительного, попутно охраняемого объекта. Еще чаще такой объект имеется в виду в квалифицированных видах преступлений. Целью же норм, содержащихся в гл. 20 УК РФ, является охрана именно такого объекта, как права и законные интересы семьи и несовершеннолетних. Поэтому объединять все эти преступления в одну главу представляется Н9 целесообразным.

Полагаем, что в целях усиления уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних более эффективной и максимальной защиты их жизни, здоровья, нормального физического, нравственного и полового развития следует расширить законодательную трактовку обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63

УК РФ, указав на совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, а не малолетнего, как это имеет место в законе.

Для этого необходимо в тексте п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ заменить слово «малолетнего» на «несовершеннолетнего». Либо следует дополнить указанное обстоятельство следующей фразой «. в отношении заведомо несовершеннолетнего, либо в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в его присутствии».

По нашему мнению, изменение законодательства возможно путем внесения в статью 63 УК РФ нового признака «в присутствии несовершеннолетнего» либо дополнением, квалифицирующим признаком содержания, аналогичного статье 105 (убийство); статье 131 (изнасилование); статье 132 (насильственные действия сексуального характера); статье 117 (истязания) и иных особо тяжких насильственных посягательств.

Таким образом, по нашему мнению, существует реальная, практическая необходимость в изменении диспозиции имеющейся статьи 156 УК РФ, которая бы четко формулировала общественно опасные деяния, совершенные родителями и иными лицами, на которых возложена обязанность по воспитанию детей.

Прежде всего, представляется, что такая статья должна иметь более конкретное название, например «Жестокое обращение с несовершеннолетними», а в примечании к статье 156 УК РФ следует дать понятие «жестокого обращения». Считаем, что такое понятие должно выглядеть следующим образом:

- «Под жестоким обращением следует понимать постоянное травмирующее воздействие на несовершеннолетнего, выражающееся в применении физического или психического насилия, а также совершении иных недопустимых способов воспитания, если эти деяния не относятся к преступлениям, предусмотренным главами 16, 17 и 18 настоящего Кодекса».

На наш взгляд, следует рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ как членов семьи, которые в силу тех или иных причин заботятся о ребенке длительное время (во время каникул несовершеннолетнего, в период длительного отсутствия родителей и т.д.), если с их стороны проявлена жестокость по отношению к несовершеннолетнему, так и лиц, в обязанности которых, входит забота о ребенке по договорным отношениям. В данном случае речь идет о принятии участия в воспитании ребенка няней, гувернером и т.д. Эти лица могут быть наняты в частном порядке. Однако фактам жестокого обращения в отношении воспитуемого с их стороны должна быть дана юридическая оценка. В последнее время все больше граждан пользуются услугами нянь, оказывающих услуги по уходу и воспитанию детей на дому. При этом с их стороны нередко встречаются случаи жестокого обращения с детьми, за которыми они должны обеспечивать должный уход.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем расширить перечень лиц, могущих нести уголовную ответственность за проявления жестокости в отношении несовершеннолетнего за счет лиц, фактически заботящихся о ребенке, и дополнить ст. 156 УК РФ следующей фразой: «а также иным лицом, исполняющим обязанности по воспитанию несовершеннолетнего на договорных отношениях».

Поскольку редакция ст. 156 УК РФ не раскрывает наиболее опасные виды посягательств, а, следовательно, не учитывается судом при назначении наказания, предлагаем дополнить ст. 156 УК РФ частью 2 сдедующего содержания: «То же деяние, совершенное: а) с применением пытки; б) в отношении двух и более несовершеннолетних; в) в отношении несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии; — наказывается .»

Представляется все же, что при совершении неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего умысел на жестокое обращение с ним должен быть всегда прямым. В науке встречается мнение о необходимости изменения конструкции объективной стороны данного преступления по типу материального состава. Формальный состав преступления, в отличие от материального, позволит привлекать правонарушителей к ответственности по этой статье независимо от тяжести и самого факта наступления вредных для потерпевшего последствий. На наш взгляд, вред физическому и психическому здоровью причиняется в результате применения насилия и жестокого обращения всегда, а потому не требует специальной оговорки, и это позволяет сохранить конструкцию анализируемого состава преступления как формального.

Непосредственный объект преступлений, предусмотренный ч. I ст. 157 УК РФ, - общественные отношения, направленные на обеспечение материальных условий существования несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, их родителями.

Под злостным уклонением от уплаты присужденных алиментов на содержание следует понимать: неоднократный отказ от такой уплаты, несмотря на сделанное предупреждение; длительное сокрытие лицом своего действительного заработка с целью уклонения от уплаты алиментов; неоднократную смену места жительства или работы с той же целью; изменение фамилии, анкетных данных и других сведений о личности, чтобы избежать уплаты алиментов; иные действия, свидетельствующие об упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов. Вопрос о злостности уклонения должен решаться в Каждом конкретном случае с учетом продолжительности, причин неуплаты алиментов и всех других обстоятельств дела. Признавая лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК, суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась (п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Полагаем, что назрела необходимость дополнить абзац первый части 1 ст. 157 УК РФ после слов «по решению суда» словами «судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов», а абзац первый части 2 после слов «по решению суда» дополнить словами «или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов».

Мы предлагаем под злостным уклонением от уплаты средств на содержание как несовершеннолетних детей, так и нетрудоспособных родителей понимать сокрытие дохода или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, в том числе возбужденному на основании предъявленного к исполнению нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, а также иные умышленные действия, влекущие невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания.

Злостность в качестве признака отдельных составов преступлений можно определить как невыполнение определенных обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после повторного предупреждения со стороны уполномоченных на это органов о недопустимости их неисполнения.

Целесообразно, на наш взгляд, понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения К ответственности. Предлагаем этот срок определить два месяца. Для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение определенного срока; объективную и субъективную возможность предоставления средств и умысел виновного, Расплывчатое «уклонение от уплаты» целесообразно заменить более жестким «непредоставление средств на содержание». При таком решении вопроса судейское усмотрение, а, следовательно, и ошибки квалификации рассматриваемого преступления будут сведены к минимуму. Для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно: установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда, или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение более трех месяцев; объективную и субъективную возможность предоставления средств; умысел.

Анкетирование же следственных и судебных работников показало, что основными причинами совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются: неприязненные отношения между бывшими супругами и связанное с этим не желание платить алименты (67 %), невозможность выплачивать средства на содержание детей вследствие невысоких доходов (23 %), иные мотивы (10 %).

Отсутствие единообразного понимания мотива совершения данного преступления, на наш взгляд, объясняется, прежде всего, отсутствием единого понимания мотивов поведения.

В связи с этим представляется целесообразным, с целью усиления ответственности несовершеннолетних родителей за содержание и воспитание своих детей, внести предложение о дополнении части 2 статьи 20 УК РФ, следующими словами: «.а также при совершении несовершеннолетним родителем преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ».

Число выявленных родителей, злостно не выполняющих свои обязанности, за последние годы существенно увеличивается. Численность детей, отобранных у родителей по решению суда о лишении родительских прав, по сравнению с 2001 г. увеличилась на 5,6 % и составила г

59,6 тыс. детей. Количество детей, отобранных у родителей без лишения их родительских прав, увеличилось на 6,2 % и составило 3,6 тыс. детей. Дифференциация уголовной ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетним не соответствует характеру и степени общественной опасности данного деяния. • Как указывается некоторыми учеными, применяемые на сегодняшний день наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, применены к родителям, поэтому можно сказать, что семья, а значит, и сам несовершеннолетний поставлены в тяжелое материальное положение, то есть наказание как мера государственного принуждения затрагивает и самого потерпевшего.

Предлагаем законодателю вернуться к ранее существовавшей конструкции санкции статьи 156 УК РФ путем включения такого вида наказания, как лишение свободы на срок до двух лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

5. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР (1938 1969). М., 1969.

6. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.

7. Кодекс законов о браке, семье и опеке. М., 1935.

8. Декларация прав ребенка. 20 ноября 1959 г. // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М., 1990.

9. Конвенция о правах ребенка. Конвенция ООН. М., 2002.

10. Российское законодательство X—XX веков. Законодательство Древней Руси. М., 1985. Т. 2.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. М., 1986. Т. 3.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1996. Т. 4.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 6.

14. Законодательные акты Петра I / Под ред. К.А. Софроненко М„ 1961.

15. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

16. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.

17. Собрание законодательства РФ. 1996. № 31.

18. Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

19. Собрание законодательства РФ. 2001. № 7.

20. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

21. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11 июля 1999 г. // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. (с изм. от 20 января 2003 г. № 2) // Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 2004.

24. Уголовный кодекс РСФСР. Официальное издание. М., 1922.

25. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. Научно-популярный практический комментарий с дополнениями и изменениями на 15 августа 1927 г. / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1927.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М., 2004.

27. Всеобщая декларация прав человека 1948 года реально стала применяться с 1967 года // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. М., 1997.

28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Под ред. Н.С. Таганцева. СПб., 1910.

29. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Принят ГД ФС РФ 11.11.1998.

30. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50.

31. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.1. Книги и монографии

32. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M., Сапрунов А.Г- Насилие в семье. М., 2000.

33. Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М., 2002.

34. Бородин C.B. Преступление против жизни. СПб., 2003.

35. Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль, 2002.

36. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990.

37. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстнее посягательства на социалистическую собственность. М., 1980.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

39. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

40. Вопросы уголовного права и процесса в практике верховных судов СССР и РСФСР (1938-1969 гг.) М., 1969.

41. Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». 2003 г. Подготовлен Министерством труда и социальногоразвития РФ.

42. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

43. Даль В.И. Толковый словарь. М., 1999. Т. 2.

44. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества: Методическое пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. М., 2001.

45. Долгова А.И. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.

46. Законодательные акты Петра I / Под ред. К.А. Сафроненко. М., 1961.

47. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

48. Ключевский В.О. Русская история. М., 2002.

49. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

50. Комментарий к Семейному кодексу / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2001.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и испр. М., 2004.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2004.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.Г. Ко-ролькова. М., 2003.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.Г. Ко-ролькова М., 2003.

58. Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2003.

59. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. Д.Х. Валеева. СПб., 2003.

60. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

61. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

62. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

63. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 2002.

64. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 2002.

65. Курс советского уголовного права / Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. JL, 1970. Т. 2.

66. Курс советского уголовного права: В 6 т. / Ред. колл. A.A. Пцонтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 3.

67. Курс уголовного права. Особенная часть. М., 2002. Т. 3.

68. Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2001.

69. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

70. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Субъект преступления. Курссоветского уголовного права. Л., 1968. Т. 1.

71. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

72. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.

73. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2004.

74. Лобачевский Н.И. О важнейших предметах воспитания // Казанский вестник. 1832. Ч. 35.

75. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

76. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск,1985.

77. Масевич М.Г. Права и обязанности родителей и детей. М.,1962.

78. Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 24. Всеобщая декларация прав человека.

79. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

80. Миньковский Г.М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.

81. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. М., 1999. Т. 1.

82. Муратова С.А. Семейное право. М., 2004.

83. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

84. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

85. Новый комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.,2004.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.

87. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2001.

88. Право и защита семьи государством / Под ред. Е.Г. Азарова и др. М., 1987.

89. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

90. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002.

91. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

92. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

93. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994.

95. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

96. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

97. Семейное законодательство /Под ред. С.А. Подзорова. М.,2001.

98. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. M., 2004.

99. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

100. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.,2004.

101. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

102. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

103. Степанова И.Б. Уголовно-правовые гарантии реализации конституционного принципа приоритетной защиты детства // Конституционные основы уголовного права. М., 2006.

104. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ /Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

105. Тер-Акопов A.A. Преступления и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

106. Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб., 2004.

107. Трунцевский Ю.В., Сумачев A.B. Права ребенка и секс-индустрия // Государство и право. 1999. № 2.

108. Уголовное право России / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

109. Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Г.В. Здравомыслов. М., 1996.

110. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашо-ва. М., 1999.

111. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2006.

112. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И .Я. Казаченко, З.А. Незнамова и Г.П. Новоселова. М., 1997.

113. Уголовное право. Особенная часть. М., 1939.

114. Уголовное право. Часть Особенная / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. М., 2005.

115. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.,2001.

116. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.

117. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

118. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

119. Юшков C.B. История государства и права СССР. М., 1961.1. Статьи

120. Бельцов Д.В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 20.

121. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1998. № 10.

122. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № 1.

123. Боровиков В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. 2005. № 2.

124. Герасименко Н.Ф. Проблемы законодательного обеспечения охраны здоровья детей // Права ребенка. 2001. № 1.

125. Григоренко Г. Маугли из Керчи // Труд. 1998. 1 сентября.

126. Гуль Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. № 3.

127. Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII конференции ДВГУ. Владивосток, 1968. Ч. 4.

128. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1.

129. Дьяченко А., Цимбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголовное право. 1999. № 4.

130. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11.

131. Калинин А. Кто заботится, тот и отвечает // Законность. 2006. № 11.

132. Кожевников O.A. Принципы формирования системы российского права // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 2002. Вып. 20.

133. Козлов В.В. Демографический кризис: четыре ответа // Коммерсантъ. 2001. 16 февраля.

134. Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 1.

135. Михеева JI. Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищноеправо. 2005. № 4.

136. Нерстнева Н.С. Защита прав детей, проживающих в асоциальных семьях // Законность. 2006. №11.

137. Парышев А.П. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей // Российский следователь. 2004. № 12.

138. Пономарев П., Ильяшенко А. Уголовно-правовые средства защиты интересов семьи: зарубежный опыт // Уголовное право. 2002. № 4,

139. Пристанская О.В. Как защитить интересы детей // Журнал российского права. 2000. № 7.

140. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. № 8.

141. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как обязательный элемент основных составов преступлений // Российский следователь. 2007. № 5.

142. Трофимова М.П. Регулятивная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 8.

143. Чичерова Л. Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. 2004. № 6.

144. Чуфранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. 1996. № 8.

145. Шаваев А.К. Национальная безопасность как сложная комплексная система, ее сущность и структура // Безопасность. 2002. № 1—

146. Шляпников Г.П. Ужесточить санкцию статьи 157 УК РФ // Российский судья. 2001. № 5.

147. Щуков Ю. Маугли в собачьей конуре // Российская газета. 2001. 19 августа.

148. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания // Советское государство и право. 1964. № 1.

149. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних в проекте нового уголовного законодательства // Проблемы уголовного законодательства РФ. М., 1992. С. 32.

150. Диссертации и авторефераты диссертаций

151. Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

152. Кушпель Е.В. Проблемы и специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

153. Мосиенко Т.А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

154. Никитина A.A. Криминологическая характеристика предупреждения бытового насилия в отношении несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

155. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

156. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

157. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

158. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

159. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

160. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 7.

Автор: Гутиева, Ирина Генриховна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гутиева, Ирина Генриховна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гутиева, Ирина Генриховна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гутиева, Ирина Генриховна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гутиева, Ирина Генриховна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних»